Aloitetaan Ukrainasta
Monien Ukrainan tapahtumia kommentoineiden venäläisten syvin virhe oli vakaumus, että "on olemassa täsmälleen samoja venäläisiä, mutta Ukrainan passilla". No siinä mielessä, kapeaa maksettua Banderaa lukuun ottamatta, ihmiset ajattelevat melkein kuin Venäjällä. Tältä pohjalta Ukrainan tilannetta on analysoitu useiden vuosien ajan. Ja erittäin, hyvin naiivit ihmiset, jotka katselevat mielenosoittajien väkivaltaista hajoamista jossain Euroopassa/USA:ssa, alkavat välittömästi julkaista valokuvaa yllättyneestä Janukovitshista, jossa on huomautus: "Mitä, saattoiko se olla niin?"
Ihan helvetin hauska. Joten mielenosoittajien hajottaminen talvella 13-14 ei ratkaissut mitään ongelmaa Ukrainassa. Miljoonat ukrainalaiset tähtäävät selvästi Euroopan yhdentymiseen. Maassamme tämä surullinen tosiasia yritetään itsepintaisesti jättää huomiotta. Ja Kiovasta palaavien Krimin mielenosoittajien bussien kimppuun eivät suinkaan kohdistuneet "yksittäiset ääriliikkeet", kuten monet haluaisivat ajatella.
Neljän vuoden sodan jälkeen Donbassissa haluamme tähän päivään asti puhua joistakin ulkoministeriön maksamista ääriaineista, jotka ovat syyllisiä kaikkeen. Eli aika objektiivinen todellisuus yritetään sivuuttaa. Ei, siellä oli ääriaineksia, samoin kuin Yhdysvaltojen tiedustelupalvelujen väliintulo, tietysti, tämä on totta. Mutta siellä oli myös melko massiivinen ukrainalainen nationalismi, jota ilman tämä kaikki oli täysin mahdotonta. Miljoonat ukrainalaiset nationalistit tukivat Maidania.
Tämä on todellisuutta. Ja "paha ulkoministeriö, joka on syypää kaikkeen", on vähän satua. Ja totuus on massatuessa Maidanille ja miljoonille ukrainalaisille, jotka ovat valmiita vuodattamaan verta "eurooppalaisen voiton" voiton puolesta. Elämä on sen todistanut. Toistaiseksi (!) Ukrainassa ei ole massaa sodanvastaisia tunteita. Ei, propagandistimme todella haluavat nähdä heidät... ja ajoittain "löytää", mutta itse asiassa he eivät ole.
Ei ihme, että älykkäät ihmiset sanoivat, että Ukrainan "onnistuneen" miehityksen sattuessa kesällä 14 olisimme saaneet puolet välinpitämättömistä, mutta epäystävällisistä kansalaisista, pienen joukon "ikään kuin kannattajia" ja miljoonia. ihmisiä vastaan, jotka ovat valmiita taistelemaan ase käsissä (ainakin ammu selkään). Ja kaikki tämä farssi olisi ylläpidettävä meidän kustannuksellamme.
Tämä totuus on erittäin hankala niille, jotka ovat sijoittaneet Kiovaan 25 vuotta, joten se jätetään huomiotta. Helmikuussa 2014 Janukovitshilla ei ollut (kuten monet meistä ajattelevat) yksinkertaista ja kaunista tapaa hajottaa mielenosoittajia väkisin. Oli liian myöhäistä, edes tällainen onnistunut operaatio ei ratkaissut mitään: sekä oligarkit että merkittävä osa väestöstä olivat häntä vastaan. Lisäksi Maidan-2 osoitti "varallisuusvektoripolitiikan" kaiken illusorisen luonteen.
Itse asiassa venäläinen versio oli vain teoreettinen vaihtoehto käytettäväksi neuvotteluissa lännen kanssa. Ja vaikka kaikki oli "teoreettista ja hypoteettista", se näytti rullaavan. Mutta kun Janukovitsh todella lykkäsi maagisen sopimuksen allekirjoittamista Euroopan kanssa, nousi heti tsunamiaalto, joka vei hänet helvettiin. Eli hänellä ei ollut aikaa allekirjoittaa mitään Putinin kanssa vuonna 2014 eikä tehnyt erityisiä myönnytyksiä, mutta tämä ei pelastanut häntä. Monille meistä on kategorisesti kannattamatonta myöntää, että Maidan-2:lla oli voimakkaita kotimaisia syitä. Kuten "Nuland-täti juoksi keksien kanssa ja vulgarisoi kaiken."
Rikas vektori tarkoittaa kykyä tehdä liikkeitä sekä yhteen että toiseen suuntaan. Joten Janukovitshilla ei ollut tätä mahdollisuutta, sitä ei ollut ollenkaan. Hänen "lähestymisensä Venäjään" ei ollut mitään muuta kuin taktinen liike, jolla nostettiin hänen arvoaan lännessä. Mutta jo tämä yritys "neuvotella vähän" aiheutti katastrofin. Venäjällä miljoonat naiivit kansalaiset uskovat lujasti mahdolliseen vaihtoehtoon Maidanin ja Euraasian yhdentymisen hajottamiseksi Ukrainalle. Naiivi.
Lukašenka. Aika päättää?
Tämä on siis Ukraina. Valko-Venäjän tilanne ei ole parempi. Satoja (tuhansia!) kertoja tapasin kommenteissa avoimen vetoomuksen Lukašenkaan, että "on jo aika päättää". Nämä puhelut ovat vähän myöhässä. Ei turhaan muinaiset neuvoneet kuninkaita niin sanotusti "palaamaan virkaan", jotta he tekisivät samoissa asioissa samat päätökset, jottei aiheuta hämmennystä alamaistensa mieleen. . Tyhmä mutta ennustettava ratkaisu massoille on paljon parempi kuin loistava mutta odottamaton.
On myös sellainen asia kuin "ankanpoikanen vaikutus" (se, minkä näet ensin, on parasta). Eli aivan alusta alkaen, ja Lukašenkalla oli mahdollisuus luoda Venäjä-mielinen ideologia Valko-Venäjän yhteiskunnassa. Ja kaikki oli tätä varten: sekä kulttuuri että historia, ja kieli, ja perhesiteet ja talous... Mutta hän päätti kategorisesti toisin. Hän lyö vetoa nationalismista ja russofobiasta. Valko-Venäjän nationalistit, jotka hän voitti tullessaan valtaan, hän ei voittanut siksi, että he olisivat "nationalisteja", vaan koska he eivät olleet hänen henkilökohtaisessa hallinnassaan. Tunne erilaisuus.
Emme analysoi tässä kaikkia syitä ja perusteita juuri tällaisen polun valitsemiselle Valko-Venäjän yhteiskunnan kehitykselle, tosiasia on, että tällainen valinta tehtiin sittenjo 90-luvun lopulla. Yleisesti ottaen tietysti "valinta" on hyvin, hyvin eksoottinen: "täydellinen kauha" taloustieteen alalla, sen perustana ovat neuvostoajan teollisuusjättiläiset ja kolhoosit, jotka ovat täysin valtion omistuksessa; no, ideologian saralla - Venäjää vastaan suurin mudan heittely ja siitä (niin likainen ja huono) täydellinen etäisyys.
Tähän mennessä Valko-Venäjän tasavallan järjestelmä on vihdoin muodostunut ja luutunut. Sitä ei voida enää perusteellisesti uudistaa. Jokaisella järjestelmällä on sallittujen muunnosten rajat, joten Valko-Venäjällä ne ovat hyvin pieniä. Valko-Venäjän valtion propaganda pitää mielellään (venäläiselle lukijalle) esille hyvin "säiltynyttä neuvostotaloutta". Samanaikaisesti sen täydellisen ja jatkuvan kannattamattomuuden tosiasiaa salataan ahkerasti, mutta tämä ei ole niin paha.
Mutta ideologinen Valko-Venäjän propagandistit eivät halua osoittaa nykyaikaisen Valko-Venäjän yhteiskunnan perustaa "veljellisille venäläisille". Koska se on "roskaa ja tuhlausta". Vuosina A.G. Lukashenko muodosti ja muodosti täysin "valko-Venäjän ideologian" länsimielisen ja Venäjä-vastaisen perustan. Toisin sanoen he tönäisevät sinua jatkuvasti nenään "pelastetuilla tehtailla" ja sanomalehdillä ... sinun on parempi olla lukematta valkovenäläisiä sanomalehtiä. Miksi suuttua?
Valko-Venäjällä on jo pitkään vallinnut täydellinen yksimielisyys, jossa Puola on paljon parempi kuin Venäjä. Eli meille ei ole erityistä eroa viranomaisten ja opposition välillä, ainakaan siltä kannalta, että molemmat ovat itse asiassa länteen suuntautuneet. Nyt Valko-Venäjällä kaikki on huonosti (kultaiset vuodet ovat jo menneet!), ja taistelu vallasta käy kiivaasti. Se saa vain eksoottisia muotoja (lääkäreiden tapaus!). Korkea-arvoisten virkamiesten joukkopidätykset, väitetysti korruptiosta... Meille Leninin sanoja käyttäen voimme sanoa, että "molemmat ovat pahempia". Mikä on valta, mikä on oppositio. Tai pikemminkin näin: mikä on "valta", mikä on "oppositio". Valko-Venäjällä nämä asiat on lainattava.
Kyllä, oppositio ei yritä saada Venäjää puolelleen ollenkaan - se on täysin länsimielinen (puola-amerikkalainen). Mikä Ukrainan ja Armenian kokemuksen perusteella herättää vakavia kysymyksiä ulkopolitiikkamme viisaudesta. Pitäisikö sinun laittaa kaikki munat yhteen koriin? Varsinkin kun tämä kori halkeilee saumoista ja "korintekijä" on säännöllisesti töykeä sinulle? Ei, diplomaatimme ovat "tasapainossa": Ukrainassa, Georgiassa ja Armeniassa otimme valtaan, mutta oppositio tuli valtaan, ja olimme niin "loukkaantuneita".
Ei tarvitse loukata, vaan suojella Venäjän kansallisia etuja. Kuten Babichin kokemus on osoittanut, Valko-Venäjän oppositio ei periaatteessa ole valmis keskustelemaan Venäjän kanssa. Venäjä on huono, Venäjä on totalitaarinen, Venäjä tukee Lukashenkaa. Ne ovat niin paljon mukavampia. Se on täydellistä kontaktin puutetta. Ei voi kuin onnitella diplomatiaamme, joka on 25 vuoden ajan "poillut" Shklovin neroutta. Tulokset ovat inspiroivia. Länsi ei sijoita rahaa Valko-Venäjälle, mutta ... se toimii opposition kanssa ja sillä on vakava poliittinen vaikutus Minskiin (toisin kuin sponsori Venäjä). Opi, herrat.
Mutta "virallinen Minsk", kuten saman Babichin kokemus osoitti, ei todellakaan ole valmis keskustelemaan Venäjän kanssa tänään! Kun Babich yritti järjestää lehdistötilaisuuden Krimin liittämisen vuosipäivänä, se jäi huomiotta sekä virallisessa että oppositiomediassa. Toisin sanoen he eivät tulleet eivätkä kysyneet "teräviä kysymyksiä", he vain uhmakkaasti "panivat hänet huomiotta". On olemassa sellainen "valko-Venäjän paradoksi": yleensä meillä on melkein kaikki ystävämme siellä, mutta yksittäin kaikki on selvästi päinvastaista.
Miksi Lukašenka on "Venäjä-mielinen"
Kaikki on täällä melko yksinkertaista: "Venäjä-mielisyys" on stigma nykyaikaisella Valko-Venäjällä. Jotain niin kuin Venäjällä - "ulkomainen agentti" tai 90-luvun "perhe" - Jeltsinistä. Ja juuri tätä leimautumista käytetään aktiivisesti poliittisessa taistelussa (eli taistelussa teho), mutta juuri valtataistelussa on niin kaunis temppu, että vastustaja "leimataan" jollakin arvottomalla (varas, alkoholisti, ulkoministeriön agentti, liberaali, "katofobi"). Jossa sillä ei ole mitään väliäonko tämä totta todellisuudessa.
Eli "jalat kasvavat" täältä. Valko-Venäjällä "myönteinen" on huono, joten sitä voidaan käyttää poliittisessa taistelussa, jolla saadaan vangittua merkittävä osa "valitsijoita". Kuten me kaikki tiedämme, poliittisen propagandan ei tarvitse perustua lainkaan todellisuuteen. Se voi olla olemassa yksinään. Joten "viisas Lukašenka", säilyttääkseen vallan ja suojatakseen "anschlussia", antoi kerran valon edistää Venäjän vastaista propagandaa. Ja se toimi!
Ja nyt oppositio tätä kehitystä hyödyntäen kohdistaa kohteen Lukašenkan hallintoon ja syyttää häntä "maan luovuttamisesta Putinille halvan öljyn vuoksi". Mutta Valko-Venäjän tasavalta sai kymmeniä miljardeja dollareita Venäjän federaatiolta? Ja tässä Lukašenkan pitäisi kiittää propagandaansa: hän vakuutti valkovenäläiset, että itsenäisyys on kaikki kaikessa, se on pyhää; ja Venäjän miljardit, öljy, kaasu, markkinat - tämä on niin hölynpölyä ...
Ja tänään hän ei voi sanoa: kyllä, kaverit, "puren" 100 miljardia dollaria teille! Se ei pelaa sitä. Lukašenkan valtiopropagandan kehitystä (Venäjä on velvollinen auttamaan!) hyödyntäen oppositio ajoi hänet nurkkaan (ja siellä hän siististi "kompastui"). Nykyään Valko-Venäjän tasavallan "liittovaltiota" pidetään selkeimpana esimerkkinä suvereniteetin heikentämisestä ja kansallisen itsenäisyyden loukkaamisesta. Eikä Lukašenkaa ole millään peitellä (eli hän jo kadonnut).
Samaan aikaan, koska häntä "nokkitaan" kaikilta puolilta Venäjä-myönteisyydestään, hän pitää itseään "Venäjän viattomasti loukkaantuneena liittolaisena". Miksi liittolainen? Joten he silti pitävät häntä siitä! Lukašenkan tragedia on, että tänään, koska hän on hirveän epäsuosittu ja romahtanut talous on käsissään, hän joutuu pitämään valtaa maassa, jossa on voimakkaita länsimielisiä/Venäjänvastaisia tunteita. Ja talous riippuu vain Venäjästä! Ja lännessä hänen hallintoaan leimataan diktatuuriksi. Eli ihminen ajoi itsensä nurkkaan 25 vuodeksi.
"taistelun" näkymät
Lukašenkalla on muuten paljon huonommat näkymät kuin Janukovitshilla. Janukovitš valittiin melko laillisesti ja demokraattisesti, hänellä ei ollut valtaa väkisin ja hän saattoi hyvin erota/ei tulla valituksi uudelleen. Ukrainan talous vuonna 2013 ei ollut valtion tukema pitkään aikaan, Janukovitš ei suorittanut joukko- ja pidätyksiä ja niin edelleen. Ja silti helmikuussa 2014 hän oli umpikujassa (hänet ajettiin sinne). Talous on heikko ja vakavasti riippuvainen Venäjästä, ja poliittisesti aktiivinen osa väestöstä katsoo vain länteen.
Toisin sanoen Ukrainassa ei ollut eikä voinut olla mitään "Janukovitshin hallintoa". Toisin kuin Valko-Venäjällä, jossa se on juuri oikea paikka olla "yhden henkilön nimen hallinto". Ja Valko-Venäjällä, kuten Ukrainassa, talouden asiat eivät suoraan sanottuna mene hyvin. Se on vielä pahempaa. Mutta jos Ukrainassa oli joitain "vaihtoehtoja" ja "näkymiä", niin Valko-Venäjällä kaikki kuoli yksinkertaisesti ja hiljaa: sekä tehtaat että kolhoosit. Kaikki, kaikki on kuollut. Meillä on onni havaita kovaa taistelua talouden raunioissa. On liian myöhäistä uudistaa sitä. Et voi uudistaa sellaista, mitä ei ole enää olemassa.
Ja Lukašenkan 25 vuoden aikana Valko-Venäjän eliitti on muodostunut täysin, ja se on valmis työskentelemään vain kovan dirigismin olosuhteissa. Markkinat eivät ole heille hyväksyttäviä, he eivät luovu vallasta. Nyt on sellainen "alkuperäinen" umpikuja: joukko ihmisiä (tämä ei ole vain Lukašenka) pitää valtaa kaikin voimin. Markkinauudistuksia ei voida hyväksyä heille juuri tästä syystä - vallan menetys, ja siksi niitä ei tule, älä odota. Yhdistyminen Venäjän kanssa on myös vallan menetystä, joten mitään "yhdistämistä" ei koskaan tapahdu.
Jotenkin aliarvioimme järjestelmien eron: Venäjällä ei ole ollenkaan välttämätöntä olla valtarakenteissa syödäkseen kylläisiä. Näin on juuri Valko-Venäjällä. Vain voima tarjoaa luotettavan leivänpalan. Eräänlaista feodalismia. Siksi kukaan ei koskaan anna edes palaa valtaa sinne. Ja mistä tahansa liikkeestä (markkinoita kohti, Venäjää kohti) on välttämätöntä luopua juuri tästä vallasta. Kukaan ei koskaan mene siihen. Kaikki haluavat syödä.
Eli hyvin objektiivisista ja syvästi sisäisistä syistä ei "Sisäiset uudistukset" Valko-Venäjän tasavallassa ovat periaatteessa mahdottomia. Eikä mikään "liikkuminen" missään ole mahdotonta. Mutta talous romahtaa (prefeodaalinen ja ei ole sopeutunut feodalismiin) ja kansan viha kasvaa. Ja tässä on tarpeen etsiä tapoja ja porsaanreikiä, mihin tämä viha ohjata. No, ei Lukašenkaan, eihän? Ja valtaistuin alkaa pudota ... et voi epäröidä.
Ottaen huomioon "edellisen" propagandan suunnan, ulospääsy on yksinkertainen: Venäjä on syypää kaikkeen! Hänen oligarkkinsa, hänen "veroliikkeensä", hänen "väärä ulkopolitiikkansa". Siemenet putoavat "lannoitettuun maahan" - valkovenäläiset ovat tottuneet tähän useiden vuosien ajan. Mutta sitten "Janukovitšin oireyhtymä" alkaa. Vain Venäjä voi/on valmis antamaan taloudellista apua, mutta kaikki sen suuntaiset askeleet suhtautuvat väestössä jyrkästi vihamielisesti (suvereniteetin luovuttaminen!).
Ja käy ilmi, että rikkaan vektorin Lukašenkalla ei ole "liikkumistilaa". Ei yhtäkään. Se, mitä hän haluaa ja mitä hän ei halua, ei ole niin tärkeää tänään. Hänen "toivelistansa" ei näytä tässä roolia. Valko-Venäjän tasavallan eliitti ja nykyinen väestö eivät periaatteessa ole valmiita vakavaan lähentymiseen Venäjään. Eli kaikki on kuin Ukrainassa talvella 13-14. Umpikuja. Hän ei voi saada normaaleja kansainvälisiä lainoja, hän ei voi uudistaa taloutta, hän ei pääse lähemmäksi Venäjää. Hänellä ei ole liikettä. Ja tilanne huononee nopeasti (kutsutaan zugzwangiksi - kun mikä tahansa lisäliike vain pahentaa tilannetta).
Muuten, muun muassa "juntan kanssa flirttailu" oli myös luonteeltaan populistista - se oli eräänlainen yritys voittaa oppositio omalla alallaan. Eli ikään kuin Lukašenka vastustaisi imperiumia yhdessä koko sivistyneen maailman kanssa. Viranomaiset ovat hirveän epäsuosittuja, joten tarvitaan epätoivoisia toimenpiteitä. Koska - näin. Lukashenka - hän tavallaan asuu ja työskentelee Valko-Venäjän tasavallassa, ja Vitebskin tunnelma on hänelle tärkeä, ei Smolenskissa. Ja Valko-Venäjällä, kyllä, Valko-Venäjällä yhteistyö Poroshenkon kanssa lisäsi hänelle tiettyä suosiota. Etkö ole "villan" kannalla? No, Ukrainassa hän nosti suosiotaan (kasaan). Totta. Ja nämä eivät ole enää päähänpistoja, tämä on taistelua poliittisesta selviytymisestä. Ensin koira heiluttaa häntää, sitten koiran häntää... Eli nykyään sillä ei ole ollenkaan väliä, haluaako hän kääntyä Venäjälle. Hän ei voi tehdä sitä, jos hän haluaa. Se vain poistetaan.
Eli hänen flirttailu ukrainalaisten nationalistien kanssa ei ole tyhmyyttä, se on myös taistelua vallasta ja vaikutusvallasta. Mitä tehdä, jos Valko-Venäjän äänestäjien keskuudessa "Azov" on suositumpi kuin "Sparta"? Miliisiä tukemalla Lukašenka ei olisi saanut poliittisia pisteitä Valko-Venäjällä. Itse asiassa ”päihittääkseen” opposition hänen on pakko pelata sen kentällä ja juosta ”pää Banderan edellä” ja syyttää samaa oppositiota Maidanin järjestämisestä ja ”pienten vihreiden miesten” hyökkäyksestä. . Kun on kamppailu vallasta, ei ole aikaa tunteille.
Ja Valko-Venäjän tasavallassa on nykyään yksinkertaisesti mahdotonta harjoittaa poliittista propagandaa käyttämättä "ripaus russofobiaa".
Johtopäätökset Venäjälle
Ja tästä alkaa vaikein ja epämiellyttävä. Tulevassa poliittisessa vastakkainasettelussa Venäjällä ei yksinkertaisesti ole ketään, jolle panostaa. Voi ja ah. Valko-Venäjän tasavallassa on niin huono "venäläisyyden" kanssa, ettei sellaista "koordinaattiakselia" yksinkertaisesti ole. Itse asiassa tällainen kysymys hämmentää valkovenäläisiä. He ovat joko "kaikki venäläismyönteisiä" (teoreettisesti), sitten kaikki "riippumattomia ja eurooppalaisia" (mikä tulee päätöksentekoon), mikä osoittaa hämmennystä mielessä... Se on kuin Valko-Venäjän matemaattinen ryhmä nimeltä "Union State". "BCH-lipulla.
Ihmiset eivät todellakaan ymmärrä mistä on kyse. Eli edes herra Babich ei saavuttanut minkäänlaista ymmärrystä valkovenäläisten puolelta. Venäjän ylimääräinen ja täysivaltainen suurlähettiläs ei löytänyt minkäänlaista ymmärrystä valkovenäläisten keskuudessa. Ei yhtään (maa on Venäjä-mielinen!). Monien vuosien ajan meitä on valehdettu sillä tosiasialla, että tätä maata johtaa "yksinomaan Venäjä-mielinen presidentti". Kuten, mitä helvettiä muuta tarvitset?
Myöhemmin, kun presidentti ei ollut täysin Venäjä-mielinen, kävi ilmi, ettei seuraavilla "askelilla" ollut yhtään Venäjä-mielistä. Ei ministereitä, ei poliitikkoja, ei toimittajia, ei ketään. Ei, on! Kaivoin äskettäin esiin: peräti kaksi hahmoa, joilla on mielenkiintoinen sukunimi Draco. Vakavasti: Juri Drako ja Valeri Drako. Toinen yksinkertaisesti kirjoittaa riittäviä tekstejä Venäjästä, toinen mainostaa (epäonnistuvasti!) Kuolematonta rykmenttiä. Pitkään etsitty, ja nyt - löytyi! Äärimmäisen onnellinen.
Ja jos otamme huomioon, että Valko-Venäjällä on länsimielinen oppositiotekijä nimeltä Drakokhrust, voimme tehdä rohkean johtopäätöksen viimeisten lohikäärmeiden elinympäristöstä Euroopassa.
Mutta vakavasti, "Venäjä-mieliset hahmot" Valko-Venäjällä ovat melkein yhtä harvinaisia kuin keijulohikäärmeet. Kummallista kyllä, ensi silmäyksellä tämä yksinkertaistaa suuresti tehtäväämme auttaa Valko-Venäjän tasavaltaa. Loppujen lopuksi et voi (amerikkalaista esimerkkiä seuraten) auttaa koko maata, vaan poliitikkoja, joista olet kiinnostunut (Saakashvili ei anna sinun valehdella). Auta julkisuuden henkilöitä.
Jos otat ne kaikki "tukkumyyntiin", kaikki tulee olemaan sama paljon taloudellisempikuin yksi "keisari Lukashenko". Kummallista kyllä, ongelma on se, että tällä hetkellä Valko-Venäjän yhteiskunnallis-poliittisessa tilassa on hyvin vähän meitä kiinnostavia henkilöitä, eikä kukaan auta meitä erityisesti. Toisin sanoen, vaikka Valko-Venäjän tasavallan johdon radikaali muutos (mikä näyttää varsin todennäköiseltä talouden romahduksen olosuhteissa), Venäjän ja Valko-Venäjän suhteissa ei pitäisi odottaa edistystä. Valko-Venäjän turvallisuusjoukot tai liike-elämä eivät ole Venäjä-mielisiä. Ei kokonaisuutena, ei erikseen. Eli karkeasti sanottuna sama "kansallinen yhtenäisyys" Valko-Venäjän tasavallassa on jossain muodossa muodostunut. Siellä oli "yhteisön" tunne. Mutta tämä "yhtenäisyys" osoittautui jostain syystä venäläisvastaiseksi ja Eurooppa-myönteiseksi. Se on kuin todellisuutta.
Ei ole sattumaa, että herra Lukashenko ryntää ja ryntää Kremliin "yhdeltä kasvoilta", eli ilmeisesti ei ole muita "epävirallisia siteitä" Venäjän federaation johdon ja Valko-Venäjän tasavallan välillä. Siten on herra Makei (Valko-Venäjän ulkoministeriön päällikkö), joka edustaa "länsimielistä siipeä". Mutta Valko-Venäjän tasavallan korkea-arvoisen virkamiehen nimeäminen, joka edustaa "Venäjä-mielistä siipeä", ei yksinkertaisesti toimi. Ilmeisesti niitä ei yksinkertaisesti ole. Ilmeisesti huono urasi kannalta. Mutta järjestelmä osoittautui epätasapainoiseksi, yksisiipiseksi.
Genren klassikot: on "maaperän lukasisteja", on "länsimaisia nationalisteja", on taistelua, mutta Venäjä-mielinen ryhmä puuttuu kokonaan (siksi Venäjän edut jätetään uhmakkaasti huomiotta). Muuten, ilmeisesti kaiken politiikan yhtenäinen valvonta on menetetty, ja ulkopolitiikka on pitkään ollut tiukasti "länsiläisten" hallinnassa. Periaatteessa, jos muotoilet kansallisen strategian tavalla "Venäjä on vihollinen, Eurooppa on ystävä", ei ole yllättävää, että ennemmin tai myöhemmin ulkopolitiikan muodostavat kokonaan "länsiläiset".
Siksi Lukašenka on suoraan sanoen raivoissaan. Koska talous "pysyi hänen takanaan" "vahvana yritysjohtajana" ja talous on riippuvainen Venäjästä. Ja Venäjä ei ole ensisijaisesti kiinnostunut "tehtaista ja kolhooseista", vaan Valko-Venäjän tasavallan ulkopolitiikasta, jota Lukašenka ei ilmeisesti enää täysin hallitse tai ei hallitse ollenkaan.
Eli nykyään Lukašenka ei voi kääntyä Venäjän puoleen yhdestä yksinkertaisesta syystä: Valko-Venäjällä ei ole Venäjä-myönteistä eliittiryhmää, ei ole kansan keskuudessa Venäjä-mielisiä tunteita ja tällainen "käänne" teknisesti mahdotonta, vaikka presidentin itsensä henkilökohtaiset mieltymykset jätetään huomiotta.
