17. elokuuta 1973 Yhdysvaltain puolustusministeri James Schlesinger paljasti ajatuksen mestauslakosta Yhdysvaltain ydinpolitiikan uudeksi perustaksi. Sen toteuttamiseksi sen piti saavuttaa voitto lentoajassa. Ydinpelotteen kehittämisen painopiste siirrettiin strategisesta kolmiosta keskipitkän ja lyhyen kantaman aseisiin. Vuonna 1974 tämä lähestymistapa kirjattiin Yhdysvaltain ydinstrategian perustamisasiakirjoihin.
Koko kylmän sodan aikana Yhdysvallat yritti saavuttaa sotilaallisen ylivoiman Neuvostoliittoon nähden ilmeisellä päättäväisyydellä siirtyä "kuumaan" vaiheeseen, kun se saavutettiin. Koska Neuvostoliitosta tuli nopeasti ydinvoima, voitto siitä tuli mahdottomaksi saavuttaa murskaamatta Neuvostoliiton ydinkilpiä. Kuten olemme jo pohtineet aikaisemmin, älä luo Neuvostoliittoa mahdollisimman pian ydinase aseet, Yhdysvallat toteuttaisi yhden suunnitelmistaan: "Chariotir", "Fleetwood", "SAK-EVP 1-4a" tai "Dropshot" ja järjestäisi maallemme kansanmurhan, joka ei ollut tasavertainen historia ihmiskunta. On epätodennäköistä, että yksi artikkeli voi kattaa kaikki Yhdysvaltojen yritykset murtaa ydinpariteetti, mutta voimme yrittää korostaa niistä merkittävimpiä.
Neuvostoliiton aika. Karibian kriisi
Myöhemmin Karibian kriisiksi kutsutut tapahtumat ovat selkeä esimerkki USA:n yrityksestä saada aikaan mahdollisuus antaa Neuvostoliittoon ensimmäinen katkaiseva isku jo ennen sellaisen virallisen käsitteen muodostumista.
Yhdysvaltain Turkkiin sijoittamat PGM-19 Jupiter keskipitkän kantaman ballistiset ohjukset (MRBM) mahdollistivat Yhdysvaltojen äkillisen iskun Neuvostoliittoon. IRBM "Jupiter" lentoetäisyys oli noin 2400 km, taistelukärjen ympyrämäinen todennäköinen poikkeama (CEP) oli 1,5 kilometriä lämpöydinkärjen teholla 1,44 megatonnia.
IRBM "Jupiter"
Noiden aikojen lyhyt laukaisuvalmisteluaika, joka oli noin 15 minuuttia, ja lyhyt lentoaika, joka johtui sen sijainnista lähellä Neuvostoliiton rajoja, mahdollistivat sen, että Yhdysvallat pystyi Jupiter IRBM:n avulla antamaan ensimmäisen mestausiskun. heikentää merkittävästi Neuvostoliiton sotilas-teollista valtaa ja varmistaa USA:n voiton sodassa.
Vain Neuvostoliiton ankarat toimet, R-12- ja R-14 IRBM-koneiden sijoittaminen Kuubaan sekä välittömän ydinsodan uhka, pakottivat Yhdysvallat istumaan neuvottelupöytään, mikä johti sekä Neuvostoliiton ohjusten vetäytymiseen Kuubasta että amerikkalaisen IRBM "Jupiter" Turkista.
MRBM R-14
Neuvostoliiton kausi. MRBM "Pershing-2" ja KR "Tomahawk"
Uskotaan, että Pershing-2 IRBM oli vastaus Neuvostoliiton RSD-10 Pioneer-ohjuksiin, joiden kantama oli jopa 4300-5500 km ja jotka pystyivät osumaan kohteisiin Euroopassa. Ehkä tämä oli virallinen syy Pershing-2 IRBM:n käyttöönotolle Euroopassa, mutta se on pikemminkin vastaus artikkelin alussa mainittuun Yhdysvaltain puolustusministerin James Schlesingerin katkaisulakkoon. Muuten, Pershing-2 IRBM:n ja Pioneer IRBM:n kehitys aloitettiin yksin vuonna 1973.
RSD-10 "Pioneeri"
Toisin kuin Pioneer IRBM, jota voidaan pitää klassisena peloteaseena, Pershing-2 IRBM kehitettiin alun perin tuhoamaan erittäin suojattuja kohteita, kuten viestintä- ja ohjausbunkkereita, erittäin suojattuja ohjussiiloita, joiden osalta sille asetettiin korkeat vaatimukset. KVO taistelukärki.
Voittajayhtiö Martin-Marietta on luonut korkean teknologian kaksivaiheisen kiinteää polttoainetta käyttävän raketin, jossa on kuristetut moottorit, jotka mahdollistavat laajan lentoalueen. Suurin toimintasäde oli 1770 km. Pershing-2 IRBM -kärki oli ohjaava monoblokki, jonka teho oli 0,3 / 2 / 10 / 80 kilotonnia. Erittäin suojeltujen haudattujen esineiden tuhoamiseksi kehitettiin 50-70 m tunkeutuva ydinpanos. Toinen suojapisteiden tappion varmistava tekijä oli taistelukärjen KVO, joka on noin 30 metriä (vertailun vuoksi RSD-10 Pioneer -kärkien KVO oli noin 550 metriä). Korkean tarkkuuden varmisti inertiaohjausjärjestelmä ja ohjausjärjestelmä lentoradan viimeisellä osuudella raketin ajotietokoneen muistiin tallennetun alueen tutkakartan mukaan.
MRBM "Pershing-2"
Pershing-2 IRBM-taistelukärjen lentoaika Neuvostoliiton Euroopan osan keskustassa sijaitseviin objekteihin oli vain 8-10 minuuttia, mikä teki siitä ensimmäisen katkaisuiskun aseen, johon Neuvostoliiton johto ja asevoimat pääsivät. Neuvostoliitto ei yksinkertaisesti voinut vastata.
Tomahawk-risteilyohjukset (CR) ovat toinen Yhdysvaltojen Euroopassa käyttämä ase. Toisin kuin ballistiset ohjukset, Tomahawk-ohjukset eivät voineet ylpeillä lyhyellä lentoajalla. Niiden etuna oli laukaisun salaisuus, jonka seurauksena niitä ei havaittu. ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmä (SPRN), matalan lentorata maastoverhoineen, vaikeuttaa Tomahawk-risteilyohjuksen havaitsemista ilmapuolustuksen (ilmapuolustuksen) avulla Neuvostoliitto, samoin kuin melko korkea osumatarkkuus, QUO luokkaa 80-200 metriä, jonka tarjoaa kompleksin (INS) inertianavigointijärjestelmä TERCOMin helpotuksen mittauskorjausjärjestelmän kanssa.
Ohjuksen kantama oli jopa 2500 kilometriä, mikä mahdollisti sen lennon reitin valinnan ottaen huomioon tunnettujen ilmapuolustusvyöhykkeiden kiertokulku. Lämpöydinkärjen teho oli 150 kilotonnia.
Maalaukaisin Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) ja CR "Tomahawk"
Voidaan olettaa, että äkillisen katkaisuiskun aikana Tomahawk-ohjuksen laukaisulaite olisi iskenyt alun perin maasta ja vedenalaisista kantoaluksista. Tuolloin Neuvostoliitolla ei ollut horisontin yläpuolella olevia tutkoja, jotka kykenisivät havaitsemaan niin pieniä kohteita. Näin ollen oli mahdollista, että Tomahawk-risteilyohjuksen laukaisu jäisi huomaamatta.
Pershing-2 IRBM:n laukaisu voitiin suorittaa siten, että Tomahawk-ohjuslaukaisimen kohteiden ja Pershing-2 IRBM:n taistelukärkien tuhoaminen tapahtui lähes samanaikaisesti.
Kuten flunssavirus, joka ei ole erityisen vaarallinen terveelle keholle, mutta äärimmäisen vaarallinen heikentyneelle immuunijärjestelmälle, Pershing-2 IRBM ja Tomahawk CR eivät ole liian vaarallisia suurvallalle, jolla on voimakkaat, tehokkaasti toimivat asevoimat, mutta erittäin vaarallisia. siinä tapauksessa, jos mahdollisen aggression uhrin puolustuksessa ilmaantuu aukkoja: toimimattomat tutka-asemat, tehoton ilmapuolustusjärjestelmä, johto, joka on hajanainen ja epävarma päätöksistään.
80-luvun lopulla Yhdysvaltain johto ei voinut olla huomaamatta aseistariisuntasopimuksia helposti allekirjoittaneen Neuvostoliiton nomenklatuurin heikkoutta ja ilmapuolustusvoimat demoralisoitua eteläkorealaisen Boeingin tilanteen ja Matthias Rustin tapauksen jälkeen.
Voidaan vain olettaa vaihtoehtoisen historian muodossa, kuinka Neuvostoliiton kohtalo olisi kehittynyt toisen johtajan alaisuudessa
Tällaisissa olosuhteissa Yhdysvallat olisi hyvin voinut päättää aloittaa äkillisen ennalta ehkäisevän iskun siinä toivossa, ettei kukaan uskaltaisi tai ei ehtisi "painaa nappia". Päätellen siitä tosiasiasta, että kolmas maailmansota ei alkanut tuolloin, Yhdysvallat katsoi, että Neuvostoliitossa olisi edelleen ihmisiä, jotka voisivat "painaa nappia".
RF-jakso. Stealth Lentokoneet ja Rapid Global Strike
Neuvostoliiton hajoaminen johti asevoimien, mukaan lukien strategisten ydinvoimien (SNF) kykyjen massiiviseen laskuun. Vain valtava turvallisuusmarginaali, joka neuvostokaudella sisällytettiin ihmisiin ja laitteisiin, mahdollisti ydinpariteetin säilyttämisen Yhdysvaltojen kanssa XNUMX-luvun lopulla ja XNUMX-luvun alussa.
Siitä huolimatta Yhdysvallat ei hylännyt ajatusta ydiniskun toimittamisesta Venäjälle. Kuten kylmän sodan aikana, ydiniskujen antamiseen kehitettiin suunnitelmia: "Unified Comprehensive Plan for Conducting Military Operations" SIOP-92, jossa 4000 kohteen tappiota ydinaseella, SIOP-97 - 2500 maalia, SIOP-00 - 3000 tavoitteita, joista 2000 kohdistuu Venäjän federaation alueelle. Erityisen koskettava on SIOP-92-suunnitelma, joka kehitettiin juuri silloin, kun Venäjän uusi johto suuteli voimallisesti ikeniä amerikkalaisten "ystävien" kanssa.
Tietystä hetkestä lähtien "mestattava" isku itse asiassa muuttui "aseista riisuvaksi". Syynä tähän oli se, että nykymaailmassa merkityksetönkin osa Neuvostoliiton/Venäjän ydinarsenaalista pystyy aiheuttamaan Yhdysvalloille kohtuuttomia vahinkoja, joten ei riitä, että tuhotaan maan johto ja vain osa ydinpotentiaalista. , on välttämätöntä pyrkiä vihollisen ydinpotentiaalin lähes täydelliseen tuhoamiseen.
Neuvostoliiton romahtamisen aikaan Yhdysvalloissa saatettiin päätökseen huippusalaisia lentokoneiden kehitysohjelmia, jotka toteutettiin laajalti käyttämällä tekniikoita taisteluajoneuvojen näkyvyyden vähentämiseksi tutka- ja infrapuna-alueella - ns. stealth" tekniikka ("stealth"). Vastoin yleistä käsitystä niin kutsutut stealth-lentokoneet eivät ole täysin näkymättömiä vihollisen ilmapuolustukselle. Stealth-tekniikan päätehtävä on vain vähentää havaitsemisaluetta ja vähentää tappion todennäköisyyttä, mikä on sinänsä erittäin tärkeää.
Jos tarkastellaan tilannetta Venäjän ilmapuolustuksen pysähtymisen yhteydessä 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa, Yhdysvallat saattoi hyvin luottaa siihen, että strategisten B-2-salapommittajien käyttö yhtenä keinona tuhota Venäjän strateginen ydinvoimat, joita myös rakenneuudistus heikensi.
B-2 strateginen varkain pommikone
Voidaan olettaa, että kylmän sodan voiton euforian aallolla Yhdysvallat laski liian optimistisesti Venäjän asevoimien heikkenemiseen. Tietysti kehittyneen ja tehokkaan ilmapuolustusjärjestelmän toimintaolosuhteissa edes stealth-tekniikalla valmistetut lentokoneet eivät sovellu aseiksi äkillisen aseistariisuntaiskun antamiseen.
Toisaalta tilanne oli toinen, ja B-2-pommikoneilla voitiin hyvin etsiä ja tuhota Venäjän strategisten ydinjoukkojen jäänteitä - Topol-mobiiliohjusjärjestelmiä (PGRK). Miltä se voisi näyttää? Uusi START-4-sopimus taistelukärkien määrän vähentämisestä edelleen 700-800 yksikköön, kantajien määrän vähentämisestä 300-400 yksikköön, mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) UR-100N UTTKh "Stiletto" ja R-36M "Voevoda" käytöstä poistamisesta (" Saatana ”) niiden käyttöikää pidentämättä, ydinsukellusveneiden purkaminen ballistisilla ohjuksilla (SSBN) ilman uusien saapumista. Sanalla sanoen kaikkea, mitä asevoimille voi tapahtua ilman poliittista tahtoa ja normaalia rahoitusta. Ja sitten, kun Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen voimavarat laskevat alle tietyn kynnyksen, Yhdysvallat voisi hyvinkin ottaa riskin pelata "venäläistä rulettia".
Ymmärtäessään, että Venäjän federaation heikennettyjä strategisia ydinjoukkoja ei voida lopettaa varkailla lentokoneilla ja merellä olevilla risteilyohjuksilla ei-ydinlaitteissa, Yhdysvallat alkoi vuonna 1996 kehittää nopean globaalin iskun käsitettä (Prompt Global lakko), BSU. BGU:n aseet piti olla ICBM:itä ja/tai SLBM:itä (sukellusveneiden ballistisia ohjuksia) ei-ydinlaitteissa (kuten todettiin) suunnittelemalla hypersonic-kärkiä ja hypersonic-risteilyohjuksia.
Nopea globaali iskuase
Perinteisenä ICBM:nä harkittiin Trident II SLBM:n muunnelmaa erittäin tarkoilla ei-ydinkärkillä.
Pääehdokas suunnittelevan hypersonic-kärkeen rooliin oli DARPA Falcon HTV-2B -projekti.
Hyperäänisen taistelukärjen suunnittelukonsepti Falcon HTV-2В
Boeing X-51A Waverider, joka laukaistiin B-52 pommikoneista tai muista kantoaluksista, pidettiin hypersonic-risteilyohjuksena.
Boeing X-51A Waverider prototyyppi hypersonic ohjus
Teknisestä näkökulmasta katsottuna BGU-konsepti ei todennäköisesti muodosta merkittävää uhkaa kotimaisille strategisille ydinvoimille. On epätodennäköistä, että ei-ydinkärki, jopa erittäin tarkka, kykenisi lyömään ICBM:itä suojatuissa miinanheittimissä (siiloissa). Kyllä, ja BGU:n toteuttamisen kannalta oli ongelmia - Trident II: n ei-ydinvoimaiset SLBM:t näyttävät ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän (EWS) kannalta samalta kuin ydinlaitteissa, vastaavasti, niiden laukaisu voi olla syy täysimittaiseen ydinvoiman vastatoimiin. Vakavia vaikeuksia syntyi hypersonic-liukukärkien ja risteilyohjusten kehittämisessä, ja siksi näitä järjestelmiä ei ole vielä otettu käyttöön tällä hetkellä.
Venäjän federaation johto kiinnitti kuitenkin erityistä huomiota suunnitelmiin käyttää aseita BGU-konseptin puitteissa ja vaati, että ICBM:t ja SLBM:t muissa kuin ydinlaitteissa otettaisiin huomioon laskettaessa START-3-sopimuksen mukaisten kantajien määrää. sekä ydinlaitteiden kantajat.
Antaa Venäjän federaatiolle hieman löysää BSU-kysymyksessä, Yhdysvallat voisi hyvinkin yrittää "tottaa" Venäjän federaation varhaisvaroitusjärjestelmät säännöllisesti toistuviin ei-ydinvälineiden ICBM-laukaisuihin ja käyttää tätä tulevaisuudessa aseistariisumiseen. iskeä Venäjää vastaan, ei tietenkään tavanomaisilla, vaan ydinkärillä.
RF-jakso. INF-sopimuksen romahtamisen jälkeen
Uusi virstanpylväs USA:n yllättävän aseistariisuntaiskun valmisteluissa oli vetäytyminen sopimuksesta lyhyen ja keskimatkan ohjusten käytön rajoittamisesta (INF-sopimus). Syynä oli Venäjän väitetty rikkominen mainitun sopimuksen määräyksiä, kun kyseessä on Iskander-operatiivisen taktisen ohjusjärjestelmän (OTRK) yhden ohjuksen enimmäislaukaisumatkan ylittäminen 500 km, erityisesti, puhumme maassa sijaitseva 9M729-risteilyohjus. Venäjän federaation huomautukset siitä, että Puolassa ja Romaniassa sijaitsevat ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) maanpäälliset vertikaaliset laukaisulaitteistot (UVP) MK.41 soveltuvat Tomahawk-ohjuslaukaisimen meriversion laukaisuun. , Yhdysvallat ei huomioitu.
Virallinen syy Yhdysvaltojen vetäytymiselle INF-sopimuksesta on Iskander-kompleksin KR 9M729 kontissa
USA:n ballististen ohjusten kehittäminen sekä laukaisut koekentällä eivät sovi hyvin yhteen INF-sopimuksen määräysten kanssa. ilmailu AGM-158В risteilyohjus, jonka kantama on 1000 kilometriä. Myös Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation välillä on ristiriitoja pitkän matkan miehittämättömien ilma-alusten (UAV) luokittelussa.
Toissijainen syy Yhdysvaltojen vetäytymiseen INF-sopimuksesta on se, että Kiina ei ole sen osapuoli. Todennäköisesti tämä on todella yritys tappaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla - painostaa Kiinan kansantasavaltaa ja luoda olosuhteet äkillisen aseistariisunnan skenaarion toteuttamiselle sekä Venäjää että Kiinaa vastaan.
Miksi USA:lle on hyödyllistä vetäytyä INF-sopimuksesta? Syitä on kaksi:
1. Varmistetaan ohjusten vähimmäislentoaika, mikä on täysin yhdenmukainen Yhdysvaltain puolustusministerin James Schlesingerin 17. elokuuta 1973 tekemän päänleikkauksen (aseistariisumisen) kanssa.
2. Venäjän federaation ja Kiinan strategisten ydinvoimien mahdollisesti kohdistuvien kohteiden määrän vähentäminen Yhdysvalloissa lisäämällä mahdollisten kohteiden määrää Euroopan ja Aasian maissa.
Mitä aseita voidaan ottaa käyttöön osana päivitetyn äkillisen aseistariisunnan oppia?
Ensinnäkin tämä on keskipitkän kantaman ballististen ohjusten uusi sukupolvi. Aluksi niitä kehitetään ei-ydinversiona ja todennäköisesti sijoitetaan Eurooppaan kostotoimien varjolla Venäjän Iskander OTRK:n käyttöä vastaan. Lupaava IRBM suunnitellaan varmasti alun perin, ja siihen on mahdollista sijoittaa ydinpanos.
Uuden IRBM:n tärkein vaatimus on todennäköisesti vähimmäislentoaika. Tämä voidaan toteuttaa kahdella tavalla (tai kahdessa versiossa kerralla) - ohjuksen tasaisimmalla lentoradalla tai käyttämällä liukuvia hypersonic-kärkiä, jotka ovat samanlaisia kuin venäläisen Avangard-ohjelman puitteissa luodut.
Erityisesti osana Strategic Fires Missile -ohjelmaa luodaan lupaava IRBM, jonka kantama on noin 2000-2250 kilometriä. Oletettavasti uusi IRBM varustetaan suunnittelevalla hypersonic-kärkellä. Muuten, Strategic Fires Missile -ohjelman ohjuksen kuva muistuttaa Pershing-2 IRBM:ää, ehkä se on Pershing-3: n reinkarnaatio uudella teknisellä tasolla?
Kuva Strategic Fires Missile -ohjelman puitteissa toteutetuista kantajista ja ohjuksista
Osana BSU-ohjelmaa kehitetään lupaava hypersonic-ase, kirjaimellisesti - Advanced Hypersonic Weapon (AHW). AHW-työ risteää DARPA:n ja Yhdysvaltain ilmavoimien ohjelman kanssa edellä mainitun HTV-2:n liukuvan taistelukärjen kehittämiseksi. AHW-ohjelman testejä on tehty vuodesta 2011 lähtien, ja itse ohjelmaa pidetään HTV-2:ta realistisempana.
Kuva Advanced Hypersonic Weapon -ohjelman esittelystä
Voidaan olettaa, että IRBM:n perusteella voidaan luoda keskipitkän kantaman SLBM:itä, joiden ominaisuudet ovat samankaltaisia kuin maanpäälliset järjestelmät. Perimmäinen ero Venäjän federaation asevoimien ja Neuvostoliiton asevoimien välillä tässä asiassa on se, että Neuvostoliiton laivasto saattoi hyvin estää Yhdysvaltain laivastoa antamasta keskipitkän kantaman SLBM-iskun 2000-3000 km:n etäisyydeltä, ja Venäjän laivastolle tämä tehtävä on todennäköisesti ylivoimainen.
Suurella todennäköisyydellä toteutetaan myös BSU-ohjelman osana kehitettävä yliääniohjuksen Boeing X-51A Waverider -projekti.
Boeing X-51A Waverider -hyperäänikokeet
Lisäelementti äkilliseen aseistariisumiseen voisi olla AGM-158 JASSM/AGM-158B JASSM ER stealth-risteilyohjukset. Kehitetyn muunnelman JASSM XR kantama voi ylittää 1500 kilometriä. Kuten aiemmin mainittiin, AGM-158 JASSM -ohjukset voidaan laukaista maasta kantoraketeista. Yhdysvaltalaisen JASSM-perheen ohjukset eivät vain osta aktiivisesti itseään, vaan myös aseistavat niillä liittolaisiaan. Lähes kaikista yhdysvaltalaisista taistelukoneista, mukaan lukien F-158E, F-15, F/A-16, F-18-hävittäjät ja B-35B-, B-1- ja B-2-pommittajat, pitäisi tulla AGM-52 JASSM -ohjusten kantajiksi. perhe.
AGM-158 JASSM -perheen ohjusten heikko näkyvyys voi vähentää merkittävästi kantomatkaa ja niiden havaitsemisen todennäköisyyttä Venäjän federaation varhaisvaroitustutkilla horisontin yläpuolella.
Hiljainen risteilyohjus AGM-158B JASSM ER
Eksoottisempi ratkaisu voisi olla kiertoradalla ohjaavat iskulavat, joiden luomisen mahdollisuutta ja edellytyksiä pohdimme artikkelissa. "Avaruuden militarisointi on seuraava askel Yhdysvalloille. SpaceX ja laserit kiertoradalla. Yhdysvallat testaa aktiivisesti tekniikoita aktiiviseen ohjaamiseen kiertoradalla Boeing X-37 -kiertoradalla testiajoneuvolla, joka pystyy nopeasti muuttamaan kiertoradan korkeutta alueella 200-750 km.
Boeing X-37 Orbital Test Vehicle
Kuitenkin jopa ilman kiertoradalla olevia iskualustoja seuraavien 5-10 vuoden aikana Yhdysvallat todennäköisesti saa joukon yllä lueteltuja tuotteita, jotka mahdollistavat äkillisen aseistapoistoiskun, jonka lentoaika on alle kymmenen. minuuttia ja mahdollisesti alle viisi minuuttia, mikä on merkittävä uhka strategiselle vakaudelle.
Organisatorisista menetelmistä voidaan käyttää "rakentamista" - uhattujen tilanteiden sarjan luomista, joita Venäjän federaatio voi pitää lakon valmisteluna, mutta niiden lopettamisen tietyssä vaiheessa. Tehtävänä on tehdä tällaisista tilanteista tavanomaisia ja nostaa ydinaseiden käytön kynnystä. Merkityksellisesti se on kuin antaisi väärän hälytyksen sotilastukikohdassa joka toinen päivä, ja kuukauden kuluttua kukaan ei kiinnitä siihen huomiota.
On ymmärrettävä, että aseen ilmestyminen äkilliseen aseistariisumiseen ei tarkoita sen taattua käyttöä, aivan kuten Pershing-2-ohjuksia ei käytetty. On selvää, että Yhdysvallat luo itseään varten tilaisuus lyödäkseen sellaisen iskun, ja sitten he odottavat sopivaa tilanne sen soveltamista varten, jota ei välttämättä esiinny.
On myös huomattava, että vastaavien aseiden (yliääniohjukset ja IRBM:t) ilmestyminen Venäjän federaatioon ei tuo merkittäviä lisäetuja ydinpelotteen kannalta, koska tarkasteltavat järjestelmät ovat ensiiskun aseita eivätkä tehoa peloteaseina.
Pahinta on, että se näyttää olevan olemassa tilaisuus äkillisen aseistariisuntaiskun antaminen voi kääntää amerikkalaisten poliitikkojen pään (illuusio on vaarallisempi kuin todellisuus), jotka alkavat toimia aggressiivisemmin, mikä puolestaan voi johtaa tilanteen hallitsemattomaan kehittymiseen ja konfliktin kärjistymiseen. täysimittaiseen ydinsotaan asti.
Puhumme ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) roolista äkillisen aseistariisuntaiskun valmistelussa seuraavassa artikkelissa.