Ydinkolmikon taantuminen. Yhdysvaltain mestausase

211
Ydinkolmikon taantuminen. Yhdysvaltain mestausase

17. elokuuta 1973 Yhdysvaltain puolustusministeri James Schlesinger paljasti ajatuksen mestauslakosta Yhdysvaltain ydinpolitiikan uudeksi perustaksi. Sen toteuttamiseksi sen piti saavuttaa voitto lentoajassa. Ydinpelotteen kehittämisen painopiste siirrettiin strategisesta kolmiosta keskipitkän ja lyhyen kantaman aseisiin. Vuonna 1974 tämä lähestymistapa kirjattiin Yhdysvaltain ydinstrategian perustamisasiakirjoihin.

Koko kylmän sodan aikana Yhdysvallat yritti saavuttaa sotilaallisen ylivoiman Neuvostoliittoon nähden ilmeisellä päättäväisyydellä siirtyä "kuumaan" vaiheeseen, kun se saavutettiin. Koska Neuvostoliitosta tuli nopeasti ydinvoima, voitto siitä tuli mahdottomaksi saavuttaa murskaamatta Neuvostoliiton ydinkilpiä. Kuten olemme jo pohtineet aikaisemmin, älä luo Neuvostoliittoa mahdollisimman pian ydinase aseet, Yhdysvallat toteuttaisi yhden suunnitelmistaan: "Chariotir", "Fleetwood", "SAK-EVP 1-4a" tai "Dropshot" ja järjestäisi maallemme kansanmurhan, joka ei ollut tasavertainen historia ihmiskunta. On epätodennäköistä, että yksi artikkeli voi kattaa kaikki Yhdysvaltojen yritykset murtaa ydinpariteetti, mutta voimme yrittää korostaa niistä merkittävimpiä.



Neuvostoliiton aika. Karibian kriisi


Myöhemmin Karibian kriisiksi kutsutut tapahtumat ovat selkeä esimerkki USA:n yrityksestä saada aikaan mahdollisuus antaa Neuvostoliittoon ensimmäinen katkaiseva isku jo ennen sellaisen virallisen käsitteen muodostumista.

Yhdysvaltain Turkkiin sijoittamat PGM-19 Jupiter keskipitkän kantaman ballistiset ohjukset (MRBM) mahdollistivat Yhdysvaltojen äkillisen iskun Neuvostoliittoon. IRBM "Jupiter" lentoetäisyys oli noin 2400 km, taistelukärjen ympyrämäinen todennäköinen poikkeama (CEP) oli 1,5 kilometriä lämpöydinkärjen teholla 1,44 megatonnia.


IRBM "Jupiter"

Noiden aikojen lyhyt laukaisuvalmisteluaika, joka oli noin 15 minuuttia, ja lyhyt lentoaika, joka johtui sen sijainnista lähellä Neuvostoliiton rajoja, mahdollistivat sen, että Yhdysvallat pystyi Jupiter IRBM:n avulla antamaan ensimmäisen mestausiskun. heikentää merkittävästi Neuvostoliiton sotilas-teollista valtaa ja varmistaa USA:n voiton sodassa.

Vain Neuvostoliiton ankarat toimet, R-12- ja R-14 IRBM-koneiden sijoittaminen Kuubaan sekä välittömän ydinsodan uhka, pakottivat Yhdysvallat istumaan neuvottelupöytään, mikä johti sekä Neuvostoliiton ohjusten vetäytymiseen Kuubasta että amerikkalaisen IRBM "Jupiter" Turkista.


MRBM R-14

Neuvostoliiton kausi. MRBM "Pershing-2" ja KR "Tomahawk"


Uskotaan, että Pershing-2 IRBM oli vastaus Neuvostoliiton RSD-10 Pioneer-ohjuksiin, joiden kantama oli jopa 4300-5500 km ja jotka pystyivät osumaan kohteisiin Euroopassa. Ehkä tämä oli virallinen syy Pershing-2 IRBM:n käyttöönotolle Euroopassa, mutta se on pikemminkin vastaus artikkelin alussa mainittuun Yhdysvaltain puolustusministerin James Schlesingerin katkaisulakkoon. Muuten, Pershing-2 IRBM:n ja Pioneer IRBM:n kehitys aloitettiin yksin vuonna 1973.


RSD-10 "Pioneeri"

Toisin kuin Pioneer IRBM, jota voidaan pitää klassisena peloteaseena, Pershing-2 IRBM kehitettiin alun perin tuhoamaan erittäin suojattuja kohteita, kuten viestintä- ja ohjausbunkkereita, erittäin suojattuja ohjussiiloita, joiden osalta sille asetettiin korkeat vaatimukset. KVO taistelukärki.

Voittajayhtiö Martin-Marietta on luonut korkean teknologian kaksivaiheisen kiinteää polttoainetta käyttävän raketin, jossa on kuristetut moottorit, jotka mahdollistavat laajan lentoalueen. Suurin toimintasäde oli 1770 km. Pershing-2 IRBM -kärki oli ohjaava monoblokki, jonka teho oli 0,3 / 2 / 10 / 80 kilotonnia. Erittäin suojeltujen haudattujen esineiden tuhoamiseksi kehitettiin 50-70 m tunkeutuva ydinpanos. Toinen suojapisteiden tappion varmistava tekijä oli taistelukärjen KVO, joka on noin 30 metriä (vertailun vuoksi RSD-10 Pioneer -kärkien KVO oli noin 550 metriä). Korkean tarkkuuden varmisti inertiaohjausjärjestelmä ja ohjausjärjestelmä lentoradan viimeisellä osuudella raketin ajotietokoneen muistiin tallennetun alueen tutkakartan mukaan.


MRBM "Pershing-2"

Pershing-2 IRBM-taistelukärjen lentoaika Neuvostoliiton Euroopan osan keskustassa sijaitseviin objekteihin oli vain 8-10 minuuttia, mikä teki siitä ensimmäisen katkaisuiskun aseen, johon Neuvostoliiton johto ja asevoimat pääsivät. Neuvostoliitto ei yksinkertaisesti voinut vastata.

Tomahawk-risteilyohjukset (CR) ovat toinen Yhdysvaltojen Euroopassa käyttämä ase. Toisin kuin ballistiset ohjukset, Tomahawk-ohjukset eivät voineet ylpeillä lyhyellä lentoajalla. Niiden etuna oli laukaisun salaisuus, jonka seurauksena niitä ei havaittu. ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmä (SPRN), matalan lentorata maastoverhoineen, vaikeuttaa Tomahawk-risteilyohjuksen havaitsemista ilmapuolustuksen (ilmapuolustuksen) avulla Neuvostoliitto, samoin kuin melko korkea osumatarkkuus, QUO luokkaa 80-200 metriä, jonka tarjoaa kompleksin (INS) inertianavigointijärjestelmä TERCOMin helpotuksen mittauskorjausjärjestelmän kanssa.

Ohjuksen kantama oli jopa 2500 kilometriä, mikä mahdollisti sen lennon reitin valinnan ottaen huomioon tunnettujen ilmapuolustusvyöhykkeiden kiertokulku. Lämpöydinkärjen teho oli 150 kilotonnia.


Maalaukaisin Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) ja CR "Tomahawk"

Voidaan olettaa, että äkillisen katkaisuiskun aikana Tomahawk-ohjuksen laukaisulaite olisi iskenyt alun perin maasta ja vedenalaisista kantoaluksista. Tuolloin Neuvostoliitolla ei ollut horisontin yläpuolella olevia tutkoja, jotka kykenisivät havaitsemaan niin pieniä kohteita. Näin ollen oli mahdollista, että Tomahawk-risteilyohjuksen laukaisu jäisi huomaamatta.

Pershing-2 IRBM:n laukaisu voitiin suorittaa siten, että Tomahawk-ohjuslaukaisimen kohteiden ja Pershing-2 IRBM:n taistelukärkien tuhoaminen tapahtui lähes samanaikaisesti.

Kuten flunssavirus, joka ei ole erityisen vaarallinen terveelle keholle, mutta äärimmäisen vaarallinen heikentyneelle immuunijärjestelmälle, Pershing-2 IRBM ja Tomahawk CR eivät ole liian vaarallisia suurvallalle, jolla on voimakkaat, tehokkaasti toimivat asevoimat, mutta erittäin vaarallisia. siinä tapauksessa, jos mahdollisen aggression uhrin puolustuksessa ilmaantuu aukkoja: toimimattomat tutka-asemat, tehoton ilmapuolustusjärjestelmä, johto, joka on hajanainen ja epävarma päätöksistään.

80-luvun lopulla Yhdysvaltain johto ei voinut olla huomaamatta aseistariisuntasopimuksia helposti allekirjoittaneen Neuvostoliiton nomenklatuurin heikkoutta ja ilmapuolustusvoimat demoralisoitua eteläkorealaisen Boeingin tilanteen ja Matthias Rustin tapauksen jälkeen.


Voidaan vain olettaa vaihtoehtoisen historian muodossa, kuinka Neuvostoliiton kohtalo olisi kehittynyt toisen johtajan alaisuudessa

Tällaisissa olosuhteissa Yhdysvallat olisi hyvin voinut päättää aloittaa äkillisen ennalta ehkäisevän iskun siinä toivossa, ettei kukaan uskaltaisi tai ei ehtisi "painaa nappia". Päätellen siitä tosiasiasta, että kolmas maailmansota ei alkanut tuolloin, Yhdysvallat katsoi, että Neuvostoliitossa olisi edelleen ihmisiä, jotka voisivat "painaa nappia".

RF-jakso. Stealth Lentokoneet ja Rapid Global Strike


Neuvostoliiton hajoaminen johti asevoimien, mukaan lukien strategisten ydinvoimien (SNF) kykyjen massiiviseen laskuun. Vain valtava turvallisuusmarginaali, joka neuvostokaudella sisällytettiin ihmisiin ja laitteisiin, mahdollisti ydinpariteetin säilyttämisen Yhdysvaltojen kanssa XNUMX-luvun lopulla ja XNUMX-luvun alussa.

Siitä huolimatta Yhdysvallat ei hylännyt ajatusta ydiniskun toimittamisesta Venäjälle. Kuten kylmän sodan aikana, ydiniskujen antamiseen kehitettiin suunnitelmia: "Unified Comprehensive Plan for Conducting Military Operations" SIOP-92, jossa 4000 kohteen tappiota ydinaseella, SIOP-97 - 2500 maalia, SIOP-00 - 3000 tavoitteita, joista 2000 kohdistuu Venäjän federaation alueelle. Erityisen koskettava on SIOP-92-suunnitelma, joka kehitettiin juuri silloin, kun Venäjän uusi johto suuteli voimallisesti ikeniä amerikkalaisten "ystävien" kanssa.

Tietystä hetkestä lähtien "mestattava" isku itse asiassa muuttui "aseista riisuvaksi". Syynä tähän oli se, että nykymaailmassa merkityksetönkin osa Neuvostoliiton/Venäjän ydinarsenaalista pystyy aiheuttamaan Yhdysvalloille kohtuuttomia vahinkoja, joten ei riitä, että tuhotaan maan johto ja vain osa ydinpotentiaalista. , on välttämätöntä pyrkiä vihollisen ydinpotentiaalin lähes täydelliseen tuhoamiseen.

Neuvostoliiton romahtamisen aikaan Yhdysvalloissa saatettiin päätökseen huippusalaisia ​​lentokoneiden kehitysohjelmia, jotka toteutettiin laajalti käyttämällä tekniikoita taisteluajoneuvojen näkyvyyden vähentämiseksi tutka- ja infrapuna-alueella - ns. stealth" tekniikka ("stealth"). Vastoin yleistä käsitystä niin kutsutut stealth-lentokoneet eivät ole täysin näkymättömiä vihollisen ilmapuolustukselle. Stealth-tekniikan päätehtävä on vain vähentää havaitsemisaluetta ja vähentää tappion todennäköisyyttä, mikä on sinänsä erittäin tärkeää.

Jos tarkastellaan tilannetta Venäjän ilmapuolustuksen pysähtymisen yhteydessä 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa, Yhdysvallat saattoi hyvin luottaa siihen, että strategisten B-2-salapommittajien käyttö yhtenä keinona tuhota Venäjän strateginen ydinvoimat, joita myös rakenneuudistus heikensi.


B-2 strateginen varkain pommikone

Voidaan olettaa, että kylmän sodan voiton euforian aallolla Yhdysvallat laski liian optimistisesti Venäjän asevoimien heikkenemiseen. Tietysti kehittyneen ja tehokkaan ilmapuolustusjärjestelmän toimintaolosuhteissa edes stealth-tekniikalla valmistetut lentokoneet eivät sovellu aseiksi äkillisen aseistariisuntaiskun antamiseen.

Toisaalta tilanne oli toinen, ja B-2-pommikoneilla voitiin hyvin etsiä ja tuhota Venäjän strategisten ydinjoukkojen jäänteitä - Topol-mobiiliohjusjärjestelmiä (PGRK). Miltä se voisi näyttää? Uusi START-4-sopimus taistelukärkien määrän vähentämisestä edelleen 700-800 yksikköön, kantajien määrän vähentämisestä 300-400 yksikköön, mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) UR-100N UTTKh "Stiletto" ja R-36M "Voevoda" käytöstä poistamisesta (" Saatana ”) niiden käyttöikää pidentämättä, ydinsukellusveneiden purkaminen ballistisilla ohjuksilla (SSBN) ilman uusien saapumista. Sanalla sanoen kaikkea, mitä asevoimille voi tapahtua ilman poliittista tahtoa ja normaalia rahoitusta. Ja sitten, kun Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen voimavarat laskevat alle tietyn kynnyksen, Yhdysvallat voisi hyvinkin ottaa riskin pelata "venäläistä rulettia".

Ymmärtäessään, että Venäjän federaation heikennettyjä strategisia ydinjoukkoja ei voida lopettaa varkailla lentokoneilla ja merellä olevilla risteilyohjuksilla ei-ydinlaitteissa, Yhdysvallat alkoi vuonna 1996 kehittää nopean globaalin iskun käsitettä (Prompt Global lakko), BSU. BGU:n aseet piti olla ICBM:itä ja/tai SLBM:itä (sukellusveneiden ballistisia ohjuksia) ei-ydinlaitteissa (kuten todettiin) suunnittelemalla hypersonic-kärkiä ja hypersonic-risteilyohjuksia.


Nopea globaali iskuase

Perinteisenä ICBM:nä harkittiin Trident II SLBM:n muunnelmaa erittäin tarkoilla ei-ydinkärkillä.

Pääehdokas suunnittelevan hypersonic-kärkeen rooliin oli DARPA Falcon HTV-2B -projekti.


Hyperäänisen taistelukärjen suunnittelukonsepti Falcon HTV-2В

Boeing X-51A Waverider, joka laukaistiin B-52 pommikoneista tai muista kantoaluksista, pidettiin hypersonic-risteilyohjuksena.


Boeing X-51A Waverider prototyyppi hypersonic ohjus

Teknisestä näkökulmasta katsottuna BGU-konsepti ei todennäköisesti muodosta merkittävää uhkaa kotimaisille strategisille ydinvoimille. On epätodennäköistä, että ei-ydinkärki, jopa erittäin tarkka, kykenisi lyömään ICBM:itä suojatuissa miinanheittimissä (siiloissa). Kyllä, ja BGU:n toteuttamisen kannalta oli ongelmia - Trident II: n ei-ydinvoimaiset SLBM:t näyttävät ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän (EWS) kannalta samalta kuin ydinlaitteissa, vastaavasti, niiden laukaisu voi olla syy täysimittaiseen ydinvoiman vastatoimiin. Vakavia vaikeuksia syntyi hypersonic-liukukärkien ja risteilyohjusten kehittämisessä, ja siksi näitä järjestelmiä ei ole vielä otettu käyttöön tällä hetkellä.

Venäjän federaation johto kiinnitti kuitenkin erityistä huomiota suunnitelmiin käyttää aseita BGU-konseptin puitteissa ja vaati, että ICBM:t ja SLBM:t muissa kuin ydinlaitteissa otettaisiin huomioon laskettaessa START-3-sopimuksen mukaisten kantajien määrää. sekä ydinlaitteiden kantajat.

Antaa Venäjän federaatiolle hieman löysää BSU-kysymyksessä, Yhdysvallat voisi hyvinkin yrittää "tottaa" Venäjän federaation varhaisvaroitusjärjestelmät säännöllisesti toistuviin ei-ydinvälineiden ICBM-laukaisuihin ja käyttää tätä tulevaisuudessa aseistariisumiseen. iskeä Venäjää vastaan, ei tietenkään tavanomaisilla, vaan ydinkärillä.

RF-jakso. INF-sopimuksen romahtamisen jälkeen


Uusi virstanpylväs USA:n yllättävän aseistariisuntaiskun valmisteluissa oli vetäytyminen sopimuksesta lyhyen ja keskimatkan ohjusten käytön rajoittamisesta (INF-sopimus). Syynä oli Venäjän väitetty rikkominen mainitun sopimuksen määräyksiä, kun kyseessä on Iskander-operatiivisen taktisen ohjusjärjestelmän (OTRK) yhden ohjuksen enimmäislaukaisumatkan ylittäminen 500 km, erityisesti, puhumme maassa sijaitseva 9M729-risteilyohjus. Venäjän federaation huomautukset siitä, että Puolassa ja Romaniassa sijaitsevat ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) maanpäälliset vertikaaliset laukaisulaitteistot (UVP) MK.41 soveltuvat Tomahawk-ohjuslaukaisimen meriversion laukaisuun. , Yhdysvallat ei huomioitu.


Virallinen syy Yhdysvaltojen vetäytymiselle INF-sopimuksesta on Iskander-kompleksin KR 9M729 kontissa

USA:n ballististen ohjusten kehittäminen sekä laukaisut koekentällä eivät sovi hyvin yhteen INF-sopimuksen määräysten kanssa. ilmailu AGM-158В risteilyohjus, jonka kantama on 1000 kilometriä. Myös Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation välillä on ristiriitoja pitkän matkan miehittämättömien ilma-alusten (UAV) luokittelussa.

Toissijainen syy Yhdysvaltojen vetäytymiseen INF-sopimuksesta on se, että Kiina ei ole sen osapuoli. Todennäköisesti tämä on todella yritys tappaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla - painostaa Kiinan kansantasavaltaa ja luoda olosuhteet äkillisen aseistariisunnan skenaarion toteuttamiselle sekä Venäjää että Kiinaa vastaan.

Miksi USA:lle on hyödyllistä vetäytyä INF-sopimuksesta? Syitä on kaksi:

1. Varmistetaan ohjusten vähimmäislentoaika, mikä on täysin yhdenmukainen Yhdysvaltain puolustusministerin James Schlesingerin 17. elokuuta 1973 tekemän päänleikkauksen (aseistariisumisen) kanssa.

2. Venäjän federaation ja Kiinan strategisten ydinvoimien mahdollisesti kohdistuvien kohteiden määrän vähentäminen Yhdysvalloissa lisäämällä mahdollisten kohteiden määrää Euroopan ja Aasian maissa.

Mitä aseita voidaan ottaa käyttöön osana päivitetyn äkillisen aseistariisunnan oppia?

Ensinnäkin tämä on keskipitkän kantaman ballististen ohjusten uusi sukupolvi. Aluksi niitä kehitetään ei-ydinversiona ja todennäköisesti sijoitetaan Eurooppaan kostotoimien varjolla Venäjän Iskander OTRK:n käyttöä vastaan. Lupaava IRBM suunnitellaan varmasti alun perin, ja siihen on mahdollista sijoittaa ydinpanos.

Uuden IRBM:n tärkein vaatimus on todennäköisesti vähimmäislentoaika. Tämä voidaan toteuttaa kahdella tavalla (tai kahdessa versiossa kerralla) - ohjuksen tasaisimmalla lentoradalla tai käyttämällä liukuvia hypersonic-kärkiä, jotka ovat samanlaisia ​​kuin venäläisen Avangard-ohjelman puitteissa luodut.

Erityisesti osana Strategic Fires Missile -ohjelmaa luodaan lupaava IRBM, jonka kantama on noin 2000-2250 kilometriä. Oletettavasti uusi IRBM varustetaan suunnittelevalla hypersonic-kärkellä. Muuten, Strategic Fires Missile -ohjelman ohjuksen kuva muistuttaa Pershing-2 IRBM:ää, ehkä se on Pershing-3: n reinkarnaatio uudella teknisellä tasolla?


Kuva Strategic Fires Missile -ohjelman puitteissa toteutetuista kantajista ja ohjuksista

Osana BSU-ohjelmaa kehitetään lupaava hypersonic-ase, kirjaimellisesti - Advanced Hypersonic Weapon (AHW). AHW-työ risteää DARPA:n ja Yhdysvaltain ilmavoimien ohjelman kanssa edellä mainitun HTV-2:n liukuvan taistelukärjen kehittämiseksi. AHW-ohjelman testejä on tehty vuodesta 2011 lähtien, ja itse ohjelmaa pidetään HTV-2:ta realistisempana.


Kuva Advanced Hypersonic Weapon -ohjelman esittelystä

Voidaan olettaa, että IRBM:n perusteella voidaan luoda keskipitkän kantaman SLBM:itä, joiden ominaisuudet ovat samankaltaisia ​​kuin maanpäälliset järjestelmät. Perimmäinen ero Venäjän federaation asevoimien ja Neuvostoliiton asevoimien välillä tässä asiassa on se, että Neuvostoliiton laivasto saattoi hyvin estää Yhdysvaltain laivastoa antamasta keskipitkän kantaman SLBM-iskun 2000-3000 km:n etäisyydeltä, ja Venäjän laivastolle tämä tehtävä on todennäköisesti ylivoimainen.

Suurella todennäköisyydellä toteutetaan myös BSU-ohjelman osana kehitettävä yliääniohjuksen Boeing X-51A Waverider -projekti.


Boeing X-51A Waverider -hyperäänikokeet

Lisäelementti äkilliseen aseistariisumiseen voisi olla AGM-158 JASSM/AGM-158B JASSM ER stealth-risteilyohjukset. Kehitetyn muunnelman JASSM XR kantama voi ylittää 1500 kilometriä. Kuten aiemmin mainittiin, AGM-158 JASSM -ohjukset voidaan laukaista maasta kantoraketeista. Yhdysvaltalaisen JASSM-perheen ohjukset eivät vain osta aktiivisesti itseään, vaan myös aseistavat niillä liittolaisiaan. Lähes kaikista yhdysvaltalaisista taistelukoneista, mukaan lukien F-158E, F-15, F/A-16, F-18-hävittäjät ja B-35B-, B-1- ja B-2-pommittajat, pitäisi tulla AGM-52 JASSM -ohjusten kantajiksi. perhe.

AGM-158 JASSM -perheen ohjusten heikko näkyvyys voi vähentää merkittävästi kantomatkaa ja niiden havaitsemisen todennäköisyyttä Venäjän federaation varhaisvaroitustutkilla horisontin yläpuolella.


Hiljainen risteilyohjus AGM-158B JASSM ER

Eksoottisempi ratkaisu voisi olla kiertoradalla ohjaavat iskulavat, joiden luomisen mahdollisuutta ja edellytyksiä pohdimme artikkelissa. "Avaruuden militarisointi on seuraava askel Yhdysvalloille. SpaceX ja laserit kiertoradalla. Yhdysvallat testaa aktiivisesti tekniikoita aktiiviseen ohjaamiseen kiertoradalla Boeing X-37 -kiertoradalla testiajoneuvolla, joka pystyy nopeasti muuttamaan kiertoradan korkeutta alueella 200-750 km.


Boeing X-37 Orbital Test Vehicle

Kuitenkin jopa ilman kiertoradalla olevia iskualustoja seuraavien 5-10 vuoden aikana Yhdysvallat todennäköisesti saa joukon yllä lueteltuja tuotteita, jotka mahdollistavat äkillisen aseistapoistoiskun, jonka lentoaika on alle kymmenen. minuuttia ja mahdollisesti alle viisi minuuttia, mikä on merkittävä uhka strategiselle vakaudelle.

Organisatorisista menetelmistä voidaan käyttää "rakentamista" - uhattujen tilanteiden sarjan luomista, joita Venäjän federaatio voi pitää lakon valmisteluna, mutta niiden lopettamisen tietyssä vaiheessa. Tehtävänä on tehdä tällaisista tilanteista tavanomaisia ​​ja nostaa ydinaseiden käytön kynnystä. Merkityksellisesti se on kuin antaisi väärän hälytyksen sotilastukikohdassa joka toinen päivä, ja kuukauden kuluttua kukaan ei kiinnitä siihen huomiota.

On ymmärrettävä, että aseen ilmestyminen äkilliseen aseistariisumiseen ei tarkoita sen taattua käyttöä, aivan kuten Pershing-2-ohjuksia ei käytetty. On selvää, että Yhdysvallat luo itseään varten tilaisuus lyödäkseen sellaisen iskun, ja sitten he odottavat sopivaa tilanne sen soveltamista varten, jota ei välttämättä esiinny.

On myös huomattava, että vastaavien aseiden (yliääniohjukset ja IRBM:t) ilmestyminen Venäjän federaatioon ei tuo merkittäviä lisäetuja ydinpelotteen kannalta, koska tarkasteltavat järjestelmät ovat ensiiskun aseita eivätkä tehoa peloteaseina.

Pahinta on, että se näyttää olevan olemassa tilaisuus äkillisen aseistariisuntaiskun antaminen voi kääntää amerikkalaisten poliitikkojen pään (illuusio on vaarallisempi kuin todellisuus), jotka alkavat toimia aggressiivisemmin, mikä puolestaan ​​voi johtaa tilanteen hallitsemattomaan kehittymiseen ja konfliktin kärjistymiseen. täysimittaiseen ydinsotaan asti.

Puhumme ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) roolista äkillisen aseistariisuntaiskun valmistelussa seuraavassa artikkelissa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

211 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -1
    15 tammikuu 2020
    Ydinkolmikon lasku. Yhdysvaltain mestausase

    En usko, että Yhdysvallat käyttää historialliseen menneisyyteen ja nykyhetkeen perustuvaa "mestausiskuaan", ennen kuin he tietävät, että ainakin muutama ydinkärje putoaa heidän alueelleen ...
    En sulje pois mahdollisuutta, että joku kolmas osapuoli voi "kiilautua" nimettömiin oikeuksiin maiden väliseen taisteluun (iskujen vaihto) "pahentaakseen" molempien vastustajien asemaa...
    1. + 17
      15 tammikuu 2020
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      En usko, että Yhdysvallat käyttää historialliseen menneisyyteen ja nykyhetkeen perustuvaa "mestausiskuaan", ennen kuin he tietävät, että ainakin muutama ydinkärje putoaa heidän alueelleen ...

      Ja uskon, että Yhdysvallat voi hyödyntää "mestailevaa iskuaan", joka ei perustu lainkaan historialliseen menneisyyteen ja nykyisyyteen.
      Ensinnäkin, Yhdysvalloissa on tarpeeksi huonoja päitä tähän. Washingtonin varovaisuuteen ei tarvitse luottaa.
      Ja toiseksi. Kapitalistisen järjestelmän resurssikriisi kannustaa aktiivisesti Yhdysvaltoja ja kollektiivista länttä TMV:lle Venäjän kanssa. He eivät ole edes ujoja aikeistaan!

      Lisäksi tiedetään, että monien epänormaalien militaristien historia ei opeta mitään.
      Lisäksi sota voi alkaa yksinkertaisesti teknisen virheen tai sotilashenkilöstön virheen vuoksi.
      1. +9
        15 tammikuu 2020
        Artikkeli on erittäin hyvä ja ymmärrettävä niille, jotka edelleen epäilevät, ettei Yhdysvallat aloita sotaa, koska he pelkäävät vastaiskua.
        Ydinaseiden ja niiden kantajien tekniset välineet eivät ole ollenkaan samat kuin 1960-1970-luvuilla. Siksi sotilaalliset opit Yhdysvalloissa ovat jo muuttuneet, ja Washington / Pentagon on pitkään pyrkinyt VOITOON Venäjästä.
        Todellisuuden pohjalta olisin jo kauan sitten muuttanut Venäjän federaation sotilaallisen opin puolustavasta hyökkääväksi, jolla olisi oikeus antaa ensimmäinen ennaltaehkäisevä isku itsepuolustukseksi.
        1. -1
          15 tammikuu 2020
          Lainaus: Tatjana
          Todellisuuden pohjalta olisin jo kauan sitten muuttanut Venäjän federaation sotilaallisen opin puolustavasta hyökkääväksi, jolla olisi oikeus antaa ensimmäinen ennaltaehkäisevä isku itsepuolustukseksi.

          Et yksinkertaisesti ymmärrä tällaisen päätöksen tekemisen seurauksia. Omasta mielestäni riittää:
          22. Osana voimakkaiden strategisten pelotteiden täytäntöönpanoa Venäjän federaatio määrää erittäin tarkkojen aseiden käytön.
          Venäjä varaa oikeuden käyttää ydinaseita kostoksi ydin- ja muuntyyppisten joukkotuhoaseiden käyttöön sitä ja (tai) sen liittolaisia ​​vastaan, sekä hyökkäys Venäjän federaatiota vastaan ​​käyttämällä tavanomaisia ​​aseitakun valtion olemassaolo on uhattuna.
          Päätöksen ydinaseiden käytöstä tekee presidentti Venäjän federaatio.
        2. +6
          15 tammikuu 2020
          Lainaus: Tatjana
          Todellisuuden pohjalta olisin jo kauan sitten muuttanut Venäjän federaation sotilaallisen opin puolustavasta hyökkääväksi, jolla olisi oikeus antaa ensimmäinen ennaltaehkäisevä isku itsepuolustukseksi.

          oikein. Anna heidän tässä tapauksessa pelätä salakavalia ja arvaamattomia pahoja venäläisiä.
        3. +5
          16 tammikuu 2020
          Lainaus: Tatjana
          Todellisuuden pohjalta olisin jo kauan sitten muuttanut Venäjän federaation sotilaallisen opin puolustavasta hyökkääväksi, jolla olisi oikeus antaa ensimmäinen ennaltaehkäisevä isku itsepuolustukseksi.

          Gerasimov totesi vastauksena Troijan hevoselle
          Venäjä valmistelee vastausta "aktiivinen puolustusstrategia", työhön, johon "sotatieteilijät" osallistuvat. "Juuri kehitteillä olevien toimenpiteiden perustelun tulee muodostaa sotatieteilijöiden tieteellistä toimintaa. Tämä on yksi valtion turvallisuuden varmistamisen painopistealueista. Meidän on oltava vihollisen edellä sotilaallisen strategian kehittämisessä, mentävä askeleen edellä ”, Gerasimov sanoi.
          Aktiivinen puolustus tarkoittaa myös hyökkäystä ennaltaehkäisevin iskuin vihollista vastaan ​​...
          1. 0
            Helmikuu 25 2020
            No, Venäjä ei tarvitse lyövää iskua Shakaliaan, ja niinpä lähes poikkeuksetta Penguinstanissa kongressissa ja Pentagonin päättömässä ratsasmiehessä. Ei ole ketään, joka katkaisee päätä, vain kastella...
        4. 0
          16 tammikuu 2020
          Tatjana, ehkä lähdet sittenkin keittämään borssia?
      2. +4
        15 tammikuu 2020
        Lainaus: Tatjana
        Ja uskon, että Yhdysvallat voi käyttää "mestauslakkoaan"

        Mielipiteiden moniarvoisuus on sallittu VO:n verkkosivuilla. Muuten, ei pidä sekoittaa moniarvoisuuteen, kun he sylkevät vastustajan mielipiteelle. Näin ollen ehdotan, että julkistetaan luettelo Washingtonin "pahojen päiden" piittaamattomuudesta vihollista vastaan, joka pystyy antamaan arvokkaan vastalauseen ...
        Minulla on puolestaan ​​oikeus huomauttaa, että Yhdysvaltain asevoimien joukkoiskut tehtiin vain ja puhtaasti sodassa Vietnamin ja Irakin kanssa. Vertaa näiden maiden armeijoita Yhdysvaltojen potentiaaliin.
        Tekninen virhe tai sotilashenkilöstön virhe on mahdollinen. Se ei vain voi olla massiivinen. Tämä on jo tapahtunut Neuvostoliiton asevoimien käytännössä. Nykyään tämä on tuskin mahdollista EU:n kaltaisessa toimintateatterissa. Mitä sinne jää? Kuka Euroopan maan pää tekisi niin?
        1. +7
          15 tammikuu 2020
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Yhdysvaltain asevoimien massiivisia iskuja tehtiin vain ja erityisesti sodassa Vietnamin ja Irakin kanssa. Vertaa näiden maiden armeijoita Yhdysvaltojen potentiaaliin.

          Unohdit anglosaksisen mattopommituksen Saksan ja Japanin kaupunkeihin.
          Esimerkiksi Japanissa vain 6 % Japanin alueesta 90 %:sta tuhoutui täysin Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommilla. Kaikki loput 90-6=84% Japanin alueesta tuhoutuivat täysin amerikkalaisten toimesta juuri mattopommituksella. Ja toinen maailmansota oli jo ohi.
          Unohdit myös Jugoslavian mattopommituksen vuonna 1999. Jugoslavia ei tuolloin taistellut lännen maiden kanssa.

          Joten amerikkalaiset ja kollektiivinen länsi eivät häpeä eri maiden, myös Venäjän, tuhoamista. Tällaisista rankaisematta onnistumisista he yksinkertaisesti räjäyttävät katon päästään!
          1. -1
            15 tammikuu 2020
            Lainaus: Tatjana
            Unohdit anglosaksisen mattopommituksen Saksan ja Japanin kaupunkeihin.

            Et lukenut tarkkaan!
            Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
            Näin ollen ehdotan, että julkistetaan luettelo Washingtonin "pahojen päiden" piittaamattomuudesta vihollista vastaan, joka pystyy antamaan kelvollisen vastalauseen...
            1. +5
              15 tammikuu 2020
              Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
              Luet huomaamattomasti!!!Lainaus: ROSS 42 Siksi ehdotan, että julkistetaan luettelo Washingtonin "pahojen päiden" piittaamattomuudesta vihollista vastaan, joka pystyy antamaan arvollisen vastalauseen...

              Silloin sota alkaa, silloin tunnistat heidät henkilökohtaisesti. Älä nyt edes sano minulle, ettei niitä ole olemassa! He istuvat ydinvoiman vastaisissa mukavissa bunkkereissa. Yhdysvalloissa ydinvoiman vastaiset bunkkerit rakentavat nyt puomia!
              1. -9
                15 tammikuu 2020
                Lainaus: Tatjana
                Yhdysvalloissa ydinvoiman vastaiset bunkkerit rakentavat nyt puomia!


                lopeta hölynpöly!

                tarjota linkkejä bunkkerien myyjille myyntitilastoilla.
                vain alkuperäisellä kielellä.
                eikä meidän Urya-mediasta...
                1. +2
                  16 tammikuu 2020
                  Päästä laiskuudestasi ja opi käyttämään Internetin hakua. Ensimmäinen linkki johtaa esimerkiksi NY:hen:
                  https://www.nytimes.com/2019/08/13/us/apocalypse-doomsday-capitalists.html
                  . He antoivat sinulle onki, mutta saat itse kalan.
                  1. -1
                    17 tammikuu 2020
                    tyhmä,
                    Yhdysvalloissa voit ansaita rahaa mistä tahansa, jopa vanhoista ballististen ohjusten siiloista. Joku ylellinen $$$ osti sen turhaan (niitä on kymmeniä myynnissä 200 XNUMX dollarilla) ja teki sen uudelleen.
                    Katso, tulet nauttimaan!
                    https://youtu.be/Ftc6igmfWtk
                    1. +1
                      17 tammikuu 2020
                      He muokkaavat sitä eliittipommisuojiksi. Ja ostajia on. Niin alhainen".
            2. +5
              15 tammikuu 2020
              Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
              Näin ollen ehdotan, että julkistetaan luettelo Washingtonin "pahojen päiden" piittaamattomuudesta vihollista vastaan, joka pystyy antamaan kelvollisen vastalauseen.

              Jos pidämme Venäjää vastustajana, joka kykenee antamaan arvokkaan vastalauseen, niin Karibian kriisistä lähtien KAIKKI Yhdysvaltojen poliittinen johto, kongressiedustajat ja senaattorit, mukaan lukien monet "pahoja päitä" Pentagonista, eivät tee muuta kuin sitoutuvat. "holtittomia tekoja", toisin sanoen, he yrittävät kepillä kiipeillä karhun luolassa, kun karhu itse ei edes ajattele hyökkäävänsä kenenkään kimppuun. Tämä luettelo on erittäin suuri, jotta kaikki luetellaan henkilökohtaisesti, joten ota demokraatit + republikaanit irtotavarana.
          2. +3
            16 tammikuu 2020
            Lainaus: Tatjana
            Unohdit myös Jugoslavian mattopommituksen vuonna 1999.

            Kazan ... otti, Astrakhan ... vei. Shpak ... ei ottanut! (c) / Ivan Vasilyevich vaihtaa ammattia /
            Rouva, risteilyohjusten joukkoiskuja ei pidä sekoittaa mattopommituksiin... kyllä, neuvottelujen aikana Ahtisaari uhkasi avoimesti jugoslavia pommitusten lisääntymisellä, jos Naton ehdoista luovutaan. Mutta sitten se ei tullut mattopommitukseen.
            Lainaus: Tatjana
            Amerikkalaiset ja kollektiivinen länsi eivät joudu häpeään eri maiden, myös Venäjän, tuhoamisesta. Tällaisista rankaisematta onnistumisista he yksinkertaisesti räjäyttävät katon päästään!

            Kuka istuttaa hänet? Loppujen lopuksi hän on muistomerkki! (c) / Onnen herrat /
            1. Venäjä on edelleen liian kova Nato-maille. Tietysti he voivat vaarantaa terveytensä, mutta mahdollisuus ydinaavikon sijasta kaupunkien sijaan ei selvästikään sovi heille ... Ja jenkit ovat hyvin tietoisia tästä ...
            2. Mitä tulee "kattoon" päässä - huomasit tämän rohkeasti! Yleensä "katto" tarkoitti hahmon päätä ... Ja sitten on "katto" päässä. Kuitenkin! naurava
            kun sota alkaa, tunnistat heidät silmästä.
            Kyllä, he pelkäävät kontaktisotaa kuin tulta (kasvotusten) He rukoilevat "kosketuksetonta sotaa", lisäksi droneja ja muita robottitaistelujärjestelmiä. He ovat valmiita taistelemaan, mutta valtakirjalla... Joten mustat, mulatit taistelevat USA:n kansalaisuudesta... no, ehkä nähdään. Mutta ei enempää.
            1. +1
              16 tammikuu 2020
              Lainaus: Boa constrictor KAA
              2. Mitä tulee "kattoon" päässä - huomasit tämän rohkeasti! Yleensä "katto" tarkoitti hahmon päätä ... Ja sitten on "katto" päässä. Kuitenkin!

              Pään puretulla "katolla" tarkoitin kallon parietaaliluiden puuttumista munapäiden aivojen yläpuolelta, joita ilman aivoton pää voi osoittautua, mutta tämä ei näy hattujen ja hattujen alla, eikä koko päätä.

        2. -3
          15 tammikuu 2020
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Mielipiteiden moniarvoisuus on sallittu VO:n verkkosivuilla. Muuten, ei pidä sekoittaa moniarvoisuuteen, kun he sylkevät vastustajan mielipiteitä vastaan
          Nykyaikaisessa luokituksessa käytetään termiä "plevalismi". ))
        3. +3
          15 tammikuu 2020
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Tekninen virhe tai sotilashenkilöstön virhe on mahdollinen. Se ei vain voi olla massiivinen.

          Tässä yhteydessä ei todennäköisesti puhuta "massasta" vaan mahdollisuudesta olosuhteiden kriittiseen yhdistelmään, joka johtuu teknisestä viasta. Tuore esimerkki on Iran ja Ukrainan hallitus. Amerikan Soleimanin iskun käynnistämä eskalaatio johti virheeseen päätöksen oikeellisuudesta. Siviilipuoli ammuttiin alas. Samankaltaisen skenaarion mahdollisuutta ydinaseiden kanssa ei kukaan osapuoli voi sulkea pois, koska INF-sopimuksen osalta ei ehkä ole aikaa korjata tilannetta ollenkaan.
          1. +5
            16 tammikuu 2020
            Lainaus käyttäjältä g1washntwn
            eskaloituminen johti virheeseen päätöksen oikeellisuudesta.
            Kaksi sanaa.
            1. "Eskaloituminen" johti ilmapuolustusjärjestelmän operaattorin henkisen jännityksen lisääntymiseen, ei virheeseen laskennan toiminnassa. Laskenta toimi tällaisessa tapauksessa "protokollan" mukaisesti. Selitän ajatukseni.
            2. Ukrainan lentokoneen lähtö viivästyi 1 tunnin. Hän käveli aikataulun ulkopuolella, joka oli ilmapuolustuksen komennossa.
            Ajan varaamiseksi lauta alkaa pyöriä käytävän ulkopuolella oikealla tärkeälle sotilaalliselle laitokselle, joka kuului Iranin ilmapuolustusjärjestelmän piiriin. Luultavasti siellä oli kuljettaja, mutta tunnistusjärjestelmät "ystävä tai vihollinen" ei selvästikään ollut.
            10 sekuntia miehistön komentajalle päätöksen tekemiseen (jos yhteydenpito komentoon) riitti toimiakseen taisteluohjeiden mukaan.
            Miksi hän teki tämän? Kyllä, koska juutalaiset ja Amy eivät halveksineet piiloutua siviilialusten, venäläisten tiedustelulentokoneiden taakse ... Ja sitten on todellisia sotilaallisia operaatioita ohjushyökkäyksellä Amerin sotilastukikohtiin ...
            No, mitä haluatte "taistelijalta kaivossa"? Mikä on hänen vikansa, jos hän noudatti tragediaan johtanutta "pöytäkirjaa"? Syylliset istuvat paljon korkeammalla ... Nämä ovat niitä, jotka eivät sulkeneet ilmaa, käynnistäen tietokannan Amseja vastaan ​​...
            Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni sotilasammattilaisena.
            1. +1
              16 tammikuu 2020
              Epäilen, että ilmapuolustusmiehistöt alkavat ampua mihinkään merkkiin rauhan aikana, kun yhteys katkeaa. Tämä ei ole arvio siitä, "kuka on syyllinen" tietyssä tilanteessa, vaan esimerkki siitä, kuinka "virheiden lumivyöry" alkaa. Korvaa ilmapuolustusjärjestelmän laskenta INF-sopimuksen operaattorilla omilla protokollillaan... Mahdollisuus, että useita tekijöitä summautuu samaan aikaan ja "käynnistys"-painiketta painetaan, ei ole ollenkaan nolla. On vain muutamia esimerkkejä siitä, kun ICBM:t olivat valmiita lentoon, mutta niitä on olemassa. INF-sopimuksen tapauksessa tämä lumivyöry laskeutuu sekunneissa, ja sitten vaihtoehdot ovat mahdollisia, eivätkä ne kaikki paranna terveyttä juurikaan.
              1. +3
                16 tammikuu 2020
                Lainaus käyttäjältä g1washntwn
                Epäilen, että ilmapuolustusmiehistöt alkavat ampua mihinkään merkkiin rauhan aikana, kun yhteys katkeaa.

                Rauhan aikana - kyllä! Mutta juuri EI ollut RAUHAN AIKA, jolloin Iranin joukot saatettiin korkeimpaan taisteluvalmiusasteeseen. Tällaisissa olosuhteissa "on parempi juoda liikaa kuin olla juomatta tarpeeksi" (C).
                Siksi ymmärrän täysin ilmapuolustusjärjestelmän laskennan hävittäjän toimet, enkä ota kantaa tuomitsemaan. Hän on juoksuhauta, jonka yli viheltää luoteja (tässä tapauksessa IRBM). Ja toimeenpanomekanismin ei pitäisi ajatella ja epäillä. Hänen on noudatettava käskyjä. Tässä tapauksessa protokolla. Esikunnan ja komentajien tulee ajatella ja huolehtia kaikesta - tämä on heidän tehtävänsä. Ja ilmapuolustusjärjestelmän laskennan tehtävänä on suorittaa tehtävä: tarkasti, tehokkaasti ja ajallaan!
                IMHO.
                1. 0
                  16 tammikuu 2020
                  En etsi niiden henkilöiden nimiä, jotka ovat nimenomaisesti vastuussa Iranin tapauksesta. Tulet olemaan hyvin huolissasi "kuka on syyllinen?" milloin ydinkärjet alkavat pudota päähäsi? Tietty laskentaupseeri, tekoälyvirhe tai korkeimman komennon toimimattomuus/puutteet... tai kaiken kattava heti... Ei haittaa, on yksinkertaisesti mahdotonta siirtää ydinkonfliktia (edes paikallista) joka on alkanut tuhota. - eskaloituminen. Eri ohjuspuolustusjärjestelmien pysäyttämisuhan takia viholliselle tehdään isku mahdollisimman suureksi mahdolliseksi vahingoksi. Mitä suurempi autosi nopeus (INF, hyper, space), sitä epätodennäköisemmin se pysäyttää virheet riippumatta siitä, mistä ne ovat peräisin.
                  Lisäksi olen jopa enemmän kuin varma siitä, että propaganda "paljastaa" tekijät nopeammin kuin historioitsijat.
                  1. +2
                    16 tammikuu 2020
                    Lainaus käyttäjältä g1washntwn
                    Tulet olemaan hyvin huolissasi "kuka on syyllinen?" milloin ydinkärjet alkavat pudota päähäsi?
                    Mistä tässä on kyse? Puhumme ilmapuolustusjärjestelmän laskennan toimista, ilmapuolustusjärjestelmän toiminnasta taistelutilassa, kohteesta, joka ryntää suojattuun kohteeseen ... Siitä puhumme.
                    Persialaiset odottivat Yhdysvaltojen vastausta Amov-tukikohtien pommitukseen. Siksi kaikki tapahtunut sopii osapuolten välisen aseellisen konfliktin kehittymisen logiikkaan. Ja kaikki alkoi - jenkit! No, kuka on syyllinen sen jälkeen?
                    Ja sitten perustelut haaksirikon uhrien puolesta ...
                    Adyu.
                    1. 0
                      17 tammikuu 2020
                      Lainaus: Boa constrictor KAA
                      Mistä tässä on kyse? Puhumme ilmapuolustusjärjestelmän laskennan toimista, ilmapuolustusjärjestelmän toiminnasta taistelutilassa ...

                      Et halua ymmärtää, että en puhu yksittäisestä tapauksesta, vaan päätöksentekojärjestelmästä kokonaisuutena. Ja yrität keskustella yksityiskohdista kanssani. Siksi todellakin. Adyu.
                      1. +1
                        17 tammikuu 2020
                        Lainaus käyttäjältä g1washntwn
                        En puhu yksittäisestä tapauksesta, vaan päätöksentekojärjestelmästä kokonaisuutena. Ja yrität keskustella yksityiskohdista kanssani.

                        Outo. Ja minusta tuntui, että keskustelimme syistä, jotka johtivat tragediaan 178 ihmisen kuolemaan ...
                        Se on kuin venäjäksi:
                        - päätöksentekojärjestelmästä kokonaisuutena - säännöt;
                        - tietystä tapauksesta - poikkeus.
                        Millainen tapauksemme on? Sääntö vai poikkeus siihen?
                        PS Anteeksi ankaruus, en halunnut loukata sinua.
                      2. 0
                        17 tammikuu 2020
                        Loukkaantuneena kuljeta vettä. hymyillä Ei. Päätöksentekojärjestelmä on yksi asia, tietyn tapauksen syy voi olla joko yksittäinen vika tässä järjestelmässä tai tällaisten epäonnistumisten sarja, mutta kaikki on tämän järjestelmän rajojen sisällä. Erityistapaus otetaan huomioon tässä koordinaattijärjestelmässä. Voidaan sanoa, että ilmapuolustusjärjestelmän laskennan toimet ovat ensimmäinen (kohteen havaitseminen) ja aivan viimeinen vaihe (laukaisupäätös), jossa tietoja käsitellään tässä järjestelmässä. Viestinnän puute (vaihtoehtona äänestetty) keskeytti tiedon siirron vahvistusta ja hyväksyntää varten, päätös (kuten nyt kävi ilmi, virheellinen) tehtiin laukaisun suorittaneen laskelman perusteella ilman, että käytettävissä oli kaikkia tarvittavia tietoja. oikea ja oikea-aikainen päätös. Kaikki mitä poliitikot löysivät anteeksiantamukselle. Mutta voidaan katsoa vielä laajemmin, missä tämä järjestelmä sisältää poliittiset ja tekniset päätökset, sisäiset ja ulkoiset ja niin edelleen. Periaatteessa ota kaikki yrityskoulutusmateriaalit, kuten "Kuinka tehdä päätöksiä nopeasti ja oikein" ja soveltaa sitä tähän tapaukseen ja analysoida sitä. Analyyttiset osastot tekevät juuri niin, he eivät etsi vain järjestelmän vian erityistä syytä (systeemistä ei toistuvassa mielessä, vaan systeemisessä merkityksessä, joka vaikuttaa järjestelmään), he etsivät syitä järjestelmän epätäydellisyyteen. järjestelmät. Siksi on syytä harkita ja etsiä syitä, esimerkiksi jääpuikon putoaminen päähän, hieman sulaa leveämpi ja kyyhkyset. Minusta näyttää.
              2. +2
                16 tammikuu 2020
                Lainaus käyttäjältä g1washntwn
                Epäilen, että ilmapuolustusmiehistöt alkavat ampua mihinkään merkkiin rauhan aikana, kun yhteys katkeaa.

                Sen jälkeen kun amerikkalaiset murhasivat IRGC:n komentajan, Iran ei ole nyt ollenkaan rauhallinen.
                Muistan välittömästi Vincennes-ohjuspuolustusjärjestelmän, joka sekoitti matkustajakoneen monitoimihävittäjään.
                1. 0
                  17 tammikuu 2020
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Sen jälkeen kun amerikkalaiset murhasivat IRGC:n komentajan, Iran ei ole nyt ollenkaan rauhallinen.

                  Tarkalleen. Kuka on syyllinen kärjistymiseen? Koko päätöksentekojärjestelmä on mennyt pieleen lentokiellon puuttumisesta laskennallisesti "käynnistys"-painikkeen painamiseen. Itse asiassa tutkinta on käynnissä, he kertovat meille tuloksen vai ei, mutta sinun on katsottava koko tapahtumaketju eikä vain siitä, kuka tarkalleen ja toimiko oikein nappia painamalla. Tässä yllä oleva Alexander näkee vain taistelumiehistön toimet. Ja haluan nähdä koko taistelukentän kokonaisuudessaan.
            2. -3
              16 tammikuu 2020
              Ukrainan lentokoneen lähtö viivästyi tunnin. Hän meni aikataulun ulkopuolelle, joka oli ilmapuolustuksen komennossa.
              Satoja lentoja myöhästyy joka päivä ympäri maailmaa. Mitä sitten?.
              Oletko laivaston tai ilmailun asiantuntija?
              No, voit tutustua dispin algoritmiin. tai asiakirjamääräysten kanssa. heidän työnsä. Netistä löytyy riittävästi tietoa.
              Ilmapuolustus on muuten eri asia. Armeija, strateginen, ilmailu.
              1. +2
                16 tammikuu 2020
                Lainaus: VALENTIN-37
                Satoja lentoja myöhästyy joka päivä ympäri maailmaa. Mitä sitten?.

                Analogiana: mitä tapahtuisi, jos 12.-13. syyskuuta 2001 aikataulun ulkopuolinen matkustajakone päättäisi katkaista kulman kääntymällä Valkoisen talon tai Pentagonin suuntaan?
                1. 0
                  Helmikuu 16 2020
                  Sama kuin Boeingilla Kaukoidässä ... (vaikka RS-135 riippui lähellä ... mutta neutraalilla vesillä). Mukainen tarina...
              2. 0
                Helmikuu 16 2020
                Se siitä. Ilmapuolustus on eri asia... naurava Vahvistan tämän - entisenä kersanttina, miehistön komentajana, 1. luokan automatisoidun ohjausjärjestelmän operaattorina (silloin "M" jäi vain upseereille, lipuille ja värvättiin uudelleen. Olemme vain luokan vahvistus) Palvelu 77- 79. ..3 Jaroslavlin ilmapuolustusjoukot, 6 Red Banner Prikaatia ...
            3. -2
              16 tammikuu 2020
              Luultavasti siellä oli kuljettaja, mutta "ystävän tai vihollisen" tunnistusjärjestelmää ei selvästikään ollut.....
              Älä kirjoita hölynpölyä. Istuimme jotenkin Dneprissä noin 12 tuntia.Tunnistaminen kuoli, ajoimme laudan Kiovaan. Toi, laittoi lohkon ja lensimme pois.

              1. 0
                17 tammikuu 2020
                Kysymys kuuluu, mitä se transponderi lähetti? Iranilaiset eivät kokoaneet konetta ...
                1. 0
                  19 tammikuu 2020
                  On arvostettu sana - ICAO.
                  Samasta ooppera-TKAS:sta.
                  Jos Iran ei olisi ollut näiden järjestelmien kanssa, kukaan ei olisi antanut lentää sinne. naurava
                  1. 0
                    19 tammikuu 2020
                    Se, joka tuottaa mikrosiruja, omistaa maailman.
              2. 0
                Helmikuu 16 2020
                Oliko se heikko ilman "tunnistusta"? pyyntö .... Operaattori lähtisi lomalle ....
        4. +3
          16 tammikuu 2020
          ABM-sopimuksesta vetäytyminen INF-sopimuksesta. tämä on esimerkki piittaamattomuudesta. itse asiassa, ei poliitikkojen, vaan armeijan näkökulmasta nämä ovat merkkejä sotaan valmistautumisesta. Arvioi itse – kuka hyötyy näistä vaiheista? se jolla on puolustusstrategia vai päinvastoin hyökkäävä?
        5. +2
          16 tammikuu 2020
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          ei pidä sekoittaa moniarvoisuuteen, kun he sylkevät vastustajan mielipiteelle.
          Tarkalleen! Mutta sitten se on moniarvoisuutta (!) eikä moniarvoisuutta ... naurava
      3. +4
        15 tammikuu 2020
        Yhdysvallat harjoittaa Venäjän suhteen täsmälleen samaa politiikkaa kuin Japania kohtaan 30- ja 40-luvuilla. Pakotteillaan he yksinkertaisesti pakottivat Japanin sotaan. Pystymmekö asettamaan maan edut kotimaisten imperialistien etujen edelle? Epäilen. Ilmeisesti tässä ikuisessa halussa ansaita rahaa "jossain tuolla", sijoittaa jonkun toisen talouteen ja sitten pyytää valtiota suojelemaan yksityisiä sijoituksiaan, on ilmeisesti jokin piilotettu merkitys. "Valtion myytävänä" -malli, kuten naiset tiellä, tarvitsee "fyysistä" suojelua (veropoliisissa oli tällainen osasto). Spontaanin kapitalismin aika, samoin kuin "yksilöiden" aika, on kauan mennyt.
      4. +4
        15 tammikuu 2020
        50-luvun alussa ja puolivälissä Yhdysvalloilla oli satoja taistelukärkiä, Neuvostoliitolla parhaimmillaan kymmeniä ja käytännöllisesti katsoen ilman toimitustapoja - mikään ei olisi pudonnut Yhdysvaltojen alueelle. Jostain syystä sotaa kansanmurhaa vastaan, jonka kirjoittaja on harhaanjohtava, ei aloitettu. Sodan pitäisi rakentaa voittajalle mukavampi maailma, jos emme puhu fanaatikoista, joita onneksi on vähän maailmanvaltojen johdossa (muuten on ihmisiä, jotka pahoittelevat, että emme "pommittaneet" Karibian kriisi). Ja mitä tapahtuu maailmalle ja sen taloudelle ydinsodan jälkeen, edes yhdessä portissa, ei ole ollenkaan selvää.
        Kyllä, ja Yhdysvaltojen vetäytyminen INF-sopimuksesta johtui ensisijaisesti Kiinasta, jota sopimukset eivät sido ja joka rakentaa tämän tyyppisiä ohjuksiaan, emmekä ole vielä valinneet START-rajaa - varmista tunkeutuminen mihinkään. ohjuspuolustusjärjestelmä ja ICBM:t sijaitsevat maan keskustassa - eikä kukaan täysijärkinen taistele maailmanlaajuisesti.
        1. 0
          17 tammikuu 2020
          Neuvostoarmeija seisoi tuolloin keskellä Eurooppaa, ja ilmailu vei anglosaksit heidän esi-isiensä kotiin. Nyt tilanne on verrattavissa kesään 1918 tai jopa 1942.
      5. +7
        15 tammikuu 2020
        Lainaus: Tatjana
        Yhdysvallat on saattanut käyttää "mestattavaa iskuaan", joka ei perustunut lainkaan historialliseen menneisyyteen ja nykyisyyteen.

        He voivat tietysti olla varmoja siitä, että sen seuraukset eivät vaikuta valtioihin itseensä. Mutta Pentagonin nykyinen johto ei ole varma tästä, ja jopa päinvastoin.
        Ilmeisesti siis "Troijan hevosen" uudesta konseptista 19. helmikuuta 2019. sanoi Yhdysvaltain ilmavoimien esikuntapäällikkö David Goldfein.
        "Pentagon on alkanut kehittää pohjimmiltaan uutta strategiaa sotilaallisten operaatioiden toteuttamiseksi, jota on jo kutsuttu "Troijan hevoseksi". Sen olemus on viidennen kolonnin protestipotentiaalin aktiivinen hyödyntäminen tilanteen horjuttamiseksi lyömällä samanaikaisesti tarkkuusaseilla tärkeimpiin kohteisiin”, V. Gerasimov kommentoi asiaa.
        1. 0
          16 tammikuu 2020
          Lainaus: Boa constrictor KAA
          Lainaus: Tatjana
          Yhdysvallat on saattanut käyttää "mestattavaa iskuaan", joka ei perustunut lainkaan historialliseen menneisyyteen ja nykyisyyteen.

          He voivat tietysti olla varmoja siitä, että sen seuraukset eivät vaikuta valtioihin itseensä. Mutta Pentagonin nykyinen johto ei ole varma tästä, ja jopa päinvastoin.
          Ilmeisesti siis "Troijan hevosen" uudesta konseptista 19. helmikuuta 2019. sanoi Yhdysvaltain ilmavoimien esikuntapäällikkö David Goldfein.
          "Pentagon on alkanut kehittää pohjimmiltaan uutta strategiaa sotilaallisten operaatioiden toteuttamiseksi, jota on jo kutsuttu "Troijan hevoseksi". Sen olemus on viidennen kolonnin protestipotentiaalin aktiivinen hyödyntäminen tilanteen horjuttamiseksi lyömällä samanaikaisesti tarkkuusaseilla tärkeimpiin kohteisiin”, V. Gerasimov kommentoi asiaa.

          Kaikki on loogista, eikä mitään yllättävää ole Yhdysvaltojen/Pentagonin strategian "Troijan hevonen" ilmaantumisessa vihollisuuksien suorittamiseen.
          Washington / Pentagon on jo onnistuneesti kehittänyt muiden maiden "värivallankumousten" teknologiaa, ja uhrimaassa käyttöön otetun tuhoisan talon tulokset luovat hyökkääjälle erinomaisen alustan vastata ennaltaehkäisevään sotilaalliseen iskuon strategisiin puolustuskohteisiin. maassa.
          Olisi typerää, jos vihollinen ei käyttäisi tätä hyväkseen eikä varmistaisi sillä itse hyödyllistä voittoa sodassa!
        2. -2
          16 tammikuu 2020
          V. Gerasimov kommentoi sitä.
          Haluaisin alkuperäisen lähteen. Ja NGSh:t ovat aina pystyneet "puhumaan" kanssamme.
          Melkein paloin häpeästä vuonna 1983.
          Kyllä, ja nykyiset eivät ole kaukana. Ukrainan Su-25:n sijasta oli tarpeen piirtää Amer EW "Riven" -lentokone, jolla ei ole lainkaan aseita.
          Muuten, iranilaiset tunnustettiin, he tunnistivat pudotuksen välittömästi.
          Ja tarina on ollut vuodesta 1983 - Se ei ole me .. hän itse... Ja kun he ottivat hänet perseeseen, he tunnustivat. kieli

          1. +1
            16 tammikuu 2020
            Lainaus: VALENTIN-37
            Melkein paloin häpeästä vuonna 1983.

            Olitko silloin maan ilmapuolustuksen komentaja vai kenties korkeampi?
            Lainaus: VALENTIN-37
            Amerikkalainen elektronisen sodankäynnin lentokone "Riven", jolla ei ole lainkaan aseita.

            Kun joukkoja tuotiin Tšekkoslovakiaan vuonna 1968, laskuvarjomiehet laitettiin yleensä Aeroflot-koneeseen - etkö tiedä "sotilaallisen oveluuden" käsitettä? Kuka voisi taata, että tämä ei ollut naamio?
            Lainaus: VALENTIN-37
            .Ja kun he ottivat hänet perseeseen, he tunnustivat.

            Tämä on hölynpölyä, koska tiesimme heti ampuneemme alas tämän koneen, oli toivoa, että jäänteitä ja tietysti todisteita hävittäjämme ohjusaseiden käytöstä ei löydettäisi.
            Kaikki muu, mikä koski amerikkalaisten suorittamaa erikoisoperaatiota korealaisen Boeingin kanssa, vahvistettiin täysin - esimerkiksi kiertorataryhmän ja Yhdysvaltain tiedustelulentokoneiden työ. Joten miksi itkit?
            1. -1
              16 tammikuu 2020
              Ei, 1. syyskuuta 1983 istuin Jelizovossa ja näin kaiken tämän myllerryksen, kuinka 865. rykmentti puhalsi Kal-007:n. Kaikille oli selvää, että he ampuivat alas, ja Agarkovin puhjentaminen oli erittäin epäuskottavaa.
              Ja kun kuva "Trident" lanseerauksesta löi Moskovan alueen verkkosivuille ja kyltti "Mace" oli myös temppu tai tiheys?
              Entä heijastus Metropolitan Kirillin kellon kiillotuksessa?
              Vaikka nykyiset ylittivät Agarkovin ja kaikki muut.
              Kukaan ei itke Näetkö maksetun miinuspelaajan? Olen näiden tapahtumien silminnäkijä, ja viestistäsi selviää, kuka olet.
              1. 0
                16 tammikuu 2020
                Lainaus: VALENTIN-37
                Kaikille oli selvää, että he ampuivat alas, ja Agarkovin blöinti oli erittäin epäuskottavaa.

                Ja Moskovassa asianomaiset komentajat tiesivät tästä - heistä kaikista ilmoitettiin heille ottamatta huomioon arviotasi rykmentin toimista. Muuten, miksi päätit "profukali" ottaa huomioon, että maan ilmapuolustusjärjestelmät ovat jo seuranneet tämän lentokoneen lentoa siitä hetkestä lähtien, kun he ylittivät valtionrajan?
                Lainaus: VALENTIN-37
                Ja kun kuva "Trident" lanseerauksesta löi Moskovan alueen verkkosivuille ja kyltti "Mace" oli myös temppu tai tiheys?

                Tämä on disinformaatiota – yleinen tekniikka vihollisen harhaanjohtamiseksi. Muuten, kenen sivusto se oli ja oliko se virallinen?
                Lainaus: VALENTIN-37
                Entä heijastus Metropolitan Kirillin kellon kiillotuksessa?

                Miten tämä liittyy korealaiseen Boeingiin?
                Lainaus: VALENTIN-37
                .Näetkö maksetun miinuspelaajan?

                Tiedät paremmin, mutta jos luulet, että he uskoivat sinua, olet väärässä.
                Lainaus: VALENTIN-37
                Olen näiden tapahtumien silminnäkijä.

                Missä asemassa olit silloin Jelizovossa? Ehkä olet toisen "upseerin tytär"?
            2. 0
              16 tammikuu 2020
              Unohdin... Vannoin vastata sinulle, kun keskustelimme laivaston ongelmista Totta, minulla oli eri lempinimi. Joten älä kirjoita, en vastaa. Sinä operaattori-Andrew'n seurassa olet se asia. naurava
              1. +1
                16 tammikuu 2020
                Lainaus: VALENTIN-37
                .Vanoin vastata sinulle

                Pioneerivallasi kosketti. Muuten, miksi vaihdoit lempinimesi niin nopeasti ja millaista se oli ennen - toivottavasti tämä ei ole valtiosalaisuus?
              2. 0
                Helmikuu 16 2020
                Valentine, älä ole vihainen minulle... Kun luin tätä kaikkea, kuulin tarpeeksi sellaista hölynpölyä... Itke ainakin, ainakin naura... Älä huoli...
        3. 0
          Helmikuu 14 2020
          Ja he eivät ole varmoja, koska jos Venäjää vastaan ​​hyökätään, on välttämätöntä lyödä Kiinaa samaan aikaan. Sillä kiinalaiset tietävät hyvin, että jos ruskeat päättävät hyökätä Venäjään kaikella sen ydinasearsenaalilla, sitten tallaavat, jos tällainen hyökkäys onnistuu, niin Kiina verrattoman heikomman ydinasearsenaalinsa kanssa sylkee. Siksi Kiina tällaisessa skenaariossa osuu rusketukseen. Eikä suinkaan suuresta rakkaudesta Venäjää kohtaan tai syvästä vilpittömästä närkästyneisyydestämme tekemästämme roskasta, vaan itsesuojelun tunteesta.
      6. 0
        31 tammikuu 2024
        >Кризис с ресурсами в капиталистической системе

        Хорошо, что кризиса с ресурсами нет в социалистической системе. Оно ведь как: нет системы - нет и кризиса!
    2. 0
      15 tammikuu 2020
      Lainaus: Military Review * Analyysi
      On ymmärrettävä, että aseen ilmestyminen äkilliseen aseistariisumiseen ei tarkoita sen taattua käyttöä, kuinka Pershing-2-ohjuksia ei käytetty.

      Arvoisa kirjoittaja! Ydinaseet - peloteaseita on aina ollut ja on - tämä on aksiooma! On mahdotonta siepata kaikkia ICBM:itä sekä nyt että menneessä aikamuodossa. Luuletko todella, että Pershing-8:n 10-2 minuutin lentoajalla RSD-10 Pioneer-ohjukset eivät olisi lentäneet vastauksena... Nato-maita varoitettiin tästä - siksi Eurooppa olisi ensimmäinen, joka polttaisi ydinhulluuden helvetti. Samalla lisättiin myös Neuvostoliiton SSBN-numeroita Yhdysvaltojen rannikolla.
      Kun kirjoitat RSD-10:n ympyrän todennäköisestä poikkeamasta (CEP), älä unohda raketin kantamaa (D max = 5500 km), ei ole täysin oikein verrata sitä Pershing-2:een (D max = 1400-1700 km). Lisäksi ydinkärjet tasoittavat hieman parametria - todennäköistä ympyräpoikkeamaa. Kaikki riippuu tavoitteesta...
      1. -3
        15 tammikuu 2020
        Lainaus: Military Review * Analyysi
        Perimmäinen ero Venäjän federaation asevoimien ja Neuvostoliiton asevoimien välillä tässä asiassa on se, että Neuvostoliiton laivasto saattoi hyvin estää Yhdysvaltain laivaston iskemisen keskipitkän kantaman SLBM-koneisiin 2000-3000 km:n etäisyydeltä, ja Venäjän laivastolle tämä tehtävä on todennäköisesti ylivoimainen.

        Arvoisa kirjoittaja! Tätä varten luotiin venäläinen ohjuspuolustusjärjestelmä. Venäjä odottaa S-500:ta, mukaan lukien laivastoversiolopettaa nämä uhat Yhdysvaltoihin ja NATO-maihin.
        Lainaus: Military Review * Analyysi
        "Avaruuden militarisointi on seuraava askel Yhdysvalloille. SpaceX ja laserit kiertoradalla»

        Ydinpumpattu röntgenlaser SDI-ohjelman alaisuudessa – Yhdysvallat ylirasitti itsensä tehdäkseen...
        1. -5
          16 tammikuu 2020
          Venäjä odottaa, että S-500, mukaan lukien laivastoversio, pysäyttää nämä Yhdysvaltoihin ja Nato-maihin kohdistuvat uhat.
          Toinen usko "ihmeaseisiin"? Hitler lupasi myös saksalaisille "kostoaseen"
      2. +1
        15 tammikuu 2020
        Lainaus Mercilta
        Ydinaseet ovat aina olleet ja ovat peloteaseita

        Ei varmasti sillä tavalla. Mitä tahansa asetta voidaan käyttää sekä puolustukseen että ryöstöyn. Kaikki määräytyy sen mukaan, onko vastustajalla se. Sitten hyökkääjän ydinaseista tulee hyökkäysase, ja hyökkääjän ydinaseista tulee pelote. Tästä artikkelissa on kyse, amerikkalaiset yrittävät BGU:lla, ohjuspuolustusjärjestelmällään, X-37V:llä ja muilla johtaa tilanteeseen, jossa hyökkäykseen vastaavat ydinaseet eivät merkityksettömyydestä johtuen lakkaa olemasta pelote ja voitto. hyökkäyksestä on enemmän kuin kostolakon tappiot ... vaikka tästä voitosta joutuu polttamaan koko Euroopan Aasian, BV:n ja sadan tai kahden amerikkalaisen asukkaan kanssa.
        1. +3
          15 tammikuu 2020
          vaikka tästä voitosta joudut polttamaan koko Euroopan ja Aasian,

          Mikä on voitto?
          1. +1
            15 tammikuu 2020
            Sillä aikaa kun uhri puuhailee raunioissa, laukkaa eteenpäin. Tämä on muuten virallinen amerikkalainen strategia - pidätellä kaikkia (mukaan lukien "liittolaisia") ja ajaa veturin edellä purkamalla kiskoja niiden takaa oman vaurautensa vuoksi. Ydinkonfliktin tapauksessa tämä on sama Kennanin käsite, mutta tätä pelottelua kutsutaan takaisin työntämisen strategiaksi. Yhdysvalloille on tärkeää, että vastaisku ei työnnä tai hidasta heitä enemmän kuin vihollista.
        2. +2
          16 tammikuu 2020
          Lainaus käyttäjältä g1washntwn
          vaikka tästä voitosta joutuu polttamaan koko Euroopan Aasian, BV:n ja sadan tai kahden amerikkalaisen asukkaan kanssa.

          Jenkit eivät sääli Eurooppaa, Aasiaa ja Afrikkaa - tämä on tosiasia ...
          Siksi GDP ilmoitti avoimesti, että strategiset ydinvoimat eivät vastaisi vain tukikohtiin/paikkoihin, joista isku käynnistettiin meitä vastaan, vaan myös PÄÄTÖKSENTEKOKESKUKSESSA! Ja tämä on kuin Fabergen sirppi jenkeille!
          He eivät pysty saamaan Boreojamme (jokaista!) Ja 8 minuutin kuluttua korkeintaan Boreoja puretaan osavaltioissa täydellä eKr. ... Ja sitten skyytit sanovat sanansa, ja Poseidon voi tulla käymään ... Mutta Amy ei enää pysty selviytyä tästä!
          IMHO.
          1. -3
            16 tammikuu 2020
            Ja 8 minuutin kuluttua korkeintaan Boreoja puretaan osavaltioihin täydellä eKr. ... Ja sitten skyytit sanovat sanansa, ja Poseidon voi tulla käymään ....

            Unelmia, unelmia, vain vaaleanpunaisia ​​unelmia.
            1. +1
              16 tammikuu 2020
              Lainaus Fan-Fanilta
              vain ruusuisia unia.

              Manilov / Oblomov näki unia, kun he olivat kyllästyneitä ja unelmoivat Gogolin / Goncharovin teoksissa ...
              Kulibiinimme, toisin kuin kirjalliset sankarit, toteuttavat unelmansa päillään ja käsillään. (Usein oman henkesi kustannuksella!)
              Olet siis väärässä. Kirjoitin juuri siitä, mitä saa julkaista avoimessa lehdistössä. Kuinka paljon meillä on varastossa?
              Tiedätkö mitä "rihkamaa" meillä ja Amsilla on piilotettu Pandoran lippaan kannen alle? Kuinka monta "ihanaa löytöä" kieroutunut mieli valmistelee? pelay
              Tämä ei ole Pushkinin juttu sinulle:
              Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
              Valmista valaistumisen henki
              Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
              Ja nero, paradoksien ystävä,
              Ja sattuma, Jumala on keksijä.

              kaveri
              Aivan oikein, veli Musyu!
          2. +1
            16 tammikuu 2020
            Lainaus: Boa constrictor KAA
            He eivät pysty saamaan Boreojamme (jokaista!)

            Tarkoitatko niitä kahta SSBN-numeroa, jotka meillä on hälytystilassa? Muistat KON:mme ja valokuvan Gadzhiyevo-laitureista. surullinen

            Lisäksi amerikkalaisten ei tarvitse saada kiinni mitään - kaukovyöhykkeen PLO:n ja OVR:n kuoleman jälkeen he voivat yksinkertaisesti tavata SSBN-numeromme tukikohdan uloskäynnissä. Yhdysvalloilla on tarpeeksi ICAPL-lupia sekä SSBN-numeroillemme että turvallisuus-ICAPL-numeroillemme. Erityisesti Tyynenmeren laivastossa, jossa koko laivastolla on vain yksi voimassa oleva ICAPL.
            1. +4
              16 tammikuu 2020
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Tarkoitatko niitä kahta SSBN-numeroa, jotka meillä on hälytystilassa? Muistat KON:mme ja valokuvan Gadzhiyevo-laitureista.

              alexey, hi
              Ja mitä, sota on jo huomenna? Luotan edelleen 6-7 RPKSN:n kokoiseen leikeeseen ja uuteen Gadzhimakhin laituriin, jonka Boriks hylkäsi ajoissa sotilasvaarassa BG. Mitä mieltä sinä olet?
              Lainaus: Aleksei R.A.
              he voivat yksinkertaisesti tavata SSBN-numeromme tukikohdan uloskäynnissä.

              Tietysti he voivat toistaiseksi jopa rankaisematta. Mutta miksi sanot, että jokaiseen strategiseen laivastoon perustetaan diesel-sähköisiä sukellusveneprikaateja? Vai luuletko, että ydinkäyttöinen laiva on hiljaisempi kuin DPL MX:n verhossa? Ja rannikkovalvontajärjestelmä - sirujen vuoksi?
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Erityisesti Tyynenmeren laivastossa, jossa koko laivastolla on vain yksi voimassa oleva ICAPL.

              Ei vielä iltaa! Olen varma, että laivaston ja puolustusvoimien johto korjaa tämän tilanteen. Tyynenmeren laivasto on lupaavin laivastoista joukkojen sijoittamisen suhteen DMZ-alueelle. Laivaston ja puolustusvoimien johto ei voi olla huomaamatta tätä. Kaukoidän kadulla on siis loma!
              Muuten ei mitenkään!
              1. 0
                16 tammikuu 2020
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                Luotan edelleen 6-7 RPKSN:n kokoiseen leikeeseen ja uuteen Gadzhimakhin laituriin, jonka Boriks hylkäsi ajoissa sotilasvaarassa BG. Mitä mieltä sinä olet?

                Oikein. Mutta tässä on lauseen 2 mukainen ongelma - seuranta heti kun poistut tietokannasta - tämä ei silti poista sitä. ICAPL kirjoittaa enemmän kuin rakentaa. RIA ja PMO ovat vasta suunnitelmissa, eikä edes hankkeita ole vielä valittu.
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                Mutta miksi sanot, että jokaiseen strategiseen laivastoon perustetaan diesel-sähköisiä sukellusveneprikaateja?

                Ja missä diesel-sähkösukellusveneet sijaitsevat? Varsinkin Tyynenmeren laivastossa?
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                Olen varma, että laivaston ja puolustusvoimien johto korjaa tämän tilanteen

                Vuoden 22160, opupei 20380/85/86 ja RTO-manian jälkeen, rehellisesti sanottuna, minulla ei ole sellaista luottamusta. Kuinka paljon laivasto valitsi tukikohdan uudelle PLO-koneelle? Ja en vieläkään muista "Grenistä" ... vinkki
                1. +4
                  16 tammikuu 2020
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Mutta tässä on lauseen 2 mukainen ongelma - seuranta heti kun poistut tietokannasta - tämä ei silti poista sitä.

                  Meidän 955 6,0 solmun nopeudella voidaan kuulla etäisyydellä D = 10 km (5-6 kbt meritse) Ja kuka päästää Elkin / Virginian tällaiselle etäisyydelle? Samaan aikaan meidän pikkuinen kuulee sen ainakin 1,5 kertaa kauempana... TO:ssa on ongelma, mutta sen eteen tehdään töitä. OBS, että Fizik-1 on matkalla ... He luultavasti valehtelevat, mutta silti kaikki ei ole niin toivotonta. Ja sitten on perus Av PLO. Hauras, mutta MPK-korvetit ovat edelleen jäljellä. Siksi sodassa sellaista lafaa, kuten maailmassa, ei ole amamilla. Ja sitä tosiasiaa, että he ovat pitäneet ensimmäisen sukupolven helistimet laivastotukikohdasta lähdön jälkeen, ei pidä heijastaa 4. sukupolven veneisiin. Jos kaikki olisi niin kuin kirjoitat, Yhdysvaltain laivaston komentaja Euroopassa ja Afrikassa, amiraali James Foggo ei olisi niin huolissaan:
                  "Uskon, että venäläiset jatkavat ruplan sijoittamista sukellusveneiden rakentamiseen. Heillä on tiettyjä [sukellusveneitä], joissa on valtava potentiaali. Severodvinsk tulee mieleen. Kilo itäisellä Välimerellä ja Mustallamerellä hybridi-diesel-sähkövoimalla on tila taide, erittäin hiljainen paristoilla käytettäessä, tämä on suuri haaste."
                  Toinen asia on, että toistaiseksi (!) niitä on vähän. Mutta ei ole vielä ilta!
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Ja missä diesel-sähkösukellusveneet sijaitsevat? Varsinkin Tyynenmeren laivastossa?
                  Tyynenmeren laivastossa - 19. sukellusveneprikaati (Small Ulysses). Pohjoislaivastossa - Polyarnyin kylä, 161. punainen lippu, Ushakovin sukellusveneprikaati.
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Minulla on MRK-mania
                  Asia on siinä, että laivaston etujen, sen taisteluvakauden ja tasapainon kustannuksella Venäjän federaation asevoimien pääesikunta painosti CRBD-kantorakettien määrää laivaston aluksissa. Ja mikä tärkeintä, että ne toimivat rantaa pitkin... No, niin "mistä perseestä timantit tulevat"!? (c).
                  1. 0
                    17 tammikuu 2020
                    Lainaus: Boa constrictor KAA
                    Asia on siinä, että laivaston etujen, sen taisteluvakauden ja tasapainon kustannuksella Venäjän federaation asevoimien pääesikunta painosti CRBD-kantorakettien määrää laivaston aluksissa.

                    Älkää vain ripustako koiria kenraalin esikuntaan laivastoongelmien takia, sillä koko laivaston sotilasoppi on viljelty Gorshkoville, geeneidemme suosikkille. sihteerit, ja hän laivaston tieteellisen ja teknisen komiteansa kanssa määritteli kaiken, mitä silloin oli leikattava ja joka on edelleen hikissa kustannusten suhteen. Ymmärtääkseni raitistaminen on nyt ohi, ja pienten alusten ja ydinsukellusvenelaivaston INF:stä on tulossa pääsuunta laivastomme kehityksessä, ja tämä miellyttää jokaista sotilasalan ammattilaista ainakin siltä kannalta. näkemys kustannuksista ja selviytymisestä.
                    Lainaus: Boa constrictor KAA
                    Ja mikä tärkeintä, he työskentelevät rannalla ...

                    Ja aivan oikein - mitä järkeä on tuhota Yhdysvaltain laivasto, joka sijaitsee niiden laivastotukikohdissa ja joka ei aiheuta todellista uhkaa alueellemme. Joten tarpeeksi merimiehillemme taistelemaan amerikkalaista laivastoa vastaan ​​- heidän päätehtävänsä on tuhota Yhdysvaltojen alue, ja heidän on oltava valmiita tähän.
                    1. +3
                      17 tammikuu 2020
                      Hyvä kollega, olet liian kategorinen tuomioissasi.
                      1. Laivastomme kehittyy ja toimii yleisessä puolustusvoimissa, joita johtaa kenraalin esikunta. Vastaa siis sille, joka tilasi musiikin, älä esittäjälle.
                      2. Laivaston rakentamisjärjestelmä on sellainen, että merimiehiltä kysytään, mitä he tarvitsevat tehtäviensä suorittamiseksi, ja lopullisen päätöksen tekee puolustusneuvosto Venäjän federaation puolustusvoimien esikunnan esityksestä. Ja sielläkään kaikki eivät ole yksimielisiä - on ryhmittymiä ja suuntauksia, näkemyksiä laivaston roolista, sen osista meritaistelussa ja RF-asevoimien strategisten tehtävien ratkaisemisessa.
                      3. Gorshkovia ei tarvitse koskea. Isoisä on hieno laivastohahmo. Hänen alaisuudessamme laivastomme astui valtamereen, siitä tuli ydinohjus. Hänen alaisuudessaan Neuvostoliitosta tuli suuri merivalta!
                      4. Viestistäsi: "Pienivetoisia aluksia ja sukellusveneiden ydinlaivastoa koskeva INF-sopimus on tulossa laivastomme kehityksen pääsuuntaan, ja tämä miellyttää kaikkia sotilasalan ammattilaisia."
                      a) Merivoimien strategiassa presidentti asetti tehtäväksi 100 (!) Ocean- ja DMZ-alusta vuoteen 2020 mennessä... Nyt meillä on alle 30... No, mitä sanot siihen?
                      b) pieni vetoisuus ei koskaan ratkaissut O- ja DMZ-ongelmia niiden suorituskykyominaisuuksien vuoksi: alhainen merikelpoisuus, autonomia, riittämätön ilmapuolustus / ohjuspuolustus, ilmatorjunta ... ja pääsääntöisesti ilma-alusten puuttuminen;
                      c) tällainen tilanne ammattipurjehtijoille ei voi miellyttää, lukuun ottamatta maa-amatöörejä, jotka sitoutuvat tuomitsemaan kaiken tietämättään siitä.
                      5. Tehtävä vihollisen laivaston joukkojen tuhoamiseksi tukikohdissa ratkaistaan ​​Strategic Missile Forcesin tai SSBN:n, pahimmillaan SSBN:n, iskulla.
                      6. Minusta näyttää siltä, ​​että olet ottanut sietämättömän taakan: määrittää laivaston ratkaisemat tehtävät!
                      P / S / Olisi mahdollista jatkaa "selitystyötä keskuudessanne". Kyllä, mutta olet kiittämätön opiskelija ja vaikea kouluttaa!
                      Sim-jouselle. Boa.
                      1. 0
                        17 tammikuu 2020
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        1. Laivastomme kehittyy ja toimii yleisessä puolustusvoimissa, joita johtaa kenraalin esikunta. Vastaa siis sille, joka tilasi musiikin, älä esittäjälle.

                        Noniin, te maamiehet eivät koskaan päässeet lähelle laivaston aseohjelmaa, joten teidän ei pitäisi vaihtaa nuolia - en tiedä tätä kenenkään suusta.
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        2. Laivaston rakentamisjärjestelmä on sellainen, että merimiehiltä kysytään, mitä he tarvitsevat tehtäviensä suorittamiseksi, ja lopullisen päätöksen tekee puolustusneuvosto Venäjän federaation puolustusvoimien esikunnan esityksestä.

                        Tiedän erittäin hyvin, kuinka mikä tahansa ohjelma voidaan perustella tai päinvastoin hakkeroida kuoliaaksi, se olisi lentokonetyypin johdon toive tässä. Ja se esittelee tilanteen sotilaallisiin asioihin huonosti perehtyneen maan johdolle niin, että he vain kohauttavat olkapäitään ja ovat samaa mieltä. Tiedät yhtä hyvin kuin minäkin, kuinka monet eläkkeellä olevat merivoimien upseerit ovat viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana kritisoineet nykyistä tilannetta, ilmaisseet mielipiteensä tulevaisuudesta, eikä kenraali, vaan merivoimien johto hylännyt heidät. ensimmäinen sija. Vai eikö ollut?
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        3. Gorshkovia ei tarvitse koskea. Isoisä on hieno laivastohahmo. Hänen alaisuudessamme laivastomme astui valtamereen, siitä tuli ydinohjus. Hänen alaisuudessaan Neuvostoliitosta tuli suuri merivalta!

                        Mutta onko okei, että suuri Neuvostoliitto lakkasi olemasta ja että ihmiset, kuten Gorshkov ja muut sotilasjohtajamme, kuten Ustinov, eivät välittäneet paljon siitä, mitä heidän halunsa maksoivat kansalle? Häpeäkseni minun on myönnettävä, että entiset komentajamme menettivät suhteellisuudentajunsa, joten minun ei tarvitse näyttää minulle suosittuja vedoksia, ja armeijamme maan romahtamiseen liittyy syyllisyyttä, olipa se kuinka katkera tahansa. tajuta.
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        a) Merivoimien strategiassa presidentti asetti tehtäväksi 100 (!) Ocean- ja DMZ-alusta vuoteen 2020 mennessä... Nyt meillä on alle 30... No, mitä sanot siihen?

                        Kävimme läpi "valtavia suunnitelmia" Neuvostoliitossa, ja nykyinen presidentti lähtee pian kertomatta, mitä olemme saavuttaneet hänen omassa ohjelmassaan vuoteen 2020 mennessä, jonka hän ilmoitti viisitoista vuotta sitten. Kuten he sanovat, "nuorten miesten toiveita vaalitaan ..." - toivotko tätä?
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        c) tällainen tilanne ammattipurjehtijoille ei voi miellyttää, lukuun ottamatta maa-amatöörejä, jotka sitoutuvat tuomitsemaan kaiken tietämättään siitä.

                        Älä revi liiviäsi liikaa, varsinkin kun iskulauseesi eivät heijasta monia todellisuutta, jonka kohtasimme edes Nord Stream 2:n rakentamisen aikana. Luuletko, että saamme kehittyä hiljaa täyttääksemme geopoliittiset toiveesi? Älä laske, voi tapahtua, että laivoja aletaan leikata, kuten se oli jo Hruštšovin alla strategisten ohjusjoukkojen kehittämisen vuoksi.
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        5. Tehtävä vihollisen laivaston joukkojen tuhoamiseksi tukikohdissa ratkaistaan ​​Strategic Missile Forcesin tai SSBN:n, pahimmillaan SSBN:n, iskulla.

                        Valitettavasti tämä on paljon luotettavampaa ja halvempaa strategisille ohjusvoimille, ja tämä on myös otettava huomioon sotilasmenoja suunniteltaessa.
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Olisi mahdollista jatkaa "selitystyötä keskenänne". Kyllä, mutta olet kiittämätön opiskelija ja vaikea kouluttaa!

                        Pelkään, että sinulla ei ole tarpeeksi tietoa tai kokemusta opettaaksesi minua, joten etsi lisää naiiveja opiskelijoita, jotka katsovat suuhusi.
                      2. +2
                        17 tammikuu 2020
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Pelkään, että sinulla ei ole tarpeeksi tietoa tai kokemusta opettaaksesi minua,

                        HERRANJUMALA!!! Mikä siisti pippuri! Oletko valmistunut akatemiasta? Ehkä hän johti jotain yhdistystä? Tai silti - "itseoppinut nero, jolla on mittaamaton EGO!?" pelay
                        Aggressiivinen olet meidän! naurava
                      3. 0
                        17 tammikuu 2020
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Ehkä hän johti jotain yhdistystä?

                        Vierailin Bolshoi Kozlovskyssa useammin kuin kerran liikematkalla, kun Gorshkov vielä ajoi sinne ennen lähtöä "paratiisiryhmään" - tämä riittää, jotta ymmärrät, että hierot sen jonkun muun päälle.
                      4. +3
                        17 tammikuu 2020
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Olen käynyt Bolshoi Kozlovskyssa useammin kuin kerran työasioissa

                        Kuriirilla tai jollain... Erikoispostilla?
                        "Minäkin olin siellä" ... mutta vain silloin kun he taistelivat... vaikka myöhemmin kuin laumasi mammutit. Unionin aikana sekä isoisä että Chernavin löysivät kuitenkin ...
                        Minua hämmästyttää, että syytät Neuvostoliiton hajoamisesta armeijaa etkä poliitikkoja!
                      5. +2
                        17 tammikuu 2020
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Kuriirilla tai jollain... Erikoispostilla?

                        Ilman erikoispostia, asiakirjani suljetussa salkussa, jouduin matkustamaan virka-autolla.
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Minua hämmästyttää, että syytät Neuvostoliiton hajoamisesta armeijaa etkä poliitikkoja!

                        En syytä kaikesta armeijaa unionin hajoamisesta, mutta yritän vain selittää sinulle, että huippusotilaamme olivat vielä niitä räjähdyksiä, kun he, joilla oli voimakas ydinpotentiaali, yrittivät varustaa myös tavanomaisia joukkoja maailman parhaiden kanssa. Ja tämä vaati valtavia kustannuksia, ja se horjutti ihmisten uskoa siihen, että eläisimme paremmin NSKP:n johdolla.
                        Yksinkertainen esimerkki, joka voi selittää sinulle kaiken. Ohjusristeilijä maksoi tuolloin noin 700-800 miljoonaa ruplaa, ja Hruštšovin yksinkertaisen viisikerroksisen rakennuksen (paneelin) hinta oli keskimäärin 450-500 tuhatta ruplaa. Joten kävi ilmi, että yhdelle risteilijälle osoitettujen rahojen kustannuksella voisimme rakentaa 1500 90 kuusikymmentä asuntoa (270 tuhatta asuntoa), joissa voisi asua keskimäärin 300-600 tuhatta ihmistä, ts. suunnilleen yhtä monta kuin asui yhdessä Sevastopolissa. Ajattele nyt, mitä risteilijä päätti strategisessa sodassa ja mitä maan väestö olisi saanut, jos meillä ei olisi ollut XNUMX sotalaivaa, vaan vähintään puolet tästä määrästä.
                        Tämä ei koskenut vain laivastoa - myös maajoukot tekivät paholainen tietää mitä, ja näin he ryöstivät maan uskottavalla tekosyyllä "Tämä on välttämätöntä isänmaan suojelemiseksi". Tämän seurauksena menetimme Neuvostoliiton, mutta kaikki eivät halua myöntää, että peruuttamattomilla sotilasmenoilla oli tässä suuri rooli.
                        Valitettavasti tämä ymmärrys tulee vuosien varrella, kun tämän romahduksen seuraukset tulivat tunnetuksi ja ymmärrys siitä, että tämä olisi voitu estää, jos sotilasmenoja leikattaisiin osittain.
                  2. 0
                    19 tammikuu 2020
                    Jos kaikki olisi niin kuin kirjoitat, Yhdysvaltain laivaston komentaja Euroopassa ja Afrikassa, amiraali James Foggo ei olisi niin huolissaan:
                    Onko se huolenaihe? Sitten kyllä.....
                    1. +1
                      19 tammikuu 2020
                      Lainaus: VALENTIN-37
                      Onko se huolenaihe? Sitten kyllä.....

                      Miksi ihmetellä? Kun amiraali antoi ensimmäisen haastattelunsa, häntä neuvottiin vahvasti: Amerikka on ennen kaikkea! Ja ylipäätään olemme "poikkeuksellinen" kansakunta! Ajattele sitä, jos haluat silti pysyä virassa!
                      Amiraali ajatteli, ja toinen haastattelu ilmestyi ... Tämä on ensimmäinen asia.
                      Ja toiseksi, ama ja "lensi" kuuhun ... Totta, kuun maaperä, videotallenteita sisältävät kasetit katosivat mystisesti jonnekin ... J. Kubrick ennen kuolemaansa esitti todisteita kuun "lemuksesta". Mutta tämäkin on "Jumalan kastetta" jenkeille: - He käyttivät paviljonkia, koska kaikki Kuun ammukset eivät onnistuneet... - Mutta entä säteily? Tappaako hän Karmanin vyön jälkeen kaiken elävän? - uskottomat huusivat ... - Olemme siis poikkeuksellisia !!! tuli vastaus. - Ja minne raketin ihmemoottorit katosivat? Ja sitten sinun on ostettava ne huoltoasemamaasta! - Apokalypsin todistajat eivät antaneet periksi ... Mihin he saivat suoran ja selkeän vastauksen: - Siinä se! lehdistötilaisuus on ohi, kiitos kysymyksistä. Kaikki ovat vapaita!
                      Kolmanneksi. Donya ristiinnaulitti erittäin vakuuttavasti, että osavaltiot olivat muita edellä hyper-aseissa ... Että laserit olivat ampumassa alas ICBM:mme ... Ja että Venäjällä ei ollut mitään tällaista, eikä sitä odotettu lähitulevaisuudessa ... Ja entä tulos? Jotkut jopa meistä eivät vieläkään usko, että Vanguards ja Peresvets ovat ottaneet tietokannan haltuunsa. Mutta tämä on heidän valintansa ... Pääasia on, että jenkit pyörtyvät tästä uutisesta ...
                      Nyt noin 100% takuu jäljittää sukellusveneitämme.
                      90-luvulla jenkit järkyttyivät siitä, että sukellusveneemme hieroi yhdeksän päivän ajan Yhdysvaltojen itärannikkoa vasten Atlantin laivaston tehokkaan ASW-alueen vyöhykkeellä, eikä kukaan nähnyt sitä. Laivaston keskusjohtokeskuksen tiimi nousemaan terroristivesille ja esittelemään lippua! Nyt Yhdysvaltain armeijan on pakko myöntää, että 9 on hiljaisempi kuin heidän Virginiansa! ja tämä ei ole raja! Koska 955M on vielä täydellisempi.
                      Ja viimeinen. Voit sanoa mitä haluat - kieli ilman luita ei murtu. Mutta käytännössä todistaa se - no, anna heidän yrittää. Kyllä, ja haastattelu annettiin puhtaasti propagandasuunnassa, maahan tuotuihin yleisöihin luottaen, liittolaisten rauhoittamiseksi: - Älä kirjoita kiehuvalla vedellä! Meillä on kaikki hallinnassa! Olemme poikkeuksellinen kansakunta! Valmistaudu salamannopeaseen aseistariisumiseen. Ei tule vastausta - meillä on kaikki hallinnassa!
                      Tässä on näkemykseni toisesta James Foggon haastattelusta.
                      1. 0
                        19 tammikuu 2020
                        Puhuimme kanssasi, vaikka minulla oli eri lempinimi.
                        Ja he lukivat tarinani KVF:n ja Tyynenmeren laivaston sukellusveneistä ("Sukellusveneiden vastainen sota. Näkymä Neuvostoliitosta").
                        http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
                        Myös kommentit kiinnostavat. kieli
                        Oma VUSovka-070200.
                        Luulen tietäväni vähän. Ainakin hän tiesi KAIKEN PLB:stä vuosina 1976–2015, kunnes viimeiset kashnikit ja opiskelijat jäivät eläkkeelle. . , Foggon kieli puristettiin sitten, jotta ei yrittää liikaa. Se on vielä pahempaa kuin hän väitti.
                        Ja kuusta. En tiedä kehen enää luottaa, mutta kun A.A. Leonov allekirjoitti valokuvan puolestani, roikkuin toimistossani, kun kysyttiin Kuusta... hän sanoi, että hänet oli jo viety pois.
                        Olivat. Eikä hän halunnut todistaa kenellekään mitään.


            2. +1
              19 tammikuu 2020
              kaukovyöhykkeen PLO:n kuoleman jälkeen
              Tällaista ei ole koskaan ollut. Ei määritelmäsi eikä tosiasia. naurava
    3. 0
      Helmikuu 25 2020
      Keväällä 2015 sitä yritettiin jo käyttää.
  2. +2
    15 tammikuu 2020
    Luin täsmälleen saman kauhutarinan vuonna 85. Asejärjestelmien nimet olivat erilaiset, suunnitelman nimi oli SDI, ja yleinen merkitys oli "vartija! Pomo on poissa!" 35 vuotta myöhemmin kaikki on ennallaan. vastaus on vaikea.Lisäksi nyt tämä todennäköisyys on 100%.Ydinsodassa ei ole voittajia.laivastomme palveluksessa vain harvat kenraaliesikunnan jäsenet tietävät varmasti.Taktisten määrä (jopa 25 kt mukaanlukien) ydinaseet ovat vain likimääräisiä, luku muuttuu jatkuvasti vanhentuneiden taistelukärkien korvaamisen vuoksi nykyaikaisilla modulaarisilla. jopa siniseksi kasvoihin asti heidän ei pitäisi pelätä, vaan "eliitimme" Häntä tukahduttaisin mielelläni takavarikointiin jossain Magadanissa ilman oikeutta kirjeenvaihtoon.Yhdessä heidän "kultaisten lastensa" kanssa.
    1. +2
      15 tammikuu 2020
      Lainaus: shinobi
      Luin täsmälleen saman kauhutarinan vuonna 85. Asejärjestelmien nimet olivat erilaiset, suunnitelman nimi oli SDI, ja yleinen merkitys oli "vartija! Pomo on poissa!" 35 vuotta myöhemmin kaikki on ennallaan.
      Mietin, syytätkö Stalinia Saksan vuoden 1941 hyökkäyksen äkillisyydestä?
      1. -1
        15 tammikuu 2020
        Lainaus: Vladimir_2U
        syytätkö Stalinia Saksan hyökkäyksen äkillisyydestä vuonna 1941?

        1) Onko toinen näkökulma mahdollinen? IVS seisoi maan kärjessä, alisti kaiken vallan itselleen ja kantaa täyden vastuun sekä Puna-armeijan tappiosta vuonna 1941 että Voitosta vuonna 1945 ja sen vaimosta kansallemme.
        2) Ei pidä sekoittaa valmiutta vastata mahdolliselle hyökkääjälle ja kilpavarustelun vauhtipyörän pyörittämistä, kuten tapahtui 80-luvulla Neuvostoliitossa ... pyyntö Buranin rakentaminen anti SDI:lle, ydin-AB:lle, 3 tyyppiselle MBT:lle, 2 tyypille SSBN:lle ja niin edelleen on ylivoimaista...
        1. -1
          15 tammikuu 2020
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          vaimoja

          hinta... nitpick... tuntea
        2. 0
          15 tammikuu 2020
          Ja sinä Shinobi (Juri) onko se? Itse asiassa kaksi tiliä on kielletty tällä sivustolla kuolemaan. Mutta laajentan ajatuksiani joka tapauksessa:
          Lainaus: shinobi
          Luin täsmälleen saman kauhutarinan vuonna 85. Asejärjestelmien nimet olivat erilaiset, suunnitelman nimi oli SDI ja yleinen merkitys oli "vartija! Pomo on poissa!" 35 vuotta myöhemmin kaikki on ennallaan.

          Lainaus: shinobi
          Yhdysvallat ei koskaan hyökkää, kun on mahdollisuus osua hampaisiin vastauksena. Lisäksi tämä todennäköisyys on nyt 100%. Ydinsodassa ei ole voittajia. aiheuttaisi korjaamatonta vahinkoa liikaa
          Sama koskee Saksaa ja sen "varovaisuutta" ja "sodan mahdottomuutta kahdella rintamalla" Saksalle ja lähetettiin 40-luvun alussa. ja on mahdollista, että IVS:n oli kirjaimellisesti uskottava se. Henkilökohtaisesti kommenttisi ei kestä kritiikkiä ollenkaan.
          1. +1
            15 tammikuu 2020
            Lainaus: Vladimir_2U
            Oletko shinobi (Juri)

            jos haluat yksityisen dialogin - kirjoita henkilökohtaisesti ... kiusata
            Lainaus: Vladimir_2U
            ja on mahdollista, että IVS:n oli kirjaimellisesti uskottava se

            kun johtaja uskoo eikä analysoi, se on surullista... pyyntö
            Lainaus: Vladimir_2U
            Henkilökohtaisesti kommenttisi ei kestä kritiikkiä ollenkaan.

            ja sinä jännität, ehkä ajatukseni saavuttaa ... tuntea
            1. -1
              15 tammikuu 2020
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              kun johtaja uskoo mieluummin kuin analysoi, se on surullista

              Ajatukseni ei selvästikään saavuttanut sinua. Menen posr Tulen itkemään.
              1. 0
                15 tammikuu 2020
                Lainaus: Vladimir_2U
                Menen ja maksan.

                ehkä on parempi opetella kirjoittamaan, jotta ajatuksesi eivät tavoita vain sinua? pyyntö
      2. 0
        17 tammikuu 2020
        Ja kyllä ​​ja ei. Ja millä puolella Koba täällä ylipäätään on? Selitän ajatuksen. Jenkit ovat siirtolaisten ryöstö, jolla ei ole yhtä historiaa, ja vain vähän on muuttunut viimeisen 300 vuoden aikana. Heidän henkilökohtainen ideologiansa tiivistyy yksinkertaiseen " Paitani on lähempänä vartaloani. Mökini on reunalla, en tiedä mitään.” Yhdysvallat, riippumatta siitä, mitä ulkoministeriö kutoo, ei ole voittanut yksin yhdessäkään monista sodista. ja väestö on valmis repimään jenkit hampaillaan.Lähin esimerkki viimeisestä Koreasta.Saksa on täysin erilainen tarina.Se perustui yksikansallisiin valtioihin joilla on yhteiset germaaniset juuret ja joilla on vuosisatoja vanha itsehistoria -identiteetti Rooman valloituksesta lähtien.Roomalainen ryhmä on lyhyempi, jolle kansa ja valtio eivät ole tyhjä ääni. Siksi jenkit yrittävät ennen kaikkea istuttaa monikulttuurisuutta Eurooppaan ja maahamme, tulvii kaikenlaista He onnistuivat EU:ssa muuttaen kansallisen monoliitin kirjavaksi am orpomassa.Jos siellä ei ryhdytä koviin, ellei jopa julmiin toimenpiteisiin, 10-15 vuoden kuluttua siellä leimahtaa sisäsota Lähi-idän mallin mukaan.Ei turhaan jenkit tuo vanhentuneita aseitaan sinne, sinne Se saa meidät myös koukkuun kuin naapurit.
    2. +5
      15 tammikuu 2020
      Lainaus: shinobi
      Luin täsmälleen saman kauhutarinan vuonna 85. Asejärjestelmien nimet olivat erilaiset, suunnitelman nimi oli SDI, ja yleinen merkitys oli "vartija! Pomo on poissa!" 35 vuotta myöhemmin kaikki on ennallaan. vastaus on vaikea Varsinkin nyt tämä todennäköisyys on 100% Ydinsodassa ei ole voittajia.

      Artikkelin arvo ei ole vain siinä, että se "saattaisi kiinni kauhun", vaan myös se, että monet Yhdysvaltojen kanssa ystävystyvät "uskovat" lakkaisivat harjoittamasta illuusioita siitä, että patjojen kanssa on mahdollista neuvotella. Meidän on sanottava asioita niiden oikeilla nimillä - Yhdysvallat on vihollinen, kyyninen ja alhainen, jonka tavoitteena on poistaa Venäjä maailman poliittiselta kartalta, muuten olemme kaikki "kumppaneita", kyllä ​​"kumppaneita". Arkussa näin sellaisia ​​kumppaneita. Kiitos kirjoittajalle artikkelista
      1. +2
        15 tammikuu 2020
        Lainaus: Nyrobsky
        muuten olemme kaikki "kumppaneita", kyllä ​​"kumppaneita". Arkussa näin sellaisia ​​kumppaneita

        haluat taistella? hi vai voiko se välttää sodan ja tuhota dollarin hegemonian niin, ettei Yhdysvalloilla ole taloudellista mahdollisuutta ylläpitää/luoda joukkoja iskeäkseen Venäjän federaatioon?
        1. +3
          15 tammikuu 2020
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          Lainaus: Nyrobsky
          muuten olemme kaikki "kumppaneita", kyllä ​​"kumppaneita". Arkussa näin sellaisia ​​kumppaneita

          haluat taistella? hi

          Mistä löysit lauseeni, jonka haluan taistella? Ei, jos on mahdollisuus olla liittymättä sotaan, on parempi käyttää sitä mahdollisimman paljon. Nykyisissä olosuhteissa huono rauha on parempi kuin hyvä sota.
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          vai voiko se välttää sodan ja tuhota dollarin hegemonian niin, ettei Yhdysvalloilla ole taloudellista mahdollisuutta ylläpitää/luoda joukkoja iskeäkseen Venäjän federaatioon?

          Puhut siitä, mutta se on vaikeaa. Jos tämä tehdään nopeasti, ei vain Yhdysvaltain talous romahtaa. Kriisin luistinrata pyörii ympäri maailmaa ja ei koukuta meitä heikosti, koska. Kansallisessa hyvinvointirahastossa kaikki babot säilytetään kolmessa vihollisvaluutassa - 45% dollareina + 45% euroina + 10% puntina. Joten se on tehtävä vähitellen, mutta se on ehdottoman välttämätöntä, mitä noudatetaan. hi
          1. +1
            15 tammikuu 2020
            Lainaus: Nyrobsky
            Mistä löysit lauseeni, jonka haluan taistella?

            Lainaus: Nyrobsky
            USA on vihollinen, kyyninen ja alhainen,

            kuten jahtia kutsutaan, niin se purjehtii ... retoriikalla on väliä - me kutsumme vihollista, sitten valmistaudumme sotaan ... pyyntö
            Lainaus: Nyrobsky
            Nykyisissä olosuhteissa huono rauha on parempi kuin hyvä sota.

            yhteisymmärrys juomat
            Lainaus: Nyrobsky
            Puhut siitä, mutta se on vaikeaa.

            tekee vain typeriä asioita... tuntea
            Lainaus: Nyrobsky
            Jos tämä tehdään nopeasti,

            sinun ei tarvitse tehdä nopeasti, sinun on käytettävä tätä mekanismia painostaaksesi Yhdysvaltoja ... hi
            Lainaus: Nyrobsky
            FNB kaikki babot kolmessa vihollisen valuutassa tallennetaan

            ja tämä on yleensä hölynpölyä, sekä itse varat että niiden varastointi mäen yli ... rahat on käytettävä kotona ja varastoitava kultaan, paitsi käyttökulut ...
      2. +3
        16 tammikuu 2020
        Lainaus: Nyrobsky
        Yhdysvallat on vihollinen, kyyninen ja alhainen, jonka tavoitteena on poistaa Venäjä maailman poliittiselta kartalta

        Hyvä kollega, ehdotan, että tarkastellaan IT:tä hieman laajemmin: ei vain osavaltioita, vaan kaikkia anglosaksien jälkeläisiä! Englantilainen alkoi hemmotella meitä Ivan IV Kamalan ajoilta lähtien. Siitä lähtien he ovat olleet yllättävän johdonmukaisia ​​inhossaan Venäjää, Venäjää, Venäjän imperiumia, Neuvostoliittoa, Venäjän federaatiota kohtaan ...
    3. -1
      Helmikuu 16 2020
      Juri, jatkan ajatteluasi, salli minun lainata yksi lainaus. "Venäjällä voi olla niin monta ydinlaukkua ja ydinpainikkeita kuin haluaa, mutta koska 500 miljardia dollaria Venäjän eliitistä on pankeissamme, otatko selvää: onko tämä sinun eliittisi vai jo meidän?
      Zbigniew Brzezinski 22. joulukuuta 2009
      1. 0
        Helmikuu 17 2020
        Tämä ei ole kenenkään eliitti. Ja ylipäänsä eliitin mielipide ei juurikaan kiinnostanut ketään suurten sotien lietsojia. Sanon vielä enemmän, yleensä he yrittävät karsia eliittiä ensin. joutumatta nolostumaan rahastojen valinnassa.
  3. -7
    15 tammikuu 2020
    Vain Neuvostoliiton ankarat toimet, R-12- ja R-14 IRBM-koneiden sijoittaminen Kuubaan sekä välittömän ydinsodan uhka, pakottivat Yhdysvallat istumaan neuvottelupöytään, mikä johti sekä Neuvostoliiton ohjusten vetäytymiseen Kuubasta että amerikkalaisen IRBM "Jupiter" Turkista.

    Milloin ja missä tällaiset neuvottelut käytiin?
    Jos kirjoittaja tarkoittaa
    Perjantaina 26. lokakuuta kello 13 Washingtonin aikaa Valkoinen talo sai viestin ABC Newsin kirjeenvaihtajalta John Scalilta [en] tapaamisestaan ​​Occidental-ravintolassa Washingtonissa KGB:n asukkaan Alexander Fominin (oikea nimi - Alexander Feklisov) kanssa. )
    - Se on siis "vakooja asioita". Tai Hruštšovin radioosoite
    kirje oli päätetty lähettää radiossajotta se saapuisi Washingtoniin mahdollisimman pian.

    Mielenkiintoista, onko kirjoittaja koskaan kuullut
    Robert McNamara. John F. Kennedyn hallituksen puolustusministerinä hän järjesti laajan tutkimuksen erilaisista ydinsodan käsitteistä. Yksi McNamaran alkupostulaateista oli teesi USA:n tappioiden vähentämisestä iskemällä Neuvostoliiton strategisia voimavaroja vastaan. Laskettuaan mahdollisen ohjusten määrän, jotka molemmat osapuolet voisivat laukaista kolmesta viiteen vuoteen, amerikkalaiset strategit huomasivat "molemminpuolisesti varman tuhon".
    .
    Ensin päätin englanninkielisten nimien ja käsittämättömien lukujen perusteella, että se oli E. Damantsev. Mutta kaikista papereidensa erityispiirteistä huolimatta hän ei tee sellaisia ​​tekijävirheitä.
    Joten tämä "pimeys" on uudesta "all-weatherista"
    1. +1
      15 tammikuu 2020
      Lainaus: Amatööri
      Milloin ja missä tällaiset neuvottelut käytiin?
      Miksei neuvotteluja? Kaikkia onnistuneita neuvotteluja ei allekirjoiteta joukon toimittajia edessä, jos ollenkaan.
      Yöllä 27.–28. lokakuuta Robert Kennedy tapasi presidentin ohjeiden mukaisesti jälleen Neuvostoliiton suurlähettilään Anatoli Dobryninin oikeusministeriön rakennuksessa. Dobryninin muistelmien mukaan "Kennedyn toimistossa oli sotkua, rypistynyt viltti makasi sohvalla: toimiston omistaja nukahti välittömästi kohtauksissa ja alkaa." Kennedy jakoi Dobryninin presidentin pelot siitä, että "tilanne on karkaamassa hallinnasta ja uhkaa aiheuttaa ketjureaktion"[34]. Robert Kennedy sanoi, että hänen veljensä oli valmis antamaan takeet hyökkäämättömyydestä ja Kuuban saarron nopeasta purkamisesta. Dobrynin kysyi Kennedyltä Turkin ohjuksista.
  4. +2
    15 tammikuu 2020
    Sotilasstrategisesta näkökulmasta järkevä katsausartikkeli (vaikka historiallisia ja tosiasiallisia epätarkkuuksia on, mutta nämä ovat pikkujuttuja). Kiitos kirjoittajalle.
    Mutta poliittisesta näkökulmasta (ja kysymys mistä tahansa sodasta, varsinkin maailmanlaajuisesta, on ensisijaisesti politiikkaa), artikkeli ei ole hyvä. Miksi kirjailija esimerkiksi päätti, että 80-luvun lopulla, kun Gorbatšov luovutti kaiken amerikkalaisille, sodan uhka lisääntyi, koska ei olisi ketään painamassa nappia? Tämä on äärimmäistä fantasiaa. Miksi hyökätä vihollista vastaan, joka antautuu itsensä? Kukaan ei edes aikonut tehdä sitä.
    Sama koskee nykyaikaista RF:tä, miksi hyökätä häntä vastaan, kun hän itse nostaa rahaa lännelle? Lännen Venäjän-politiikan ydin on siinä odotuksessa, että se kuluttaa kaikki Neuvostoliiton reservit ja lopulta muuttuu "post-neuvostoliiton" maasta "demokraattiseksi" maaksi. Samaan aikaan sen heikkeneessä asteen paine kasvaa hitaasti ja paineen kohteet lähestyvät Venäjän federaatiota. Tarkoitan, tämä kiehuva sammakkostrategia ei sisällä todellisia ydinsotia ollenkaan. Venäjän federaation oletetaan luovuttavan kaiken itse.
    Mutta juuri sitä sotilaallista ylivoimaa (ja BSU:n käsitettä) he tarvitsevat, jotta Venäjän federaation täydellisen hajoamisen aikana vuoden 1917 painopiste ei toistuisi, eli itsenäistä politiikkaa harjoittavat voimat eivät voisi ilmaantua. .
    Toisin sanoen todellinen Naton sota Venäjää vastaan ​​on mahdollinen juuri silloin, kun isänmaallinen hallitus ilmaantuu, mutta se on silti heikko, koska se saa rappeutuneen tilan.
    1. -9
      15 tammikuu 2020
      Lainaus: Odysseus
      Miksi hyökätä häntä vastaan, kun hän itse nostaa rahaa lännelle.

      Putin on rauhantekijä.

      Graceful konsepti.
    2. -1
      15 tammikuu 2020
      Lainaus: Odysseus
      Mutta poliittisesta näkökulmasta (ja kysymys mistä tahansa sodasta, varsinkin maailmanlaajuisesta, on ensisijaisesti politiikkaa), artikkeli ei ole hyvä.

      Venäjällä lännen (ja erityisesti Yhdysvaltojen) politiikka esitetään vain puhtaasti aggressiivisena ja Venäjän tuhoamiseen tähtäävänä. Lännessä tilanne on kuitenkin täysin päinvastainen. On selvää, että molemmat osapuolet kilpailevat ja esittävät Venäjän toimet vain vastauksena, ja yleensä he kuvaavat Venäjän käyttäytymistä ainakin XNUMX-XNUMX-luvuilla valkoisen ja pörröinen eläin, liian yksipuolinen.
  5. 0
    15 tammikuu 2020
    Ainoa tapa estää pään katkaisu/riisuminen RSD:llä on, jos vastakkaisella puolella on:
    - ZGRLS, joka vahvistaa vihollisen RSD:n laukaisun ensimmäisten sekuntien aikana laukaisun jälkeen;
    - Täysin automatisoitu järjestelmä kostoiskun suorittamiseksi strategisten ydinjoukkojen vähäisellä valmiudella;
    - "Poseidon"-tyyppiset UUV:t 100 Mtn taistelukärjillä aiheuttaen taattua vahinkoa viholliselle riippumatta siitä onko hänellä RSD.

    PS Yhdysvalloissa ei ole mitään keinoa estää pään katkaisua / aseistariisuntaa käyttämällä merialuksiin sijoitettuja RSD:itä, koska puolustus on matala (pääkaupungin rannikkosijainti ja suurin osa megakaupungeista).
    1. 0
      15 tammikuu 2020
      Lainaus: Operaattori
      Yhdysvalloissa ei ole mitään keinoa estää pään mestausta

      he eivät vaivautuneet tähän ... joten anna heidän ohjata rahaa tähän tehtävään! juomat
      1. +3
        15 tammikuu 2020
        Lainaus käyttäjältä: ser56
        he eivät vaivautuneet siihen

        Mutta turhaan - kukaan ei ole vielä peruuttanut massiivista ydinohjusiskua "määrättyyn aikaan" (jos Venäjän federaation olemassaolo uhkaa nykyisen sotilaallisen opin mukaisesti).
        1. -1
          15 tammikuu 2020
          Lainaus: Operaattori
          Mutta turhaan

          Mielestäni ei, jotenkin Neuvostoliitto tai Venäjän federaatio eivät ole valmiita tähän ...
          1. +3
            15 tammikuu 2020
            Neuvostoliitossa otettiin käyttöön edelleen voimassa oleva kotimaisten ydiniskujen luokittelu:
            - vastaisku (kun vihollinen teki ydiniskuja Neuvostoliiton alueelle);
            - vastaisku (vihollisen ohjusten laukaisun jälkeen Neuvostoliiton alueen suuntaan);
            - isku sovittuna aikana (vihollisen hyökkäyksen jälkeen käyttämällä tavanomaisia ​​aseita).
          2. +3
            16 tammikuu 2020
            Lainaus käyttäjältä: ser56
            Neuvostoliitto tai Venäjän federaatio eivät ole valmiita tähän.

            Ja kuinka valmis! Jos tiedetään 100-prosenttisesti, että Venäjän federaatiota vastaan ​​valmistellaan laajaa iskua, kukaan ei odota. Ainakin unionin asevoimissa oli tällaisia ​​näkemyksiä.
            Nyt aikomukset on paljastettu "strategisten ydinvoimien vastavuoroisen iskun" tasolle... Ja mitä "punaisessa kansiossa" on erityisaikana - "on suuri salaisuus!" (C).
            1. -1
              16 tammikuu 2020
              Lainaus: Boa constrictor KAA
              .Ja mitä on "punaisessa kansiossa" tietyksi ajaksi

              noin tämä ajanjakso tulee olemaan? IVS odotti myös... pyyntö
              1. +1
                16 tammikuu 2020
                Lainaus käyttäjältä: ser56
                ja tämä aika tulee olemaan?

                Tulee olemaan. Ei tiedetä kuinka kauan, mutta se tulee olemaan. Ja sen määrää poliittisen jännitteen kasvu sotivien osapuolten välisissä suhteissa. Tärkeintä on reagoida sen muutoksiin oikein ja nopeasti. Älä missaa siirtymähetkeä suoraan valmistautumiseen aggressioon .. Sinun on oltava valmis tähän (maa, asevoimat, johto).
                Lainaus käyttäjältä: ser56
                IVS odotti myös.
                Kolme päivää ennen hyökkäystä TDF antoi hallinnollisella määräyksellä käskyn tuoda rajaseutupiirien joukot BG:hen. Kuinka NGSH ja sotilaspiirin komentajat toteuttivat tämän käskyn - luultavasti tiedät. Mutta poliittinen asenne "ei alistu provokaatiolle" on ollut kohtalokas rooli...
                Maa ja asevoimat eivät olleet valmiita tähän sotaan. Stalin tiesi sen. Siksi hän yritti kaikin keinoin työntää väistämätöntä...
                Hänen suurin virheensä oli se, että hän uskoi Fuhrerin (kone, jossa oli Adikin henkilökohtainen viesti, lensi tarkoituksella), että Saksa ei aio hyökätä Neuvostoliittoa vastaan ​​ja että joukot keskittyivät suorittamaan maihinnousua Brittein saarille (operaatio Merileijona) .
                Tämä on hänen virhearvionsa, koska. ei voinut uskoa, että järkevät saksalaiset sopisivat sellaiseen seikkailuun: sotaan kahdella rintamalla!
                1. -1
                  16 tammikuu 2020
                  Lainaus: Boa constrictor KAA
                  Tulee olemaan. Ei tiedetä kuinka kauan, mutta se tulee olemaan.

                  En näe mitään syytä kiistellä väitöskirjasi kanssa - uskonkysymyksistä ei keskustella ... pyyntö
                  Lainaus: Boa constrictor KAA
                  Ja sen määrää poliittisen jännitteen kasvu

                  katso viimeaikainen modernius - syytökset sekaantumisesta Yhdysvaltain vaaleihin mitä tämä on? Pakotteita? miten voit eristää uhan? Tai lakkoon valmistautuminen voi peittyä konfliktilla Iranin / Korean / Marsin kanssa ... kiusata
                  Lainaus: Boa constrictor KAA
                  Maa ja asevoimat eivät olleet valmiita tähän sotaan. Stalin tiesi sen.

                  vuodesta 1930 lähtien he ovat valmistautuneet, valmistaneet, mutta eivät ole valmiita .... pyyntö ja vuonna 1939 marsalkka Voroshilov kertoi anglo-frankeille tarinoita 120 divisioonasta, tuhansista tankeista ja lentokoneista... ja mihin tämä meni vuonna 1941? tuntea
                  Lainaus: Boa constrictor KAA
                  Hänen suurin virheensä on, että hän uskoi Fuhreriin

                  1) Mikä herkkäuskoinen IVS... kiusata Herää kuitenkin kysymys - miksi? Ehkä ystävyys- ja rajasopimuksen takia, jota ei nyt ole tapana muistaa? hi
                  2) Kysymykset uskosta valtioiden välisiin suhteisiin ovat sinänsä hauskoja... Armeijan sijoittaminen toisessa ešelonissa ei ole ongelma, se voidaan esittää harjoituksena, eikä UR:ien tuominen BG:hen ole ollenkaan ongelma...
                  Sanotaanpa vain - totuus tästä historiamme ajanjaksosta ei valitettavasti ole julkistettu, mutta nyt on taipumus piiloutua jälleen ... pyyntö
    2. 0
      15 tammikuu 2020
      Luulen, että taistelet Poseidonien puolesta sellaisina,
      Lainaus: Operaattori
      Poseidon-tyyppiset UUV-koneet 100 Mt:n taistelukärjillä aiheuttaen taattua vahinkoa viholliselle riippumatta siitä, onko hänellä RSD

      Lainaus: Operaattori
      Yhdysvalloille ei ole mitään keinoa estää päätä katkaisevaa/aseistariisuvaa iskua merikuljetusaluksiin sijoitettujen RSD:iden avulla, koska puolustus on matala (pääkaupungin rannikkosijainti ja suurin osa suurkaupunkialueista).
      Nyt argumentti on minulle selvä, vaikka sanoilla "mestattava / aseistariisuttava lakko" innostuit, kuinka voit mestaa pään tai vielä vähemmän riisua Yhdysvallat aseista rannikkoräjähdyksillä? Mutta kosto-aseena kyllä.
      1. -1
        15 tammikuu 2020
        Olet oikeassa: Yhdysvaltoja on todella mahdotonta riisua aseista, mutta katkaista päätään käyttämällä ydiniskuja Washingtoniin meripohjaisilla zirkoneilla (lentoaika 6 minuuttia) ja Poseidon-raketinheittimillä (sukellusveneaika 6 minuuttia Yhdysvaltojen terroristivesien rajoista). ) - Ei ongelmaa.
        1. +2
          16 tammikuu 2020
          Lainaus: Operaattori
          mestaa pää käyttämällä ydiniskuja Washingtoniin meripohjaisilla zirkoneilla (lentoaika 6 minuuttia) ja Poseidon NPA:lla (sukellusveneaika 6 minuutin päässä Yhdysvaltain terroristivesien rajoista) - ei ongelmaa.

          Kollega, mitä aiot tehdä Yhdysvaltain armeijan CPSU:n kanssa (kone muuttaa koordinaattejaan koko ajan!) Miten poistat sen käytöstä viestissäsi mainitsemallasi perusteella? Mutta isku avaruudesta on juuri sitä. Eläköön ilmailuvoimat ja orbitaaliset sarmatit (R-38 orb)!
          1. -1
            16 tammikuu 2020
            Jos ymmärrän V. V. Putinin oikein, Washingtoniin tehdään katkaiseva isku ennen Yhdysvaltain asevoimien NKP:n nousua (kansainvälinen lentokenttä sijaitsee kaupungin rajojen sisällä) kiusata

            Avaruudessa sijaitsevien ammusten lentoaika on yhtä suuri tai suurempi kuin maalla ja merellä sijaitsevien ammusten lentoaika.

            Suborbitaalinen modifikaatio "Sarmat", jossa on yksiosainen taistelukärje, on suunniteltu osumaan kohteisiin enintään 20000 XNUMX km:n etäisyydellä. Orbitaaliset ydinasetyypit ovat kiellettyjä asiaa koskevassa sopimuksessa.
            1. 0
              16 tammikuu 2020
              Lainaus: Operaattori
              Orbitaaliset ydinasetyypit ovat kiellettyjä asiaa koskevassa sopimuksessa.

              Olet oikeassa. Tämä oli kiellettyä jopa Unionin aikana ... MUTTA! R-36orb. kuitenkin oli! Kuka estää meitä tekemästä jotain tämän kaltaista R-38 palloa ja pitämään sitä tallessa tuomiopäivänä? Vai luuletko, että jenkit kuljettavat kurkkuja avaruuteen X-37B:llä?
              Siksi teemme mitä tarvitsemme, jos Yhdysvallat vetäytyy START-3:sta. Ja he tulevat ulos: heidän on saatava meidät kiinni, muuten hegemoni ei voi jatkaa hallitsemista... Kyllä, ja hänen toivonsa ei ole heikko vetääkseen meidät uuteen kilpavarusteluun, estääkseen meitä täyttämästä liittovaltion tehtäviä. Presidentin puhe 15.01.20.
              IMHO.
              1. +1
                16 tammikuu 2020
                Olen jo todennut, että kaikki Maan kiertoradalle sijoitetut ammukset menettävät lentoaikaa, maa- ja meriammuksia. Esimerkiksi tunnilla "D" kiertoradalla sijaitsevan ammuksen lentoaika valitun kohteen yli on vähintään 30 minuuttia ja ICAPL:stä Pohjois-Amerikan rannikolta laukaisun zirkonin lentoaika on 6 minuuttia.

                Valitun kohteen yli kulkevilla kiertoradoilla sijaitsevien ammusten lentoaika tunnissa "D" on 12-24 tuntia.
                1. Kommentti on poistettu.
                2. +1
                  16 tammikuu 2020
                  Lainaus: Operaattori
                  kiertoradalla sijaitsevan ammuksen lentoaika tunnilla "D" ohittaessaan valitun kohteen on vähintään 30 minuuttia,

                  Yksi viesteistäni poistettiin. Joten toistan:
                  Orbitaalipommitusaika - 5-7 minuuttia. Siksi ydinaseiden sijoittaminen avaruuteen on kielletty.
                  Etkö usko? Kirjoita sitten Goog "aika ICBM orbital strike" - ja löydät totuuden. hi
                  1. 0
                    16 tammikuu 2020
                    Sekoitat maassa olevat ICBM-laitteet (jopa kiertoradalla) ja ammukset, jotka on sijoitettu pysyvästi lähellä maapalloa.

                    Jotta jälkimmäinen poistuisi kiertoradalta, tarvitaan yleensä jarrutuspulssi, sama kuin ICBM:n kiihdytysimpulssi - ts. jotain, joka painaa useita kymmeniä tonneja, pyörii kiertoradalla, eikä sitä missään tapauksessa suojaa miina, liikkuvuus tai vesipatsas - mutta tarvitsemmeko sitä?

                    Erikoistapauksessa, jossa ammusten kiertorata kulkee kohteen yli, jarrutuspulssi on merkityksetön, mutta kestää keskimäärin 12 tuntia odottaa, että kiertorata osuu yhteen kohteen kanssa - tänä aikana maatasi voidaan pommittaa useita kertoja ydinaseita maa-, meri- ja lentotukialuksilta.

                    Lisäksi pakollinen rutiinihuolto ydinpanoksilla tritiumvahvistimien korvaamiseksi (tritiumin itsehajoamisen heliumiksi) kolmen vuoden välein. Joko kosmonautit on laukaistava kiertoradalle joka vuosi kaupallisissa määrin tai kiertoradalla olevat ammukset lasketaan alas ja laukaistaan ​​uudelleen kiertoradalle - joka tapauksessa tämän aseiden käyttötavan valinnut puoli jää ilman housuja.

                    Onko suborbitaalinen ICBM "Sarmat" - Neuvostoliitossa kehitetty alumiinirakenne, lepää lämmössä ja mukavasti kaivoksessa kärjen suojassa, KAZ "Mozyr" ja S-500 (tulevaisuudessa), on hoidettu ja maahenkilöstön vaalima, on minä hetkenä tahansa valmis saavuttamaan minkä tahansa kohteen maan pinnalla minuutin laukaisuvalmiusajalla ja 30-60 minuutin lentoajalla, vastustuskyky vihollisen vastatoimia vastaan ​​on mahdollista kuituoptisella maanalaisella viestinnällä linjat, lyhyt aktiivinen osa ohjuksen liikeradalta, metamateriaalista tehdyn taistelukärjen varkain pinnoite negatiivisella heijastuskulmalla olevalla sähkömagneettisella säteilyllä avaruudessa sekä ohjattu ilmatorjunta-operaatio BB laskeutuessaan ilmakehään.

                    Hiljaisuus, sileys ja Jumalan armo kiusata
                  2. 0
                    16 tammikuu 2020
                    Lainaus: Boa constrictor KAA
                    Orbitaalipommitusaika - 5-7 minuuttia. Siksi ydinaseiden sijoittaminen avaruuteen on kielletty.

                    Se ei kielletty lentoajan takia, vaan avaruusalusten hätätilanteiden pelosta, kun ne karkaavat käsistä ja voivat muodostaa uhan mille tahansa maailman maalle - esimerkiksi törmäyksen vuoksi avaruusromuihin.
                    Mutta tämäkin olisi voitu saavuttaa, ellei ydinpanosten kiertoradalla ylläpidosta aiheutuisi kustannuksia ja monimutkaisuutta. Lisäksi 5-7 minuutin pommitusaikaa edeltää 1,5-2 tunnin kiertoratalento Maan ympäri, ja tänä aikana toinen osapuolista voi jo vapauttaa koko strategisten ydinjoukkojensa ja tuhota vihollisen. Joten tässä tapauksessa tärkeintä on tavallinen pragmaattinen laskelma sotilasammattilaisista, jotka eivät edes tarvitse tällaisia ​​aseita, koska on olemassa paljon luotettavampia tapoja käyttää strategisia ydinaseita, jotka mahdollistavat vihollisen tuhoamisen takuulla.
            2. 0
              16 tammikuu 2020
              Lainaus: Operaattori
              Jos ymmärrän V. V. Putinin oikein, Washingtoniin tehdään katkaiseva isku ennen Yhdysvaltain asevoimien NKP:n nousua (kansainvälinen lentokenttä sijaitsee kaupungin rajojen sisällä)

              Luulen, että ymmärsit hänet väärin, koska "mestauslakko" on vain varoitus Yhdysvaltojen holtittomille poliitikoille, ja todellisuus on heille vielä pahempi - melkein koko heidän alueensa tuhoutuu ja väestö tuhotaan niiden mukana. jotka toivovat saavansa istua bunkkerissa pari vuotta.
  6. +2
    15 tammikuu 2020
    Uskotaan, että Pershing-2 IRBM oli vastaus Neuvostoliiton RSD-10 Pioneer-ohjuksiin, joiden kantama oli jopa 4300-5500 km ja jotka pystyivät osumaan kohteisiin Euroopassa. - valheita tyhmältä propagandistilta
    1. +3
      15 tammikuu 2020
      Tämä ei ole kirjoittajan IMHO, tämä on länsimainen tulkinta. Katsokaa heidän selityksiään INF-sopimuksesta vetäytymiselle, niin näette täsmälleen saman asian.
      1. 0
        15 tammikuu 2020
        Neuvottelut Neuvostoliiton ja Amerikan keskipitkän kantaman ohjuksista Euroopassa alkoivat vuonna 1980 Brežnevin johdolla ja jatkuivat Andropovin ja Tšernenkon johdolla. Neuvostoliitto ehdotti vain kahdenvälistä RSD-levyjen poistamista Euroopan niemimaan alueelta (jotta Neuvostoliiton liikkuvat RSD-laitteet voitaisiin sijoittaa lähelle Neuvostoliiton ja Kiinan rajaa).

        Gorbaty kuitenkin petti jälleen Neuvostoliiton edut ja allekirjoitti amerikkalaisen version IRS:n (yhdessä RMD:n kanssa) maanpäällisen likvidaatiosopimuksen sopimuksesta. Samaan aikaan amerikkalaiset merellä toimivat IRM:t vedettiin kokonaan pois sopimuksesta, ja niitä lisättiin myöhemmin määrällisesti, kun yleissiilonheittimillä varustetut Arleigh Burke -hävittäjät otettiin käyttöön.
  7. +3
    15 tammikuu 2020
    Vain Neuvostoliiton ankarat toimet, R-12- ja R-14 IRBM-koneiden sijoittaminen Kuubaan sekä välittömän ydinsodan uhka, pakottivat Yhdysvallat istumaan neuvottelupöytään, mikä johti sekä Neuvostoliiton ohjusten vetäytymiseen Kuubasta että amerikkalaisen IRBM "Jupiter" Turkista.

    Karibian kriisin ja sitä edeltäneiden tapahtumien todellista historiaa ei ole vielä kirjoitettu VIRALLISESTI. Vain fragmentaarinen, mikä ei mahdollista kaikkia tapahtumia. Itse asiassa vain muutama viikko on kuvattu ohjustemme Kuubaan sijoittamisesta ja päätöksestä vetää ohjukset...

    Lainaus CTABEP:ltä
    50-luvun alussa ja puolivälissä Yhdysvalloilla oli satoja taistelukärkiä, Neuvostoliitolla parhaimmillaan kymmeniä ja käytännöllisesti katsoen ilman toimitustapoja - mikään ei olisi pudonnut Yhdysvaltojen alueelle.

    Vuonna 1950 Neuvostoliitolla oli 5 taistelukärkeä 369:ää vastaan ​​Yhdysvalloissa. Vuosina 1955-1956 Neuvostoliitolla oli vastaavasti 200-426 taistelukärkeä. Ja vasta vuonna 1956 Neuvostoliitto pystyi toimittamaan 126 pommia lentokoneella (teoreettisesti). Yhdysvalloilla oli vastaavasti vuosina 1855-1956 vain 2200-3000 STRATEGISTA taistelukärkeä. Yhteensä 3057-4618 taistelukärkeä

    Lainaus käyttäjältä smaug78
    Uskotaan, että Pershing-2 IRBM oli vastaus Neuvostoliiton RSD-10 Pioneer-ohjuksiin, joiden kantama oli jopa 4300-5500 km ja jotka pystyivät osumaan kohteisiin Euroopassa. - valheita tyhmältä propagandistilta

    Mitä ei? Vai elätkö vaihtoehtoisessa todellisuudessa vaihtoehtoisella aikajanalla?
    • "Pioneer" - testauksen alku 21.09.1974. Palvelussa - 31.08.1976 alkaen (396. ohjusarmeijan 33. ohjusosaston 43. ohjusrykmentti. Rykmentin komentaja - Doronin A.G.).
    • "Pershing-2" - testin alku - heinäkuu 1982. Palvelussa vuodesta 1983.

    Amerikkalaiset ottivat Pershing-2:n käyttöön 7 vuotta Pioneerin käyttöönoton jälkeen.Kuka sitten kenen käyttöönoton jälkeen aloitti oman?
    1. +2
      15 tammikuu 2020
      Ja miksi olet vaatimattomasti hiljaa Pershing-1A:sta ja Tomahawkeista, jotka pantiin töihin Saksassa jo vuonna 1969?
  8. 0
    15 tammikuu 2020
    "ja sitten he odottavat sopivaa tilannetta sen soveltamiselle, jota ei välttämättä synny."
    kuten historia osoittaa, tällainen tilanne oli jo olemassa - 90-luvulla, mutta sitä ei käytetty - miksi?
    Mielestäni vastaus on yksinkertainen - aseistariisunnan 100-prosenttista tehokkuutta ei periaatteessa ole mahdollista varmistaa - ei ole ideaalitekniikkaa, ja lisäksi kaksi puolta taistelee! hi
    Tämä on siis toinen sotilas-teollisen kompleksin rahoitus, mutta ruuti on joka tapauksessa pidettävä kuivana ja vastustajien asukkaille on julistettava lisää kostotoimia ... tuntea
    1. 0
      15 tammikuu 2020
      Yhdysvalloissa henkilökohtaisten bunkkerien rakentaminen on jälleen nousussa, ei ole järkevää kehittää vainoharhaisuutta. He selviävät omillaan.
  9. -1
    15 tammikuu 2020
    Järkevä ja pätevä artikkeli, jota on hyödyllinen tutkia niille, jotka ovat kiinnostuneita maan puolustuksesta strategisella tasolla. Ainakin on ymmärrettävästi selitetty, mitä meidän pitäisi pelätä eniten ja mihin rahaa ylipäätään kuluttaa.
    Kirjailija Andrey Mitrofanov kirjoittaa:
    On ymmärrettävä, että aseen ilmestyminen äkilliseen aseistariisumiseen ei tarkoita sen taattua käyttöä, aivan kuten Pershing-2-ohjuksia ei käytetty. On ilmeistä, että Yhdysvallat luo itselleen tilaisuuden antaa tällainen isku, ja sitten he odottavat sopivaa tilannetta sen soveltamiselle, jota ei välttämättä synny.

    Tässä on yksi perustavanlaatuinen selvennys, joka on ymmärrettävä tilanteen arvioimiseksi oikein. Ennen kuin amerikkalaiset pystyvät kehittämään toimenpiteitä korkeimman vallan evakuoimiseksi nopeasti ja tuomaan vähintään 90-95% taistelukärjemme tappiosta massiivisessa kostoiskussa, he eivät edes ajattele hyökkäystä missään tilanteessa, koska he eivät voi hyväksyä edes viidenkymmenen tai sadan taistelukärjemme iskua. Heidän hyökkäysjärjestelmiensä sijoittaminen rajojemme ympärille on tietysti vaarallista meille, mutta he tietävät hyvin, että heidän alueelleen ammutaan paluusalkku, ja siksi he pelkäävät meitä aina niin kauan kuin luomme todellisen uhkaa heitä joka tapauksessa.
    1. 0
      15 tammikuu 2020
      Lainaus käyttäjältä ccsr
      Tässä on yksi perustavanlaatuinen selvennys, joka on ymmärrettävä tilanteen arvioimiseksi oikein.


      Sitä kutsutaan ydintalveksi. Maaplaneetasta tulee liian hankala voittajien elää.
      1. +2
        15 tammikuu 2020
        "Onko Marsissa elämää [eli ydintalvi], onko Marsissa elämää - tämä ei ole tieteelle tiedossa" (C).

        Mutta paikallinen ydinsota Euroopan operaatioalueella vaikuttamatta Venäjän federaation, Yhdysvaltojen, Ranskan ja Britannian kansallisiin alueisiin on erittäin todennäköistä.
        1. +1
          15 tammikuu 2020
          nuo. Tshernobyl neliötä tai jopa kuutiota kohti ei pelota sinua henkilökohtaisesti?
          Yksi ydinpommi Euroopan... hmm teille operaatioteatterille, minulle maanosa on edelleen ongelma. Ja haluan kertoa teille, se ei ole vain minä.
          Ja luojan kiitos - nappi ei ole kädessäsi.
          Säteily kulkee kaikkialla Euroopassa räjähdyksen paikasta riippumatta.
          Olen utelias - miksi oletit, että länsi varmasti aloittaa sodan Venäjää vastaan? Kuten nyt, niin ennenkin. Vuoden 1945 jälkeen.
          1. +3
            15 tammikuu 2020
            Se riippuu siitä, mitä lämpöydinammuksia ja kuinka niitä käytetään - jos ne ovat kaksivaiheisia vähintään 1 km:n korkeudessa tapahtuneen ilmaräjähdyksen takia, vain lyhytikäiset (3-5 vuotta) elementit putoavat ulos radioaktiivinen laskeuma.

            Jos käytät kolmivaiheisia lämpöydinammuksia (uraani-238:n fissiokolmannella vaiheella) maa- / pintaräjähdyksillä, pitkäikäiset (jopa 22000 XNUMX vuotta) elementit putoavat - kuten Tšernobylissä.

            Paikallisen ydinsodan seurauksena Euroopan operaatioalueella säteilysaasteet todellakin leviävät koko Euroopan niemimaalle ja Välimeren alueelle.

            Venäjän federaatiolle tämä tarkoittaa väestön enemmistön väliaikaista evakuointia maan eurooppalaisesta Aasian osaan, muille Euroopan maille (paitsi Britannialle ja Ranskalle) - väestön sukupuuttoon monimutkaisen vaikutuksen seurauksena. ydinaseiden vahingollisista tekijöistä. Tässä tapauksessa britit ja ranskalaiset joutuvat evakuoimaan Pohjois-Amerikkaan. Seurauksena on, että 3-5 vuoden kuluttua koko Euroopan niemimaa tulee Venäjän federaation hallintaan.

            Minun ei tarvitse "syyttää", että länsi varmasti aloittaa sodan Venäjää vastaan, minulle riittää, että länsi tietää sen seuraukset itse.
            1. -8
              15 tammikuu 2020
              Lainaus: Operaattori
              Seurauksena on, että 3-5 vuoden kuluttua koko Euroopan niemimaa tulee Venäjän federaation hallintaan.

              Oletko koskaan ajatellut, että tällaisen ruokahalun takia Venäjä on tehnyt itselleen ja sellaisia ​​vihollisia? Että Venäjään voi vain luottaa? Että Venäjä on aina ollut mukana laajentumisessa ja se voidaan pysäyttää vain väkisin?
              Mitä pidät tästä historiasta?
              1. +8
                15 tammikuu 2020
                Venäjän valtion olemassaolon alusta lähtien pääkaupungin Novgorodissa, sitten Kiovassa, Vladimirissa, Moskovassa, Pietarissa / Petrogradissa ja jälleen Moskovassa meillä on venäläinen perinne - vastata ulkoiseen aggressioon (khazar, mongolia). , saksa, puola, ruotsi, turkki , kiina, brittiläinen, kiinalainen, japani) tuhoamalla hyökkääjän ja liittämällä sen alueen Venäjään.

                Samaan aikaan meillä oli ja on bonus - puolustuksen syvyyden kasvu.

                Tällä hetkellä tämä venäläinen perinne perustuu maailman suurimpaan ydinvoimapotentiaaliin ja eksklusiiviseen rakettiteknologiaan – perintö esi-isimmiltämme, kevyimmillä luilla Minskin, Smolenskin, Kiovan, Vyazman, Moskovan Rževin, Leningradin, Sevastopolin, Stalingradin ja Kurskin lähellä, jotka elivät pahimmin. vuosikymmeniä Euroopassa, investoinut tekniikkaan, ei kevyeen teollisuuteen ja maatalouteen jne. jne.

                Siksi, jos on välttämätöntä eliminoida seuraava hyökkääjä venäläisen perinteen puitteissa, kätemme ei horju.
                1. -1
                  16 tammikuu 2020
                  Venäjän valtion olemassaolo, jonka pääkaupunki on Novgorod, sitten Kiova, Vladimir, Moskova,
                  Oikeastaan ​​Muskovi. Venäjä Pietarin asetuksella vuodelta 1721
                  1. +1
                    16 tammikuu 2020
                    Itse asiassa Venäjän maa, jonka pääkaupunki on Novgorod, menneiden vuosien tarinan mukaan vuodesta 862 lähtien.
                    1. +1
                      16 tammikuu 2020
                      Andrei, hän myös kieltäytyi kommunikoimasta kanssasi puoli vuotta sitten ideakorjauksestasi Poseidon Jos muistat riidan Timokhinin ja Klimovin kanssa. Sinut on jo arvioitu.
                      Opi historiaa.
                2. -1
                  16 tammikuu 2020
                  Lainaus: Operaattori
                  Samaan aikaan meillä oli ja on bonus - puolustuksen syvyyden kasvu.


                  Bonus - hyökkäys Aasiassa 19-luvulla - törmäsi otsaan Britannian kanssa, tulos 1917
                  Bonus - Baltian maat, läntiset esikaupunkialueet, Bukovina - tulos "Äkillisyys 22.06.41"
                  Bonus - Itä-Eurooppa - yhteensä 1991

                  Sinulla on hyvät bonukset.
                  1. 0
                    16 tammikuu 2020
                    Kirjoitin selvästi: puolustuksen syvyys on vain bonus maailman suurimmalle ydinpotentiaalille ja Venäjän federaation kehittyneille ohjusteknologialle.

                    "Sinulla on orava, tulee pilli", - tietysti yllä olevan soveltamisen jälkeen kiusata
                    1. -3
                      16 tammikuu 2020
                      Lainaus: Operaattori
                      Kirjoitin selvästi: puolustuksen syvyys


                      Puolustaa mitä? Maa Medvedev D.? Tai osavaltio, jossa tullipäällikön lattian alta löydettiin 100 miljoonaa dollaria ja 18 tonnia kultaa!!!!!!
                      Etkö ymmärrä, että maasi on jo vallattu?
                      1. 0
                        16 tammikuu 2020
                        Älä välitä meistä - pidä huolta omastasi.
                      2. -2
                        16 tammikuu 2020
                        Lainaus: Operaattori
                        Älä välitä meistä

                        Emme ole erityisen huolissamme.
                        Olemme huolissamme siitä, että löytyy sinun kaltaistasi teatterin ja rajoitetun ydinsodan ystävä, joka yhtäkkiä ryömii ydinlaukkuun ja joutuu siksi rakentamaan aitoja psykiatrisen sairaalan ympärille.

                        Ymmärrätkö edes mitä yllä sanoit? En huomannut sinussa pisaraakaan myötätuntoa aiheesta "
                        Lainaus: Operaattori
                        eurooppalaista teatteria
                        Ei tullut mieleenkään, että siellä asuu ihmisiä. Ja yhdellä iskulla he muuttivat ne tomuksi. Luojan kiitos vain cheers-foorumilla.
                        Kuka sinä olet
                      3. +3
                        16 tammikuu 2020
                        Lainaus käyttäjältä: verp19
                        Olemme huolissamme

                        Ja miksi sinun pitäisi huolestua - Venäjä ei ole mukana "maailmanlaajuisessa proletaarisessa vallankumouksessa", sillä ei ole vaakunaa, jossa on maapallo ilman rajoja, se noudattaa tiukasti YK:n, YK:n kansainvälisen tuomioistuimen vahvistamia kansainvälisen oikeuden periaatteita ja Yhdysvallat.

                        Jos et ole tyytyväinen Yhdysvaltain ulkopolitiikan periaatteisiin, katkaise suhteet heihin, määrää taloudellisia pakotteita, karkota USA:n miehitysjoukot alueeltasi - ts. itsenäistymään norsusta posliinikaupassa.

                        Ja älä unohda omaa politiikkaasi - aloita natsejen ja heidän rikoskumppaneidensa vainoaminen, lopeta molempia osapuolia hyödyttävien taloudellisten suhteiden tuhoaminen Venäjän federaation kanssa, kieltäydy osallistumasta ulkomaisiin interventioihin ulkomailla.

                        Muuten älä valita saapuvasi molemmilta puolilta.
                      4. -1
                        16 tammikuu 2020
                        Lainaus: Operaattori
                        noudattaa tiukasti YK:n, Kansainvälisen tuomioistuimen ja Yhdysvaltojen vahvistamia kansainvälisen oikeuden periaatteita.

                        Bravo! Odotamme seisten! Krim on meidän! Donbas ei ole vielä paikalla, mutta väliaikaisesti!

                        Lainaus: Operaattori
                        Ja älä unohda omaa politiikkaasi - aloita natsejen ja heidän rikoskumppaneidensa vainoaminen, lopeta molempia osapuolia hyödyttävien taloudellisten suhteiden tuhoaminen Venäjän federaation kanssa, kieltäydy osallistumasta ulkomaisiin interventioihin ulkomailla.


                        Entä kommunistit ja heidän rikoskumppaninsa?
                        Molempia osapuolia hyödyttävää? Joo! Hyvä. Me kuuntelemme.
                        interventioita ulkomailla. Tietysti. Tosin vasta sinun jälkeen.

                        Lainaus: Operaattori
                        karkota USA:n miehittäjäjoukot alueeltasi - ts. itsenäistymään norsusta posliinikaupassa.


                        Joo. Heti. Siis että kohteliaita pikkumiehiä tulee paikalleen? Jotenkin pelasimme sen kerran 44:ssä.
                      5. 0
                        16 tammikuu 2020
                        No, älä tarkenna sitä – me toteutamme Yhdysvaltojen kansainvälisiä periaatteita täysillä.
                      6. +1
                        16 tammikuu 2020
                        Lainaus: Operaattori
                        No älä sitten vaivaudu


                        Nuo. Ovatko Venäjä ja USA sama asia sinulle?
                      7. 0
                        16 tammikuu 2020
                        "Elää susien kanssa - ulvo kuin susi" (C)

                        Hyväksy osanottoni.
              2. +5
                15 tammikuu 2020
                Setä, olet hölmö, Eurooppa itse kokoontuu nippuun 50-100 vuoden välein ja kiipeää Venäjälle ja saa kullanruskea
                1. -3
                  16 tammikuu 2020
                  Beibi, olet tyhmä:

                  https://geographyofrussia.com/rossijskaya-imperiya-v-1815-1917-gg/

                  Katso karttaa. Tai jäänyt väliin historian tunneista.
                  Venäjän valtakunta laajenee ja sitä on kasattava ja rauhoitettava.

                  Mutta amerikkalaiset ymmärsivät oikein:

                  George Kennan:

                  "Kremlin maanisen näkemyksen kansainvälisten suhteiden taustalla on perinteinen ja vaistonvarainen venäläinen turvattomuuden tunne. Aluksi tämä oli turvattomuuden tunne agrarikansojen keskuudessa, jotka asuivat laajoilla avoimilla alueilla kiihkeiden paimentolaisten vieressä. Kun yhteyksiä luodaan taloudellisesti kehittynyt länsi, tämä pelko pätevämmästä, voimakkaammasta, järjestäytyneemmästä yhteisöstä tällä alueella lisättiin. Mutta tämä epävarmuus aiheutti pelkoa pikemminkin Venäjän hallitsijoissa kuin Venäjän kansassa, koska Venäjän hallitsijat olivat tietoisia arkaaisesta muodosta. heidän hallituksensa, heidän psykologisen organisaationsa heikkous ja keinotekoisuus, kyvyttömyys kestää vertailua tai joutua kosketuksiin länsimaiden poliittisiin järjestelmiin. Tästä syystä he pelkäsivät aina ulkomaista hyökkäystä, välttelivät suoria kontakteja länsimaailman ja omia, pelkäsivät mitä tapahtuisi, jos venäläiset ihmisetoppii totuuden ulkomaailmasta tai ulkomaailma oppii totuuden elämästä Venäjän sisällä. Ja he etsivät tapoja varmistaa turvallisuutensa vain itsepäisessä ja tappavassa taistelussa kilpailevien voimien täydellisestä tuhoamisesta, tekemättä koskaan sopimuksia ja kompromisseja heidän kanssaan ...
                  Osa 5: Käytännön vaikutukset Yhdysvaltain politiikkaan.

                  Päädymme poliittiseen voimaan, joka fanaattisesti uskoo, että pysyvä rinnakkaiselo Yhdysvaltojen kanssa on mahdotonta, että yhteiskuntamme sisäisen harmonian tuhoaminen on toivottavaa ja pakollista, että perinteinen elämäntapamme on tuhottava, meidän kansainvälinen auktoriteettimme. valtio on horjuttava, ja kaikki tämä neuvostovallan turvallisuuden vuoksi. Tämä poliittinen voima, joka alisti täysin yhden maailman suurimmista kansoista energian ja rikkaimman kansallisen alueen resurssit, on peräisin venäläisen nationalismin syvästä ja voimakkaasta virrasta. Lisäksi tällä voimalla on huolella suunniteltu ja laajalle levinnyt koneisto politiikkansa toteuttamiseen muissa maissa, hämmästyttävän joustava ja monipuolinen koneisto, jota johtavat ihmiset, joiden kokemus ja taidot maanalaisessa työssä ovat historiassa vertaansa vailla. Lopuksi, tämän voiman reaktiota todellisuudessa on mahdotonta ennustaa. Hänelle valtava objektiivisten faktojen kokoelma ihmisyhteiskunnasta ei ole kriteeri, jolla maailmankuvaa jatkuvasti tarkistetaan ja korjataan, vaan vain reilu laukku, josta yksittäisiä esineitä vedetään mielivaltaisesti tai tarkoituksella vahvistamaan jo ennalta määrättyä maailmankuvaa. On myönnettävä, että tämä on valitettava tilanne. Edessämme on vaikein tehtävä löytää keino selviytyä tästä voimasta. Diplomatiasiamme ei ole vielä törmännyt niin monimutkaisiin ongelmiin, ja uskallan olettaa, että niitä tuskin tulee kohtaamaan tulevaisuudessa. Tämän pitäisi olla nykyisen yleisen poliittisen esikuntamme työn lähtökohta. Tähän tulee suhtautua yhtä huolella ja kiinnostuksella kuin sodan strategisten keskeisten ongelmien ratkaisuun ja tarvittaessa samoilla materiaalikustannuksilla. En uskalla tarjota täällä valmiita vastauksia. Mutta haluan ilmaista vakaumukseni, että meidän vallassamme on ratkaista tämä ongelma turvautumatta yleiseen sotilaalliseen konfliktiin ... "
                  1. +2
                    16 tammikuu 2020
                    siinä se, kiivet viemäristä nippuna, joten joudut ajamaan sinut takaisin vantuksilla, jotta voit hengittää vapaasti, ja minä opiskelin maani historiaa neuvostokoulussa, joten vittu koira-
                    1. -3
                      16 tammikuu 2020
                      Lainaus: Charik
                      ja opiskelin maani historiaa neuvostokoulussa


                      Ja missä sinun maasi on nyt? Eikö Che täyttänyt pioneerivalansa?

                      "Minä (Nimi, Sukunimi), liittyessäni Vladimir Iljitš Leninin mukaan nimetyn liittovaltion pioneerijärjestön riveihin, lupaan juhlallisesti tovereitteni edessä: rakastan isänmaatani intohimoisesti. Neuvostoliittoa."

                      Neuvostoliiton pioneerien lait:

                      • Pioneer on omistautunut isänmaalle, puolueelle, kommunismille
                      • Pioneer valmistautuu Komsomolin jäseneksi
                      • Pioneeri katsoo taistelun ja työn sankareita
                      • Pioneer kunnioittaa kaatuneiden taistelijoiden muistoa ja valmistautuu Isänmaan puolustajaksi
                      • Parasta opinnoissa, työssä ja urheilussa
                      • Pioneeri - rehellinen ja uskollinen toveri, joka puolustaa aina rohkeasti totuutta
                      • Pioneeri - toveri ja neuvonantaja lokakuu
                      • Pioneer on kaikkien maiden pioneerien ja työläisten lasten ystävä."

                      Peloissaan? Lopettaa? Miksei maan alla? Mikset ole puolueellinen? Hän petti Neuvostoliiton kotimaansa, kuinka opetat muita elämään?
                      Olen opiskellut... Älä naura, kakara, jos et ymmärrä eroa historiatieteen ja neuvostopropagandan välillä, ei ole mitään puhuttavaa kanssasi.
                    2. -2
                      16 tammikuu 2020
                      Lainaus: Charik
                      siinä se nippuna, kiivet viemäristä ulos, joten joudut ajamaan sinut takaisin vantuksilla

                      lyhyt luettelo amerikkalaisista arvioista Neuvostoliiton neuvottelutaktiikoista 1950- ja 1960-luvuilla:

                      turvautua epäkohteliaisuuteen ja panetteluun.
                      käyttää neuvotteluprosessia propagandatarkoituksiin
                      osoittavat vihamielisyyttä niitä kohtaan, joiden kanssa Neuvostoliitto neuvottelee.
                      ole itsepäinen, yritä uuvuttaa ja uuvuttaa vastustaja.
                      nähdä kompromissi heikkouden merkkinä.
                      käyttäytyä salakavalasti ja tekopyhästi, ryhtyä erilaisiin temppuihin kiinnittämättä huomiota totuuteen.
                      älä tee myönnytyksiä; nähdä myönnytykset pikemminkin heikkouden kuin hyvän tahdon merkkinä.
                      korostaa Neuvostoliiton valituksia ja vaatimuksia vastustajalle.
        2. +2
          15 tammikuu 2020
          Lainaus: Operaattori
          Mutta paikallinen ydinsota Euroopan operaatioalueella vaikuttamatta Venäjän federaation, Yhdysvaltojen, Ranskan ja Britannian kansallisiin alueisiin on erittäin todennäköistä.

          Kenen osallistuessa - kerro tarkemmin, ottaen huomioon naapureidemme NATO-jäsenyyden?
          Uskon, että tällaisen sodan todennäköisyys Venäjän kanssa on lähellä nollaa - emme pidä Saakashvilin temppua vakavana sodana meitä vastaan ​​vuonna 2008.
          1. +2
            15 tammikuu 2020
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            Uskon, että tällaisen sodan todennäköisyys Venäjän kanssa on lähellä nollaa

            Mielestäni on aika herätä: rajallisen ydinsodan mahdollisuus Euroopassa on todennäköisempää nyt kuin 80-luvun lopulla. Eikä se riipu Kremlin tahdosta.
            Mielestäni meidän on kohdattava todellisuus. Rajoitettu ydinsota Euroopassa, Baltiassa tai Ukrainassa on varsin todellinen.
            Nämä kaksi teatteria ovat todennäköisimpiä. Mutta myös Korean niemimaa on ottanut useita askelia tähän suuntaan. Ja Sulaymaniyahin murhan myötä olen varma, että ajatollit keräävät ydinaseita läheiseen luolaan kolmessa vuorossa, ja tämä on askel kohti ydinkonfliktia BV:ssä.
            Meidän on katsottava, mitä saamme START-3:n laajennuksesta. Toimikausi päättyy noin vuoden kuluttua. Tämä on merkki, jos raidalliset jätkät eivät uusita sopimusta, niin - Chao, Paris ...
            1. +1
              16 tammikuu 2020
              Lainaus: Mityai65
              Luulen, että on aika herätä: rajallisen ydinsodan mahdollisuus Euroopassa on todennäköisempää nyt kuin 80-luvun lopulla.

              Kuka on ketä vastaan ​​- nimeä ainakin tällaisen sodan, jossa käytetään rajoitettua ydinaseita, osallistujat.
              Lainaus: Mityai65
              Mielestäni meidän on kohdattava todellisuus.

              Yritetään nähdä se sillä tavalla.
              Lainaus: Mityai65
              Rajoitettu ydinsota Euroopassa, Baltiassa tai Ukrainassa on varsin todellinen.

              Ukrainalla ei ole ydinaseita, mikä tarkoittaa, että se ei pysty aloittamaan tällaista sotaa. Mitä tulee Euroopan maista ja Baltian maista, ne ovat enimmäkseen Naton jäseniä, mutta kaikilla ei ole ydinaseita. Miten päätät, että meitä vastaan ​​käytetään vain rajoitettuja ydinaseita, jos Yhdysvallat ei salli ketään ollenkaan strategiseen ydinsuunnitelmaansa ja päättää itse, mitä potentiaalia he käyttävät meitä vastaan? Miten voimme määrittää, millaisen hyökkäyksen joudumme suorittamaan, jos esimerkiksi ydinaseiden lentotukialuksia nostetaan massiivisesti ja samanaikaisesti laukaistaan ​​risteilyohjuksia?
              Lainaus: Mityai65
              Ja Sulaymaniyahin murhan myötä olen varma, että ajatollit keräävät ydinaseita läheiseen luolaan kolmessa vuorossa, ja tämä on askel kohti ydinkonfliktia BV:ssä.

              Tämä vaihtoehto on realistisempi, mutta päättävätkö he siitä, vaikka he keräävätkin useita kymmeniä panoksia, ymmärtäen, että Yhdysvallat voi välittömästi pyyhkiä ne ydinpölyksi heti, kun ensimmäinen ohjus lähtee Israelia kohti. En usko, että Iranin ajatollat ​​ovat niin naiiveja, etteivätkö ymmärtäisi, mikä heitä uhkaa. Tämä vaihtoehto on siis erittäin kyseenalainen.
              Lainaus: Mityai65
              Meidän on katsottava, mitä saamme START-3:n laajennuksesta. Toimikausi päättyy noin vuoden kuluttua. Tämä on merkki, jos raidalliset jätkät eivät uusi sopimusta,

              Uskon, että he eivät jatka sitä sillä verukkeella, että Kiina ei halua tehdä tällaisia ​​sopimuksia.
              1. +2
                16 tammikuu 2020
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                sodat rajoitetulla ydinaseiden käytöllä.

                Huomata rajoitettu ydinsota älä syö rajoitettu ydinsota. NF on käsite, joka ei koskaan kehittynyt 70-luvun jälkipuoliskolla ja 80-luvun ensimmäisellä puoliskolla opiksi, jonka kirjoittaja on Schlesinger-niminen henkilö ja Weinberger yritti toteuttaa sitä, oli sellainen MO alle. Reagan. Itse asiassa tämä on KNSh:n kehittämä suunnitelma sodan käymiseksi Euroopassa.
                Tälle konseptille on ominaista 3 pääkohtaa: sota rajoitetussa teatterissa kasvamatta ja kehittymättä TMV:ksi, sota ilman strategisten ydinvoimien käyttöä, sota ilman ydiniskuja suurkaupunkimaiden - Venäjän ja Yhdysvaltojen - alueille. osavaltioissa.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Kuka on ketä vastaan ​​- nimeä ainakin tällaisen sodan osallistujat

                No, esimerkiksi Baltian maiden tapauksessa konfliktin osanottajat ovat Baltian tiikerit itse, Puola (no ilman herroja naurava, ne vain repivät), ehkä Tanska, Iso-Britannia, USA vs Venäjä ja Valko-Venäjä. Nuo. Naton jäseniä pohjoispuolella. Venäjä ja Yhdysvallat toimittavat ydiniskuja, mutta vain taktisia ydinaseita ja rajoittuvat sillanpäihin, infrastruktuuriin, ohjuspuolustustukikohtiin, lentokentille, ryhmiin jne. ilman kansanmurhaa. Panama lentää ennen kaikkea surullinen
                BD-teatteri - Baltia, mahdollisesti Puola, Itämeri ja mahdollisesti Pohjois-Atlantti.
                Ja uskon, että satelliitit iskevät, ts. sota avaruudessa, vaikka tätä tulisi välttää, on erittäin tärkeää, että vastustaja säilyttää varhaisvaroitusjärjestelmän ja tiedustelulaitteet kokonaisuudessaan.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Ukrainalla ei ole ydinaseita, mikä tarkoittaa, että se ei pysty aloittamaan tällaista sotaa.

                Milloin ja kuka kysyi Ukrainalta mitä? Päätä ilman häntä.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                jos esimerkiksi ydinaseiden lentotukialuksia nostetaan massiivisesti ja samanaikaisesti laukaistaan ​​risteilyohjuksia?

                Ydinaseiden käsite olettaa, että TMV ei koskaan käynnisty eikä strategisia ydinvoimia käytetä, koska. se on itsemurha. Hyökkäyksiä ja taisteluita käydään Naton liittolaisten alueella.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Yhdysvallat voi välittömästi pyyhkiä ne ydinpölyksi heti, kun ensimmäinen raketti lähtee kohti Israelia. En usko, että Iranin ajatollahit ovat niin naiiveja, etteivätkö ymmärtäisi, mikä heitä uhkaa.

                En halua keskustella yksityiskohtaisesti erillisestä kiehtovasta ydinsodasta BV:ssä. Iran voi pommittaa syrjäisiä tukikohtia ja Yhdysvaltain laivastoa. Iranin ICBM valmistuu seuraavan 5 vuoden sisällä, luulen, että heillä on jo piirustukset ja he saivat moottorit ja ohjausjärjestelmät Ukrainassa. Siellä on monia vaihtoehtoja. Mukaan lukien se, että heti Iranin jälkeen saudeista tulee ydinaseiden omistaja.
                Ja heti pommitat Israelia... Ei ollenkaan tarpeellista, varsinkin kun Israelilla on ydinaseita, eikä ydinaseiden omistajia pommiteta.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                En usko, että ne kestävät

                Olen samaa mieltä.
                1. +2
                  17 tammikuu 2020
                  Lainaus: Mityai65
                  Huomaa, että rajoitettu ydinsota ei ole sota, jossa ydinaseita käytetään rajoitetusti. NF on käsite, joka ei koskaan kehittynyt 70-luvun jälkipuoliskolla ja 80-luvun ensimmäisellä puoliskolla opiksi, jonka kirjoittaja on Schlesinger-niminen henkilö ja Weinberger yritti toteuttaa sitä, oli sellainen MO alle. Reagan.

                  Kyllä, ne ripustivat nuudeleita kaikkien korviin, koska määritelmän mukaan ei voisi olla "rajoitettua ydinsotaa" USA:n ja Neuvostoliiton välillä. Ja tämän ymmärsivät kaikki sotilaalliset asiantuntijat, mutta poliitikkojen on vain hiottava jotain kielellään.
                  Lainaus: Mityai65
                  No, esimerkiksi Baltian maiden tapauksessa konfliktin osallistujat ovat Baltian tiikerit itse, Puola (no ilman pannuja, ne ovat vain revitty), ehkä Tanska, Iso-Britannia, USA vs Venäjä

                  Siitä tulee täysimittainen ydinsota, jossa Yhdysvallat tuhoutuu. Luuletko todella, että amerikkalaiset ovat valmiita kuolemaan näiden eurooppalaisten pygmien puolesta, jotka kuvittelevat voivansa kertoa Venäjälle jotain? Amerikkalaiset eivät koskaan salli tätä - on sellainen anekdootti, kun karhu pyyhki perseensä jänisellä, se on totta myös näille maille heti, kun amerikkalaiset heikkenevät ja lähettävät eurooppalaiset pois heidän sisäisten ongelmiensa vuoksi.
                  Lainaus: Mityai65
                  Ydinaseiden käsite olettaa, että TMV ei koskaan käynnisty eikä strategisia ydinvoimia käytetä, koska. se on itsemurha.

                  Miten sinä todella hallitset sitä? Vai uskotko vakaasti sopimukseen - älä ole naurettava...
                  Lainaus: Mityai65
                  Ja pommitat heti Israelia...

                  Saakašvililla ei ollut ydinaseita ollenkaan, vaan hän hyökkäsi venäläisten rauhanturvaajien kimppuun, joten iranilaisten käyttäytymistä ei tarvitse ennustaa, kun heillä on omat ydinaseet.
                  Ja viidessä vuodessa, sinä itse ymmärrät, paljon voi muuttua - kuka vuonna 2013 oletti Ukrainan hajoavan?
                  1. +2
                    17 tammikuu 2020
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Ja tämän ymmärsivät kaikki sotilaalliset asiantuntijat, mutta poliitikkojen on vain hiottava jotain kielellään.

                    Sotilaalliset strategit kenraalissa, ajatushautomoissa ja akatemioissa ovat käsitelleet tätä asiaa vuosikymmeniä. He suorittavat komento- ja esikuntaharjoituksia ja simuloivat tilanteita, kehittävät tähän monimutkaisen maton. turvallisuus. Se on erittäin vaikea kysymys. Ja sitten tulet, kaikki niin kauniita, ja julistat, että he "vain jauhaakseen jotain kielellään". Se on lievästi sanottuna outoa.
                    Mikä saa sinut ajattelemaan, että "sotilasasiantuntijat" jakavat luottamuksesi? Tällaista luottamusta ei ole "sotilaallisten asiantuntijoiden" piireissä Yhdysvalloissa ja Venäjällä. Tämä aihe on strategien keskustelun kärjessä: "Kuinka aiomme käydä ydinsodan, jotta emme tapa itseämme?"
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    mitään "rajoitettua ydinsotaa" Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä ei määritelmän mukaan voisi olla.

                    Vain tällainen sota voi olla. Ja ehkä. Toivon kuitenkin, että pärjäämme ilman sitä, mutta toivoa on vähän. Erittäin vähän.
                    Mutta TMV ei voinut eikä voi olla. Ja se ei tule.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Miten sinä todella hallitset sitä?

                    Alueellinen ja satelliittien varhaisvaroitus ja tiedustelu.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Kuka vuonna 2013 oletti Ukrainan hajoavan?

                    ??? Ukraina ei ole mennyt minnekään eikä ole romahtanut.
                    1. +1
                      17 tammikuu 2020
                      Lainaus: Mityai65
                      Sotilaalliset strategit kenraalissa, ajatushautomoissa ja akatemioissa ovat käsitelleet tätä asiaa vuosikymmeniä. He suorittavat komento- ja esikuntaharjoituksia ja simuloivat tilanteita, kehittävät tähän monimutkaisen maton. turvallisuus.

                      Sloganeja ei tarvita - ensimmäistä kertaa pääskenaariot laskettiin jo XNUMX-luvulla, ja he tajusivat, että kaikki loppuvat.
                      Lainaus: Mityai65
                      Ja sitten tulet, kaikki niin kauniita, ja julistat, että he "vain jauhaakseen jotain kielellään". Se on lievästi sanottuna outoa.

                      Osallistuin siis useisiin harjoituksiin, joten tiedän mistä puhun.
                      Lainaus: Mityai65
                      Tämä aihe on strategien keskustelun kärjessä: "Kuinka aiomme käydä ydinsodan, jotta emme tapa itseämme?"

                      Hölynpölyä - ongelma on täysin erilainen, koska tärkeintä on, voimmeko taata vihollisen tuhoamisen, jos meihin osuu, emmekä pysty avaamaan hänen valmistautumistaan ​​etukäteen, ts. nukumme kaiken ja vain varhaisvaroitusjärjestelmä toimii vihollisen ohjusten laukaisun jälkeen. Onko meillä tarpeeksi aikaa tällaisessa tilanteessa tehdä päätös, antaa käsky ja iskeä strategisten ydinjoukkojen kanssa päivystykseen? Tästä keskustellaan aina, koska vain tämä estää päävihollistamme hyökkäämästä meitä vastaan.
                      Lainaus: Mityai65
                      Vain tällainen sota voi olla.

                      Vain virtuaalimaailmassasi, jossa pelaat tankkeja.
                      Lainaus: Mityai65
                      Alueellinen ja satelliittien varhaisvaroitus ja tiedustelu.

                      Nämä järjestelmät eivät anna sinun määrittää, mitä latausta käytetään kantoaaltossa.
                      Lainaus: Mityai65
                      Ukraina ei ole mennyt minnekään eikä ole romahtanut.

                      Outoa, mutta kenen Krim? Vai onko Donbas jo tunnustanut Ukrainan hallituksen? Kerro minulle lisää...
          2. 0
            16 tammikuu 2020
            NATO vs Venäjä - viittaa ydinsodan todennäköisimpään skenaarioon: Nato-maat antavat ennaltaehkäisevän iskun tavanomaisilla aseilla Venäjän federaation alueelle, iskevät venäläisillä ja amerikkalaisilla ydinaseilla Euroopan maiden alueelle (poikkeuksena Venäjältä, Britanniasta ja Ranskasta).

            Osallistuminen/osallistumattomuus konfliktien, kuten Georgian, Ukrainan, Moldovan, Suomen ja Skandinavian maiden, konfliktiin ei ole perustavanlaatuista.
            1. +2
              16 tammikuu 2020
              Lainaus: Operaattori
              NATO vs Venäjä - viittaa ydinsodan todennäköisimpään skenaarioon: Nato-maat antavat ennaltaehkäisevän iskun tavanomaisilla aseilla Venäjän federaation alueelle, iskevät venäläisillä ja amerikkalaisilla ydinaseilla Euroopan maiden alueelle (poikkeuksena Venäjältä, Britanniasta ja Ranskasta).

              Mielestäni olen jo yrittänyt selittää sinulle, että vain naiivit ihmiset voivat uskoa tähän oikkuun, ja armeijan ammattilaiset eivät koskaan luota siihen, usko minua. No, he eivät ole vielä keksineet järjestelmiä, jotka pystyvät määrittämään, mitä panosta käytetään risteilyohjuksen rungossa tai INF:ssä, mikä tarkoittaa, että ajatuksesi uskoa länsimaiseen propagandaan rajoitetusta ydinsodasta ei ole järkevä. .
              Lainaus: Operaattori
              Osallistuminen/osallistumattomuus konfliktien, kuten Georgian, Ukrainan, Moldovan, Suomen ja Skandinavian maiden, konfliktiin ei ole perustavanlaatuista.

              Olen tästä samaa mieltä - niitä ei voi ottaa lainkaan huomioon.
      2. 5-9
        0
        15 tammikuu 2020
        Fiktio. Se keksittiin Yhdysvalloissa (ja sitä tukivat heidän vaikutusvaltansa Neuvostoliitossa) 70-luvulla, kun he tajusivat menettäneensä ydinkilpailun huonon kaasudiffuusirikastusmenetelmänsä vuoksi, joka oli 4-10 kertaa vähemmän tehokas kuin Neuvostoliiton sentrifugit. Ja nykyään ydinkärjet ovat monta kertaa vähemmän kuin silloin.
        Yleisesti ottaen ydinaseiden vahingolliset tekijät ovat äärimmäisen liioiteltuja.
  10. -4
    15 tammikuu 2020
    Älä vain naura äläkä heittele miinuksia) Kysymys kuuluu, minulla on yleensä vähän käsitystä ydinsodan käsitteestä, oikaise, kuka on pätevä - sanotaan, että osavaltiot iskevät suuriin keskuksiin, suljettuihin teollisuuskaupunkeihin (I asunut tässä itse) ja sotilastukikohdissa, niin sinun täytyy tallata jotain tämän kaltaista kaikki maajoukot, etsiä kuljetusajoneuvon eloonjääneet taistelukärjet, toimittaa eloonjääneet, muodostaa uusi hallitus, eli kaikki on jalan, mikä tarkoittaa Nato hyökkää, ja tuo hyvyyttä ja demokratiaa)) siellä luultavasti ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka haluavat juosta radioaktiivisella. Nyt Venäjän federaatio iskee valtioihin, se tuhoaa kaiken, mutta se voi luultavasti vain kävellä Alaskaan , ja sitten se on jotenkin kaukana, ja en usko, että väkeä riittää, täältä minusta näyttää siltä, ​​että kaikki oli pelottavaa, todellisessa sodassa tavanomaiset keinot ovat todennäköisesti edelleen mukana.
    1. -1
      15 tammikuu 2020
      Ei ole selvää, että niin suuri alue ja ohjuksia sisältävät miinat, päällystämättömät liikkuvat kompleksit, sotilaslentokentät sijaitsevat lähellä kaupunkeja tai paikoissa, joissa on korkea väestötiheys, miksi vihollinen peittäisi ne molemmat yhdellä iskulla, onko se todella mahdotonta jossain Kamtšatkan saarilla, Novaja Zemljalla, ja ihannetapauksessa ei ole parempi olla maassa, vaan lähellä maata aluevesillä piilottaaksesi aseesi, jos raketin kontti makaa merenpohjassa tai on haudattu siihen. silloin sitä on periaatteessa mahdotonta havaita satelliitista, UAV:sta tai mistään, ja silloin pop-up-kontin tekeminen on monta kertaa halvempaa kuin nykyaikaisen vahvistetun kaivoksen rakentaminen, etkä voi siirtää minun, mutta kontti on helppo.
    2. 0
      15 tammikuu 2020
      "todellisessa sodassa tavanomaiset keinot ovat luultavasti silti mukana" ///
      ---
      Olen samaa mieltä. Ydinaseet uhkaavat aluksi vain, jos tavanomaisessa sodassa jompikumpi osapuolista alkaa hävitä. Ja tämä uhka johtaa tulitaukoon ja neuvotteluihin.
      Esimerkki: Intia ja Pakistan. Molemmilla mailla on ydinaseita ja ohjuksia, mutta ne taistelevat tavanomaisilla aseilla.
    3. +1
      16 tammikuu 2020
      Lainaus: Tonya
      todellisessa sodassa tavanomaiset keinot ovat todennäköisesti edelleen mukana.

      Jos on "todellinen sota", "tavanomaiset keinot" ovat varmasti ydinaseiden sulake. Ensin - taktinen, ja sitten strateginen ... eksponentin aikataulun mukaan N: n tehoon!
      1. +1
        16 tammikuu 2020
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        Ensin - taktinen ja sitten strateginen ... eksponentin aikataulun mukaan N:n tehoon!

        Ei mitään sen kaltaista - jos sota alkaa, niin vain strategista potentiaalia hyödyntäen, ja tämä on perusteltua, jo pelkästään sillä, että taktisten ydinaseiden käyttöön valmistautuessa on vaikea eliminoida paljastavia merkkejä, ts. saavuttaa yllätys.
        Taktisia ydinaseita pidetään erityisesti niille maille, joilla on voimakkaita tavanomaisia ​​aseita tai jotka kehittävät kemiallisia tai bakteriologisia aseita, jotka ovat seurauksiltaan verrattavissa joukkotuhoaseisiin. Yhdysvalloilla ja Venäjällä ei yksinkertaisesti ole muita tavoitteita tällaisten aseiden ylläpidolle.
        1. +2
          16 tammikuu 2020
          Lainaus käyttäjältä ccsr
          Taktisten ydinaseiden käyttöön valmistautuessa on vaikea eliminoida paljastavia merkkejä, ts. saavuttaa yllätys.

          Yleisesti ottaen olen samaa mieltä väitteistäsi.
          Yksi huomio. SBP:n toimittaminen kantajille avataan tietysti vihollisen tiedustelulla. Mutta sen käyttöhetki on fantasiamaailmasta (ellei tietenkään myyrä istu aivan rintaman päämajassa - nyt strateginen suunta, joita on yhteensä 4).
          SBU-järjestelmä mahdollistaa nyt jopa RPKSN:n siirtämisen "taisteluasentoon" ilman laskentaa (KBR-ohjus). Se on siis veden alla. Ja minun on jopa vaikea kuvitella, mitä maassa ...
          siksi yllätys tarjotaan. SBP-kantoaalteidemme valikoimat ja ominaisuudet antavat meille mahdollisuuden tehdä tämä ...
          Ja jotta kaikkia "torakoita" ei tuhota yhdellä "tossulla", vihollinen pakotetaan hajottamaan joukkonsa. Voimien keskittyminen pääiskun suuntaan ei enää toimi (voimakkaan tennarin uhalla!). Totta, nyt on tullut muotia "keskittää käyttöjärjestelmän tappion polut läpimurtoalueelle... Mutta kuka menee tähän läpimurtoon ydinvoimalan jälkeen? Abrams ja Bradley vai mitä?
          Mutta siinä se, kun mietitään mahdollista...
          hi
          1. +1
            16 tammikuu 2020
            Lainaus: Boa constrictor KAA
            vihollinen joutuu hajottamaan joukkonsa.

            Tämä ei anna heille mitään radikaalia, vaan luo meille vain tiettyjä vaikeuksia - tuhoamme heidän alueensa kokonaan, niin että Yhdysvaltojen kaltaista valtiota ei ole ollenkaan, emmekä todennäköisesti vaivaudu muihin tavoitteisiin. Tämä jatkuva uhkaus heitä kohtaan jäähdyttää heidän poliitikkojensa päätä hyvin, ja kaikki heidän sotilasmiehensä ovat jo hyvin tietoisia tästä, joten he yrittävät jotenkin hillitä aivottomia poliitikkojaan.
            Lainaus: Boa constrictor KAA
            Yllätys on siis taattu.

            Ei, jos he alkavat ottaa käyttöön järjestelmiä taktisten ydinaseiden käyttöön. Mutta tässä ei ole edes kysymys, vaan siitä, että heidän on jotenkin suojeltava viranomaisia, mutta tämä edellyttää monien toimenpiteiden toteuttamista, jotka myös tiedustelu voivat paljastaa riittävässä ajassa vastatoimiin ryhtymiseen.
            1. +1
              16 tammikuu 2020
              Lainaus käyttäjältä ccsr
              1. ottaa käyttöön järjestelmiä taktisten ydinaseiden käyttöä varten...
              2. Heidän on jollakin tavalla tarjottava viranomaisilleen suojaa, mutta tämä edellyttää monien toimenpiteiden toteuttamista,

              Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tällä?
              Ja joka tapauksessa, mistä me puhumme? Meistä, amakheista tai persialaisista!?
              Kyllästynyt puhumaan epämääräisillä määritelmillä!
              Plis, "lähempänä kehoa", kuten Guy de Maupasan sanoi!
              1. 0
                16 tammikuu 2020
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                Ja joka tapauksessa, mistä me puhumme? Meistä, amakheista tai persialaisista!?

                Strategisesta vastustajastamme - Yhdysvalloista. Ja kaikki muut maat, joilla on aseita, eivät ole uhka meille, edes nykyinen Kiina, vaikka ei vielä tiedetä, mihin suuntaan se menee pidemmälle ja mitä sen asevoimat edustavat vuoden 2050 jälkeen.
                Joten jos meillä on sota, se on sota Yhdysvaltojen kanssa, ja se alkaa ilman taktisten ydinaseiden käyttöä - olen tästä 100% varma.
  11. 0
    15 tammikuu 2020
    Artikkeli on erittäin hyvä. Ainoa asia, joka voi merkittävästi vaikuttaa lopulliseen kohdistukseen, on pienten tai huomaamattomien (ornith-tyyppisten) droonien ilmaantuminen ja tekoälyn ilmaantuminen.
  12. +1
    15 tammikuu 2020
    Lainaus käyttäjältä g1washntwn
    Ja miksi olet vaatimattomasti hiljaa Pershing-1A:sta ja Tomahawkeista, jotka pantiin töihin Saksassa jo vuonna 1969?

    Olen vaatimattomasti hiljaa, koska toveri smaug78 kirjoitti:
    Lainaus käyttäjältä smaug78
    Uskotaan, että Pershing-2 IRBM oli vastaus Neuvostoliiton RSD-10 Pioneer-ohjuksiin, joiden kantama oli jopa 4300-5500 km ja jotka pystyivät osumaan kohteisiin Euroopassa. - valheita tyhmältä propagandistilta

    kuten näet, ei sanaakaan "Pershing-1A" ja "Tomahawks". Yksinomaan vain "Pershing-2"
    "Pershings-1A" otettiin käyttöön vuonna 1969. Täysin aiemmat Pershing-1-ohjukset Saksassa korvattiin vuonna 1971.
    Mitä tulee Tomahawksiin. sitten puhtaasti fyysisesti heitä ei voitu panna töihin Saksassa vuonna 1969. Ensimmäinen laukaisu osana lentokokeita tapahtui 13.02.1976. helmikuuta 26.07.1982. Lentokokeet saatiin päätökseen 1982. Euroopassa "Griffon" tomahawkit otettiin käyttöön vuonna XNUMX.
    Ja ollakseni rehellinen, ymmärrän sinua täydellisesti, joskus on vaikea uskoa, että kaikki ei ollut niin kuin meille kerrottiin. Kuka oli aloitteentekijä ja kuka seuraaja
    1. +1
      16 tammikuu 2020
      Pioneer oli vastaus Pershing-1:een. Kuka siis on eskaloinnin aloitteentekijä?
      Katso laajemmalta äläkä lepää pilkuilla. 60-luvulla amerikkalaiset vaihtoivat Eisenhowerin vasta-arvokonseptista McNamaran vastavoimaan. Tämä vaati lentoajan lyhentämistä ja tämän konseptin mukaisten ohjusten sijoittamista Eurooppaan. Amerikkalaiset suunnittelivat ennakoivan version BSU:n modernista versiosta, ja sinä taas Pioneer olet syyllinen.
  13. +1
    15 tammikuu 2020
    Muuten, Strategic Fires Missile -ohjelman ohjuksen kuva muistuttaa Pershing-2 IRBM: tä, ehkä se on reinkarnaatio "Pershing-3" uudella teknologisella tasolla?

    "Pershing-3" - millainen peto tämä on?
  14. -2
    15 tammikuu 2020
    Lainaus käyttäjältä g1washntwn
    Tämä ei ole kirjoittajan IMHO, tämä on länsimainen tulkinta. Katsokaa heidän selityksiään INF-sopimuksesta vetäytymiselle, niin näette täsmälleen saman asian.

    Ennen kuin kirjoitat hölynpölyä, katso tutoriaalit...
  15. +2
    15 tammikuu 2020
    Ja bruttokansantuote sanoi, että meillä on parhaat ydinaseet. kieli
  16. 0
    16 tammikuu 2020
    ehkä alle viisi minuuttia.

    ehkä alle 1 sekunti wassat
  17. +2
    16 tammikuu 2020
    Lainaus automyrskystä 11
    ABM-sopimuksesta vetäytyminen INF-sopimuksesta. tämä on esimerkki piittaamattomuudesta. itse asiassa, ei poliitikkojen, vaan armeijan näkökulmasta nämä ovat merkkejä sotaan valmistautumisesta. Arvioi itse – kuka hyötyy näistä vaiheista? se jolla on puolustusstrategia vai päinvastoin hyökkäävä?

    Jokainen maa päättää, onko tämä sopimus hyödyllinen vai ei. Luopuminen ABM-sopimuksesta on ymmärrettävää, vaikka puolustuspotentiaalin kannalta amerikkalaiset periaatteessa hävisivät. INF-sopimuksesta vetäytyminen – kyllä, tämä on esimerkki poliitikkojen piittaamattomuudesta. Mutta valitettavasti Yhdysvaltain nykyinen presidentti toimii yleisesti ulkopolitiikassa kuin härkä posliinikaupassa. Mikä on ominaista, mutta tällä hetkellä Yhdysvaltojen olisi hyödyllistä pitää sopimus voimassa, kunnes ne ovat ratkaisseet kaikki ydinasekompleksin ongelmat.
    Ja tämä ei onneksi ole merkki sotaan valmistautumisesta.
  18. -2
    16 tammikuu 2020
    Siitä huolimatta Yhdysvallat ei hylännyt ajatusta ydiniskun toimittamisesta Venäjälle. ....... SIOP-92, jossa tuhotaan 4000 kohdetta ydinaseella,....... SIOP-97 - 2500 kohdetta, SIOP-00 - 3000 kohdetta, joista 2000 kohdetta on Venäjän federaatio. Erityisen koskettava on SIOP-92-suunnitelma, joka kehitettiin juuri silloin, kun Venäjän uusi johto suuteli voimallisesti ikeniä amerikkalaisten "ystävien" kanssa.

    Kirjoitin tästä jo kauan sitten. Kysymys? Miksi vastaavat Neuvostoliiton suunnitelmat ensimmäisestä lakosta eivät ilmestyneet lehdistössä?
    Ja he suutelivat, koska ei ollut mitään syötävää. naurava
    Sota "Prosessin" prosessissa ja älykäs navigaattori
    http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/war.shtml

    [/ Center]
  19. 0
    16 tammikuu 2020
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    eivät ole vielä keksineet järjestelmiä, jotka pystyvät määrittämään, mitä panosta käytetään risteilyohjuksen rungossa tai INF:ssä

    Olen samaa mieltä, kysymys on monimutkainen - mutta esimerkiksi Neuvostoliitto rautaesiripun takana ratkaisi sen: Ustinovin suunnitelman (Gorbatšovin peruuttama) mukaan siirrettävät ohjusjärjestelmät "Speed" oli tarkoitus sijoittaa Venäjän alueelle. DDR ja Tšekkoslovakia, joista keskipitkän kantaman ballistiset ohjukset tasaisella lentoradalla. Lennot oli suunniteltu tuhoamaan Pershing-2-kantoraketit niiden laukaisua edeltävän valmistelun ja vetäytymisen aikana laukaisuasemiin. Neuvostoliiton asevoimien pääesikunnan GRU:n tiedusteluryhmiä käytettiin "antureina" suoraan "Pershings-2:n" paikoissa.

    Rautaesiripun puutteen vuoksi Venäjän federaation puolustusvoimien pääesikunnan pääosaston tiedusteluryhmien (jota edustavat "Petrovit ja Boshirovit") on entistä helpompi lähestyä tulevaisuuden paikkoja. USA:n IRBM:t enintään 1 km:n etäisyydellä ja korjaa / älä korjaa ohjuskärkien neutronivirtaa.

    Lisäksi itse yhdysvaltalaisten IRBM:ien lentoreitit, jotka on suunnattu / ei suunnattu Moskovaan ja Venäjän federaation ICBM:ien käyttöalueet, osoittavat yksiselitteisesti ydinpanosten olemassaolon / puuttumisen IRBM-koneissa - hallituksen puolustuksissa ja ICBM-siiloissa. on suunniteltu kestämään kemiallisten räjähteiden räjähdyksiä, joten niiden käyttämisessä tiettyjä kohteita vastaan ​​ei ole järkeä.

    Lukuun ottamatta provokaatiota, mutta Yhdysvallat ei todellakaan ole siitä kiinnostunut, koska silloin he joutuvat epäedulliseen asemaan - Venäjän strategisten ydinjoukkojen ennaltaehkäisevä isku käynnistetään heidän kansalliselle alueelleen.
    1. 0
      16 tammikuu 2020
      Lainaus: Operaattori
      Suunniteltu tuhoamaan Pershing-2-kantoraketit niiden laukaisua edeltävän valmistelun ja vetäytymisen aikana laukaisuasemiin. Neuvostoliiton armeijan pääesikunnan GRU:n tiedusteluryhmiä käytettiin "antureina" suoraan "Pershings-2:n" paikoissa.

      Mitä tulee tiedusteluryhmiin, sinut johdettiin harhaan - yksi laitteistoprikaati ja viisi armeijan radiotiedustelurykmenttiä mahdollistivat eurooppalaisen operaatioteatterin reaaliaikaisen hallinnan, ja jopa 16 VA: n tiedustelulentueet auttoivat heitä tässä.
      Lainaus: Operaattori
      käyttöön otetut liikkuvat ohjusjärjestelmät "Speed",

      Tällaisia ​​komplekseja ei muistissani ollut, mutta löysin OTR:mme vetäytymisen vuosina 1988-1989.
      Lainaus: Operaattori
      Rautaesiripun puutteen vuoksi Venäjän federaation puolustusvoimien pääesikunnan pääosaston tiedusteluryhmien (jota edustavat "Petrovit ja Boshirovit") on entistä helpompi lähestyä tulevaisuuden paikkoja. USA:n IRBM:t enintään 1 km:n etäisyydellä ja korjaa / älä korjaa ohjuskärkien neutronivirtaa.

      Luulen, että olet alkanut innostua paljon - nämä eivät ole ollenkaan heidän tehtäviään, ja toiminnallisesti tämä on liian pitkä prosessi.
      Lainaus: Operaattori
      Lisäksi Yhdysvaltain IRBM:n lentoreitit, jotka on suunnattu / ei suunnattu Moskovaan ja Venäjän federaation ICBM:ien käyttöalueet, osoittavat yksiselitteisesti ydinpanosten olemassaolon / puuttumisen IRBM:ssä.

      Miten on, että? Päinvastoin, he yrittävät saada meidät vakuuttuneiksi siitä, että oletettavasti on mahdollista taistella ei-ydinkeinoilla, jotta vietämme enemmän aikaa päätöksentekoon. Meillä ei ole oikeutta ostaa heidän valheitaan.
      Tässä on mitä asiantuntijat kirjoittivat Naton "aloitteista" lähes kolmekymmentä vuotta sitten:
      1. 0
        16 tammikuu 2020
        Minua ohjaavat Yhdysvaltain sotilaspoliittisen johdon toistuvat julkiset lausunnot viimeisten 30 vuoden aikana heidän aikeestaan ​​käydä kiihtyvä sota Venäjän federaation kanssa:
        - iskee erittäin tarkoilla tavanomaisilla aseilla;
        - iskut taktisilla ydinaseilla;
        - iskut strategisilla ydinaseilla.
        1. +2
          16 tammikuu 2020
          Lainaus: Operaattori
          Minua ohjaavat Yhdysvaltain sotilaallisen ja poliittisen johdon toistuvat julkiset lausunnot

          Joten he tekevät tällaisia ​​lausuntoja kotiäidille. Outoa, että ihastuit tähän...
          1. +1
            16 tammikuu 2020
            Yksinkertainen logiikka:
            1) ensimmäinen isku Yhdysvalloille, joten he valitsevat sille aseiden koostumuksen (tavanomaiset, tavanomaiset + taktiset ydinaseet, tavanomaiset + taktiset ydinaseet + strategiset ydinvoimat);
            2) jos amerikkalaiset IRBM-koneet ovat mukana ensimmäisessä iskussa Venäjän federaation kansallisella alueella ja niiden lentoratojen laskelmat osoittavat ei-strategisia kohteita (jotka eivät sisällä Moskovan ja strategisten ydinjoukkojen tukialueita), niin vastauksena Venäläisiä ydinkärkillä varustetut IRBM-koneet voidaan laukaista kaikentyyppisiä kohteita vastaan ​​Euroopan operaatioalueella (Iso-Britanniaa ja Ranskaa lukuun ottamatta);
            3) jos amerikkalaisten IRBM-iskujen osuttua Venäjän federaation ei-strategisiin kohteisiin, niissä tapahtuu ydinräjähdyksiä, niin vastauksena Venäjän strategisia ydinjoukkoja voidaan käyttää kaikentyyppisiä kohteita vastaan ​​Yhdysvaltojen, Kanadan kansallisella alueella, Japani, Etelä-Korea ja Persianlahden maat.
            1. +1
              17 tammikuu 2020
              Lainaus: Operaattori
              Yksinkertainen logiikka:

              Voit ajatella loogisesti eri tavoin, mutta ydin on aina sama - Yhdysvallat ei aloita strategista sotaa meitä vastaan ​​ennen kuin on 100% varma siitä, että kostoiskua ei neutraloida eikä se aiheuta kohtuuttomia vahinkoja alue. Kaikki pointti. Sitten voit maalata mitä tahansa, mutta muista, että tällainen isku tulee antaa meille äkillisesti, ja siksi he välttävät kaikin mahdollisin tavoin toimenpiteitä, jotka paljastavat valmistelut tällaisen iskun antamiseen, mikä tarkoittaa kaikkia olettamuksiasi, kuten "(tavanomaiset, tavanomaiset + taktiset ydinaseet, tavanomaiset + taktiset ydinaseet + strategiset ydinvoimat);"Heitä se roskakoriin, koska vain strategisia ydinvoimia käytetään.
  20. 0
    16 tammikuu 2020
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    ymmärsit hänet väärin

    Olen entinen liittovaltion virkamies, joten minut on koulutettu ymmärtämään oikein johdon sanoin kuvaamattomat ajatukset naurava
    1. +2
      16 tammikuu 2020
      Lainaus: Operaattori
      Olen entinen liittovaltion virkamies, joten minut on koulutettu ymmärtämään oikein johdon sanoin kuvaamattomat ajatukset

      Ja minun piti antaa heille ajattelemisen aihetta kerralla. Ja mitä he siellä ajattelevat, jätämme sen heidän omalletunnolleen, mutta se tosiasia, että emme ole olleet sodassa 75 vuoteen, puhuu paljon.
      Lausuntojen osalta sanon vain, että siellä oli kenraaliesikunnan päällikkö Kvashnin, joka "oikeutti" Lourdesin sulkemisen sillä, että kiertorataryhmämme antaa meille mahdollisuuden hylätä tämä tukikohta ja ilmoitti tämän koko maailmalle. Kukaan asiantuntijoista ei odottanut häneltä tällaista typeryyttä - joten ymmärrä, mitä hänen päässään oli silloin, ja kuinka ymmärtää "johdon sanoinkuvaamattomat ajatukset", jos nyt kysymys tämän tukikohdan avaamisesta on jälleen tullut.
  21. 0
    16 tammikuu 2020
    Lainaus: VALENTIN-37
    Kieltäydyin myös kommunikoimasta kanssasi puoli vuotta sitten

    En ymmärtänyt huumoria - onko sinulla lupa kuudeksi kuukaudeksi? naurava

    Opi klassikot
    "Okei, okei lapset, anna minulle aikaa,
    Sinulla on orava, tulee pilli "(C)
  22. +3
    16 tammikuu 2020
    Lainaus käyttäjältä g1washntwn
    Pioneer oli vastaus Pershing-1:een. Kuka siis on eskaloinnin aloitteentekijä?
    Katso laajemmalta äläkä lepää pilkuilla. 60-luvulla amerikkalaiset vaihtoivat Eisenhowerin vasta-arvokonseptista McNamaran vastavoimaan. Tämä vaati lentoajan lyhentämistä ja tämän konseptin mukaisten ohjusten sijoittamista Eurooppaan. Amerikkalaiset suunnittelivat ennakoivan version BSU:n modernista versiosta, ja sinä taas Pioneer olet syyllinen.

    Ei tarvitse liioitella. En koskaan sanonut missään, että "Pioneeri" olisi syyllinen. Ja hän ei koskaan ollut vastaus Pershing 1:een. Pershing-1 on operatiivinen taktinen ohjus. INF-sopimuksen luokituksen mukaan se on lyhyemmän kantaman ohjus. Ja Pioneer on keskipitkän kantaman ohjus.
    On olemassa sellainen asia kuin suunnittelu. Rockets "Redstone" korvattiin ensin "Pershing-1:llä" ja sitten "Pershing-1A:lla". Samalla tavalla korvasimme Pionerin vanhoilla keskipitkän kantaman ohjuksilla R-12 ja R-14. Yhdysvalloilla ei ollut keskipitkän kantaman ohjuksia Euroopassa 80-luvun alussa. 2" ja "Griffon" siitä tuli amerikkalainen vastaus "Pioneerin" käyttöönotolle, eikä päinvastoin ...
    Meillä oli Temp-S-kompleksi "Pershing-1A:n" analogina. Ja kantama on suunnilleen sama, ja myös käyttöönottoaika.
    1. +1
      16 tammikuu 2020
      Lainaus: Old26
      Ja pidimme siitä tai emme, Pershing-2:sta ja Griffonista tuli amerikkalainen vastaus Pioneerin käyttöön, eikä päinvastoin ...

      Tämä on selvä vääristymä, koska "Pioneeri" ei päässyt Yhdysvaltojen alueelle, eikä se ollut asevoimiemme strateginen ase operatiivisessa mielessä päävihollista vastaan. Mutta "Pershing-2" Euroopassa oli strateginen keino hyökätä alueellemme, vaikka sillä oli lyhyempi kantama kuin "Pioneerillamme". Joten jos olisimme sijoittaneet "Pioneerit" Kuubaan, uskoisin edelleen sinun versiousi, joten se näyttää kaukaa haetulta.
      Lainaus: Old26
      Meillä oli Temp-S-kompleksi "Pershing-1A:n" analogina. Ja kantama on suunnilleen sama, ja myös käyttöönottoaika.

      Itse asiassa tämä ei voi millään tavalla olla analoginen alueellemme ja Yhdysvaltojen alueelle kohdistuvan todellisen uhan kannalta. Aiotko taistella suorituskykyominaisuuksien perusteella vai maatamme kohdistuvien todellisten uhkien perusteella?
  23. +3
    16 tammikuu 2020
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Tämä on selvä vääristymä, koska "Pioneeri" ei päässyt Yhdysvaltojen alueelle, eikä se ollut asevoimiemme strateginen ase operatiivisessa mielessä päävihollista vastaan. Mutta "Pershing-2" Euroopassa oli strateginen keino hyökätä alueellemme, vaikka sillä oli lyhyempi kantama kuin "Pioneerillamme". Joten jos olisimme sijoittaneet "Pioneerit" Kuubaan, uskoisin edelleen sinun versiousi, joten se näyttää kaukaa haetulta.

    Kamrad! Tiedän erittäin hyvin, että Euroopan "Pioneeri" ei päässyt Yhdysvaltoihin. Ja 80-luvulla tällä aseella oli oma nimitys - Eurostrategic. Yritän sanoa vain yhden asian. Ilman kaikkia näitä poliittisia ja ideologisia epäselvyyksiä. Pershing-2:n ja Tomahawksin käyttö Euroopassa oli
    VASTAUKSENA "PIONEERIEN" KÄYTTÖÖNOTTOMME

    Ja Pershing-2 "ja Tomahawksin" käyttöönotto alkoi 7 vuotta myöhemmin sen jälkeen, kun aloimme ottaa käyttöön "PIONEERIT". Mutta he yrittävät todistaa minulle, etteivät amerikkalaiset aloittaneet Pershing-2:iden ja Griffonien käyttöönottoa vastauksena pioneereillemme, eivätkä päinvastoin. Ei siis vääristymiä. Toistan, etten koske kaikkeen tähän poliittiseen kuoreen.

    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Itse asiassa tämä ei voi millään tavalla olla analoginen alueellemme ja Yhdysvaltojen alueelle kohdistuvan todellisen uhan kannalta. Aiotko taistella suorituskykyominaisuuksien perusteella vai maatamme kohdistuvien todellisten uhkien perusteella?

    Voi kaverit, näytätte olevan aika "hidasta". Puhun teknisestä puolelta, teknisestä vastineesta. Ja se, että "Tempy-S" ei päässyt mihinkään, on minulle hyvin tiedossa. Tämän seurauksena heidät jopa poistettiin strategisista ohjusvoimista ja siirrettiin maajoukkoon.
  24. 0
    17 tammikuu 2020
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Yhdysvallat ei aloita sotaa meitä vastaan ​​ennen kuin ne ovat 100% varmoja siitä, että vastaiskua ei neutraloida eikä se aiheuta kohtuuttomia vahinkoja heidän alueelleen

    Juuri tästä puhun, kun kuvailen suosikkini russofobisen kauhutarinani toteutuksen seurauksia - kuten monet, monet amerikkalaiset "Pershings" / "Axes" lentävät sisään ja riisuvat meidät aseista ilman ydinaseita. naurava

    Muuten, kuinka voimme erityisesti neutraloida ydinkostoiskumme?

    PS En käytä termiä "kelvoton vahinko", pidän parempana "kokonaisvahingot" (NATO:n sotilaalliset tilat paikallisen konfliktin sattuessa Euroopassa sekä Naton, Japanin, Etelä-Korean ja Persianlahden maiden koko sotilaallinen ja siviiliinfrastruktuuri maailmanlaajuisen konfliktin sattuessa Euroopassa, Amerikassa ja Aasiassa).
  25. -1
    19 tammikuu 2020
    Ydinaseita ei tarvita, vuoden tai kahden kuluttua Yellowstone räjähtää, joten se ei tunnu riittävän riipuksille, etenkään Natashkan patjariippuville.
  26. -2
    20 tammikuu 2020
    Ajatteletko vakavasti Venäjän kostotoimia amerikkalaisten hyökkäykselle, kun Venäjän johto on täynnä niitä, joilla on lapsia, vaimoja, omaisuutta ja muita elämän iloja ulkomailla?
    Oletko varma tästä?

    Ja mielestäni Putinin jatkuvat säälittävät puheet, että me aina vastaisimme meitä vastaan ​​tehtyyn hyökkäykseen, ovat vain tyhjää kerskumista, jota on turha uskoa.

    Siitä, että kun hän on presidentti, eläkeikää ei nosteta, kuulimmehan häneltä myös ...
    Ja miten? Pitikö hän sanansa kansalle? Siinä se juttu...

    Naiivius on joskus kuolemaa pahempaa!
    1. +1
      Helmikuu 14 2020
      Mutta mitä tehdä sinulle, ei ole kaukana?

      Putin sanoi tämän lauseen eläkeiästä vuonna 2004! Ja hän piti lupauksensa! Koska ennen hänen kahden ensimmäisen kauden päättymistä eläkeikää ei tapahtunut. Ja tulevaisuuden näkeminen 15 vuotta eteenpäin, uuden kadenssin tarjoaminen 2 termille, jyrkkä muutos geostrategisissa ja taloudellisissa todellisuuksissa oli silloin täysin mahdotonta.
  27. 0
    22 tammikuu 2020
    Lainaus CTABEP:ltä
    50-luvun alussa ja puolivälissä Yhdysvalloilla oli satoja taistelukärkiä, Neuvostoliitolla parhaimmillaan kymmeniä ja käytännöllisesti katsoen ilman toimitustapoja - mikään ei olisi pudonnut Yhdysvaltojen alueelle. Jostain syystä sotaa kansanmurhaa vastaan, jonka kirjoittaja on harhaanjohtava, ei aloitettu.

    1. Neuvostoliiton toimitusvälineet osuivat edelleen - sekä Tu-4 että Tu-16 pääsivät Yhdysvaltoihin (ilman palautusta), sitten ilmestyi sukellusveneitä ohjuksilla.
    2. Yhdysvalloissa jakeluajoneuvot Neuvostoliittoa vastaan ​​eivät olleet parempia - vain erittäin haavoittuvia pommittajia yksinään.
    Vain UTB pysäytti sodan kansanmurhaa vastaan. Jos Neuvostoliitto olisi myöhässä ydinaseiden kehittämisessä noin muutaman vuoden, niin nykyään yli puolta meistä ei ehkä ole olemassa.
  28. -1
    24 tammikuu 2020
    Suosittelen kirjoittajaa pohtimaan, miksi Turkki päätyi Natoon (suunnitellusti atlantti-eurooppalainen) aikoinaan. Ajatukset tästä aiheesta voivat jossain määrin pilata ideologisesti mukautetut rakenteet myöhään Neuvostoliiton hengessä.
    Ja silti tarina on kiehtova. Turkki teki aikoinaan oikean valinnan eikä päässyt toiseen maailmansotaan OSI:n puolella. Ja yleensä, nämä kaverit eivät "auttaneet" Valtakuntaa paljon, paljon vähemmän kuin Ruotsi tai Sveitsi.
    Ja tietysti meidän pitäisi sanoa hiljaiset kiitokset näille tyypeille siitä, että he eivät panneet viittä senttiään kasaan niinä vaikeina kuukausina ja päivinä, jolloin taistelu Kaukasuksesta oli käynnissä. No, tai ainakin ylläpitää normaaleja suhteita Turkkiin sodan jälkeen. Mutta se on loogista. Mutta käytännössä - rauhan pääkyyhkynen - Iosif Vissarionovich, jolla ei ole ydinaseita (toisin kuin veriset amerikkalaiset imperialistit), alkoi kuvaannollisesti sodan jälkeen kiusata Turkkia. Se ei ollut esteettisesti kovin miellyttävä, ja se pelotti myös turkkilaisia, jotka eivät ollenkaan halunneet, että heillä oli "yhtäkkiä" joukko kommunisteja, jotka vaativat muutosta valtaa vaatien. Tämän seurauksena Turkki vetäytyi Natoon, seurauksena oli huono-onnisia ohjuksia jne., jne.

    Miksi teen kaiken tämän? Lisäksi meidän on saatava pois päästämme kaikki tämä lampun hölynpöly "Dropshoteista" ja imperialisteista, jotka haluavat haudata Neuvostoliiton ydintuhkaan. Vuosina 1945-1949 Neuvostoliitolla ei ollut ydinaseita. Itä-Euroopan liittolaiset (sodan ja viileän demoralisoituneen potentiaalin syvästi ärsyyntyneitä) - lievästi sanottuna itsellemme monien vuosien ajan. Lisäksi kun on maistanut valurautaa rautaesiripusta - merkittävä osa Unkarin / Tšekkoslovakian / Puolan / Itä-Saksan väestöstä olisi tuskin valjastanut itsensä "amerikkalaisten vapauttajia vastaan", ajatelkaa vetää heitä Cocacolalla ja purukumilla. Moskova. Ollaan realisteja - raahasimme kolhoositilauksiamme näihin maihin, eikä tämä lisännyt meihin myötätuntoa (sekä omaisuuden sosialisointia).
    Tässä on kuitenkin kaikki - se ei mitenkään hillinnyt ketteryyttämme, mitä osoittaa erittäin vinttikoirainen sodanjälkeinen diplomatiamme Euroopassa (ja tämä esimerkki Turkin kanssa), samoin kuin ponnistelujen tehostaminen Aasiassa (Kiina, Korea) .
    Kaikki ne neljä vuotta, jolloin Sam-setä keräsi atomipommeja jyvälle, jolla oli ylivoimainen etu merellä ja ilmassa (ja stratobommittajien armada) - menimme pois tieltämme yrittäen luoda PERÄPUOLIA näille kavereille. ja kiivetä neutraaliin charterimme kanssa aina kun mahdollista.

    Luuletko, että he todella halusivat tuhota meidät tämän kaiken huomioon ottaen? Tai ehkä me vain osoitimme itsemme niin arvottomaksi ja tyhmäksi valtioksi, että meidän piti varmuuden vuoksi painajaistaa meidät kaikilla näillä suunnitelmilla, jotta tämä idioottimainen vallankumouksellinen-kolhoosi-kiihko ja Stalinin rakkaus maata kohtaan olisi jonkin verran maltillista. naapurit? Ajattele sitä
  29. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    En tiedä kuka tilasi tämän artikkelin sinulle (tai pikemminkin "vyser" ... Kaverit, luvallanne lisään lainauksia... Muita Yhdysvaltojen Euroopassa käyttämiä aseita ovat Tomahawk-risteilyohjukset (CR)) . Toisin kuin ballistiset ohjukset, "Tomahawk" ei voinut ylpeillä lyhyellä lentoajalla. Niiden etuna oli laukaisun salaisuus, jonka seurauksena niitä ei havaittu ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmällä (SPRN), matalalento lentorata, joka peittää maaston, mikä vaikeuttaa Neuvostoliiton Tomahawk "ilmapuolustusjärjestelmien (ilmapuolustus) havaitsemista, sekä melko korkea osumatarkkuus, jonka CEP on luokkaa 80-200 metriä, inertialla Navigointijärjestelmä kompleksissa (INS) TERCOM-painemittauksen korjausjärjestelmällä.

    Ohjuksen kantama oli jopa 2500 kilometriä, mikä mahdollisti sen lennon reitin valinnan ottaen huomioon tunnettujen ilmapuolustusvyöhykkeiden kiertokulku. Lämpöydinkärjen teho oli 150 kilotonnia.



    Maalaukaisin Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) ja CR "Tomahawk"

    Voidaan olettaa, että äkillisen katkaisuiskun aikana Tomahawk-ohjuksen laukaisulaite olisi iskenyt alun perin maasta ja vedenalaisista kantoaluksista. Tuolloin Neuvostoliitolla ei ollut horisontin yläpuolella olevia tutkoja, jotka kykenisivät havaitsemaan niin pieniä kohteita. Näin ollen oli mahdollista, että Tomahawk-risteilyohjuksen laukaisu jäisi huomaamatta. - lainauksen loppu .... Joo, juuri nyt ... Ime banaani taskustasi - mitä muuta neuvoa ... Löysimme "lääkkeen" "kirveisiin" vuonna 78 ja vahvistimme sen vuonna 79 ... "Dal-78" ja "Sojuz-79" (älä "googleta" - et löydä ... Parhaimmillaan menet 79. Guadei ZRB:hen ... "kenraali taburetkin" hajottaa ...
  30. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    Minua hävettää kysyä - kuka-lanka OIKEASTI istui ruudulla? Kuka-lanka TODELLA näki roskat putoavan ... Kuka-lanka todella "johti" parin "etupuoliskolle" ..... "takapuoliskolle" ... Kuka lanka todella kuuli kuulokkeissa - miten vannoeko lentäjä? (me, ACS-operaattorit, TÄMÄ KANAVA ON IRROTTUNUT ... oikein, luultavasti ... Ja se riitti ... Mutta objektiiviohjaustrailerissa he antoivat minun nähdä "opastukseni" - ja Lentäjän "lupaus" ".. kävellä yliääninopeudella" "raudankappaleidemme" yli? .... "Sohva" ei ymmärrä tätä...
  31. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    Luin täällä "älykkäitä" kommentteja... Ollakseni rehellinen? Älä loukkaannu? (Miehet eivät "loukkaa")... Ime banaani sohvallesi... Joo?
  32. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    "Sojuz-79":llä... Samassa paikassa, Sary-Shaganissa... Istumme kavereiden kanssa "aallotuksella" (nämä ovat sellaisia ​​putkia ilmastointilaitteesta.. Neljä perävaunun kulmissa toisesta päästä - sama asia - toisesta päästä. .. Märkä, likainen, hikinen ... Poltamme (savukkeita "amputtiin" herra Akchuriniin, joukkoomme, 3, Jaroslavskiin (hajotti "jakkaralla") ... "äänellä" - 46. - KP .. ottaa saattajan ...... He ottivat .. matalalla .. Käytetty ... istutettu ... Tyyppi - "levysoitin" .. Poltamme edelleen ... Jonkinlainen hiljaisuus ... ei hyvä ...
  33. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    Joten se on ... Ryhmä ulkomaalaisia ​​upseereita .. (omansa piiloutuivat jonnekin) ... Kentällä - ja ilman arvomerkkejä ... (Hra Dobrovolsky kävi kiertueella papukaijan kanssa .. kunnes 46-vuotiaana hän näytti " valossa" ... Yurka, 5 IS, hän teki valon näytölle ... Ja sillä oli opastus ... No, hän työnsi häntä rintaan ... - mitä (matto .... ) ... Sitten katosi jonnekin ... ja hän - ja retket .. Puhun papukaijakenraalista Kremlin sotilaspiiristä ... Joten, vivahde ... Lähestyimme .. nousen ylös ... (kyllä, kuka tietää, kuka... yrittää napata kiinni ja löytää korkin vyön alta... häiritsi kuulokkeen ollessa päässä töissä...) ... - "Kyllä, istu, kersantti . .. Sinun? .. Juuri niin - minun ... Miehistön komentaja Kersantti K .... oV... - Kiitos palvelustanne, kersantti! Ja te... Ette voi edes kuvitella millaista työtä teit... Kiitos... Ojensin käteni ja ravistin... mitä sanoa, vai? "? Märkä, hikinen, napaan asti auki... Heitin vain käteni korkkiin (kuten he opettivat Yeletsin harjoituskoulussa) ... Hän virnisti - pani kätensä korkkiin ... Sitten komentajani, herra Kabirov N.S. - "Vit tiedätkö edes kuka se oli? Mutta missä, N .... Sa .... ich? Kyllä, Koldunov! ... (Ilmanpuolustuksen komentaja, ilmamarsalkka) ... Joten, tunteita ja muistoja ... Sitten vieressämme (ja tuolloin kompleksi toimi, joka todella toimi ja ohjauksessa olleet lentäjät olivat oikeita (Yachta -6 ... no, anteeksi veli ... en nähnyt sinua paikallisissa ... Kyllä, ja tämä "krm johti vain ekstrapoloinnilla ... Anteeksi .. )" Volkhov-M6 "suoritti tehtävänsä ... Nyt - S-300...
  34. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    Kuka itse asiassa ei istunut sohvalla... Mutta hytissä ja peräkärryissä... Joka piti kättään ei ohjaussauvalla, vaan joystickillä... Kuka tietää miltä arot tuoksuu... Kuka tietää mitä FSC on. ...joka mädäntyi kaukaisissa varuskunnissa, "revontulien" alla..."pisteissä"
    m-suussa ... Kuka kuuli avioerossa -Tule ulos suojelemaan Isänmaamme ilmarajoja ... Ilmapuolustusupseerit ... Minulla on kunnia! (Ottamaan sinuun yhteyttä. Älä kiellä minulta tätä kunniaa.). Kutsumerkki - Tervehdys...
  35. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    .... Lainaus- ".. Voidaan olettaa, että äkillisen päänleikkauksen aikana maa- ja vedenalaisista kantoaluksista olisi ennen kaikkea isketty Tomahawk-ohjuspuolustusjärjestelmään. Tuolloin Neuvostoliitolla ei ollut horisontin yläpuolella olevat tutkat, jotka pystyvät havaitsemaan niin pieniä kohteita. Näin ollen oli mahdollista, että Tomahawk CR:n laukaisu jäisi huomaamatta." - lopullinen lainaus ... uskooko kirjoittaja todella tähän hölynpölyyn? Minua hävettää kysyä... Näissä kuvissa, grafiikoissa, vai mitä? No, anna hänen uskoa .. tai vain työstää asiakassaalista ... Odotamme - katsomme ... Elämme - selviämme ... Selviämme - selviämme tee johtopäätökset ... Ja me nauramme .... Ja se joka nauraa VIIMEISESTI nauraa hyvin ... HYVIN-HYVIN (ei käännettävä)...
  36. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    Lainaus - "... Ainoastaan ​​Neuvostoliiton kovat toimet, R-12- ja R-14 IRBM-koneiden sijoittaminen Kuubaan sekä välittömän ydinsodan uhka, pakottivat Yhdysvallat istumaan neuvottelupöytä, joka johti sekä Neuvostoliiton ohjusten vetämiseen Kuubasta että amerikkalaisen IRBM "Jupiter" Turkista. - lainauksen loppu... Ja teidän kanssanne kulkurit (ne, jotka ymmärtävät minua, antakaa minulle anteeksi) - se on mahdotonta muuten .... No et ymmärrä normaaleja, inhimillisiä sanoja... Toistaiseksi sinua ei lyödä naamaan... Ja tämä on Venäjän vika? Oletko loukkaantunut? Todellako?
  37. 0
    Maaliskuuta 20 2020
    Lainaus ...- "... Organisatorisista menetelmistä voidaan soveltaa "rakentamista" - sarjan uhkaavien tilanteiden luomista, joita Venäjän federaatio voi pitää lakon valmistautumisena, mutta niiden pysäyttämisenä tietyssä vaiheessa. Tehtävänä on tehdä sellaisista tilanteista totunnaisia ​​ja nostaa ydinaseiden käyttökynnystä. Tämä on merkitykseltään kuin väärän hälytyksen antamista sotilastukikohdassa päivässä, eikä siihen kuukaudessa kukaan kiinnitä huomiota." lopullinen lainaus. kirjoittaja - oletko oligofreeninen? Liian ujo kysymään. Tiedätkö edes mistä puhut, vai mitä? Ymmärrätkö venäläisen mentaliteetin? Ei? Kaverit, voitko selittää "erityisen lahjakkaille" ...?
    Tässä auto pihalla ... Signalointi toimi .. Sammutti - ettei se häiritsisi naapureita ... venäläinen sielu ... Se toimi taas - sammutti sen - MUTTA .... Otin kirves (vasara, lepakko...mitä tahansa) - ja menet ulos pihalle... Se kasvaa mökeissä ja puutarhoissa .. sitä käytetään mausteena ...) et tiedä... Ne sattuu - se ei näytä tarpeeksi ... No, emme ole "suvaitsevaisia" ... Muuten... Toleranssista... Jos joku ei tiennyt - tai "unohti" .. Toleranssi on lääketieteellinen termi, joka on otettu transplantologiasta ja tarkoittaa kehon kyvyttömyyttä erottaa vieraita elimiä. Tämä tila saavutetaan tukahduttamalla asteittain kehon immuunijärjestelmää myrkyllisillä aineilla, mikä johtaa apatiaan ja välinpitämättömyyteen. Täydellinen suvaitsevaisuus on kuolema... Pioneer Anzhelka, kotoisin DDR:stä Ei, en ihaile... Tunnen myötätuntoa.. Vaikka isäni tuli vammaisena siitä sodasta...
  38. 0
    Marraskuu 1 2020
    Karibian kriisin ja VSO "Anadyr" vaihtoehtoinen historia
    https://yadi.sk/i/7QVD0N5YT_sQlQ
    Yksityinen Caribbean Front Anatoly Dmitriev, 01.11.2020
    Muista Karibian rintaman sankarit!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"