Onko projektin 20386 uudelleensuunnittelu suunnitteilla?

235

Ensimmäinen julkinen esitys on jatkokehitys siitä, mitä tunnemme Project 20386 -korvettina

Tammikuun 9. päivänä 2020 TsMKB Almazin kehittämä 20386-korvettifregattiprojektin uusi kierros tuli julkisuuteen. Tällä kertaa Almaz Central Design Bureau hyppäsi jälleen päänsä yläpuolelle ja muutti lopulta projektin fregatiksi, ei vain fregatiksi, vaan ei vähempää kuin "valtamerialueen" fregatiksi.

Katsomme valokuvaa.




Koon kasvu (ja siten siirtymä) ja uudet kantoraketit ovat selvästi nähtävissä

Mitä me sitten näemme? Korjattu yksi vanhan projektin puutteista - heikko lyömäsoittimet ase. Nyt mallissa on Uran-ohjuslaukaisimen sijaan kaksi 3S-14-kantorakettia, jotka pystyvät käyttämään ainakin Caliber-ohjuslaukaisinta, ja mahdollisesti Onyxia ja joskus tulevaisuudessa myös zirkoneja. Kantoraketti aseen edessä on Redut kantoraketti. Se, että amiraali Evmenov sanoi noin 32 "kaliiperia", on jonkinlainen virhe, ilmeisesti iskuaseissa on 16 ohjusta ja sama määrä ilmapuolustusjärjestelmän laukaisussa.

Tätä varten alusta piti kuitenkin pidentää. Lisäksi, mikä on loogista, ei vain keula, jossa "Kaliiperi" suojautui, vaan myös perä. Syyt ilmeisesti ovat tarve välttää jatkuvaa trimmaa keulassa ja halu tarjota ääriviivat suuremmalla nopeudella ja paremmalla merikelpoisuudella, alus ei nyt ole "lähimeren vyöhykkeellä, kykenevä" satunnaisesti "suorittamaan tehtäviä kaukana yksi", mutta "valtamerellinen". Muista, että jopa Project 22350 -fregatti, luokkansa tehokkain sotalaiva, kuuluu kaukomeren alueelle.

Palaamme fregattiin 22350.

Tausta.


Kotimaista laivanrakennusta tiiviisti seuraavat tietävät yksityiskohtaisesti historia hankkeen 20386 "korvetin" kanssa. Se kannattaa kuitenkin kertoa uudelleen yleisellä tasolla niille, jotka eivät tämän tiedon jääneet huomaamatta.


Viime aikoihin asti tunsimme hänet sellaisena

Joten Neuvostoliiton ajoista lähtien laivaston tärkein iskuvoima on ollut erityyppiset ydinsukellusveneet. Ne ovat kuitenkin erittäin haavoittuvia ulkomaisille sukellusveneille, jotka lähtevät tukikohdista ja monissa muissa tapauksissa. Samoin ulkomaiset sukellusveneet muodostavat suuren uhan kotimaisille pinta-aluksille ja aluksille.

Pieniä sukellusveneiden vastaisia ​​aluksia - MPK:ita - rakennettiin Neuvostoliitossa suuria määriä, jotta minkä tahansa vihollisen olisi mahdollisimman vaikeaa toimia lähimerivyöhykkeellä. Pienestä koostaan ​​ja uppoumastaan ​​huolimatta nämä veneet osoittautuivat erittäin tehokkaiksi sukellusveneiden torjuntamiehiksi erityisissä olosuhteissamme.

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen päivitys laivasto lopetettu, aiemmin rakennettujen alusten modernisointia ei suoritettu. Näissä olosuhteissa IPC:iden määrä väheni jatkuvasti ja Venäjän haavoittuvuus ulkomaisille sukellusveneille kasvoi.

2000-luvun alusta lähtien alettiin rakentaa projektin korvetteja 20380. Nämä alukset olivat ensimmäiset neuvostoliiton jälkeisenä aikana rakennettuja sukellusveneitä vastaan ​​taistelevia aluksia. Minun on sanottava, että niille oli ominaista useita sekä konsepti- että suunnitteluvirheitä, ja ensimmäisten alusten valmistus oli yksinkertaisesti kauhistuttavaa. Urakoitsijoiden vaihdoksia, rikosasioita, laskeutumisia tapahtui ... seurauksena Amurin laivanrakennustehtaan Tyynenmeren laivastolle luovuttamassa korvetissa "Gromkiy" jokseenkin kaikki toimi.

Tietenkin, jopa täysin toimintakunnossa nämä alukset olivat kaukana ihanteellisista. Joten heillä ei ole radiokorjausta ohjuksille, mikä vähentää huomattavasti Redut-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän potentiaalia ja vaikeuttaa ilmaiskun torjumista. Heillä ei ole pomminheitintä, mikä tekee mahdottomaksi taistella maassa makaavaa NNS:ää vastaan ​​ja riistää alukselta joitain muita etuja. He ovat onnistuneet paikantamaan ilmatorjuntatykistöasennuksia AK-630M. Kysymyksiä on todellisesta tutkavarkailusta ja komposiittimateriaaleista tehdyn päällirakenteen oikeutuksesta. Näiden alusten suurin haittapuoli sukellusveneiden vastaisina on, että niissä ei ole sukellusveneiden vastaisia ​​ohjuksia (PLUR), mikä vähentää merkittävästi tämän aluksen mahdollisuuksia sukellusveneen metsästäjänä. Ja ne ovat kalliita. Tällaisen korvetin hinta kyseenalaistaa sen massarakenteen, joka riittää kattamaan BMZ:n.

Rehellisyyden nimissä tehdään varaus, että hankkeen modernisointi voisi ratkaista suurimman osan näistä ongelmista ja REV-koostumuksen tarkistaminen "oikeaan suuntaan" uusissa laivoissa tekisi niistä halvempia.

Korvetissa 20385, joka suunniteltiin korvaamaan tämä alus, oli vahvistettu aseiden ja tehokkaampien elektronisten aseiden koostumus, jonka perustana oli Zaslon JSC:n monitoiminen tutkakompleksi. Siinä oli myös 16 laukaisusolua Redut-ilmapuolustusjärjestelmässä 12 sijasta ja yksi 3S-14 kahdeksanlaukaisuinen kantoraketti, jolla oli mahdollista laukaista laaja valikoima ohjattuja ohjuksia, mukaan lukien Caliber-perheen PLUR ja KR.

Vuodesta 2013 lähtien kotimaisessa laivanrakennusjärjestelmässä alkoi kuitenkin tapahtua outoja asioita. Laivasto kieltäytyi jatkamasta 20385-sarjaa.Tänä päivänä yhteiskunnassa vallitsee vakaumus, että syynä oli se, että niihin ei saada pakotteiden takia maahantuotuja MTU-dieselmoottoreita ja vaihteistoja. Käytännössä tiedot 20385:n rakentamisen lopettamisesta julkistettiin tiedotusvälineissä ennen Ukrainan kriisiä. Samaan aikaan tietolähteet valittivat tuloksena olevan korvetin korkeista kustannuksista.

Peruutettujen korvettien 20385 pohjatyö integroidun torni-mastorakenteen ja MF RLC:n muodossa asennettiin neljään viimeiseen rakenteilla olevaan projektiin 20380, mikä nosti niiden kustannuksia entisestään.

Näytti siltä, ​​​​että koska korvetit ovat kalliita, on tarpeen joko yrittää tehdä niistä halvempia tai kehittää uusi, massiivisempi projekti BMZ-alusten, pääasiassa sukellusveneiden vastaisten, päivittämiseksi. Sarjan jatko hieman muokattuun muotoon oli laivojen yhdistämisen kannalta varsin loogista. Sen sijaan tapahtui jotain aivan muuta.

Vuonna 2016 yleisölle esiteltiin malli uudesta korvetista - projekti 20386. Alukselle oli ominaista suurin tekninen monimutkaisuus, valtava korvetin uppouma, heikentynyt asekoostumus verrattuna vuoteen 20385 ja yhtenäisyyden puute aikaisempien kanssa. rakentanut laivoja monissa järjestelmissä. Sen suunnitteluun sisältyi paljon teknisiä riskejä, ja mikä tärkeintä, se oli lähes kaksi kertaa kalliimpi kuin Project 20380 -korvetti, sillä siinä oli sama hyökkäysase, sama ase, 4 SAM:a enemmän SAM-ammuksia ja huonompi verrattuna 20380-sukellusveneeseen. hakuominaisuudet. Sitä oli mahdotonta verrata 20385:een huomattavasti korkeammalla hinnalla.

Tämän projektin jatkohistoria ja sen analyysi tehtiin kirjoittajan artikkelissa "Enemmän kuin rikos. Projektin 20386 korvettien rakentaminen on virhe " ja yhteisessä artikkelissa M. Klimovin kanssa "Corvette 20386. Huijauksen jatko". Jälkimmäisessä luetellaan myös hankkeen tekniset riskit.

Sen jälkeen paljon on kuitenkin muuttunut, ja lisäksi huhut tämän projektin huvittavasta kehityksestä, jonka yksityiskohdat olivat jossain vaiheessa piilossa yleisöltä, alkoivat saada aineellista vahvistusta huhuille, jotka olivat kiertäneet pitkään "lähes laivasto" pitkään.

Ne kannattaa varmaan mainita.

Skandaalit, intrigit, tutkimukset


Samasta vuodesta 2016 alkaen hankkeen ympärillä on kiertänyt tietoa, joka jäi toistaiseksi vahvistamatta.

Ensimmäinen oli, että Uranus-raketinheitin poistettaisiin projektista. Tämä oli ensinnäkin loogista, koska jopa pienissä RTO: issa oli "Caliber", ja se tosiasia, että "Caliber" ja "Onyx" laiva korvattaisiin laivalla "Uraniumilla", näytti jotenkin oudolta.

Samat lähteet spekuloivat, että vuoden 2016 hinnoissa "korvetin" hinta nousisi 40 miljardiin ruplaan, mikä "lähettäisi" sen melkein samaan hintarakoon, joka sisältää verrattoman tehokkaamman ja todella arvokkaamman sotalaivan - fregatin projekti 22350.

Hieman myöhemmin, lähempänä vuotta 2018, toinen hyvin perillä oleva lähde ilmoitti kirjoittajalle, että "suurempaa laivaa ja uppoumaa sekä kalliimpaa, itse asiassa fregattia, kehitetään jo korvaamaan 20386." Lähde ei kertonut yksityiskohtia, mutta kuten näemme, hän oli oikeassa: ainakin jonkin verran työtä on meneillään. Ottaen huomioon, että 22350-sarja oli kyseessä ja tämän projektin laivoille ei ollut pitkään aikaan kirjanmerkkejä, tieto niiden korvaamisesta jollain korvettimaisella ja jopa samalla rahalla kuulosti pelottavalta.

Ja jälleen, saman lähteen mukaan joillakin Almaz Central Design Bureaun hahmoilla on rohkea idea "ryömiä" suurten luokkien laivojen luomiseen kuin Almaz on aina tehnyt.

Lopulta, toisen artikkelin julkaisun jälkeen, kirjoittaja sai lyhyen viestin, että "6" on erilainen".

Kaikki yllä oleva antoi aihetta olettaa, että projekti on todellakin jonkinlaisessa käsittelyssä. On mahdollista, että johtolaivan ulkonäkö jää enemmän tai vähemmän lähelle tunnettua, ja sarjaa suunnitellaan muutoksilla. Samaan aikaan projektinumero voi pysyä samana, nyky-Venäjällä ei tarvitse etsiä esimerkkejä siitä, kuinka projekti tehtiin kokonaan uudelleen samalla numerolla, kaikki on jo löydetty.

Tulevaisuuden vaihtoehdot ja riskit


Jotta voit tehdä ennusteita, sinun on tiedettävä tarkalleen, mikä esitetty malli on. Kilvessä lukee "Corvette perustuu projektiin 20386", eli ei voida taata, että tämä on juuri modifioitu 20386 ja että se on rakennettu juuri sellaiseksi, vaikka tätä on mahdotonta kiistää, varsinkin menneisyyden huhujen perusteella. joka yhtäkkiä alkoi vahvistua massiivisesti.

Siksi arvioimme hankkeen ikään kuin se olisi erillinen hanke, emme sitä, 20386, jota vuoden 2018 lopulla (kaksi vuotta asennuksen jälkeen) alettiin rakentaa Severnaja Verfiin.

Ensinnäkin tämä on ehdottomasti fregatti. Se on iso kuin fregatti, raskas kuin fregatti ja aseistettu kuin fregatti. Näin ollen tämä alus ei katkaise jo pelkästään BMZ-joukkojen uusimista, kuten "vanha" 20386, vaan pyrkii korvaamaan 22350:n. Tietenkin on epätodennäköistä, että 22350-sarjaa uhrattaisiin tälle projektille, mutta tämä on nyt, mutta kun piirustuksiin ilmestyy vähintään 22350M, niin on täysin mahdollista, että plussaksi joku yrittää ajaa läpi idean "kevytfregatista" - joka sinänsä, paitsi 20386, on melko hyvä, mutta meidän on selvästi kuviteltava, mitä tämä "kevyt fregatti" tekee erityisissä olosuhteissamme.

Ja miksi sen pitäisi olla niin.

Toistaiseksi on ilmeistä, että tämä alus ei ole sukellusveneen vastainen alus - GAS-suojuksen koko ei anna aihetta ajatella, että sen päätehtävänä olisi sukellusveneiden torjunta, ja sukellusveneen vastaiselle fregatille on parempi käyttää on kaksi helikopteria. Vaikka sukellusveneitä vastaan ​​on mahdollista taistella hinattavalla kaasulla, helikopterilla ja 3S-14:n PLUR:lla, tässä projektissa ei ole selkeästi ilmaistuja sukellusveneen vastaisen aluksen piirteitä.

Ilmeisesti tämä ei ole ilmapuolustusalus - siinä on vähän ohjuksia, ei ole mahdollista ampua samanaikaisesti tykistä ja ilmapuolustusjärjestelmästä, ja kaksi AK-306:ta, jotka on asennettu kaasuturbiinin kaasukanavien taakse olevaan päällirakenteeseen, ovat vain jonkinlainen anekdootti.

Että hänellä on? Siinä on 16 risteily- tai laivantorjuntaohjusta. Tämä on sama luku kuin neljällä ensimmäisellä fregatilla 22350. Eli meillä on edessämme tietty painos hyökkäysaluksesta, mutta kevyt ja saatu käsittelemällä täysin erilaista projektia.

Eli se on "vain laiva" - kevyt fregatti, joka on keksitty ilman selkeää taistelukäyttöä. Sokean evoluution tulos, joka ei tullut tehtävistä, vaan juuri niin - nopeammin, enemmän, kalliimmin.

Sen etuja ovat ilmeisesti nopeus ja kantama. Huonoja puolia ovat monimutkaisuus, hinta ja se, että tämä on jälleen päällekkäinen projekti verrattuna fregattiin 22350.

Näin ollen sellaisessa laivassa, jossa 22350 on nyt saatavilla, ei ole ollenkaan järkeä, ja sitten, kun 22350 korvaa 22350M:n, niin ilmeisesti tarvitaan kevyt fregatti, mutta erilainen.

Palatakseni fregattiin 22350, on syytä sanoa, että Almazin abstraktio ei kestä vertailua siihen sanasta "ehdottomasti". Voidaan olettaa, että teoriassa timanttisuperkorvetilla/kevyellä fregatilla voi olla suurempi nopeus ja kantama. Mutta silti se ei muutu paljon. Fregatti 22350 on täysin ylivoimainen ilmapuolustuksessa ohjusten kaksinkertaisen ammuskuorman ja kehittyneemmän Poliment-tutkan ansiosta, siinä on paljon edistyneemmät ilmapuolustusjärjestelmät lähialueella, siinä on tehokkaampi luotain ja se pystyy paremmin käsittelemään sukellusveneiden kanssa siinä on tehokkaampi tykki (130 mm), hänen kahdessa viimeisessä aluksessaan on 24 ohjuskennoa 3S-14 kiinnikkeissä 16 vastaan, ja hän on jo sarjassa.

Väärä suunta


Nykyään Venäjällä on jo fregattiprojekti massatuotannossa - 22350. Tämä alus on monta kertaa tehokkaampi ja siksi hyödyllisempi kuin mikään 20386:n muunnelma. Lisäksi se on massatuotantona. Almaz Central Design Bureaulla ei ole mitään syytä käyttää budjettivaroja saman luokan laivoihin, joita maa ei tarvitse.

Meillä on jättiläismäinen, hirviömäinen reikä lähimerialueen puolustuksessa - ei ole joukkoja, jotka pystyisivät varmistamaan NSNF:n käyttöönoton, ei ole joukkoja, jotka pystyvät varmistamaan sukellusveneiden sijoittamisen. Vanhat MPK:t kuolevat, halvempiin hintoihin päivittämisen sijaan 20380-sarja monimutkaistiin (MF RLC) ja sitten "teurastettiin", 20385-sarja valmistui kahdella laivalla, vaikka sen yksinkertaistetusta versiosta voisi tulla myös BMZ:n peruslaiva, kun tällaisten suurten korvettien rakentaminen on vielä olemassa, oli aika.

Meillä on valtavia ongelmia miinantorjuntavoimien kanssa. Ja jos uusien miinanraivaajien rakentamisen vaikeudet ovat ymmärrettäviä (mutta ei niiden suunnittelua - se on käsittämätöntä), niin olemassa olevien alusten nykyaikaistamisyritysten täydellinen puuttuminen ei haise jo edes tyhmyydestä, vaan petoksesta. Maassamme ei valmisteta sukellusveneiden torjuntalentokoneita eikä sukellusveneiden torjuntahelikoptereita.


Meillä on todellakin minne viettää rahaa ilman "vanhaa" 20386, puhumattakaan "uudesta". Kaikki tämä oli totta, kun tämä hullu projekti vasta alkoi, ja se on totta nyt, kun jostain syystä esiteltiin meille mallia sen pohjalta tehdystä fregatista, vielä kalliimpina.

Ja jos itse asiassa "vanhan" 20386 mallien tuotenimellä he rakentavat jo uutta, jossa on "Caliber" ja vastaava hinnankorotus, niin tällä ei ole mitään perustetta, koska yksi tällainen tarpeeton umpeen kasvanut korvetti "syö" ainakin kolme yksinkertaisempaa laivaa.

Almaz Central Design Bureaussa on monia lahjakkaita suunnittelijoita, jotka pystyvät kehittämään maailmanluokan laivoja käyttämällä tarkoituksellisesti matalan teknologian komponentteja. Lähimerivyöhykkeen aluksilla on mielenkiintoista kehitystä. Kokemusta on. On kyky vihdoin antaa maalle se, mitä se on pitkään tarvinnut – massiivisen yksinkertaisen ja edullisen BMZ-aluksen projekti, joka pystyy korvaamaan RTO:t ja MPK:t. Myös tällaisia ​​projekteja on.

Sen sijaan näemme monivuotisen eeposen budjettikehityksestä kaikin mahdollisin tavoin, T&K:n määrän lisäämisestä sarjoitumisen kustannuksella, johon Suunnittelukeskus itse on vaikuttanut paljon johtajiensa kautta ja muuta häpeällistä. tapoja saada julkista rahaa. Valitettavasti eilinen malli on samasta paikasta ja sillä on sama tarkoitus. Vastuu kaikesta edellä mainitusta on tämän yrityksen johdolla.

Haluaisin uskoa, että haureus jättimäisillä ja super kalliilla korvetteilla ja niistä kasvavilla fregateilla, kalliilla, mutta heikkojen jo rakenteilla olevien kilpailijoiden taustalla (22350) joskus loppuu, ja tämä suunnittelutoimisto palvelee jälleen, kuten ennenkin. maan puolustuskykyä.

Kuka olisi tämän viimein saavuttanut!
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

235 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 0
    10. tammikuuta 2020 klo 05
    Minusta näyttää, että tällainen järjestely, lähempänä kärkeä, ohjukset vähentävät myös käytön intensiteettiä
    1. +7
      10. tammikuuta 2020 klo 05
      Onko todella mahdotonta tehdä se normaalisti kerran, jotta sitä ei tehdä jatkuvasti uudelleen, rakentamatta edes yhtä laivaa?
      1. + 28
        10. tammikuuta 2020 klo 08
        Tosiasia on, että uutta laivaa luotaessa rahoitus kulkee kehittäjäorganisaation kautta sarjan johtavan aluksen toimitukseen saakka.
        Seuraavat ovat jo rahoitettu valmistajien kautta.

        Almaz on melko hyvin kehittynyt toimisto, he palkkasivat 1. keskustutkimuslaitoksen entisen päällikön, kontra-amiraali Zakharovin ratkaisemaan laivaston ongelmia, ja sen seurauksena he työnsivät järjestelmän läpi, kun projekteja vaihtuu jatkuvasti. , jotta jokainen uusi on T&K:n johtoasema ja tulos ja että Almaz hallitsee rahoitusta.

        Kaikki on yksinkertaista.

        Zakharov on muuten "isä" 20386, hän keksi sen.
        1. + 11
          10. tammikuuta 2020 klo 09
          Tämä tarkoittaa sitä, että tätä järjestelmää on muutettava niin, että suunnittelutoimistot itse, eivät vain tuotantolaitokset, ovat kiinnostuneita laivasarjan tuotannosta, eivätkä voimakkaan toiminnan jäljittelemisestä luomalla ja muuttamalla samanlaisia ​​hankkeita. tyyppi. Koska Suunnittelutoimistoillamme, toisin kuin länsimaisilla kollegoillamme, ei ole suoria tuotantotiloja (emme mene yksityiskohtiin siitä, että jokainen suunnittelutoimisto työskentelee aina vain yhden tietyn valmistajan kanssa), on järkevää, että kukaan ei halua menettää budjettimäärärahoja. Ja ne voidaan ymmärtää: olemme kaikki ihmisiä ja me kaikki haluamme syödä. Toinen kysymys on, että näin julma tilanne vaikuttaa kielteisesti maan puolustuskykyyn. Eikö siis olisi parempi, jos suunnittelutoimisto saisi tietyn prosenttiosuuden kunkin projektin mukaan rakennetun laivan kustannuksista? Tarvitaan uusi projekti: ei puhuta, suunnataan lisärahoitusta suunnitteluun, järjestetään kilpailu jne., mutta ilman näitäkin varoja suunnitteluinsinööreillä olisi elämisen varaa. Toinen kysymys on, että tässä tilanteessa ei pystytä pitämään paljon suunnittelutoimistoja pystyssä ja kaikki keskittyy lopulta 2-3 toimiston käsiin. Totta, kotimaisen lentokoneen rakentamisen kokemus osoittaa, että yleisesti ottaen tämä ei ole niin huono.
          1. +9
            10. tammikuuta 2020 klo 11
            Emme mene yksityiskohtiin siitä tosiasiasta, että jokainen suunnittelutoimisto työskentelee aina vain yhden tietyn valmistajan kanssa


            Ei, ei aina.

            Mitä tulee muuhun - tämä on sarjasta "korruptio on voitettava". Vaikea. Loppujen lopuksi tiukasti muodollisesti tällaisia ​​asioita ei pitäisi tapahtua, suoja T&K-leikkauksia vastaan ​​on monitasoista, sama 20386 olisi pitänyt pysäyttää hankkeen hyväksymisvaiheessa. Mutta sama Zakharov meni heti koordinaattoriketjun päähän ja allekirjoitti kaiken ilman varmennusta, ihmiset, jotka joutuivat suorittamaan hankkeen tarkastuksen, lukivat asiakirjat ensimmäisen kerran, kun se oli jo käynnistetty.

            Heidän päästään revittiin paljon hiuksia.

            Juuri kun salainen sijainen. General Design Bureau, joka jo aiemmin komensi erikoistunutta keskustutkimuslaitosta ja hänen kanssaan ylipäällikkönä, keksi sitten ainakin jonkinlaisen järjestelmän.

            Amersilla on sekä julkinen valvonta että kongressi, ja sitten LCS vedettiin läpi, eikä kukaan voi tehdä asialle mitään.

            En edes tiedä mitä tehdä.
            1. + 12
              10. tammikuuta 2020 klo 17
              Tervehdys Aleksanteri!
              Hyvä artikkeli, rehellinen ja ajankohtainen. Yhdyn huoleenne laivaston kohtalosta ja tapahtuvasta raivosta. Ongelma voidaan ilmeisesti ratkaista vain korkeimmalla tasolla ja rakenteilla olevien sarjojen suunnittelutuen paradigman muutoksella siten, että jokaisesta rakennetusta levystä vähennetään tietyt prosenttiosuudet suunnittelutoimistoista, jotta suunnittelutoimistot ovat kiinnostuneita (mukaan lukien taloudellisesti) suurin mahdollinen sarja. Tällainen lähestymistapa voisi muuttaa korruption etujen vektoria (koska korruptiota ei periaatteessa voi kukistaa) laivaston maksimaalisen yhtenäistämisen ja laivarakenteen yhtenäisyyden suuntaan. Suunnittelutoimiston on siis tehtävä tiiviimpää yhteistyötä sen etujen, kykyjen ja tarpeiden täyttämän teollisuuden kanssa ja uudempien, omaperäisten ja hullujen projektien hillittömän kilpailun sijaan vihdoinkin alettava rakentaa todellista - taisteluvalmiista laivasto. tasapainoinen koon, kokoonpanon, taistelukyvyn ja soveltuvuuden suhteen tuleviin tehtäviin.
              Tämän "recorvette" 20386:n tapaus on yksinkertaisesti räikeä ja sinun oikeutesi ja velvollisuutesi (tätä aihetta koskevien materiaalien kirjoittajana) paljastaa tämän projektin kaikki typeryys, tuhlaus ja riittämättömyys.
              Suosittelen lisäämään hieman terveellistä huumoria, historiallisia analogioita ja ehdotuksia vaihtoehtoisista vaihtoehdoista. BMZ-aiheelle voisi omistaa (luulen niin) kokonaisen sarjan artikkeleita aiheen paremmaksi paljastamiseksi, retkellä historiaan, analyysin haasteista ja olemassa olevista ongelmista sekä ehdotuksista niiden ratkaisemiseksi. Ottaen huomioon, että Venäjän federaation BMZ on erittäin laaja ja spesifinen (SF, Tyynenmeren laivasto), tämän ongelman ratkaisemiseksi sekä kevytluokan alukset (MPK, korvetit, ohjusveneet, miinanraivaajat, NPL-alukset) että fregatit (tehtäviin "bastioneissa") "), kehitetty sukellusveneiden vastainen ja partioilmailu, vesialueiden tekniset hallintavälineet (akustisten antureiden ja muiden fyysisten kenttien anturien pohjaverkot), satelliittikonstellaatio ja keinot ilma- ja aluspuolustukseen alueilla, joilla laivasto perustuu.
              Jotta tulla kuulluksi aivan huipulla, on välttämätöntä paitsi tuoda esiin ongelma, myös tarjota vaihtoehto, perustella käsite ja ottaa tätä käsitettä perustellessaan huomioon (valitettavasti) modernin kapitalistisen todellisuuden realiteetit ( erityisesti kehittäjän sitominen edellä ehdotettuun hankkeeseen tuen kautta, asianmukaista korvausta vastaan ​​maksamalla korkoa jokaiselta rakennetulta (!) alukselta).
              Onnea tällä vaikealla, mutta erittäin tarpeellisella alalla.
              hi
              1. +1
                13. tammikuuta 2020 klo 09
                Ongelma voidaan ilmeisesti ratkaista vain korkeimmalla tasolla ja rakenteilla olevien sarjojen suunnittelutuen paradigman muutoksella siten, että jokaisesta rakennetusta levystä vähennetään tietyt prosenttiosuudet suunnittelutoimistoista, jotta suunnittelutoimistot ovat kiinnostuneita (mukaan lukien taloudellisesti) suurin mahdollinen sarja. Tällainen lähestymistapa voisi muuttaa korruption etujen vektoria (koska korruptiota ei periaatteessa voi kukistaa) laivaston mahdollisimman suuren yhdentymisen ja laivaston yhtenäisyyden suuntaan.


                Hyvin sanottu, niin on!
            2. +2
              10. tammikuuta 2020 klo 20
              "En edes tiedä mitä tehdä." - Ole sellainen kuin olet.
            3. -1
              10. tammikuuta 2020 klo 22
              Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
              En edes tiedä mitä tehdä.

              Zakharova ja perhe tarkastavat omaisuutta ja oleskelulupia ulkomailla. Hän itse sellissä tuberkuloosipotilaiden kanssa, perhe kaivoksissa.
              1. +1
                11. tammikuuta 2020 klo 13
                Kyllä, hän ei kestä kauan - vuosia. Ei ole mitään järkeä rankaista, tämä huora on pysäytettävä.
          2. 0
            4. helmikuuta 2020 klo 15
            "Korruptio on edistyksen moottori"!!! Onko se todella totta??!! Zakharov ja Rakhmanov (USC), Serdyukov ja Slyusar (UAC), Chemezov (Rostec) ja Manturov (MPT) sopivat täydellisesti Tsalikovin organisaatiojärjestelmään! Sellaista on elämä tänään!
        2. 0
          17. tammikuuta 2020 klo 14
          Rehellisesti sanottuna artikkeli ei ole objektiivinen
          kritiikkiä. Vain yritys antaa
          ajatus, että fregatin pitäisi
          jää fregattiksi. Ja että korvetti ei ole
          pitäisi maksaa kuin fregatti. Jostakin syystä
          muita kysymyksiä ei esiinny - onko olemassa
          maassa tarvittava rakentaminen
          teho, rakennusaika on olemassa
          sarjalaitteet, missä
          tukikohta ja korjaus, missä
          kouluttaa ja lähettää miehistöjä ja heidän
          perheitä, kehitysintressejä ei oteta huomioon
          Laivasto, jonka asiakas tietää ja ottaa huomioon, mutta ei
          me kuolevaiset. Vastaavasti,
          raivokohtauksia, miksi fregatit eivät katso
          edelleen hysteerinen. Sama koskee
          kotimaiset lentotukialukset.
          Näin ollen laivaston salaisuudet sinulle
          kukaan ei postaa. Mutta se tosiasia
          täytetty korvetti maksaa keskimäärin
          fregatti, joten on hinta varusteista
          ja aseet riippuvat enemmän eivätkä niistä
          siirtymä.
      2. D16
        +1
        10. tammikuuta 2020 klo 21
        Onko todella mahdotonta tehdä se normaalisti kerran, jotta sitä ei tehdä jatkuvasti uudelleen, rakentamatta edes yhtä laivaa?

        Siellä on rakennus, jota ei ollut aiemmin, ensin sinun on tehtävä "Rakennus + voimalaitos". Ilman täysimittaisia ​​testejä on täysin typerää yrittää kehittää sitä edelleen.
      3. 0
        11. tammikuuta 2020 klo 09
        Paras hyvän vihollinen!
  2. + 15
    10. tammikuuta 2020 klo 05
    Jälleen layoutit, mallit, mallien muuntaminen layoutiksi ja päinvastoin, siirtymät oikealle, vasemmalle, keskustelut mallin muuntamisesta layoutiksi ja tästä aiheutuvista riskeistä... Milloin laiva on? laivasto, taistelupalveluksessa, merellä?
    Sen sijaan näemme monivuotinen eepos budjettikehityksestä Haluaisin uskoa, että haureus jättiläismäisten ja super kalliiden korvettien ja niistä kasvavilla fregateilla, kalliilla, mutta heikkojen jo rakenteilla olevien kilpailijoiden taustalla (22350) joskus loppuu.
    Ja kannattaako puutarhaa edes rakentaa noin 20386, kun niitä on jo 22350...
    1. +2
      10. tammikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: GKS 2111
      Jälleen layoutit, mallit, mallien muuntaminen layoutiksi ja päinvastoin, siirtymät oikealle, vasemmalle, keskustelut mallin muuntamisesta layoutiksi ja tästä aiheutuvista riskeistä... Milloin laiva on? laivasto, taistelupalveluksessa, merellä?
      Sen sijaan näemme monivuotinen eepos budjettikehityksestä Haluaisin uskoa, että haureus jättiläismäisten ja super kalliiden korvettien ja niistä kasvavilla fregateilla, kalliilla, mutta heikkojen jo rakenteilla olevien kilpailijoiden taustalla (22350) joskus loppuu.
      Ja kannattaako puutarhaa edes rakentaa noin 20386, kun niitä on jo 22350...

      Ja Venäjällä se on niin kaikkialla. Kaikilla alueilla, joilla sinun täytyy hallita budjetti. Tämä järjestelmä toimii niin. He hallitsevat budjetin. Pyydän sinua yrityksessäni, jossa työskentelen samoin. Tämä on kauhua, ja todellakin I. V. Stalin hi siinä kaikki negatiivinen ei riitä
  3. +3
    10. tammikuuta 2020 klo 06
    Kaikki tämä häpeä johtuu siitä, että laivastosta on tullut eräänlainen VDNKh, jonka kautta haluamme myydä ainakin jotain potentiaaliselle ostajalle. Tästä johtuen projektien määrä "helmiäispainikkeilla".
    1. + 15
      10. tammikuuta 2020 klo 08
      Kaikki on pahempaa. Laivastosta on tullut käteislehmä promootioissa.
      1. D16
        +1
        10. tammikuuta 2020 klo 21
        Laivastosta on tullut käteislehmä promootioissa.

        Laivasto tarvitsee aivan uuden aluksen. Laivasto ei pidä 1135:stä. Laivasto uskoo rungon ja voimalaitoksen 1135 uuvuttaneen itsensä. Olisi outoa, jos laivasto ei maksaisi toivelistastaan.
        1. 0
          11. tammikuuta 2020 klo 09
          1135 - x, ilmeisesti ruuhkassa paljon. Ja ennen kuin tämä ruuhka on käytetty loppuun, mitään muuta ei rakenneta.
          Ja miksi, olen pahoillani, laivastolla on niin välinpitämättömyys joukkoa 1135 kohtaan? Menin itselleni enemmän kuin muille...
          1. D16
            +1
            11. tammikuuta 2020 klo 12
            1135 - x, ilmeisesti ruuhkassa paljon. Ja ennen kuin tämä ruuhka on käytetty loppuun, mitään muuta ei rakenneta.

            Mitä tarkoitat ruuhkalla? Viimeiset kolme keskeneräistä alusta myytiin intiaaneille. Se tosiasia, että 1135 oli vanhentunut, oli ilmeistä jopa Neuvostoliitossa ja 11540 on todiste tästä.
            Ja miksi, olen pahoillani, laivastolla on niin välinpitämättömyys joukkoa 1135 kohtaan?

            Syrjäytymisensä ja voimalaitoksensa vuoksi. Ensimmäinen ei salli täysimittaisen fregatin valmistamista siitä, ja toinen, kustannus-, kehitys- ja tuotantoongelmien lisäksi, pahentaa risteilyalueen ongelmaa ahneudellaan. Emme saa unohtaa hiljaisen toiminnan ongelmaa. puhtaat kaasuturbiinit eivät pidä hänestä kovinkaan paljon. Täysimmällä fregatilla tarkoitan alusta, jossa on riittävä merikelpoisuus, kantama, monikanavainen keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ilmapuolustusjärjestelmä, täysimittainen ilmatorjunta ja UKKS kaikkiin tilanteisiin.
            1. +2
              11. tammikuuta 2020 klo 14
              Valmiit rungot eivät ole koko tilauskantaa (taivutetun tai leikatun metallin varastot, paksuus, laatu jne.).
              "Elämän tilaisuuksia" - amerikkalaisen lyöminen, "hirven" puristaminen pois alueelta harjoitusammuksilla, tarkastusryhmän laskeutuminen Somalian merirosvojen roskikseen, 1-2 ohjuksen laukaiseminen barmaleyyn, yhden psyko- tai 1 -2 UR 70-80s (UAV) .
              "Kuolematapaukset" (koko maailman imperialismista) - yritä ajaa samaa "Hirveä" lähellä rantaasi, hukuta 1-2 satunnaisesti kääntyvää ajoneuvoa (kaukaiselle alueelle), ammu alas pari SD:tä ja kuole sankarillisena kuolema ylivoimaisten vihollisjoukkojen iskujen alla.
              Siinä kaikki tämän päivän ja lähitulevaisuuden tehtävät. Kallis keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmä ...? Tikari, kyllä. PLRK, RBU - kyllä. Kaliiperi - pikemminkin kyllä. Helikopteri? Rannolla? Halvempi lentokone on kunnollinen, joka roikkuu Beringinmeren yllä kellon ympäri. Ja niin ihanteellinen laiva häämöttää. Ja niin, tärkeysjärjestyksessä - sen pitäisi olla, sen pitäisi olla kunnollinen määrä, sillä tulee olla hyvät asumisolosuhteet, kunnollinen merikelpoisuus, luotettavuus ja matkamatka. Kaikki.
              1. D16
                +1
                11. tammikuuta 2020 klo 15
                Valmiit rungot eivät ole koko tilauskantaa (taivutetun tai leikatun metallin varastot, paksuus, laatu jne.).

                Kuka tekee tällaisen "ruuhkan" ennen tilauksen tai ainakin ennakkomaksun vastaanottamista? Teräslaadut sellaisina kuin ne olivat ja tulevat olemaan.
                Etsikö GAK om 11356 Hirviä, Virginiaa ja Merisussia? Tietysti voit etsiä lol . Jotta laiva olisi, hän tarvitsee kotimaisen SU:n. Ilman sitä kaikki edellä mainitut ovat merkityksettömiä. Ja 11356 on klassinen esimerkki siitä, mikä ei voi olla enemmän kuin se, mikä on jo olemassa. Kaikki muu on tyhjää puhetta.
                1. +1
                  11. tammikuuta 2020 klo 15
                  Ruuhkat voivat olla laitteiden, postimerkkien muodossa ... Mutta et koskaan tiedä?
                  Mitä ymmärrät sanalla "kotimainen SU"?
                  En kannata 11356:ta. Runko on vain runko. Että suunnittelija on pakattu siihen, sillä merimies kidutetaan.
                  1. D16
                    +1
                    11. tammikuuta 2020 klo 16
                    Valmistettu kokonaan Venäjän voimalaitoksessa. Ei kirjoittanut oikein.
                  2. D16
                    +1
                    11. tammikuuta 2020 klo 16
                    Runko on vain runko. Että suunnittelija on pakattu siihen, sillä merimies kidutetaan.

                    Runkoa ei tarkastella erillään voimalaitoksesta. Hull 1135 ei vain salli toiminnallisesti tasapainotetun fregatin luomista, ja korvetille se on tarpeeton.
                    1. +1
                      11. tammikuuta 2020 klo 17
                      Korvetit - fregatit... Millaisia ​​amerikkalaisuutta? Miten korvettilaiva eroaa fregattilaivasta?
                      Laivan on oltava sellainen kuin sen pitääkin olla. Ei enempää eikä vähempää. Jos britit katsoivat, että Pohjois-Atlantille tarvitaan alus, jonka uppouma on 4500 tonnia, niin he rakensivat sellaisen (projekti 23), jolla on erinomainen merikelpoisuus ja joka kantaa RTO:n kaltaisia ​​aseita. Tämä on esimerkki siitä, miten sen pitäisi olla.
                      Joten mitä eroa on korvetin, fregatin, hävittäjän tai BOD:n uppoumalla?
                      Corvette (purjehdus) - XVIII-XIX-luvuilla. kolmimastoinen sotalaiva, jonka uppouma sisältää täyden suorapurjehdusaseistuksen ja aseistettu 18-30 pienellä ja keskikaliiperisella tykillä, jotka sijaitsevat vain yläkerroksessa (avoin). Purjelaivaston fregatti on kolmimastoinen sotilasalus, jossa on täydet purjevarusteet ja yksi tai kaksi (avoin ja suljettu) tykkikansi.
                      1. D16
                        +1
                        11. tammikuuta 2020 klo 18
                        Kutsu niitä "DMZ Patrol Ship ja BMZ Patrol Ship". Muuttaako tämä mitään? Baltiaan ja MM-kisoihin riittää 2-3 tuhatta tonnia. VI, mutta pohjoisen laivaston ja Kaukoidän osalta tämä ei riitä. Siksi he tulivat pr. 22350. Samat 4,5 tuhatta tonnia. Jne. 23 oli aikansa hyvin aseistettu. Esimerkiksi ensimmäinen 11540 jätettiin ilman laivantorjuntaohjuksia, ja toisen piti pidentää runkoa Uranus-kantorakettia varten. DMZ vaatii laivoilta autonomian lisäksi kykyä itsenäisesti selviytyä laajemmista tehtävistä.
                      2. 0
                        12. tammikuuta 2020 klo 09
                        DMZ:lle, kuten sanoit, tarvitaan "nanokorealainen" (nano, "innovatiivisessa" merkityksessä, ei pieni).
                        Mutta "BMZ:ssä" ei tarvitse vain asettaa vastustusta vastustajalle, vaan on tarpeen saada valta-asema Kamtšatkan rannikolla, Okhotskinmerellä, Japanissa, Mustalla ja Beringinmerellä.
                        Lisäksi Mustanmeren ja "japanilaisten" laivastojen on oltava niin vahvoja, että vihollinen vapisi jo lähestyessään turkkilaisia ​​ja japanilaisia ​​​​kurileita.
                      3. D16
                        +1
                        12. tammikuuta 2020 klo 09
                        DMZ:lle tarvitset "nanoVaryagin". "Nanokorealaisella" on vähemmän autonomiaa ja enemmän aseiden käyttöä koskevia rajoituksia sään vuoksi naurava . Mustanmeren laivastoa tarvitaan ei niinkään MM-kisoihin kuin Välimerelle.
                        niin, että vihollinen vapisi jo lähestyessään turkkilaisia ​​ja japanilaisia ​​kurilien esteitä.

                        On olemassa painavampia argumentteja kuin laivasto.
                      4. 0
                        12. tammikuuta 2020 klo 09
                        En tarkoittanut "koreaa" syrjäytymisen kannalta, vaan toiminnallisten velvollisuuksien kannalta, niin sanotusti "uudella tasolla".
                        Ja Kaukoidässä ei valitettavasti ole pitkään aikaan ollut mitään pelottavaa amerikkalaisten lisäksi japanilaisten ja korealaisten lisäksi.
                      5. D16
                        -1
                        12. tammikuuta 2020 klo 09
                        En tarkoittanut "koreaa" syrjäytymisen kannalta, vaan toiminnallisten velvollisuuksien kannalta, niin sanotusti "uudella tasolla".

                        Allegorioitasi on vaikea ymmärtää.
                        Ja Kaukoidässä ei valitettavasti ole pitkään aikaan ollut mitään pelottavaa amerikkalaisten lisäksi japanilaisten ja korealaisten lisäksi.

                        Ja silti he pelkäävät. Eikä tietenkään laivasto.
                      6. 0
                        12. tammikuuta 2020 klo 09
                        "Todennäköiset naapurimme" ovat pitkään pelänneet enemmän arvaamattomia amerikkalaisia ​​kuin meitä. Siksi he aseistautuvat ollakseen viimeisiä sanomassa, että he sanovat itse jotenkin... Neuvostovallan alla ei ollut sellaista häpeää.
      2. 0
        17. tammikuuta 2020 klo 14
        Ja mitä, sohvallamme oleva laivasto on keksitty ja rakennettu venevajaan?
    2. -4
      10. tammikuuta 2020 klo 20
      jokaisesta tyypistä pitäisi olla yksi näyte. Minun mielipiteeni on, että korvettia ei tarvita, se ei kulje isoiksi joilla, joten miksi sitten aitaa puutarha, DMZ: lle tarvitset fregatin ja kaikkiin muihin tehtäviin pieniä aluksia, RTO: ita, MPK miinanraivaajia.
      1. D16
        0
        11. tammikuuta 2020 klo 14
        Minun mielipiteeni on, että korvettia ei tarvita, se ei kulje isoiksi joilla, joten miksi sitten aitaa puutarha, DMZ: lle tarvitset fregatin ja kaikkiin muihin tehtäviin pieniä aluksia, RTO: ita, MPK miinanraivaajia.

        Ja miksi merihöyrylaivan pitäisi kulkea jokia pitkin? Tätä varten on Buyan M. Korvetti tarvitaan erikoistuneiden tehtävien suorittamiseen, kuten fregatti, vähemmän itsenäisesti. Esimerkiksi 20386 ei selvästikään ole sukellusveneen metsästäjä, mutta pystyy suorittamaan kaikki 11356:n toiminnot pienemmässä VI:ssä, kotimaisella voimalaitoksella, pienemmällä EPR:llä. Itse asiassa nämä ovat RTO:ita, joissa on normaali ilmapuolustus ja itsepuolustuskeinot sukellusveneitä vastaan. Ja kunnollinen merikelpoisuus verrattuna 22800:aan.
        1. -3
          12. tammikuuta 2020 klo 00
          Anteeksi monta sanaa, mutta ei ole logiikkaa, 1 voit ylittää joet merestä toiseen, 2 fregatin toimintoa ilman PLO:ta, Karkurt tekee erinomaista työtä ja muuten kulkee jokia pitkin ja maksaa vähemmän kuin 20386 ...... 3 alennettu epr yleensä fake älä ui, älä luota sokeisiin, jos sinut näkyy, mutta ei kovin selvästi, se ei auta 4 jos se on RTO, mutta iso ja kallis, mitkä ovat sen edut pitchingin lisäksi? emmekä pelkää lyömistä, tiedämme .....
          1. D16
            +1
            12. tammikuuta 2020 klo 09
            jokien avulla voidaan siirtyä merestä toiseen

            Neuvostoliiton hyttyslaivaston runsauden vuoksi näin Volgalla sotalaivoja vain puoliksi purettuna hinauksessa Zelenodolskin telakalta. Kenellekään ei koskaan tullut mieleen ajaa laivaston aluksia jokea pitkin mereltä toiselle. On myös tarpeen ottaa huomioon navigoinnin kausiluonteisuus. Emme asu Afrikassa. hymyillä
            fregatin toiminnot ilman PLO:ta, Karkurt tekee erinomaista työtä ja muuten kulkee jokia pitkin ja maksaa vähemmän kuin 20386

            22800 ei ole DMZ-alus, aseiden käyttö on rajoitettu 3-4 jännityspisteeseen. Se ei tarjoa vyöhykeilmapuolustusta, eikä sillä ole edes itsepuolustusta sukellusveneitä vastaan. Siksi hänen ei pitäisi mennä kauas rannikosta tai vanhemmista tovereista. Alennettu EPR antaa sinun johtaa vihollisen harhaan näköyhteyden puuttuessa. On ongelmallista erottaa esimerkiksi fregatti kalastajasta.
            emmekä pelkää heittämistä, tiedämme

            Sinä et pudonnut myrskyyn klo 1400 naurava .
  4. + 10
    10. tammikuuta 2020 klo 06
    Minun mielestäni se on pohjimmiltaan oikein. Corvette-rakennuksen hinnan olisi todella pitänyt laskea vuonna 20380, mutta ei vuosina 20385-20386. Ja viisi ja kuusi ovat liian kalliita, jopa 20380 on liian kallis massasarjaan
    1. +5
      10. tammikuuta 2020 klo 08
      Corvette-rakennuksen hinta olisi todellakin pitänyt laskea 20380

      Mikään ei ole yksinkertaisempaa: heitämme Redoubtin pois, laitamme Daggerin (parempi kuin versio 2.0) tyhjiin kennoihin, kaksi antennipylvästä etu- ja takapuolipallolle (syy säästää Furkassa). Arvioideni mukaan pitäisi saada ainakin 24 ohjusta. Jätämme Uranuksen ohjusaseeksi - et löydä halvempaa vaihtoehtoa tämän kokoiselle alukselle. Mitä tulee huoleen siitä, kuinka 20380-korvetti ilman Caliber-torpedoohjuksia voi osua vastustajan sukellusveneeseen, niitä käsitellään hyvin 2 * 2 RPK-6M Vodopad-NK -asennuksella. "Ei ole paikkaa" - sanot. Todellakin, ei. Mutta jos nostat helikopterin laskeutumisalustaa ja laskeudut halliin vinossa, paikka tulee näkyviin. Samaan aikaan edes olemassa olevaa "pakettia" ei tarvitse hylätä - itsepuolustusaseena ja "kuninkaiden viimeisenä argumenttina" niille, joille ei riittänyt 533, he pärjäävät varsin hyvin itselleen. Tuloksena saamme hieman pienemmän 11540:n analogin nykyaikaisessa kotelossa ja suorituskyvyssä, mikä ei ole huono , koska Hawkit ovat elossa Neuvostoliitossa, ja niistä olisi pitänyt tulla päätyöhevonen, kun 1135:t poistettiin. yrittävät täyttää 20380-luvun).
      Mikä muu voisi vähentää projektin kustannuksia? Helikopterin polttoainesäiliön koon pienentäminen lisätilan vapauttamiseksi uudelle voimalaitokselle: 2 16D49-päädieselmoottoria ja yksi M90FR-jälkipoltin kaasuturbiini, jota käytetään 22350:ssa (mitä suurempi sarja, sitä halvempaa kukin tuotetaan) yksikkö). No, pari ehdotusta tieteiskirjallisuuden tai päättelyn alalta aiheesta "Miksi ei?": kaksiakselisen järjestelmän hylkääminen (hei Oliver Perry) yhden akselin järjestelmän hyväksi, joka siirtää suoraan energian liike kaasuturbiinimoottorista (nopeaa ajoa varten) ja 2 dieselmoottorilla toimivan vesisuihkun asentaminen liikkumista varten marssilla tai siinä tapauksessa, että on tarpeen piilottaa melu potkurien pyörimisestä.
      1. +4
        10. tammikuuta 2020 klo 18
        Lainaus Dantelta
        kaksiakselisesta järjestelmästä luopuminen (hei Oliver Perry) yksiakselisen järjestelmän hyväksi, joka siirtää liikeenergian suoraan kaasuturbiinimoottorista (nopeaa ajoa varten) ja 2 dieselkäyttöisen vesisuihkun asentaminen liikettä marssilla tai kun on tarpeen piilottaa potkurien pyörimisen aiheuttama melu.

        Kiril, joten sinulla on kolmiakselinen. Mikä on voitto. Vai aiotko tehdä sisäänvedettäviä vesitykkejä sähköisellä kurssilla? Joten "Oliver H. Perryssä" he toimivat potkureina ja hätävoimana...
        BMZ:lle ja alukselle, jonka paino on enintään 2000 tonnia VI mukaan lukien, helikopteri aluksella on erittäin kyseenalainen vaihtoehto, kun otetaan huomioon käytön rajoitukset aallolla. Katso pohjoisen laivaston ja Tyynenmeren laivaston säätä ympäri vuoden ja kuinka monta päivää sinä vuonna tämä alus pystyy käyttämään helikopteria kyljestään... Harvoin. Siksi tällaisten VI-alusten on järkevämpää hylätä helikopteri periaatteessa ja säästää tilaa johtuen sijoittaa lisäaseita - samat UKKS:t hallin tilalle ... Ja helikopterikenttä, muuten, voi olla vasemmalle, mutta ei tukikohtaan, vaan laskeutumismahdollisuuksiin... ja UAV:n laukaisuun.
        Ja korvetin voimalaitos on parasta tehdä dieselhöyryllä - tehokkuus, hinta, huollon ja korjauksen helppous.
        Mutta pidän ajattelutavastasi.
        1. +1
          11. tammikuuta 2020 klo 14
          joten sinulla on kolmiakselinen. Mikä on voitto. Vai aiotko tehdä sisäänvedettäviä vesitykkejä sähköisellä kurssilla? Joten "Oliver H. Perryssä" he toimivat potkureina ja hätävoimana...


          Pyydän anteeksi, etten selventänyt ja johtanut harhaan. Ei, ymmärtääkseni ei ole kysymys mistään sisään vedettävistä järjestelmistä. Kuten sanoin, tämä osa kommentistani liittyy enemmän kohtaan "pitää vähän ylimääräistä" kuin haluun "miten säästää enemmän". Minä selitän. Kaikkia tunnistamaani asetyyppejä tuskin voidaan kutsua innovatiiviseksi tai läpimurtoiseksi. Perinteiset ruuvit eivät myöskään sovi hyvin näiden määritelmien kanssa. Kyllä, ne ovat luotettavia, suhteellisen vaatimattomia ja halpoja, mutta 21-luvun päätekijänä et yllätä ketään niillä. Samaan aikaan Venäjän federaation aluksen on yksinkertaisesti oltava jollain tavalla ainakin moderni! Muuten, kuinka esitellä kunnioitetun yleisön edessä? Makeuttaakseni pilleriä hieman amiraaleillemme ja osoittaakseni, että olemme myös modernin laivanrakennuksen trendissä etkä yllätä meitä millään Zumwaltilla ja LCS:llä, ehdotan vain kokeilua 20380-korvetin propulsiojärjestelmällä.

          Vesitykkien valintaa perustelee kaksi tekijää. Ensinnäkin toisin kuin suuritehoiset sähkömoottorit ja potkuri-peräsinjärjestelmät, joissa on upotettu potkurimoottori, joissa HEM otetaan pois laivan rungosta ja asennetaan vedenalaiseen kapseliin (cocoon), vesitykit ovat alamme hyvin hallinnassa. ja niiden toiminnasta on laaja kokemus, vaikkakin laivoilla, joiden uppouma on pienempi. Toiseksi vesitykeillä, kuten sähkömoottoreilla, on alhaisemmat meluominaisuudet, mikä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon, että dieselmoottorit ovat melko äänekkäitä yksiköitä, eivätkä tyynyt ja iskunvaimentimet pysty täysin kompensoimaan niiden tuottamaa tärinää. Tämä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon se tosiasia, että partiossa ja sukellusveneiden etsimisessä käytetään dieselmoottoreita, kun taas jos joudut tekemään nopean pakkomarssin tietylle aukiolle tai poistumaan vaaralliselta alueelta, jälkipolttokaasuturbiini. käytetään. Samalla on selvää, että itse moottoreista tuleva melu ei mene minnekään, mutta liikkuvien osien pienemmän määrän (lyhyempi akseli, ruuvin ja vaihdelaatikon puuttuminen) vuoksi se on mahdollista vähentämään hieman aluksen tuottamaa melua, mikä helpottaa hieman heidän työskentelyään.
          Lisäksi sanon lisää, tämä vaihtoehto ei ole ilman säästöjä, koska aluksen ohjausjärjestelmä on yksinkertaistettu, koska vesitykkien sijainti pääpotkurin molemmilla puolilla antaa sinun luopua tavallisista ohjauselementeistä ja pyörimisestä. tai laivan rungon käännös suoritetaan yksinkertaisesti johtuen yhden vesitykin sammutuksesta. Ymmärrän, että projekti on hieman amatöörimäinen, mutta olen humanitaarinen, kuten näen)))

          Hänellä on hallitukseen liittyen kaksijakoisia ajatuksia. Toisaalta olet oikeassa - sää ja pitching vaikeuttavat suuresti mahdollisuutta vastaanottaa / lähettää lentokone niin pienestä aluksesta. Siksi Neuvostoliitto paisui aikoinaan 11540 fregatin kokoiseksi. Lisäksi olen erittäin huolissani siitä, riittääkö joukkojemme lentäjien ja lentokoneiden määrä varustamaan ainakin puolet jo käytössä olevista korveteista. Henkilökohtaisesti epäilen suuresti. Siksi olen täysin samaa mieltä kanssasi - muunnos, jossa on kokoontaittuva hangaari, olisi näyttänyt paljon sopivammalta täällä, kuten esimerkiksi Cheetahsissa tai tuhoajissa 956: se ei vie paljon tilaa, ja tarvittaessa löytyy jotain peitä "lintu". Mutta pohjoisen leveysasteen olosuhteissa tästä monnimenetelmästä on tulossa jo sinänsä testi, joten täysimittainen hangaari ilmastossamme näyttää paljon paremmalta. Joten tässä tapauksessa minulla on tapana pysyä yhden vanhan vitsin periaatteessa: "he eivät juoneet, mutta heillä oli se mukanaan."

          Muuten, jos "Waterfall-NK": n hinta on oikeassa suhteessa ZS-14:n hintaan, on luultavasti parempi jättää ZS-14, koska ainakin siinä on aseiden vaihtelu. Mutta jos Vodopad-NK:n ja Uranuksen kokonaiskustannukset ovat vähintään 15% alhaisemmat kuin aluksen varustaminen Onyx / Caliber -ohjuksilla, on parempi valita ensimmäinen vaihtoehto. Kana viljalta, kuten sanotaan...
          1. +1
            11. tammikuuta 2020 klo 16
            Ja silti, ehdotuksesi koskee kolmea akselia, ja lisäksi tyhjäkäynnillä toimivat vesitykit hidastavat melkoisesti liikettä tyhjäkäynnillä. Lisäksi laivaston komentajamme ja kokeneet kapteenimme hylkäävät välittömästi vesitykit - olosuhteissamme vesitykit ovat jatkuvasti tukkeutumassa jääpaloilla, kiilaten potkurin kuoreen. Jo tarjottu, hylätty.
            Mitä tulee hangaariin - meidän on kieltäydyttävä! Se vie liian paljon tilaa niin pienessä laivassa ja liian vähän käyttöä kalenterivuodessa.
            Mitä tulee vesitykkien aiheuttamaan melun vähenemiseen, ne antavat silti dieselmoottorin ja niiden mukana vaihteiston ja akselit. Jos haluat huonon akustisen näkyvyyden, sinun on vaihdettava sähkökäyttöön, mutta sähköisen voimansiirron teho häviää jo. Ja vakava muutos projektiin.
            Paras vaihtoehto PLO-korvetille on luopua hallista UKKS:n, GAS:n hinaaman Pantsyr-M-ilmapuolustusjärjestelmän, dieselmoottoreiden hieman korotetun voimalaitoksen (sanotaan 6000 + 10 000 l/s jokaista akselia kohti) hyväksi. ) nostaa maksiminopeus 30 solmuun, ja on toivottavaa palauttaa pommikone (hävittääkseen maassa makaavan NNS:n, jota lähellämme on monia, "Paketti".
            "Pantsyr-M":n sijaan voit käyttää myös "Daggeria", mutta sitten + 2 AK-630:aa sivuilla.
            Ja aja sellaisia ​​PLO-korvetteja 30 kappaleen sarjalla.

            "Waterfall" sopii vanhoille laivoille, joissa on 533 mm torpedoputki. , mutta hän paljastaa vahvasti sekä laivan että oman laukaisunsa vedestä - melua merenpohjassa.

            Vuodesta 20386 lähtien yhden todellisen rakentamisen tapauksessa voi olla vain yksi etu - sähköisen propulsiotekniikan kehittäminen tämän luokan laivoille. Loput - yksi haitta.
            1. +2
              11. tammikuuta 2020 klo 17
              Ja silti ehdotuksesi koskee kolmea akselia

              Kyllä, kolmiakselinen: yksi pitkä, kaksi lyhyt.
              olosuhteissamme vesitykit tukkeutuvat jatkuvasti jääpaloilla, kiilaa ruuvi kuoreen

              En ajatellut tätä. Myönnän virheeni. Halusin vain parantaa ääniraitaa hieman))) Mitä tehdä, näyttää siltä, ​​​​että emme onnistu "innovatiivinen" laiva, kun luonto itse on vastoin. Amiraalien on turvauduttava perinteisiin keinoihin, muuten antaa heille kaikki, joilla ei ole analogeja, jopa yhdessä kopiossa. He unohtivat kokonaan dialektisen materialismin toisen lain, jonka mukaan määrälliset muutokset muuttuvat laadullisiksi, eikä päinvastoin.
              Yleensä projektillasi on myös paikka asua. Ainoa asia on, että minulla ei olisi kiire pukea kuorta: kokeneet toverit, mukaan lukien tuotantoa lähellä olevat, sanovat, että Thor on parempi.
              1. +1
                11. tammikuuta 2020 klo 19
                Lainaus Dantelta
                Ainoa asia on, että minulla ei olisi kiire pukea kuorta: kokeneet toverit, mukaan lukien tuotantoa lähellä olevat, sanovat, että Thor on parempi.

                Pystysuora laukaisu, reaktionopeus - tietysti. Mutta kantama ... 12 km. se ei riitä... amiraalit eivät hyväksy. Ja kapteenit myös. Pantsir-M:n toimintasäde on edelleen jopa 40 km. ... mutta vähintään 30 km. Plus aseet.
                1. +1
                  11. tammikuuta 2020 klo 19
                  Muuten, Shellin luvut vaihtelevat melko paljon, en edes tiedä ketä uskoa. Jossain lukee 20 km, jossain 30. Nyt puhut jo 40:stä. Jonkinlainen hyppysammakko.
                  Ja sitten on alhaalta toveri D16, joka väittää, että 9M330-2-ohjus on lisäksi käännettävä kohti kohdetta, minkä vuoksi sitä on mahdotonta sijoittaa laivoille soluihin. Mikä suoraan sanottuna saa minut skeptisiksi, koska missä tahansa Tikarista tai Thorista kirjoitetaan, se tosiasia korostuu erityisesti, että laukaisimen alustava käännös kohti kohdetta
                  ei vaadittu. Täällä istun ja ajattelen, joko he pettivät minua monta vuotta, tai insinöörit ovat täydellisiä hölmöjä (vaikka jälkimmäisessä, koska puhumme Neuvostoliiton henkilökunnasta, en todellakaan usko siihen).
                  1. 0
                    11. tammikuuta 2020 klo 22
                    Lainaus Dantelta
                    Muuten, Shellin luvut vaihtelevat melko paljon, en edes tiedä ketä uskoa. Jossain lukee 20 km, jossain 30. Nyt puhut jo 40:stä. Jonkinlainen hyppysammakko.

                    20 km. - "Pantsir-S" -alue, laskeudu KAMAZ-alustalle. Meriversiossa kaikki on paljon vakavampaa:
                    - kohteen tunnistusetäisyys - 70 - 75 km.
                    - Kohteen toimintaetäisyys (kolme tyyppiä ohjuksia) - 40 km (muiden lähteiden mukaan 32 - 37 km), 20 km. , 10 km.
                    + kaksi kuusipiippuista 30 mm:n kaliiperia.

                    Mutta "Pantsyr-M":n (kuten maapallon) on käännettävä kantoraketti kohteeseen, koska kantoraketti on säde (TPK:sta), eikä pystysuorasta solusta, kuten "Dagger" tai "Polyment-Reduta". . Tämä on miinus.
                    Miinus, joka tasapainottaa plus - pidempi kantama. Lähikentän ilmapuolustusjärjestelmänä molemmat ovat hyviä. Ja päättää, riittääkö tämä, anna asiakkaan ajatella.
      2. D16
        -3
        10. tammikuuta 2020 klo 22
        heitämme Redoubtin pois, laitamme Tikarin tyhjiin selleihin

        Sinulla on hyvin epämääräinen käsitys Daggerin soluista. Thorin torni ei vain käänny noin. Kaikki on sopusoinnussa raketin, valaistusaseman ja radiokomentomenetelmän kanssa.
        1135s (jonka markkinarako yritämme täyttää 20380:lla).

        Se on vain 1135 ja he yrittävät korvata 20386 mi. Vuodesta 20380 lähtien niiden 2500 tonnin uppouma meressä ei ole mitään.
        1. +2
          11. tammikuuta 2020 klo 15
          Sinulla on hyvin epämääräinen käsitys Daggerin soluista. Thorin torni ei vain käänny noin. Kaikki on sopusoinnussa raketin, valaistusaseman ja radiokomentomenetelmän kanssa.


          En ymmärrä jotain. Puhutko nyt maaversiosta vai merestä? Se on vain niin, että jos puhumme nimenomaan Tikarista, ts. Tor-ilmapuolustusjärjestelmän särjetty versio, silloin antennitolppa erotetaan aina soluista ohjuksilla. En puhu siitä, että hän itse on ulkoasultaan hämmästyttävän erilainen kuin maan esi-isänsä
          1. D16
            -1
            11. tammikuuta 2020 klo 16
            Kyse on merestä. Antennitolpan kanssa kaikki on enemmän tai vähemmän selvää, paitsi että he eivät pystyneet tukkimaan toista 11540:een. Siellä on myös hyvin erikoinen PU, joka muistuttaa revolverirumpua ja pyörii akselinsa ympäri. Itse asiassa maassa sijaitsevassa Thorissa kantoraketti pyörii yhdessä tornin ja opastusaseman kanssa. Joten ei ole niin helppoa heittää pois redoubit ja asettaa Thorin kantoraketit paikoilleen. Kantoraketin paino 8 ohjukselle on 41 tonnia. naurava Ja Furkea ei hylätä. Valvontatutkan pitäisi edelleen olla.
            1. +2
              11. tammikuuta 2020 klo 17
              Siellä on myös hyvin erikoinen PU, joka muistuttaa revolverirumpua ja pyörii akselinsa ympäri

              Ja mitä tarkoitat sillä? Onko 9M330-2-ohjusten sijoittaminen pyörivään kantorakettiin ainoa mahdollinen vaihtoehto? Joten se ei ole. Mikään eikä kukaan kiellä sinua sijoittamasta rakettia yksinkertaisesti selliin. Loppujen lopuksi sinä itse kirjoitat
              Itse asiassa maassa Thorissa kantoraketti pyörii yhdessä tornin ja opastusasema

              Avain tässä on liikkuva opastusasema, joka, toistan vielä kerran, sijaitsee erillään tikarista tikarissa. Vai luuletko, että pyörimisliikkeet vaikuttavat myös itse rakettiin? Pysähtyykö polttoaine sinne vai kiertääkö räjähdys kotelon sisällä? Duck, molemmat ovat kiinteässä tilassa, ja siksi raketti ei tarvitse tällaista sentrifugia suoraan. Aivan kuten se ei tarvitse S-300FM Fortia 1144- ja 1164-malleissa, jotka kuitenkin ovat myös pyörivässä versiossa, vaikka S-300:n maaversioiden kantoraketit eivät pyöri akselinsa ympäri. Joten sinulla on hieman väärä korrelaatio näiden kahden tekijän välillä. Itse asiassa Neuvostoliiton alusten pyörivä kantoraketti otettiin käyttöön osana tilansäästöä: aseta jokainen ohjus erilliseen kennoon tai lataa se rumpuun - varatun tilan määrä on erilainen. Itse ilmapuolustusjärjestelmälle ei ole väliä missä ohjukset sijoitetaan soluun tai rumpuun, sillä ei ole väliä. Joten ei ole ideologisia kompastuskiviä Kinzhal-ohjusten sijoittamiselle 20380:n soluihin. Painon ja mittojen osalta Dagger ottaa myös melkoisesti Redoubtin paikan, varsinkin kun otetaan huomioon se, että puolustusministeriö suunnittelee tekevänsä siitä 9M100-ohjuksesta yhden ohjuksen, myös TOP-maajärjestelmiin.
              Ja Furkea ei hylätä. Valvontatutkan pitäisi edelleen olla.

              Mikä taas häiritsee sitä, voit laittaa positiivisen ja monumentin sijasta mineraalin. Taistelupotentiaali suunnilleen samalla rahalla kasvaa merkittävästi. Loppujen lopuksi älä unohda Furke on vain versio Pantsir-S1 maalla sijaitsevasta ZRAK-tutkasta, joka ei ole koskaan eronnut erinomaisista suorituskykyominaisuuksista.
              1. D16
                -1
                11. tammikuuta 2020 klo 18
                Ja mitä tarkoitat sillä? Onko 9M330-2-ohjusten sijoittaminen pyörivään kantorakettiin ainoa mahdollinen vaihtoehto?

                Joo. Tämä on ainoa vaihtoehto. Näissä ohjuksissa ei ole autopilottia. Siksi se kallistuu aina lähdön jälkeen vain yhteen suuntaan. Ja tämä puoli tulee aina suunnata kohti tavoitetta. Siksi ei vain raketteilla varustettu revolveri pyöri, kuten S-300F:ssä, vaan myös itse sylinteri, johon revolveri on sijoitettu. Laukaisuikkuna näyttää samaan suuntaan kuin pyörivä antennipylväs. Raketin on mentävä säteeseen 60 x 60 gr. Ja 9M100:ssa on autopilotti, AGSN ja vastaava hinta.
                Mikä taas häiritsee sitä, voit laittaa positiivisen ja monumentin sijasta mineraalin. Taistelupotentiaali suunnilleen samalla rahalla kasvaa merkittävästi.

                Jos te siviilit olette niin älykkäitä, miksi ette asetu riviin? (c) naurava
                Fourke toimii pidemmällä aallonpituusalueella.
                1. +1
                  11. tammikuuta 2020 klo 18
                  Joo. Tämä on ainoa vaihtoehto.

                  No, ilmeisesti Domen kaverit eivät tiedä tästä, koska he laittavat samanlaisia ​​​​kuvia osastolleen

                  Kiinnitän huomionne siihen, että tornit, joissa on tutka, sijaitsevat takana solut ohjuksien kanssa.
                  Fourke toimii pidemmällä aallonpituusalueella.

                  Ja mitä se antaa hänelle? Kantaman suhteen se on edelleen huonompi kuin mainitsemani Positive, mikä ei ole yllättävää, koska jälkimmäinen on hetkeksi erikoistuote, joka on tarkoitettu suoraan laivoille, ei ersatz-pistoke, maakompleksien antautumiseen arabien hyväksi. Emirates.
                  Jos te siviilit olette niin fiksuja, miksi ette joutuisi jonoon

                  Vastaus on ilmeinen - koska he ovat älykkäitä)))
                  1. D16
                    -1
                    11. tammikuuta 2020 klo 18
                    Kiinnitän huomionne siihen, että ohjukset sisältävät solut sijaitsevat tutkan tornin takana.

                    Jokaisella näistä lohkoista on pyörimisakseli. Miten 20380:n nokka pitäisi piirtää uudelleen, ja mikä tärkeintä, miksi, jos se ei tarjoa kaikkia ampumia? Päässä oli ZRAK 20380. Halpaa ja iloista. Ei. laita epäluulo. Ehdotatko paluuta perusasioihin? hymyillä Kuvan höyrylaiva on selvästi suurempi kuin 20380.
                    Ja mitä se antaa hänelle?

                    Ensinnäkin vähemmän sääriippuvuutta. Klo 22350 havaintoasema "Furke". Onko se mielestäsi huonompi kuin pysyvä "Buyanakh" "Positive"?
                  2. D16
                    -1
                    11. tammikuuta 2020 klo 19
                    No, ilmeisesti Domen kaverit eivät tiedä tästä, koska he laittavat samanlaisia ​​​​kuvia osastolleen

                    Tällaisten kuvien sijoittaminen korvetteihin on yleensä yhtä helppoa kuin päärynöiden kuoriminen naurava .
                    1. +2
                      11. tammikuuta 2020 klo 19
                      Jokaisella näistä lohkoista on pyörimisakseli.

                      Ja missä näit sen? Ymmärrätkö edes, millainen tyhmä sinun täytyy olla keksiäksesi tällaista hölynpölyä tällä hetkellä? Vai luuletko, että insinöörit ovat typerimpiä kuin muut?
                      Löysin erityisesti visuaalisen videon, joka osoittaa, että raketti itse putoaa kurssille ja korjaa sen suuntaa, eikä putoa yhteen suuntaan, kuten sanot.

                      Klo 1:06 näet selvästi, kuinka raketti käynnistyy, kaasudynaaminen järjestelmä aktivoituu, joka raketin laukaisun jälkeen - ennen kuin se käynnistää kiihdyttävän kiinteän polttoaineen moottorin - tuottaa sen kaltevuuden (suunnan) kohti kohdetta. .
                      Klo 22350 havaintoasema "Furke". Onko se mielestäsi huonompi kuin pysyvä "Buyanakh" "Positive"?

                      Mielestäni kyllä. Mutta sen ongelmana ei ole vain se, että se on huonompi kuin positiivinen, vaan se, että se on kainalosauva täysin erilaisesta kompleksista. Ja jos 22350:ssa tämä ei ole kohtalokasta, siellä Poliment-järjestelmän AFAR-kankaat ovat vastuussa ohjusten kohdistamisesta, niin 20380:lle, jolla ei ole näitä kankaita, tämä on erittäin kriittinen, koska. Pantsir S-1 -kompleksin Fourke-tutka pystyy tarjoamaan vain 20-30 kilometrin ohjausetäisyyden. Ja se on paljon tai vähän laivalle, jolla 40-50 km lentämään pystyvät ohjukset päättävät itse.
                      1. D16
                        -1
                        11. tammikuuta 2020 klo 20
                        Ja missä näit sen?

                        Ja katsokaa kuvaa tarkemmin. Luuletko, että PU:illa on sylinterimäinen runko kauneuden vuoksi?
                        raketti itse laskeutuu kurssille ja korjaa suuntaansa, eikä putoa yhteen suuntaan, kuten sanot.

                        Ja en kirjoittanut, että se nojaa ilman kaasudynaamista järjestelmää. moottorin käydessä se ei koskaan mene ohjauskohteeseen.
                        ennen kuin käynnistää kiihdyttävän kiinteän polttoaineen moottorin, se kallistuu (suuntautuu) kohdetta kohti.

                        Kohteeseen suuntautuminen tapahtuu tornia kääntämällä, ei rakettiharjoittelulla. Hänellä ei ole mitään ajateltavaa. Siksi se on edullinen. hymyillä
                        Mutta sen ongelmana ei ole vain se, että se on huonompi kuin positiivinen, vaan se, että se on kainalosauva täysin erilaisesta kompleksista.

                        Itse asiassa sen kehitti A-A, joka kehitti myös Redoubtin. Kysyntä on siis vain heiltä. Loppujen lopuksi se ei ollut laivaston komentaja katsoessaan Pantsiria, joka päätti, että hänen havaintoasemansa puuttui uusista laivaprojekteista. Jotain meni pieleen A-A:ssa, mutta ihmiset tekevät töitä. Ehkä tuli jo mieleen. En tiedä. Ja sitä tosiasiaa, että Positive-Redoubt-yhdistelmää yleisesti käytettiin jossain, en kuullut.
                        Ja se on paljon tai vähän alukselle, johon on asennettu ohjuksia, jotka voivat lentää 40-50 km, päätä itse.

                        Miksi minun pitäisi vaivautua? Ja ylipäätään, mistä luvut noin 20-30 km tulevat?
                      2. -1
                        11. tammikuuta 2020 klo 22
                        Klo 1:06 näet selvästi, kuinka raketti käynnistyy, kaasudynaaminen järjestelmä aktivoituu, joka raketin laukaisun jälkeen - ennen kuin se käynnistää kiihdyttävän kiinteän polttoaineen moottorin - tuottaa sen kaltevuuden (suunnan) kohti kohdetta. .

                        0:32, 0:53, 1:06 kolme ohjuksen laukaisua kaikissa kolmessa tapauksessa, ohjukset ovat kurssilla Pu "tornia" pitkin pyörivästä tutkasta eteenpäin.
                      3. D16
                        -1
                        11. tammikuuta 2020 klo 23
                        Eikä radiokäskyohjauksessa periaatteessakaan toisin voi olla. Briteillä oli laivapohjainen Sea-Wolf-ilmapuolustusjärjestelmä. Myöhemmässä versiossa hän sai VPU:n. Mutta raketti neuvostoaikana maksoi 330 kilodollaria ja siinä oli automaattiohjaus. Menimme toiseen suuntaan ja aloimme kääntää PU:ta. naurava
                      4. -2
                        12. tammikuuta 2020 klo 00
                        No, se on itse asiassa järkevämpää.
                      5. 0
                        12. tammikuuta 2020 klo 13
                        Lainaus alexmachilta
                        kaikissa kolmessa tapauksessa ohjukset ovat kurssilla Pu "tornia" pitkin pyörivästä tutkasta eteenpäin.

                        Ohjus kulkee aina AJOVALON sädettä pitkin tähtääkseen kohteeseen. Torni on aina seurattavaan kohteeseen päin. Siitä tulee jäykkä mekaaninen side.
                        Meriversiossa tutka on sijoitettu erilleen eikä ohjus mekaanisesti suuntaudu tutkan suuntaan.
                      6. -1
                        12. tammikuuta 2020 klo 17
                        Meriversiossa tutka on sijoitettu erilleen eikä ohjus mekaanisesti suuntaudu tutkan suuntaan.

                        Öh-huh, ja kuinka hän tarkalleen pääsee tähän tutkasäteeseen?
                      7. +1
                        12. tammikuuta 2020 klo 20
                        Lainaus alexmachilta
                        kuinka hän tarkalleen putoaa tähän tutkasäteeseen

                        Inertiaohjausjärjestelmästä, joka on ohjelmoitu ja toimii lennon ensimmäisellä aikavälillä - oletko kuullut?
                        Loppujen lopuksi ei vain suunta, vaan myös kulma horisonttiin voi olla erilainen.
                      8. -1
                        12. tammikuuta 2020 klo 20
                        Inertiaohjausjärjestelmästä, joka on ohjelmoitu ja toimii lennon ensimmäisellä aikavälillä - oletko kuullut?

                        Toora-raketilla? En ole kuullut myöntävän, vaikka en väitä, etteikö sitä periaatteessa voisi olla olemassa. Mutta sinun on myönnettävä, että on paljon helpompaa kiristää kantorakettia ja laukaista raketti normaalia lentorataa pitkin ja sitten korjata se oikeaan suuntaan kuin mitä kirjoitit yllä.
                        Loppujen lopuksi ei vain suunta, vaan myös kulma horisonttiin voi olla erilainen.

                        Tuo se normaalin 45 (tai kuinka monta) asteen alle horisonttiin ja säädä sitten lennon aikana? katso yllä olevasta videosta, mitä liikkeitä laukaisuraketti tekee.

                        Inertiaohjausjärjestelmää tarvitaan sellaiselle, joka lentää suurimman osan matkasta tätä järjestelmää pitkin, esimerkiksi OTRK, mutta lyhyen kantaman ohjuksen suuntaamiseksi yksinkertaisesti oikeaan suuntaan, koko järjestelmän aitaaminen on mielestäni välttämätöntä. ylilyönti.
                      9. +1
                        12. tammikuuta 2020 klo 23
                        Lainaus alexmachilta
                        Mutta sinun on myönnettävä, että on paljon helpompaa kiristää kantorakettia ja laukaista raketti normaalia lentorataa pitkin ja sitten korjata se oikeaan suuntaan kuin mitä kirjoitit yllä.

                        Ilman lentorataan sidottua stabilointijärjestelmää et koskaan tee tätä, ne tarttuvat maahan tai lentävät sivuun.
                        Lainaus alexmachilta
                        Tuo standardi 45 (tai mikä tahansa) astetta horisonttiin ja säädä sitten lennon aikana

                        Ja jos tarvitset ehdottomasti zeniittiin? Entä jos kohde on matalalla?
                        Ohjuksella on liikaa kiertosuuntaa ja se huojuu paljon samalla kun se vakautuu nykimisen jälkeen - tämä voi vähentää todennäköisyyttä osua läheiseen kohteeseen.
                        Lainaus alexmachilta
                        Inertiaohjausjärjestelmää tarvitaan henkilölle, joka lentää suurimman osan matkasta tätä järjestelmää pitkin, esimerkiksi OTRK:ta.

                        Taktiseen... tarvitset tarkan ja monimutkaisen järjestelmän, joka määrittää osumavirheen.
                        Ja Thorille älypuhelimeen sisäänrakennetun järjestelmän taso riittää, koska lopullisen tarkkuuden tarjoaa radiokomentojärjestelmä.
                      10. -1
                        12. tammikuuta 2020 klo 23
                        Ja jos tarvitset ehdottomasti zeniittiin? Entä jos kohde on matalalla?

                        Ja todennäköisimmin hän ei pysty tiukasti zeniitissä, kuten mikä tahansa ilmapuolustusjärjestelmä, ja jos se on matalalla sijaitseva kohde, niin edelleen radiokanavaa pitkin he korjaavat sen tappion, kuten minkä tahansa muun.
                      11. +1
                        12. tammikuuta 2020 klo 23
                        Lainaus alexmachilta
                        Ja hän ei todennäköisesti tiedä kuinka tiukasti zeniitissä,

                        Siinä ei vain ole sitä haittaa.
                      12. +1
                        12. tammikuuta 2020 klo 23
                        Nafludili .... Samaan aikaan todellisuus on yksinkertainen ja surullinen: vanhaa 3K95 "Dagger" / "Blade" -kompleksia ei enää valmisteta, ja uusi "Tor-MF" on olemassa vain esityksen muodossa.
                      13. 0
                        12. tammikuuta 2020 klo 18
                        Alexander, tässä ei ole kyse siitä, että raketti lentää samaan suuntaan kuin kohteen valaistustutka katsoo. Näin sen pitäisi olla. Tosiasia on, että D16 väittää, että raketissa itsessään on suunnitteluominaisuuksia, jotka väitetysti pakottavat sen kääntymään oikeaan kulmaan juuri tähän kohteeseen nähden (karkeasti sanottuna se putoaa aina yhteen suuntaan, oletusarvoisesti maa Toorassa se on tältä puolelta että tutka on aina paikallaan. Todennäköisesti on olemassa jopa erityinen riski, että huoltomiehet eivät sekoittuneet). Tämän vuoksi väitetään, että Thorin meriversio voidaan sijoittaa vain revolvereihin, ei muuten (eli mahdollisuus sijoittaa ohjuksia soluihin on mahdotonta). Okei, oletetaan, että näin on. Myönnetään. Mutta sitten tulee täysin käsittämättömäksi, miksi Thorin kehittäjä valitsi raketin pystysuoran laukaisun, koska itse asiassa, jos itse rakettia ei ohjaa vain valonsäde, joka heijastuu kohteesta, se poimii sen ohjausjärjestelmä, mutta myös lentää siinä kuin käytävällä, oli helpompaa, halvempaa ja turvallisempaa tehdä vain kalteva kantoraketti, joka ryntäsi samaan paikkaan, josta tutka "näyttää" ilman vaihtoehtoja lähteä oikealta tai vasemmalta. poistua vahingossa määrätystä käytävästä. Totta, tässä tapauksessa on suuria epäilyksiä tällaisen "suoraviivaisen" ohjuksen kyvystä osua erittäin ohjattaviin kohteisiin, mikä, kuten tiedätte, luonnehtii Thor / Dagger. Mutta tosiasia on, että Thorin luojat menivät täysin eri tavalla. Luomalla kokonaisvaltaisen näkökulman. Lisäksi he sisällyttivät kompleksiin mahdollisuuden vaihtaa tietoja divisioonan muiden ajoneuvojen kanssa ja jopa käyttää ohjausjärjestelmiään ohjustensa säätämiseen. Miten tämä tehdään, jos ohjuksen täytyy välttämättä osua melko kapeaan 60 x 60 asteen säteeseen, kuten D16 väittää, kun taas naapurikompleksi voi sijaita riittävän kaukana paikasta, jossa kohteen valaistustutka on hyvässä kunnossa, jää mysteeri minulle.
                        Ymmärrä, en väitä olevani "dokkari" tässä asiassa, yritän vain järkeillä loogisesti. Ja vaikka ehdotettu kuva ei sovi minulle.
                        Ja ylipäätään tämän kuvan perusteella päätellen

                        ei edes itse rumpu liiku, vaan kansi, joka peittää ohjuksen, muuten kaikkien kansien pakoikkuna olisi rakenteellisesti yhdessä paikassa. Mutta kuten näemme, se ei ole niin. Millaista ei vain revolverin, vaan myös juuri tässä revolverissa sijaitsevan ohjukset sisältävän sylinterin pyörityksestä voimme puhua? En ymmärrä...
                      14. -1
                        12. tammikuuta 2020 klo 19
                        Tosiasia on, että D16 väittää, että raketissa itsessään on suunnitteluominaisuuksia, jotka väitetysti pakottavat sen kääntymään oikeaan kulmaan juuri tähän kohteeseen nähden (karkeasti sanottuna se putoaa aina yhteen suuntaan, oletusarvoisesti maa Toorassa se on tältä puolelta että tutka on aina paikallaan.

                        No, sinun on myönnettävä, että maakompleksille tämä on täysin looginen päätös. Ja se on huomattavasti yksinkertaisempaa kuin ohjelmoida raketin alkuperäinen poikkeama vasemmalle ja oikealle joka kerta. Aina eteenpäin ja edelleen radiokomennot.
                        oli helpompaa, halvempaa ja turvallisempaa tehdä pelkkä kalteva kantoraketti, joka syöksyi samaan paikkaan, josta tutka "näyttää" ilman vaihtoehtoja käynnistyä oikealta tai vasemmalta

                        Kyllä, se ei ole helpompaa. Päätöksessä, jossa koko torni otetaan käyttöön, mekaniikka on triviaalisti vähemmän mukana.
                        jos itse ohjusta ei yksinkertaisesti ohjata valonsäde, joka heijastuu kohteesta, jonka sen ohjausjärjestelmä poimii,

                        Mikä säde ja mihin muuhun tarkoitukseen. Siellä on myös radiokomento-ohjausjärjestelmä.
                        ei edes itse rumpu liiku, vaan kansi, joka peittää ohjuksen, muuten kaikkien kansien pakoikkuna olisi rakenteellisesti yhdessä paikassa. Mutta kuten näemme, se ei ole niin. Millaista ei vain revolverin, vaan myös juuri tässä revolverissa sijaitsevan ohjukset sisältävän sylinterin pyörityksestä voimme puhua? En ymmärrä...

                        Mitä muuta sylinterin kiertoa ohjuksilla, miksi, raketteja ladataan sinne samalla tavalla "kuvion mukaan", niin rummun pitäisi pyöriä samoin kuin rummun kansi. Rumpu kääntää "kuvalla" laukaistavaksi tarkoitetun raketin oikeaan suuntaan, No, se asentaa myös kannen laukaisuraketin päälle. Tässä on 2 pyöräytystä sinulle... mutta nämä ovat kaikki minunkin arvauksiani.
    2. D16
      0
      11. tammikuuta 2020 klo 18
      jopa 20380 on kallis massasarjalle

      Mutta ne ovat kuin hyvät kengät. Voit olla paraatikentällä tai mennä ravintolaan. naurava
  5. +2
    10. tammikuuta 2020 klo 07
    Ymmärtääkseni Alexander ei lisännyt tätä kasaan, ei PLO-korvettiin asti, joka perustuu suurennettuun KARAKURTiin.
    1. +4
      10. tammikuuta 2020 klo 08
      PLO-korvetteja on ainakin kolme. Ja yksi vaihtoehdoista takaa nopean ja halvan PLO:n reikien tukkeutumisen, vaikkakin joukolla puutteita, mutta todella halpaa ja nopeaa.

      Toinen, itse asiassa hieman viimeistelty RTO, kolmas on haureus kaasuturbiinivoimalaitoksen kanssa, mutta se ei varmasti nouse.
      1. +4
        10. tammikuuta 2020 klo 09
        Oikeastaan ​​mitä minä olen, olemme, kuten aina, kasaneet projekteja ja niiden "toteutuksen" mukaan ne alkavat kasvattaa niitä yhä enemmän. Kaikki kuitenkin ymmärtävät, että on aika tehdä uusi projekti.
        Mielestäni kaikki tämä sotku johtuu siitä, että laivasto ei ole päättänyt suunnitelmista laivaston käyttöön ja sijoittamiseen sodan ja uhkaamisen aikana. Aluksille ja niiden suorituskykyominaisuuksille ei ole ymmärrystä, eikä ole olemassa kohtuullisia vaatimuksia.
        Kiitos artikkelista Alexander.
        1. +4
          10. tammikuuta 2020 klo 10
          Ja tämä herättää pelkoa siitä, että laivastossa ei yksinkertaisesti ole niitä, jotka ymmärtäisivät :(
          1. +3
            10. tammikuuta 2020 klo 10
            Pikemminkin niitä, jotka ovat valmiita ottamaan vastuuta ja tekemään päätöksen ja pakottamaan tämän päätöksen sotilas-teolliseen kompleksiin. hi
          2. +4
            10. tammikuuta 2020 klo 11
            No, yleisesti ottaen niitä riittää.

            Vain järjestelmä on jotenkin järjestetty niin, että yhden laivaston komentaja on normaalin ihmisen katto. En tiedä miksi, en ole vielä keksinyt sitä.
            1. +2
              10. tammikuuta 2020 klo 15
              Suosittelen lukemaan Khazin-Shcheglovin tehoteorian "Stairway to Heaven", tietysti akateeminen työ, mutta kaikki tulee selväksi
            2. +1
              12. tammikuuta 2020 klo 23
              Koska sinun täytyy olla "pasi" tehdäkseen uraa, sinun täytyy mennä pään yli ja ajatella ennen kaikkea itseäsi, ei alaisiasi ja maan puolustuskykyä.
            3. 0
              14. tammikuuta 2020 klo 01
              IMHO, koska positiot, joista todella isojen rahojen jakaminen riippuu, eivät koske sotaa MITÄÄN. Nimittäin juuri tästä rahasta. Ja Putinin järjestelmä ei päästä ideologisia ihmisiä tälle tasolle, riippumatta siitä ovatko nämä ajatukset isänmaallisia vai eivät. Siellä puhumme ryöstöstä, emme "laivaston tasapainosta". Tyypillinen esimerkki ovat miinanraivaajat. Täällä foorumilla monet ovat yllättyneitä - miksi tällainen ilmeinen reikä laivan koostumuksessa ei ole sotilaspoliittisen johdon huomion kohteena? Kyllä, koska heidän tavoitteenaan on rahaa ja PR sumulle. Pöyhkeillä. Esitteleminen, ydinsukellusveneen tai suuren pinta-aluksen esittäminen on yksinkertaista, yleisö näkee ja on uppoutunut. Yritä esitellä yleisön edessä miinanraivaajilla
        2. +3
          10. tammikuuta 2020 klo 11
          Mielestäni kaikki tämä sotku johtuu siitä, että laivasto ei ole päättänyt suunnitelmista laivaston käyttöön ja sijoittamiseen sodan ja uhkaamisen aikana. Aluksille ja niiden suorituskykyominaisuuksille ei ole ymmärrystä, eikä ole olemassa kohtuullisia vaatimuksia.


          Olet täysin oikeassa. Mutta ei vain laivaston pitäisi olla vastuussa tästä. Tämä on puolustusministeriön vika, eikä presidentillä ole mitään, mihin sokeasti luottaa alaistensa. Laivasto on vakavaa toimintaa.
        3. +1
          10. tammikuuta 2020 klo 14
          Lainaus Johnilta
          Oikeastaan ​​mitä minä olen, olemme, kuten aina, kasaneet projekteja ja niiden "toteutuksen" mukaan ne alkavat kasvattaa niitä yhä enemmän. Kaikki kuitenkin ymmärtävät, että on aika tehdä uusi projekti.

          Luulen, että kaikki ongelmat johtuvat siitä, että teollisuus rakentaa laivaa liian kauan. Jopa ruma RTO. Koska vaikka päälaivaa on rakenteilla useita vuosia, armeija on jo alkanut haluta "vahvistaa", "aseistaa uudelleen", "suunnistaa kotiin" ja yleensä lisätä KAIKKEA (katso amiraaliemme vaimot ovat pieniä ja ohut, joten he ovat syntyneet sellaisina ajatuksina mitoista...). Samaan aikaan suunnittelutoimiston insinöörejä varjostavat uudet ideat, miten tätä projektia voitaisiin parantaa tai luoda sen pohjalta uusi. Onneksi tästäkin maksetaan hyvää rahaa.
          Joten käy ilmi, että muutama vuosi myöhemmin, pää- ja sarjaaluksen ilmestymisen jälkeen, he sanovat jo "fiiii" - haluamme sen viileämmän. Ja on uuden aika. Ja niin se tulee olemaan loputtomasti. Jos sellaiset alukset leimattaisiin kuin kuumat kakut (kuten Kiinassa), niin suunnittelutoimistolla tai armeijalla ei olisi aikaa synnyttää uusia ajatuksia ja kaikki olisi hienoa.
          P.S. Tämä on tietysti osa vitsiä...
        4. D16
          -1
          10. tammikuuta 2020 klo 22
          kaikki tämä sotku

          Ja mikä on sotku? Ihmiset yrittävät vaihtaa 1135 höyrylaivaan voimalaitoksemme kanssa.
          1. +1
            14. tammikuuta 2020 klo 08
            Paras vaihtoehto projektille 11356 on projekti 22350, mutta ei kuten 20386+
            Projekti 22350 on rakennettava massiivisesti eikä yhdellä telakalla, vaan kahdella tai kolmella. Tätä varten on kuitenkin vielä tarpeen skaalata moottorinvalmistajien kykyjä.
            Ocean zone korvetti 20386 on harvinainen hölynpöly, joka on luotu amerikkalaista LCS:ää silmällä pitäen. Mutta LCS:n amerikkalaisilla on valtamerilaivasto, jossa on joukko hävittäjiä, risteilijöitä ja lentotukialuksia, jotka varmistavat LCS:n käyttöönoton ja vakauden vihollisen rannikoiden edustalla.
            Ja kun tarkastellaan LCS-ohjelman alempia puolia, amerikkalaiset päättivät tilata fregatteja, jotka olivat verrattavissa 22350:een asekompleksin suhteen.
            Kaukoalueen pienin vakaa alus on fregatti. Ja 20386+, jopa 16 UKKS:n varustamisen jälkeen, menettää paljon 22350:een
            1. D16
              0
              14. tammikuuta 2020 klo 18
              Paras korvaava pr.11356 - pr.22350

              On paljon parempi olla rikas ja terve kuin olla köyhä ja sairas. Mitä heidän pitäisi tehdä MM-kisoissa ja SM-kisoissa? Sinun ei tarvitse peittää "RPKSN" "Virginia" ja Elks siellä ja tukikohdat ovat käden ulottuvilla.
      2. D16
        0
        11. tammikuuta 2020 klo 15
        Kuvissa oli vain haureutta kaasuturbiinilaitoksen kanssa. Ja kaikki sen PLO-ominaisuudet ilmaistiin pienessä kaasupullossa ja "paketissa" perässä. Ei vihjeitä BUGASista tai miehittämättömistä veneistä. Niillä on kätevämpää tukkia PLO:n reikiä. hymyillä
  6. +1
    10. tammikuuta 2020 klo 08
    Mutta olen samaa mieltä kaikesta kirjoitetusta!
    On tarpeen tuoda projekti 20380, ja laivaston kyllästämiseksi mahdollisimman pian, yhdistä Zelenodolsk runkoon 22160 perustuvalla korvetilla.
    1. +7
      10. tammikuuta 2020 klo 08
      22160:ssa on huonot ohitukset, eikä GASia ole mihinkään laittaa, pystysuorat ohjusheittimet eivät mahdu kavennetun rungon takia.
      Zelenodolskilla on projekteja paljon menestyneemmille aluksille, mahdollisesti massiivisille ja edullisille. Nopealla toimitusajalla.
      1. +1
        10. tammikuuta 2020 klo 08
        Tiedät paremmin, en kiistä, mutta Zelenodolskin on oltava yhteydessä korvettien rakentamiseen. Uskon, että olet samaa mieltä tästä. Ja tapaus 22160 on ainakin käsitelty (minimiviiveet). hankkeen 11661 kanta on todennäköisesti edelleen vanhentunut
        1. +8
          10. tammikuuta 2020 klo 08
          Pohja 11661 ei ole koskaan vanhentunut, sillä on hyvät ääriviivat, mutta mitä muuta tarvitset? Sarjallinen ja ymmärrettävä tapaus, joka näkyi hyvin.

          Ja 22160 on jo osoittanut itsensä erittäin, erittäin huonosti. Ja siitä ei voi tehdä sukellusveneen vastaista.
          1. +2
            10. tammikuuta 2020 klo 10
            11661:ssä on duraalirakenne, se valmistettiin vain turbiineilla. Kumpikaan ei ole nyt optimaalinen ratkaisu korvetille, ts. vaatii ison uudistuksen. Onnistuuko se, on iso kysymys.
            1. +3
              10. tammikuuta 2020 klo 11
              Normirunko, normien ääriviivat.

              Loput pitää olla vielä uusia.
            2. +1
              10. tammikuuta 2020 klo 11
              Lainaus kelegiltä
              11661 duralumiinipäällirakenne

              mikä ongelma sen korvaamisessa muilla materiaaleilla on? Esimerkiksi lasikuidusta...
              1. +3
                10. tammikuuta 2020 klo 15
                Kyllä, säännöt on jo olemassa. projekti...
          2. D16
            +1
            10. tammikuuta 2020 klo 22
            Pohja 11661 ei ole koskaan vanhentunut, sillä on hyvät ääriviivat, mutta mitä muuta tarvitset?

            Tarvitsemme oman EU:n ja amiraalien tahdon.
          3. 0
            14. tammikuuta 2020 klo 08
            Zelenodolskin asukkailla oli myös tyylikäs projekti Rusich-1500-korvetista tukijaloilla. Minkä piti tarjota korkea merikelpoisuus, taisteluvakaus ja tarvittava asesarja säilyttäen samalla pienen koon.
      2. D16
        -1
        10. tammikuuta 2020 klo 22
        Zelenodolskilla on projekteja paljon menestyneemmille aluksille, mahdollisesti massiivisille ja edullisille.

        Timokhin, mene Googleen ja kysy voimalaitoksesta pr. 11661. Sinun on heti helpompi elää. naurava
        1. 0
          11. tammikuuta 2020 klo 13
          Miksi, jos tiedän mitä voimalaitosta pitäisi käyttää numerossa 1166 *.
          Totta, Googlessa se ei ole.
          1. D16
            0
            11. tammikuuta 2020 klo 15
            Joten se ei ole vain Googlessa, se ei ole saatavilla laivoillemme ollenkaan. En puhu viennistä.
          2. -1
            12. tammikuuta 2020 klo 01
            jos tiedän mitä voimalaitosta pitäisi käyttää 1166:ssa *

            Mutta mikä se on? Se vuodelta 20380, jota ei ole jo mahdollista rakentaa oikeaan tahtiin?
            1. +1
              13. tammikuuta 2020 klo 09
              Älä rakenna, vaan kerää. Vaihteistojen ja yksiköiden kokoamiseen ja testaamiseen tarkoitettuja telineitä on rajoitetusti, mutta jotenkin kirjoitin siitä. Telineillä meillä on yksi setti parin vuoden sisällä, lisäämällä telineet, voit jopa Star-Reducerin nykyisellä tilassa saavuttaa vauhtia, joka ylittää laivanrakennusteollisuuden mahdollisuudet laskemisen suhteen.
              Raja on nyt kaksi korvettia vuodessa

              Tarvitaan vain telineitä.
              1. -1
                13. tammikuuta 2020 klo 12
                Tarvitaan vain telineitä

                Minulla on tässä naiivi ja hieman toistuva kysymys.

                Miksi, jos se on sinulle selvää, se ei ole selvää laivanrakennusteollisuudellemme ja muille asianosaisille? Miksei niitä vielä rakenneta? He rakensivat sen kaasuturbiinilaitoksia varten. Ovatko metsät liian suuri pääomasijoitus? Vai eivät kädet ulotu? Vai eivätkö he ymmärrä sen tärkeyttä? Vai ymmärtävätkö kaikki kaiken, mutta sellaista "sekaannusta ja horjumista", että he eivät periaatteessa kykene tekemään oikeita asioita? Vai onko olemassa nimeämättömiä vaihtoehtoja?
                1. 0
                  13. tammikuuta 2020 klo 13
                  Star-Reducer on yksityinen yritys. Kuka voi pakottaa hänet rakentamaan toisen osaston? Tai ota kantaa DDA12000:n lopulliseen kokoonpanoon Kolomnassa – kuka voi pakottaa yksityisen organisaation rakentamaan sen?

                  Tämä on toisaalta.

                  Toisaalta, kuka huipulla sukeltaa tällaisiin asioihin sellaiselle tasolle?

                  Jokaisella johtajalla on tietty joukko tehtäviä, mukaan lukien kiireelliset. Pääsääntöisesti itseopiskelulle ei yksinkertaisesti ole aikaa varata paljon aikaa, joten tietojen antamisesta vastaavat avustajat, jotka eivät ole asiantuntijoita monissa asioissa. Ei ole aikaa istua paria tuntia netissä ja räjäyttää uutisia

                  Seurauksena - valtava tiedon menetys matkalla ylöspäin.

                  Lisäksi perinteinen tilauksen peruutusjärjestelmämme. Usein palautetta ei yksinkertaisesti tule, viranomaisilla ei ole luotettavaa järjestelmää tiedon keräämiseksi alimmilla tasoilla tapahtuvasta, kun taas jokainen järkevä johtaja ymmärtäisi tämän kaiken helposti, mutta työtaakan luonne ei anna hänelle sellaista mahdollisuutta. .
                  1. -1
                    13. tammikuuta 2020 klo 14
                    Kuka voi pakottaa hänet rakentamaan toisen osaston?

                    Valtion tilaus? Jonkinlainen sotilas-teollinen komissio siellä .. no, se voi suositella eikä pakottaa.
                    Toisaalta, kuka huipulla sukeltaa tällaisiin asioihin sellaiselle tasolle?

                    No, samat virkamiehet USC:stä?

                    Trite, laivaston aseistamisesta keskustellaan, on tarpeen rakentaa 10 korvettia. Minkä voimaloiden alla? Vaihtoehtoja ei näytä olevan montaa. Kysymys kuuluu, pystymmekö rakentamaan ne 10 vuodessa. Pitäisikö jonkun selvittää tämä ongelma ja tunnistaa pullonkaulat? No, kun on ymmärtänyt, että jos yksi voimayksikkö kestää vähintään useita vuosia, mutta se ei onnistu nopeammin, koska ... Minusta näyttää edelleen siltä, ​​​​että suoraan rakentamiseen osallistuvilla ihmisillä pitäisi olla enemmän tietoa vuosia kuin niillä, jotka analysoivat uutiset.
                  2. 0
                    14. tammikuuta 2020 klo 01
                    Star-Reducer on yksityinen yritys. Kuka voi pakottaa hänet rakentamaan toisen osaston?

                    Miksi pakottaa? Etkö voi tehdä tilausta rahasta?
                  3. 0
                    14. tammikuuta 2020 klo 09
                    Lisäksi erilaisten suunnittelutoimistojen ja niihin liittyvien telakoiden pikkukaupungin edut kerrottuna lobbauksella.
                    Meidän täytyy muuttaa järjestelmää: järjestää oikeita kilpailuja, muuttaa suunnittelutoimistojen rahoitusjärjestelmää ....
      3. +1
        17. tammikuuta 2020 klo 02
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Zelenodolskilla on projekteja paljon menestyneemmille aluksille, mahdollisesti massiivisille ja edullisille. Nopealla toimitusajalla
        odotamme sinua arvioimaan 11664:n kehitystä ?! ja sen mahdolliset suorituskykyominaisuudet ?!
        1. 0
          17. tammikuuta 2020 klo 10
          Siellä on toinenkin vaihtoehto.
          1. 0
            17. tammikuuta 2020 klo 18
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            Siellä on toinenkin vaihtoehto.
            No, se on syy harkita näitä kahta projektia uudessa artikkelissasi, koska olet erittäin hyvä ottamaan esille tällaisia ​​aiheita, "halveksimatta osoittaa projektien suorituskykyominaisuuksia" ... (muuten Rjabov "kiehtoi" monia, ilman suorituskykyominaisuuksia ) iski silmää ?! Odotetaanko kanssa?! pelay
            1. +1
              17. tammikuuta 2020 klo 21
              Minulla ei ole tarpeeksi tietoa.

              Toistaiseksi - ZRAK ei ole siellä. Tässä Shellin paikassa laukaisuttka ei toimi ilmassa olevan vesisuspension vuoksi, ja siellä on kauheaa jäätä.

              Mallit on jätetty, yhdessä ei ole edes kaasukanavia voimalaitokselle. Onko heillä atomikorvetti?

              No, nyt riittää.
              1. 0
                17. tammikuuta 2020 klo 21
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Minulla ei ole tarpeeksi tietoa.
                Kunnioitus (+) ja kunnioitus rehellistä vastausta kohtaan...
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                No, nyt riittää.
                No, sitten odotellaan... hei. surullinen
    2. +3
      10. tammikuuta 2020 klo 17
      Lainaus käyttäjältä mark1
      Zelenodolsk korvetilla, joka perustuu runkoon 22160.

      no, teit jo. Silti Hand Made from Pell tarjosi mitä lankaa "pohjassa"

      Miten luulet sen "perustaan"? laita, eikö?
      Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
      Zelenodolskilla on projekteja paljon menestyneemmille aluksille,

      mitkä niistä?
      Ei pr. 1239 tunnin ajan?
      vinkki
      1. Entiset "Parat Ship Repair Workshopit" eivät suunnittele itse.
      kaikki, mitä he julkaisivat/vapauttivat, on
      OJSC "Zelenodolsk Design Bureau" ja/tai sama liittovaltion yhtenäinen yritys "Central Marine Design Bureau "Almaz" / OJSC "Northern Design Bureau"
      2. Raja on aina 2000-3000 tonnia
      Vaikka "alusten, joiden kantavuus on enintään 7 tuhatta tonnia, liikkuminen on sallittua."
      mutta se ei ole noita aluksia, tai pikemminkin se ei ole laivaston aluksia varten

      Lukokammion mitat ovat 145 × 18 metriä, syvyys "vähintään 3,5 m".

      Tarkoitatko tätä?

      4 x 4 PU RK "Uran-E" tai 2 x 4 PU RK "Yakhont" tai 1 x 8 PU RK "Caliber-NKE"
      tai 2 x 4 PU RK "Moskit-E" tai "Moskit-MVE",
      4 x 8 VPU SAM "Blade",
      1 km + 2 BM ZRAK "Kashtan" tai 2 x ZAK "Palma"

      Se on kuin ei mitään...
      1. +1
        10. tammikuuta 2020 klo 20
        Lainaus opuksesta
        Miten luulet sen "perustaan"? laita, eikö?

        Se ei ole minun arvaukseni, vaan sinä. Siellä on hyvin kehittynyt runko 22160, jolla on hyvä autonomia, helikopteri ja volyymit. Ei kovin laivastomiehenä ehdotin tätä vaihtoehtoa, ahkerammat toverit kiistivät sen, mutta "Rooksin" aihe on sinun.
        1. +3
          10. tammikuuta 2020 klo 20
          Lainaus käyttäjältä mark1
          On käytetty kotelo 22160, jolla on hyvä autonomia

          22160 on PATROL-alus, vaikkakin "kaukomeren vyöhyke".
          miten kuvittelet sen perusteella, jotain 20380 (meren lähialueen korvetti (merkki))?
          Lainaus käyttäjältä mark1
          En ole kovin laivasto

          kyllä ​​olen samanlainen. hi
          1. -1
            10. tammikuuta 2020 klo 21
            Lainaus opuksesta
            miten kuvittelet sen perusteella, jotain 20380 (meren lähialueen korvetti (merkki))?

            Mikä estää sinua? Täysin "jauhelihana" se näyttää erittäin, hyvin ... Lisäksi ilmapuolustus "Shtil" (24 kpl!) On halvempaa ja "kehittyneempi" "Reduta" (tai voit laittaa meren "Tor" ("Tikari") ") ilman rumpuja tai " Shell"), on helikopteri, hinattava GAS ei ole ongelma, samat pommittajat (1), "Paketti" ilmeisesti myös, mutta autonomiaa ja kantamaa voidaan vähentää.
            1. +1
              10. tammikuuta 2020 klo 23
              Mikä estää sinua? Täydessä "täytteessä" hän näyttää erittäin, hyvin

              luultavasti perustavanlaatuisen mahdollisuuden puute kerätä se tähän niin sanottuun "täyteen täyteen". Ja myös jauhelihan puuttuminen rakennetuista laivoista. He ovat yleensä aseettomia.
              1. 0
                11. tammikuuta 2020 klo 07
                Voitko kertoa meille elementti kerrallaan mahdollisuuksien perustavanlaatuisesta puutteesta? Tiedän, että moottoreissa on ongelmia, että ilmapuolustussolujen paikan sijasta on "neuvotteluhuone", mutta mikä on suunnittelussa "PERUSAAA", mikä estää laivan varustamisen tarkoitetulla tavalla, en tiedä. tietää. Kerro minulle. hi
                1. 0
                  11. tammikuuta 2020 klo 11
                  Voitko kertoa meille elementti kerrallaan mahdollisuuksien perustavanlaatuisesta puutteesta?

                  No, olet itse jo sanonut konferenssisalista ilmapuolustuksen sijaan. (itse asiassa kuntosali tai varastotilat).
                  No, edelleen moduuleita pitkin - siellä on paikka, mutta siellä on paikka joko hinattavalle kaasulle tai kaliiperille tai helikopterille. 3 samaan aikaan 2 paikkaa ei sovi millään tavalla, ja 2 samaan aikaan jumissa käyttää sitä.
                  Lisäksi ei ole selvää, miten se on CIUS:n kanssa ja onko siihen edes mahdollista liittää jotain ulkopuolista, jos itse näitä moduuleja ei ole.
                  1. -1
                    11. tammikuuta 2020 klo 11
                    Joten näen, että et oikein ymmärrä mistä puhun ja sitot kaiken jo rakennettuihin laivoihin. Et ole oikeassa. Kannustan sinua lukemaan ja miettimään kaikkea.
                    1. 0
                      17. tammikuuta 2020 klo 10
                      Pohjimmiltaan puhuttaessa alaosassa oleva kotelo 22160 on liian kapea, UVP:tä asennettaessa niiden alempi mitta ylittää kotelon mitat.

                      Ratkaisematon kysymys.
        2. 0
          11. tammikuuta 2020 klo 13
          Tämä joukko ei voi saavuttaa yli 22 solmua jopa järvellä, sillä on rakenteellisesti täyttämättömiä taistelun selviytymisvaatimuksia, minkä vuoksi se on luokiteltu laivastossa "ei-taisteluksi", siinä ei ole paikkaa ohjusaseille ja kaikuluotaimelle. ..

          Riittää jo, lopeta.
          1. 0
            17. tammikuuta 2020 klo 11
            Ainakin sinä vastaat asiassa, hyväksyn tämän enkä kiistä. No, 22 solmua, ei varmaan vieläkään niinkään rungon kuin moottoreiden vian takia.
  7. 0
    10. tammikuuta 2020 klo 08
    Ja kun otetaan huomioon maan taloudellinen tilanne, tarvitaanko korvetteja ollenkaan? Eikö ole helpompaa tulla toimeen yhden tyyppisillä suhteellisen edullisilla fregateilla, ja ilmatorjunta- ja ilmapuolustustoiminnasta vangituille BMZ:lle ja DMZ:lle iskutoiminnot ovat toissijaisia, niille on 1. luokan laivoja?
    1. +3
      10. tammikuuta 2020 klo 08
      Tätä varten sinulla on oltava selkeä käsitys laivaston kehittämisestä ja synkronisesti teollisuuden kehittämisen käsite. Ja mitä nämä kaksi komponenttia menisivät rinnakkain. Ja sitten alus maalattiin, mutta moottoreita ei ole ... Tällä hetkellä ilma- ja ilmapuolustus- sekä ohjuspuolustuskysymykset ovat tärkeimpiä. Talouden ja valtion etujen tulee vielä kasvaa järkyttäväksi toimintoja.
    2. +7
      10. tammikuuta 2020 klo 08
      Juuri laivaston iskujoukkojen kattamiseen erikoistehtävää varten korvetit ovat parempia. Kokemus osoittaa, että pienet dieselalukset ovat pitkällä aikavälillä paljon halvempia maalle alhaisempien käyttökustannusten vuoksi.
      Samaan aikaan BMZ:ssä ne osoittautuvat joskus paremmiksi kuin BNK taistelutehtävien ratkaisemisen aikana.

      Siksi tarvitaan tietty määrä pieniä aluksia, kysymys ei ole liioitella eikä kaataa kaikkia rahoja BMZ:hen, joka on jätetty ilman voimaa kaukovyöhykkeelle.
      1. -1
        10. tammikuuta 2020 klo 09
        mutta näiden pitäisi olla PLO-korvetteja ja miinanraivaajia, ei hyökkääjiä. Iskun päävoimat on parempi piilottaa veden alle.
        1. +6
          10. tammikuuta 2020 klo 11
          Ei, meidän on tehtävä monitoimialuksia. RTO:iden ja IPC:iden tulisi sulautua ainakin yhteen alusluokkaan.
          1. +2
            10. tammikuuta 2020 klo 19
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            RTO:iden ja IPC:iden tulisi sulautua ainakin yhteen alusluokkaan

            Ne kasvavat automaattisesti yhdessä kaliiperin kanssa - PLUR- tai laivantorjuntaohjukset missä tahansa kantoraketissa.
            1. +1
              13. tammikuuta 2020 klo 09
              Tarvitset myös hydroakustiikan, ainakin torpedot, ja myös pomminheitin olisi toivottava.
              1. 0
                13. tammikuuta 2020 klo 19
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Tarvitset myös hydroakustiikan, torpedot ainakin

                En tarkoita, että RTO on IPC, koska edellä mainitun puuttuminen on ilmeistä. Mutta tässä IPC:stä, jossa on Caliber OPV, tulee automaattisesti RTO.
          2. -1
            10. tammikuuta 2020 klo 20
            eli se on fregatti, osittain totta (valtamerille), mutta kuinka voit ohittaa sellaisen laivan bruttokansantuotteella mitattuna? ja se tulee silti kalliimmaksi..... PLO-tehtävä ei ehkä sisällä shokkikomponenttia, mutta joutuuko koko fregatti ajamaan PLO:ta varten? Olisi järkevää, että DMZ-fregattien (enintään 5-7 per valtameri) lisäksi olisi lähietäisyydellä olevia MPK:ita, PMO-miinanraivaajia, mahdollisesti ilmapuolustuksen karakurteja ja muutamia RTO:ita sekä merellä että ydinsukellusveneiden tukikohtien lähellä. .
          3. -1
            11. tammikuuta 2020 klo 13
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            Ei, sinun täytyy tehdä monitoimialuksia

            outoa, mutta tämä yksinkertainen ajatus ei saavuta päättäjiä - miksi? pyyntö
      2. D16
        -2
        10. tammikuuta 2020 klo 22
        Kokemus osoittaa, että pienet dieselalukset ovat pitkällä aikavälillä paljon halvempia maalle alhaisempien käyttökustannusten vuoksi.

        20380 (5) Fse. naurava Mitä muita lupaavia dieselkorvetteja tiedät? naurava
    3. 0
      17. tammikuuta 2020 klo 11
      Ratkaisu on monimuuttuja, ja esimerkiksi olen varovainen, etten kirjoita tästä aiheesta. BMZ on vaikein aihe, johon yksi ihminen ei voi keksiä ratkaisua, ei edes nero.

      Minulla oli suunnitelma kirjoittaa tästä aiheesta artikkeli, kuten "kysymysten herättäminen".
  8. 0
    10. tammikuuta 2020 klo 09
    omituista kyllä, mutta minun on oltava samaa mieltä SW Timokhinin kanssa, tarpeeksi vaihtelua! Projektissa on sarjafregatti ja .... ja muuten, se saattaa tarvita pari lisää, joten ylimäärää on vielä (vaikka niitä on vielä 1155), miinanraivaajat, sukellusveneet, rannikkoilmailu, rannikon iskujärjestelmät ovat paljon tärkeämpää
  9. -2
    10. tammikuuta 2020 klo 09
    En tiedä... En ole merimies, mutta se näyttää voimakkaalta! Puhtaasti visuaalinen! Kerran meidän Trudovik, Neuvostoliiton laivaston kiihkeä ihailija, totesi tarkasti, että laivamme ovat kauneimpia. Ja tässä olen hänen kanssaan samaa mieltä!
    1. 0
      10. tammikuuta 2020 klo 10
      Vain Neuvostoliitossa siinä ei ole mitään erityistä. Pikemminkin jotain Zumwaltista tai jopa Star Warsista. Vertaa ensimmäistä valokuvaa asettelusta ja tätä "toveria"
  10. +4
    10. tammikuuta 2020 klo 10
    Korvetti ei periaatteessa tarvitse mitään muuta kuin kaasun ja häirintäaseman ja paketin. Hänen päätehtävänsä on sitoa vihollisen neliö. Jos hän yhtäkkiä löytää pl:n, voit hyökätä sen kimppuun haluamallasi tavalla. Sama kaliiperi toisesta laivasta tai torpedot lentokoneesta jne. Yritykset tukahduttaa ei-työnnettävät korvetteihin on typeryyttä.
    1. +2
      10. tammikuuta 2020 klo 11
      Tämä on pääasiallinen taistelukäyttö, mutta tämä ei tarkoita, etteikö muita tilanteita tulisi.
  11. -9
    10. tammikuuta 2020 klo 10
    Puhtaasti menetelmän reuna - disinformaation kaataminen tyhjästä tyhjään naurava
    1. +9
      10. tammikuuta 2020 klo 11
      Timokhin nostaa esiin mielenkiintoisia aiheita ja kirjoittaa hyvin. Ongelmana on, että hän ei ole toimittaja, vaan propagandisti.

      Erot ovat yksinkertaisia ​​- toimittaja antaa useita näkökulmia, kirjoittaa eri osapuolten väitteistä. Hänellä voi olla oma näkemys ongelmasta, mutta hän antaa lukijan valita itse. Hän kirjoittaa älykkäille, hänen artikkelinsa ovat kutsu etsimään totuutta yhdessä. Toimittaja yhdistää.

      Propagandisti liikuttaa näkemystään ja valitsee sille argumentteja eikä jätä lukijalle muuta vaihtoehtoa kuin olla samaa mieltä hänen kanssaan. Hän kirjoittaa tyhmille, jotka joko nyökkäävät samaa mieltä tai heittäytyvät taisteluun eri mieltä. Propagandisti jakaa.

      Siksi Timokhinin lukeminen voi olla vaikeaa tyylikkyyden vuoksi.
      On epämiellyttävää, kun sinua pidetään tyhmänä ja kaikki päätetään puolestasi.
      Ensinnäkin tämä on epäammattimaista, ja toivon, että hän, erittäin älykäs ihminen, kasvaa ymmärtämään tämän puutteen.

      Laivaston aihe tarvitsee hyviä toimittajia.
      1. +3
        10. tammikuuta 2020 klo 11
        Onko tämä vihje rakkaudestasi projektia 22160 kohtaan tai jotain, Vladimir?
        1. +2
          10. tammikuuta 2020 klo 16
          Kyllä, ei ole vihjeitä, näytän kirjoittavan kaiken suoraan. Rakastan todella tyyliäsi ja potentiaaliasi. Ja ilman demagogian (joka on tiede voittaa riidan vastustajan kanssa, eikä etsi totuutta), hän olisi paljon, paljon enemmän.
          1. 0
            13. tammikuuta 2020 klo 09
            No, ymmärrät esimerkiksi, että suosikkiveneesi ei kykene nopeuteen. Miten esimerkiksi sen nopeutta ja merikelpoisuutta pitäisi kuvata, mitä näkökulmia pitäisi esittää?
      2. +5
        11. tammikuuta 2020 klo 00
        Lainaus kelegiltä
        Laivaston aihe tarvitsee hyviä toimittajia.

        Jumala varjelkoon meitä toimittajilta VO:ssa!

        Toimittajille esittäkää tarkan tiedon sijasta jotain, jota he kutsuvat kirjoittajan visioksi, mielipiteeksi, versioiksi ....
        He eivät ole kiinnostuneita totuudesta, koska on vain yksi totuus, totuus on joukko superammattilaisia, jotka eivät esimerkiksi kirjoita avoimesti keskustelun kohteena olevista aiheista ...
        Journalismi on tapa naamioida ja piilottaa tietoa. Ainakin sellaisissa demokratioissa kuin Yhdysvallat... Tulostetaan kymmenkunta artikkelia samasta asiasta ristiriitaisella tiedolla... ja annetaan kansan keskustella... teknisten järjestelmien todellisia parametreja on vaikea erottaa joukosta. runsaat olettamukset.
        Muista kuinka monta versiota "Zamvoltin" ulkonäöstä oli ... Kyllä, ja sen parametreilla on myös useita vaihtoehtoja. Ja hänen aseiden jalustoistaan ​​ja ammuksistaan ​​he eivät vain säveltäneet ...

        Output.
        Anna kirjoittajien kirjoittaa vakuuttavasti.
        Itse asiassa rehelliset, omaperäiset, kovalla työllä saavutetut ideat ja arvioinnit kiinnostavat ammattilaisia.
        1. +1
          11. tammikuuta 2020 klo 13
          Ideat ja arviot ovat erittäin tärkeitä, kyllä. Ongelmana on, että ihmiset maassamme eivät tiedä, miten yhdistyä joksikin rakentavaksi, "vastustajan änkyttämisen" lisäksi. Mainituissa maissa toimivat ja tuottavat ammattilaisyhteisöt, jotka sekä ohjaavat toimittajia että antavat asiantuntija-arvion maan johdon toiminnasta. Samaa mieltä, on yksi asia kirjoittaa kirje laivaston komentajalle eläkkeellä olevalta kapteenilta, ja toinen on sama kirje, jossa on parinkymmenen tällaisen kapteenin allekirjoitus, lisäksi yleisön tiedossa. . Vaikutus voi olla paljon suurempi.
          Mutta tätä varten sinun on kyettävä kuuntelemaan toisiamme, etsimään yhteistä mielipidettä ja neuvottelemaan. Propaganda ja demagogia häiritsevät tätä, jopa pieninä annoksina.
          1. +3
            11. tammikuuta 2020 klo 15
            Timokhin nostaa esiin mielenkiintoisia aiheita ja kirjoittaa hyvin. Ongelmana on, että hän ei ole toimittaja, vaan propagandisti.


            Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä. Alexander ei ole propagandisti, hän on idealisti. Hän uskoo vilpittömästi ja kärsii asian puolesta, josta hän kirjoittaa. Lisäksi, toisin kuin antamiasi luokkia, minusta näyttää siltä, ​​​​että hän kirjoittaa ensisijaisesti itselleen ja vasta sitten - muille. Siksi hänen valitsemansa tyyli voi hämmentää paljon valmistautumatonta maallikkoa, joka ei ole tottunut lukemaan jotain pidempää kuin sähketviitti. Ja tämä tapahtuu samalla, kun toimittajat ja propagandistit käyttävät asiakkaiden rahoja käsittelemällä tiettyä yleisöä, jolle he suurelta osin mukauttavat tiedon esitysmuotoa maksimoidakseen vastaanottajien ymmärtämisen tehokkuuden.

            Älä myöskään kerro toisillemme satuja rehellisestä, puolueettomasta journalismista. Sitä ei ole olemassa luokkana. Kaikki raportit, jotka ovat ristiriidassa toimituksellisen aseman ja julkaisun tai kanavan omistajan aseman kanssa - ja luokasta "kynähait" henkilö menee luokkaan "freelancerina" ja "YouTube-bloggaaja". Tällaisiin muutoksiin liittyy pääsääntöisesti itsensä ja asioiden aseman terävä uudelleenarviointi tässä maailmassa. Mistä taas kertomistyyli muuttuu dramaattisesti (useimmiten vaihtuu kriittisesti negatiiviseen). Mielestäni tämä ei uhkaa Alexanderia. He kysyvät VO:lla, menevät LiveJournaliin, Flot.comiin jne., missä he tekevät täsmälleen samoin ja täsmälleen samalla tavalla.
  12. +2
    10. tammikuuta 2020 klo 11
    "Sen sijaan näemme monivuotisen eeposen budjettikehityksestä kaikin mahdollisin tavoin, T&K-toiminnan määrän lisäämisestä sarjoitumisen kustannuksella, johon TsMKB itse osallistui paljon johtajiensa kautta jne. häpeällisiä tapoja saada julkista rahaa."
    on typerää syyttää taloudellista kokonaisuutta siitä, että se pyrkii selviytymään ja ansaita hi
    Ehkä on parempi etsiä niitä, jotka antavat rahaa näihin hankkeisiin?
    Ja miksi se antaa, tarkemmin sanottuna kuinka paljon .... pyyntö
    Ja miksi Venäjän laivastolle ei ole olemassa konseptia laivajärjestelmän suunnittelulle .... tuntea
  13. +1
    10. tammikuuta 2020 klo 11
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Tämä on pääasiallinen taistelukäyttö, mutta tämä ei tarkoita, etteikö muita tilanteita tulisi.


    No, ei ole järkevää pumpata Corvettea steroideilla. Sitten hän ryntää fregatteihin hintaan. Sama ranskalainen fregatissa, ei korvetissa, Faye, laittoi vain analogin kuoremme ilmapuolustukseksi. Rupikonna tukehtui. Ja niitä on 3600 tonnia. Korvetissa tarvitset korkeintaan 2 tai 4 kaliiperia kaltevassa pu:ssa (jonka muuten ehdotit käyttöönottoa). Hätätilanteessa.
  14. +4
    10. tammikuuta 2020 klo 13
    Olenko ainoa, joka näkee ristiriidan? Sanotaan, että 20380:sta puuttuu tämä ja se, ja samalla he vaativat yksinkertaistamista ja projektin kustannusten alentamista. Kuinka voit yksinkertaistaa, jos sinun on lisättävä?
    1. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 04
      Olet oikeassa! Kirjoittaja, kuten aina, on ristiriidassa logiikan kanssa - esim.Rehellisyyden nimissä tehdään varaus, että hankkeen modernisointi voisi ratkaista suurimman osan näistä ongelmista ja REV-koostumuksen tarkistaminen "oikeaan suuntaan" uusissa laivoissa tekisi niistä halvempia."Modernin laittaminen tarkoittaa kalliimpaa ja... halvempaa. Hämmästyttävää logiikkaa. Mutta mitä odottaa ei-ammattimaiselta?
      1. -1
        11. tammikuuta 2020 klo 11
        Modernin laittaminen tarkoittaa kalliimpaa ja... halvempaa. Loistavaa logiikkaa

        Joten hän tekee juuri päinvastoin. Laita yksinkertaisempi REV. Tutka ja ilmapuolustus ovat yksinkertaisempia. Koska Alexanderin mukaan nykyinen ei vieläkään salli Redutin potentiaalin toteuttamista, niin laita AFAR-tutkaesteen tilalle Positive-M ja rajoita vain lähialueen puolustamiseen. Mahdollisuudet eivät kärsi ja hinta laskee.
        1. 0
          11. tammikuuta 2020 klo 14
          Tarkalleen. Ja Furke + Monument + Puma korvaaminen Positive + Mineral / Pumalla, ne myös kasvavat
        2. -2
          12. tammikuuta 2020 klo 01
          Taas ajatus - paljon halpaa metallia laivaston sijaan? Mitä varten? En näe juurikaan järkeä. ja kaikki mitä amatööri tarjoaa, kuulostaa painottoman epäilyttävältä. Aina piilossa, mutta hallitseva idea - tavalla tai toisella, mutta "törmätä" maan puolustusministeriön ja laivaston johtoon. Ymmärtäisin vaikka ammattilainen - mutta amatööri farmarivaunusta tuollainen "neuvonta" muistuttaa kovasti "hyvintoivottajien" täytöstä
    2. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 14
      Et nähnyt sitä. Hänellä on RLC-OSA alkuperäisestä versiosta, jossa ei ole radiokorjauslinjaa. Kuinka se tapahtui, tämä on erillinen asia, mutta jos laitat tutkan yksinkertaisemman, mutta rajoittamattoman toiminnallisuuden osaksi esimerkiksi "Positiivista" ilmakohteiden työskentelyä varten, "Mineraalia" pinnalla työskentelemiseen ja sama Puma, niin se on helpompaa, parempaa ja halvempaa.
    3. 0
      17. tammikuuta 2020 klo 03
      Lainaus Volleysta
      Olenko ainoa, joka näkee ristiriidan? Sanotaan, että 20380:sta puuttuu tämä ja se, ja samalla he vaativat yksinkertaistamista ja projektin kustannusten alentamista. Kuinka voit yksinkertaistaa, jos sinun on lisättävä?
      REV:tä on liikaa! Siellä kallis Redut-ilmapuolustusjärjestelmä (ilman Poliment-antennia, joka asettaa huomattavan epäilyn "pitkän kantaman ohjusten" tehokkaasta käytöstä) ja BMZ:n korvetti olisi ollut "Shtil-1", kuten sanotaan "reunojen takana", tai edes ollenkaan "Pantsir-M" riittäisi jne. jne. Korvetin ei pitäisi maksaa 20 miljardia, koska se on "hampaaton" päätehtävässään BMZ - PLO !!!
  15. +3
    10. tammikuuta 2020 klo 13
    Tällä hetkellä yksi asia on selvä - että mikään ei ole selvää, samalla menestyksellä voimme sanoa, että tämä malli jää käsitteeksi ... Seuraavaksi sinun on otettava huomioon, että kirjoittaja pyrkii hänen toiveisiinsa. , eikä telakoiden kyvykkyydestä .. Tämän minä henkilökohtaisesti näen: kyvykkyyden rakentamisessa tapahtuu asteittainen muutos koon säilyttäen itse asiassa... Albatrossit modernisoidaan, MPK-projekti Karakurtin tukikohdassa, ns. Super Karakurt, oli valaistu, mikä varmistaa ydinsukellusveneiden poistumisen ja lähimeren alueen suojelun .. Mitä tulee Gorshkov-fregatteihin, ne kasvoivat, ensimmäisissä aluksissa on 16 ohjusta, siirtymähankkeissa 24 ja ennustettu Super. Gorshkovsilla tulee olemaan lähes 48 ohjusta, mikä on jo URO-hävittäjän, ei fregatin tasoa, ja he lisäävät sitä kantaman varrella, mikä nostaa sen valtameren tasolle... .kävi ilmi, että ikkuna ilmestyy , koska MPK ja korvetit toisesta päästä ja SuperFrigatit toisesta .. täällä suunnittelutoimistossa he ilmeisesti ehdottivat siirtymävaihtoehtoa SuperCorvetten muodossa, joka ominaisuuksiensa puolesta lähestyy Gorshkoveja (niiden täyttämisestä). ydin voi vain arvailla), mutta tärkein asia on eri .. Vain pohjoiset telakat rakentavat fregatteja ja Amurin telakka myös korvetteja .. kuinka monta fregattia laskettiin samaan aikaan? 2-3 fregattia vahvuudesta .. Ja korvetit? noin 4-5 .. Joten ne tulevat ulos tanssien seinältä ja mahdollisesti kustannusten kustannuksella, mutta ne lisäävät laivojen määrää ..
    1. +1
      12. tammikuuta 2020 klo 01
      Ja malleja oli paljon, jopa eksoottisia lentotukialuksia ja ekranolettia. Mitä, mitä rakennetaan? Miksi tällainen melu?
      1. +1
        14. tammikuuta 2020 klo 01
        kultaiset sanat!
  16. 0
    10. tammikuuta 2020 klo 13
    Ja pidän laivasta.
    Todennäköisesti laivastomme edistynein alus, jolla ei ole häpeä nostaa lippua! Järkevä ilmapuolustus, ilmapuolustus ja autonomia (hänen esivanhemmillaan oli isoja ongelmia tämän kanssa), jos he täyttävät myös järkevää avioniikkaa, niin hänelle ei ole hintaa.
    Ongelmana on, että tarvitsemme tällaisia ​​aluksia suuressa sarjassa ... mutta rahaa ei ole.
    Eikä hän tarvitse kaliiperia. Taas vanhukset seniilit kenraalit työntävät työntämättömiä huutaen mitä laivalla ei pitäisi olla.
    Jos he vain voisivat katsoa ympärilleen ja katsoa ympärilleen, mitä maailmassa tapahtuu ... mutta ei, "Venäjällä on oma tapansa" - kävellä haravalla, mutta sanoa "kuka tiesi sen olevan","mutta meillä ei ole kaluston kehittämiskonseptia”ja niin edelleen blaa blaa blaa
    1. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 14
      Järkevä ilmapuolustus, ilmapuolustus ja autonomia (hänen esivanhemmillaan oli isoja ongelmia tämän kanssa), jos he täyttävät myös järkevää avioniikkaa, niin hänelle ei ole hintaa.
      Ongelmana on, että tarvitsemme tällaisia ​​aluksia suuressa sarjassa ... mutta rahaa ei ole.


      PLO on huonompi kuin 20380 tai 20385, kukaan ei tiedä kuinka muoviseen päällirakenteeseen kiinnitettävä tutka toimii. On vaihtoehto, joka ei ole - ja se on aivan todellinen.
    2. 0
      14. tammikuuta 2020 klo 01
      Pidän laivasta

      Et pidä laivasta, vaan sen mallista
  17. + 13
    10. tammikuuta 2020 klo 15
    Projektinumeroiden navigoinnin helpottamiseksi. joidenkin mielestä se on vaikeaa.




    1. +3
      10. tammikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Grits
      Projektinumeroiden navigoinnin helpottamiseksi.

      mutta olen aina ihmetellyt: Onko numeroiden ja teknisten tietojen välillä yhteyttä?
      Näyttää siltä, ​​​​että projektin numero on otettu puskutraktorista sormella poimimalla nenää.
      1400M "Vulture" vastapäätä 12341 "Gadfly" on hyväksyttävä pelay
      Vai olenko väärässä?
      1. +3
        10. tammikuuta 2020 klo 18
        Lainaus opuksesta
        mutta olen aina ihmetellyt: Onko numeroiden ja teknisten tietojen välillä yhteyttä?

        Suoraan sanottuna minulle pimeä metsä on tapa, jolla projektinumerot jaetaan. Vaikka kuinka yritin ymmärtää logiikkaa, en koskaan saanut sitä kiinni.
  18. +3
    10. tammikuuta 2020 klo 15
    Chubais-heimo.
  19. +7
    10. tammikuuta 2020 klo 17
    [lainaus =
    Alexander Timokhin] Haluaisin uskoa, että haureus jättiläismäisillä ja super kalliilla korvetteilla ja niistä kasvavilla fregateilla, kalliilla, mutta heikkojen jo rakenteilla olevien kilpailijoiden taustalla (22350) tulee joskus loppumaan, ja tämä suunnittelutoimisto tulee jälleen, kuten ennen, palvella maan puolustuskykyä. [/quote]
    Alexander .. Luulen, että olet väärässä.
    "haureus" on vain, vain vahvistumista
  20. +1
    10. tammikuuta 2020 klo 18
    Siellä Akbars haluaa myös päästä sisään 20380:llaan
    1. -1
      10. tammikuuta 2020 klo 20
      Pääasia on, että he rakentavat korvetteja ja fregatteja, ja tämä on pääasia - ei niin nopeasti kuin halusivat, koska Venäjä ei ole koskaan ennen valmistanut laivoja käyttämällä varkaintekniikkaa.
      1. 0
        11. tammikuuta 2020 klo 08
        Stealth-tekniikka merellä on sellainen ammatti, miten et voi piilottaa hölmöä 5000 tonniin, se hehkuu silti liikaa aaltoja heijastavia pintoja liian IR-pako on havaittavissa
        1. -1
          11. tammikuuta 2020 klo 14
          Se hehkuu, mutta huomaamattoman kohteen tunnistaminen on paljon vaikeampaa, etsintätutkalla varustetun laivantorjuntaohjuksen osuminen on paljon vaikeampaa.
          Nykyaikaisten diesellaivojen IR-päästöt (sekä poltetun polttoaineen määrä) ovat myös paljon pienemmät kuin aikaisemmilla höyryturbiinimoottoreilla.
          Stealth-tekniikka ei ole ihmelääke, vaan tehokas tapa vähentää tappioita. Kuten tavallinen naamio.
      2. Kommentti on poistettu.
  21. Kommentti on poistettu.
  22. +1
    11. tammikuuta 2020 klo 01
    Mielenkiintoista on, että yksi VO:n kommentoijista kutsuu tätä asettelua "raudaksi", kuinka hyvin, hyvin samanlainen kuin se, "Zamvolt"?
  23. -2
    11. tammikuuta 2020 klo 02
    Oikea lähestymistapa aiheeseen. Timokhin ei suinkaan ole ensimmäinen, joka kiinnitti huomiota tähän ongelmaan.Vain ei tarvitse huolehtia projektista 20386 - sille ei ole kaasuturbiinia, eikä ilmeisesti tulekaan olemaan.
    1. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 06
      Lainaus ElTuristosta
      Jopa fregateissa 22350, kaikissa neljässä on ukrainalaisen tuotannon kaasuturbiinit, niiden jatkorakennus on jäädytetty.

      Jäätynyt?
      1. 0
        12. tammikuuta 2020 klo 10
        ja mitä jos ei?
        1. 0
          12. tammikuuta 2020 klo 11
          Lainaus ElTuristosta
          ja mitä jos ei?

          Entä kyllä? Tuleeko lähdettä?
    2. +1
      11. tammikuuta 2020 klo 14
      Kaikki on jo siellä, uusissa Amelko- ja Chichagov-fregateissa on Saturn-turbiinit. Zorya ei tehnyt näitä kaasuturbiineja kokonaan, siellä oli koko ajan 80 prosenttia venäläisiä, jos puhumme M90:stä.
      1. -2
        12. tammikuuta 2020 klo 10
        Mikä siellä on venäläinen? Kaasuturbiinit on aina tehty Nikolajevissa. Mitä tulee, niin ne ei ole avoin kysymys. Saturnus on rahanpesun kaatopaikka, myös puolustus. kaikki Venäjän osallistuminen. Tilanne laivan kanssa kaasuturbiinit muistuttavat tilannetta GTD-50:n (kaikki 50 yksikköä ukrainalaisia) ja helikopterimoottorien VK-110 kanssa, joita väitetään valmistetaan Klimovissa sekä risteilyohjusten turbiinimoottorit. T&K -pakokaasua on paljon - 6.
        1. +2
          13. tammikuuta 2020 klo 09
          Tämä ei yksinkertaisesti ole totta.
          Zorya teki turbiinin 20% vahvuudestaan ​​ja kokosi vaihteiston.

          Nyt Saturn voi tehdä M90:n täysin itsekseen, ja Zvezdaan kootut vaihteistot pyörivät jo telineillä.
          1. -1
            13. tammikuuta 2020 klo 09
            Kyllä, kyllä, ei niin, mutta miten? Ja entä 20% enemmän? Mikä on 20% prosenttia? Saturnus ei ole luonut mitään 30 vuoteen, mutta on leikannut paljon rahaa. Mistä polttopuut?
            1. +1
              13. tammikuuta 2020 klo 09
              Mitä kirjoitat, kun turbiinit ja vaihteistot ladataan Amelkoon ja Chichagoviin?
              1. -2
                13. tammikuuta 2020 klo 19
                Joo, minä... He kirjoittivat jo, että kaikki turbiinit, neljälle 22350 Nikolaev - "Zarya Mashproekt."
                Mutta älkäämme väittelekö, aika näyttää.
                PS Olisit jo repäissyt kannet pois "Saturnukselta" - on korkea aika. 20386 on sellainen pikku juttu...
                1. 0
                  13. tammikuuta 2020 klo 19
                  Lainaus ElTuristosta
                  He jo kirjoittivat, että kaikki turbiinit neljälle 22350 Nikolaev - "Zarya Mashproekt."

                  Missä?
                  1. -1
                    14. tammikuuta 2020 klo 08
                    Internetissä.
                    1. +1
                      14. tammikuuta 2020 klo 19
                      Lainaus ElTuristosta
                      Internetissä.

                      Eli kaikki tämä on sinun puhettasi.
                      1. -1
                        15. tammikuuta 2020 klo 09
                        ........................Missä?
                      2. 0
                        15. tammikuuta 2020 klo 20
                        Lainaus ElTuristosta
                        ........................Missä?
                        Täällä
                        Lainaus ElTuristosta
                        He jo kirjoittivat, että kaikki turbiinit neljälle 22350 Nikolaev - "Zarya Mashproekt."
                      3. -1
                        16. tammikuuta 2020 klo 09
                        Mitä sitten? Et ole samaa mieltä, perustele, mutta Timokhin sanoi jotain 80% Venäjän federaation osuudesta moottoreissa ja siinä kaikki.
                      4. 0
                        16. tammikuuta 2020 klo 19
                        Lainaus ElTuristosta
                        Mitä sitten? Olet eri mieltä, perustele

                        Aloitetaan siitä, että 22350 ei ole enää neljä, ja päädytään siihen, että Zarassa kootut moottorit onnistuivat saamaan vain ensimmäiseen, ja loput ovat poissa.
                      5. -2
                        16. tammikuuta 2020 klo 19
                        4 laitettiin ja rakenteilla. Mitä on 4-ka eli loput ilman kaasuturbiineja?
                      6. +1
                        16. tammikuuta 2020 klo 21
                        Lainaus ElTuristosta
                        4 on asetettu ja rakenteilla

                        Missä ne kaksi muuta ovat?
                        https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/04/23/800007-vmf-nadvodnih-korablei
                        5 on asetettu ja rakenteilla (1. pää on jo otettu käyttöön)
                        Lainaus ElTuristosta
                        Eli loput ilman kaasuturbiineja

                        Mistä johtuu, että ne ovat ilman kaasuturbiineja?
                      7. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 09
                        5,6 laivanlasku ei tarkoita ollenkaan venäläisten turbiinien läsnäoloa.Kaasuturbiinin vaihdelaatikko on optimistisimpien tietojen mukaan juuri alkanut testata. Itse testit kestävät ainakin 1-2 vuotta.Ei siis venäläisiä turbiinit, eikä niitä tule olemaan. ODC tarkoittaa, että tulos on 0.
                      8. +1
                        17. tammikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus ElTuristosta
                        Optimistisimpien tietojen mukaan GTU:n vaihdelaatikko on juuri alkanut testata.

                        Maaliskuussa 2018 UEC-Saturn PJSC on tuottanut kolme prototyyppiä M90FR-kaasuturbiinimoottorista (GTE).
                        https://flotprom.ru/2018/%D0%9E%D0%B4%D0%BA3/
                        Lainaus ElTuristosta
                        Joten venäläisiä turbiineja ei ole, eikä tule olemaan.

                        Joten venäläisiä kaasuturbiineja on jo olemassa, joten Zaryasi on pian suljettava.
                      9. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 18
                        Tämä kaikki on hölynpölyä.Kokeellinen näyte ei ole mitään.Onko tietoa, että laivoille 22350 on asennettu Venäjän federaation valmistamia turbiineja ja vaihteistoja?
                      10. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 18
                        Lainaus ElTuristosta
                        Kaikki on hölynpölyä.

                        Lähde. Toin omani.
                        Lainaus ElTuristosta
                        Prototyyppi on
                        Oletko yrittänyt katsoa artikkelin päivämäärää? Tämä on 2018. Ja nyt siinä kaikki, prosessi on alkanut https://sudostroenie.info/novosti/25845.html
                      11. 0
                        17. tammikuuta 2020 klo 18
                        Jälleen kerran, missä ovat turbiinit? Linkin mukaan - "Fregateilla" Admiral Golovko "ja" Admiral Isakov "rakenteilla, UEC-Saturnin valmistamien M90FR kaasuturbiinimoottorien käyttö on säädetty." julkaisut :)
                      12. +1
                        17. tammikuuta 2020 klo 19
                        Lainaus ElTuristosta
                        Linkin mukaan - " Rakenteilla olevilla fregateilla

                        joita rakennetaan. Ymmärtääkseni se tosiasia, että laiva voidaan rakentaa vain tiettyä voimalaitosta varten, on sinulle tuntematon. Samaa artikkelia lainaten
                        "UEC - Saturnus" tuotetut kaasuturbiiniyksiköt Severnajan telakalla rakenteilla olevaan projektiin 22350 fregattia. Kuten sotilasosaston lehdistöpalvelusta käy ilmi, Venäjän federaation apulaispuolustusministeri Aleksei Krivoruchko puhui tästä vieraillessaan telakalla 12. helmikuuta.
                        Hänen mukaansa tämän projektin ensimmäiset kotimaiset kaasuturbiinit fregatteihin rakennettu Rybinskissä tuonnin korvausohjelman puitteissa.

                        Lainaus ElTuristosta
                        narkkari
                        Olet itsekriittinen.
                        Lainaus ElTuristosta
                        Saturnus saattaa vapautua
                        GTU:t ovat välttämättömiä laivastollemme
                        Lainaus Dart2027:stä
                        Aamunkoittosi on pian suljettava
                      13. -1
                        17. tammikuuta 2020 klo 23
                        Lue DOD:n lehdistötiedote, poika.
                        Mikä on Israelin laivastosi?
                        Siitä tosiasiasta, että Aamunkoitto sulkeutuu, Saturnuksen turbiinit eivät ilmesty, pikemminkin päinvastoin.
                      14. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 06
                        Lainaus ElTuristosta
                        Lue DOD:n lehdistötiedote, poika

                        Voitko näyttää lähteen, poika?
                        Lainaus ElTuristosta
                        Sinun on

                        Venäjän kieli
                        Lainaus ElTuristosta
                        Siitä tosiasiasta, että Dawn sulkeutuu, Saturnuksen turbiinit

                        Lähde Saturnuksesta.
                      15. -1
                        18. tammikuuta 2020 klo 09
                        Mikä lähde näyttää sinulle tyttö Sanoit, että turbiinit tuotettiin Saturnuksella, ja todisteista, zilch .... joten tämä on yksi isoäiti aidalla Haifassa lukea.
                      16. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 10
                        Lainaus ElTuristosta
                        Mikä lähde näyttää sinulle tyttö
                        Tässä tämä tyttö
                        Lainaus ElTuristosta
                        Lue puolustusministeriön tiedote
                        Vai onko tämä vain yksi valhe?
                        Lainaus ElTuristosta
                        ja todisteista lukemattomia
                        Todistosi on tyttö, muuten äänestät, että Saturnus ei voi tehdä mitään, mutta todisteiden perusteella se on mitätön... joten yksi isoäiti luki sen aidalta Haifassa.
                      17. -1
                        18. tammikuuta 2020 klo 14
                        Selvästikin reaktiosta päätellen en erehtynyt sinussa. Ennen kuin tapaamme uudelleen, älä syö paljoa matzoa yöllä...
                      18. 0
                        18. tammikuuta 2020 klo 15
                        Lainaus ElTuristosta
                        Selvästi reaktiosta päätellen

                        Sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin syytökset, jotka olivat selvät alusta alkaen.
  24. +1
    11. tammikuuta 2020 klo 02
    Ehkä seuraava artikkeli Laikasta?
    1. +1
      11. tammikuuta 2020 klo 14
      Menossa.
  25. -3
    11. tammikuuta 2020 klo 04
    Muutama viikko sitten Almaz Central Marine Design Bureaun (TsMKB) virallisilla verkkosivuilla julkaistiin ensimmäiset tiedot uudesta pienestä sukellusveneentorjuntaaluksesta 23420. Tällaisesta aluksesta julkaistiin useita kuvia sekä perustiedot sen tarkoituksesta. , suunnittelu, varusteet jne.

    Kehittäjän mukaan uusi pieni sukellusveneiden vastainen alus on suunniteltu suorittamaan taisteluoperaatioita pinta-, vedenalaisia ​​ja ilmavihollisia vastaan ​​sekä hyökkäämään rannikkokohteisiin tykistöaseilla. On myös mahdollista suojella laivaston tukikohtia, suojella valtionrajaa ja talousvyöhykettä.
    Uppouma on 1300 tonnia, pituus 75 metriä, leveys noin 13 metriä. Päävoimalaitos: 1 x diesel tai diesel sähkökäyttöinen tai 1 x diesel kaasuturbiini.

    Aseistus: 1 x AK-176MA asekaliiperi 76 mm (152 patruunaa), 1 x 3M-47 Gibka-torni (20 ohjuksen ammuskuorma) tai ZRAK Broadsword. Sukellusveneiden vastainen: 1 x Paket-E / NK MPTK (2 x kantorakettia, 8 x torpedoa) ja 1 x RPK-8E kompleksi tai (1 x RBU-6000, 48 x 90R sukellusveneiden torjuntaohjukset ja syvyyslataukset RGB-60) , 1 x miehittämätön ilmajärjestelmä "Horizon-AIR-S-100" (2 x UAV).

    Jos RTO-tilanne on kriittinen ja tarvitset kiireellisesti korvaavan uuden edullisen RTO:n, tässä on valmis projekti, ota ja laita tuotantoon 30 yksikön sarja:
    se seuraa:
    - Lopeta Buyan-M:n rakentaminen rajoittamalla sarja 9 yksikköön. (3 yksikköä CFL:lle + 6 yksikköä BF:lle).
    - RTO 22800 "Karakurt" rakentamista vähennetään 18 yksiköstä 12 yksikköön (6 yksikköä Mustanmeren laivastolle + 6 yksikköä Tyynenmeren laivastolle).

    Jos laivasto haluaa saada massiivisen "budjettikorvetin", jossa on laivantorjuntaominaisuudet, niin hieman modernisoitu pr. 23420 M on ihanteellinen ratkaisu:
    - Bendingin sijaan asennamme Pantsir-M-ilmapuolustusjärjestelmän
    - tee kantoraketti Packet-NK-kompleksille kolmi-neljäputki, koska tämä on IPC:n tärkein sukellusveneiden vastainen ase;
    - asenna RBU:n ​​vasemmalle ja oikealle puolelle kaltevat kantoraketit 2x2 laivantorjuntaohjuksia "Uran-M".

    Samaan aikaan projekti 23420 ei sulje pois hanketta 23420M:

    - SF 12 yksiköille. 23420M vahvistetulla jääluokan rungolla;
    - Tyynenmeren laivaston 6 yksiköille. IPC pr. 23420 Vladivostokin laivastotukikohtaan, Kamtšatkaan ja Kuriilisaarille hallitsee 10-12 korvettia pr 20380, joita rakennetaan NEA:ssa ja Vladikissa.
    - Mustanmeren laivaston 6 yksikköä varten. MRK 23420 + 6 kpl. aseistettu uudelleen IPC-partioihin pr. 22160
    - BF 6 yksikölle. MRK 23420 + 4 olemassa olevaa korvettia pr 20380.
    1. -1
      11. tammikuuta 2020 klo 05
      Aseistus on liian heikko. negatiivinen

      Vihollisen sukellusvene voi helposti poistaa tällaisen IPC:n pitkän kantaman torpedolla tai laivantorjuntaohjuksella. Sukellusveneiden vastaisessa sodankäynnissä on välttämätöntä hyödyntää täysimääräisesti Caliber-pohjaisen PLUR:n potentiaali. PLRK Answer sallii alusten pysyä vihollisen sukellusveneiden havaitsemis- ja tuhoamisalueen ulkopuolella. Ja kohdemerkinnän myöntämiseen voit käyttää omia sukellusveneitäsi. Oletetaan, että sukellusveneet 677 voisivat toimia yhdessä UKKS:llä varustettujen korvettien (20385 ja viimeisin 20380) kanssa lähimeren alueella. Rannikkoalueella RTO:t voivat toimia yhdessä ... mitä

      ... no, sanotaanpa, että siellä oli Super-Piranha-projekti, se olisi mahdollista tuoda mieleen. Tällainen vene olisi hyödyllinen joka tapauksessa.

      https://zvezdaweekly.ru/news/t/20191023120-zWD4O.html
      1. 0
        11. tammikuuta 2020 klo 16
        Ja DMZ:ssä - 545 + 22350 Joo
      2. 0
        12. tammikuuta 2020 klo 15
        Vihollisen sukellusvene voi helposti poistaa tällaisen IPC:n pitkän kantaman torpedolla tai laivantorjuntaohjuksella.

        Connon Macleod, olet väärässä!
        Kuinka monta ydinsukellusvenettä on upotettu ydinlaivaston 60 vuoden aikana?
        jopa Neuvostoliiton ja USA:n välisen kylmän sodan aikana
        Ydinsukellusvene päättää tuhota IPC:n vain sodassa, jos se ajetaan nurkkaan, IPC on liian pieni kohde luovuttaakseen itsensä ja hyökätäkseen kaikki käytettävissä olevat laivaston sukellusveneiden vastaiset joukot.
        IPC:n tehtävänä on havaita ydinsukellusvene ja "puristaa" ulos aluevesistä yksinkertaisesti ajamalla sitä takaa.

        IPC-pohjainen sukellusveneiden torjuntahelikopteri / tilapäisesti tai pysyvästi voi upottaa havaitun sukellusveneen kotiutumissyvyyspanoksella vähintään 300 mailin päässä IPC:stä.
        MPK voidaan suojata torpedoilta joko Packet-NK:lla tai RBU:lla
        Pantsir-M pystyy suojaamaan laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan.
        Missä lisää aseita IPC:lle?
    2. +1
      11. tammikuuta 2020 klo 14
      Tämä on vanha harmonikka. Shloyakhtenko sai sen raskaaksi, kun he alkoivat työntää 20386:n läpi.

      Siellä on kaikki tarjolla. Otamme 20386:n, kiipeämme fregattiaiheeseen, ja kun viranomaiset ymmärtävät, että PLO on täynnä reikiä, annamme heille tämän.

      Vilpitön tunnustus, ei projekti.
    3. +1
      13. tammikuuta 2020 klo 09
      Tämä on toinen peli Almazilta. Sen sijaan, että he tekisivät kertaluonteisen normin monikäyttöalukselle, he näkivät loputtoman T&K:n.
  26. -3
    11. tammikuuta 2020 klo 04
    Toinen herra Timokhinin artikkeli laivastosta. Ja heti kysymyksiä:Heillä ei ole pomminheitintä, mikä tekee mahdottomaksi taistella maassa makaavaa NNS:ää vastaan ​​ja riistää alukselta joitain muita etuja."Arvoisa herra! Millä vuosisadalla sinä elät? Mitkä ei-ydinsukellusveneet makaavat? Missä? Milloin? Mistä krapulasta? Se on järkevää vain mahdollisessa viennissä kolmansiin maihin, joissa voi olla dieselmoottoreita pohjassa ja pommikoneet. .. en muista lähihistoriasta dieselmoottoreiden tunkeutumista Neuvostoliiton tai Venäjän federaation vesille...no, yksi neuvostoliitto vaelsi Ruotsiin.Ydinvoima - kyllä, laiduntanut.Mutta parempi ajaa niillä kulttuurisempi, johtamatta sotaan.
    "Hieman myöhemmin, lähempänä vuotta 2018, toinen hyvin perillä oleva lähde ilmoitti kirjoittajalle, että "suurempaa laivaa ja uppoumaa sekä kalliimpaa, itse asiassa fregattia, kehitetään jo korvaamaan 20386." Lähde ei kertonut yksityiskohtia, mutta kuten näemme, hän oli oikeassa: ainakin jonkin verran työtä on meneillään. "Hyvä herra Timokhin, teit jotenkin varauksen, että käytätte yksinomaan avoimia lähteitä. Mikä "hyvin perillä oleva lähde" ​​tämä on, jos hän ei sanonut mitään konkreettista? Miten on herrat ja herrat... "erittäin Kuten"?
    "Jotta voit tehdä ennusteita, sinun on tiedettävä tarkalleen, mikä esitetty malli on. "Ymmärrän ja kirjoitat, rakkaani, kaikki on huhujen tasolla. On turha kommentoida enempää.
    No, kirsikka kakun päällä on malli vain malli. Ja hyvin usein malli jää malliksi laajalla esittelyllä arvostetuimmalle yleisölle. Katso, tai pikemminkin kuuntele tarkkaan Borisovin huomautusta viimeisestä näyttävästä mallinäytöstä, miksi tuhlata rahaa ... No, kohtelias Putin, nyökkäsi kohteliaasti päätään sillä tavalla, he sanovat, erittäin, no, erittäin mielenkiintoista ...
    Älykkyys, kuten sinä, herra Timokhin, on pääasiassa avoimista lähteistä peräisin olevaa tietoa analytiikkaa varten (tämä ei koske sinua) ja "savun" päästäminen avoimessa esityksessä on hyvin yleistä, luuletko sinä, Sir Timokhin, todella että vakavat ongelmat ratkaistaan ​​tällä tavalla? Ja kuinka ne ratkaistaan, yleisön ei tarvitse tietää. Jopa se, joka "ei ole turha". Muuten, "älä muista turhaan" - tässä on kyse Jumalasta, ei homosta.
    1. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 14
      Ja kuinka voit muistaa U-veneen hyökkäyksen, kansalaispotilas?

      Ne, jotka palvelivat, voivat, mutta sinä et ollut paikalla.

      "Laivaston komentaja, laivaston amiraali G.M. Jegorov esitteli laivueellemme - etsimään partioalueita norjalaisille sukellusveneille. Käytännössä yksikään ydinsukellusvenestamme ei voinut tulla päätukikohtaan tai lähteä sieltä huomaamatta. Tiesimme heidän läsnäolostaan ​​lähellä, mutta meidän piti löytää tapa kiertää heidän asemaansa. Meitä pyydettiin etsimään akun latausalueita ja veneeseen kiinnittyen seuraamaan sitä, kunnes se saapui partioalueelle. Laivue jakoi kaksi paria sukellusveneitä, jotka toimivat osana taktisia ryhmiä. Turhaan ”, kirjoitti 4. laivueen lippulaivakaivosmies E.K. Penzin.

      On huomattava, että amiraali Jegorov oli kenties ainoa laivaston komentaja, joka ymmärsi tämän vaaran, myös oman sotilaallisen kokemuksensa perusteella: joulukuussa 1944 hän päätyi sukellusveneensä korjaamiseen maassa kolme saksalaista sukellusvenettä ja heillä oli pitkäaikainen hydroakustinen kosketus yhden kanssa.

      http://nvo.ng.ru/concepts/2018-11-22/12_1023_ship.html
      1. -1
        12. tammikuuta 2020 klo 01
        Miten Kanadassa menee, herra Timokhin, onko taivas kirkas? No, okei, joka ei palvellut eikä seisonut, älkää vääristelkö - puhun viime vuosista. En muista, sinä et tiedä. Ehkä joku muistuttaa sinua. Ja kokemus toisesta maailmansodasta on viime vuosisadalla. Te, herra Timokhin, olette mukana tietohyökkäyksessä sen maan johtoa, puolustusministeriötä ja merivoimia vastaan, josta näytätte olevan iloisia. Älä siis käännä nuolia.
        1. -2
          12. tammikuuta 2020 klo 08
          Lisään, että "esittelyn heittäminen" on yksi asia, mutta varsinainen norjalaisten dieselmoottoreiden löytäminen niiden aluevesillä on toinen asia. He eivät olleet siellä, muuten heidät olisi löydetty ja potkittu häpeässä. Mutta kukaan ei ollut pohjalla. Mutta ne, jotka laidunsivat melkein laiturilla aluevesillä - tämä alkaa 70-luvulta "Khelibat", "Sivulf", "Ahven" - nämä laittavat "koteloita". Mutta kukaan ei olisi pommittanut heitä pommikoneilla - siellä kaikki olisi ollut toisin. ... Jos kiinni. Mutta he eivät saaneet sitä kiinni - he löysivät koteloita vasta tosiasian jälkeen. Tämä on eri osasto ja eri tarina. Siksi pomminheittimet eivät ole tärkeitä, vaan nykyaikaiset kalliit GAS-järjestelmät ja muut nykyaikaiset ilmatorjuntajärjestelmät, todennäköisesti nopeat sukellusveneiden vastaiset torpedot ja ohjukset. Pomminheittimet ja syvyyspanokset, nimeä edelleen sukelluskuoret - tämä on menneisyyttä. Sukellusveneiden nopeudet ovat nyt sellaisia, että kevyet korvetit ja veneet eivät yksinkertaisesti pysy niiden perässä.
          1. 0
            13. tammikuuta 2020 klo 09
            He eivät olleet siellä, muuten heidät olisi löydetty ja potkittu häpeässä.


            Joten he olivat lähellä. Eikä niitä ole niin helppoa löytää meidän teknologiallamme, nämä olivat silloin maailman hiljaisimpia sukellusveneitä.

            Siksi pomminheittimet eivät ole tärkeitä, vaan nykyaikaiset kalliit GAS-järjestelmät ja muut nykyaikaiset ilmatorjuntajärjestelmät, todennäköisesti nopeat sukellusveneiden vastaiset torpedot ja ohjukset.


            Mitä muuta ymmärtäisit.
  27. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 12
    Lainaus: Connor Macleod
    Aseistus on liian heikko. negatiivinen

    Vihollisen sukellusvene voi helposti poistaa tällaisen IPC:n pitkän kantaman torpedolla tai laivantorjuntaohjuksella. Sukellusveneiden vastaisessa sodankäynnissä on välttämätöntä hyödyntää täysimääräisesti Caliber-pohjaisen PLUR:n potentiaali.


    Kaikki ei ole totta. Sukellusveneen korvettiploon hyökkääminen ei ole järkevää. Mitä halvempaa. Tällainen hyökkäys paljastaa PL:n ja kiinnittää siihen huomion ilman bonuksia. Tällä kertaa. Myös korvetti hinattavan kaasun, häirintäaseman ja paketin läsnä ollessa ei ole kaukana helposta. Et voi vain tuhota sitä. Tämä on kaksi. Ei ole mitään järkeä yrittää tuhota sitä korvetista. Helikoptereita on helpompi vetää ylös torpedoilla, jotka leijuvat aivan aukion yläpuolella ja tekevät kontrollilaukauksen. Miksi sinun täytyy mennä suoraan?
    1. +1
      11. tammikuuta 2020 klo 15
      Lainaus: Demagogi
      Kaikki ei ole totta. Sukellusveneen korvettiploon hyökkääminen ei ole järkevää. Mitä halvempaa. Tällainen hyökkäys paljastaa PL:n ja kiinnittää siihen huomion ilman bonuksia. Tällä kertaa.

      No, tietenkin, hän odottaa rauhallisesti, kunnes korvetti pommittaa häntä pommeilla! Exocet on Barracudalla, Harpoon on Astyutilla ja LRASM saattaa hyvinkin esiintyä Virginiassa. Miksi luulet?

      Lainaus: Demagogi
      Myös korvetti hinattavan kaasun, häirintäaseman ja paketin läsnä ollessa ei ole kaukana helposta. Et voi vain tuhota sitä. Nämä ovat kaksi.

      Miten tämä kaikki auttaa laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan?

      Lainaus: Demagogi
      Ei ole mitään järkeä yrittää tuhota sitä korvetista. Helikoptereita on helpompi vetää ylös torpedoilla, jotka leijuvat suoraan aukion päällä ja tekevät kontrollilaukauksen. Miksi sinun täytyy mennä suoraan?

      Korvetissa on vain yksi helikopteri, vain yhteen kohteeseen voidaan hyökätä ja PLRK:n avulla useita kerralla. RTO:issa ei ole helikopteria ollenkaan.
  28. +2
    11. tammikuuta 2020 klo 13
    Piirtäminen on aina helpompaa kuin rakentaminen. Lisää hyviä ja erilaisia ​​projekteja - näin eletään nyt.
  29. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 16
    Lainaus: Connor Macleod
    Lainaus: Demagogi
    Kaikki ei ole totta. Sukellusveneen korvettiploon hyökkääminen ei ole järkevää. Mitä halvempaa. Tällainen hyökkäys paljastaa PL:n ja kiinnittää siihen huomion ilman bonuksia. Tällä kertaa.

    No, tietenkin, hän odottaa rauhallisesti, kunnes korvetti pommittaa häntä pommeilla! Exocet on Barracudalla, Harpoon on Astyutilla ja LRASM saattaa hyvinkin esiintyä Virginiassa. Miksi luulet?

    Lainaus: Demagogi
    Myös korvetti hinattavan kaasun, häirintäaseman ja paketin läsnä ollessa ei ole kaukana helposta. Et voi vain tuhota sitä. Nämä ovat kaksi.

    Miten tämä kaikki auttaa laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan?

    Lainaus: Demagogi
    Ei ole mitään järkeä yrittää tuhota sitä korvetista. Helikoptereita on helpompi vetää ylös torpedoilla, jotka leijuvat suoraan aukion päällä ja tekevät kontrollilaukauksen. Miksi sinun täytyy mennä suoraan?

    Korvetissa on vain yksi helikopteri, vain yhteen kohteeseen voidaan hyökätä ja PLRK:n avulla useita kerralla. RTO:issa ei ole helikopteria ollenkaan.


    Tässä taas kaikki on pielessä))

    Katsot korvettia pallomaisena hevosena tyhjiössä. Ja tämä ei ole niin. Tämä on pieni vene lähialueelle. Se toimii rannikkoilmailun alaisuudessa ja yhteistyössä muiden taistelutehtävän ratkaisemiseen osoitettujen joukkojen yksiköiden kanssa.
    Kuvitellaan tyypillinen tehtävä: strategin poistumisen varmistaminen. Korvettien tehtävänä on siirtää vihollisen sukellusveneitä pois tukikohdistaan. Tarjoa uloskäynti. Näissä pyrkimyksissä heidän pitäisi tukea heidän omia sukellusveneitään ja ilmailuaan. Partiokoneet ovat ilmassa. Vihollisen sukellusvene toimii a priori epäystävällisillä vesillä. Jos se valaisee kr:n laukaisussa, se on ilmailun ja muiden voimien ympäröimä. Hän antaa cr:n vain viimeisenä keinona.
    Corvette on hauras pieni alus, joka tärisee vakavasti. Mikään sieltä lähtevä helikopteri ei osu ketään. Ruotsalaisessa Visbyssä he eivät edes tehneet hangaria, vaan katsoivat totuutta silmiin. Rannikkoilmailua tai vakavia aluksia käytetään. Kyllä, ja vain lähin neliö voi laukaista torpedoja.
    1. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Demagogi
      Kuvittele tyypillinen tehtävä: strategin poistumisen varmistaminen

      Tosiasia on, että tyypillinen, tyypillisesti vartioi jonkun toisen talon ovella. ja kaikki ymmärtävät, että niin ei pitäisi olla. Ainoa tapa on lisätä pienikokoisten alusten määrää kapeaa tyypillistä tarkoitusta varten, yrittää luoda jotain universaalia ei ole helppo tehtävä, mikä johtaa nopeaan uppoamisen lisääntymiseen ja viivästyttää määräaikoja. hinnannousu ja sen seurauksena yksiköiden lukumäärä pienenee muutamaan kappaleeseen
      1. 0
        11. tammikuuta 2020 klo 19
        22800 Caliber-pohjaisella PLRK:lla, tämä on vastaus. Muuten, tätä PLRK:ta kutsutaan niin! Ainoa hyvä asia olisi asentaa NK-paketti ja pieni kaasu hänelle Karakurtiin ...
        1. +1
          12. tammikuuta 2020 klo 16
          ja pieni kaasu hänelle...


          Kirjoitat taas hölynpölyä!
          GAS on IPC:n tärkein keino havaita sukellusveneet
          Siksi IPC:ssä pitäisi olla useita GASeja, ja mitä tehokkaampia ne ovat, sitä parempi:
          - aluksen runkoon rakennettu pääkaasu (boule):
          - hinattava kaasu
          - Alennettu kaasu
          Sukellusveneiden torjuntahelikopterien käyttämä kaasu...
    2. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 18
      Lainaus: Demagogi
      Tässä taas kaikki on pielessä))

      Todella demagogia...

      Lainaus: Demagogi
      Katsot korvettia pallomaisena hevosena tyhjiössä. Ja tämä ei ole niin. Tämä on pieni vene lähialueelle. Se toimii rannikkoilmailun alaisuudessa ja yhteistyössä muiden taistelutehtävän ratkaisemiseen osoitettujen joukkojen yksiköiden kanssa.

      Itse asiassa en ole koskaan sanonut, että RTO:iden pitäisi toimia yksin. Yritän vain sanoa, että itse asiassa olemme jo rakentaneet kymmeniä RTO:ita ja kysymys on, kuinka niitä voidaan käyttää PLO:ssa. Ainoa vaihtoehto mielestäni on käyttää heidän UKKS:ään sukellusveneen vastaisen Caliberin laukaisemiseen. Meidän ei pidä haaveilla IPC:stä, vaan yrittää käyttää olemassa olevia aluksia ...

      Lainaus: Demagogi
      Kuvitellaan tyypillinen tehtävä: strategin poistumisen varmistaminen. Korvettien tehtävänä on siirtää vihollisen sukellusveneitä pois tukikohdistaan. Tarjoa uloskäynti. Näissä pyrkimyksissä heidän pitäisi tukea heidän omia sukellusveneitään ja ilmailuaan. Partiokoneet ovat ilmassa. Vihollisen sukellusvene toimii a priori epäystävällisillä vesillä. Jos se valaisee kr:n laukaisussa, se on ilmailun ja muiden voimien ympäröimä. Hän antaa cr:n vain viimeisenä keinona.

      Kuvitellaan, että vihollisen sukellusvene osui onnistuneesti SSBN:ään ja yrittää päästä pois PLO-joukkojen takaa-ajosta. Joten mitä IPC pommikoneineen pystyy tekemään ydinsukellusveneestä aseellisen laivantorjuntaohjuksen? Kotimatkalla hänellä on aikaa täyttää joukko PLO-aluksia. Mitä tulee sukellusveneiden torjuntaan, näyttää siltä, ​​että Barracudaan suunnitellaan ilmapuolustusjärjestelmän asentamista. Ajatuksen aihetta vain...

      Lainaus: Demagogi
      Corvette on hauras pieni alus, joka tärisee vakavasti. Mikään sieltä lähtevä helikopteri ei osu ketään. Ruotsalaisessa Visbyssä he eivät edes tehneet hangaria, vaan katsoivat totuutta silmiin. Rannikkoilmailua tai vakavia aluksia käytetään. Kyllä, ja vain lähin neliö voi laukaista torpedoja.

      Muuten, kuinka kaukana rannikosta sukellusveneen vastaiset lentokoneet voivat toimia?
  30. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 19
    Connor, kirjoitit paljon epäloogista. Yhtä lukuun ottamatta lempinimeni on todella De Magog.
    1) Kuka sanoi sinulle, että sukellusveneen vastainen kaliiperi tai pikemminkin torpedo, jonka se toimittaa sukellusveneeseen, on tehokas ja immuuni häiriöille, joita vastustajalla on runsaasti? Ei johtojen säätöjä? Ei ole väliä kuinka paljon tehokkaampaa oli heittää bonbaa Ka-27:stä. Lisäksi teiden kaliiperi ei ole RBU.
    2) Ei ole järkevää käyttää vanhoja aluksia. Ne ovat vanhentuneita. Ruotsalainen korvetti Visby maksaa 150 miljoonaa, ja se on varkain ja paljon muuta. Jos näit maltillisesti, niin korvetti ilman aseita voidaan tehdä suuressa sarjassa ja 60 miljoonalla. Kukaan ei tarvitse sitä täällä, mutta se on totta.
    3) Päästäksesi SSBN-numeroihin sinun täytyy ensin käydä läpi korvettien piketti. Korvetin poistaminen tarkoittaa automaattisesti neliön lovea, lentokone vedetään sinne. Eli pitää rastittaa, eikä hyökätä enempää. Ydinsukellusveneen äänetön kurssi on noin 5 solmua, ja saman Ka-27:n matkanopeus on 200 km/h. Selvitä loput itse.
    4) Sukellusveneiden vastaisen ilmailumme valikoima on helppo googlettaa. Sekä Tu-142 että IL-38. Se on enemmän kuin riittävä tarpeisiimme. Kyllä, autot eivät ole uusia, mutta meillä ei ole lentotorpedoja, mutta jos korvetti havaitsee sukellusveneen ja vetää lisää lentokoneita ja helikoptereita, voit pommittaa sitä pommeilla. Ei tietenkään ennen strategien hyökkäystä.
    5) Tiedot vihollisen sukellusveneiden sijainnista antavat sinun tuoda strategin mereen.
    6) Ranskan sukellusveneen ilmapuolustus sisältää satunnaisen ampumisen ylöspäin infrapunapäällä varustetulla MANPADS-ohjuksella. Kuinka paljon se toimii ja millä etäisyydellä pää toimii, ei tiedetä. Ilmeisesti leijuva helikopteri ampuu alas. Vain se maksaa useita kymmeniä miljoonia dollareita, ja ydinsukellusvene on samat miljardit. Ydinsukellusveneiden tuhoaminen 2-3 miljardilla useiden helikopterien ja jopa korvettien kustannuksella on edullista.
    1. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Demagogi
      Connor, kirjoitit paljon epäloogista. Yhtä lukuun ottamatta lempinimeni on todella De Magog.

      Erittäin hyvin valittu.

      Lainaus: Demagogi
      1) Kuka sanoi sinulle, että sukellusveneen vastainen kaliiperi tai pikemminkin torpedo, jonka se toimittaa sukellusveneeseen, on tehokas ja immuuni häiriöille, joita vastustajalla on runsaasti? Ei johtojen säätöjä? Ei ole väliä kuinka paljon tehokkaampaa oli heittää bonbaa Ka-27:stä. Lisäksi teiden kaliiperi ei ole RBU.

      Mahdollisuudet väistää useiden satojen metrien päästä veteen menevää ja sekunneissa ylittävää torpedoa ovat sukellusveneellä suunnilleen samat kuin syvyyspanoksen väistämisellä. Tämä ei ole 533 mm torpedo.

      Lainaus: Demagogi
      2) Ei ole järkevää käyttää vanhoja aluksia. Ne ovat vanhentuneita. Ruotsalainen korvetti Visby maksaa 150 miljoonaa, ja se on varkain ja paljon muuta. Jos näit maltillisesti, niin korvetti ilman aseita voidaan tehdä suuressa sarjassa ja 60 miljoonalla. Kukaan ei tarvitse sitä täällä, mutta se on totta.

      Kaikki Karakurtit perustettiin vuoden 2015 jälkeen. Miten ne ovat vanhentuneita? Mikä UKKS on vanhentunut? Yleensä voit joko yrittää käyttää niitä tai jatkaa haaveilua uudesta IPC:stä. No ei haaveileminen haittaa...

      Lainaus: Demagogi
      3) Päästäksesi SSBN-numeroihin sinun täytyy ensin käydä läpi korvettien piketti. Korvetin poistaminen tarkoittaa automaattisesti neliön lovea, lentokone vedetään sinne. Eli pitää rastittaa, eikä hyökätä enempää. Ydinsukellusveneen äänetön kurssi on noin 5 solmua, ja saman Ka-27:n matkanopeus on 200 km/h. Selvitä loput itse.

      Täällä, ydinsukellusveneen 5 solmun nopeudella, se ylittää sukellusveneiden vastaisen esteen, työskentelee SSBN:ien parissa ja nousee suksille liikkeellä ampuen MPK:t, jotka eivät pääse edes lähelle sitä.

      Lainaus: Demagogi
      4) Sukellusveneiden vastaisen ilmailumme valikoima on helppo googlettaa. Sekä Tu-142 että IL-38. Se on enemmän kuin riittävä tarpeisiimme. Kyllä, autot eivät ole uusia, mutta meillä ei ole lentotorpedoja, mutta jos korvetti havaitsee sukellusveneen ja vetää lisää lentokoneita ja helikoptereita, voit pommittaa sitä pommeilla. Ei tietenkään ennen strategien hyökkäystä.

      No, tämä on vain, jos IPC roikkuu jatkuvasti ydinsukellusveneen pyrstössä ja antaa kohteen nimeämisen reaaliajassa, todellisuudessa se todennäköisesti tuhoutuu laivojen vastaisilla ohjuksilla ja kaikki pommit menevät maitoon.

      Lainaus: Demagogi
      5) Tiedot vihollisen sukellusveneiden sijainnista antavat sinun tuoda strategin mereen.

      Kyllä, hänellä ei ole mitään esiintymistä ennen kuin hän löytää SSBN:t.

      Lainaus: Demagogi
      6) Ranskan sukellusveneen ilmapuolustus sisältää satunnaisen ampumisen ylöspäin infrapunapäällä varustetulla MANPADS-ohjuksella. Kuinka paljon se toimii ja millä etäisyydellä pää toimii, ei tiedetä. Ilmeisesti leijuva helikopteri ampuu alas. Vain se maksaa useita kymmeniä miljoonia dollareita, ja ydinsukellusvene on samat miljardit. Ydinsukellusveneiden tuhoaminen 2-3 miljardilla useiden helikopterien ja jopa korvettien kustannuksella on edullista.

      Minun mielestäni kyse oli kuitenkin aktiivisesta RLGSN:stä. Ja miksi vain muutama helikopteri? Miksei hän voi tuhota KAIKKI helikopterit, jotka yrittävät päästä hänen päälleen?
  31. +1
    11. tammikuuta 2020 klo 20
    T. Timokhinista tuli suosikkikirjailijani. Hän oli luokituksessani ennen toveri Kaptsovia.
    Meillä on jopa välillä poleemisia taisteluita hänen kanssaan (ja en suinkaan aina samaa mieltä hänen kanssaan. Kuten hän, minun kanssani). Mutta, haukka! .. mikä on, on! ...
  32. -1
    11. tammikuuta 2020 klo 21
    Lainaus: Connor Macleod
    Lainaus: Demagogi
    Connor, kirjoitit paljon epäloogista. Yhtä lukuun ottamatta lempinimeni on todella De Magog.

    Erittäin hyvin valittu.

    Lainaus: Demagogi
    1) Kuka sanoi sinulle, että sukellusveneen vastainen kaliiperi tai pikemminkin torpedo, jonka se toimittaa sukellusveneeseen, on tehokas ja immuuni häiriöille, joita vastustajalla on runsaasti? Ei johtojen säätöjä? Ei ole väliä kuinka paljon tehokkaampaa oli heittää bonbaa Ka-27:stä. Lisäksi teiden kaliiperi ei ole RBU.

    Mahdollisuudet väistää useiden satojen metrien päästä veteen menevää ja sekunneissa ylittävää torpedoa ovat sukellusveneellä suunnilleen samat kuin syvyyspanoksen väistämisellä. Tämä ei ole 533 mm torpedo.

    Lainaus: Demagogi
    2) Ei ole järkevää käyttää vanhoja aluksia. Ne ovat vanhentuneita. Ruotsalainen korvetti Visby maksaa 150 miljoonaa, ja se on varkain ja paljon muuta. Jos näit maltillisesti, niin korvetti ilman aseita voidaan tehdä suuressa sarjassa ja 60 miljoonalla. Kukaan ei tarvitse sitä täällä, mutta se on totta.

    Kaikki Karakurtit perustettiin vuoden 2015 jälkeen. Miten ne ovat vanhentuneita? Mikä UKKS on vanhentunut? Yleensä voit joko yrittää käyttää niitä tai jatkaa haaveilua uudesta IPC:stä. No ei haaveileminen haittaa...

    Lainaus: Demagogi
    3) Päästäksesi SSBN-numeroihin sinun täytyy ensin käydä läpi korvettien piketti. Korvetin poistaminen tarkoittaa automaattisesti neliön lovea, lentokone vedetään sinne. Eli pitää rastittaa, eikä hyökätä enempää. Ydinsukellusveneen äänetön kurssi on noin 5 solmua, ja saman Ka-27:n matkanopeus on 200 km/h. Selvitä loput itse.

    Täällä, ydinsukellusveneen 5 solmun nopeudella, se ylittää sukellusveneiden vastaisen esteen, työskentelee SSBN:ien parissa ja nousee suksille liikkeellä ampuen MPK:t, jotka eivät pääse edes lähelle sitä.

    Lainaus: Demagogi
    4) Sukellusveneiden vastaisen ilmailumme valikoima on helppo googlettaa. Sekä Tu-142 että IL-38. Se on enemmän kuin riittävä tarpeisiimme. Kyllä, autot eivät ole uusia, mutta meillä ei ole lentotorpedoja, mutta jos korvetti havaitsee sukellusveneen ja vetää lisää lentokoneita ja helikoptereita, voit pommittaa sitä pommeilla. Ei tietenkään ennen strategien hyökkäystä.

    No, tämä on vain, jos IPC roikkuu jatkuvasti ydinsukellusveneen pyrstössä ja antaa kohteen nimeämisen reaaliajassa, todellisuudessa se todennäköisesti tuhoutuu laivojen vastaisilla ohjuksilla ja kaikki pommit menevät maitoon.

    Lainaus: Demagogi
    5) Tiedot vihollisen sukellusveneiden sijainnista antavat sinun tuoda strategin mereen.

    Kyllä, hänellä ei ole mitään esiintymistä ennen kuin hän löytää SSBN:t.

    Lainaus: Demagogi
    6) Ranskan sukellusveneen ilmapuolustus sisältää satunnaisen ampumisen ylöspäin infrapunapäällä varustetulla MANPADS-ohjuksella. Kuinka paljon se toimii ja millä etäisyydellä pää toimii, ei tiedetä. Ilmeisesti leijuva helikopteri ampuu alas. Vain se maksaa useita kymmeniä miljoonia dollareita, ja ydinsukellusvene on samat miljardit. Ydinsukellusveneiden tuhoaminen 2-3 miljardilla useiden helikopterien ja jopa korvettien kustannuksella on edullista.

    Minun mielestäni kyse oli kuitenkin aktiivisesta RLGSN:stä. Ja miksi vain muutama helikopteri? Miksei hän voi tuhota KAIKKI helikopterit, jotka yrittävät päästä hänen päälleen?


    Olet demagogi. Kirjoitat samaa paskaa. Toisella kierroksella en selitä sinulle. Lue tarkkaan mitä kirjoitin ensimmäisellä kerralla.
    1. 0
      11. tammikuuta 2020 klo 21
      Lainaus: Demagogi
      Olet demagogi. Kirjoitat samaa paskaa. Toisella kierroksella en selitä sinulle. Lue tarkkaan mitä kirjoitin ensimmäisellä kerralla.

      Merimies?
  33. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 21
    Olen aina sanonut: sotalaiva on vain viimeinen lenkki valtavassa ketjussa. Se on vain kelluva kantoraketti, kaikki muut tehtävät on suoritettava muiden laivojen ja alusten toimesta: AWACS-helikopteritukialus aseiden tähtäämiseen, sukellusveneentorjunta sukellusveneitä vastaan, miinanraivaus kaikenlaisia ​​miinoja vastaan ​​... Eli Ihanteellisella iskualuksella ei pitäisi olla kaikkea tätä eläintarhaa - ei aseita, ei pommikoneita, vain kantoraketteja, niin monta kantorakettia kuin mahdollista, sellainen arsenaalialus. Jokaiselle asetyypille pitäisi olla erillinen erikoisalus - ultrakevyt tykistöristeilijä, kuten muinainen MLK-4-projekti, kaksitykkiset AK-130-tornit ovat esimerkki tällaisesta aluksesta.
  34. +1
    14. tammikuuta 2020 klo 01
    Lainaus: Boris Chernikov
    Tällä hetkellä yksi asia on selvä - ettei mikään ole selvää, samalla menestyksellä voimme sanoa, että tämä malli pysyy konseptina ...


    Kuten Hamletissa

    "Polonius - Mitä sinä luet, prinssi?
    Hamlet - sanoja, sanoja, sanoja...

    Kysyjä - Mitä sinä katsot, Patriot?
    Patriot - Kuvia, sarjakuvia... Kuvia, sarjakuvia...
  35. -1
    14. tammikuuta 2020 klo 01
    Lainaus: Vadim237
    Pääasia on, että he rakentavat korvetteja ja fregatteja, ja tämä on pääasia - ei niin nopeasti kuin halusivat, koska Venäjä ei ole koskaan ennen valmistanut laivoja käyttämällä varkaintekniikkaa.


    eikä koskaan tule
    1. Kommentti on poistettu.
  36. -1
    14. tammikuuta 2020 klo 05
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Mitä muuta ymmärtäisit.

    Siitä minäkin puhun! Mitä ajattelet itsestäsi ja mitä ymmärrät kaikessa. Adew, hei hei herra/herra Kanadasta.
    1. 0
      14. tammikuuta 2020 klo 18
      On tarpeen ottaa esimerkki amerikkalaisista ja rakentaa miehittämättömiä veneitä tonnia 50 uppoumaisia ​​mainoksia, joissa on yhdistetty voimalaitos auringosta, tuulesta ja valtameren aalloista, dieselmoottorit ovat loppuneet, luonnollisesti havainnointivälineet, viestintä maapallo, pari ohjusta varmuuden vuoksi, ja mikä tärkeintä, tekoälyn alkuajoissa pitäisi olla ainakin joitain
  37. 0
    24. kesäkuuta 2020 klo 10
    En ole pitkään aikaan lukenut tällaista hölynpölyä 20380:sta ja 20385:stä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"