Taisteluvelvollisuus "Vanguard": ulkomaisten tiedotusvälineiden arviot

83

Joulukuun lopussa ensimmäiset Avangard-hyperäänikompleksit aloittivat tehtävänsä Venäjän strategisissa ohjusjoukoissa. se ase Sillä on korkea suorituskyky ja laajat taisteluominaisuudet, ja siksi se herättää luonnollisesti ulkomaisen lehdistön huomion. Niinpä hänen taistelutehtävänsä alkaminen oli syy uuteen julkaisuaaltoon ulkomaisessa mediassa.

NYT-hinnat


Yksi ensimmäisistä käytössä uutiset Amerikkalainen sanomalehti The New York Times vastasi Venäjältä. Jo 27. joulukuuta hän julkaisi materiaalin "Venäjä ottaa käyttöön yliäänisen aseen, potentiaalisesti uusiutuvan asekilpailun", jossa hän yritti ennakoida taisteluun valmiin Avangardin syntymisen seurauksia.



Kuten NYT kirjoittaa, tietoa Avangard-järjestelmän saatavuudesta ja sen korkeimmista ominaisuuksista ei saada vain virallisista venäläisistä lähteistä. Myös nimeämättömät Yhdysvaltain viranomaiset puhuvat tällaisten aseiden olemassaolosta. Lisäksi he varoittavat, että tämän tason ominaisuuksilla varustettu kompleksi lisää merkittävästi Venäjän strategisten joukkojen potentiaalia, jotka ovat jo nyt melko voimakkaita.

Lehti kuitenkin lainaa mielipidettä, jonka mukaan Avangardiin ei liity erityisiä riskejä. Hän lainaa US Arms Control Associationin pääjohtajaa Daryl J. Kimballia sanoneen, että Venäjällä ei ole enempää kuin muutama tusina Avangardia. Kun otetaan huomioon joukko muita strategisia aseita, niin monet yliäänijärjestelmät eivät voi merkittävästi lisätä riskejä Yhdysvalloille.

New York Times näkee Avangardissa paitsi shokkijärjestelmän myös poliittisen työkalun. Ensi vuoden helmikuussa START III -sopimus umpeutuu, ja Moskova haluaa jatkaa sitä tai korvata sen uudella vastaavalla sopimuksella. Washington ei halua allekirjoittaa uutta kahdenvälistä sopimusta - on sen etujen mukaista saada STARTiin uusia osallistujia, kuten Kiina. Peking ei kuitenkaan aio vapaaehtoisesti hyväksyä strategisia ydinjoukkoja koskevia rajoituksia.


Tällaisessa tilanteessa Avangard-järjestelmä ja muut lupaavat aseet voivat olla Yhdysvaltojen painostusväline. Hyperääniteknologiaa hyödyntäen Venäjä voisi pakottaa Washingtonin aloittamaan neuvottelut nykyisen START III:n jatkamisesta tai korvaamisesta. Kaiken tämän vuoksi Avangard-kompleksia tuskin nähdään Venäjällä ensimmäisenä askeleena uudessa asevarustelukilpailussa.

FAZ epäilee


Saksalainen sanomalehti Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) julkaisi 2. tammikuuta mielipiteensä Avangard-asiasta. Tätä aihetta käsittelevä artikkeli oli nimeltään "Der Hype um Putins "Wunderwaffe"" - "Putinin ihmeaseen ympärillä oleva hype".

Ottaen huomioon uusia venäläisiä aseita, saksalaisen painoksen kirjoittaja ehdottaa, että Avangardin teknologinen ylivoima on epämiellyttävä länsimaille, mutta näiden aseiden todelliset hyödyt ovat liioiteltuja. Venäjällä ja Yhdysvalloilla on jo suuret ydinasearsenaalit – START III mahdollistaa jopa 1550 XNUMX ydinkärjen sijoittamisen. Kaikki nämä aseet pystyvät tuhoamaan koko maailman, ja useita kertoja. Tällaisessa tilanteessa amerikkalaiset ohjuspuolustusjärjestelmät tai venäläiset hypersonic-järjestelmät eivät muuta pohjimmiltaan mitään.

FAZ lainaa saksalaista rakettiasiantuntija Markus Schilleria. Hän uskoo, että "Avantgarden" päävaikutus liittyy psykologiaan. Venäjä leikkii vieraiden maiden peloilla, ja yliääniaseet voivat kohdistaa psykologista painetta. Kriittisessä tilanteessa tällainen paine voi vaikuttaa päätöksentekoon.

Frankfurter Allgemeine Zeitung epäilee avoimesti Vanguard-kompleksin erityistä taisteluarvoa. Lehden mukaan pitkäaikaisia ​​sotilaallisia etuja ei ole odotettavissa. Parhaimmillaan tällainen järjestelmä helpottaa uusien asevalvontaneuvottelujen aloittamista. Ehkä tällä kertaa ne houkuttelevat uusia osallistujia. Vaihtoehto tälle kehitykselle voisi olla uusi kilpavarustelu, johon osallistuvat Yhdysvallat, Venäjä ja mahdollisesti Kiina.

WT-opinnot


The Washington Postin amerikkalainen painos tutki Avangard-kompleksin aihetta perusteellisemmin. Hänen artikkelinsa aiheesta "Venäjän hypersonic hype ei ehkä vastaa todellisuutta" julkaistiin 5. tammikuuta. Kirjoittajat keskustelivat amerikkalaisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden kanssa ja lainaavat erittäin mielenkiintoisia lainauksia.


WT muistelee viime vuosien uutisia ja viestejä. Edistymisestä hypersonic-aseiden alalla ja tällaisten järjestelmien välittömästä siirtymisestä taisteluun useissa maissa keskusteltiin säännöllisesti, minkä pitäisi muuttaa maailman voimatasapainoa. Lehti kehottaa kuitenkin olemaan panikoimatta tästä ja kiinnittää huomiota vaihtoehtoisiin mielipiteisiin.

Kuten muutkin tiedotusvälineet, WT huomauttaa, että Avangard-kompleksia ei ole vielä testattu todellisissa taisteluolosuhteissa, mikä vaikeuttaa sen kykyjen arvioimista. Lisäksi sanomalehti epäilee, antavatko tällaiset järjestelmät Venäjän strategisille ydinvoimille uusia valmiuksia jo olemassa olevan lisäksi. Ilmeisesti jopa ilman "avantgardea" ydinvoimat pystyvät murtautumaan Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän läpi ja iskemään.

WT lainaa rakettitekniikan asiantuntijan, IMEMO RAS:n päätutkijan Aleksanteri Saveljevin sanoja. Hän uskoo, että hypersonic-suunnan kehitys liittyy suoraan Moskovan peloihin Yhdysvaltain ohjuspuolustuksen edelleen parantamisesta. Tällaisen uhan torjumiseksi tarvitaan pohjimmiltaan uusia iskujärjestelmiä, jotka pystyvät murtamaan puolustuksen.

A. Saveljevin mukaan Avangardia, jolle ei ole ominaista korkea laukaisutarkkuus, ei tule pitää ensimmäisen aseistariisunnan välineenä. Suhteellisen voimakkaan taistelukärjen, 800 kt - 2 mt, läsnä ollessa Avangard ei pysty toteuttamaan "escalation for deescalation" -oppia. Liian voimakas isku viholliseen voi provosoida hänen aktiivisen vastauksensa.

Vielä mielenkiintoisempia ovat lainaukset George Washingtonin yliopiston Elliott School of International Relationista, Ivan Elrichistä. Hän syyttää mediaa liian myönteisestä hypersonic-aseprojekteista ja terveen skeptisyyden puutteesta. Lehdistö yhtyy sotilasosastojen ja puolustusteollisuuden mielipiteisiin ja päätelmiin ottamatta huomioon hypersonic-järjestelmien luomisen äärimmäistä monimutkaisuutta halutulla ominaisuussuhteella.

NRK melkein ihailla


NRK:n norjalainen painos ei ole samaa mieltä amerikkalaisen asiantuntijan kanssa ja näkee Avangardissa todellisen uhan. Tämä mielipide on ilmaistu 2. tammikuuta julkaistussa artikkelissa "Nytt russisk våpen kan sannsynligvis ikke stoppes" ("Näyttää siltä, ​​että uusia venäläisiä aseita ei voida pysäyttää").


Avangardin osalta norjalainen versio lainaa jo tiedossa olevia tietoja ja uutisia suorituskykyominaisuuksista ja odotetuista ominaisuuksista. Lisäksi on eri asiantuntijoiden lausuntoja ja johtopäätöksiä.

Joten Norjan laivastoakatemian asiantuntija Ina Holst-Pedersen Kvam epäilee Avangardin ilmoitettuja teknisiä ominaisuuksia. Lisäksi kompleksi kuuluu kokonaiseen tällaisten "epäilyttävien" kehityskulkujen luokkaan. Asiantuntijan mukaan Moskova liioittelee tietoisesti uusien aseidensa parametreja. Tämän tarkoituksena on luultavasti vahvistaa Venäjän pelotejärjestelmien uskottavuutta. Siellä on myös miellyttävä "bonus" - ulkomaisten asiantuntijoiden on vaikeampi määrittää asioiden todellinen tila.

NRK kuitenkin mainitsee myös toisen näkökulman, jonka mukaan Avangard-kompleksilla on todella erinomaiset suorituskykyominaisuudet ja se pystyy uhkaamaan kolmansia maita. Julkaisussa kiinnitetään huomiota myös hypersonic-kompleksin kykyyn murtautua ohjuspuolustuksen läpi. Nykyiset tämänkaltaiset yhdysvaltalaiset järjestelmät voivat siepata nopeita ballistisia kohteita ennustettavalla liikeradalla. "Vanguard" liikkuu lennon aikana, mikä tekee siitä äärimmäisen vaikeaa voittaa.

NRK muistutti myös, että hypersonic-kärjen kehittäminen liittyy useiden monimutkaisten tieteellisten ja teknisten ongelmien ratkaisemiseen. Jos Venäjä todella pystyi luomaan "avantgardin", joka näyttää ilmoitetut ominaisuudet, se onnistui selviytymään näistä tehtävistä.

Erilaisia ​​mielipiteitä


Ulkomaiset tiedotusvälineet eivät ole vielä päässeet yksimielisyyteen venäläisestä Avangardin hypersonic-kompleksista, ja on epätodennäköistä, että näin koskaan tapahtuu. Ulkomaisissa julkaisuissa on kuitenkin useita suuria suuntauksia.


Ensinnäkin nämä ovat tiettyjä epäilyksiä mahdollisuudesta luoda hypersonic-aseita, joilla on kaikki ilmoitetut ominaisuudet ja ominaisuudet. On myös mielipide uusien aseiden rajoitetusta käytöstä, mikä ei vaikuta nykyiseen voimatasapainoon. Samaan aikaan joillakin julkaisuilla ei ole epäilystäkään siitä, että uusilla venäläisillä aseilla on todella korkea suorituskyky ja ne ovat vaarallisia mahdolliselle vastustajalle.

On muistettava, että syy viimeisimpiin julkaisuihin ulkomaisessa mediassa oli uutinen Avangard-kompleksin taistelutehtävien alkamisesta. Siten Venäjä on epäilyistä, kritiikistä, syytöksistä jne. huolimatta saattanut yhden aikamme rohkeimmista projekteista täysimittaiseen riistoon. Tämä seikka antaa ulkomaisille kriittisille lausunnoille hyvin täsmällisen ilmeen. Samaan aikaan Avangard-järjestelmä on ottanut palvelun haltuunsa ja varmistaa maan turvallisuuden.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

83 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 17
    11. tammikuuta 2020 klo 05
    Ja aiemmin tämä uutinen ilahdutti, että Vanguard otettiin taisteluun hyvä ... no, Irakissa tapahtuneen Matrasnikovin täydellisen fiaskon jälkeen - persialaisten, jotka eivät onnistuneet torjumaan iskua ... Yleisesti ottaen maailmasta tuli jotenkin rauhallisempi (vanguardin kanssa)!
    No, XPers - anna heidän jatkaa arvailua kahvinporoilla, tarot-korteilla ja katsoa taikapalloa vinkki ... Vanguardin todelliset suorituskykyominaisuudet - tämä ei anna heille! Joo
    1. -2
      11. tammikuuta 2020 klo 08
      Ja kun he yrittivät torjua hänet, kuinka monta ilmapuolustusohjusta laukaistiin ohi, onko infaa? Yleisesti ottaen yllättävän raitti arvio avantgarde-mediasta on todella siistiä, vain venäläiset olivat viileitä joka tapauksessa)))) Nykyisiä norjalaisia ​​ei erityisesti tarvita Venäjällä, he päättivät vinkata ...
      1. -3
        11. tammikuuta 2020 klo 16
        mikä viittaa siihen, että Venäjällä ei ole enempää kuin muutama tusina Avangardia. Kun otetaan huomioon joukko muita strategisia aseita, niin monet yliäänijärjestelmät eivät voi merkittävästi lisätä riskejä Yhdysvalloille.

        Mielenkiintoista, muutama tusina - kaksi, kolme tai neljä? Nämä ovat neljä tusinaa tulevaisuudessa täysin tuhoutuneita kaupunkeja, eikö se ole riski raidallisille? Noin 50 miljoonaa ihmistä..
        1. +1
          12. tammikuuta 2020 klo 12
          Ja onko kukaan arvioinut - kuinka monta Vanguardia ja kuinka monta tavanomaista taistelukärkeä voi kuljettaa yksi raketti? Ja jos myös perinteiset taistelukärjet liikkuvat, kuinka paljon helpompi lyödä niitä kuin Vanguard? Ehkä kaikki tämä Vanguardista on vain propagandaa - meidän pitäisi lisätä isänmaallisuutta ja lännen - pelotellaksemme heitä ja pakottaaksemme heidät käyttämään rahaa "vastaukseen"?
          1. 0
            12. tammikuuta 2020 klo 18
            Lainaus Fan-Fanilta
            Ehkä kaikki tämä Vanguardista on vain propagandaa

            Mitä mieltä olette, millainen reaktio ihmisillä, joilla on vähintään perustiedot fysiikasta, pitäisi olla, kun Putin sanoo, että Vanguard lentää hyperäänellä, ohjaa, ohittaa ilmapuolustuksen ja samalla "sulaa kuin mehupullo"? Elleivät ne kiemurtele temppelissä.

            Lainaus Fan-Fanilta
            Ehkä kaikki tämä Vanguardista on vain propagandaa - meidän pitäisi lisätä isänmaallisuutta ja lännen - pelotellaksemme heitä ja pakottaaksemme heidät käyttämään rahaa "vastaukseen"?

            He tuskin uskovat sarjakuviin ja ymmärtävät täydellisesti, kenelle kaikki nämä avantgarde-poseidonit on tehty.
  2. +9
    11. tammikuuta 2020 klo 06
    1550 ydinkärkeä. Kaikki nämä aseet pystyvät tuhoamaan koko maailman, ja useita kertoja Hieman yli 3000 maksua voi tuhota maailman? Toistuvasti? Jos tämä ei ole käännösvirhe, niin Frankfurter Allgemeine Zeitungin asiantuntijoiden taso on aivan sokkelin alapuolella, useita kertoja!
    Kuten muutkin tiedotusvälineet, WT huomauttaa, että Avangard-kompleksia ei ole vielä testattu todellisissa taisteluolosuhteissa, mikä vaikeuttaa sen kykyjen arvioimista. Epäilemättä The Washington Postin tietoisuus on uskomatonta! Kukaan ei ole tietoinen ainakin jonkinlaisen ICBM:n käytöstä todellisissa taisteluolosuhteissa, mutta The Washington Post on tietoinen siitä! Hyvin tehty!
    Rakettitekniikan asiantuntija IMEMO RAS:n päätutkija Alexander Saveljev Voimme turvallisesti sanoa, että IMEMO on vähän kuin kauppakorkeakoulu, vain poliittisesti painotettu, kun taas on sellaisia ​​työntekijöitä kuin Aleksanteri Saveljev ja Aleksei Arbatov. Heidän mielestään Venäjä ei keskimäärin tarvitse ydinaseita ollenkaan.
    1. + 11
      11. tammikuuta 2020 klo 06
      Lainaus: Vladimir_2U
      Kaikki nämä aseet pystyvät tuhoamaan koko maailman, ja useita kertoja.. Hieman yli 3000 panosta voi tuhota maailman? Toistuvasti?

      Vladimirin yllätys yllätti! Jokainen kokeilee maailman "sivilisaatiota" tarpeidensa ja käsitystensä mukaan ... "maailman tuhoa" myös! Joku asuu onnellisesti Siperian tai Alaskan "taigassa" metsästysmajassa ja uskoo elävänsä normaalisti upeassa maailmassa! Ja joku näkee wc-paperin puutteen tuhona maailmanlaajuisesti ...
      1. 0
        11. tammikuuta 2020 klo 06
        Maailman tuhoaminen ja "sivilisaation" tuhoaminen ovat hieman eri asioita, eikö niin?
        1. +3
          11. tammikuuta 2020 klo 09
          Se riippuu sanan "rauha" merkityksestä.
          1. 0
            11. tammikuuta 2020 klo 09
            No, ei todellakaan siinä mielessä kuin romaanin otsikossa "Sota ja rauha"
        2. 0
          11. tammikuuta 2020 klo 12
          Lainaus: Vladimir_2U
          Maailman tuhoaminen ja "sivilisaation" tuhoaminen ovat hieman eri asioita, eikö niin?

          Ei, en löydä sitä... Kuten Valeri totesi, "riippuen siitä, mikä merkitys sanalle" maailma " antaa! Siksi muut" eivät löydä sitä "... Jokainen ihminen maan päällä arvioi soveltuvuuden "maailma" elää siinä oman ymmärryksensä (käsityksensä) mukaan tämän "maailman" "sivilisaatiosta"! Näin ollen ihmiset havaitsevat ja arvioivat maailman tuhoutumisen asteen halukkuudellaan elää muuttuneessa (! ) Maailma. Tuhoa maailman sivilisaation taso, jossa "tiety yksilö" asuu, niin hän näkee sen "maailman tuhoamisena" "maailman lopuksi"! Aseta "sivistynyt" moskovilainen, pariisilainen, uusi Yorker Amazonin, Alaskan, Krasnojarskin alueen "villissä" ... ja "maailmanloppu" tulee hänelle ... hänen maailmansa tuhoutuu .. "maailma", johon hänet sijoitetaan osoittautuu hänelle mahdottomaksi hyväksyä! Mutta se "maailma", joka ei ole hyväksyttävää "moskoviilaiselle, pariisilaiselle, lontoolaiselle" on täysin riittävä Amazonin intiaanien, Alaskan alkuasukkaiden, Siperian taigan ...
          1. 0
            11. tammikuuta 2020 klo 12
            On pelottavaa kuvitella, mitä maailmallesi tapahtuu, jos pisteet yhtäkkiä katoavat... naurava
            1. +3
              11. tammikuuta 2020 klo 13
              Älä koske "ellipsiini"! suuttunut Voiko tuollaisella "suurella miehelläni" olla pieniä heikkouksia! kiusata
  3. +9
    11. tammikuuta 2020 klo 06
    Ei ole etujoukkoja.
    Skomorokhov "antaa hampaan".
    Kaikki polymeerit profekaliny.
    1. +1
      11. tammikuuta 2020 klo 07
      Lainaus: Neljäs ratsastaja
      Ei ole etujoukkoja.
      Skomorokhov "antaa hampaan".
      Kaikki polymeerit profekaliny.

      hyvä naurava Hieno vitsi joillekin "on aika luovuttaa" vinkki
      1. +3
        11. tammikuuta 2020 klo 12
        Ja niille, jotka ovat tottuneet ajattelemaan omilla päällään, mitä te tönäisitte?
        1. -1
          11. tammikuuta 2020 klo 13
          Lainaus: Lexus
          Ja niille, jotka ovat tottuneet ajattelemaan omilla päällään, mitä te tönäisitte?

          "Echo of the State Department" kuuntele lisää .. hehe
          Mutta vakavasti, sinun pitäisi pystyä vertaamaan .. Tässä minulla oli tilaisuus ... Mutta mitä he kirjoittavat sinulle ja mitä kuuntelet, on kyseenalaista!
          Ja mikä tärkeintä, se on rakastaa isänmaata, ei "tätä maata" Kuuntele sieluasi ..
          Tämä tunne on revitty pois meistä ja erittäin onnistuneesti. hi
          Ja vastustamme emmekä halua..

          Nämä ovat asioita panssariosastoissa, länsisuunta hehe
    2. +1
      11. tammikuuta 2020 klo 08
      Ihmettelen, Roma, "upseerien tyttäret" nostavat luokitustaan ​​rahan tai idean takia. Yksi on jo julkaistu täällä.
      1. +2
        11. tammikuuta 2020 klo 11
        Romanit, "upseerien tyttäret", nostavat luokitustaan ​​rahan tai idean vuoksi.


        Olemme kaikki lukeneet useammin kuin kerran ja tiedämme, mitä Roman osaa kirjoittaa. Mutta en ole nähnyt "kirjoituksiasi". Kirjoita kritiikki Romanista ja hänen materiaalistaan ​​ja laita se tänne, jotta kaikki voivat nauttia mestariteoksesta. Ja tulet iloitsemaan lukijoiden arvioinnista.

        Ja niin, kommenteissa kasataan yhtä VO:n parhaista toimittajista ei yksinkertaisesti ole oikein. Ja sanon tämän, koska kun en pitänyt herra Samsonovin kirjoittamasta, kirjoitin vastausmateriaalin ja VO julkaisi sen rehellisesti.
        1. +8
          11. tammikuuta 2020 klo 12
          Kirjoita kritiikki Romanista ja hänen materiaalistaan ​​ja laita se tänne, jotta kaikki voivat nauttia mestariteoksesta.

          Romaani, ansiokseen, pyytää jatkuvasti kumoamaan hänen näkemyksensä faktoilla. Lisäksi hän lupaa puolustaa kriitikoidensa materiaalien sijoittamista toimitukseen.
          1. +4
            11. tammikuuta 2020 klo 12
            Romaani, ansiokseen, pyytää jatkuvasti kumoamaan hänen näkemyksensä faktoilla.


            Aivan oikeassa. Lisäksi Roman ei piiloudu ja vastaa terveeseen kritiikkiin. Lisäksi hän tietää, että yhteys on toimittaja-lukija ja käy mielenkiintoista dialogia. Kyllä, ja luonnossa ei ole 100% oikeaa tuomiota, ei hänen eikä meidän lukijoina ja kommentoijina.
          2. 0
            11. tammikuuta 2020 klo 13
            Lainaus: Lexus
            Romaani, ansiokseen, pyytää jatkuvasti kumoamaan hänen näkemyksensä faktoilla. Lisäksi hän lupaa puolustaa kriitikoidensa materiaalien sijoittamista toimitukseen.

            Nosta arkistot.. Kritiikin poistot jatkuvat.. No, se jättää eniten, sen vuoksi.. Tämä on ollut kaikkien tiedossa jo kauan huutava
    3. +5
      11. tammikuuta 2020 klo 10
      Lainaus: Neljäs ratsastaja
      Kyllä, avantgardeja ei ole olemassa.
      Skomorokhov "antaa hampaan".
      Kaikki polymeerit profekaliny.

      Missä Roman sanoi näin? Miksi yrität panetella ihmistä?
      Lainaus: Sata
      Hieno vitsi joillekin "on aika luovuttaa"

      Lainaus: ML-334
      Romanit, "upseerien tyttäret", nostavat luokitustaan ​​rahan tai idean vuoksi

      Ja sitten oli vetäjiä!

      Sellaiset "persoonallisuudet", jotka vainoavat valheiden perusteella, pitäisi kieltää elinikäiseksi.
      1. +5
        11. tammikuuta 2020 klo 10
        [lainaus "Zirkonista" ja "Avantgardista" puhuttaessa, jotka näyttävät olevan siellä ja niitä jopa näytettiin jollekulle... No, kunnes ne vapautetaan, kunnes laittavat ne isänmaan palvelukseen ... [/ lainata]
        Lainaus hänen viimeisestä opuksestaan.
        Ja mitä? Onko hän väärässä?
        Mutta entä se, että ei niin kauan sitten tämä pyhä mies julkaisi toisen kirjoittajan artikkelin omalla allekirjoituksellaan? Cruiser teema.
        Mistä häntä hakattiin.
        Loppujen lopuksi tämä on räikeää plagiointia.
        Kyllä! Pyhä vai...
        1. +4
          11. tammikuuta 2020 klo 11
          Ja missä on avantgardin kieltäminen? Päinvastoin, hän oli järkyttynyt siitä, että uusimmat aseet vapautetaan hitaasti ja asetetaan Isänmaan palvelukseen, vaikka he tekevät tästä PR:tä. Tämä on koko artikkelin pointti! Ja yrität imeä madonreikää sormestasi.
          1. +2
            11. tammikuuta 2020 klo 11
            TA-dah! Kuten sarjassa, kun aviomies / vaimo löytää puolisonsa sängystä rakastajatarnsa / rakastajansa kanssa.
            - rakas (hups), olet ymmärtänyt kaiken väärin (a). Ei ollut mitään sellaista!
            #youVsioVrioti!
            Oletko perustellut plagiointia?
          2. -2
            11. tammikuuta 2020 klo 16
            Ja isänmaan ei tässä suhteessa tarvitse kiirehtiä, nyt tärkeintä on laatu ja tehokkuus, ei määrä ja vastaavat hyväksyttävät kustannukset, eikä paisutettuja.
      2. +4
        11. tammikuuta 2020 klo 10
        Lainaus: Stas157
        Missä Roman sanoi näin? Miksi yrität panetella ihmistä?

        Artikkelin nimi on "Voiton ukkonen kuuluu". Romanilla on "vähemmän ja vähemmän luottamusta" sarjakuviin. Ja myös aseiden kehitys "ei ole tarpeeksi dynaamista".
        1. +6
          11. tammikuuta 2020 klo 11
          Lainaus: Nalle76
          Artikkelin nimi on "Voiton ukkonen kuuluu".

          Oli lukemassa.
          Lainaus: Nalle76
          aseiden kehitys "ei ole tarpeeksi dynaamista"

          Olen samaa mieltä tämän kanssa. Kaikki?
          1. +2
            11. tammikuuta 2020 klo 11
            Lainaus: Stas157
            Oli lukemassa.
            Lainaus: Nalle76
            aseiden kehitys "ei ole tarpeeksi dynaamista"

            Olen samaa mieltä tämän kanssa. Kaikki?

            Ja minä en ole samaa mieltä. Esitetty argumentit. Vastaargumenttien sijaan hänet hylättiin armottomasti. Ja nyt käy ilmi, että Romania vastaan ​​järjestetään häirintää ja hänen vastustajat "pitäisi kieltää elinikäiseksi". Kuuluisa.
            1. +3
              11. tammikuuta 2020 klo 11
              Lainaus: Nalle76
              Ja minä en ole samaa mieltä. Esitetty argumentit. Vasta-argumenttien sijaan armottomasti miinusäänestetty.

              Koska olen samaa mieltä, niin ehkä minun oli miinus. Ja luulet Roman sinua armottomasti miinusäänestetty?
              1. +6
                11. tammikuuta 2020 klo 11
                Lainaus: Stas157
                Koska olen samaa mieltä, niin ehkä minun oli miinus. Luuletko, että Roman miinus kaikki?

                Herran tähden. Romaani on arvovaltainen henkilö, jos hänellä "ei ole luottamusta", niin olkoon. Haluaisin oikeita väitteitä, mutta miinuksia ja arvoarvioita lukuun ottamatta, kuinka surullista kaikki on, kaikki hajoaa, ei ole riitoja pelkkien sarjakuvien ympärillä.
                Erityisesti Su-57:n osalta väitettiin: väärä tutka (ei AFAR) ja ensimmäisen vaiheen moottori. Se on fantastinen. Ja jos ensimmäisen vaiheen moottori nimetään uudelleen kymmenennen moottorin moottoriksi, niin kaikki sopii sinulle? Ja se tosiasia, että Su-57-tutka koostuu useista antenniryhmistä, mukaan lukien L-kaista (yritä tuoda ainakin yksi analoginen), eikö Skomorokhov välitä?
                1. +2
                  11. tammikuuta 2020 klo 12
                  Romaani ei kirjoittanut vain Su-57: stä. Hän kuvaili yleiskuvaa uusimpien aseiden tuotannossa ja käyttöönotossa. Ehkä jossain (jossakin) hän ei ollut tarkka. Tämä on hyvä. Sitä varten tämä foorumi on ilmaistaksesi eri mieltä. Pääasiassa Roman antoi täysin riittävän kuvan todellisuudesta.

                  Kommentoin myös siellä. Kommentoidaan artikkeleita artikkeleiden alla, muuten (sääntöjen mukaan) sitä pidetään tulvana.
                  1. +6
                    11. tammikuuta 2020 klo 12
                    Lainaus: Stas157
                    Romaani ei kirjoittanut vain Su-57: stä. Hän kuvaili yleiskuvaa uusimpien aseiden tuotannossa ja käyttöönotossa.

                    Voi kyllä, artikkelin laajuus on hämmästyttävä. Koko sotilas-teollisen kompleksin kattaminen yhteen artikkeliin, tutun aineen kaataminen satojen tuhansien ihmisten työhön "ei varmuuden" perusteella on vahvaa. Vain tällä "ei vain Su-57:stä" työskenteli kymmeniä tuhansia ihmisiä, kokonaisia ​​tehtaita ja instituutteja.
                    Lainaus: Stas157
                    Ehkä jossain (jossakin) hän ei ollut tarkka. Tämä on hyvä.

                    Tällä resurssilla on tapana pistää nenää toimittajille, jotka kirjoittavat asioista, joita he eivät ymmärrä pienintäkään. Miten Skomorokhov eroaa tässä tapauksessa Majumarist? Isompi mittakaava?
                    Lainaus: Stas157
                    Pääasiassa Roman antoi täysin riittävän kuvan todellisuudesta.

                    No kyllä. Romaani toi joukon teesejä perustelematta niitä millään. Jos huolehdit tästä, saat neljä osaa "Sota ja rauha".
                    Lainaus: Stas157
                    Kommentoidaan artikkeleita artikkeleiden alla, muuten (sääntöjen mukaan) sitä pidetään tulvana.

                    No miten on. Muutama päivä sitten Roman kirjoitti kaikki nämä sarjakuvat, ja tässä artikkelissa "etujoukko on jo hereillä". Kävi ilmi, että joku valehtelee. Kuka se on: New York Times, Washington Post vai Skomorokhov?
                  2. +1
                    11. tammikuuta 2020 klo 16
                    Hänen kirjoituksissaan ei ollut yleiskuvaa - yleiskuva tulee näkyviin, kun Venäjän federaation armeijoita verrataan yksityiskohtaisesti vuosina 2000 ja 2019.
                2. +5
                  11. tammikuuta 2020 klo 12
                  Lainaus: Nalle76
                  Ja se tosiasia, että Su-57-tutka koostuu useista antenniryhmistä, mukaan lukien L-kaista (yritä tuoda ainakin yksi analoginen), eikö Skomorokhov välitä?

                  Jos sinulla on enemmän tietoa tästä aiheesta, kirjoita artikkeli. "Et voi omaksua valtavaa" K. Prutkov
            2. +4
              11. tammikuuta 2020 klo 12
              Lainaus: Nalle76
              Romania vastaan ​​järjestettiin vaino, ja hänen vastustajat "pitäisi kieltää elinikäiseksi".

              Voitko todistaa tästä? Juuri nyt tilanne on päinvastainen – päinvastaisessa asemassa olevat ihmiset ovat miinuksessa
      3. +1
        11. tammikuuta 2020 klo 14
        Stasik, joka loukkasi sinua? Elämää varten?
        1. +4
          11. tammikuuta 2020 klo 17
          Lainaus: ML-334
          Stasik, joka loukkasi sinua? Elämää varten?

          Se näyttää tältä loukkasin sinua!))) Akuutin reaktion perusteella päätellen.
  4. -1
    11. tammikuuta 2020 klo 06
    * Vanguard * jonkinlainen haamuobjekti. Joissakin INOsmissa se on .. mutta toisissa ikään kuin ei! TTX ei, ei mitään. Länsi on hämmentynyt ja peloissaan. Ja se on mukavaa, huoltoasemamaa teki Silicon-Stanfordin asiantuntijat.
  5. -5
    11. tammikuuta 2020 klo 06
    Kaikkea hyvää lapsille...
    1. +4
      11. tammikuuta 2020 klo 08
      Puhutko ydinsienistä? mitä Lapsilla ei ole aikaa ymmärtää, kuinka heistä huolehdittiin. turvautua
      1. -2
        11. tammikuuta 2020 klo 15
        Riippuu kuinka lähellä episentrumia...
      2. +5
        11. tammikuuta 2020 klo 15
        Lainaus käyttäjältä bessmertniy
        Kaikkea hyvää lapsille...

        Ihmisten sivilisaation standardien mukaan Yhdysvallat on "lapsi", mutta erittäin ylimielinen, kasvatettu ensimmäisen ja toisen maailmansodan investoinneista saaduilla anabolisilla voitoilla... Eräänlainen militaristinen huumeriippuvainen.
        Ja "parhaista" - olet oikeassa: Vanguard - tämä on paras, mitä meillä on tähän mennessä. Mutta älä ole ahne, mietitään jotain muuta. Se ei ruostu kulibiiniemme takana! kiusata
  6. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 07
    Joten Norjan laivastoakatemian asiantuntija Ina Holst-Pedersen Kvam epäilee Avangardin ilmoitettuja teknisiä ominaisuuksia. Lisäksi kompleksi kuuluu kokonaiseen tällaisten "epäilyttävien" kehityskulkujen luokkaan.

    Tämä on hänen yhteys puhelinseksiin. Kuten hän on. Ja itse asiassa?
  7. +1
    11. tammikuuta 2020 klo 07
    ALOITUS 3? Amerikkalaiset heittävät tämän paperin roskiin heti, kun se ei ole heille kannattavaa! Mikä tämän paperin pointti on?
  8. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 07
    WT huomauttaa, että Avangard-kompleksia ei ole vielä testattu todellisissa taisteluolosuhteissa, mikä vaikeuttaa sen kykyjen arvioimista.

    No, kyllä, heti kun "tarkistat", voit puhua... se olisi jollekin!
  9. +2
    11. tammikuuta 2020 klo 07
    Venäjä on saattanut yhden aikamme rohkeimmista projekteista täysimääräisesti käyttöön.

    Se on sama asia .. Muuten meihin takotaan koko ajan, että me täällä Venäjällä löysätään kaalikeittoa niinikenkien kanssa.. Onko vielä herroja, Venäjällä on paljon yllätyksiä teille! Älä vihaa venäläisiä ja KAIKKI tulee olemaan hyvin!
    1. -1
      12. tammikuuta 2020 klo 12
      Ja he edelleen vihaavat meitä eivätkä reagoi erityisesti Vanguardeihin. Päinvastoin, he vahvistavat pakotteita eivätkä pelkää vastaustamme.
  10. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 07
    Ymmärtääkseni Vanguard on ICBM, vain BB on varustettu moottorilla, joka käynnistyy ilmakehän tiheisiin kerroksiin saapumisen jälkeen ja jolla on kyky ohjata.
    1. +5
      11. tammikuuta 2020 klo 08
      Lainaus: Pessimisti22
      Ymmärtääkseni Vanguard on ICBM, vain BB on varustettu moottorilla, joka käynnistyy ilmakehän tiheisiin kerroksiin saapumisen jälkeen ja jolla on kyky ohjata.


      Ei oikeastaan, Vanguard on itse asiassa BB, itse ICBM on vanha, kiltti, todistettu UR-100. Sen kustannuksella, mitä tarkalleen ohjailu saavutetaan - moottorilla tai latauksilla tai peräsimeillä vai yhdellä kertaa - mitään ei tiedetä varmasti..
      1. 0
        12. tammikuuta 2020 klo 12
        Tämän UR-100:n taistelukärjen massa on 800 kg ja taistelukärjen teho 500 kt. Kysymys: ja jos opetat ohjaamaan tätä taistelukärkeä, ehkä se on halvempi kuin Vanguard?
        1. +1
          12. tammikuuta 2020 klo 12
          niin kuvaannollisesti puhuen - niin he opettivat) Vanguard on nyt nimeltään ..
  11. +1
    11. tammikuuta 2020 klo 08
    Kun otetaan huomioon joukko muita strategisia aseita, niin monet yliäänijärjestelmät eivät voi merkittävästi lisätä riskejä Yhdysvalloille.

    Loogisesti. Ei ole mitään nousta merkittävästi, ja niin koko kirjuri odottaa. Enemmän avantgardea, vähemmän avantgardea...
    1. +3
      11. tammikuuta 2020 klo 16
      Lainaus baarista
      Ei ole mitään nousta merkittävästi,

      No älä kerro! Avantgarde "tyhjentää" jenkkien olemassa olevat ja mahdolliset ohjuspuolustusjärjestelmät. Ja vihannekset ovat niissä turvonneet - ei ihraa, vaan trillejä, ne kannattaa varmaan laskea!
      Lainaus: U-58
      törmäämme kilpa-maiden talouden tilaan.

      Kyllä, taloudenhoitajan kanssa meillä on vankka ... "liberalismi"! Tehtävänä on estää maa joutuminen uuteen kilpavarusteluun. Mutta hegemoni ei voi jättää vastaamatta Venäjän ja Kiinan rakkautta häntä kohtaan. Kisaa siis luvassa. Se on jo alkanut VKS:ssä. Mutta amsit eivät ole vielä luoneet (keksineet) mitään sellaista, joten ei ole lupaa pyörittää osavaltioiden sotilas-teollisen kompleksin vauhtipyörää... Siellä missä he ovat vahvoja (laivasto, ilmailu), he ratsastavat pysähtymättä , mutta VKS-ICBM-GZO:lla heillä on taskulamppu. ..Siksi ei voida vielä antaa mitään. Mutta he taistelevat siitä... yrittävät varastaa, ylittää, kehittää, kasata... Toistaiseksi ohi kassakoneen. Mutta kuinka kauan se kestää?
      Ja sitten mitä? Armagidian? Ja harvat ihmiset Bilderberg Clubista välittävät siitä, että he haluavat myös asua siellä. Heidän täytyy pitää hengissä 1 miljardi ihmistä seitsemästä nykyään, joten ympärileikkaus ei lopu tähän. Pandemia tai TMV on heille todellinen tie ulos nykyisestä maapallon väestötilanteesta. Ja tämä ei ole salaliittoteoria, vaan tämän päivän realiteetit.
      IMHO.
      1. 0
        12. tammikuuta 2020 klo 12
        Vanguard "tyhjentää" olemassa olevat ja lupaavat ohjuspuolustusjärjestelmät

        "Nollaa" heidän ohjuspuolustustaan ​​vasta lentoradan viimeisessä osassa. Ja kiihdytys- ja avaruusosissa niitä ei nollata ollenkaan.
        1. +3
          12. tammikuuta 2020 klo 14
          Lainaus Fan-Fanilta
          "Nollaa" heidän ohjuspuolustustaan ​​vasta lentoradan viimeisessä osassa. Ja kiihdytys- ja avaruusosissa niitä ei nollata ollenkaan.

          1. Viimeinen osa on poissa keskustelusta...
          2. Kiihtyvä osuus Venäjän federaation alueen yli, koska divisioona Vanguardien kanssa on sijoitettu Siperiaan, lähellä Kazakstanin rajaa ... Siksi, kun ICBM saapuu astrokorjaus- ja AP: n jalostuspaikalle, vain ohjuspuolustusavaruusporras pystyy saamaan sen. Tähän Pentagonin pääponnistelut on nyt suunnattu... Tästä alkaa kilpavarustelun pääraja.
          1. -6
            12. tammikuuta 2020 klo 18
            Lainaus: Boa constrictor KAA
            vain ohjuspuolustuksen avaruusporras voi saada sen


            Ohjaushyperääni, tämä on hölynpölyä tyhmille. Ja he eivät kuluta miljardeja tai biljoonia vastauksena, vastauksena mihin, sarjakuviin?
            1. +5
              12. tammikuuta 2020 klo 19
              Lainaus KrokodilGenalta
              Ohjaushyperääni, tämä on hölynpölyä tyhmille. Ja he eivät kuluta miljardeja tai biljoonia vastauksena, vastauksena mihin, sarjakuviin?

              Herra, älä puhu hölynpölyä: pysäkki
              - "sarjakuvia" ei voi adoptoida ja laittaa taisteluun! Joo
              1. -3
                18. tammikuuta 2020 klo 13
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                - "sarjakuvia" ei voi adoptoida ja laittaa taisteluun!

                Putinin aikaisessa Venäjän federaatiossa kaikki on mahdollista ja sarjakuvia kannattaa ottaa käyttöön tarvittaessa omaan PR:ään. Ja hyperääniohjailu ilmakehän tiheissä kerroksissa, tämä, toistan, on hölynpölyä kretiineille, joilla on 3 koulutusluokkaa.
                1. +2
                  18. tammikuuta 2020 klo 14
                  Lainaus KrokodilGenalta
                  Ja hyperääniohjaaminen ilmakehän tiheissä kerroksissa, tämä, toistan, on hölynpölyä kretiineille, joilla on 3 koulutusluokkaa.

                  No, koska olet niin akateemikko, lue kylmän plasman ominaisuuksista ilmakehän tiheissä kerroksissa ...
                  Fyysikko olet meidän kotikasvettu!
                  1. +2
                    18. tammikuuta 2020 klo 14
                    Lainaus: Boa constrictor KAA
                    No, koska olet niin akateeminen

                    Hyvä kollega, on syntiä nauraa köyhille (c).

                    Ja niin - liityn, jos et välitä, essno.
                    1. +1
                      18. tammikuuta 2020 klo 14
                      Lainaus: Golovan Jack
                      jos ei haittaa niin kyllä.

                      Onko mahdollista vastustaa järjen argumentteja?
                      Ei tietenkään haittaa!
  12. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 08
    Kuka on odottanut ja väittelee - kunnes patjoille tippuu kylmää vettä, olipa kyse avantgardista tai muusta Venäjän aseesta, patjat eivät ymmärrä avuttomuuttaan ja tulevat edelleen röyhkeäksi. Venäjä on jo useaan otteeseen osoittanut heille Donald Cookin esimerkillä, että se voi tarvittaessa poistaa kaikki amerikkalaiset järjestelmät kokonaan käytöstä ja tuhota kohteet rauhallisesti. Mutta silti ne kutiavat, edelleen kiipeävät ja kiipeävät Venäjän rajoille kuin torakat!
  13. -2
    11. tammikuuta 2020 klo 09
    Lopulta START-3:n ja 4:n kohtalon päättää amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi.
    Sopimuksen hylkääminen tuo hänelle satoja miljardeja dollareita voittoja uusien ohjusten, sukellusveneiden, sokkelipommien ja muiden ydinaseiden tuotannossa.
    Jos Venäjälle tällainen toiminta on pitkäaikainen taloudellinen ja taloudellinen rasitus, joka vaikuttaa sekä eläkkeisiin että lääketieteeseen koulutuksen kanssa, niin nekromaanille tällaiset kulut ovat vain budjetin ei-merkittävimmän osan hylkäämistä.
    Eli, kuten aina, me lepäämme kilpa-maiden talouden tilasta.
    Taloutemme on tasaisesti (melkein kirjoitin "järjestelmällisesti") tuhoamassa ja sen seurauksena romahtamassa.
    Amerikkalainen - kehittyy omassa paradigmassaan.
    Läpäisimmekö kokeen
    "heikosti" seuraavien 15-30 vuoden aikana???
    1. -1
      11. tammikuuta 2020 klo 16
      Suurin osa budjetistamme ei käytetä puolustusteollisuuteen, vaan täysin eri aloille.
      joten puolustusmääräyksen täydentämiseen on varoja, jolloin ne voidaan poistaa ensimmäisestä kulurivistä.
      1. 0
        12. tammikuuta 2020 klo 09
        Vahvistit siis ajatukseni: lisätäksemme puolustusmenoja meidän täytyy POISTAA varoja yhdestä budjetin osasta (täten heikentää sitä) ja ohjata ne toiseen ..
        Kirjoitin siitä.
        Nekromantit pystyvät valmistamaan paljon uusia kalliita aseita ILMAN huomattavia budjettirikkomuksia muilta osin
  14. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 09
    . tämän tason ominaisuuksilla varustettu kompleksi lisää merkittävästi Venäjän strategisten joukkojen potentiaalia, joka on jo varsin voimakas
    periaatteessa moninkertaisuuden mahdollisuus tuhota toisiaan kasvaa!
    Minne tahansa heitätkin, kaatumme kaiken, jos mitään.
  15. -1
    11. tammikuuta 2020 klo 11
    Kaikkien näiden vertailujen ja perustelujen perusteella tunne, että kaikki ympärillä olevat ovat pöllön kantajia. salaisia ​​tietoja suorituskykyominaisuuksista, joita ei ole järkeviä valokuvia ... Kiinteä, uskon, en usko, ja sitten johtopäätökset ...
    1. +1
      12. tammikuuta 2020 klo 13
      Kuka täällä sanoi oikein "mitä "salaisempaa" paskaa, sitä enemmän uskot siihen"
  16. +1
    11. tammikuuta 2020 klo 12
    Yhdysvaltain ohjuspuolustuksen nykyiset elementit eivät ole hyviä. He eivät pysty sieppaamaan edes Topol- ja Yars-kärkiä. Sitä ohjuspuolustusta, jonka läpi Vanguardin pitäisi murtautua, ei edes ole vielä olemassa. Tämä tarkoittaa, että Vanguardien ottaminen palvelukseen tästä näkökulmasta on ennenaikaista. Oli poliittisesti hyödyllistä ilmoittaa, että Vanguardien oli tarkoitus murtautua ohjuspuolustuksen läpi, mikä tehtiin. Mutta jos Vanguardilla on myös kyky tehdä ensimmäinen aseistariisuttava isku, kukaan ei koskaan puhuisi. Se ei ole kannattavaa. Mutta miksi sitten kiirehtiä niiden käyttöön? Jos se liittyy siihen, niin olen henkilökohtaisesti varsin tyytyväinen.
  17. +7
    11. tammikuuta 2020 klo 12
    Lehti kuitenkin lainaa mielipidettä, jonka mukaan Avangardiin ei liity erityisiä riskejä. Hän lainaa US Arms Control Associationin pääjohtajaa Daryl J. Kimballia sanoneen, että Venäjällä ei ole enempää kuin muutama tusina Avangardia.

    Tämän lauseen jälkeen et voi lukea enempää. Kaikkien julistettujen asiantuntijoiden "mielipiteet" osoittavat, että kaikki heidän rakenteensa perustuvat samoihin sanomalehtiartikkeleihin ja niillä on hyvin etäinen suhde todellisuuteen. No, artikkelissa annettu viimeinen piirros KUG-ohjuspuolustusalueen ohituksella on yleensä mestariteos ...

    Lainaus: tason 2 neuvonantaja
    Ei oikeastaan, Vanguard on itse asiassa BB, itse ICBM on vanha, kiltti, todistettu UR-100. Sen kustannuksella, mitä tarkalleen ohjailu saavutetaan - moottorilla tai latauksilla tai peräsimeillä vai yhdellä kertaa - mitään ei tiedetä varmasti..

    Vanha hyvä UR-100N UTTX, rakas tason 2 neuvonantaja. UR-100 (8K84) ja UR-100N UTTKh (15A35) ovat edelleen täysin erilaisia ​​eri sukupolvien ohjuksia.

    Lainaus: U-58
    Lopulta START-3:n ja 4:n kohtalon päättää amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi.
    Sopimuksen hylkääminen tuo hänelle satoja miljardeja dollareita voittoja uusien ohjusten, sukellusveneiden, sokkelipommien ja muiden ydinaseiden tuotannossa.
    Jos Venäjälle tällainen toiminta on pitkäaikainen taloudellinen ja taloudellinen rasitus, joka vaikuttaa sekä eläkkeisiin että lääketieteeseen koulutuksen kanssa, niin nekromaanille tällaiset kulut ovat vain budjetin ei-merkittävimmän osan hylkäämistä.
    Eli, kuten aina, me lepäämme kilpa-maiden talouden tilasta.
    Taloutemme on tasaisesti (melkein kirjoitin "järjestelmällisesti") tuhoamassa ja sen seurauksena romahtamassa.
    Amerikkalainen - kehittyy omassa paradigmassaan.
    Läpäisimmekö kokeen
    "heikosti" seuraavien 15-30 vuoden aikana???

    START-3-sopimuksen kohtalon päättää itse asiassa amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi. Ja nykyisten ongelmien vuoksi voidaan sanoa lähes 100% varmuudella, että START-3-sopimus säilyy (ei lakkaa olemasta). Ja sitä varmasti jatketaan. Vuoteen 2027 mennessä saattaa kuitenkin nousta esiin kysymys uudesta START-4-sopimuksesta
    1. +2
      11. tammikuuta 2020 klo 12
      Aivan oikein, rakas Vladimir, oli epätarkka hi
  18. +1
    11. tammikuuta 2020 klo 12
    Lainaus Jurkovilta
    Yhdysvaltain ohjuspuolustuksen nykyiset elementit eivät ole hyviä. He eivät pysty sieppaamaan edes Topol- ja Yars-kärkiä.


    Sergey, Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä voi nyt siepata ohjuksia .. Mielestäni se on jopa mahdollista Vanguardille ... Kysymys kuuluu, kuinka monta kappaletta se voi siepata samanaikaisesti?
    1 etujoukko? ehkä.. 3-5-7 poppelia? kaikki on mahdollista! massiivinen usean sadan BB:n isku - tämä ohjuspuolustus on kuin kuollut haukku, mielestäni yleensä ohjuspuolustus on enemmän Eunia ja muita vastaan, joilla on enintään useita ICBM:itä ja sitten se lasketaan tulevaisuudessa ...
  19. +4
    11. tammikuuta 2020 klo 12
    Lainaus Jurkovilta
    Yhdysvaltain ohjuspuolustuksen nykyiset elementit eivät ole hyviä. He eivät pysty sieppaamaan edes Topol- ja Yars-kärkiä.

    Olen samaa mieltä postauksen kanssa rakas tason 2 neuvonantaja.

    Lainaus: tason 2 neuvonantaja
    Sergey, Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä voi nyt siepata ohjuksia .. Mielestäni se on jopa mahdollista Vanguardille ... Kysymys kuuluu, kuinka monta kappaletta se voi siepata samanaikaisesti?
    1 etujoukko? ehkä.. 3-5-7 poppelia? kaikki on mahdollista! massiivinen usean sadan BB:n isku - tämä ohjuspuolustus on kuin kuollut haukku, mielestäni yleensä ohjuspuolustus on enemmän Eunia ja muita vastaan, joilla on enintään useita ICBM:itä ja sitten se lasketaan tulevaisuudessa ...

    Pohjimmiltaan hän vastasi sinulle. Nykyiset ohjuspuolustusjärjestelmät periaatteessa ei pysty torjumaan enemmän tai vähemmän massiivista iskua. Nykyinen ohjusten sieppaamiseen perustuva ohjuspuolustusjärjestelmä pystyy sieppaamaan vain yksittäisiä kohteita. Määrää on vaikea arvioida, mutta puhumme korkeintaan tusinasta maalista, tuskin enempää.
    Yhdysvaltain nykyisen GBI-torjuntaohjuksiin perustuvan ohjuspuolustusjärjestelmän todennäköisyys osua EMNIP-kohteeseen on noin 0,85-0,9. Ja tämä tarkoittaa, että laskettaessa 100% osumista kohteeseen, tulisi käyttää 3-4 sieppaajaa. Teoriassa. Käytännössä kohde voidaan ampua alas myös yhdellä kineettisellä sieppaajalla.
    Mutta nyt puhutaan teoriasta. Raskaassa ohjuksessa "Voevoda" on 10 taistelukärkeä, 4 "istuinta" raskaille houkuttimille. Emme harkitse mitään muuta. Olkoon 10 taistelukärkeä ja 4 raskasta houkuttimia. Yhteensä 14 "lohkoa" plus kasvatusvaihe. Yhteensä 15 maalia. Ottaen huomioon todennäköisyys siepata yksi kohde 3-4 ohjuksella, amerikkalaisten tällä hetkellä käyttämät GBI-ohjukset ovat tuskin riittäviä yhden Voyevodan sieppaamiseen. Jos ajatellaan, että amerikkalaiset toteuttavat "yksi kohde - yksi kineettinen sieppaaja" -tilannetta, niin ohjukset riittävät sieppaamaan jopa kaksi "Voevodia".
    Uskokaa minua, mutta meillä on sama asia Moskovan teollisuusalueen ohjuspuolustusjärjestelmässä. EMNIP-järjestelmä on suunniteltu sieppaamaan 14-16 parillista kohdetta. Tuo on SATA YDIN VARATTAVAT ESITTÄJÄT teoriassa he voisivat siepata 28-32 kohdetta. Mutta ydinkärjellä varustettu sieppaaja ei ole kineettisellä taistelukärjellä varustettu sieppaaja. Kun taistelukärkenä ydinpanos, kohteen ja sieppaajan törmäys ei ole välttämätön

    Lisäksi "Vanguardin" mahdollisuus on erittäin kyseenalainen. Tälle järjestelmälle ei tehty täydellisiä testejä. Teoreettisesti se voi suorittaa sivusuuntaisia ​​liikkeitä ja "ohittaa" kiinteät ohjuspuolustusvyöhykkeet, joissa on lyhyen kantaman sieppaajat, mutta ne eivät todennäköisesti pysty murtautumaan ohjuspuolustusjärjestelmän läpi 100% takuulla. Luoda lisäongelmia ohjuspuolustusjärjestelmälle - kyllä, mutta ei enempää
    1. -2
      11. tammikuuta 2020 klo 16
      Todennäköisesti Vanguardilla on ohjailutoimitusvaihe, jonka tarkoituksena on vain voittaa suuren säteen ja toimintakorkeuden omaava ohjuspuolustuskärje.
  20. +4
    11. tammikuuta 2020 klo 13
    Lainaus: Hunter 2
    Ja aiemmin tämä uutinen ilahdutti, että Vanguard otettiin taisteluun hyvä ... no, Irakissa tapahtuneen Matrasnikovin täydellisen fiaskon jälkeen - persialaisten, jotka eivät onnistuneet torjumaan iskua ... Yleisesti ottaen maailmasta tuli jotenkin rauhallisempi (vanguardin kanssa)!
    No, XPers - anna heidän jatkaa arvailua kahvinporoilla, tarot-korteilla ja katsoa taikapalloa vinkki ... Vanguardin todelliset suorituskykyominaisuudet - tämä ei anna heille! Joo

    Hauska. lol Asiantuntija. wassat
  21. +2
    11. tammikuuta 2020 klo 15
    No luojan kiitos. Ajattelin taas, hyödyllistä.
  22. +2
    11. tammikuuta 2020 klo 15
    On hienoa lukea kuinka he rauhoittuvat)))
  23. +1
    11. tammikuuta 2020 klo 16
    Norjan laivastoakatemian asiantuntija Ina Holst-Pedersen Kwam(C)
    Emme tarvitse näitä!!! naurava
  24. 0
    11. tammikuuta 2020 klo 16
    Ensinnäkin nämä ovat tiettyjä epäilyksiä mahdollisuudesta luoda hypersonic-aseita, joilla on kaikki ilmoitetut ominaisuudet ja ominaisuudet.(C)
    "Esche sanot, että olet jotenkin keksinyt sanoja lähettääksesi langalla? Mielenkiintoista, voiko saappaita ja samovaareja lähettää langalla?" (c) A. P. Chekhov "Kirje oppineelle naapurille"
  25. +4
    11. tammikuuta 2020 klo 20
    naurava "Avantgarden" taisteluvelvollisuus: arvioita ulkomaisista tiedotusvälineistä - kuinka voidaan arvioida Putinin "sarjakuvia"? naurava
  26. Kommentti on poistettu.
  27. 0
    13. tammikuuta 2020 klo 13
    Kummallisen piirustuksen perusteella "matkailijat" eivät ymmärrä, mikä lentorataprofiili tämän tyyppisellä purjelentokoneella on

    Ja sinun on myös ymmärrettävä, että 10 lohkojen ja houkuttimien sijasta kohteeseen toimitetaan vain yksi taistelukärki - ts. tämä ei ole joukkoiskun ase, tämä on skalpelli ohjuspuolustussuojattujen esineiden osumiseen.
    Ohjausyksiköitä on niin paljon, että ne voisivat taatusti osua suojattuihin ohjuspuolustuskohteisiin - komentopisteisiin, laivastotukikohtiin, tärkeään infrastruktuuriin.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"