Piilotettu "cracker"-ohjuspuolustus, joka perustuu Su-57:ään. Venäjän ilmailuvoimien ilmoittama hanke

179

Kuva: Vitaly Kuzmin, vitalykuzmin.net

Epäilemättä Venäjän puolustusministeriön apulaispäällikön Aleksei Krivoruchkon äskettäin ilmoittamat määräajat "ensimmäisen vaiheen" (varustettu AL-57F41 / "Product 1" turbofan moottorilla) ensimmäisten tuotantoon tarkoitettujen Su-117-monitoimihävittäjien saapumiselle. Venäjän ilmailuvoimien taisteluyksiköihin päästettiin paljon yli tuhat venäläistä tarkkailijaa ja asiantuntijaa, jotka olivat aiemmin vakavasti huolestuneita tiedoista sähköisen kauko-ohjausjärjestelmän toimintahäiriöstä tai yhden tuotantoa edeltävän kopion peräyksikön koneellistamisesta. Su-57, joka johti siihen, että ajoneuvo ajautui tasaiseen pyöriin ja sitä seurasi kolariin Komsomolsk-on-Amurin läheisyydessä.

Ilmeisesti tässä tilanteessa oli kyse vain tietokoneistetun EDSU:n tai Su-57:n höyhenpeiton mekanisointiyksiköiden tavallisten "lapsuussairauksien" seurauksista, jotka voidaan eliminoida mahdollisimman pian joko pienellä päivityksellä sähköisen kauko-ohjausjärjestelmän ohjelmistolla tai eliminoimalla hännän ohjausmekanismien toimintahäiriöitä.



Vakavin argumentti tämän johtopäätöksen puolesta on Algerian puolustusministeriön ja Rosoboronexportin välinen odottamaton sopimus 14 monikäyttöisen lisälaitteen toimittamisesta. ilmailu komplekseja Su-57E viedä muunnos. On loogista olettaa, että tällaisen merkittävän sopimuksen tekeminen voi tapahtua vasta sen jälkeen, kun Algerian puolelle on toimitettu kattavat tiedot prototyypin Su-57 "ensimmäisen vaiheen" menettämisen syistä, vaan myös useita Takuita, jotka sulkevat pois tämäntyyppisten hätätilanteiden esiintymisen Algerian ilmavoimien taisteluyksiköille toimitettavien hävittäjien kanssa lähitulevaisuudessa.

Mahdollisuudet tulla Su-57 - "Dagger" -joukon "siivelle".


Yleisen innostuksen aallolla, jonka aiheuttivat tiedot ensimmäisten sarja-Su-57-koneiden saapumisesta Venäjän ilmailuvoimien käyttöön vuoden 2020 ensimmäisellä puoliskolla sekä ensimmäisen luotettavan ulkomaisen asiakasoperaattorin ilmestymisestä Algerian ilmavoimat, joilla oli erityistä merkitystä asiantuntijapiireissä ja blogosfäärin sotilas-analyyttisessä sektorissa, saivat kysymyksen siitä, onko suunniteltu integrointi taistelijoiden Su-57 kehittyneiden aeroballististen ohjusten X-47M2 "Dagger" ampumatarvikkeisiin. joulukuun 2019 lopussa Venäjän ilmailuvoimien korkea-arvoinen edustaja raportin aikana valtionpäämies Vladimir Putinille. Kuten odotettiin, tieto sarja-Su-57-koneiden tulevasta muuttamisesta "Daggers" -kantajiksi sai erittäin epäselvän reaktion merkittävien venäläisten sotilasteknisten julkaisujen yleisöltä.

Erityisesti suurin osa pahamaineisen venäläisen "Military Parity" -portaalin tarkkailijoista suhtautui tähän hyvin skeptisesti. uutisiatullessaan siihen johtopäätökseen, että huolimatta Su-57-hävittäjien ilmailutekniikan elementtipohjan avoimesta arkkitehtuurista, joka tarjoaa mahdollisuuden näiden koneiden katumaasturin nopeaan ohjelmistoon ja laitteistoon mukauttamiseen useimpien kehittyneiden laitteiden käyttöön. ohjusaseet, sopivimmat kantoalukset pitkän kantaman aeroballistisille ohjuksille X-47M2 pysyvät edelleen muunneltuina MiG-31K sieppaajina, jotka saivat paketin ohjelmisto- ja laitteistopäivityksiä sekä uuden vahvistetun vatsajousitusyksikön 10 koneen aivotuontiin. KTRV ja Kolomnan konepajasuunnittelutoimisto. Ja vain pieni osa kommentoijista puhui tämän projektin toteuttamisen puolesta laitteistossa, väittäen mielipiteensä ensinnäkin Su-57-Kinzhal-iskun "nipun" monta kertaa pienemmällä tutkamerkillä verrattuna MiG-31K: hen - "Tikari" ja toiseksi Su-2,5:n 3-57-kertainen ylivoima kantamalla, mikä tarjoaa mahdollisuuden peitellympään ja syvempään tunkeutumiseen mahdollisen vihollisen voimakkaille A2 / AD-ilmatorjunta-alueille.

Ensi silmäyksellä yllä kuvatulla yleisön enemmistön skeptisyydellä onkin oikeus olemassaoloon useista hyvistä syistä johtuen. MiG-31K-lentokoneen rungon massiiviset ja kestävämmät voimayksiköt, jotka on valmistettu ruostumattomasta teräksestä (50 %), alumiiniseoksista (33 %), titaanista (16 %) ja komposiittimateriaaleista (noin 1 %), sopivat täydellisesti asennukseen. raskaita jousitusyksiköitä X-47M2 "Dagger"-ohjuksilla. Kunnollisella turvallisuuskertoimella MiG-31K-rungot tarjoavat Kinzhal-kiinnityspisteille vaikuttavan kestävyyden liiallisille kuormituksille, joita esiintyy, kun kuljettajat suorittavat liikkeitä 3-4G-ylikuormituksilla.

Jos Su-57-hävittäjiä käytetään Kh-47M2-aeroballististen ohjusten kantajina, tilanne ei ole enää niin selvä. T-50-keskiosan rakenteellista lujuutta Kinzhal-jousitusyksikön ehdotetussa asennuskohdassa ei ehdottomasti ole "teroitettu" samanlaisten paino- ja kokoparametrien lastin sijoittamiseen (paino luokkaa 3,5-4 tonnia ja pituus) 6,5 m), mikä voi lopulta johtaa tunnettuun ilmiöön, niin sanottu lentokoneen rungon taittuminen rungon sisäisten asepaikkojen alueella yli 2-3 yksikön ylikuormituksen aikana. .

Kuitenkin, kun otetaan huomioon Su-57-Kinzhal-iskuvivuston erittäin pieni tehokas kokonaisheijastuspinta (0,3-0,4 neliömetriä verrattuna MiG-13-Dagger-linkin 15-31 neliömetriin) pienestä tutkasta johtuen lupaavan "kuivauksen" allekirjoitus sekä yksinkertaisten matemaattisten laskelmien suorittamisen jälkeen voimme tulla yksiselitteiseen johtopäätökseen, että Su-57, joka lensi maastoon seuraamassa tilassa "Tikari" jousituksessa, havaitaan. AFAR-tutkalla AN / APY -9 harjoittajapohjainen AWACS-lentokone E-3D "Advanced Hawkeye" 250-300 km:n etäisyydellä, kun taas MiG-31K ja Kh-47M2 sijoitetaan tähän lentoyhtiöön. ilmatutka 550-650 km etäisyydellä! On loogista olettaa, että tässä tilanteessa Su-57:n suoran törmäyksen todennäköisyys vihollisen hävittäjälentokoneiden kanssa, kunnes "Tikarit" lähtevät jousituksista, minimoidaan (verrattuna MiG-31K:hen), samoin kuin tarve suorittaa energisiä ohjustentorjuntatoimenpiteitä, jotka voivat aiheuttaa lentokoneen rungon murtumisen.

Ja tämä tarkoittaa, että monikäyttöiset iskujärjestelmät, joita edustavat Kh-47M2-aeroballistiset ohjukset, jotka on integroitu 5. sukupolven Su-57-hävittäjien ammuskuormaan, pystyvät murtautumaan vihollisen eritasoisten A2/AD-ilmapuolustusalueiden läpi monta kertaa tehokkaammin ilman paljastavat oman sijaintinsa aina linjojen saavuttamiseen, jotka laukaisevat tappavia "Tikareita" strategisesti tärkeissä kohteissa, jotka sijaitsevat takavyöhykkeen syvyyksissä. Samassa käännöksessä, saavuttaen 1800-2000 km, Su-57:n kantama tarjoaa "Daggerin" maksimaalisen "iskusyvyyden" luokkaa 3500 km, ylittäen jopa yhden tärkeimmistä kantajista, Tu-22M3M:n. pitkän kantaman pommikone tässä parametrissa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

179 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -11
    7. tammikuuta 2020 klo 05
    hyvä yritys... mutta vasta ensimmäinen sarja putosi... siinä se. termit oikealle ... kaikki on tuttua laivastosta. ja T-14-15...
    1. -10
      7. tammikuuta 2020 klo 06
      Lainaus: Lentokenttä
      hyvä yritys... mutta vasta ensimmäinen sarja putosi... siinä se. termit oikealle ... kaikki on tuttua laivastosta. ja T-14-15...
      Evgeny Damantsev, rakas mieheni ... älä tulosta VO: lle ... Ihmisenä pyydän ... mene jonnekin keltaiseen painokseen_ takaan uran kasvun. totta... yhdestä "sukellusveneestä", jolla oli "Kalashmat" pöydällä, he tuskin pääsivät eroon... joten tässä olet... et ole resurssi. hi
      1. -10
        7. tammikuuta 2020 klo 10
        Olen maanläheinen ihminen, joku selittää. Tiedossamme oleva Dagger-ohjus on hypersonic-ohjus, jonka sanotaan olevan suunniteltu tuhoamaan vihollisen lentotukialuksia, ts. ydinaseiden kanssa. Mutta kuinka tehokasta. Kaikki sellaiset ohjukset on ohjelmoitu maahan, en tiedä, valitettavasti tai onneksi. Nuo. aikaa on kulunut, sitten lentokoneen lento pudotuspisteeseen, vielä vähintään tunti ja itse raketin lento, jos meille kerrotaan juuri niin, vielä 5 minuuttia. Kuinka pitkälle lentotukialus menee tänä aikana jos lennon säätöä ei ole. Johtopäätös: ohjus on suunniteltu tuhoamaan paikallaan olevia, aiemmin tiedusteltuja kohteita.Tätä varten on olemassa ballistisia ohjuksia, jotka ovat itse asiassa yliäänisiä. Nopeus on kaksi kertaa suurempi kuin Daggerin.
        1. +3
          7. tammikuuta 2020 klo 11
          Miksi ohjelma kentällä? Nykyaikaiset laitteet mahdollistavat paitsi automaattisesti kohteen sieppaamisen, myös siirtämällä tietoja toiselle puolelle, laukaista ja ohjata sen ohjuksia. Mitä ongelmaa on sekunnissa yhdistää koordinaatit raketissasi, jolla on myös oma suuntauspää?
          1. +2
            7. tammikuuta 2020 klo 13
            No, vau, hypersoninen ohjus ja suuntauspää. Yritä ajatella, onko tämä mahdollista. Ei tietenkään hyvä, fiktiossa on kaikenlaisia ​​suuntauksia, kuten vaihtoehto, mutta niin
            1. -4
              7. tammikuuta 2020 klo 18
              Tikari on saatavilla olevien tietojen mukaan ilmassa toimiva Iskander. Lue Iskanderin ohjausjärjestelmästä ja nopeudesta. Etkö tiennyt tätä? Lue sitten, älä kommentoi.
              1. Kommentti on poistettu.
                1. -3
                  8. tammikuuta 2020 klo 12
                  Uskon, että huipulla on ihmisiä, jotka tekevät päätöksiä, jotka ovat älykkäämpiä. Minkä kantomatkan ballistisia ohjuksia voitaisiin laukaista INF-sopimuksen nojalla? 500-5500 km rakettia, maapohjainenne kiellettiin tällä sopimuksella.
                  Sopimus ei koske ilmasta ja mereltä laukaistavia ohjuksia.
                  Ainakin se, että laukaisemme käytössämme olevan erinomaisen ohjuksen, joka on suunniteltu 500 kilometriin, kantomatkalle monta kertaa suurempi, on jo onnistunut projekti. No, kotiuttaminen on olemassa vai ei, no, kuka kertoo sinulle yksityiskohtaisesti? He sanoivat ohjausjärjestelmällä, niin se on. Zirkonit ovat uusia ohjuksia, ne ovat myös hypersonic-ohjuksia, ja ilmeisesti jonkinlaista kehitystä tällaisten ohjusten kohdistamisessa kohteeseen on tehty ja ollaan tekemässä. Jos paikannus ei ole mahdollista, siellä on luultavasti optisia tai joitain KhZ-ratkaisuja, kenelläkään ei ole velvollisuutta ilmoittaa meille.
            2. -1
              8. tammikuuta 2020 klo 21
              Lainaus: SINUN
              hypersonic ohjus ja suuntauspää. Yritä ajatella, onko tämä mahdollista.

              Mikä sinua oikein vaivaa? Oletko lukenut "elektroniikan toiminnan estävästä plasmapilvestä"? He eivät uskoneet, että on olemassa erilaisia ​​vaiheita ja lentotiloja ja että hyperääntä ei välttämättä käytetä koko lennon ajan, etenkään ilmakehän tiheissä kerroksissa lähestyessä kohdetta ... Kyllä, ja GOS ovat erilaisia ​​...
              1. +3
                9. tammikuuta 2020 klo 03
                Kyllä, jotenkin armeijassa vietetyillä vuosilla ei ole vakavaa käsitystä jonkinlaisesta pilvestä. Ja tiedän GOS:sta minusta paljon enemmän kuin sinä. Älä ota sitä loukkauksena tai ylpeilynä
                1. -4
                  9. tammikuuta 2020 klo 03
                  No, jos tiedät eri GOS:istä etkä usko plasmapilveen, miksi epäilet hyperääntä? En tietenkään nähnyt sitä itse, mutta mikä estää vaikkapa optisen etsijän jostain hypernopeasta tuotteesta? Viimeisessä vaiheessa, kun osoitat melko suurta alusta, kun nopeus on jo laskenut ... Mikä hätänä?
                  1. +3
                    9. tammikuuta 2020 klo 06
                    Miten GOS toimii?
                    Aktiivinen tutka asennettu rakettiin. Miten kuvittelet sen raketissa, joka lensi yliääninopeudella ilmassa alle minuutin.
                    Puoliaktiivinen etsijä. Kohde on korostettava, vastaanotin on raketissa, raketti on suunnattu heijastuneeseen signaaliin
                    Passiivinen etsijä - infrapuna, lämpökuvaus, on edelleen ultraviolettia käytetään yhdessä lämmön kanssa .. tai infrapuna ..
                    Kumman valitset hypersonic-ohjukseksi?
        2. 0
          7. tammikuuta 2020 klo 20
          Tämä on luultavasti melko tyhmä INS-raketti + radiokomennot. Rakettia on ohjattava jatkuvasti satelliitin, laivan, lentokoneen tai jopa toisen raketin (RLGSN:n kanssa). Tällaisten ohjeiden tarkkuus, kuten ymmärrän, on vain aluksissa ja antaa sinun ampua, ja mieluiten ydinaseiden avulla, koska se voi varmasti ohittaa ja sitten aiheuttaa melkein mitään vahinkoa. Ballistisia ohjuksia ei periaatteessa voi indusoida, niiden lähestymisaika on paljon pidempi ja osumisen mahdollisuus vielä pienempi.
          1. +8
            7. tammikuuta 2020 klo 23
            Lainaus Sencisiltä
            Se on varmaan aika tyhmä raketti

            Luultavasti? pelay
            Aivan todennäköistä? hymyillä Mutta se on ilmeistä, ilmeistä ja todennäköistä.
            Lainaus Sencisiltä
            Rakettia on ohjattava jatkuvasti satelliitin, laivan, lentokoneen tai jopa toisen raketin avulla.

            Jatkuvasti?
            No jatkuvasti!
            Sinun täytyy olla asiantuntija vinkki
            Lainaus Sencisiltä
            Tällaisten ohjeiden tarkkuus, kuten ymmärrän, vain aluksilla ja antaa sinun ampua

            Että sinä shokoit?
            Vain laivoille turvautua Loppujen lopuksi alukset ovat NIIN yksinkertainen tavoite ... Ei ... vain heille lol
            Lainaus Sencisiltä
            ja mieluiten ydinaseiden avulla

            am Koko maailma on myllerryksessä!
            Tai laiva...
            Mutta se ei ole aivan.
            Lainaus Sencisiltä
            koska hän voi luultavasti missata ja sitten tehdä melkein mitään vahinkoa

            lol
            Lainaus Sencisiltä
            Ballistisia ohjuksia ei periaatteessa voida indusoida

            Kyllä, he eivät voi tehdä mitään. Joo
            Lainaus Sencisiltä
            niiden lentoaika on paljon pidempi

            Paljon Joo
            Raketit yleensä Joo , ja erityisesti ballistiset ... ovat erittäin hitaita. lol
            Erittäin !
            Lainaus Sencisiltä
            osumisen mahdollisuus on vielä pienempi.

            No kukapa olisi epäillyt! kaveri naurava
            Silti!!! Jopa vähemmän !!!
            Selitit kaiken niin hyvin. hyvä
            Lyhyesti sanottuna:
            - raketti on tylsä
            - sitä ohjaa alus, satelliitti tai raketti, mutta tämä ei ole tarkkaa
            - ja sen tarkkuus riittää VAIN (!!!) laivojen ampumiseen. Ammu kiinteisiin kohteisiin ilman-lez-mutta - se jää ohi. Varmasti. Vaikka hänellä on ydinkärki!
            - ja vaikka hänen taistelukärjensä ydin olisi Tsar Cannonilta... KAIKKI ON SAMAA ei-ei-lez-mutta. Ja miksi ? Mutta koska ballistisia ohjuksia indusoidaan:
            Lainaus Sencisiltä
            periaatteessa he eivät voi


            BRAVO!
            BRAVO - BRAVO!!!
            Poika, piristit päivääni!
            Oletko jo saanut kutsun Roscosmokseen?
            Ja Ros-Hydrossa?
            Muista kutsua, kirjoittaa useammin!
            Ja ehdottomasti "Sport-Lottossa".
            1. 0
              2. helmikuuta 2020 klo 21
              Vau-vau, pesit kaiken luuta myöten. Kyllä, kuvittele tämä koko kommentti, kuten kaikki tämän viestin alla olevat kommentit, 99 %:n todennäköisyydellä, vain kehittäjät voivat sanoa varmasti. Ja miksi se on sinulle niin "pommitettu", niin en heti ole asiantuntija, voin kirjoittaa mitä haluan, varsinkin kun minusta näyttää siltä, ​​​​että päättelyni ei ole kovin kaukana totuudesta. Ballististen ohjusten osalta klassista ballistista ohjusta kutsutaan ballistiseksi ohjukseksi, koska sen taistelukärki lentää putoamisrataa pitkin. Sinun ei tarvitse olla asevarustelun asiantuntija ymmärtääksesi, että lentäminen ballistista lentorataa pitkin on paljon hitaampaa kuin suorassa linjassa, kuten KR:ssä, joten mitä pidempään ohjus lentää, sitä todennäköisemmin se ohittaa. lyijyn laskeminen on vaikeampaa + taistelukärjen kohdistamisen vaikeus lennon päätevaiheessa, lohko lentää plasmassa suurella nopeudella suurilla g-voimilla.
              1. +1
                2. helmikuuta 2020 klo 21
                Nuori mies, oletko päättänyt viettää toisen huumori-illan?
                Lainaus Sencisiltä
                En ole asiantuntija, voin kirjoittaa mitä haluan

                Tietysti voit, mutta se on silti parempi "Sport Lottossa". hymyillä
                Lainaus Sencisiltä
                varsinkin kun minusta vaikuttaa siltä, ​​että päättelyni ei ole kovin kaukana totuudesta

                Sinusta näyttää siltä. Sinusta näyttää siltä, ​​ja siksi on aika mennä kasteelle.
                He ovat hyvin . Hyvin pitkälle. Joo
                Lainaus Sencisiltä
                Sinun ei tarvitse olla aseasiantuntija ymmärtääksesi, että ballistista lentorataa pitkin lentäminen on paljon hitaampaa kuin suoralla lentäminen, kuten KR:n lentäminen.

                Kyllä! kaveri Aidataksesi TÄLLAISTA, sinun ei vain tarvitse olla aseasiantuntija, sinun ei tarvitse edes opiskella koulussa. Joo ...varsinkin fysiikka. lol
                Opiskeletko fysiikkaa koulussa?
                Ymmärrän... se on vaikeaa... mutta toisaalta tiedosta rasittamattomat aivot kykenevät synnyttämään sellaisia ​​lumoavia helmiä lol naurava

                Rohkenen suositella, että vertaat kahta sellaista oppikirjaohjusta, kuten Pershing-2 ja Tomahawk. Niillä on suunnilleen sama maksimialue. Tehtävä on tämä:
                - vertaa näiden ohjusten nopeutta.
                - laskea lentoaika 1500 km:n etäisyydelle.
                - vertaa näistä kahdesta ohjuksesta saatuja tietoja.
                - Ilmoita tulokset huomenna viimeistään klo 22-00.

                Tämä on kotitehtäväsi. vinkki
                1. 0
                  2. helmikuuta 2020 klo 23
                  Loppujen lopuksi artikkeli kertoo hypersonic-ohjuksesta, joka lentää 7-8 ääninopeudella, ballistinen ohjus nostaa tällaisen nopeuden vain putoaessaan. Johtopäätös: hypersonic-ohjuksen pitäisi olla nopeampi kuin ballistisen ohjuksen, etenkin lyhyellä 1000-2000 km:n etäisyydellä. Muissa asioissa epäilen, että ymmärrät aihetta, olet vain tavallinen trolli, jossa argumenttisi voit itse tehdä yksinkertaisimman ballistiikan laskennan, jos "ymmärrät" fysiikkaa, epäilen vahvasti kuinka lasket lentoradan, mikä on ballististen lentoohjusten korkeimman kohdan nimi? Tiedätkö ainakin miten laivantorjuntaohjuksen ohjausjärjestelmä eroaa ballistisesta ohjuksesta, miksi laivantorjuntaohjuksia voidaan kohdistaa AUG:iin, mutta esimerkiksi Pershing-2 ei? Miksi hypersonic-ohjusta ei voida tehdä samankaltaiseksi kuin supersonic, esimerkiksi P-700?
                  1. +1
                    3. helmikuuta 2020 klo 01
                    "Kiire - saa ihmiset nauramaan" - kansan viisaus.
                    Älä unohda kansan viisautta hymyillä muuten sekä naurua että syntiä.
                    Huumoriilta jatkuu?
                    Lainaus Sencisiltä
                    Loppujen lopuksi artikkeli kertoo hypersonic-ohjuksesta, joka lensi 7-8 äänennopeudella

                    Artikkeli käsittelee lentokonetta, joka on juuri tulossa palvelukseen. Ja kerrot minulle raketista (!), joka ei myöskään ole käytössä ja milloin se tulee, on tuntematon. hymyillä
                    MITÄÄN MAAILMAN ARMEIJAN kanssa ei ole käytössä tällaista ohjusta.
                    Varsinkin sellaisella alueella.
                    Lainaus Sencisiltä
                    lyhyt toimintamatka 1000-2000km.

                    Lyhyt? hymyillä
                    Sinulle annettiin kotitehtävä kahden näytteen - "Pershing-2" ja "Tomahawk" - vertailevan analyysin suorittamiseksi. Nämä ohjukset olivat "Tomahawk" ja ovat edelleen palveluksessa Yhdysvaltain laivaston kanssa.
                    Kotitehtävät tekemättä. Mutta huomiseen on vielä aikaa.
                    Toistaiseksi - tiukka huomautus varoituksella.
                    Lainaus Sencisiltä
                    jos "ymmärrät" fysiikkaa

                    Oikeinkirjoituksen vuoksi - huono. Nro negatiivinen Äidinkieltä tulee osata, rakastaa ja kunnioittaa. Isänmaa alkaa hänestä.
                    Lainaus Sencisiltä
                    Joten tiedät ainakin kuinka laivantorjuntaohjuksen ohjausjärjestelmä eroaa ballistisesta ohjuksesta

                    lol Kuvittele. Loppujen lopuksi taistelin heitä vastaan. Loppujen lopuksi olin aiemmin upseeri ilmapuolustusmuodostelman taisteluohjauksessa ja kaikki nämä ohjukset ovat laillinen kohteeni. Joo
                    Lainaus Sencisiltä
                    miksi laivojen vastaisia ​​ohjuksia voidaan kohdistaa AUG:iin, mutta esimerkiksi Pershing-2 ei?

                    "Pershing-2" ei ole tarkoitettu tähän, vaikka siinä on myös tutkahakija, minkä vuoksi niin suuri tarkkuus (20 - 30 m. KVO). Mutta Kiinassa on tällainen keskipitkän kantaman ballistinen ohjus ja se on käytössä. Etkö kuullut? hymyillä Ei yllättynyt.
                    Ja Neuvostoliitossa he ovat työskennelleet tällaisen raketin parissa 60-luvulta lähtien, mutta aihe suljettiin - he löysivät järkevämpiä ratkaisuja.
                    Lainaus Sencisiltä
                    Miksi hypersonic-ohjusta ei voida tehdä samankaltaiseksi kuin supersonic, esimerkiksi P-700?

                    Mitä tiedät P-700:sta?
                    Entä P-800?
                    Ja mitä sinä, nuori mies, olet kuullut ramjetistä ja polttoainetehokkuustaulukosta lentonopeuden mukaan?
                    Ensin sinun tulee tutkia huolellisesti ABC ja aritmetiikka hymyillä , sitten Algebra ja kuvaava geometria hymyillä , Calculus ja solid-state fysiikka Joo , Sopromat ja Theory of Large Numbers ... no, tässä menin liian pitkälle sinulle ... No, ainakin syventykää asetyyppien vertailutietoihin ... onko totta, että ymmärrät tämän ilman fysiikkaa?

                    Hyvä neuvo – ole varovainen ilmaiseessasi epäkypsää mielipidettäsi erikoistuneilla sivustoilla. Etkä näytä tyhmältä ja hauskalta. tuntea vinkki
                    kiusata hi
          2. 0
            8. tammikuuta 2020 klo 03
            Lainaus Sencisiltä
            Ballistisia ohjuksia ei periaatteessa voi indusoida, niiden lähestymisaika on paljon pidempi ja osumisen mahdollisuus vielä pienempi.

            enemmän kuin outo lausunto. Älä selitä?
          3. 0
            8. tammikuuta 2020 klo 12
            Kiinalaiset kokeilevat ballistisia ohjuksia tuhotakseen lentotukialuksia. Se voi olla bluffia, mutta yritys on otettu käyttöön kaikessa ilmeisessä vakavuudessa. Mutta entä jos totuus on tehokas ase?
            Idea ei ole ollenkaan uusi, Neuvostoliiton aikana sellainen projekti oli pitkään, näyttää siltä, ​​​​että luin siitä jostain. Mutta tuolloin tätä ideaa ei hyväksytty käyttöön, ehkä tekniset ominaisuudet eivät sallineet sitä, ehkä he tekivät toisenlaisen vedon. Joka tapauksessa, jos joku jatkuvasti kohdistaa ohjuksen kohteeseen, tämä on varsin vaihtoehto, droneja on olemassa ja niin edelleen. auttaa
      2. + 12
        7. tammikuuta 2020 klo 11
        Samassa käännöksessä, saavuttaen 1800-2000 km, Su-57:n kantama tarjoaa "Daggerin" maksimaalisen "iskusyvyyden" luokkaa 3500 km, ylittäen jopa yhden tärkeimmistä kantajista, Tu-22M3M:n. pitkän kantaman pommikone tässä parametrissa.

        Tu-22M3:n taistelusäde on 2300 km, Tu-22M3M:ssä on ilmatankkaus, joka on + 2000 km + 1000 km itse Daggerista, ja se ei kuljettaa yhtä ohjusta vaan kolmea, joten harkitse mikä on tehokkaampaa .
        1. +4
          7. tammikuuta 2020 klo 15
          Lainaus: figwam
          Tu-22M3:n taistelusäde on 2300 km

          "Kinzhalovsky"-ohjukset ovat kooltaan ja massaltaan suunnilleen yhtä suuria kuin Kh-22, ja kolmen Kh-22:n taktinen säde on paljon alle 2000 km.

          Lainaus: figwam
          Tu-22M3M:ssä on ilmatankkaus, mikä on + 2000 km

          Tässä tapauksessa lentokone, jossa on ohjuksia (kolme!), tarvitsee yli 30 tonnia polttoainetta. Miten aiot tehdä tämän?

          Lainaus: figwam
          + 1000 km Itse tikari

          Vasta nyt tutka ei pysty havaitsemaan kohdetta yli 420 km:n etäisyydeltä.
          1. +2
            7. tammikuuta 2020 klo 15
            Lainaus Lozovikilta
            "Kinzhalovsky"-ohjukset ovat kooltaan ja massaltaan suunnilleen yhtä suuria kuin Kh-22, ja kolmen Kh-22:n taktinen säde on paljon alle 2000 km.

            En usko, että se on vähemmän, suorituskykyominaisuuksien mukaan M3 voi kuljettaa 12 tonnia korkeassa korkeudessa jopa 3000 km:n aliääninopeudella, M3M:ssä on NK-32-moottorit, kuten Tu-160 on taloudellisempi, vastaavasti, kantama kasvaa.
            Lainaus Lozovikilta
            Tässä tapauksessa lentokone, jossa on ohjuksia (kolme!), tarvitsee yli 30 tonnia polttoainetta. Miten aiot tehdä tämän?

            Tankkaus ilmassa Il-78:sta, Il-78M:stä.
            Lainaus Lozovikilta
            Vasta nyt tutka ei pysty havaitsemaan kohdetta yli 420 km:n etäisyydeltä.

            Kuinka kirjoittaa INS-opastus, jossa on mahdollisuus korjata GLONASS-järjestelmä, AWACS, optinen haku
            1. +1
              7. tammikuuta 2020 klo 18
              Lainaus: figwam
              En usko, että se on pienempi.

              Kaikella kunnioituksella, tässä tapauksessa sinun ei tarvitse ajatella, vaan tietää.

              Lainaus: figwam
              suorituskykyominaisuuksien mukaan M3 voi kuljettaa 12 tonnia korkealla korkeudella jopa 3000 km:n aliäänenopeuksilla

              3000:lla vain tyhjä, jopa ilman BD-45K:ta. Älä myöskään unohda keskitystä pienellä tasapainolla.

              Lainaus: figwam
              M3M:ssä on NK-32-moottorit, koska Tu-160 on taloudellisempi, joten toimintasäde kasvaa entisestään.

              Tu-22M3 lentää NK-25:n kanssa käytöstä poistamiseen saakka, koska peruskorjaus on hallittu.

              Lainaus: figwam
              Tankkaus ilmassa Il-78:sta, Il-78M:stä.

              Ymmärtääksesi kysymyksen syvyyden, aloita perusasioista - mikä on ohjauspyörän "palkki" -painikkeen tarkoitus?

              Lainaus: figwam
              Kuinka kirjoittaa INS-opastus, jossa on mahdollisuus korjata GLONASS-järjestelmä, AWACS, optinen haku

              Herää kysymys: tietääkö kukaan kompleksin tarkan tarkoituksen?
              1. 0
                7. tammikuuta 2020 klo 18
                Tu-22M3M varustetaan NK-32-02:lla, sanoi pitkän matkan ilmailun komentaja, ja siihen asennetaan myös tankkaustanko.
                1. +3
                  7. tammikuuta 2020 klo 19
                  Mielenkiintoista lukea koko artikkeli.

                  Kiinnitä huomiota suojaukseen:
      3. 0
        7. tammikuuta 2020 klo 17
        Dedkastary, kannatan jokaista sanaa! Toveri Zhenya Damantsev ja sotilasanalytiikka ovat kaksi yhteensopimatonta käsitettä. Ihmisiä, jotka todella hyödyntävät laitteita kaikissa hänen roskakoriin kommenteissaan olevissa artikkeleissaan ja rikkovat Jevgenin "analyyttisiä" argumentteja, toimittajat eivät pidä terveenä ammatillisena reaktiona. Ja miinuksista päätellen, kuten miinuskansan tv-jumalat nykyään sanovat - "ihmiset hawala, hyvä mennä."
        1. -3
          7. tammikuuta 2020 klo 21
          Lainaus akarfoxhoundilta
          Dedkastary, kannatan jokaista sanaa!

          kiitos palvelija.. juomat
    2. +2
      7. tammikuuta 2020 klo 06
      Määräajat ovat oikeat, luojan kiitos, tämä ei ole itse ohjelman loppu....
      Tärkeintä on, että kaikki tunnistetut ja havaitut parviot eliminoidaan 100 % ja ne voidaan poistaa.
      Ja toisin kuin fu-35, yli 1000 kommentista yli 100 on irrotettavissa suunnitteluvirheiden vuoksi... hi
      1. +3
        7. tammikuuta 2020 klo 06
        Lainaus Johnilta
        Määräajat ovat oikeat, luojan kiitos, tämä ei ole itse ohjelman loppu....
        Tärkeintä on, että kaikki tunnistetut ja havaitut parviot eliminoidaan 100 % ja ne voidaan poistaa.
        Ja toisin kuin fu-35, yli 1000 kommentista yli 100 on irrotettavissa suunnitteluvirheiden vuoksi...

        kyllä, kyllä ​​... se kuulostaa jo mantralta tai rukoukselta ... ei ole enää mitään peitettävää. kokonaisia ​​rykmenttejä ilmestyi tyhjästä Neuvostoliitossa, eikä kukaan tiennyt ... ja nyt ensin "joukko" sitten "oh" ...
        1. Kommentti on poistettu.
          1. + 12
            7. tammikuuta 2020 klo 10
            Sillä erolla, että he tekivät ja tekivät, he kertoivat hiljaa, eivätkä jatkuvasti, kuinka hienoa se oli ja kuinka me repiisimme kaikki. Mutta itse asiassa jo vuoden lupausten lisäksi toinen tarina siitä, kuinka kaikki on hyvin, on kaunis markiisi.
            T-14:stä kerrottiin, että vuonna 2019 Taman-divisioona vastaanottaisi 2 Armata-pataljoonaa ja Boomerang-pataljoonaa sotilaskokeisiin. Sitten sampi leikattiin 16 yksikköön. No, kuten arvata saattaa, 5 autoa riittää sinulle, ehkä vuonna 2020.
          2. + 17
            7. tammikuuta 2020 klo 11
            Jos hienosäätö on monimutkainen ja pitkä prosessi, niin ehkä tuotetta kannattaa mainostaa hienosäädön JÄLKEEN, ei ENNEN, miten se tehdään meillä?
            He lauloivat ylistystä Armatalle, voittivat kaikki hänen vastustajat, ja sitten yhtäkkiä varapääministeri puhuu ja sanoo epämiellyttäviä asioita.
            He tekivät kaikista avaruudessa olevista Angarat, ja sitten yhtäkkiä ei yhtä hämmästyttäviä asioita.
            He laittavat 35. 57. lapaluihin, ottavat sen ja putoavat. Ensimmäinen sarja.
            Näyttää siltä, ​​että ilman syytä kerskumisesta on jo tulossa osa olemista. Pitää olla vaatimattomampi.
            1. +4
              7. tammikuuta 2020 klo 11
              En myöskään pidä siitä, että he puhuvat paljon, mutta toisaalta he halusivat silti julkisuutta ja avoimuutta. Ja kaikki haluavat saada tietoa, ja mikä vielä parempaa, sellaista, joka heille sopii. Olen tyytyväinen positiiviseen, saatat olla erilainen. Joku tykkää heittää paskaa tuulettimelle ja on siitä iloinen. Ja katson kaikkea rauhallisesti enkä panikoi, ja jos kaikki oli hiljaa Neuvostoliitossa, nyt meillä on toinen puoli, kaikki puhuvat paljon.
              1. 0
                7. tammikuuta 2020 klo 21
                Kyllä, kaikki on nyt toisin, varsinkin Kremlin hallinnon propagandaosasto, joka toimii parhaiten maassa.
            2. -4
              7. tammikuuta 2020 klo 16
              He laittavat 35. 57. lapaluihin, ottavat sen ja putoavat.

              Haluatko, että Su-57 on kuin Fu-35?
              Neljä vuotta palvelua, ja jo joukko onnettomuuksia ja vaaratilanteita.
              Ja suurin osa "teknisistä ominaisuuksista" ja toimintahäiriöistä.
              Nauti: https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35#Accidents,_crashes huutava
        2. EUG
          +5
          7. tammikuuta 2020 klo 09
          Minun aikanani reklamaatiolakien ja tiedotteiden "rakentavaa virhelaskentaa" kutsuttiin CIT:ksi - suunnittelu- ja tuotantovirhe.
          1. -2
            7. tammikuuta 2020 klo 09
            Lentokoneita modernisoidaan ja parannetaan koko käyttöaikansa, ja sukulaisten tarinoiden mukaan yksi jo sarjassa olevista lentokoneista testattiin äärimmäisissä olosuhteissa.
          2. +1
            7. tammikuuta 2020 klo 17
            Minun aikanani reklamaatiolakien ja tiedotteiden "rakentavaa virhelaskentaa" kutsuttiin CIT:ksi - suunnittelu- ja tuotantovirhe.

            Miksi kerroit tämän minulle? Miten tämä (mitä sinä siellä kutsuit) vaikuttaa muiden onnettomuuksien määrään?
      2. -8
        7. tammikuuta 2020 klo 09
        Kyllä, tien hallitsee kävelevä... varsinkin oikeaan suuntaan menevä. IMHO, se on parempi kuin Fu-35 rakastaa ...
      3. +7
        7. tammikuuta 2020 klo 11
        Lainaus Johnilta
        Ja toisin kuin fu-35, yli 1000 kommentista yli 100 on irrotettavissa suunnitteluvirheiden vuoksi ...

        Tiedätkö kuinka monta huomautusta ja virhettä Su-57:ssä on? Olet niin perillä, kerro minulle, kuinka monta F-35:tä koskevista havaituista kommenteista on jo poistettu?
        1. -12
          7. tammikuuta 2020 klo 11
          On monia, mutta ei kaikkia, fu-35-mavioita, ja kyllä, tällä sivustolla on artikkeleita tästä aiheesta, etsi se ja lue se.
          1. +5
            7. tammikuuta 2020 klo 12
            Entä sitten Su57:n ongelmat julkisuuden ja avoimuuden aikakaudella, kuten itse kirjoitit?
            1. -5
              7. tammikuuta 2020 klo 12
              Ja me emme ole vielä tulleet tähän, mutta teidän rukouksillanne... meidän tulee tähän. Toistaiseksi omamme yrittävät nostaa sotilas-teollisen kompleksimme toimintaa, mutta silti erittäin huonosti.
          2. -1
            7. tammikuuta 2020 klo 12
            Ottaen huomioon kaikki Venäjän talouden viimeaikaiset "menestykset" (sotilas-teollinen kompleksi ei ole poikkeus) ja hallituksen painotus "PR:lle sarjakuvien avulla", minulla on henkilökohtaisesti suuria epäilyksiä näiden kaikkien olemassaolosta. "Zirkonitikkarit".
            1. -1
              7. tammikuuta 2020 klo 12
              Sinun oikea. Minusta niillä, joiden olisi pitänyt kuulla, on jo jotain vertailtavaa ja tarkistettavaa, ja huomaa, että he eivät enää puhu sarjakuvista.
              1. -4
                7. tammikuuta 2020 klo 13
                jumissa kieli ulos naurava
            2. -1
              7. tammikuuta 2020 klo 14
              Lainaus: Cat Kuzya
              Ottaen huomioon kaikki Venäjän talouden viimeaikaiset "menestykset".

              Ja mistä onnistumisista lainausmerkeissä puhut?
    3. +3
      7. tammikuuta 2020 klo 21
      Lainaus: Lentokenttä
      hyvä yritys... mutta vasta ensimmäinen sarja kaatui..

      Vakavasti sarja? Tai esituotantoa? Älä vain puhu asioista, joita et tiedä.
    4. +2
      7. tammikuuta 2020 klo 21
      putosi ei pudonnut...
      Kaikki kaatuvat testin aikana.
      Mutta kuitenkin, jos aiheesta, niin on selvää, että SU057:n vähimmäistutkatunniste sopii varsin hyvin sen Dagger-levyyn perustuen.
  2. +9
    7. tammikuuta 2020 klo 06
    Vakavin argumentti tämän päätelmän puolesta on odottamaton sopimus Algerian puolustusministeriön ja Rosoboronexportin välillä toimittaakseen Algerian ilmavoimille 14 monikäyttöistä kehittynyttä Su-57E-lentokonejärjestelmää vientimuunneltuina.


    Ensin sinun on annettava ilmavoimillesi riittävä määrä Su-57-koneita ja sitten myydä ne mille tahansa Algerialle.
    1. + 16
      7. tammikuuta 2020 klo 06
      Lainaus: Kleber
      Ensin sinun on annettava ilmavoimillesi riittävä määrä Su-57-koneita ja sitten myydä ne mille tahansa Algerialle.

      näyttää reilulta... mutta muistutan teitä tarinasta T-90:n kanssa... jos ei Intiassa .. juuri nyt, luultavasti jakeluverkko olisi UVZ:n tilalla.
      1. +4
        7. tammikuuta 2020 klo 06
        Sitten Intia auttoi, mutta melkein 20 vuotta on kulunut ja Venäjän taloudellinen tilanne on moninkertaistunut, mikä tarkoittaa, että myös sotilasbudjetin mahdollisuudet ovat korkeammat.
        1. + 10
          7. tammikuuta 2020 klo 06
          Koska se ei ole merkittävästi korkeampi taloudellinen asema.
          1. +4
            7. tammikuuta 2020 klo 06
            Etkä vertaa tavallisten ihmisten taloudellista tilannetta (se pysyi samana), vaan vertaa Venäjän federaation sotilasbudjetteja T-90:n tuotannon alkamisen ja Su-57:n tuotannon alkamisen välillä.
            1. -5
              7. tammikuuta 2020 klo 07
              On väärin puhua "ihmisten taloudellisesta tilanteesta" budjettiluokissa, jos voi puhua VAIN HYVINVOINTI-trendistä - ja tämä on arvioitu kategoria.
              1. +4
                7. tammikuuta 2020 klo 07
                Näytä minulle, missä puhun budjettiluokkien ihmisten taloudellisesta tilanteesta.

                Sovelsin budjettiluokkaa vain sotilasmenojen määrälliseen muutokseen.
                1. -4
                  7. tammikuuta 2020 klo 07
                  Ota sormi käsiisi ja pyyhkäise kommenttisi ensimmäisen puoliskon yli ja yritä ymmärtää, että "kansan taloudellinen tilanne" on liberaali käsitys Pr-va:n talouslohkosta peräisin olevasta peurasta, koska sitä ei ilmaista ruplissa.
                  1. +8
                    7. tammikuuta 2020 klo 08
                    Eikö ihmisten taloudellista tilannetta ilmaista ruplissa? Kuluttajakori, minimipalkka jne. hirvi idea? Bravo!
                    1. -8
                      7. tammikuuta 2020 klo 08
                      Jos et ole perehtynyt taloustieteen perusteisiin ja varsinkin jos et osaa soveltaa käsitteitä, joiden olemuksen ovat luminaarit, kaukana HSE:n kaanoneista, niin sinä ja minä emme tee. ymmärtää toisiansa. Kaikki parhaat.
                      1. + 12
                        7. tammikuuta 2020 klo 08
                        Kaikki parhaat. Lisäksi, kuinka voin, kun minulla on korkea talouskoulutus, tietää taloustieteen perusteet?
                      2. -6
                        7. tammikuuta 2020 klo 08
                        Kyllä, nykyaikana se on valitettavasti tullut mahdolliseksi... surullinen
                      3. +5
                        7. tammikuuta 2020 klo 08
                        Ei nykyaikana, ja akatemia on enemmän kuin vakava.

                        Pysähdymme, muuten olemme menneet kauas aiheesta.
                      4. 0
                        7. tammikuuta 2020 klo 12
                        Sellaista paskaa meillä on talouden kanssa... Ehkä "akatemioissa" on jotain korjattavaa? Koskematta läsnä oleviin...
                      5. -1
                        7. tammikuuta 2020 klo 13
                        Minua hävettää kysyä: AKM?
                      6. -1
                        7. tammikuuta 2020 klo 13
                        Sitten jotain "volumetrisella räjäytyksellä"...
                      7. -1
                        7. tammikuuta 2020 klo 21
                        Millaiset akatemiat - sellainen tieto, millainen tieto - sellaiset asiantuntijat, mitkä asiantuntijat - sellaiset ja talous:: ja mitä työkaluja valitsette tilanteen korjaamiseksi - tämä on jo teille, nuoret, tiedätte paremmin:: sinä ei voi uhata ketään nyrkilläsi (kaikki ovat hampaisia!), PM ei saa pelotella heitä, vaan tukkii heidät lyijyllä AK:lta - heidän täytyy ymmärtää tämä ... mutta ahneita ja aivottomia - luuletko, että he luopuvat dominoiva syöttäjä?
                        Ei elämään!
                        Ja vielä yksi asia: demokratia ei ole työkalu, se on vain ympäristö, joka pystyy kasvattamaan täysin Trumpin kaltaisia ​​terroristeja - muista tämä! naurava
                      8. 0
                        8. tammikuuta 2020 klo 07
                        Seryozha, nämä eivät ole meidän menetelmiämme. Täällä voit tahrata otsaasi tylsällä vihreällä maalilla, kiitos, mutta kauhun menetelmät ... ei mitenkään!
                      9. 0
                        8. tammikuuta 2020 klo 16
                        Vau, kuinka aivottomiensa liberoidit, jotka toivat Venäjän talouden kahvaan, suojelevat!!
                        Vaikka vain joustavalla liitännällä varustettu konsoli voi muuttaa asentoa ...
                  2. 0
                    7. tammikuuta 2020 klo 21
                    Tämä on mielenkiintoista. Jos et ole tulvinut, kerro meille, missä se ilmaistaan
          2. +2
            8. tammikuuta 2020 klo 16
            Miten se on näkymätöntä!?
            Avaa tuore Forbes-hakemisto - siellä koko ensimmäinen sata tuttua sukunimeä on täynnä ylivoimaa "miljardien dollarien louhinnan" NOPEUSSA!
        2. 0
          7. tammikuuta 2020 klo 06
          On toivottavaa, että Algerian rahat auttavat ainakin jollain tavalla puolustusministeriöämme ostamaan kipeästi kaivattua varustusta maan puolustukseen
        3. -4
          7. tammikuuta 2020 klo 13
          Moninkertainen on "Skoka"?
          Tuplatakseen täytyi mennä 7,2 % joka vuosi. Ja me menimme siihen tahtiin. Voin nyt sanoa kokonaisluvun - mukaan lukien vuosina 2000-2014, saimme noin 94 prosenttia. Vaikka emme 10 vuoden, mutta 15 vuoden kuluttua, olemme lähes kaksinkertaistamassa maan BKT:tä.
          - Tämän sanoi joku Lyokha Kudrin
          Oletetaan, että BKT on mielestäsi kasvanut kaksinkertaiseksi. Epäilen sitä.
          Puolustusmenot kasvoivat näin vuonna 2006: 34,5 miljardia dollaria, 2008: 54,2 miljardia dollaria
          Ja isho
      2. 0
        7. tammikuuta 2020 klo 07
        Tässä olet oikeassa:: Olisi luultavasti järkevää toimittaa joukoille jotain, joka perustuu vientisopimusten toteuttamisesta saadulle voitolle (tietysti +/-) naurava
      3. -1
        7. tammikuuta 2020 klo 09
        historialla ei ole subjunktiivista käännettä ... meillä on mitä meillä on.
    2. +1
      7. tammikuuta 2020 klo 21
      Lainaus: Kleber
      Ensin sinun on annettava ilmavoimillesi riittävä määrä Su-57-koneita ja sitten myydä ne mille tahansa Algerialle.

      Tämä ei ole kriittinen ja selitän miksi ... seuraavat 10-15 vuotta pääsäikeet ovat SU-30SM ja SU-35S. Ajan myötä vain SU-35S jää tuotantoon itselleen. Seuraavan 10-15 vuoden aikana ne tehtävät, jotka SU-35 on asetettu ja voidaan suorittaa menestyksekkäästi.Otamme huomioon sekä modernisoinnin että uudet moottorit ja mahdollisesti uuden tutkan sekä arsenaalin. Joten tällä hetkellä he kouluttavat lentolehtisiä SU-57:n alla, teknikot, kehittävät taktiikoita pareittain Hunterin kanssa jne. ... mihin meidän pitäisi kiirehtiä? Se on siellä myös työn aloittamiseen ja lopettamiseen. Ja erillisenä taisteluyksikkönä (ilman Hunteria, uutta arsenaalia jne.) SU-57:n voidaan sanoa käyttävän puoliksi todellisia kykyjään.
  3. +1
    7. tammikuuta 2020 klo 06
    Hyvin tehty! Jatka samoin! He eivät saa...
  4. + 15
    7. tammikuuta 2020 klo 07
    Ehkä olen väärässä, mutta Daggerin alla murtautuaksesi ilmapuolustuksen läpi sinun on teroitettava drone, jolla on hyvä suorituskyky. Su-57 on liian kallis lelu tähän.

    PySy: sanalla "teroittaa" tarkoitin suunnittelua ja massatuotantoa.
    1. -5
      7. tammikuuta 2020 klo 07
      Vastaus väitöskirjaasi on seuraava: ilmapuolustuksen murtamiseen ja TUHOTAmiseen käytetään muita keinoja, joilla on erilaiset aseet ja joilla on muita tavoitteita.
      Väitöskirjastasi tulee muuten virheellinen, jos et ilmoita TARKOITTAMISTA, johon Tikari iskee.
      Viitteeksi: Yhdysvalloilla, tärkeimpänä mahdollisena vihollisenamme, EI OLE kunnollisia ilmapuolustusjärjestelmiä maansa siviiliväestön suojelemiseksi. Joo
      1. +1
        7. tammikuuta 2020 klo 12
        Viitteeksi: Yhdysvalloilla, tärkeimpänä mahdollisena vihollisenamme, EI OLE kunnollisia ilmapuolustusjärjestelmiä maansa siviiliväestön suojelemiseksi.

        Vitsailetko?
        NORAD ei sano mitään?
        No ainakin täällä:

        1. +4
          7. tammikuuta 2020 klo 16
          Etkö ymmärtänyt tästä muinaisesta tekstistä, että tässä ei ole kyse mistään, etkä todellakaan nykyaikaisista aseista?
          ohimennen...
          1. 0
            7. tammikuuta 2020 klo 17
            Mikä teksti? Missä se vanha on?
            Kaikki Pohjois-Amerikan ilmapuolustus on Yhdysvaltain laivaston ilma- ja sieppauslaitteita.
            Jos heillä ei ole S-300/400:aa, tämä ei tarkoita, etteikö heillä olisi "kunnollisia ilmapuolustussiviiliobjekteja".
            1. +1
              7. tammikuuta 2020 klo 19
              Jos näitä varoja ei ollut saatavilla vuonna 13, niin ilman pyrkimyksiä työskennellä tähän suuntaan, voidaan päätellä, että siellä ei näy mitään uutta vähintään 3-5 vuoteen (jopa tämän surullisen Patriotin modernisointi) ...
              1. -2
                7. tammikuuta 2020 klo 19
                Älä ajattele niin suppeasti.
                TOISTAA:
                Pohjois-Amerikan ilmapuolustus perustuu ilmailuun ja merellä oleviin "alustasoihin" (Orly, jotka ovat berkejä)
                Maanpeite, vain joitain maakohteita.
                Ja minusta näyttää, että tällainen rakenne ei ole huonompi, jopa parempi kuin "meidän"
                1. +3
                  7. tammikuuta 2020 klo 22
                  Kommunikoimaan kanssasi - ikään kuin se olisi nimenomaan korvattu miinusmerkkien esineeksi - minun on parempi pidättäytyä:: Teitä on monia ...
                  1. -4
                    8. tammikuuta 2020 klo 02
                    Se en ole minä, pidä "+", jos se on sinulle tärkeää.
                    Uhka. Giordano Bruno, parempi kuin Burjuino.
                    Olen myös eri mieltä
                    1. +2
                      8. tammikuuta 2020 klo 06
                      Ivan Arnoldych, oletko lukenut sotilaallista oppiamme?
                      Jos ei, niin turhaan on monia lovia, mutta siinä on myös pääasia: oppimme on puolustava, joten puolustusjärjestelmien (samoin kuin asevoimien tyypin) on täytettävä tietyt vaatimukset ja niillä on oltava riittävät olosuhteet, voima ja suunta . Samaan aikaan, heiluttamatta nyrkkejäsi ja kaatamatta ovia, sinun on pidettävä suuntamme rauhallisessa suunnassa (unohtamatta armadilloa ...), mutta sinun ei pitäisi vain kunnioittaa, vaan myös pelätä - sellaista rosvoaika (lisää jotain viattomuudesta...).
                2. +2
                  8. tammikuuta 2020 klo 00
                  No, millainen ohjuspuolustusjärjestelmä alaspäin suuntautuvilla radoilla? Kyllä, ja ohjauspalikoilla.
    2. +2
      7. tammikuuta 2020 klo 09
      Näyttää siltä, ​​että huhujen mukaan toimii raskas stealth drone (Hunter on sen kevyt versio), joka pystyy kuljettamaan tikareita ja zirkoneja.No toistan, huhuja.
      1. +1
        7. tammikuuta 2020 klo 13
        Lainaus: shinobi
        Näyttää siltä, ​​että huhujen mukaan toimii raskas stealth drone (Hunter on sen kevyt versio), joka pystyy kuljettamaan tikareita ja zirkoneja.No toistan, huhuja.


        Olet nyt itse keksinyt tämän huhun, eikö niin?
        Tällaisia ​​huhuja ei ole koskaan ollut...
        1. 0
          7. tammikuuta 2020 klo 21
          Luetko kaikkea lehdistöä?Vai mikä sopii sinulle?Tästä puhuttiin jo XNUMX-luvulla. Sitten he katkaisivat sen.
      2. +3
        7. tammikuuta 2020 klo 14
        Aivan oikein, Hunter-U:ta kehitetään. Hänen purjelentokoneen malli esitettiin jopa julkisesti.
    3. +6
      7. tammikuuta 2020 klo 10
      tikarin alla murtaaksesi ilmapuolustuksen, sinun on teroitettava drone hyvällä suorituskyvyllä. Su-57 on liian kallis lelu tähän.

      S-70 "Hunteria" testataan vain yhdessä Su-57:n kanssa. Miksei operaattori? Ja se kulkee kantokyvyn suhteen, ja näkymättömyys on viileämpi kuin Su-57, eikä se ole niin säälittävää. On epätodennäköistä, että taistelija selviää siitä, mutta sitä se on hyökkääjänä.
      1. +4
        7. tammikuuta 2020 klo 14
        S-70 ei ole kantaja ensinnäkin siitä syystä, että ennen sarjaa hän on edelleen kuin sinä ja minä ennen astronautteja. Toiseksi, S-70 ei pysty "käyttämään" Daggeria sisällä, ja siksi tämän UAV:n tärkein etu - eli varkain - tasoitetaan valtavalla ohjuksella sen vatsan alla. Ja lopuksi kolmas - tämä UAV ei suunnitteluominaisuuksiensa vuoksi pysty edes hajottamaan itseään tyhjäksi yhteen äänennopeuteen, raketista puhumattakaan. Ja Dagger tarvitsee vain suuren aloitusnopeuden.
  5. +6
    7. tammikuuta 2020 klo 07
    Toinen joukko nimiä ja numeroita. Mielenkiintoista, että sana "grafomaani" on loukkaava VO:ssa?
    1. +4
      7. tammikuuta 2020 klo 07
      Täällä on tiukkaa! Joo Kutsuin kerran kirjoittajaa (toista) paperihälyttäjäksi ja ole ystävällinen - varoita loukkauksesta.
  6. +3
    7. tammikuuta 2020 klo 07
    Rehellisesti sanottuna en ymmärrä, miksi tässä tapauksessa "risteä hevonen ja värisevä hirvi" "Tikari" on ensimmäinen tällainen Iskander-ohjuksen pohjalta luotu ohjus, mutta mikä estää sinua siirtymästä eteenpäin? Edes INF-sopimuksen mukaan ilmasta laukaistavia keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia ei kielletty, mikä tarkoittaa, että ohjus pitäisi tehdä, ainakin "lyhyen kantaman" lentomatkalla. Ja jotta heistä tulisi Tu-22:n, Tu-160:n kantajia, olisi mukavaa päivittää Tu-95 niille ja Su-34:lle.
    1. + 14
      7. tammikuuta 2020 klo 12
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      päivittää Su-34 heille.

      Su-34 todennäköisesti modernisoidaan Daggerin alla. Mutta miksi 57? Tämä on ilmaylivoimahävittäjä. He ripustavat Kh-47M2:n hänen päälleen, ja laite menettää varkain ja ohjattavuuden. Etkä voi laittaa nykyistä tikaria olemassa oleviin sisäisiin asepaikkoihin! Muista sitten Daggerin laukaisun korkeus, johon Su-57:n on kiivettävä ... Mistä varkainiskusta sellaisissa olosuhteissa voimme puhua?
      Fantasia on tietysti hyvä. Mutta maalaisjärkeä pitää olla!
      1. +3
        7. tammikuuta 2020 klo 13
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        Mutta maalaisjärkeä pitää olla!

        Joskus se korvataan "kumppanuudella" kanssamme. Korkein komentaja piti "Tikarasta", joten ripustakaamme se hänen silmänsä iloksi kaikkeen, mikä liikkuu, ja miksi ja miksi, joten tämä on "salaista tietoa"
        Ja jos todella haluat, anna heidän tehdä siitä X-101:n tai siihen perustuvien ohjusten kantaja.
  7. +6
    7. tammikuuta 2020 klo 07
    Jälleen ajoituksesta ja näkymistä ... Tuleeko koskaan artikkelia irtotoimituksista ..
    1. -6
      7. tammikuuta 2020 klo 08
      Lainaus parusnikilta
      Jälleen ajoituksesta ja näkymistä ... Tuleeko koskaan artikkelia irtotoimituksista ..

      On epätodennäköistä .. Israelissa leimataan kolme kappaletta päivässä (professori kirjoitti eilen))))))
      1. +5
        7. tammikuuta 2020 klo 08
        Professori voi innostua:: Israelin ja Iranin suhteet kuumenevat joka päivä:: vain Venäjälle on muodostunut pysähtyneisyyden lahti ... naurava
        1. +2
          7. tammikuuta 2020 klo 08
          Ja sitten:: Israel ei ole tikarit, jotka pursuttavat 3 palaa päivässä! naurava
          1. -6
            7. tammikuuta 2020 klo 10
            Lainaus käyttäjältä: hydrox
            Ja sitten:: Israel ei ole tikarit, jotka pursuttavat 3 palaa päivässä! naurava

            Ja "Poseidonit" "Vanguardista" ja "Sarmatista" .. ja jotain muuta avaruudessa hehe
            Anna heidän leimata. hi
        2. 0
          7. tammikuuta 2020 klo 08
          Lainaus käyttäjältä: hydrox
          Professori voi innostua:: Israelin ja Iranin suhteet kuumenevat joka päivä:: vain Venäjälle on muodostunut pysähtyneisyyden lahti ... naurava

          No, mennään kävelylle, sitten käsitellään juutalaiskysymystä .. He ymmärsivät sen jo! sotilas juomat
      2. +4
        7. tammikuuta 2020 klo 13
        Lainaus Udav Kaalta
        Lainaus parusnikilta
        Jälleen ajoituksesta ja näkymistä ... Tuleeko koskaan artikkelia irtotoimituksista ..

        On epätodennäköistä .. Israelissa leimataan kolme kappaletta päivässä (professori kirjoitti eilen))))))

        Miksi valehdella professorista ja Israelista?
        Professori kirjoitti joka kolmas päivä, että he leimaavat lentokoneen - ja te kaikki vääristelitte sen.
        Tarkoituksella vääristelty.
        Mutta loppujen lopuksi se oli purra Israelia ja professoria?
        Tarkoitus pyhittää keinot.

        Uh. roskaa ja roskaa käytöstä...
        \
    2. +1
      7. tammikuuta 2020 klo 10
      mitä tarkoitat massalla? sata pitsotia? tuhat? Venäjän federaation sotilasbudjetti ei ole niin valtava, että sitä käytettäisiin Naton FSE:n "massamurskaamiseen". Meidän on tasapainotettava toiveet ja mahdollisuudet. Tulee lanka 50/vuosi ja hei, valitettavasti.
  8. -4
    7. tammikuuta 2020 klo 08
    No, ainakin he alkoivat julkaista artikkeleita kehityksestämme. hi
    Ja sitten eilen hän meni lapiolla kaivamaan ojaa, paholainen tietää, yhtäkkiä Messers lentää sisään.. hehe
  9. + 11
    7. tammikuuta 2020 klo 08
    Suunnitelmia, suunnitelmia .... palauttamatta muotoilukouluamme kaikilla teollisuustuotannon osa-alueilla, ilman koulutusJÄRJESTELMÄA, työntekijöiden ja teknologisen henkilöstön koulutusta, rypymme paikallaan ilman huomattavan korkeita tuloksia. Teollisuus tyhjästä ja ilman koulutettuja asiantuntijoita... tai pikemminkin, ei ole mitään hyvää.
    1. +9
      7. tammikuuta 2020 klo 10
      Kysymystä, jonka esitit nyky-Venäjän asiantuntijoista, pitäisi pitää MAHTAVANA.
      Ja tämä tarkoittaa, että kuten oikein sanoit, mitään hyvää ei tule olemaan.
      Eikä siksi, että olisin pessimisti, vaan siksi, että meillä on väärä järjestelmä.
      1. +6
        7. tammikuuta 2020 klo 10
        Tämä on vain korkeimman luokan kyynisyyttä (vaikka se on kuin rikos maata vastaan), emme epäröi sanoa, että koulutusalan asiat ovat perseestä. Sanotaan, että kaikki, jotka eivät ole päivän ikäisiä, mutta asiat ovat edelleen olemassa, ja jopa uppoavat syvemmälle ja syvemmälle suohon!
        On niin paljon esimerkkejä, kun epäpätevyys johtaa suuriin menetyksiin, tragediaan, että ei ole enää selvää MITÄ HE AJATTELEE SIINÄ HUIPPULLA???
        1. +8
          7. tammikuuta 2020 klo 11
          Lainaus käyttäjältä rocket757
          emme häpeä sanoa, että koulutusalan asiat ovat perseitä

          Haluaisin tietää, millä alueella he ovat hyviä kanssamme? Lääketieteessä, teollisuudessa, tieteessä, lentokoneiden rakentamisessa, laivanrakennuksessa, kalastusteollisuudessa, avaruusalalla, väestötieteen alalla...
          Lainaus käyttäjältä rocket757
          MITÄ NE Ajattelevat siellä???

          Mitä he ajattelevat? Henkilökohtaisesta rikastumisesta. Tämä on ollut pitkään avoin salaisuus. Ja siksi, he sylkevät kaikkeenjoka ei tuota heille hetkellistä voittoa! Mitä vähemmän he varaavat kulutukseen, sitä enemmän heillä on jäänyt omaan lompakkoonsa.
          1. +3
            7. tammikuuta 2020 klo 12
            Voidaan todeta, että ydintekniikan alamme on johtavassa asemassa maailmassa.
            Rautatie kestää edelleen.
            Jotkut sotilasvalmistajat pitävät tuotantotason hyväksyttävällä tasolla.
            Mutta kaikki tämä voi mennä hukkaan, jos pysähtyminen ja taantuminen jatkuvat muilla aloilla. Lisäksi kaikki tämä voi kärsiä suuresti koulutettujen tieteellisten ja työvoimareservien puutteesta!
            Lyhyesti sanottuna ei ole erityisen valoisia näkymiä.
            1. +2
              7. tammikuuta 2020 klo 12
              Lainaus käyttäjältä rocket757
              ydinteollisuutemme on johtavassa asemassa maailmassa.

              Olen osittain samaa mieltä tästä. Mutta tämä tapahtui, koska kaikki maailman johtavat maat ovat ottaneet suunnan luopua ydinenergiasta sen suuren vaaran vuoksi.
              Lainaus käyttäjältä rocket757
              Rautatie kestää edelleen.

              Mitä saavutuksia on saavutettu rautatiealalla? Uudet junamme ovat samoja kuin Pietarin lähellä koottuja ulkomaisia ​​autoja. Koko maailma on siirtymässä suurnopeusjuniin. Kiinassa ei yleensä edes puomi, vaan todellinen läpimurto tällä alalla. Koko maassa on rakennettu yli 30 XNUMX kilometriä suurnopeusjunaverkkoa. Ja meillä on? Moskova - Peter, jolla saksalaiset Siemens-junat kulkevat. Kaikki!
              Lainaus käyttäjältä rocket757
              Lyhyesti sanottuna ei ole erityisen valoisia näkymiä.

              He eivät ole nykyisen hallituksen alaisia. Parhaimmillaan nykyinen lietteen pysähtyminen ja jatkuva köyhtyminen. Pahimmillaan kriisi ja...
              1. 0
                7. tammikuuta 2020 klo 13
                Oletetaan, että kenelläkään ei ole kiire luopua ydinenergiasta, jolla tämä tekniikka todella on ... käyttäjät geyropysta muuttavat muille alueille, tämä on mahdollinen vaihtoehto.
                Mitä tulee rautatieliikenteeseen ja suurten nopeuksien linjojen infrastruktuurin kehittämiseen, tämä ei ole vaatimus rautatietyöntekijöille itselleen, se on hieman korkeampi. Siellä, missä olemme hautaaneet paljon asioita, joita tarvitsemme .... ei ole rahaa, mutta pyörität miten haluat. Tämä on jo järjestelmällinen, pääomapistoke! Ilman muutoksia / muutoksia siihen, mitä siellä on, ei ole tarpeellisia tekoja.
  10. +6
    7. tammikuuta 2020 klo 08
    lentää maaston seuraamisen tilassa, Su-57, jossa on "Dagger" jousituksessa, havaitsee kantaja-pohjaisen AWACS-lentokoneen E-9D "Advanced Hawkeye" AFAR-tutka AN / APY-3. 250-300 km:n etäisyydellä, kun taas MiG-31K X-47M2:lla paikantuu tämän kantoaaltopohjaisen ilmatutkan avulla. 550-650 km!

    Näkeekö hän edes niin pitkälle? Vai onko se vain "matemaattisten laskelmien" tulos? lol
    1. 0
      7. tammikuuta 2020 klo 12
      Tämä on seurausta (liiallisesta) juomisesta liian pitkien lomien aikana
  11. +5
    7. tammikuuta 2020 klo 08
    Algeria, toisin kuin me, on lentänyt pitkään pareittain Su-57:llä ja Su-35:llä, heidän ilmavoimiensa lehdistöpalvelusta on "kiistaton todiste". hymyillä
  12. 0
    7. tammikuuta 2020 klo 08
    Tarvitsetko pienemmän kaliiperin BR:n.....
    1. -4
      7. tammikuuta 2020 klo 12
      Se on välttämätöntä, mutta se vaatii myös rahaa. Ja Daggerin kehittäminen on penniäkään, tuotanto on debuggoitu. Viehätys! Uuden järjestelmän hankkiminen on lähes ilmaista ja erittäin nopeaa.
      1. 0
        7. tammikuuta 2020 klo 12
        Luulen, että kaikki ei ole niin huonosti ... mutta kaasukammiossa on raketteja ja pienempi halkaisija.
  13. -3
    7. tammikuuta 2020 klo 08
    Täällä monet huutavat aseiden, automaattisten pistoolien jne. ilmaisesta myynnistä.
    Ja miksi ei anna, anna tai osta MANPADS jokaiselle perheelle Venäjällä .. No niin, että kassakaapeissa ja lisenssissä jne.
    Se osui minuun, mutta se on silti hyvä idea! Ja sitten taas juoksemme kuin jänikset isänmaamme avaruuden yli hehe
    1. +2
      7. tammikuuta 2020 klo 10
      Olit "revitty", rakas Kaa ... kuten hänen aikanaan Tukhlachevsky panssaroiduilla traktoreillaan (joita varten (eikä vain sitä varten) IVS nojattiin oikeutetusti seinää vasten). Laske denyushki ja FSE asettuu paikalleen. Pilyus - MANPADS ei paljoa auta nykyaikaisesta ilmailusta (et näe edes raudanpalaa, ne heittävät sinua raudanpalan tai näet sen myöhemmin). Siksi - offset krapulassa NG:n jälkeen.
      1. -4
        7. tammikuuta 2020 klo 10
        Lainaus beskiltä
        Olit "revitty", rakas Kaa ... kuten hänen aikanaan Tukhlachevsky panssaroiduilla traktoreillaan (joita varten (eikä vain sitä varten) IVS nojattiin oikeutetusti seinää vasten). Laske denyushki ja FSE asettuu paikalleen. Pilyus - MANPADS ei paljoa auta nykyaikaisesta ilmailusta (et näe edes raudanpalaa, ne heittävät sinua raudanpalan tai näet sen myöhemmin). Siksi - offset krapulassa NG:n jälkeen.

        Kyllä, olen kuullut tämän uudestaan ​​ja uudestaan. hi

        Voi venäläinen sielu, kuinka tuskallista on kuulla, eikä pääsyä ole !!!
  14. EUG
    +3
    7. tammikuuta 2020 klo 09
    Minusta Su-57 tarvitsee uuden muodonmukaisen (tai sisäisellä jousituksella, mutta ei suorituskyvyn kustannuksella) matalaprofiilisen VZ-ohjuksen, joka on yhdistetty (lisätehosteaste PAK DA:lle) PAK DA:lle tarkoitetun tuotteen kanssa, ihanteellisesti hypersonic. Tikari on vain väliaikainen vaihtoehto. Mietin, mikä etäisyys kiitotielle on Su-57:n alle ripustetulla Daggerilla ja onko mahdollista laskeutua tällaisella jousituksella?
  15. +2
    7. tammikuuta 2020 klo 09
    En oikein ymmärrä miksi MiG:n pitäisi päästä niin lähelle AUG?-kohteita, RGSN ja optinen ohjaus toimii jo. Häiriöt eivät enää auta, ei ole aikaa ampua alas tai ohjailla. On jo liian myöhäistä kiirehtiä noin 1500 kg räjähteitä panssarin lävistävässä muodossa.
    1. + 11
      7. tammikuuta 2020 klo 10
      Selvä.
      Miksi tehdä viileästä ilma-aluksesta pitkälle erikoistunut laivaston pommikone yhdelle ohjukselle?
      Laukaisemaan sen 300 km lähemmäksi kohdetta?
      Joten raketti lentää nämä 300 km paljon nopeammin yksin kuin yhdessä kantajan kanssa.
      Paska artikkeli.
      Vain twiittaamaan jotain.
      1. 0
        12. tammikuuta 2020 klo 18
        Täysin samaa mieltä. Hitler vaati myös Me-262-suihkukoneen muuntamista pommikoneeksi. Ja samalla kun he yrittivät muuntaa hyvää hävittäjää pommikoneeksi, sota oli ohi.
    2. +6
      7. tammikuuta 2020 klo 12
      Lainaus: shinobi
      Kohdistus: GLONAS

      Luuletko, että Naked Us sodan aikana on raivoa? No, sinä, ystäväni, olet unelmoija!!!
      Lainaus: shinobi
      jossain 30-50 km päässä kohteesta RGSN ja optinen ohjaus toimii jo.
      Tämä on OSN-alue, olit 3 kertaa vaatimaton RGSN: n suhteen ... Ja sitten, älä unohda GOS: n passiivista kanavaa - se on tärkein siellä suurilla etäisyyksillä NK: sta.
      1. +3
        7. tammikuuta 2020 klo 14
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        Luuletko, että Naked Us sodan aikana on raivoa? No, sinä, ystäväni, olet unelmoija!!!

        Sodan aikana Glonassilla on sama kohtalo kuin GPS:llä
        1. +3
          7. tammikuuta 2020 klo 17
          Lainaus: Voyager
          Sodan aikana Glonassilla on sama kohtalo kuin GPS:llä

          Tiedätkö, kuinka voit ampua alas samanaikaisesti 30 satelliittia 20000 30 km:n korkeudessa? Tai tiedätkö 3 km:n verkon olemassaolosta alueellisesti erotetusta häirintälähettimien verkostosta? Kaikki toimii, ehkä ei yhtä tehokkaasti, mutta toimii. Irakissa häiriölähettimet tukahdutettiin 4-XNUMX päivässä, ja se oli siinä...
          1. +2
            7. tammikuuta 2020 klo 17
            Miksi ampua alas 30 satelliittia samanaikaisesti? Osan tuhoaminen ja hukuttaminen riittää, siihen on keinot. Lisäksi amerikkalaiset itse myöntävät, että GPS on haavoittuvainen

            https://freebeacon.com/national-security/air-force-gps-satellites-vulnerable-attack/
            1. 0
              7. tammikuuta 2020 klo 17
              Lainaus: Voyager
              Lisäksi amerikkalaiset itse myöntävät, että GPS on haavoittuvainen

              Teoriassa kyllä, se on haavoittuvainen, mutta miten tämä kaikki toimii käytännössä? Tällaisilla korkeuksilla ei ole mitään ammuttavaa satelliitteja, joten jätämme tämän vaihtoehdon. Seuraavaksi jää vain vaimentaa hyödyllinen signaali vastaanottimessa. Tämä vaihtoehto rullaa, kun on tarpeen peittää häiriölähettimen peittoalueella oleva vastaanotin. Kuinka häiritä liikkuva vastaanotin 2-3 Machilla? On tarpeen joko sekoittaa lähettimet tällä nopeudella tai peittokenttä, joka ulottuu RGSN- ja OGSN-alueen ulkopuolelle kohteesta. Itse asiassa inertioiden korjaamiseen tarvitaan satelliitteja. No, tai lennon viimeisessä vaiheessa, jos lentoyhtiöllä ei ole OGSN:ää.

              Joten elektronisen sodankäynnin mahdollisuudet GPS-/GLONASS-signaalien tukahduttamiseen ovat hieman liioiteltuja.
              1. +3
                8. tammikuuta 2020 klo 01
                Lainaus käyttäjältä harry.km
                Ei ole mitään, millä ampua alas satelliitteja sellaisilla korkeuksilla

                Rakas Harry, et ole aivan oikeassa.
                Miten luulet jenkkien suhtautuvan "ISZ-tarkastajien" ilmestymiseen maahamme?
                Ja miksi ama huusi jonkinlaisista avaruus "tappajista"? Silloin emme tiedä kaikkea avaruuteen perustuvista lasereista, suunnatuista energia-aseista, säteistä ja muista uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvista aseista, joita takaaja jatkuvasti mainitsee... Mutta voidaan olettaa, että Peresvetin veljeksistä tuli "kosmonauteja".
                Lainaus käyttäjältä harry.km
                Seuraavaksi jää vain vaimentaa hyödyllinen signaali vastaanottimessa.

                Tiedämme vain Krasukhasta, koska. infa ilmestyi avoimessa lehdistössä. Ja mikä ei päässyt painoon leiman alla?
                Siksi tiedon puute luo massaa tuntematonta.
                1. 0
                  8. tammikuuta 2020 klo 10
                  Lainaus: Boa constrictor KAA
                  Rakas Harry, et ole aivan oikeassa.

                  Hyvä Boa constrictor KAA, olet erittäin mielenkiintoinen argumentoimaan ajatuksiasi. kysymyksiä.
                  Myös AES-tarkastajat, jos niitä on, on laukaistava ja tuotava GPS-konstellaatioiden satelliiteille. Nämä eivät ole matalia referenssejä, joilla voi heittää jotain trampoliinilla eikä paikallaan, missä on vaikea heittää, vaan satelliitti sijaitsee yhdessä pisteessä (taivaanpallolla). Täällä kaikki on paljon monimutkaisempaa, yli 30 satelliittia, 6 konetta. Tämä on puhtaasti teoreettisestikin fantasia partaalla, ja jopa teknisellä toteutuksella se on meille tässä vaiheessa käytännössä mahdotonta. Ja tämä vie aikaa... Paljon aikaa!

                  Lainaus: Boa constrictor KAA
                  Silloin emme tiedä kaikkea avaruuteen perustuvista lasereista, suunnatun energian aseista, säteistä ja muista uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvista aseista, joita takaaja jatkuvasti mainitsee...


                  En edes kommentoi tätä kappaletta, koska emme myöskään tiedä mitään vääntökentistä ja muista amerikkalaisista kuolinsäteistä.

                  Lainaus: Boa constrictor KAA
                  Mutta voidaan olettaa, että Peresvet-veljeksistä tuli "kosmonauteja".

                  Voimme olettaa sen, mutta emme kuule, että iltapäivällä armeija olisi heitetty kiertoradalle, mikä sopii painoltaan "ylialtistuksen" aiheuttamille akuille. Täällä VO:lla vaihtoehtoa akkujen sijoittamisesta lentokoneisiin kritisoitiin voimakkaasti, ja olet jo miettinyt tilaa.

                  Lainaus: Boa constrictor KAA
                  Tiedämme vain Krasukhasta, koska. infa ilmestyi avoimessa lehdistössä. Ja mikä ei päässyt painoon leiman alla?
                  Siksi tiedon puute luo massaa tuntematonta.


                  Mutta signaalien tekniset parametrit, sekä GLONASS että GPS, ovat vapaasti saatavilla, ja niistä kirjoitetaan myös väitöskirjoja, mukaan lukien järjestelmien kohinansietokyky. Kaikki on tiedossa, paitsi ehkä modulaatio (M-koodi), mutta sellaista mahdollisuutta yksinkertaiseen signaalin vaimennukseen ei tarvita, tämä tarvitaan tähdistön korvaamiseen.

                  Jälleen kerran yhteenveto: Staattisen vastaanottimen estäminen ei ole ongelma. Kaikki salpaajat toimivat käytetyistä taajuusalueista johtuen 30 km:n etäisyydellä (näköyhteys). Liikkuvaa vastaanotinta on mahdotonta häiritä koko liikeradalla! Emme me emmekä amerikkalaiset pysty tuhoamaan tähdistön satelliitteja nopeasti. Joten sekä GLONASS että GPS ja muut Navstars toimivat. Ja lisäksi, kuka tietää, lentävätkö rakettimme myös GPS:n avulla? )))

                  PS Ja lopuksi takaajan sanoista. Mitä luulet, jos meillä olisi mahdollisuus tuhota satelliittinavigointijärjestelmä, meille ei olisi kerrottu tästä Solovjovin ja Kisilevin ohjelmissa? Kuuntelemme voittavia raportteja kaikilla rintamilla uusimmasta tankista ydinlentokoneisiin ja ydinkäyttöisiin aluksiin, ja tässä on todellinen tilaisuus kertoa nollalla mahdollisen kumppanin strategisten, mutta myös taktisten aseiden lisäksi ja vähentää niitä hihnan ja kepin taso. Se olisi todella epäsymmetrinen vastaus. Mutta toistaiseksi on hiljaista....
                  1. +2
                    8. tammikuuta 2020 klo 13
                    Lainaus käyttäjältä harry.km
                    Väittelet ajatuksesi erittäin mielenkiintoisella tavalla ... Kaikki on paljon monimutkaisempaa täällä ...
                    Harry! Muista korkean tason ydinaseet ... Radioviestintä pysähtyy alkuunsa ... Oletko kokeillut voimakasta (neutroni)kärkeä? Kyllä, ja myös heidän omansa epäonnistuvat, mutta jenkit pysyvät täysin alasti.
                    Lainaus käyttäjältä harry.km
                    Myös AES-tarkastajat, jos niitä on, on laukaistava ja tuotava GPS-konstellaatioiden satelliiteille.
                    Ne ovat olemassa ja ne tuodaan alas, vaikkakin toistaiseksi satelliitille päävertailuradalla... Ja sitten. Voitko kertoa minulle, miksi ulkomaalaiset turistit joutuvat Moskovan alueelle navigaattorin avulla määrittäessään paikkaa Punaisella torilla?
                    Lainaus käyttäjältä harry.km
                    paljon vaikeampaa, 30+ satelliittia, 6 konetta.

                    Se näytti olevan 27 ... Ja miksi meidän pitäisi murskata kaikki? Emme todellakaan tarvitse australialaisia ​​ja afrikkalaisia ​​... Anna alkuperäiskansojen navigoida niiden ohi, ei tarvitse puuttua asiaan!
                    Lainaus käyttäjältä harry.km
                    paristot "ylivalotuksesta".
                    Kosmiset ovat isotooppisia, kuten ne olivat aikoinaan Cosmos-sarjassa. Joten isoja ajoja, kuten maassa
                    tuotteessa tai miehistöidyssä lentokoneessa (biologinen suojaus), ei tarvita avaruudessa.
                    Lainaus käyttäjältä harry.km
                    30 km:n etäisyydellä (näkökenttä). Liikkuvaa vastaanotinta on mahdotonta häiritä koko liikeradalla!

                    1. näkökentän kustannuksella avaruudessa. No ei ihan 30 km! Muuten ennakkovaroitusjärjestelmän avaruusporras on hyödytön! Sanasta - TÄYSIN!
                    2. Joten koko trektoria ei ole tarpeen. Se on tarpeen suojatun kohteen yläpuolella, sanotaanpa, käyttöjärjestelmän käyttöönoton toiminta-alueen yläpuolella jne.
                    Lainaus käyttäjältä harry.km
                    sekä GLONASS että GPS ja muut Navstars toimivat.
                    Ja toimivatko ne oikein, jos esimerkiksi aikaviive muuttuu tai M-signaalien taajuus muuttuu, vai eikö maa-asema "yhtäkkiä" saa sieltä korjaavia signaaleja?
                    Lainaus käyttäjältä harry.km
                    jos meillä olisi ollut mahdollisuus tuhota satelliittinavigointijärjestelmä, meille ei olisi kerrottu tästä satakielen ja kisilin ohjelmissa
                    Etkö tiedä, että he sanovat vain sen, mitä he saavat sanoa aseista ja järjestelmistä. On yksi asia haukkua maalle 404, ja on aivan eri asia paljastaa valtiosalaisuuksia. Etkö löydä?
                    Lainaus käyttäjältä harry.km
                    tässä on todellinen mahdollisuus kertoa nollalla mahdollisen kumppanin strategisten, mutta myös taktisten aseiden lisäksi ja vähentää se rintareppujen ja keppien tasolle.

                    Joten tätä meidän Kulibinit ja Polzunovit tekevät!
                    Ystävällisin terveisin, hi
                    1. 0
                      8. tammikuuta 2020 klo 13
                      Lainaus: Boa constrictor KAA
                      Harry! Oletko kokeillut voimakasta (neutroni)kärkeä? Kyllä, ja heidän omansa myös palavat, mutta jenkit pysyvät täysin alasti.

                      En ole kokeillut... Ja kuka on yrittänyt? Yksi palaa, jonka vieressä se "paukuttaa". Kukaan ei kumonnut käänteistä neliövoimaa kaukaa, edes uusia fyysisiä periaatteita. Kysymys kuuluukin, millä keinoilla erikoiskärjet voidaan jo toimittaa kiertoradalle?

                      Lainaus: Boa constrictor KAA
                      Voitko kertoa minulle, miksi ulkomaalaiset turistit joutuvat Moskovan alueelle navigaattorin avulla määrittäessään paikkaa Punaisella torilla?

                      En tiedä mitä en tiedä... mutta tavalliset kiinalaiset androidit näyttävät melko siedettävästi sekä Kremlin että mausoleumin koordinaatit ja reittejä laaditaan ja muut navigointikirjanpito toimii. Kerroit juuri jonkinlaisen kauhun...

                      Lainaus: Boa constrictor KAA
                      1. näkökentän kustannuksella avaruudessa. No ei ihan 30 km!

                      Ja entä avaruus? Hyödyllinen signaali on tukahdutettu vastaanottimessa! Se tukahdutetaan maa-asemalla, asemat on sijoitettava soluun 30 km:n päässä tai antennit on nostettava ylös niin, että ne näkyvät avaruudesta paljain silmin.
                      1. +1
                        8. tammikuuta 2020 klo 14
                        Lainaus käyttäjältä harry.km
                        tavalliset kiinalaiset androidit näyttävät melko siedettävästi sekä Kremlin että mausoleumin koordinaatit, ja reittejä laaditaan ja muita navigointikirjanpitoa.

                        Punaisella torilla vai lähellä Kremliä? tai kotona / toimistossa satoja kilometrejä - luultavasti on silti eroa !!!
                        Lainaus käyttäjältä harry.km
                        ja mitä keinoja on toimittaa erikoiskärjet kiertoradalle

                        Harry, olet jokeri!!! Ja he olivat ennen. Ne eivät ole raskaampia kuin satelliitit, joten...
                        Lainaus käyttäjältä harry.km
                        Hyödyllinen signaali tukahdutetaan vastaanottimessa! Maa-aseman tukahduttamana asemat on sijoitettava soluun 30 km:n päässä
                        Aivan, SVN:n pää on täysin tukossa! Vain 1RL257 "Krasukha-4" säde on noin 300 km (avoimien lähteiden mukaan), eikä 30. Siksi on katettu melko suuri alue, jolla vihollisen ilmavoimat ovat sokeita ...
                      2. 0
                        8. tammikuuta 2020 klo 14
                        Boa constrictor KAA ota vitsi!))
                        Radioaallot 2 GHz:n kaistalla etenevät yksinomaan suoraa linjaa pitkin, mikä antaa maan pallomaisen pinnan huomioon ottaen näkörajaksi noin 30 km. Mistä muista 300 km:stä puhumme? Krasukha tukahduttaa droneja ja muita korkealla lentäviä tarkkailijoita, ja kyllä, hän työskentelee 300 km:n etäisyydellä, jos hän näkee antennin, johon on saatava häiriö. GPS:n kanssa asia on toisin päin.
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Ja toimivatko ne oikein, jos esimerkiksi aikaviive muuttuu tai M-signaalien taajuus muuttuu, vai eikö maa-asema "yhtäkkiä" saa sieltä korjaavia signaaleja?

                        Tätä kutsutaan huijaukseksi tai korvaamiseksi, kaikki tähdistön näkyvät satelliitit on vaihdettava, muuten se ei toimi. Ja signaalin taajuus M-koodilla tai ilman sitä ei vaikuta toimintaan.


                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Harry, olet jokeri!!! Ja he olivat ennen. Ne eivät ole raskaampia kuin satelliitit, joten...

                        En siis väitä, että SBC painaa kiloja, mutta keinoja näiden kilojen kuljettamiseksi keskimääräiselle kiertoradalle valmistellaan kuukausia laukaisua varten. Ja meillä on 30 minuuttia aikaa "Aloita" -huudon jälkeen.

                        GPS-satelliittien mukaan niitä on 24, 4 kiertoradalla ja 6 kiertoradalla. Ja 30+ on huomioitu varalla olevat, en tiedä kuinka monta niitä nyt on.
                        Ja mikä tärkeintä, lentoliikenteen harjoittajan ei tarvitse jatkuvasti rakentaa tietä GPS:n avulla, ne lentävät inertialla. GPS korjausta varten ja sitten GOS kaappaa ja se on jo tarpeen tukkia.
                        Tästä syystä jälleen kerran koko konstellaation datan vaimentaminen tai jopa korvaaminen ja häiriön pitäminen paikallisessa vastaanottimessa ei ole ongelma. Esimerkkisi Kr. alueella voi hyvinkin tapahtua. Mutta emme harkitse tätä tapausta. Punaiselle torille jo ilman GPS:ää lentävän raketin CEP on 50 metriä.
                      3. +1
                        8. tammikuuta 2020 klo 15
                        Lainaus käyttäjältä harry.km
                        Punaiselle torille jo ilman GPS:ää lentävän raketin CEP on 50 metriä.

                        Tämä on siis ballistiikkaa! Mutta entä sitten A-235!?
                        Lainaus käyttäjältä harry.km
                        Ja meillä on 30 minuuttia aikaa "Aloita" -huudon jälkeen.
                        Etkä oleta "alustavaa" valmistautumista? Turhaan...
                        Mistä muista 300 km:stä puhumme?
                        Tietoja avoimessa lehdistössä olevista. Ja mikä estää tällaista kompleksia lataamasta Il-96MD: lle ja nostamasta sitä 5 km?
                        vaimentaa kerran tai jopa korvata koko konstellaation data ja säilyttää häiriöt paikalliselle vastaanottimelle ei ole ongelma.
                        No, miksi painostaa suosikkimaissiasi koko ajan? AOS:n ensimmäinen, massiivinen isku on torjuttava. Ja sitten - kysymys tekniikasta ja resursseista.
                      4. +1
                        8. tammikuuta 2020 klo 15
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Mutta entä sitten A-235!?

                        Ja mikä häntä vaivaa, sen lisäksi, että hän lentää 2000 km, joka täyttää hänet polttoaineella noustakseen 20000 XNUMX, valitse ensimmäinen avaruus yksi, toisesta käännöksestä hän lähestyy satelliittia ja niin edelleen. ..
                        Hyvä Boa-suunnittelija KAA, ei meillä eikä amerikkalaisilla vielä ole joukkoaseita satelliittien laskeutumiseen sellaisille kiertoradalle, ja luojan kiitos!
                        Nyt aiheesta Kr. Neliöt ... On sellainen tarina, signaali korvattiin L1-kaistalla, tämä on siviilibändi. Vnukovon lentokentän koordinaatit lyötiin sisään, jotta UAV:t eivät lentäisi, koska lentoasemien koordinaatit on UAV:ssa suojattu kiellettynä. L2:ta ja L5:tä ei korvattu tai tukahdutettu. L2 ja L5 on hyväksytty käytettäväksi tilanteissa, joissa on vaara kansalaisten hengelle.
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Ja mikä estää tällaista kompleksia lataamasta Il-96MD: lle ja nostamasta sitä 5 km?

                        Tämä on vaihtoehto! Mutta! Tällaisen kompleksin kantama on merkittävä, jos tiedät tarkalleen, mistä vastustaja lentää, ja häiritsee häntä GPS-vastaanottimessa, tätä krasuha tekee. Ja jos asetat vain kohinan, niin taas, kuka meluaa, L5:n signaalit lajitellaan -20 dB:n tasolla suhteessa häiriöihin. Tämä on ilman aika-avaruusvalintaa ja muita häiriön vastaisia ​​toimenpiteitä. Ja muuten, nyt amerikkalaiset laukaisevat satelliitteja jo suunta-antenneilla. No, ja mikä tärkeintä, kuinka monta näitä lentokoneita meillä on? Vaikka jotain sellaista olisikin, Moskova peitetään, ja kaikki muut menevät taivaaseen tavalla tai toisella))
                      5. +1
                        8. tammikuuta 2020 klo 22
                        Lainaus käyttäjältä harry.km
                        raketti joka lentää jo Punaiselle torille ja ilman GPS:ää sen CEP on 50m.

                        Joten se ballistiikka! Ja miten sitten A-235!?

                        Harryn ei tarvitse olla luottamuksellinen! A-235 mainittiin RAKETIN yhteydessä, joka lentää Kr. neliö! Mitä tekemistä sillä on korkealla kiertoradalla olevien satelliittien kanssa!?
                        Lainaus käyttäjältä harry.km
                        toistaiseksi meillä tai amerikkalaisilla ei ole massaaseita satelliittien laskemiseen sellaisille kiertoradalle ...
                        Harry, ja miksi suljet pois mahdollisuuden käyttää esimerkiksi RS-100UTTH:ta, joka heikentää SBP:tä perigeellä (1500-1800 km), ja on myös enemmän "korkeampia" tuotteita.
                        Lainaus käyttäjältä harry.km
                        jos tiedät tarkalleen, mistä vastustaja lentää,
                        Ja mitä, 29B6 "Container" on jo rikki? Lisäksi Krasukhalla on Harmony, joka huolehtii monien erilaisten ilma-objektien ja -kohteiden havaitsemisesta ja seurannasta, niiden osavaltioiden määrittämisestä ja automaattisen reittitietojen antamisesta automaattisille ohjausjärjestelmille.
                        Harry, olet mielenkiintoinen keskustelija, mutta sivu ei ole kumia.
                        Kiitos asiallisesta keskustelusta. hi
  16. + 12
    7. tammikuuta 2020 klo 10
    "mikä Su-57 lentää maaston seuraamisen tilassa "Dagger" jousituksen kanssa .." "Tikari" on tämä aeroballistinen ohjus? Kuinka he aikovat käynnistää sen "seuraa maastoa" -tilassa, ts. supermatalista korkeuksista? Tämä ei ole risteilyohjus, "Dagger" tarvitsee korkeustilaa ja parin heilahduksen alkunopeuden. Nuo. hyökkääjän tässä tilassa, Su - 57, on tehtävä kynttilä ennen hyökkäystä ja sitten kiihdytettävä ... ja miksi sitten piti piiloutua "maaston seuraamiseen"? Koska se ei ole loogista, se on mielestäni paskaa.
  17. +4
    7. tammikuuta 2020 klo 11
    Lainaus käyttäjältä Leha667
    Miksi tehdä viileästä ilma-aluksesta pitkälle erikoistunut laivaston pommikone yhdelle ohjukselle?

    Tämä on kysymys Moskovan alueen "viisaille", jotka harkitsevat tällaista mahdollisuutta. Damantsev yritti vain jotenkin perustella tätä hullua ajatusta. Miten hän sen teki, on toinen kysymys.
  18. -2
    7. tammikuuta 2020 klo 11
    Kinzhal-ohjus- ja ilmailukompleksin kokonaiskantama on yli 2000 km, joten sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseen ilmapuolustusvyöhykkeiden läpimurtoon sanasta alkaen. Kompleksin ilmailukomponentti vain lisää sen liikkuvuutta (verrattuna maalla toimivaan vastineeseen Iskander-M).

    Ratkaisu ongelmaan, joka koskee Su-57:n käyttöä Kh-47M2 IRBM:n kantajana, tähtää vain kantorakettien määrän laajentamiseen sekä lentokoneen vientiversion houkuttelevuuden lisäämiseen lisäämällä sen toimivuutta.

    Ja kyllä ​​– tällä hetkellä ei ole olemassa AWACS-lentokoneita, joiden tutkakanta on yli 600 km kiusata
  19. +1
    7. tammikuuta 2020 klo 12
    Herra....
    MISTÄ SORMISTA hän imi kaiken irti?

    Keltaisuudesta tuli mahtava!
    wassat
    1. +4
      7. tammikuuta 2020 klo 20
      Lainaus: Aibolit
      Keltaisuudesta tuli mahtava!

      Mistä tämä skeptisyys sitten kumpuaa? Olen kuullut, että Su-57 asennetaan Poseidonilla. Ratkaisemaan tukikohtien jättämisen ongelma. Meren kohokuviota seuranneessa, hyvin huomaamattomasti, Poseidon pudotetaan mereen. Yksityiskohtia selvitetään.
  20. +1
    7. tammikuuta 2020 klo 13
    täyttä hölynpölyä...
    pelkkää kauhua.
    vähän. että tällä banduralla varustettu kone ei yksinkertaisesti nouse geometrialtaan.
    joten hän voi vetää häntä vain rauhallisesti. Periaatteessa hän ei pysty suorittamaan yhtäkään liikettä - koska se rikkoutuu
    .
  21. +2
    7. tammikuuta 2020 klo 13
    INF-sopimuksen purkamisen jälkeen on tarpeen valmistaa keskipitkän kantaman laivojen vastaisia ​​ohjuksia, joiden kantama on 3000 km, eikä hävittää hävittäjiä heille epätavallisella tehtävällä.
    1. +2
      7. tammikuuta 2020 klo 19
      Lainaus: LomKuvaldych
      INF-sopimuksen purkamisen jälkeen on tarpeen valmistaa keskipitkän kantaman laivojen vastaisia ​​ohjuksia, joiden kantama on 3000 km, eikä hävittää hävittäjiä heille epätavallisella tehtävällä.


      Kuinka aiot tehdä tavoitteen nimeämisessä 3 pistolle, oletko kyllästynyt meidän?
      Mobiililaitteella ja muuten ne, jotka osaavat puolustaa itseään.
      jotka AUG:n tapauksessa pystyvät havaitsemaan kohteita jopa 1000 km:n etäisyydeltä ...
      1. 0
        8. tammikuuta 2020 klo 13
        Satelliitit, droonit, oma ohjusetsijämme. Taistelualueella sijaitsevat alukset suorittavat kohteen nimeämisen. Ohjuksia voidaan käyttää lentotukialuksen lisäksi myös hävittäjiä ja ohjusristeilijöitä vastaan. Mikä sai sinut jumissa lentotukialuksiin? Tavoitteita on monia.
  22. +3
    7. tammikuuta 2020 klo 14
    Mutta pystyykö "krakkeri" tarjoamaan "tikrille" kiihtyvää nopeutta siinä "riityksessä", kuten "hetkellä" käy ilmi? mitä
    1. +3
      7. tammikuuta 2020 klo 14
      Nyt olemassa oleva tikari ei todellakaan ole.
      1. +2
        7. tammikuuta 2020 klo 15
        Katso video - lentäjät ovat ZSh:ssa, MiG toimii ilman jälkipolttimia. Nopeus ja korkeus ovat pieniä.
        1. +5
          7. tammikuuta 2020 klo 16
          En osaa arvioida videon perusteella Daggerin nopeuksia ja korkeuksia. Yhden asian voin sanoa varmaksi, että jos tämä ohjus kiinnitetään 57:n vatsaan, hän vetää sen lentoonlähdön mukaan -> MiG-31:n "lasku" on suhteellisen korkeampi kuin Su-57: n. . Ja poikkileikkauksessa raketti ei myöskään sovi.




          Lisäksi lentokoneen runkoa on vahvistettava ulkoisten osastojen suunnittelulla, ja saamme Su-57K:n analogisesti MiG-31K:n kanssa - lentokone ei ole enää torjuntahävittäjä. Uskon, että nykyaikaisten hävittäjien puutteen edessä on liian kallista ja turhaa lähettää Su-57 käsittelyyn niin pitkälle erikoistuneessa lentokoneessa.

          Joten jos näemme Tikarin Su-57:ssä, niin vain syvästi modernisoidussa ja pelkistetyssä muodossa. Uuden aseen mukauttaminen uuteen lentokoneeseen, ei päinvastoin, on ainoa oikea tapa tässä tilanteessa.
          1. +3
            7. tammikuuta 2020 klo 18
            Lainaus: Voyager
            En osaa arvioida videon perusteella Daggerin nopeuksia ja korkeuksia.

            Vastaus koski vain nopeuksia ja korkeuksia.

            Lainaus: Voyager
            Yhden asian voin sanoa varmaksi, että jos tämä ohjus kiinnitetään 57:n vatsaan, hän vetää sen lentoonlähdön mukaan -> MiG-31:n "lasku" on suhteellisen korkeampi kuin Su-57: n. . Ja poikkileikkauksessa raketti ei myöskään sovi.

            Voit tehdä osuuden ja laskea mitat itse, KT-156D-pyörän halkaisija on tiedossa.

          2. +5
            7. tammikuuta 2020 klo 22
            Yhden asian voin sanoa varmaksi, jos tämä raketti kiinnitetään 57.:n vatsaan, hän vetää sitä pitkin lentoonlähtöä

            Mikä vetää häntä.
            Paikkoja on enemmän kuin MiG:ssä kuivaimien suunnitteluominaisuuksien vuoksi.



  23. -3
    7. tammikuuta 2020 klo 14
    Mistä kirjoittaja tietää kaikki nämä yksityiskohdat? Jos Su-57 kantaa "Tikaria", tämä on säädetty. Miksi spekulointia? Ensinnäkin sinulla on oltava asianmukaiset vetokoukut (2 kpl) sopivalla kantavuudella ja sopivalla paikalla. Sitten vastaava siirtymäpalkki (puhekielessä - pylväs). Se sisältää kaikenlaisia ​​lohkoja tälle aseelle. Kolmanneksi lentokoneessa on oltava asianmukaiset ohjausyksiköt näitä aseita varten. Pysyvä tai irrotettava. Jos kaikki tämä on olemassa, niin loput ongelmat on ratkaistu: kaikenlaiset keskitykset, lentotilat jne. Tilat ovat nyt yleensä yksinkertaisia. Kaikki syötetään ohjausjärjestelmään. Jos hän voi syödä kaiken, lentokone lentää sellaisella kuormalla.
    Myös lentokoneen rungon vahvuudesta on joitain arvauksia. Su-57:stä ei tiedetä juuri mitään. Sen perusteella, että MIG-31 tai Tu-22M3 eivät suorita taitolentoa, laskettu toiminnallinen ylikuormitus (eli itse asiassa turvallisuusmarginaali) on pienempi kuin siellä oleva Su-57. Epäilen, että Tu-22M3 yleensä kykenee jonkinlaiseen taitolentotoimintaan taistelukuormalla. Parhaimmillaan hän varastaa 2 ohjusta yhden sijaan Su-57:stä. Joten Su-57 on mahdollisesti suurempi kuin Tu-22M3. MIG-31:n tai Tu-22M3:n lentoonlähtö on tapahtuma väitetyn vihollisen tiedustelemiseksi. Se tarkoittaa aina jotain. Ja taistelijoita on paljon. He lentävät edestakaisin. Mihin tarkoitukseen, arvatkaa vielä. Joten Sushkin aseistamisella tällaisella ohjuksella on paljon järkeä, vaikka laskettu ylikuormitus on 2-3. Anna raketin liikkua laukaisun jälkeen. Miksi kääntää konetta, kun siellä on raketti? Kyllä, ja voit yksinkertaisesti simuloida Su-57:n lentoonlähdön väitetyllä "Tikalla" kääntääksesi huomiosi samasta MIG-31:stä tai Tu-22M3:sta, jos valitset sopivan EPR:n tyhjälle lentokoneelle.
    1. +1
      8. tammikuuta 2020 klo 08
      Miinus herrat! Perustele ainakin jotain!! En välitä, mutta mietin vain, mikä olisi syy siihen.
      Alla oleva opus kirjoittaa melkein samasta asiasta. Ymmärrätkö yleisesti mitä MIG-31 tai Tu-22M3 on? Lentokoneen rakentamisen näkökulmasta nämä ovat lentäviä rautoja varsin spesifisten tehtävien ratkaisemiseen. Ne eivät ole huonoja eivätkä hyviä. Nämä ovat tehtävälentokoneita. jotka heidät on kutsuttu täyttämään.
      Ja Su-57 on uuden sukupolven lentokone. Tällä hetkellä, kun ei ole enää mahdollista valmistaa erikoislentokoneita. Jopa USA:lla ei ole enää varaa tähän.
      Jos on mahdollista laittaa "Dagger" Su-57: ään, kaikki ei ole huonompi kuin muissa tapauksissa. Tu-22M3:lla on valtava kantama. Ja MIG-31:llä ei ole lainkaan etuja. Ei tarvitse kertoa satuja ruostumattomasta teräksestä ja lujista teräksistä. Tämä tehtiin korkeiden lämpötilojen torjumiseksi. Teknologisesti tämä on täyttä kauhua. Joidenkin aseiden asentamisen jne. etujen kannalta tämä kaikki on tyhjä ilmaus.
      Ja jos tätä "Tikaria" ei ole tarkoitus laittaa, ei ole mitään haaveilua. Kysymys on seuraava: teknisesti mahdollista vai teknisesti mahdotonta. Jos lentokoneessa on ripustuspisteet, se ei tarkoita, että ne voidaan ripustaa haluamallasi tavalla. Tämä ei ole roska-auto.
  24. +2
    7. tammikuuta 2020 klo 15
    kirjoittaja on huonosti perehtynyt uusimman sukupolven lentokoneiden sisälaitteiden koostumukseen ja toimintaan eikä tee täysin oikeita johtopäätöksiä
  25. +4
    7. tammikuuta 2020 klo 15
    En tiedä kuka raportoi presidentille 57:n aseistamisesta tikarilla, mutta näyttää siltä, ​​että tämä on täyttä hölynpölyä.
    57. ei ole aeroballistisen ohjuksen kantaja (yksi!), Se on luotu muihin tarkoituksiin ja sen korvaaminen (pieni sarja) reservin 31:llä (kymmeniä) on hölynpölyä. Ja sitten, Damantsev, 57. ei kiihdytä tikaria laukaisunopeuteen eikä nosta sitä laukaisukorkeudelle. Ja taivuttaminen maastossa matalassa korkeudessa tikari vatsan alla on yleensä ... (ei sanoja!). Ja helpotus on myrskyisen valtameren valtavat aallot, eikö niin? Herätä.
  26. +1
    7. tammikuuta 2020 klo 15
    Ensin sinun on saatava tarpeeksemme hävittäjistä ja sitten mietittävä shokkimuunnoksia.
    1. -4
      7. tammikuuta 2020 klo 15
      Su-57 ei ole hävittäjä, vaan monikäyttöinen lentokone, joka on suunniteltu korvaamaan koko etulinjan (taktisen) ilmailun linja: Su-34, Su-35, MiG-31 ja Tu-22.
      1. +2
        7. tammikuuta 2020 klo 18
        Ja minä luulin, että 31. korkean korkeuden sieppaaja ja 22. Eurobomber olivat väärässä ...
        1. 0
          7. tammikuuta 2020 klo 21
          He ajattelivat oikein, mutta Su-57 on myös korkean korkeuden sieppaaja ja pommikone, jossa ammukset on sijoitettu sisäiseen aseosastoon (hävittäjän toiminnon lisäksi ilmavallan valtaamiseksi).

          Ulkoisen jousituksen tarjoaminen ballistisille (Kinzhal, Kh-32) ja risteilyohjuksille (Zirkon, Kaliiperi) antaa Su-57:lle lisäksi ohjustenkannattimen toiminnon ja satelliittitorjuntaohjuksen ulkoisen jousituksen - toiminnon ohjuspuolustusjärjestelmä.

          Nuo. Su-57 yhdistää vähintään kuusi toimintoa.
          1. 0
            7. tammikuuta 2020 klo 22
            MIG-41:tä sitten kehitetään?
            1. +1
              7. tammikuuta 2020 klo 23
              Minä en tiedä.
  27. +5
    7. tammikuuta 2020 klo 15
    Lainaus: K-50
    Näkeekö hän edes niin pitkälle? Vai onko se vain "matemaattisten laskelmien" tulos?

    Hawkeye-versio D näkee pommikoneet suurella korkeudella suunnilleen tällä alueella. Ottaen huomioon, että MIG:n EPR "Tiikarin" kanssa ei todennäköisesti ole pienempi kuin pommikoneen, se on melko todennäköistä

    Lainaus Yarrilta
    "mikä Su-57 lentää maaston seuraamisen tilassa "Dagger" jousituksen kanssa .." "Tikari" on tämä aeroballistinen ohjus? Kuinka he aikovat käynnistää sen "seuraa maastoa" -tilassa, ts. supermatalista korkeuksista? Tämä ei ole risteilyohjus, "Dagger" tarvitsee korkeustilaa ja parin heilahduksen alkunopeuden. Nuo. hyökkääjän tässä tilassa, Su - 57, on tehtävä kynttilä ennen hyökkäystä ja sitten kiihdytettävä ... ja miksi sitten piti piiloutua "maaston seuraamiseen"? Koska se ei ole loogista, se on mielestäni paskaa.

    Tämä ei ole paskaa, tämä on Evgeny Damantsev roolissaan
    1. 0
      7. tammikuuta 2020 klo 18
      Lomat, krapula.
  28. -3
    7. tammikuuta 2020 klo 16
    Tämä ei ole enää MiG 31:ssä oleva tikari, vaan uusi hypersonic-ohjus, jota Tactical Missiles -konserni kehittää nyt.
    1. 0
      7. tammikuuta 2020 klo 19
      Lainaus: Vadim237
      Tämä ei ole enää MiG 31:ssä oleva tikari, vaan uusi hypersonic-ohjus, jota Tactical Missiles -konserni kehittää nyt.

      Minne johtaa? nenästä?
  29. +2
    7. tammikuuta 2020 klo 16
    Damantsevin tyyli on tunnistettavissa jo ensimmäisistä riveistä :-). Olisi mielenkiintoista lukea tieteisromaaneja hänen kirjoittajuudessaan! :-)
    1. 0
      7. tammikuuta 2020 klo 18
      Jos SU-57:stä poistetaan pommitilan kahteen osaan jakava poikittainen väliseinä jollain ihmeellä, niin Daggerin pitäisi mahtua siihen ja tilaa on vielä. Totta, siipipalkki kulkee väliseinän läpi, eikä sitä voi poistaa niin helposti, mutta siksi se on ihme.
  30. +2
    7. tammikuuta 2020 klo 18
    Lainaus: Vadim237
    Tämä ei ole enää MiG 31:ssä oleva tikari, vaan uusi hypersonic-ohjus, jota Tactical Missiles -konserni kehittää nyt.

    Ymmärrettävää, ymmärrettävää. Se ei ole sitä, se on erilaista. TVR on vasta kehittymässä, ja kaikki suorituskykyominaisuudet ovat jo tiedossa... No, no
  31. +1
    7. tammikuuta 2020 klo 18
    Ei voi. Kyllä, eikä tarvetta. Se kaikki on haureutta.
  32. 0
    8. tammikuuta 2020 klo 00
    Todellakin, kaikki huokaisivat helpotuksesta, että Su-57 tulee tuotantoon ja ensimmäiset hävittäjät ovat jo armeijassa jopa vuoden 2020 ensimmäisellä puoliskolla.
  33. +4
    8. tammikuuta 2020 klo 03
    Lainaus: Jevgeni Damantsev
    Piilotettu "cracker"-ohjuspuolustus, joka perustuu Su-57:ään. Venäjän ilmailuvoimien ilmoittama hanke

    mitä kommentoitavaa?


    varsinkin ento
    Lainaus: Jevgeni Damantsev
    yli mpassiivisia ja kestäviä voimayksiköitä lentokoneen runko MiG-31K, valmistettu ruostumaton teräs (50 %), alumiiniseokset (33 %), titaani (16 %) ja komposiittimateriaalit (noin 1 %) ovat parhaita mukautettu raskaiden komponenttien asennukseen jousitus X-47M2 "Dagger"-ohjuksilla. MiG-31K-rungot, joilla on kunnollinen turvallisuustekijä, tarjoavat Kinzhal-kiinnityspisteille vaikuttavan kestävyyden liiallisia kuormituksia vastaan. suoritettaessa liikkeitä kuljettajien 3-4G-ylikuormituksilla.

    1. Ajatellaanpa asiaa: kun MIG-31 syntyi, X-47M2 ei ollut edes raskaussuunnitelmissa: ei tullut mieleen korjata mitään erikoista, joka painaa yli 500kg * X ja AKU (AKU-33). ) ja APU (APU-410) sellaisille ei ollut hetkeä 31. päivä

    Syyskuussa 1983 he aloittivat taistelutehtävän Kaukoidässä - Sokolin lentokentällä (Sahalinin saari)

    2. MIG-31 suurin toiminnallinen ylikuormitus, 5G (ilman Daggeria, essno) - yleensä. Se on melkein lentävä rauta, kuten SR-71 (taistelun kääntösäde 38 km)
    Su-57:ssä, en tiedä, mutta luulen, että 8G-tasolla (810-tuotteen kanssa, no, se oli tarkoitettu niin), mutta ilman sitä suurin toiminnallinen ylikuormitus 12-13G
    1+2 = laske/arvaa mitä väärennettyä alkoholia kirjoittaja joi.
    / No, ja niin, nostaa isänmaallisuutta uudenvuoden jälkeen, se tekee.
    SU-57 pystyy TODENNÄKÖISESTI toimimaan X-47M2:n kantajana, ilman ongelmia, ilman halkeamia tehorungossa "", mutta mitä tekemistä tällä on titaania, terästä ja komposiittia koskevien hölynpölyjen kanssa?
    "muinainen" - ehkä tulet ulos letargisesta unesta ja selität meille tissit
    Venäjän ilmailuvoimien ilmoittama hanke

    ja kenen "ANANS"?
    Aleksei Krivoruchko?
    noin koulutus
    Valmistunut Johtamisen, taloustieteen, oikeustieteen ja informatiikan instituutista (2005), Venäjän julkishallinnon akatemiasta Venäjän federaation presidentin alaisuudessa (2010).

    Ammattiekonomisti
    2018:
    Kuten Kommersantille tuli tiedoksi, Kalashnikov-konsernin pääjohtaja Aleksei Krivoruchko on tärkein ehdokas Venäjän federaation asevarustelun apulaispuolustusministerin virkaan. Siten hänestä tulee ensimmäinen "ei-sotilaallinen" asehankintojen kuraattori armeijalle..

    hyvä
    pitkät, jatkuvat suosionosoitukset.
    On hyvä olla veljenpoika
    1. 0
      8. tammikuuta 2020 klo 22
      Kenen veljenpoika tulee olemaan?
      1. +1
        9. tammikuuta 2020 klo 14
        Lainaus: Nikolai Aleksandrovich
        Kenen veljenpoika tulee olemaan?

        hyvin samanlainen kuin:


        kielletty Yandexissa, Googlessa?
        pelay
        annan vihjeen
  34. 0
    9. tammikuuta 2020 klo 12
    Radiohorisontti 10 km:n korkeudessa on noin 400 km. Joten, Damantsev, istu alas, kaksi. He eivät näe mitään yli 600 km.
  35. +1
    10. tammikuuta 2020 klo 09
    "Tikarien" kiinnityspisteet kestävät erinomaisesti liiallisia kuormituksia, joita esiintyy kuljettajien suorittaessa liikkeitä 3-4G:n ylikuormituksilla.


    Jokeri.
    Kirjoittaja ei ole tietoinen ylikuormitusrajasta lentokoneen kuormituksesta riippuen?
    Mitä ovat 3-4G? Dilettantismi.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"