Yhdysvallat ei ole huolissaan ainoastaan Venäjän (tai ainakin Kiinan) kuromisesta umpeen yliääniohjusten ja ohjaavien ja liukuvien risteilykärkien alalla, vaan myös tehtävästä puolustautua tällaisia järjestelmiä vastaan.
Kuinka ratkaista ratkaisematon ongelma?
Yhdysvaltain ohjuspuolustusvirasto (MDA) piti hiljattain yksityisen kokouksen Alabaman päämajassaan puolustusteollisuuden edustajien kanssa keskustellakseen ideoista lähes haavoittumattomien yliäänikohteiden torjumiseksi.
Suljetussa kokouksessa esiteltiin ohjelman perusteet, jota kutsuttiin "alueelliseksi puolustusjärjestelmäksi yliäänisiä purjelentokoneita vastaan" (kuten amerikkalaiset kutsuvat ohjaavia taistelukärkiä (MBB), ohjattuja taistelukärkiä (UBB) ja suunnittelevia siivekkäitä yksiköitä (PKB), kuten meidän 15Yu71, adoptoitu tuli palvelukseen ja tuli taisteluun osana Avangard DBK:ta 15A35-71 ICBM:llä).
Vaikka tiedot ohjelmasta ovat olleet niukkoja, sen nimi saattaa tarjota joitain vihjeitä. Tom Karako, CSIS:n (Center for Strategic and International Studies, toinen voittoa tavoittelematon ajatushautomo) ohjuspuolustusprojektin johtaja, sanoi, että "he (US DOD. - toim.) aikovat rakentaa vain alueellisen puolustusjärjestelmän tällaisia aseita vastaan. , eikä kansallista."
Tosiasia on, että olemassa olevia ja tulevia amerikkalaisia ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmiä (SPRN, vaikka me yleensä kutsumme amerikkalaiseksi järjestelmäksi SPRYAU) avaruuteen perustuvia PKB-järjestelmiä ei käytännössä havaita. Kyllä, ja horisontin yläpuolella oleville varhaisvaroitustutkille tämä tavoite ei ole käytettävissä: suunnittelutoimistot lentävät 60-80 km korkeudella ja ilmestyvät tällaisten tutkien havaintoalueelle, vaikka ei olisi liian myöhäistä juoda kivennäisvettä. pilalla terveydellä, mutta voit jopa lukea "Isä meidän" etkä ole ajoissa. Siksi amerikkalaiset ajattelevat ainakin alueellisen järjestelmän rakentamista. Ja luultavasti ei mannertenvälisistä järjestelmistä, joiden keskinopeus on sama 71. yli 20M, mutta joskus jopa 27M. Mutta yksinkertaisemmista järjestelmistä, aluetasolla, siellä nopeudet ovat täysin erilaisia, ja myös ohjausmahdollisuudet kurssilla ja korkeudessa ovat dramaattisesti pienemmät, ja "liukuhyppyjä" tai halutessasi "kivihyppyjä veteen" Maan ilmakehään, eivät myöskään ole saatavilla - nopeudet eivät riitä.
Mutta jopa yliääninen laivantorjuntaohjus, jonka nopeus on vähintään 5M, on erittäin hankala kohde Pentagonille, jonka osumista ei voida ratkaista amerikkalaisten käytettävissä olevilla keinoilla. Kaikki on erittäin vaikeaa heidän kanssaan ja toistaiseksi yliäänisten laivojen vastaisten ohjusten kanssa, vaikka jonkin verran tulosta onkin. Ja kaikki on erittäin huonoa hypersonicin kanssa, mutta Yhdysvalloissa he ymmärtävät, että näin on ase ei vain aluksia vastaan, vaan myös Yhdysvaltojen kansallisella alueella, sitä voidaan hyvin soveltaa. "Päätöksentekokeskuksissa", kuten Venäjän federaation presidentti sanoi.
Ohjuspuolustusviraston pahamaineinen johtaja Michael Griffin, tunnettu "budjettirahastojen kehittämisen" mestari kaikessa avaruudesta nykyiseen ohjuspuolustukseen, sanoi aiemmin seuraavaa:
Jos sota syttyy huomenna, emme luultavasti pysty emmekä pysty tuhoamaan hypersonic-ohjuksia ja purjelentokoneita.
Anteeksi, herra Griffin, mutta jos sota alkaa 3-4 vuoden kuluttua, voitko? Ja 10 vuoden päästä? Ja miten suojellaan ICBM- ja SLBM-kärkiä vastaan, oletko jo ratkaissut tämän ongelman?
"Meillä ei ole puolustusta, joka voisi pelastaa meidät siinä tapauksessa, että tällaisia aseita käytetään meitä vastaan",
Kenraali John Hyten, silloinen Pentagonin strategisen komennon komentaja, kertoi senaatin asevoimien komitealle maaliskuussa 2018.
Hyten nimitettiin äskettäin Yhdysvaltain asevoimien yhteisen esikuntapäälliköiden (JCS) varapuheenjohtajaksi, mikä toisaalta on hyvä - hän on erittäin sopiva henkilö, toisaalta hän alkoi edistää tällaisia ohjelmia.
Kokoelma käsitteitä ja ehdotuksia
Syyskuussa MDA kavensi ohjelmaan mahdollisesti osallistuvien hakijoiden luetteloa luodakseen yllä olevan järjestelmän. Ne olivat tuttuun tapaan Lockheed Martin Valkyrie Interceptor Terminal Hypersonic Defence -konseptillaan, Boeing Hypervelocity Interceptor (HYVINT) -konseptilla yliääniaseille, Raytheon SM3-HAWK-ohjustorjuntaohjuksella ja Raytheonin idea ei-kineettisestä aseesta. Jotkut tiedotusvälineistämme kiirehtivät esiin otsikoilla ja teksteillä, kuten "Zircon", jonka "Valkyrie" lysti, ja helmiä, kuten:
Yli 13 miljoonaa dollaria käytetään kahdeksassa kuukaudessa, ja sopimuksen tarkoituksena on luoda seuraavan sukupolven ohjuspuolustusjärjestelmä, joka voi siepata hypersonic-ohjuksia ja tarjota tehokkaan pelotteen tärkeimmille kilpailijoille, joita Yhdysvallat pitää Venäjällä ja Kiinassa.
Kukaan ei tietenkään lyö ketään, kukaan ei synnytä, luo tai testaa mitään 8 kuukaudessa, varsinkaan sellaisella penniäisellä summalla - tämä on vasta konseptien esittämisen varhainen vaihe. Ennen kuin prototyyppi inkarnoidaan, kuluu vuosia, ja hyvin pitkiä. Ja on hyvin todennäköistä, että näistä projekteista on hyötyä, kuten vuohi, jolla on maitoa. He avaavat tuttuun tapaan uuden tarjouskilpailun ja kaikki menee uuden tarjouksen mukaan. Toisaalta DARPA, joka esittää Glide Breaker -konseptin, leikkaa budjettipiirakkaa taistelussa sitä vastaan, mitä ei todennäköisesti taisteta.
Griffin sanoi myös, että tärkein prioriteetti on matalan kiertoradan avaruusseurantakonstellaation luominen, joka on suunnattu matalalla lentäville hypersonic-risteilyohjuksille ja PKB:lle. Hän julisti jotain, mutta olisi syytä muistaa, kuinka saman ohjuspuolustusviraston saaga päättyi STSS-avaruuden matalan kiertoradan järjestelmän luomiseen, jolla oli monimutkaisia, mutta paljon yksinkertaisempia tehtäviä kuin ilmoitettu. STSS:stä Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän keskeisenä osana ei kuitenkaan tullut mitään. Vähän ennen sen kunniakasta kuolemaa se nimettiin uudelleen PTSS:ksi, mikä yksinkertaisti tehtävää, mutta katkaistu ohjelma ei myöskään "noussut". Muuten, äskettäin he päättivät kaivaa esiin PTSS:n ruumiin, ilmeisesti he haluavat yrittää uudelleen ajaakseen rikkinäisen konseptin läpi. Ja nyt yhtäkkiä vielä kunnianhimoisempi ja periaatteessa ongelma, jota tuskin voidaan ratkaista. Voit käyttää paljon rahaa - ja tämä on tärkeintä. Ja tulos ei ilmeisesti ole niin tärkeä, vaikka se olisi negatiivinen - kaikki avainluvut eivät ole kiinnostuneita järjestelmien luomisesta, vaan jatkuvasta työstämisestä. Siitä huolimatta Michael Griffin pääsee eroon kaikesta siitä lähtien, kun hän oli taiteellisesti NASAn johtajana.
Teknologioita, jotka ovat arvokkaita "leikkaukseen", mutta eivät liiketoiminnalle
Griffin sanoi myös, että Pentagon harkitsee ohjatun energian kaltaisia aseita, kuten EMP-säteilijöiden mahdollista sijoittamista ohjuspuolustuksen sieppaajille "hyperääniaseiden elektroniikan paistamiseksi". Jonkun pää on paahdettava, ehkä siihen tulee viisaita ajatuksia. On typerää luottaa EMP-epävakauteen, joka on suunniteltu kestämään ydinsulku, sekä korkealla että ilmakehällä. Yhtä lupaamattomia ovat yritykset käyttää rahaa taistelulaserjärjestelmiin tai protonisäteen kiihdyttimiin ja vastaaviin. Että tavallinen BB ICBM tai SLBM, että PKB laserit eivät erityisen pelkää. Ilmakehässä lasereiden tehokkuus on yleensä erittäin rajallinen, ja yksiköissä on tehokas lämpösuoja, BB ICBM myös pyörii, joten sen "lämmittäminen" ei ole periaatteessa lupaavaa. Kyllä, ja tällaisten esineiden suojaaminen tehokkailta lasereilta kehitettiin Neuvostoliitossa 80-luvulla, yhden ensimmäisistä yrityksistä lähestyä "USA:n strategista ohjuspuolustusjärjestelmää" kutsuttua ammusta.
On ajatus tuhota PKB-täyttö neutronisäteellä kiertoradalta, mutta tässäkin on ongelmia tällaisten kohteiden havaitsemisessa kiertoradalta ja niiden sijainnin tarkasta määrittämisestä, ja suojaus voimakasta neutronisäteilyä vastaan on myös kehitetty hyvin kauan sitten, kauan ennen ensimmäistä PKB-työtä. Siitä huolimatta klassiset ohjustentorjuntalaitteet näyttävät jopa lupaavimmilta, jos todella osaat tehdä niitä.
Yleensä amerikkalaiset tähän suuntaan joutuvat leikkaamaan painoja pitkään toivoen pääsevänsä kultaan.
Yritä saada kiinni!
Mutta on epätodennäköistä, että Yhdysvallat pystyisi saavuttamaan Venäjää hypersonic-aseilla kohtuullisen ennakoitavissa olevan ajan kuluessa. Koska Venäjällä tämä ei ole ensimmäinen tällaisten järjestelmien sukupolvi, joka on luotu, vaan ensimmäinen, joka on otettu käyttöön. Periaatteessa, jos Neuvostoliiton romahtamista ei olisi tapahtunut, Albatross ja monet muut vastaavat kehityssuunnat olisivat kauan sitten ottaneet oikeutetun paikkansa ICBM-kärkien pään alla. Vanguard-teeman parissa työskennellessä oli myös mahdollista ottaa käyttöön ei nykyisen siivekäs ohjausyksikön (PKB) 15Yu71 versio, vaan edellinen, 15Yu70. Kyllä, ja olemme työstäneet hypersonic-risteily- ja laivantorjuntaohjuksia pitkään. Ja Avangardin kanssa asiat ovat ohi - sen jälkeen MIT:n Anchar-RV:n suunnittelutoimiston työssä (on hyvin todennäköistä, että tämä laite käyttää erilaista liukulennon periaatetta - moottoroitua) ja tietty "lupaava" järjestelmä, joka sitten seisoo "sarmatialaisilla", ja varmasti hän ei ole yksin.
Mitä tulee taisteluun hypersonic-ohjuksia ja suunnittelutoimistoja vastaan Venäjällä, todennäköisimmin myös suunnittelutoimistojen vastainen taistelu ei ole meille helppo. Mutta ei niin kauan sitten, S-400 ja S-300V4-ilmapuolustusjärjestelmät ampuivat onnistuneesti Favorit-RM-tyyppisten hypersonic-ohjusten simulaattoreihin. On vaikea sanoa, mitä nämä kohteet tarkalleen matkivat, mikä oli niiden liikkeen luonne ja kaikkea muuta, mutta tulos oli positiivinen. Tässä on nopeus, jolla nämä S-5:n 55V300 SAM:n perusteella luodut kohteet ovat saatavilla: noin 6-7M asti. Ja S-500:lle sellaiset kohteet listattiin normaaleina, ohjeiden mukaan. Mutta tietenkään tällainen kohde ei voi olla a priori yksinkertainen ilmapuolustusjärjestelmille, vaikka se ei käytännössä liiku. Liian vähän aikaa oli varattu hänen tappiolleen.