Sotilaallinen arvostelu

Selviydy, kun TOW osuu: Video T-62-tankin tappiosta

124
Selviydy, kun TOW osuu: Video T-62-tankin tappiosta

Militantit julkaisivat verkkoon materiaalia, joka näytti panssarintorjuntaohjuksen osuvan T-62:een. He tekivät kuitenkin hätäisiä johtopäätöksiä kriittisistä vahingoista.


Turkkimieliseen Syyrian kansallisarmeijaan kuuluva National Liberation Front julkaisi videon, jossa näkyy tappio säiliö Damaskoksen hallitsemia joukkoja.

Kuten 24. joulukuuta julkaistussa videossa näkyy, piiloon juurtuneet militantit hyökkäsivät Syyrian T-62-keskipituiseen panssarivaunuun, joka oli avoimilla alueilla maatalousmaan halki etenevien kokoonpanojen eturintamassa. Amerikkalainen TOW-panssarintorjuntaohjusjärjestelmä toimi tuhoamiskeinona.

Kuten militantit sanovat videonsa selityksessä, "kun panssarivaunu vaurioitui ja sen miehistö tapettiin, Assad-jengin panssarivaunujen pako alkoi". Kuvamateriaali kuitenkin osoittaa selvästi, että joukkue selviytyi: hänen kollegansa vievät haavoittuneen sotilaan perään ja sijoitetaan oletettavasti ambulanssiin (mahdollisesti BTR-50:n perusteella). Samaan aikaan jalkaväki ja panssaroidut ajoneuvot takariveistä aloittavat organisoidun vetäytymisen.

Militantit väittävät, että tämä taistelu tapahtui, kun Syyrian joukot yrittivät edetä pitkin al-Ghadfa-akselia Idlibin maaseudulla.



124 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sheptun
    Sheptun 25. joulukuuta 2019 klo 23
    + 15
    Onnea ei ole peruutettu, eikä myöskään sodassa.
    1. Bshkaus
      Bshkaus 26. joulukuuta 2019 klo 10
      +9
      ja myös sodassa.

      Toinen paloista ryömii ihmeen kautta ulos, toinen putoaa vahingossa säiliön telojen alle poistuessaan autotallista.
      On vain yksi johtopäätös: jouduin sotaan, tee mitä sinun täytyy, lue jatkuvasti "Jeesus-rukousta" ja katso mitä ympärillä tapahtuu.
  2. businessv
    businessv 25. joulukuuta 2019 klo 23
    + 14
    Mielenkiintoista, sinun ei tarvitse tehdä tiedustelua ennen etenemistä?! Niin monet taistelevat jo, mutta heidän toimintansa näyttää jotenkin oudolta! Loppujen lopuksi droonien aika! Mutta ilmeisesti ei. Kunpa he kaikki olisivat elossa!turvautua
    1. opus
      opus 26. joulukuuta 2019 klo 00
      + 13
      Lainaus käyttäjältä businessv
      Mielenkiintoista, sinun ei tarvitse tehdä tiedustelua ennen etenemistä?!

      mutta minä ihmettelen, mistä parrakkailla miehillä on droonit?

      Kuten 24. joulukuuta esitellystä videosta näkyy, kätkeytyneenä suojaanja militantit iski keskeltä

      Eikä paha. He lentävät rauhallisesti kun
      kun Syyrian joukot yrittivät edetä pitkin al-Ghadf-akselia Idlibin maaseudulla.

      kehykset eivät eroa MO-kehyksistä
      1. Nyrobsky
        Nyrobsky 26. joulukuuta 2019 klo 00
        + 21
        Lainaus opuksesta
        mutta minä ihmettelen, mistä parrakkailla miehillä on droonit?
        Samasta paikasta, mistä TOW tuli, ja turkkilaiset saattoivat auttaa.
        1. opus
          opus 26. joulukuuta 2019 klo 00
          + 13
          Lainaus: Nyrobsky
          Samasta paikasta, mistä TOW tulee, ja turkkilaiset

          Ymmärrän sen.
          Mutta
          kun Syyrian joukot yrittivät edetä pitkin al-Ghadf-akselia Idlibin maaseudulla.

          käynnissä on täysimittainen sotilasoperaatio, ARMIES.
          Ja droonit lentävät kuin kärpäset lannan päällä
          1. Shurik70
            Shurik70 26. joulukuuta 2019 klo 07
            +4
            Lainaus opuksesta

            mutta minä ihmettelen, mistä parrakkailla miehillä on droonit?

            Kaikilla on siellä droneja.
            Kiinnitä huomiota siihen, kuinka ihmiset seisovat lähellä tankkia, johon militantit joutuivat. Kaikki ne ovat rakennusten tai kasvillisuuden peitossa militanttien puolelta. Myöhemmin saapunut panssaroitu miehistönkuljetusvaunukin liikkui samalla tavalla. Militanttien näkyvyysalueella oli vain tankki.
            Syyrialaiset tiesivät, mistä he voisivat lentää. Ja että panssarivaunu oli edistynyt - ehkä se ampui tai oli ampumassa.
            1. opus
              opus 26. joulukuuta 2019 klo 12
              +4
              Lainaus: Shurik70
              Kaikilla on siellä droneja.

              Syyrialaiset suorittavat sotilaallista operaatiota, ja heillä on sekä keinot että resurssit tarjota ilmasuojaa ja palontorjuntaa.
              Miksi niin tyhmä? /Tarkoitin sitä/
              1. Shurik70
                Shurik70 26. joulukuuta 2019 klo 21
                0
                Lainaus opuksesta

                Miksi niin tyhmä? /Tarkoitin sitä/

                Heillä ei ole satatuhatta joukkoja.
                Ja etuosa on ensinnäkin suuri, ja toiseksi, helvetti tietää missä hän saattaa olla.
                Joten ainoa oikea taktiikka suuren alueen katettaessa pienillä voimilla on olla vahva tärkeimmillä alueilla. Muissa paikoissa - vain kansi. Pienten voimien torjumiseksi tai jonkin aikaa suuria voimia vastaan.
                Tässä ensinnäkin se ei ehkä ole sotilaallinen operaatio, vaan este, parinkymmenen hävittäjästä, jota vahvistaa panssarivaunulla varustettu panssarivaunu.
                Ja toiseksi, ammus saattoi lentää hetkessä sinne, mistä raketti lensi. Se ei vain näy videolla.
        2. Stallker
          Stallker 26. joulukuuta 2019 klo 07
          +3
          Mikä estää sinua ostamasta Aliexpressistä? naurava
          1. opus
            opus 26. joulukuuta 2019 klo 12
            0
            Lainaus Stallkerilta
            Mikä estää sinua ostamasta Aliexpressistä?

            osta ja kokeile
            1. Stallker
              Stallker 26. joulukuuta 2019 klo 14
              0
              Venäjän federaatiossa se on kielletty! mutta se ei koske minua
              1. opus
                opus 26. joulukuuta 2019 klo 14
                +1
                Lainaus Stallkerilta
                Venäjän federaatiossa se on kielletty! mutta se ei koske minua

                1.voi olla
                FCS:
                Nelikopterit tuodaan Venäjän federaatioon voida presidentin asetuksella hyväksytyn kaksikäyttötavaroiden ja -tekniikoiden, joita voidaan käyttää aseiden ja puolustustarvikkeiden valmistuksessa ja joiden vientivalvonta suoritetaan, 2.1.1 §:n lausekkeen 5. Venäjän federaatio 17. joulukuuta 2011 nro 1661 (jäljempänä - luettelo).



                2. Tarkoitan, että "ostettu Alilta" on enemmän myytti kuin totuus.
                1. Stallker
                  Stallker 27. joulukuuta 2019 klo 13
                  0
                  Ja mikä estää "barmaleja" ostamasta Aliexpressistä?
        3. D16
          D16 26. joulukuuta 2019 klo 07
          -1
          Samasta paikasta kuin TOW

          Jäljittäjästä päätellen tämä ei ole ollenkaan TOU lol .
      2. mesenaatti
        mesenaatti 26. joulukuuta 2019 klo 01
        +2
        polvillani kuten yleensä...
        tikkuja, teippiä ja teippiä)
        no, pari kiinalaista lautaa
        ei ole perusreb, älykkyys on ontuva, ei ole tarpeeksi ilmailua.
        1. opus
          opus 26. joulukuuta 2019 klo 12
          +1
          Lainaus suojelijalta
          polvillani kuten yleensä...

          erittäin hyvä laatu, lennon laatu, kuvan laatu, "polville". Mielestäni tämä on sarja high-tech-laite
      3. SINUN
        SINUN 26. joulukuuta 2019 klo 10
        +2
        Hmm. Siellä ammutaan.
    2. svp67
      svp67 26. joulukuuta 2019 klo 04
      +6
      Lainaus käyttäjältä businessv
      Mielenkiintoista, sinun ei tarvitse tehdä tiedustelua ennen etenemistä?!

      Videon alun perusteella ne ovat olleet siellä jo jonkin aikaa. Jokin muu on mielenkiintoisempaa, näyttää siltä, ​​​​että "barmaleyt" ovat teknisesti varusteltuja kuin hallituksen joukot.
      Lainaus käyttäjältä businessv
      Loppujen lopuksi droonien aika!

      Mutta tämäkään ei sulje pois samaa savun käyttöä suojana, ja nämä rullaavat takaisin ilman käyttöä, ja jos suurin osa tankeista vetäytyi laskeutuessaan, niin ainakin yksi ajettiin avoimen tilan läpi ... ja sama, ei heittänyt pois sapeli , ei TDA ei sisälly
    3. Sibiryak 66
      Sibiryak 66 26. joulukuuta 2019 klo 07
      +9
      Kyllä, liikettä ei ole. He ryömivät ulos piilopaikoistaan ​​ja nousivat ammutuksi. Mikä esti ihmisiä roikkumasta talojen takana ennen kampanjan alkamista? No, äly on mennyt ja anna sen mennä, pysy seinien takana. Ryömiä ulos - paina siis kaasua, käy läpi avoimia paikkoja pysähtymättä... He ovat taistelleet yhdeksättä vuotta. Puhumme totuuden. On vaikea opettaa, he eivät halua oppia ja taistella.
    4. SINUN
      SINUN 26. joulukuuta 2019 klo 10
      0
      Tämä oli eteenpäin tiedusteluosasto.
      1. otstoy
        otstoy 26. joulukuuta 2019 klo 11
        0
        Tiedustelut suorittavat ampujat ja tarkka-ampujat. Maksimissaan BMP:n tuella, mutta se on myös tarpeetonta. Jos älykkyys murenee, sitten ampujat. Voit rekrytoida uusia, mutta se on sääli tankin puolesta.
        1. SINUN
          SINUN 26. joulukuuta 2019 klo 13
          0
          Panssarivaunuosastoissa vastaava tiedustelu.
    5. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 26. joulukuuta 2019 klo 12
      0
      Mielenkiintoista, sinun ei tarvitse tehdä tiedustelua ennen etenemistä?!

      Syyrialaiset tekevät luultavasti tiedustelua. Et vain ota huomioon, ettei ole olemassa klassista sotaa, jossa on jatkuva rintama ja juoksuhauta. Barmavleyt ovat jatkuvasti liikkeellä. Etkä koskaan tiedä varmasti hyökkäyksen aikaan missä panssarintorjunta-aseet tällä hetkellä sijaitsevat. Älykkyys tällaisissa olosuhteissa tuottaa yleensä yleistettyä tietoa. Ohrapalojen ja niiden aseiden määrä.
  3. Voyaka uh
    Voyaka uh 26. joulukuuta 2019 klo 00
    + 26
    "Samaan aikaan jalkaväki ja panssaroidut ajoneuvot takariveistä aloittavat organisoidun vetäytymisen." ////
    ----
    Ja mikä on vialla? Militantit pudottivat yhden tankin ATGM:stä, toinen alkoi ryömiä takaisin.
    Myös jalkaväki perääntyi. Tavallinen taistelujakso. Mukana molemmin puolin voimia
    pieni, ei varauksia. Kukaan ei halua kuolla.
    1. maden.usmanow
      maden.usmanow 26. joulukuuta 2019 klo 00
      0
      Muuten vaan. Merkava pitää sellaisia ​​TOW ATGM:itä?
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 26. joulukuuta 2019 klo 00
        + 22
        KAZ Trophylla on enemmän toivoa kuin passiivisessa panssarissa.
        Kornetit (likimääräinen TOW-vastine, molempien halkaisija 150 mm) lävistetty
        sivussa saranoitu kermetti Merkava-4
        Libanonissa noin 1/3 osumista. Mutta edes rikkomatta
        paneeli repeytyi riekaleiksi.
        1. maden.usmanow
          maden.usmanow 26. joulukuuta 2019 klo 00
          +3
          kiitos vastauksesta
      2. opus
        opus 26. joulukuuta 2019 klo 00
        +3
        Lainaus osoitteesta maden.usmanow
        Muuten vaan. Merkava pitää sellaisia ​​TOW ATGM:itä?

        ja Israelin vastustajat ovat varustettu TOW:lla, ne jotka ampuvat merkavoihin?
        1. professori
          professori 26. joulukuuta 2019 klo 10
          +3
          Lainaus opuksesta
          Lainaus osoitteesta maden.usmanow
          Muuten vaan. Merkava pitää sellaisia ​​TOW ATGM:itä?

          ja Israelin vastustajat ovat varustettu TOW:lla, ne jotka ampuvat merkavoihin?

          Tietysti. Esimerkiksi Hezbolon.
          1. opus
            opus 26. joulukuuta 2019 klo 12
            +3
            Lainaus: professori
            Tietysti. Esimerkiksi Hezbalon

            1. Tämä on edelleen Toofan, ei TOW. Siinä on ero
            2. Onko tämä "Wadi as-Sulukin taistelu Etelä-Libanonissa. Kesä 2006"?
            Lisäksi tufanit eivät erityisesti näyttäytyneet siellä, mutta CORNETit näyttivät
            Taistelu oli mikrokosmos, joka sisälsi kaikki IDF:n virheet vuoden 2006 sodan aikana yhdessä taistelussa.
            -Keskijohto ei ilmoittanut Nahal-joukkoja panssaroidun saattueen alkamisesta liikkua.
            -Nahal-joukot eivät tienneet, että heidän päätehtävänsä on turvata panssaroitujen joukkojen liikkuminen.
            - Ylityskäsky annettiin satelliittipuhelimen kautta ja suurin osa joukoista käytti radio-ohjaimia.
            - Panssarivaunusaattue teki kriittisen virheen, kun sitä siirrettiin eri suuntaan kuin IDF odotti. Lisäksi kulkuväylä on pieni eikä anna panssaroitujen joukkojen liikkua hyökkäyksen sattuessa.
            -Risteystehtävä voidaan peruuttaa; tuolloin YK:n neuvosto teki intensiivisiä ponnisteluja taistelujen lopettamiseksi. Pohjimmiltaan ei ollut tarvetta siirtää joukkoja kohti Litani-jokea.
            Tiedustelupalvelu ei ilmoittanut sotilaskomentolle ATGM 9M133 "Kornet" -lentokoneen Hizbollahin kulkueesta.
            -Yhtä tärkeää, että jalkaväki kärsi päivitettyjen karttojen puutteesta, vähistä tarvikkeista ja vanhoista varusteista.

            3. Poikkeus sääntöihin - näille säännöille on vahvistus.
            Vastustajillasi ei ole TOW:ta
            1. professori
              professori 26. joulukuuta 2019 klo 12
              0
              Lainaus opuksesta
              1. Tämä on edelleen Toofan, ei TOW. Siinä on ero





              Lainaus opuksesta
              2. Onko tämä "Wadi as-Sulukin taistelu Etelä-Libanonissa. Kesä 2006"?

              Binj Bale Etelä-Libanonissa. Kesä 2006.

              Lainaus opuksesta
              3. Poikkeus sääntöihin - näille säännöille on vahvistus.
              Vastustajillasi ei ole TOW:ta

              Siellä on.
              1. opus
                opus 26. joulukuuta 2019 klo 12
                +2
                1. Israelilaiset rohkeasti (hyvä ) esitteli laatikoita amerikkalaisilla TOW ATGM:illä, jotka julkaistiin vuonna 2001 ja jotka oli otettu militanteista.
                Minulle tämä on hyvin samankaltainen kuin NASA:n "rohkea" Apollo-kuun valokuvien näyttö, jotka NASA näyttää "rohkeasti" NASAn verkkosivuilla, jotka on otettu NASAn avaruusaluksilla ja käsitelty digitaalisesti NASAn keskuksissa.
                3.
                Lainaus: professori
                Siellä on.

                ja he ampuvat MERKAVAa?
                En usko silmiäni
                he ampuivat USA:n valmistaman Tow'n (ei-allah-ohjus) n siihen osui ei-allahin tankki lol.heidän pitäisi sanoa hinaus akbar.
                1. professori
                  professori 26. joulukuuta 2019 klo 13
                  +1
                  Lainaus opuksesta
                  1. Israelilaiset näyttivät rohkeasti ( ) laatikoita amerikkalaisilla TOW ATGM:illä, jotka julkaistiin vuonna 2001 ja jotka oli otettu militanteista.
                  Minulle tämä on hyvin samankaltainen kuin NASA:n "rohkea" Apollo-kuun valokuvien näyttö, jotka NASA näyttää "rohkeasti" NASAn verkkosivuilla, jotka on otettu NASAn avaruusaluksilla ja käsitelty digitaalisesti NASAn keskuksissa.

                  Ja kenen mielestäsi piti tuottaa alkuperäiset amerikkalaiset käyttöehdot, jos ei Amerikka? Siitä huolimatta näit itse, että Hizbaloneilla oli TOU:ita. AOI julkaisi kuvat virallisesti.

                  Lainaus opuksesta
                  ja he ampuvat MERKAVAa?
                  En usko silmiäni

                  He eivät vielä ammu, mutta väitteesi "Vastaajillasi ei ole TOW" ei pidä paikkaansa. Vastustajillamme on paljon TOU:ta.
                  1. opus
                    opus 26. joulukuuta 2019 klo 14
                    +3
                    Lainaus: professori
                    Näit itse, että Hizbaloneilla oli käyttöehtoja.

                    ei ei näin.
                    En ole vakuuttunut. Israel yrittää saada kaikki vakuuttuneiksi siitä, että Hizbalonilla on sopimusehto.
                    Tässä on 2 suurta eroa.
                    Lainaus: professori
                    AOI julkaisi kuvat virallisesti.

                    NASA on julkaissut paljon. Kyllä, ja Yhdysvaltain puolustusministeriö myös vakuutti kaikki, että Saddamilla oli kemiallisia, bakteriologisia ja ydinaseita.
                    Tarkalla silmällä ja melko arvovaltaisesti. Kuitenkin..
                    Lainaus: professori
                    "Vastaajillasi ei ole TOW" ei ole totta. Vastustajillamme on paljon TOU:ta.

                    ei vakuuttunut
                    1. professori
                      professori 26. joulukuuta 2019 klo 14
                      +2
                      Lainaus opuksesta
                      ei ei näin.
                      En ole vakuuttunut. Israel yrittää saada kaikki vakuuttuneiksi siitä, että Hizbalonilla on sopimusehto.
                      Tässä on 2 suurta eroa.

                      Oikeutesi olla uskomatta ja väittämättä, että Tsahal toi käyttöoikeussopimukset Baynj Beliin valokuvatakseen ne ja kertoakseen niistä Hizbaloniksi. Mutta miksi? Noin 600 000 näistä muinaisista komplekseista tuotettiin ja levisivät ympäri maailmaa torakoiden tavoin. Löydetyissä TOU:issa ei ollut sensaatiota. Vain episodi sodasta.
                      Muuten, TOU:sta ei ollut kiistoja. Olipa yritys Cornets. Mutta "Tsakhal toi heidät myös valokuviin". vinkki

                      Lainaus opuksesta
                      NASA on julkaissut paljon. Kyllä, ja Yhdysvaltain puolustusministeriö myös vakuutti kaikki, että Saddamilla oli kemiallisia, bakteriologisia ja ydinaseita.
                      Tarkalla silmällä ja melko arvovaltaisesti. Kuitenkin..

                      1. Emme puhu NASAn puolesta, emmekä Peskovista ja Zakharovasta, vaan Tsakhalista.
                      2. Saddamilla oli kemiallisia ja bakteriologisia aseita. Hän käytti jopa kemiallisia aseita ja useammin kuin kerran. Sionistit eivät antaneet hänen luoda ydinaseita. Tämä on kuitenkin offtopic.

                      Lainaus opuksesta
                      ei vakuuttunut

                      Ilmeisesti myös julkaisemani video on Tsahalin kuvaama. wassat
                      1. opus
                        opus 27. joulukuuta 2019 klo 00
                        +2
                        Lainaus: professori
                        Oikeutesi olla uskomatta ja väittää

                        minun, tämän takaa minulle Venäjän federaation perustuslaki. Silti Krivoruchkoon asti, jonka tuomari (vittu) ei sanonut toisin
                        Lainaus: professori
                        että Tsahal toi TOU:t Baynj Beliin valokuvatakseen niitä ja kertoakseen niistä Hizbaloniksi.

                        ei saa tuoda voi vuokrata kellaristasi, Mossad, mikä lanka
                        Lainaus: professori
                        Noin 600 000 näistä muinaisista komplekseista tuotettiin ja levisivät ympäri maailmaa torakoiden tavoin.

                        FIM-92 Stinger valmisti yli 70000 XNUMX kappaletta, mutta ei "levitty" mihinkään.
                        osavaltioilla on paljon valtaa siihen, minne heidän aseensa menevät.
                        ja pistäjä, la allayavbar- paljon lupaavampi "ravistelemaan Israelia" kuin ToU, ottaen huomioon tarkkuutesi ja lentokenttien ulottuvuuden.
                        Kuitenkin?
                        Lainaus: professori
                        Olipa yritys Cornets. Mutta "Tsakhal toi heidät myös valokuviin".

                        Kyllä, meidän omamme ovat tyhjentyneet, minulla ei ole epäilystäkään.
                        Sinun ei pitäisi ajatella, että minä jumalautan Korkeimman käskyä, päinvastoin, se saa minut sairaaksi, ja ne ovat käsissä
                        Lainaus: professori
                        1. Emme ole NASAn puolella

                        ennakkotapaus (precedens "edellä") - tapahtuu (fakta) tai tapahtuma, joka tapahtui menneisyydessä ja palvelee esimerkki(todisteita) tai perusteita myöhemmille toiminta (syytökset) nykyisyydessä.
                        Lainaus: professori
                        Saddamilla oli kemiallisia ja bakteriologisia aseita. Hän käytti jopa kemiallisia aseita ja useammin kuin kerran. Sionistit eivät antaneet hänen luoda ydinaseita.

                        En tiedä mitä hänellä "oli" siellä ja mitä hän "käytti" -Ole hyvä ja katso studiossa tosiasiat, koalitioasiantuntijoiden johtopäätökset Irakin miehityksen jälkeen, jotka vahvistavat tämän ripulin, joka toimi pohjana maan tuholle, sen miehitykselle ja miljoonille uhreille
                        Lainaus: professori
                        Ilmeisesti myös julkaisemani video on Tsahalin kuvaama.

                        älä katso sitä, joten minulla on jostain syystä toinen.
                        Paradoksi, jos mahdollista henkilökohtaisesti, TATSEN
                      2. professori
                        professori 27. joulukuuta 2019 klo 08
                        +1
                        1. Miksi Tsakhal väärentäisi joitain käyttöehtoja?
                        Missä ja milloin Tsakhal huusi, että "meitä ampuivat amerikkalaiset TOU:t"?
                        Missä ja milloin Tsahal jäi kiinni takilasta?
                        2. NASA ei kiinnosta minua tässä tapauksessa, enkä aio keskustella siitä, olivatko amerikkalaiset Kuussa vai eivät.
                        3. Saddam käytti kemiallisia aseita yli 30 kertaa - tämä on kiistaton lääketieteellinen tosiasia. Trollaa muita.
                        4.
                        https://www.youtube.com/watch?v=N3bwyBV9guI
                        https://www.youtube.com/watch?v=cfxt7eXswnM
                        https://www.youtube.com/watch?v=MZJn2kutvvE
                        https://www.youtube.com/watch?v=fpddyDQmUsQ
                        https://www.youtube.com/watch?v=So-e55y1tmA
                2. Voyaka uh
                  Voyaka uh 26. joulukuuta 2019 klo 22
                  +3
                  "Minulle tämä on jollain tapaa hyvin samanlainen kuin NASAn "rohkea" esittely valokuvista Kuussa seisovista Apollosista, joita NASA "rohkeasti" esittelee NASAn sivustoilla NASAn ajoneuvoilla otettuja ja NASA-keskuksissa digitaalisesti käsiteltyinä"////
                  -----
                  Voit sanoa "NASA" vielä 50 kertaa, mutta se ei ole todisteita vastaan
                  näiden Apollo-valokuvien aitoutta.
                  Juri Gagarinista on satoja valokuvia, jotka on otettu rohkeasti Neuvostoliiton koneistolla.
                  Eikä yhtään NASAn ajoneuvojen valmistamaa! Se ei kerro mitään väärentämisestä.
                  Juri Gagarinin lento.
                  Kenen astronautti ja varusteet, ne ja kamerat. hymyillä
                  Sinulla on tavanomaisia ​​ongelmia muodollisen logiikan kanssa.
                  1. opus
                    opus 27. joulukuuta 2019 klo 00
                    +3
                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    Voit sanoa "NASA" vielä 50 kertaa, mutta se ei ole todisteita vastaan
                    näiden Apollon valokuvien aitoutta

                    heidän sarjakuvansa, eikä "nukkejen", vaan varsin arvoisten ihmisten hölmöilyä, erittäin mielenkiintoisilla laskelmilla (joista 50% en ymmärrä, koska aihe ei ole minun)
                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    Juri Gagarinin lennon väärentäminen.

                    1. Kuka kiistää Gagarinin lennon ja mestaruuden? näytä minulle tämä mutantti (psykiatriset potilaat, älä tarjoa)
                    Gagarin oli ensimmäinen, joka meni avaruuteen ja palasi sieltä, muuten hän on venäläinen. Lennon kesto on 108 minuuttia, Juri teki yhden kiertoradan Maan ympäri 1-180 km korkeudessa. Rakettia ja avaruusalusta kutsuttiin "Vostokiksi". 12. huhtikuuta 1961

                    2. Alan Shepard oli "toinen" avaruuteen, hänen lentonsa oli 15 minuuttia 28 sekuntia. Toisin kuin Gagarin, hän ei tehnyt ympyrää Maan ympäri, vaan tunsi painottomuutta. Tämä riitti kääntämään avaruustutkimuksen historian.
                    Kukaan ei ole laskeutunut sellaiseen häpeään: ei Eurooppa, ei Kiina eikä Intia, ja tuskin kukaan haluaa paskaa housujaan noin

                    "Propagandan kannalta", New York Herald Tribune -kirjeenvaihtaja kirjoitti noina aikoina, "ensimmäinen ihminen avaruudessa on ehkä enemmän kuin sadan divisioonan tai tusinan ICBM:n arvoinen."

                    Syyskuun 1. päivänä 1958 presidentti Eisenhower antoi toimeenpanomääräyksen antaa vastuu avaruusohjelmasta National Aeronautics and Space Administrationille ja määräsi ohjelmalle korkeimman kiireellisyysluokan: D-X. NASAn asiantuntijoilta kesti vielä kuukausi valmistella Man in Space -projektin lopullinen versio. Ja vasta joulukuun puolivälistä lähtien miehitetyn satelliitin laukaisun valmistelua alettiin kutsua virallisesti "Mercury" (Mercury).

                    Vasta 5. toukokuuta 1961 Redstone-raketti nosti avaruuskapselin Freedom-186,2 (Freedom-7, Mercury-7) 3 kilometrin korkeuteen, jossa oli laivaston lentäjä Alan Shepard. Ensimmäinen amerikkalainen avaruuslento oli suunnitellusti suborbitaalinen.

                    Noin 45 miljoonaa amerikkalaista seurasi tätä lentoa radio- ja televisiolähetysten kautta. Noustuaan 180 kilometrin korkeuteen Shepard alkoi vähitellen laskea laitetta ohjatakseen sen tietylle laskeutumisalueelle. Lento, joka kesti vain 15 minuuttia ja 22 sekuntia, päättyi onnistuneesti. Tärkein asia, jonka Shepard teki, oli todistaa, että nollapainovoimassa oleva henkilö voi ohjata avaruusalusta manuaalisesti.

                    Yhdysvaltain hallituksen virallisessa lausunnossa erityisesti Mercury 3:n laukaisusta todettiin, että "Shepardin suborbitaalilennon ehdoton menestys toi suurta iloa ja tyydytystä astronauteille".

                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    Sinulla on tavanomaisia ​​ongelmia muodollisen logiikan kanssa.

                    outo...
                    kukaan ei valittanut sinusta
                    1. Voyaka uh
                      Voyaka uh 27. joulukuuta 2019 klo 01
                      +1
                      Gagarinin lennosta ei ole yhtä typeriä salaliittoja,
                      kuin Apollosista. Ja argumentit ovat suunnilleen samat:
                      "Joo, NASA kuvasi kaiken maan päällä!" , "Joo, TASS kuvasi kaiken maan päällä!"
                      "En usko NASAn kuviin - amerikkalainen propaganda!",
                      "En usko TASS-kuviin - neuvostopropaganda!"
                      Ja myös "vakavia ihmisiä", "mielenkiintoisia laskelmia" ... negatiivinen
                      1. opus
                        opus 27. joulukuuta 2019 klo 02
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Gagarinin lennosta ei ole yhtä typeriä salaliittoja,

                        vittu, miten menee "Studio-palkinto", anna "ei vähempää"
                        Tyhmin?

                        En sanoisi sitä typerimmäksi, se on melko omaperäinen ja vakuuttava. Epäilen, että ymmärrät ollenkaan mitä täällä kirjoitetaan

                        Olen kuitenkin valmis lukemaan/kuuntelemaan voyaka uh:n (Aleksei) "älykkäimmät" argumentit.
                        ei vain tarvitse puimalattiaa
                      2. Voyaka uh
                        Voyaka uh 27. joulukuuta 2019 klo 03
                        +3
                        Luotan 100% Neuvostoliiton kosmonautikan saavutuksiin. hyvä
                        Ja amerikkalainen - täsmälleen sama. hyvä
                        Minusta sekä Lunokhods että Apollos ovat yhtä mahtavia
                        viime vuosisadan puolivälin tieteelliset ja tekniset saavutukset.
                        Toivotan sinun sanovan hyvästit lasten salaliittoteorioille. juomat
                      3. professori
                        professori 27. joulukuuta 2019 klo 08
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Luotan 100% Neuvostoliiton kosmonautikan saavutuksiin.

                        Ja minä en luota. Scoop valehteli aina ja kaikkialla. Miksi ihmeessä hän alkoi kertoa totuutta astronautiikassa?
                      4. opus
                        opus 27. joulukuuta 2019 klo 13
                        +3
                        Lainaus: professori
                        Scoop valehteli aina ja kaikkialla. Miksi ihmeessä hän alkoi kertoa totuutta astronautiikassa?

                        1. Oleg, en pidä sanasta "Scoop" - se antaa roskia.
                        2. Valehteltiin, mutta ei aina eikä kaikkialla, mielestäni valheiden prosenttiosuus oli jopa pienempi kuin amerikkalaisten.
                        3. "Avaruudessa" tasan vähemmän amerikkalaisia ​​valehteli
                      5. professori
                        professori 27. joulukuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Lainaus opuksesta
                        Lainaus: professori
                        Scoop valehteli aina ja kaikkialla. Miksi ihmeessä hän alkoi kertoa totuutta astronautiikassa?

                        1. Oleg, en pidä sanasta "Scoop" - se antaa roskia.
                        2. Valehteltiin, mutta ei aina eikä kaikkialla, mielestäni valheiden prosenttiosuus oli jopa pienempi kuin amerikkalaisten.
                        3. "Avaruudessa" tasan vähemmän amerikkalaisia ​​valehteli

                        1. En pidä itse kauhasta.
                        2. Omakohtaisen kokemuksen perusteella uskon, että Yhdysvalloissa oli vähemmän valheita. Scoop valehteli kaikkialla ja aina. Miksi he yhtäkkiä päättivät olla valehtelematta astronautiikassa?
                        3. Onko Gagarinin lennosta todisteita?
                      6. opus
                        opus 27. joulukuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                        Toivotan sinun sanovan hyvästit lasten salaliittoteorioille.

                        lasten salaliittoteoria ja minun ikäni ovat yhteensopimattomia käsitteitä
      3. mesenaatti
        mesenaatti 26. joulukuuta 2019 klo 01
        -4
        kukaan ei pidä hinauksessa, kukaan ei pidä korsaaria
        1. D16
          D16 26. joulukuuta 2019 klo 07
          +2
          kukaan ei pidä hinauksessa, kukaan ei pidä korsaaria

          TOU osui T-90-torniin Syyriassa. Kaikki selvisivät hengissä, tankki lähti itsekseen. Sadykit ratsastivat avoimilla luukuilla, joten he olivat räjähdyksen aikana shokissa. Muuten ne olisivat nousseet kevyesti.
          1. mesenaatti
            mesenaatti 26. joulukuuta 2019 klo 10
            -2
            ja kuinka monta Neuvostoliiton ja Venäjän tuotannon tankkia tuhottiin, vai mitä?
            Panssarintorjuntajärjestelmiä luodaan ja modernisoidaan tätä varten, jotta ne lyödään taatusti panssaroituihin ajoneuvoihin.
            kaikki muu on "kippiä isänmaallisuudelle" puhtaimmassa muodossaan.
            poikkeukset tuhoutumattomien, mutta vaurioituneiden tankkien muodossa - poikkeukset vahvistavat säännön.
            jos luukut olivat kiinni, niin kun kumulatiivinen suihku pääsi osaston sisään, tapahtui, että tankkerit lensivät vain ulos luukkujen läpi
            1. D16
              D16 26. joulukuuta 2019 klo 21
              -1
              kuinka monta neuvosto- ja venäläisen tuotannon tankkia tuhottiin, vai mitä?

              Paljon. Mutta en muista T-90x:ää ATGM:stä. Tou osui jopa "Iljitšin kulmakarvaan" 62. päivänä. Eikä miehistölle ja autolle ollut seurauksia.
              poikkeukset tuhoutumattomien, mutta vaurioituneiden tankkien muodossa - poikkeukset vahvistavat säännön.

              Panssarin tunkeutuminen ja varsinkin laitteiden tuhoaminen on luonteeltaan todennäköistä ja riippuu monista tekijöistä. Ei ole olemassa tuhoutumattomia tankkeja. Mutta todennäköisyys joutua suojelualueille on erilainen eri autoilla. Näin ollen niiden prosenttiosuus, jotka ammuttiin alas, tuhoutuivat ja selvisivät pienellä pelolla naurava erilainen.
              jos luukut olivat kiinni, niin kun kumulatiivinen suihku pääsi osaston sisään, tapahtui, että tankkerit lensivät vain ulos luukkujen läpi

              Tankkerit lensivät ulos, kun BC räjähti. Kumulatiivinen suihku on ohut, suhteellisen kylmä metallisuihku. Panssarissa se lävistää halkaisijaltaan vähäisen reiän, jonka kautta sisään pääsee niukasti räjähdystuotteita. Oli tapauksia, joissa COP lävisti pahviholkit aiheuttamatta jauhepanoksen syttymistä.
              1. mesenaatti
                mesenaatti 27. joulukuuta 2019 klo 10
                0
                suhteellisen kylmä metallisuihku, se on vahva!
                mutta se, että tankin läpimurto ja tuhoaminen ovat kaksi eri asiaa, ja se on turhaa.
                Siksi hän kirjoitti, että sekä hinaus että analogimme lävistävät tankit.
                ja millaisia ​​vaurioita ja missä kulmassa, kyllä, ehkä aktiivisen suojan kannalta, nämä ovat jo yksityiskohtia, jos puhumme panssarintorjuntajärjestelmien kyvyistä
                1. D16
                  D16 27. joulukuuta 2019 klo 14
                  -1
                  suhteellisen kylmä metallisuihku, se on vahva!

                  Joo. Tilaan jokaisen sanan naurava . Lämpötila 200 - 600 gr.С. Kuparin sulamispiste on vielä hyvin kaukana. Metallia, koska suppilo on yleensä kuparia. Jet, koska sen fysiikka on täysin yhdenmukainen hydrodynamiikan lakien kanssa. Kiistä jos voit. lol
                  ja millaisia ​​vaurioita ja missä kulmassa, kyllä, ehkä aktiivisen suojan kannalta nämä ovat jo yksityiskohtia

                  Näistä tiedoista muodostuu sitkeitä tilastoja, jotka osoittavat, että samojen ATGM:ien tehokkuus eri tankeissa on täysin erilainen. Ja niin kyllä. jopa kärpänen tekee reiän minkä tahansa säiliön kattoon tai perään. naurava
                  1. mesenaatti
                    mesenaatti 28. joulukuuta 2019 klo 15
                    0
                    matalan lämpötilan sulan kuparin suihku, jonka lämpötila on noin 500 astetta suljetussa tilassa, mielestäsi tämä ei ole ollenkaan se mikä sammuttaa auton ja polttaa miehistön ...
                    täällä on vaikea kiistää.
                    ja mitä tulee perään ja torniin, jokainen kulkee tiensä, niin olet täysin oikeassa, juuri tästä aloitin huomauttaen vain, että kyse ei ole yksityiskohdista ja onnettomuuksista, vaan suuremmassa määrin miehistön pätevyydestä ja miehistö on ratkaiseva tekijä.
                    Huthit polttivat leopardeja, ISIS poltti Abramia, ja kuinka paljon meidän ja Neuvostoliiton kalustosta ovat polttaneet viimeisten 10 vuoden aikana syyrialaiset, arabit, huthit, irakilaiset, libyalaiset, afrikkalaiset jne. ja 20, mutta 30?
                    ajatteliko kukaan?
                    viime aikoihin asti riveissä oleva T34 palveli säännöllisesti
                    1. D16
                      D16 28. joulukuuta 2019 klo 16
                      0
                      sulan kuparin suihku, lämpötila noin 500

                      Muistatko kuparin sulamispisteen? Se ei ole sulaa, vaan muovia.
                      mielestäsi tämä ei ole ollenkaan se mikä sammuttaa auton ja polttaa miehistön ...

                      Poistaa ihmiset ja laitteet käytöstä osuman sattuessa. Mutta vain ne jotka osuivat. Muut eivät ole vaarassa. Lukuun ottamatta BC:n mahdollista syttymistä tai räjähdystä. Mutta sinne se menee. Tätä kuparia on kolmesataa grammaa.
                      kaikki pääsevät perään ja torniin, niin olet täysin oikeassa

                      Itse asiassa kirjoitin perästä ja katosta. 90m Syyriassa lensi torniin. Kaikki ehjiä ja lähes vahingoittumattomia. Jos he olisivat fiksumpia, he pääsisivät pois peloissaan.
                      Juuri tästä aloitin huomauttaen vain, etteivät yksityiskohdat ja onnettomuudet ole ratkaiseva tekijä, vaan suuremmassa määrin miehistön ja henkilökunnan pätevyys.

                      Itse asiassa aloitit
                      kukaan ei pidä hinauksessa, kukaan ei pidä korsaaria

                      ja jatkoi hysteeristä
                      ja kuinka monta Neuvostoliiton ja Venäjän tuotannon tankkia tuhottiin, vai mitä?

                      Mihin huomasin, että venäläisiä panssarivaunuja (etenkään T-90:tä) ei tuhonnut TOU:t, vaikka osumia olikin. Ja tämä helmi ansaitsee valetaan pronssiin:
                      jos luukut olivat kiinni, niin kun kumulatiivinen suihku pääsi osaston sisään, tapahtui, että tankkerit lensivät vain ulos luukkujen läpi
                      wassat
      4. 5-9
        5-9 26. joulukuuta 2019 klo 07
        +3
        Kuten tavallista - riippuen missä. Heikentämättömillä etuvyöhykkeillä (VLD, NLD, torniposkipäät) - se on pakollinen, muuten miksi sitä tarvitaan, koska sen panssari on ensisijaisesti kumulatiivista OBPS:n vastustuskyvyn kustannuksella, joka on erittäin alhainen. Yksikään tankki ei pidä heikentynyttä etuosaa tai kaikkia muita. Lisää toivoa Trophylle
      5. professori
        professori 26. joulukuuta 2019 klo 10
        0
        Lainaus osoitteesta maden.usmanow
        Muuten vaan. Merkava pitää sellaisia ​​TOW ATGM:itä?

        1. Riippuen siitä, mistä se tulee. Yleensä säilyy. TOU on yhtä vanha kuin mammutinmunat.
        2. "Linnuhuone" asennetaan TOU:ta ja vastaavia vastaan.
        3. KAZ tekee hyvää työtä TOU:n kanssa.
        1. Vadim237
          Vadim237 26. joulukuuta 2019 klo 13
          -1
          Syyrian panssarivaunuissa ei ole massiivisia lintuhuoneita, siellä joukot eivät edes tue helikoptereita.
          1. professori
            professori 26. joulukuuta 2019 klo 13
            +2
            Lainaus: Vadim237
            Syyrian panssarivaunuissa ei ole massiivisia lintuhuoneita, siellä joukot eivät edes tue helikoptereita.

            Arabeja kuitenkin. pyyntö
            1. Vadim237
              Vadim237 26. joulukuuta 2019 klo 13
              -1
              Sinulla ei muuten ole samoja palkintoja kaikissa merkavahissa.
              1. professori
                professori 26. joulukuuta 2019 klo 14
                +2
                Lainaus: Vadim237
                Sinulla ei muuten ole samoja palkintoja kaikissa merkavahissa.

                Ei, ei ollenkaan. Emme ole rikas maa. Venytämme jalkoja vaatteita pitkin.
    2. MoJloT
      MoJloT 26. joulukuuta 2019 klo 09
      +3
      ei ole varauksia. Kukaan ei halua kuolla.
      Vain 24.12.2019. joulukuuta 2 Syyrian armeijalla oli -20 panssarivaunua, käsipaino ja jopa XNUMX kuollutta.
  4. Kommentti on poistettu.
    1. Vainoharhainen 50
      Vainoharhainen 50 26. joulukuuta 2019 klo 00
      + 18
      Lainaus: DMB-2020
      oikea sirkus!

      Sirkus, nuori mies - tämä on kommenttisi, sekoitus teini-ikäistä maksimalismia ja vaihtoehtoista riittävyyttä. Teemme tietysti alennuksia pyynnöstä. Mutta enintään 50 prosenttia. Joo
      Ja kyllä, DMB-2020 - ukrovermacht tai tahrir ash sham? Ilmeisesti jossain välissä.
      Onko se todella sama "syyrialainen talonpoika"? naurava
      1. Kommentti on poistettu.
        1. majava 777
          majava 777 26. joulukuuta 2019 klo 01
          +3
          Alyosha, oletko se sinä?
          1. Kommentti on poistettu.
            1. majava 777
              majava 777 26. joulukuuta 2019 klo 01
              +4
              ei enkä yrittänyt naurava
              1. Kommentti on poistettu.
                1. majava 777
                  majava 777 26. joulukuuta 2019 klo 01
                  +6
                  vau kuinka töykeä olet naurava
                  Vaikea lapsuus?
                  1. Kommentti on poistettu.
                    1. majava 777
                      majava 777 26. joulukuuta 2019 klo 02
                      +6
                      miksi et kirjoita sinulle enemmän?
                    2. Alevil
                      Alevil 26. joulukuuta 2019 klo 13
                      -1
                      Possu, oletko jo pestänyt wc:n Puolan pannulla? Katsokaa, muuten puolalainen pannu murskaa sinut kepillä harjanteelle, jotta hän tekee bisnestä eikä puhu.
            2. Nastia Makarova
              Nastia Makarova 26. joulukuuta 2019 klo 08
              +7
              tämä on Kiovan trolli
  5. Hei
    Hei 26. joulukuuta 2019 klo 00
    +7
    selittää vedenalaiselle tankkerille. tämä on normaalia, kun raketin osuman jälkeen, pian mukanaan kulkeneen pölypilven lisäksi ei näy tankkipaloja, ei räjähdyksiä, ei yhtään mitään. tankki seisoo ja se on siinä...
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 26. joulukuuta 2019 klo 00
      +6
      Tämä on hyvä. T-62:ssa ei ole karusellikuormaajaa.
      Kuorien asettaminen on järkevää. Siksi tämän säiliön läpimurron jälkeen
      syttyy harvoin tuleen ja räjähtää panosten räjähdyksen seurauksena.
      Osa miehistöstä kuoli, joku saatiin ulos ja pelastettiin.
      1. K-612-O
        K-612-O 26. joulukuuta 2019 klo 06
        +2
        Siellä 3-henkinen miehistö sai osumasta päätellen kuljettajan aiheuttaman haavan tai kuorishokin. Ja sen jälkeen tankki tietysti seisoo paikallaan. Lisäksi CAA T-62M vahvistetulla etupanssarilla. Ja ampujan ja komentajan olisi pitänyt pysyä hengissä itselleen, taas he saivat vain ammusshokin.
        1. Sibiryak 66
          Sibiryak 66 26. joulukuuta 2019 klo 07
          +4
          Miehistö on 4 henkilöä. Vesikone, komentaja, ampuja ja lastaaja.
        2. Doliva63
          Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 07
          +1
          Lainaus: K-612-O
          Siellä 3-henkinen miehistö sai osumasta päätellen kuljettajan aiheuttaman haavan tai kuorishokin. Ja sen jälkeen tankki tietysti seisoo paikallaan. Lisäksi CAA T-62M vahvistetulla etupanssarilla. Ja ampujan ja komentajan olisi pitänyt pysyä hengissä itselleen, taas he saivat vain ammusshokin.

          3 hengen miehistö? Ja kuka sitten lataa aseensa? T-62:ssa tämä on kuitenkin mahdollista vain kuormaajan asennosta.
          1. K-612-O
            K-612-O 26. joulukuuta 2019 klo 08
            +2
            Anteeksi, unohdin koneen puutteen pyyntö
            1. Doliva63
              Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 08
              0
              Lainaus: K-612-O
              Anteeksi, unohdin koneen puutteen pyyntö

              juomat
      2. D16
        D16 26. joulukuuta 2019 klo 21
        -1
        T-62:ssa ei ole karusellikuormaajaa.
        Kuorien asettaminen on järkevää. Siksi tämän säiliön läpimurron jälkeen
        syttyy harvoin tuleen ja räjähtää panosten räjähdyksen seurauksena.

        Liikkuvan tankin alemman etulevyn osumaprosentti on luonteeltaan tilastovirhe. T-72:n luojat tekivät tämän panssarivaunun sotaa varten, eivät partisaanien taistelua varten. Ja heillä oli paljon tilastoja. Useammin ne joutuvat siihen, mikä ei mahtunut MOH:iin.
    2. opus
      opus 26. joulukuuta 2019 klo 01
      +7
      Lainaus: hei
      ei kolhuja, ei yhtään mitään. tankki seisoo ja se on siinä...

      1. Periaatteessa on BGM-71E TOW-2А: pääpanos painaa 5,9 kg ja teleskooppikärki OT:lla (se ei nyt kiinnosta meitä)
      OZ-varaus muodostaa kumulatiivisen suihkun
      2.
      Toisin kuin muut panssarintorjunta-aseet, kumulatiivinen taistelukärki vaikuttaa kehoon useiden tekijöiden yhdistelmällä. Kun kumulatiivinen suihku osuu panssaroituun ajoneuvoon, isku tapahtuu sirpaleina, sirpaleina, välähdyksenä, korkeassa lämpötilassa, lisääntynyt paine.
      Lisääntynyt paine riittää usein avaamaan luukut ja jos heillä on joku heittää miehistön ulos

      Sirpalevirta, joka muodostuu murtautuessaan, ylipaine koneen sisällä 100 ... 150 atm. ja melutaso luokkaa 150 ... 200 dB voi estää sekä miehistön että sisäiset laitteet.

      / Kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen dynaamisen suojan kehitys. Terästutkimuksen laitoksen pääjohtaja Teknisten tieteiden tohtori V. Grigorjan, N. Dorokhov. Armeijan ja laivaston katsaus nro 1/2010.
      Ripple ja Phillips (15) lainaavat suljetun lähdekoodin Yhdysvaltain armeijan lääketieteellisen tutkimus- ja kehityskomission (USA MRDC) tutkimuksia, jotka osoittavat todennäköisen esiintyvyyden välillä 1 ja 20 prosenttia PBI eloonjääneissä panssaroituun ajoneuvoon tunkeutuneesta suuresta taistelukärjestä (muiden vammojensa lisäksi).
      Käännös:
      Painevauriot miehistölle ovat melko yleisiä. Lähteet osoittavat, että alkaen 1-20 % eloonjääneistä panssaroitujen ajoneuvojen tunkeutumisen jälkeen voi loukkaantua tästä syystä.
      CS on melko "ohut" eikä välttämättä joudu johonkin, joka voi syttyä tuleen / räjähtää, ja miehistö on pois käytöstä: kokonaan tai osittain. Ihmiset eivät ole rautapala
      1. Hei
        Hei 26. joulukuuta 2019 klo 01
        -5
        Kuulin "aiheen tuntevilta" ihmisiltä, ​​että suihkukone polttaa kaiken matkalla olevan fyysisen tuhon lisäksi happea pienestä suljetusta tilasta. eli käy ilmi, tekee miehistön täysin toimintakyvyttömäksi?
        1. Monar
          Monar 26. joulukuuta 2019 klo 05
          +5
          Kumulatiivinen suihku ei "polta" happea. Hänen toimintaansa ei todellakaan ole sirotellaan deodorantilla. "Savu-pölyä" paljon. Ja voit tukehtua. Mutta palamistuotteet, ei hapen puutteen vuoksi.
          1. 16329
            16329 26. joulukuuta 2019 klo 17
            0
            Työskentelin yrityksemme edustajan kanssa Israelissa, hänen kasvoillaan oli tummia pilkkuja, kysyin oliko hän tankkimies vai tykistömies, hän sanoi tankkimies, vuonna 1973 Siinailla vauva joutui hänen Centurioniinsa, kolme ihmistä pakeni miehistön luota ja kaikki loukkaantuivat, yksi kumulatiivinen suihku katkesi puoliksi
    3. 5-9
      5-9 26. joulukuuta 2019 klo 08
      +2
      Ja koska panssarin polttaminen / räjäyttäminen kumulatiivisella virtalähteellä on erittäin vaikeaa, T-72 sai Tšetšeniassa 5-7-9 tunkeutumista ja ryömi pois taistelukentältä omalla voimallaan haavoittuneen miehistön kanssa. Ja yhdelle onnistuneelle naiselle panssarivaunulla YouTube-videossa tossuista, on todennäköisempää, että tankki tuhoaa useita epäonnistuneita laukaisuja ja/tai ATGM-miehistöjä ...
      Siksi vain tietämättömät ihmiset hautaavat tankkeja.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 26. joulukuuta 2019 klo 10
        +1
        Se riippuu kumulatiivisista ammuksista. Tšetšeniassa T-72:ita ammuttiin RPG-7-kranaatinheittimistä.
        Ja tankit ryömivät pois 5-9 osuman, ei tunkeutumisen jälkeen.
        RPG-7 Kumilla on paljon heikompi suihku kuin ATGM:llä raketilla, jonka halkaisija on 150 mm tai enemmän.
        1. 5-9
          5-9 26. joulukuuta 2019 klo 13
          -1
          Se on läpäisyä, ei osumia. Ennätys - 11 tunkeutumista, T-72B ryömi ulos väijytyksestä taaksepäin. Ja he ampuivat kaikkia kohti, heillä oli paljon ATGM:iä.
          On selvää, että mitä korkeampi kaliiperi, sitä suurempi panssarin isku ... vaikka minkä paksuinen panssari on läpäistävä.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 26. joulukuuta 2019 klo 13
            +2
            Yleensä yksi tunkeutuminen torniin sormen paksuinen ja miehistö - kuoli ja haavoittui.
            Nestemäisen metallin roiskeet vaikuttavat kaikkiin sisällä, vaikka tulipaloja ja räjähdyksiä ei olisikaan.
            Siksi on vaikea uskoa kuman lukuisia tunkeutumisia säilyneen säiliöön. turvautua
            1. 5-9
              5-9 26. joulukuuta 2019 klo 14
              -1
              Nämä ovat lukuisia tapauksia (toistuva tunkeutuminen).
              Libanonissa vuonna 2006 jokainen Merkavaan tunkeutuminen ei johtanut kohtalokkaisiin tai vakaviin seurauksiin riippuen siitä, kuinka suihku kulkee sisään.
              OBPS:n panssarivaikutus on paljon suurempi.
  6. Sokki.
    Sokki. 26. joulukuuta 2019 klo 00
    +7
    Huolimatta siitä, kuinka paljon katselin, en nähnyt miehistön evakuointia autosta. On siis mahdollista, että kyseessä on haavoittuneen sotilaan evakuointi naapurirakennuksesta. Ehkä en näyttänyt hyvältä?
    1. otstoy
      otstoy 26. joulukuuta 2019 klo 11
      +1
      Siellä rakennus on vähintään 5-6 metrin päässä, ja kumulatiivinen suunnattu ammus räjähti. Kukaan rakennuksessa ei voinut loukkaantua, vaikka kuinka paljon he olisivat halunneet.
      1. Sokki.
        Sokki. 26. joulukuuta 2019 klo 18
        0
        Olisiko rakennuksessa oleva hävittäjä joutunut ampuma-ampujatuleen esimerkiksi toisesta suunnasta?
  7. olhon
    olhon 26. joulukuuta 2019 klo 01
    +3
    Kuvattu kahdesta kulmasta. Barmaley valmis.
  8. Nikolai Djagelev
    Nikolai Djagelev 26. joulukuuta 2019 klo 02
    -13
    Kyllä, sudet, hylätyille laitteille - teloitus, mutta älä lopeta, GDP lähettää silti
    1. Nikolai Djagelev
      Nikolai Djagelev 26. joulukuuta 2019 klo 02
      -14
      Warriors * vittu
    2. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 26. joulukuuta 2019 klo 08
      +1
      lähetä tietysti ja onko tämä ongelma?
  9. Aleksei Aleksejev_2
    Aleksei Aleksejev_2 26. joulukuuta 2019 klo 02
    -5
    Ja he osuivat yhteen. Missä on musta savu palavasta tankista ..
  10. Aiden
    Aiden 26. joulukuuta 2019 klo 03
    0
    Koko osumasta päätellen oli alemmassa panssarilevyssä. T-72 tällaisen osuman seurauksena olisi parhaimmillaan syttynyt tuleen ja heittänyt tornin takaisin. Pahimmillaan se hajosi atomeiksi.
    1. K-612-O
      K-612-O 26. joulukuuta 2019 klo 06
      +3
      Ja ihmettelen miksi? BC tornin alla, takana, TB takana, vaihteisto ja moottori takana, edessä vain ohjauslaitteet ja mekaaninen veto, ei siellä mitään poltettavaa. Sama vuonna 62. Voititko WOT:ssa?
      1. D16
        D16 26. joulukuuta 2019 klo 07
        +2
        T-72 BK:ssa rungon pohjassa olevan tornin alla. Tämä on turvallisin paikka AT-kuorista ja ATGM:istä. Liikkeessä sen peittää maastoverkko. Mutta on parempi olla törmäämättä maamiinoihin.
      2. Doliva63
        Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 07
        +1
        Lainaus: K-612-O
        Ja ihmettelen miksi? BC tornin alla, takana, TB takana, vaihteisto ja moottori takana, edessä vain ohjauslaitteet ja mekaaninen veto, ei siellä mitään poltettavaa. Sama vuonna 62. Voititko WOT:ssa?

        T-62:n oikealla puolella on polttoainesäiliöteline, jossa on noin tusinaa säiliötä. Joten onnistuneella osumalla on jotain poltettavaa ja räjähtävää.
        1. K-612-O
          K-612-O 26. joulukuuta 2019 klo 08
          0
          Näin sen 55-ke:ssä, en nähnyt sitä 62-ke:ssä, ehkä tietysti erilaisia ​​modifikaatioita, mutta en varmasti M-ke:ssä.
          1. Doliva63
            Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 08
            0
            Lainaus: K-612-O
            Näin sen 55-ke:ssä, en nähnyt sitä 62-ke:ssä, ehkä tietysti erilaisia ​​modifikaatioita, mutta en varmasti M-ke:ssä.

            Missä M:ssä voit täyttää 16 kuorta 2 telineestä, ihmettelen? Loppujen lopuksi BC on melkein sama. mitä Muistaakseni M erosi 62:sta painon (lisävaraus), näkökyvyn (TShS sijaan TSh2B41), radiopuhelimen (173 123 sijasta) ja ohjusten käyttökyvyn osalta. Ja siinä se. Vai missasinko jotain?
            1. Krimin partisaani 1974
              Krimin partisaani 1974 26. joulukuuta 2019 klo 09
              +3
              Ja siinä se. Vai missasinko jotain? .... Kaipasin sitä, Iljitšin kuuluisat kulmakarvat, ne pelastivat monia ihmishenkiä, varsinkin Afganistanissa
        2. Voyaka uh
          Voyaka uh 26. joulukuuta 2019 klo 10
          0
          "T-62:n oikealla puolella on polttoainesäiliöteline" ////
          -----
          Mutta kokeneet miehistöt eivät pidä siellä kuoria.
      3. Krimin partisaani 1974
        Krimin partisaani 1974 26. joulukuuta 2019 klo 08
        +3
        ei ole mitään poltettavaa. 62-ke ....... panssarivaunutelineessä kuljettajan oikealla puolella, perinteisesti alkaen T-44:stä, kun kurssin ampujat-radiooperaattorit "lähtivät" Neuvostoliiton panssarivaunuista, pyhä paikka ei koskaan tapahdu olla tyhjä, vaikka säiliöteline olisi tyhjä, harev-parit jää jäljelle. ja repiä paremmin kuin jos se olisi täynnä
        1. Doliva63
          Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 08
          0
          Lainaus: Krimin partisaani 1974
          ei ole mitään poltettavaa. 62-ke ....... panssarivaunutelineessä kuljettajan oikealla puolella, perinteisesti alkaen T-44:stä, kun kurssin ampujat-radiooperaattorit "lähtivät" Neuvostoliiton panssarivaunuista, pyhä paikka ei koskaan tapahdu olla tyhjä, vaikka säiliöteline olisi tyhjä, harev-parit jää jäljelle. ja repiä paremmin kuin jos se olisi täynnä

          Vuokrattavana on jopa 2 säiliötelinettä - ylempi ja alempi, tavallaan. Vaikka ehkä innostun, koska olen käyttänyt tätä "laitetta" hyvin pitkään juomat
          1. Krimin partisaani 1974
            Krimin partisaani 1974 26. joulukuuta 2019 klo 09
            +2
            Telinetankkeja näyttää olevan jopa 2 - ylempi ja alempi..... kyllä, yksi, kuljettajan oikealla puolella, ei ole mitään jaettavaa, yhtenäinen laukaus, mutta T-72:ssa kyllä. on erilliset säiliöt - telineet
            1. Doliva63
              Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 10
              0
              Lainaus: Krimin partisaani 1974
              Telinetankkeja näyttää olevan jopa 2 - ylempi ja alempi..... kyllä, yksi, kuljettajan oikealla puolella, ei ole mitään jaettavaa, yhtenäinen laukaus, mutta T-72:ssa kyllä. on erilliset säiliöt - telineet

              62:ssa on 2 täyttöaukkoa rungon oikealla etupuolella, eli tankkeja on 2, ja molemmissa on ammusteline. 72:ssa on vain 4 sisäistä säiliötä, joista 2 on telineitä, tässä olet oikeassa, mutta: 1 - edessä, 2 - keskellä. Siten 62:lla on 2 säiliötelinettä edessä, 72:lla vain 1 (pää BC sijaitsee AZ:ssa). Oletko varma, että olit tankkeri? 4 vuotta koulussa "siirryimme" PT-76:sta T-80:een. He ampuivat kuitenkin vain pisteistä 62, 72 ja 80.
              1. Krimin partisaani 1974
                Krimin partisaani 1974 26. joulukuuta 2019 klo 11
                +2
                Oletko varma, että olit tankkeri? ...... En ollut, mutta kollegani olivat, vaikka he olivat kaikki T-64:ssä, mutta esikoiseni toimii nyt mekaanisena kuljettajana T-72B3:ssa (äskettäin saatu), hän osoitti. missä kaikki oli. joten minulla on idea, mutta valehtelen, ratsastin kemikaalissa BRDM pari viikkoa vuonna 2008 Tuzlan saarella (tämän meidän kristallisiltamme kulkee nyt läpi), sitten paljon kemikaaleja upotetuilta laivoilta roiskunut salmeen puuvillakypärästä puhuen, muuten pää olisi täynnä P
    2. D16
      D16 26. joulukuuta 2019 klo 07
      +1
      T-72 tällaisen osuman seurauksena olisi parhaimmillaan syttynyt tuleen ja heittänyt tornin takaisin. Pahimmillaan se hajosi atomeiksi.

      Ei ole tosiasia. Tankin sijainnin perusteella MZ T-72:ssa se ei todennäköisesti olisi saapunut. Mutta kuljettaja jäi todennäköisesti ilman jalkoja.
  11. Livonetc
    Livonetc 26. joulukuuta 2019 klo 07
    +3
    Lainaus: DMB-2020
    No, mitä voidaan sanoa Syyrian talonpoikien kommenteista Assad-jengin tankkien tappiosta! Ota vain huomioon heidän emotionaalisuus, koska lopulta he osuvat vihollisen panssarivaunuun, mistä johtuu ilo. Ja kommenttien epätarkkuuksien kustannuksella - oi, tule, lasketko kuinka monta kertaa Venäjän puolustusministeriö ilmoitti kapinallisten tappiosta Syyriassa ja kuinka monta kertaa Skazochny ilmoitti Venäjän joukkojen vetäytymisestä Syyriasta! Tämä on oikea sirkus!

    Nuorimies.
    Lempinimestäsi päätellen odotatko demobilisaatiota vuonna 2020?
    Vai tarkoittaako se jotain muuta?
  12. Fraancol_2
    Fraancol_2 26. joulukuuta 2019 klo 07
    +1
    Meni alas jonnekin. Ja juuri TOW, missä se näkyy? On sääli katsoa tätä kaikkea, pellot turmelevat, joku istutti kaiken tämän, yritti
  13. epämiellyttävä
    epämiellyttävä 26. joulukuuta 2019 klo 09
    +2
    Kerran sotilasleirillä oli tällainen tilanne. Tankkerimiehiä koulutettiin ylittämään joki ponttonisiltaa pitkin. Kuten tavallista, he rullasivat 10-15 minuuttia, pysähtyivät jne. Saksalaiset ampuivat "Guys" pyydettiin näyttämään miten sen pitäisi olla No, "isoisä" kiipesi Hän ajoi jonnekin 100-600 metriä ja voitteko kuvitella - 700ka ryntää alle 34 km - ei näe nykyistä pölyä Sitten tulee äkillinen pysähdys ponttoni (mutta ei kokonaan) ja se vain hyppäsi ponttoniin Ja sitten on jonkinlainen elävä kohde Kun on voimakas hyökkäys ja TB ryntää, linnun kuljettaja todennäköisesti unohtaa, missä hänen perhonsa on avattu - paina liipaisinta silmät kiinni ja pudota syvemmälle johonkin reikään ravistaakseen housujaan (yleensä on epäilyksiä HINAAN tehokkuudesta, kun säiliö liikkuu nopeasti eikä seiso tai ryömi)
  14. Bshkaus
    Bshkaus 26. joulukuuta 2019 klo 10
    +3
    Ihailen toimittajien taitoa, kuinka kauniisti ja koristeellisesti he osaavat vääntää ja esittää tietoa omaksi edukseen:
    Kuvamateriaali kuitenkin osoittaa selvästi, että joukkue selviytyi: kollegat vievät haavoittuneen sotilaan taakse ja sijoittavat oletettavasti ambulanssiin (mahdollisesti BTR-50:n perusteella)

    Ja kukaan ei ollut hämmentynyt siitä, että lentorata, jota pitkin hävittäjä raahattiin, ei ollut tankista takaosan suuntaan, vaan tietä pitkin, betonirakennuksista? Minusta näyttää siltä, ​​että rakennuksessa istuessaan tankin peittänyt hävittäjä selvisi hengissä, lisäksi video katkesi oudolla tavalla, jossa näimme miehistön hyppäävän ulos tankista.

    Samaan aikaan jalkaväki ja panssaroidut ajoneuvot takariveistä aloittavat organisoidun vetäytymisen

    Ensinnäkin, ei takaa, vaan ensimmäisestä, koska. video näyttää, että useat panssarit miehittivät rinnakkaisen hyökkäyslinjan ja henkilökunta piiloutuu muiden panssarivaunujen taakse. Jälleen kysymys kuuluu, miksi haaksirikkoutuneella tankilla ei ollut suojaa? On loogista, että se turvautui juuri noihin rakennuksiin, mikä epäsuorasti vahvistaa version, jonka mukaan se ei ollut miehistön jäsen, jota vietiin pois.
    Toiseksi missä tahansa sotilasoperaatiossa tärkeintä tulos
    Mikä on lopputulos? Seurauksena on keskittyneiden vihollisjoukkojen tuhoaminen, strategisten korkeuksien valtaaminen tai päinvastoin vihollisen hyökkäyksen katkeaminen.
    Jos Assadin joukot "perääntyivät organisoidusti" hyökkäyksen aikana, niin ei-ihmiset saivat valitettavasti tuloksen, jos assadit päinvastoin pitivät puolustusta ja vetäytyivät vielä pidemmälle, niin taas ei-ihmiset saivat tuloksen.
    Kutsut sitä miksi tahansa äläkä väistä, mutta itse asiassa parrakkaat miehet kasautuivat tankin päälle, minkä jälkeen hallituksen joukot joutuivat vetäytymään, ja olipa kyseessä organisoitu vetäytyminen tai lento, selviytyikö miehistö hengissä vai ei - jo, kuten sanotaan, pahalta.
    Pääasia, joka uutisista voidaan ottaa pois, on se, että "panssarivaunuista puuttuu suoja ja tämä ongelma on ratkaistava kahdeksantena taisteluvuonna".
  15. Doliva63
    Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus: Krimin partisaani 1974
    Ja siinä se. Vai missasinko jotain? .... Kaipasin sitä, Iljitšin kuuluisat kulmakarvat, ne pelastivat monia ihmishenkiä, varsinkin Afganistanissa

    "Kulmakarvat" annoin lisävarauksen.
  16. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 26. joulukuuta 2019 klo 11
    +1
    Milloin he käyttävät ainakin tällaista kumulatiivista lisäverkkoa tankkien suojaamiseen?!

    Se on sekä kevyt että halpa ja suojaa hyvin, Yhdysvallat peittää sillä kaikki varusteensa Irakissa ja Afganistanissa.

    Ja Syyriassa ja Venäjällä paljas panssari on joskus kaukokartoituksen suoja.
    1. Vadim237
      Vadim237 26. joulukuuta 2019 klo 13
      -1
      Tandem kumulatiivisista ATGM:istä tämä ruudukko on hyödytön.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 26. joulukuuta 2019 klo 16
        0
        Ristikko tuhoaa kaikki kumulatiiviset ammukset, muuttaen muotoaan tai tuhoten panossuppilon, olipa kyseessä tavallinen tai tandem.

        Verkko on paljon parempi kuin ritilät, itse asiassa se on sama kuin ammuslaukulla kumulatiivista ammusta kohti, vain verkon tapauksessa patruuna itse lentää oravan päälle verkon solmukohdissa.

        Ei ole 100% takuuta, mutta sen avulla on enemmän mahdollisuuksia selviytyä.
        1. Vadim237
          Vadim237 26. joulukuuta 2019 klo 21
          -1
          Ensimmäinen ammus tuhoaa verkon elementit, toinen ammus laukaisee 50 senttimetriä panssariasta ja TOW 2A säilyttää osan kumulatiivisen suihkun läpäisypotentiaalista, tämä on 475 mm panssarivaunu, BMP panssaroidut miehistönkuljetusalukset taatusti lävistetään. Siksi kaikki nämä panssarintorjuntajärjestelmiä vastaan ​​olevat ristikkoverkot ovat täyttä paskaa.
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 27. joulukuuta 2019 klo 01
            -1
            Ei ruudukko, vaan ruudukko. Yhdysvaltojen kokemukset sen käytöstä Irakissa ovat osoittaneet sen tehokkuuden.
            1. Vadim237
              Vadim237 27. joulukuuta 2019 klo 01
              -2
              RPG 7:ää vastaan ​​vanhoilla laukauksilla ja LNG 9:llä - se on tehokas, mutta ei ATGM:iä vastaan.
  17. otstoy
    otstoy 26. joulukuuta 2019 klo 11
    +2
    T-62 ja T-55 ovat parhaita panssarivaunuja nykyaikaisiin alueellisiin konflikteihin. Yksinkertainen, halpa ja luotettava.
    Videosta sanon, että jalkaväen toiminta on säädyttömästi järjestetty. Sen sijaan, että etenisi 1-2 km. tankkien edessä ne roikkuvat päärynöiden ympärillä takana.
    1. Doliva63
      Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus otstoylta
      T-62 ja T-55 ovat parhaita panssarivaunuja nykyaikaisiin alueellisiin konflikteihin. Yksinkertainen, halpa ja luotettava.
      Videosta sanon, että jalkaväen toiminta on säädyttömästi järjestetty. Sen sijaan, että etenisi 1-2 km. tankkien edessä ne roikkuvat päärynöiden ympärillä takana.

      Jos assadiitit olisivat tehneet kaiken älykkäällä tavalla, sota olisi päättynyt kauan sitten.
  18. Kaw
    Kaw 26. joulukuuta 2019 klo 17
    -1
    Tämä vain uudestaan ​​​​ja uudestaan ​​vahvistaa toisen sukupolven Neuvostoliiton tankkien suunnittelun turmeltuneen. Jos se olisi T-72/90/80, ei olisi jäljellä muuta kuin hiiltyneet ruumiit ja rautanastat
    1. Vadim237
      Vadim237 27. joulukuuta 2019 klo 20
      -1
      No, kyllä, kun otetaan huomioon, että raketti osui melkein vasempaan kaukaloon, ja jos se osuisi etuosan keskelle, tämä säiliö muuttuisi paistetuksi peltopyyksi, jossa on vähintään kaksi miehistön jäsentä. T 90:tä oli ammuttu otsaan jo useammin kuin kerran, eikä siinä ollut ainuttakaan läpäisyä.
  19. Doliva63
    Doliva63 26. joulukuuta 2019 klo 20
    0
    Lainaus: Krimin partisaani 1974
    Oletko varma, että olit tankkeri? ...... En ollut, mutta kollegani olivat, vaikka he olivat kaikki T-64:ssä, mutta esikoiseni toimii nyt mekaanisena kuljettajana T-72B3:ssa (äskettäin saatu), hän osoitti. missä kaikki oli. joten minulla on idea, mutta valehtelen, ratsastin kemikaalissa BRDM pari viikkoa vuonna 2008 Tuzlan saarella (tämän meidän kristallisiltamme kulkee nyt läpi), sitten paljon kemikaaleja upotetuilta laivoilta roiskunut salmeen puuvillakypärästä puhuen, muuten pää olisi täynnä P

    Ja sinä breshete kuin oikea tankkeri! naurava
    Miksei tähän lisättäisi armeijan haaran tunnukset, jotta näkee heti, onko tarpeen aloittaa keskustelua sellaisen kanssa, joka ei ole ollenkaan aiheessa eikä halua olla paikalla. Sivusto alkaa olla vähintäänkin tylsää. Ja niin se olisi näkyvissä - henkilö ammatillisesta näkökulmasta puhuu tai on puhtaasti nuhjuinen. Jos olisin tiennyt, en olisi aloittanut "mielipiteiden vaihtoa". hi