Sotilaallinen arvostelu

"Ennennäkemättömät testit": F-16 ampui alas dronin ilma-maa-ohjuksella

39

ВВС США в ближайшее время могут сократить расходы в области противоракетной обороны после того, как «беспрецедентные» испытания новой системы, установленной на истребителе F-16C Fighting Falcon, дали успешные результаты в борьбе с lennokki. Об этом сообщает издание Military.com.


Maanantaina ilmoitettiin, että 19. joulukuuta 16 Squadronin F-85 ampui alas miehittämättömän lentokoneen Meksikonlahden yllä BAE Systemsin AGR-20A APKWS -ohjuksella.

Testi oli ennennäkemätön

- sanoi eversti Ryan Messer, 53. ilmasiiven komentaja.

Kuten siihen kiinnitetyssä yksikössä selitettiin, F-16 pystyy kuljettamaan jopa 14 APKWS-ammusta, mutta se laukaisi vain yhden laserohjatun ohjuksen ja onnistui osumaan kohteeseen suoralla osumalla.

Замедленная съемка показывает, как F-16, летевший на малой высоте, стреляет ракетой по небольшому lennokki.

AGR-20A suunniteltiin alun perin edulliseksi ase ilmasta maahan kampanjoille Afganistanissa ja Irakissa. Se maksaa noin 30 000 dollaria, kun taas yhden laajasti käytetyn AIM-120 AMRAAM:n kehittyneen keskimatkan ilma-ilma-ohjuksen hinta on 600 000 - 850 000 dollaria. Tämä olettaa, että lentokone, kuten F-16, pystyy "kuljettamaan kahta kolme kertaa" enemmän ohjuksia, jotka on varustettu AGR-20A:lla.

On kuitenkin huomattava, että AMRAAMilla on paljon pidempi kantama, 86 merimailia (160 km) lentokohteeseen verrattuna, toisin kuin APKWS:llä (12 mailia - 22 km).



"Ennennäkemättömät testit": F-16 ampui alas dronin ilma-maa-ohjuksella
Käytettyjä kuvia:
https://twitter.com/TheDEWLine/
39 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Victor_B
    Victor_B 24. joulukuuta 2019 klo 04
    +3
    Eikö drooni ampunut alas MIG-8:ää 8-8-29 sodan aikana? Georgian yli.
    Kuten keskusteltiin, kyllä, kaikki 11 vuotta sitten - mitä sitten?
    Luuletko!
    Mutta F-16 ammuttiin alas – se on siistiä!
    Amerikka edessä!
    Sohva iksperdy-liberaalit - iloitse!
    1. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 24. joulukuuta 2019 klo 04
      -1
      Eikö drooni ampunut alas MIG-8:ää 8-8-29 sodan aikana? Georgian yli.
      Kuten keskusteltiin, kyllä, kaikki 11 vuotta sitten - mitä sitten?
      Luuletko!
      Mutta F-16 ammuttiin alas – se on siistiä!
      Amerikka edessä!

      No, jos MiG ampui alas esimerkiksi UAV:n S-8-ammuksella, niin kyllä ​​...
      Lue uutiset ennen julkaisemista.
      1. kiharat 565
        kiharat 565 24. joulukuuta 2019 klo 05
        +2
        No, jos MiG ampui alas esimerkiksi UAV:n S-8-ammuksella, niin kyllä ​​...
        Lue uutiset ennen julkaisemista.

        Tässä ei ole mitään uutta.
        Mi-24. Vuonna 1992 Abhasiassa suoritetun sotilasoperaation aikana Georgian Su-25-lentokone ammuttiin alas ohjuksella Shturm-panssarintorjuntakompleksista.

        Bekaan laaksossa Libanonissa vuonna 1982 Mi-24 tuhosi kaksi israelilaista F-4 Phantom -hävittäjää kerralla R-60-ohjuksilla.

        Toinen epätavallinen ilmataistelu samojen Mi-24- ja F-4-Phantomien kanssa käytiin vuonna 1984 Iranin ja Irakin sodan aikana. Tässä tarina kehittyy siten, että irakilaisen helikopterin lentäjä havaitessaan lähestyvän iranilaisen hävittäjän "antoi" NURS-jonon hänen suuntaansa. Yllättäen yksi ohjuksista osui Phantomiin tarkasti ja tuhosi sen.
        1. Jack O'Neill
          Jack O'Neill 24. joulukuuta 2019 klo 06
          0
          Tietoja Haamuista - valhe, mutta en tiedä muusta. Mutta se myös haisee...

          APKWS on 70 mm:n Hydra-sarja, joka tekee niistä hallittavissa.



          1. Shurik70
            Shurik70 24. joulukuuta 2019 klo 07
            +5
            edullisia ilmasta maahan aseita Afganistanin ja Irakin kampanjoihin. Se maksaa noin 30 000 dollaria

            Ja polveen koottu drone maksaa 100 dollaria.
            Zerg Rush säännöt!
            1. yustas
              yustas 24. joulukuuta 2019 klo 14
              +2
              Zerg hallitsee yleensä kiireessä. Pash, siinä kaikki)
          2. Sergei N 58912062
            Sergei N 58912062 25. tammikuuta 2023 klo 19
            0
            Jack O'Neill, se alkoi Hydr70:llä, ja nyt on myös kehitetty APKWS-sarjoja päivittämistä varten ohjatuiksi muihin ohjaamattomiin ammuksiin.
      2. Victor_B
        Victor_B 24. joulukuuta 2019 klo 06
        +1
        Lainaus: Jack O'Neill
        No, jos MiG ampui alas esimerkiksi UAV:n S-8-ammuksella, niin kyllä ​​...

        Ja mitä
        APKWS, ... laserohjattu ohjus

        onko se C-8?
        Oliko osavaltioilla tämä ohjus 11 vuotta sitten?
        1. Jack O'Neill
          Jack O'Neill 24. joulukuuta 2019 klo 06
          +1
          onko se C-8?

          Ei, ei S-8. S-8 - ohjaamaton ammus.
          Oliko osavaltioilla tämä ohjus 11 vuotta sitten?

          Hydras, Zuni.
          Niitä on kuitenkin edelleen. Myös ohjaamattomia sotatarvikkeita tarvitaan.
      3. tlahuicol
        tlahuicol 24. joulukuuta 2019 klo 07
        +3
        Jopa huonot miinus ihmiset putosivat kimppuusi ja neuvoivat toisiaan plussia
        1. Jack O'Neill
          Jack O'Neill 24. joulukuuta 2019 klo 07
          +3
          Jopa huonot miinus ihmiset putosivat kimppuusi ja neuvoivat toisiaan plussia

          Jos tämä on minulle, he antavat minulle miinuksia terävyydestäni. Monet ihmiset eivät pidä siitä.
          Anna heidän kuitenkin laittaa sen päälle, minulla ei ole lämmintä eikä kylmää.
      4. Sergei N 58912062
        Sergei N 58912062 25. tammikuuta 2023 klo 18
        0
        No, jos MiG ampui alas esimerkiksi UAV:n S-8-ammuksella, niin kyllä ​​...

        Jack O'Neill, mitä S-8:lle kuuluu? S-8 on NURS, ja AGR-20A-ohjus varustettiin APKWS-laserohjausjärjestelmällä eli lasersäteen ohjauksella. Ymmärrätkö eron ohjaamattomien ja ohjattujen aseiden välillä?
    2. kuolematon
      kuolematon 24. joulukuuta 2019 klo 05
      +3
      Droonien tuhoamiseen syntyy vielä halvempia vaihtoehtoja. Silti joskus on vähän kallista ampua alas lähes lapsen lelu kalliilla raketilla. mitä
      1. huuhkaja
        huuhkaja 24. joulukuuta 2019 klo 05
        -2
        Aramcon tehdas maksaa enemmän. Yleensä mitä enemmän ihmisiä droonit voivat kaataa, sitä parempi.
        PCS: Luin uutisen, jossa AMRAAM maksoi 1,5 lyamaa)
        1. knn54
          knn54 24. joulukuuta 2019 klo 09
          +2
          Maavoimien tulisi kattaa Toorojen, Bukasien ja Shellien lisäksi myös ilmailu. Varsinkin marssissa jenkit keskittyvät lentokoneisiin ja helikoptereihin. "unohtivat" toisen maailmansodan opetukset eikä vain.
          KAIKEN pitää olla TASAPAINOISTA.
    3. Nikolajevitš I
      Nikolajevitš I 24. joulukuuta 2019 klo 07
      +4
      Lainaus käyttäjältä: Victor_B
      Eikö drooni ampunut alas MIG-8:ää 8-8-29 sodan aikana?

      Herra! Duc, F-16 ampui dronea alas ilma-ilma-ohjuksella (RVV), vaan ilma-pinta-ohjuksella (RVP) ARKWS (70 mm ... laser ... perustuu NARS:iin). ..)!
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 24. joulukuuta 2019 klo 07
        +3
        Nyt joku kirjoittaa vakavaan kaalikeittoon, että URVV - R-37:n kantama on paljon pidempi.)
      2. yustas
        yustas 24. joulukuuta 2019 klo 14
        +2
        Tyk ja NARS eivät ole NURSeja, mutta kuinka NARS ampui ja unohti yhdistää? Ja sitten tässä tilaisuudessa kaikki kiroilevat rakettejamme... Sattuma?
    4. Stallker
      Stallker 24. joulukuuta 2019 klo 10
      0
      Luin jostain, että he täyttivät jonkinlaisia ​​ohjaamattomia ohjuksia helikopterista
  2. tlahuicol
    tlahuicol 24. joulukuuta 2019 klo 05
    +2



    mikään ei ompele niin. mutta se on käytännössä rakettiammus, ei edes raketti. halpa ja iloinen
    1. lucul
      lucul 24. joulukuuta 2019 klo 06
      +2
      halpa ja iloinen

      Jotkut väärät juutalaiset menivät)))
      Se oli ennen - kallis - se on hyvä, mutta nyt iskulause on muuttunut - halvaksi ja iloiseksi))))
      1. Stallker
        Stallker 24. joulukuuta 2019 klo 10
        +1
        Venäjän juutalaiset
  3. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 24. joulukuuta 2019 klo 05
    +2
    Halpa raketti on hyvä, mutta kuinka paljon F-16 lähtee lentoon, vaikka se ampuisi vielä halvempia kanuunan ammuksia? Jos hän onnistuu sieppaamaan enemmän.
  4. Livonetc
    Livonetc 24. joulukuuta 2019 klo 07
    +2
    Lainaus: Jack O'Neill
    Eikö drooni ampunut alas MIG-8:ää 8-8-29 sodan aikana? Georgian yli.
    Kuten keskusteltiin, kyllä, kaikki 11 vuotta sitten - mitä sitten?
    Luuletko!
    Mutta F-16 ammuttiin alas – se on siistiä!
    Amerikka edessä!

    No, jos MiG ampui alas esimerkiksi UAV:n S-8-ammuksella, niin kyllä ​​...
    Lue uutiset ennen julkaisemista.

    Sinä Jack, luettuasi sinun pitäisi tehdä vertaileva analyysi edellisen ansioista.
    Vertailussa artikkelissa ja kommentissa esitettyyn samankaltaisuus on siinä, että droonit ammuttiin alas ohjatuilla ohjusaseilla, jotka ovat kustannuksiltaan melko vertailukelpoisia.
    Mutta ammusten, jopa suihkukoneiden, vertaaminen nykyaikaiseen ohjattuun ohjukseen ei ole millään tavalla oikein.
    Etkö pitänyt siitä, että vuonna 2008 georgialainen drone ammuttiin alas ilma-ilma-ohjuksella ja artikkelissa mainitussa tapauksessa käytettiin ohjattua ilma-maa-ohjusta?
    Mutta tämän maasta-maahan ohjatun ohjuksen tekninen taso on suuruusluokkaa monimutkaisempi kuin sairaanhoitajat, ja 30 tuhannen dollarin hintaa voidaan pitää vain suurella budjetilla.
    Vaikka kaikki on suhteellista
    1. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 24. joulukuuta 2019 klo 08
      -1
      Sinä Jack, luettuasi sinun pitäisi tehdä vertaileva analyysi edellisen ansioista

      Mitä?
      Vertailussa artikkelissa ja kommentissa esitettyyn samankaltaisuus on siinä, että droonit ammuttiin alas ohjatuilla ohjusaseilla, jotka ovat kustannuksiltaan melko vertailukelpoisia.

      Nuo. verrataanko vakavasti URVV:tä NAR:iin APKWS-sarjan kanssa?
      Ero näyttää olevan todellinen. Siitä huolimatta he ottivat 70 mm:n ammuksen ja tekivät siitä hallittavan, mikä ampui dronin alas. Hassua on, että ammusta ei ole tarkoitettu tähän.
      Kyllä, mahdollisuus on, mutta se on todella luotu jotain muuta varten. Se on kuin heidän ATGM helikopterissa, se on mahdollista, mutta sen todellinen kohde on tankit (yleensä).

      Mutta ammusten, jopa suihkukoneiden, vertaaminen nykyaikaiseen ohjattuun ohjukseen ei ole millään tavalla oikein.

      Tarkalleen! Ja tämä on nimenomaan ammus, jo ohjattu. Ajattele APKWS:ää NAR:n JDAM:na.

      Etkö pitänyt siitä, että vuonna 2008 georgialainen drone ammuttiin alas ilma-ilma-ohjuksella ja artikkelissa mainitussa tapauksessa käytettiin ohjattua ilma-maa-ohjusta?

      Kyllä, ammukset ovat erilaisia. URVV ja NAR...

      Mutta tämän ohjatun ohjusmaan tekninen taso on suuruusluokkaa monimutkaisempi kuin sairaanhoitaja,

      Tietenkin.
    2. Dobry_Anonymous
      Dobry_Anonymous 24. joulukuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus Livonetc:ltä
      Mutta tämän maasta-maahan ohjatun ohjuksen tekninen taso on suuruusluokkaa monimutkaisempi kuin Nurs


      Tämä on ilma-maa-ohjus. Ja se on ohjaamaton ohjus, jossa on pultattu ohjaussarja. Se, että sitä testataan tällaisiin tarkoituksiin, tarkoittaa, että Yhdysvallat voi saada yhden "sissitorjuntaohjuksen", joka on massatuotannon vuoksi suhteellisen halpaa.
      1. V.I.F.
        V.I.F. 24. joulukuuta 2019 klo 14
        -1
        Lainaus: Good_Anonymous
        Valtiot voivat saada yhden "sissien vastaisen" ohjuksen, joka on massatuotannon vuoksi suhteellisen halpaa

        Joo. Ajattelet maita kivikaudelle kalliimmilla aseilla ja sitten kastelet partisaanit ilmasta tarvittaessa halvoilla ammuksilla. Oi rohkea uusi maailma, kuinka kaunis olet!
        1. Dobry_Anonymous
          Dobry_Anonymous 24. joulukuuta 2019 klo 14
          0
          Lainaus: V.I.F.
          Ajat maat kivikauteen kalliimmilla aseilla


          Partisaanit määritelmän mukaan kivikauden tasolla. Vaikka toisaalta The Drive kirjoittaa, että tämä julkaisu oli osa CD:n torjunnan kehitystä.

          Lainaus: V.I.F.
          Oi rohkea uusi maailma, kuinka kaunis olet!


          Olen myös maailmanrauhan puolesta.
  5. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 24. joulukuuta 2019 klo 07
    +2
    trendi kuitenkin! Suhteellisen äskettäin oli artikkeli noin seuraavasta aiheesta: Ilma-ilma-ohjusten monitoiminen käyttö... Eli ilma-ilma-ohjusten käyttö maakohteita vastaan!
  6. sergo1914
    sergo1914 24. joulukuuta 2019 klo 08
    +1
    Ilma - maa? Tämä on sukupolvi 4+. 5. sukupolvi drone-aseita - lennä läheltä ja tapa ohjaamosta sorkkaraudalla tai vasaralla. Voit myös kokeilla anti-laivaa. Sitä kutsutaan R&D:ksi.
    1. Stallker
      Stallker 24. joulukuuta 2019 klo 10
      +1
      sorkkarauta naurava naurava naurava nauraa ääneen
  7. amatööri
    amatööri 24. joulukuuta 2019 klo 09
    0
    voi leikata alueen kustannuksia ohjustentorjunta puolustus sen jälkeen, kun F-16C Fighting Falcon -hävittäjään asennetun uuden järjestelmän "ennennäkemättömät" testit tuottivat onnistuneita tuloksia taistelussa lennokki.

    Onko raketilla ja hitaalla dronilla jotain yhteistä?
    Ei turhaan tunneta minua voimamiehenä - seitsemän yhdellä iskulla (Br.Grimm)
  8. Nikolai Shestakov
    Nikolai Shestakov 24. joulukuuta 2019 klo 09
    -1
    Se ei ole huono. Mutta sitä kutsutaan ampumaan varpusia tykistä kalliilla ammuksilla. Pantsir-S1 selviää droneista paljon halvemmalla.
  9. Sergst
    Sergst 24. joulukuuta 2019 klo 09
    0
    Lainaus käyttäjältä: sergo1914
    Ilma - maa? Tämä on sukupolvi 4+. 5. sukupolvi drone-aseita - lennä läheltä ja tapa ohjaamosta sorkkaraudalla tai vasaralla.

    Ja jos lennät lähellä, mitä tapahtuu? Vitsailen tietysti.
  10. Romka47
    Romka47 24. joulukuuta 2019 klo 10
    +1
    Tyyuyuyu, luule dronea raketiksi, no, älkää olko sitä varten suunniteltuja. Siellä heillä on jätkä autossa, joka tyrmäsi "kobran", tässä uutinen wassat
  11. 5-9
    5-9 24. joulukuuta 2019 klo 12
    -1
    No sellaisessa tilanteessa drooni olisi voinut osua Maverickiin :) Hassua, mutta ei sen enempää...
    Käytännön vaikutus on lähes nolla, hävittäjä ampua alas drone 500 taalalla raketilla 30 tuhannella eikä 300 (AIM-9, johon AIM-120:n hinta heti johdettiin, ei ole selvää) tuhat. Se, että 20 kappaletta voi viedä myös sivuttain - voisi luulla, että droonit menevät niin, että hävittäjällä olisi kätevä ampua ne alas yksi kerrallaan.
    Toisaalta Shell-ohjus on myös verrattavissa 30 tuhanteen .... droonit on ammuttava alas tykeillä.
    1. Dobry_Anonymous
      Dobry_Anonymous 24. joulukuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus: 5-9
      Käytännön vaikutus - lähellä nollaa, aja hävittäjä ampumaan alas drone 500 taalalla raketilla 30 tuhannella


      Tätä ohjusta voivat käyttää halvat A-29:t (eikä vain he).
      1. 5-9
        5-9 24. joulukuuta 2019 klo 14
        -1
        Jos UAV löydetään, luultavasti...
  12. Zaurbek
    Zaurbek 24. joulukuuta 2019 klo 14
    0
    Periaatteessa Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmän ohjuksia voidaan käyttää ... Mutta järjestelmä on mukautettava lentokoneeseen. Ampumatarvikkeet ovat melko edullisia