"Mitä tapahtuu, jos Su-57 ja F-35 kohtaavat Syyrian taivaalla" - kiinalaisen asiantuntijan perustelu

79

Kiinan tiedotusvälineet kertoivat lukijoilleen, että Venäjä oli suorittanut säännöllisiä taistelukokeita viidennen sukupolven Su-5-hävittäjille Syyriassa. Aiemmin näistä testeistä raportoi VO.

Kiinalainen tarkkailija Zhang Diancheng päätti tehdä pienen vertailevan analyysin tilanteesta, jossa Venäjän ilmavoimien Su-57 ja esimerkiksi Israelin ilmavoimien F-35 voisivat "kohdata" Syyrian ilmatilassa. "Mitä tapahtuu, jos tällainen tapaaminen järjestetään?" - kysyy kiinalainen asiantuntija. Samanaikaisesti asiaa tarkastellaan yksinomaan ilmataistelun prisman kautta.



Materiaalista:

Kuten me kaikki tiedämme, viidennen sukupolven hävittäjän valtava etu on viimeisimpien vihollisen lentokoneiden havaitsemiskeinojen, hyökkäys- ja tuhoamiskeinojen toteuttaminen edistyneillä aseiden ohjausjärjestelmillä ja ilmailutekniikalla. Pitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset ovat valtavassa roolissa. F-35- ja Su-57-hävittäjät käyttävät tutkaa AFAR- ja infrapunahaku- ja -seurantajärjestelmillä. Samaan aikaan Su-57-tutka on joidenkin raporttien mukaan tehokkaampi, ja sen tunnistusalue ylittää F-35:n havaintoalueen.

Zhang Diancheng huomauttaa, että kun Su-57 "tapaa" F-35:n todellisessa ilmataistelussa, sillä olisi etu ohjattavuuden ja aseiden käytön suhteen. Kiinalaisen asiantuntijan mukaan Su-57:llä on kuitenkin "vakava haavoittuvuus" - "varkain" pinnoitteen todellinen puuttuminen - kuten amerikkalaisvalmisteisessa lentokoneessa.

Siksi kirjoittaja päättelee, että Su-57:llä on enemmän mahdollisuuksia voittaa lähiilmataistelussa, ja pitkien etäisyyksien taistelussa etusija annetaan F-35:lle. Samalla korostetaan, että vertailu tapahtuu vain, jos huomioidaan sama lentäjien koulutus.

Zhang Diancheng:

Vaikka F-35 voi lentää 50 asteen hyökkäyskulmassa, se ei voi suorittaa taistelukäännöstä. Su-57:llä puolestaan ​​on erinomainen ohjattavuus, mikä takaa sen edun lähitaistelussa.

Kiinalainen asiantuntija huomauttaa, että amerikkalaiset tai israelilaiset tiedotusvälineet eivät ole julkaisseet materiaalia Su-57:n seuraavasta kokeen vaiheesta Syyriassa, mikä on osoitus tiedustelutietojen tietämättömyydestä.
    Uutiskanavamme

    Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

    79 Kommentit
    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. + 28
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      Mitä tapahtuu? Mitään ei tule tapahtumaan. Ne leviävät eri suuntiin kuin laivat merellä.
      1. + 26
        23. joulukuuta 2019 klo 08
        Aivan oikein, mitään ei tapahdu. Kiinalaisen iksperdin pitää saada välipala, muuten ymmärrät, että he juopuvat aamulla kiinalaisesta vodkasta ja kannetaan hölynpölyä. Kukaan, paitsi kehittäjät ja Venäjän federaation puolustusministeriö, ei tiedä Su-57:n todellisia parametreja, mutta he keskustelevat siitä vakavasti. No, ottaisin sen ja vertaisin kiinalaista J-20:täni F-35:een. Mietin, mitä johtopäätöksiä hän tekisi. Ymmärtääkseni kiinalainen olisi repinyt amerikkalaisen pelkällä ulkonäöllään. naurava Xperd vittu.
        En ymmärrä ollenkaan, miksi julkaista tällaista hölynpölyä VO:ssa? Ymmärrän kyllä, jos nämä olisivat todellisia ilmailun asiantuntijoita, muuten jonkinlainen surkea Zhang Diancheng, jolla ei todennäköisesti ole mitään tekemistä ilmailun kanssa.
        1. 0
          23. joulukuuta 2019 klo 13
          Kiinalainen kolumnisti Zhang Diancheng ///// mitä kolumnisti?
          Jälleen he ottivat tiedot Sohusta.
      2. +7
        23. joulukuuta 2019 klo 08
        Lainaus: Military Review
        "Mitä tapahtuu, jos Su-57 ja F-35 kohtaavat Syyrian taivaalla"

        He yksinkertaisesti lentävät ohi ja poistavat toistensa allekirjoituksen heijastaessaan omien tutkkiensa signaaleja. Venäjä ei suorita sotilaallisia operaatioita Syyriassa valtioita vastaan, joilla on F-35-hävittäjäpommittaja.
        Kirjoitin vihollisuuksien skenaariosta kauan sitten, noin 2 vuotta sitten VO:ssa, vetoamalla N037 Belkan ja AN / APG-81 -tutkien havaintoetäisyyksiin Su-57:n ja F-35:n keskiarvoille. kuvanvahvistinputket ja mahdollisuus käyttää aseita, nimittäin pitkän kantaman ohjuksia RVV-BD tyyppi R-37M ja AIM-120. Ehdottomasti Su-57 on vahvempi kuin F-35 ja voittaa, myös pitkillä etäisyyksillä. F-35 ei pysty saavuttamaan pitkän kantaman AIM-120-ohjustensa kantamaa (kantama 180 km), ja se tuhoutuu R-37M-ohjuksella (kantama 300 km). Kaiken voi kuitenkin päättää vain todellinen koirataistelu...
        1. +9
          23. joulukuuta 2019 klo 10
          F-35 ei pysty saavuttamaan pitkän kantaman AIM-120-ohjustensa kantamaa (kantama 180 km), ja se tuhoutuu R-37M-ohjuksella (kantama 300 km). Kaiken voi kuitenkin päättää vain todellinen koirataistelu...

          Kaikki suurimmat laukaisuetäisyydet saavutettiin lentokoneen maksiminopeuksilla - sekä kohteisiin että suurilla korkeuksilla. Todellisuudessa lentokoneet eivät lennä tällaisissa tiloissa.
          1. -3
            23. joulukuuta 2019 klo 11
            Lainaus Pavel57:lta
            Kaikki suurimmat laukaisuetäisyydet saavutettiin lentokoneen maksiminopeuksilla - sekä kohteisiin että suurilla korkeuksilla. Todellisuudessa lentokoneet eivät lennä tällaisissa tiloissa.

            Voit pienentää R-37M-ohjuksen kantamaa 70 km - F-35:n tappion tulos ei muutu ...
            1. +2
              23. joulukuuta 2019 klo 12
              Millä etäisyydellä Su-57 näkee F-35:n?
              1. +2
                23. joulukuuta 2019 klo 16
                Lainaus: Pavel57 (Gf)
                Millä etäisyydellä Su-57 näkee F-35:n?

                Joissakin lähteissä N036 "Belka"-tutkan parametrit ovat maksimietäisyys D = 400 km kohteille, joissa kuvanvahvistinputki = 1 m2. Samaan aikaan F-35 havaitaan etäisyydeltä D = 296,033 km.
                Muissa lähteissä N036 "Belka" tutkan parametrit ovat maksimietäisyys D = 400 km kohteille, joissa kuvanvahvistinputki = 3 m2. Samaan aikaan F-35 havaitaan etäisyydeltä D = 224,937 km.
                1. +1
                  23. joulukuuta 2019 klo 16
                  Mistä nämä luvut tulevat - Jos F-35 on -0,01 m2.,
                  400 km "oravat" muuttuvat 95-125 km:ksi.
                  1. +1
                    23. joulukuuta 2019 klo 21
                    Raketin laukaisuhetkellä "näkymätön" tulee näkyviin. Todennäköisyys, että kuivaus pystyy ohjaamaan patjarakettia, on melko korkea. Mutta "pingviinin" kyky päästä eroon venäläisestä ohjuksesta herättää minussa voimakkaita epäilyksiä.
                  2. 0
                    24. joulukuuta 2019 klo 01
                    Lainaus Pavel57:lta
                    Mistä nämä luvut tulevat - Jos F-35 on -0,01 m2.,
                    400 km "oravat" muuttuvat 95-125 km:ksi.

                    Hyvä Pavel57 (Gf)! Tarkoittaa Kuvanvahvistinputki F-22 (F-35) on venäläisten asiantuntijoiden mukaan 0,3 - 0,4 m2. Sinä tuot amplitudin minimi arvot jostain ihanteellisesta suunnasta heijastuneiden sähkömagneettisten värähtelyjen tietyllä aallonpituudella, aivan kuten Lockheed-Martinin asiantuntijat mainostarkoituksiin. Laskelmia varten otetaan tietyn suunnan keskiarvo. Antamasi kuvanvahvistinputken arvo = 0,01 m2 on 100 cm2, kivikyyhkyn kuvanvahvistinputken koko. Tämä on 10x10 cm neliö. Tämä on yksinkertaisesti epärealistista lentokoneen keskimääräiselle kuvanvahvistinputkelle ...
                    1. 0
                      24. joulukuuta 2019 klo 09
                      Sininen kyyhkynen ei heijasta ollenkaan mitään)))) voit laskea 400 km, se on noin 220.
                      1. -1
                        25. joulukuuta 2019 klo 01
                        Lainaus Pavel57:lta
                        Sininen kyyhkynen ei heijasta ollenkaan mitään)))) voit laskea 400 km, se on noin 220.

                        Pavel57 (Gf)! Lue huolellisesti tutkakirjallisuus äläkä kirjoita olettamuksiasi. Ihminen myös heijastaa. Ja myös lintuparvet heijastavat sähkömagneettista säteilyä - olen toistuvasti huomannut sen desimetritutkissa. Ja miksi et pidä yllä olevasta uudelleenlaskelmastani kuudella desimaalilla tai enemmän desimaalin jälkeen - eikö se voi olla tarkempaa? Tarkista se - jutellaan...
                    2. 0
                      24. joulukuuta 2019 klo 15
                      Lainaus: Vasya I.
                      amplitudin minimiarvo jostain ihanteellisesta suunnasta

                      Tämä ei ole minkäänlainen ideaalinen arvo, vaan tietystä, frontaalisesta suunnasta, josta suurin osa taisteluista käydään ja jonka alla "tyhmät" patjanpäälliset terävöittävät salailuaan.
                      Lainaus: Vasya I.
                      Kuvanvahvistinputki = 0,01 m2 - tämä on 100 cm2 ... Tämä on neliö 10x10 cm

                      EPR:llä ja kohteen geometrisilla mitoilla ei ole suoraa yhteyttä. Kohde voi olla jopa maaplaneetalta, mutta jos se ei heijasta radioaaltoja tutkan suuntaan, sen EPR on yhtä suuri kuin nolla.
                      1. -1
                        25. joulukuuta 2019 klo 10
                        Lainaus: ohimennen
                        Lainaus: Vasya I. (SET)
                        sinä tuoda amplitudin minimiarvo jostain ihanteellisesta suunnasta tietyllä heijastuneiden sähkömagneettisten värähtelyjen aallonpituudella sekä Lockheed-Martinin asiantuntijoita mainostarkoituksiin.

                        Tämä ihanteellinen arvo ei ole jokin, mutta sen kanssa tietty etusuunta, josta suurin osa taisteluista käydään, ja joiden alla "tyhmät" patjanpäälliset teroittavat heidän salailuaan.

                        Ohittaa! Et ole oikeassa. Kun puhutaan amplitudiarvosta, viitataan aina ympyräkaavioon. välitön Kuvanvahvistinputki, kun tutkitaan tietyllä taajuudella (aallonpituudella), ja samalla suunta näytetään. Jos puhut keskiverto kuvanvahvistinputkeen, ei ole tarpeen puhua ympyräkaaviosta välitön Kuvanvahvistinputki, niin sillä on väliä missä pallonpuoliskossa.
                        Lainaus: ohimennen
                        Lainaus: Vasya I.

                        Kuvanvahvistinputki = 0,01 m2 - tämä on 100 cm2 ... Tämä on 10x10 cm neliö.

                        EPR:llä ja kohteen geometrisilla mitoilla ei ole suoraa yhteyttä.

                        Olen kanssasi osittain samaa mieltä, mutta niillä on epäsuora yhteys. Ilmaisuillani halusin näyttää kuvanvahvistinputken mitan, joten laittamalla yhtäläisyysmerkin, Olen väärässä... Kuvanvahvistinputki on energiaominaisuus, joka määrittää antennin vastaanottaman tehon (kohteesta heijastuvan signaalin) suhteessa kohteen "tapahtuman" signaalin tehoon ottaen huomioon uXNUMXb\uXNUMXbantenni ja antennin kantama m / y (vastaanotto). Tietyn kohteen kuvanvahvistinputki riippuu kuitenkin sen muodosta, размеров, materiaali, josta se on valmistettu, sekä sen suunta suhteessa vastaanottimeen ja lähettimeen.
                        Esimerkkinä voisi olla yksinkertaisten pintojen kuvanvahvistinputki monimutkaisempien pintojen kuvanvahvistinputken laskemiseen, jos ne liittyvät suoraan kokoon. Nämä ovat myös standardina olevia pintoja, joiden kuvanvahvistinputki riippuu aallonpituuden ja koon suhteesta.
                        Lainaus: ohimennen
                        Kohde voi olla jopa maaplaneetalta, mutta jos se ei heijasta radioaaltoja tutkan suuntaan, sen EPR on yhtä suuri kuin nolla.

                        näkymätön lentokoneita ei ole luonnossa, mutta on hienovaraisia... Voitko antaa esimerkin täysin "näkymättömästä" lentokoneesta?
                        1. 0
                          25. joulukuuta 2019 klo 15
                          En oikein ymmärtänyt keskimääräisestä kuvanvahvistinputkesta, mikä sen fyysinen ja käytännöllinen merkitys on?
                          Lainaus: Vasya I.
                          Voitko antaa esimerkin täysin "näkymättömästä" lentokoneesta?

                          Tarkkaan ottaen teoreettisessa mielessä niitä ei varmasti ole olemassa, mutta käytännössä tutkalla on myös oma herkkyyskynnys, ja tälle nimenomaiselle tutalle näkymätön laitteet ovat mahdollisia. Esimerkiksi keskikokoiset kameradronit ovat yleensä näkymättömiä Pantsirin tutkalle, vaikka niissä onkin joukko potkureita, ja yleensä ne eivät ole koskaan salaperäisiä, tällainen kokeilu oli Military Acceptance -TV-ohjelmassa.
          2. +1
            23. joulukuuta 2019 klo 12
            Oli tietoa, että 180 km:n kantama saavutettiin, kun se laukaistiin f22:sta nopeudella 1500 ja korkeudessa 17 km. Joten f35 ei todennäköisesti käynnisty sellaisella alueella.
          3. +1
            23. joulukuuta 2019 klo 18
            Löysin sen tarkemmin.
            laukaisu AIM-120D AMRAAM (American all-weather air-to-air -ohjus) -ohjuksen, jonka kantaman kerrottiin olevan laukaistuna tyypillisestä hävittäjästä, joka lensi suurella yliääninopeudella (> 1.5 Mach) reilusti yli 55000 16,8 korkeudessa. jalkaa (96 km) on 177,79 merimailia (XNUMX km).
            1. +2
              23. joulukuuta 2019 klo 21
              Patjan päälliset ovat kuuluisia tarinankertoja. Olivatko laukaisut todellisia vai tietokonesimulaatioita? Vai onko se lehtinen?
              1. +1
                24. joulukuuta 2019 klo 07
                Valitettavasti artikkelissa, josta löysin tämän, ei sanaakaan siitä.
              2. -1
                24. joulukuuta 2019 klo 07
                Tämä on käännös amerikkalaisesta artikkelista.

                https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-iran-could-actually-take-down-f-35-stealth-fighter-86271
      3. -1
        23. joulukuuta 2019 klo 08
        Johdatus "Analyytikoille Keski-Britanniasta" - "57":ssä uusi moottori + "Dagger".
        PALJON riippuu lentäjien pätevyydestä.
        Muuten, Su osaa väistää rakettia, mutta F-tuskin.
        1. +6
          23. joulukuuta 2019 klo 08
          F-35:n tikari, eikö olekin vähän kallis?
          1. +9
            23. joulukuuta 2019 klo 08
            Toimiiko tikari ilmassa? turvautua
            1. +1
              23. joulukuuta 2019 klo 09
              Lue kommentti, johon esitin kysymyksen ironisesti.
              1. 0
                23. joulukuuta 2019 klo 09
                En ymmärrä ironiaa, soita hi
                1. +1
                  23. joulukuuta 2019 klo 09
                  Mitä hyötyä on tyhjistä kiinalaisista fiktioista. Jos on tarkoitus tavata, niin kokous ja esitys XY on XY. vinkki
    2. +3
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      "Mitä tapahtuu, jos Su-57 ja F-35 kohtaavat Syyrian taivaalla"
      He katsovat toisiaan ja hajaantuvat nauhoitettuaan tämän kokouksen tietokoneilleen ... mutta yleisesti ottaen uskon, että tällaisia ​​kokouksia on jo pidetty siellä. No, ei turhaan "kuivamme" lensi sinne. Ja tällä alueella on F-35-koneita, ei vain Yhdysvaltojen tukikohdissa.
      Kyllä, ja kiinalaisten kuvaamaa taistelua ei ole täysin täsmennetty, jotenkin se ei ota huomioon elektronisen sodankäyntikompleksin läsnäoloa hävittäjässämme, mikä antaa täysin voiton pitkiltä etäisyyksiltä amerikkalaiselle
      1. +3
        23. joulukuuta 2019 klo 11
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        se ei ota lainkaan huomioon elektronisen sodankäyntikompleksin läsnäoloa hävittäjissämme, mikä antaa täysin voiton pitkiltä etäisyyksiltä amerikkalaisille

        1. Amy ja Kitais uskovat naiivisti, että lentokoneen "näkymättömyys" tarjoaa vain pinnoitteen, joka absorboi sähkömagneettista säteilyä, unohtaen plasmageneraattorit ja muut esineen piilottamisen fysikaaliset periaatteet.
        2. Elektronisen sodankäynnin kompleksi on hyvä suojaamaan lentokoneita RVV-BD-hyökkäyksiltä, ​​jos se on konekiväärissä ja sisältyy yhteen avioniikkajärjestelmään. 57:ssä on jo AI-elementtejä, joten (teoriassa) tässä ei pitäisi olla ongelmia.
        Toivotaan siis, että "voitto on meidän"!
    3. +2
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      Kuinka nämä kiinalaiset asiantuntijat rakastavat vertailla kaikkea.
      Nähdään sitten ja nähdään.
      Jotain, mitä nämä kiinalaiset analyytikot ovat sekoittaneet viime aikoina, he ovat luultavasti kateellisia ...
    4. +5
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      Itse asiassa, mitä tapahtuu, jos taisteluveitsi ja tikari kohtaavat? Ei mitään erikoista, voitto menee omistajalle, joka omistaa sen paremmin.
    5. +5
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      Tämä artikkeli ei ole edes siihen käytetyn ajan arvoinen + tämä ei ole "meidän" egsperd: se on melko heikko meidän omaamme vastaan.
      Asiantuntijat sanoisivat: aihetta ei julkisteta.
      Mutta vakavasti: roskaa (artikkelista), joka voi pilata lomaa edeltävän tunnelman
      1. +2
        23. joulukuuta 2019 klo 09
        Tohtori, olet oikeassa! hi Loma on meille tärkeämpää kuin tyhjä pohdiskelu.
    6. 0
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      Kaikki nämä kiinalaiset asiantuntijan keksimät eivät ole sen paperin arvoisia, joille ne on kirjoitettu. Venäjän federaatiossa su57 voidaan laskea sormiin, ja niillä on myös vain muutama taistelukykyinen lentäjä. Joten minkäänlaista osallistumista vihollisuuksiin, joissa lentokone ja lentäjä ovat vaarassa su57:n vuoksi, ei odoteta.
    7. +2
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      "Mitä tapahtuu, jos tällainen tapaaminen järjestetään?" - kysyy kiinalainen asiantuntija.

      "Älykäs apina istuu kukkulan päällä ja katselee kahden tiikerin taistelemista laaksossa." (Mao Zedong)
    8. +8
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      nauroi SYRIAN TAIVAASSA --- kyllä, siellä ne hierovat vierekkäin, sanasta ei ole pitkiä etäisyyksiä ollenkaan, Xiaopine ei ole maantieteen kanssa ystävällinen
    9. +2
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      Taistelu Su57:n ja f35:n, jopa israelilaisen, jopa amerikkalaisen, välillä on mahdotonta Syyriassa, mutta kiinalaisen päättelyssä on selvä virhearviointi, hän pitää lähitaistelua f35:tä vastaan, jota pidetään yleisesti taisteluna visuaalisen näkyvyyden sisällä, mutta tosiasia f35 on tehty siten, että tämä välttää taistelun ja johtaa sen visuaalisen näkyvyyden ulkopuolella
      1. 0
        23. joulukuuta 2019 klo 09
        Hän on vain eräänlainen provokaattori. mitä Se yllyttää ajamaan USA:ta jälleen Venäjää vastaan. negatiivinen
        1. 0
          23. joulukuuta 2019 klo 10
          Uskon, että Kiina on täynnä kaikkea kaikkiin tilanteisiin, maa on suuri, ja se, mikä meille valittiin tästä, on resurssin toimittajien valinta
          Linkkejä ei koskaan ole, muuten joku tarkistaa, mitä siellä todella on kirjoitettu, mutta tällä kertaa he eivät edes ilmoittaneet resurssia, josta artikkeli on otettu
          Vakava lähde, mene hymyillä
    10. HAM
      +1
      23. joulukuuta 2019 klo 07
      Jotain "asiantuntija" vaatimattomasti vaiti, ikään kuin kiinalainen J20 selviytyisi molemmista, jos hän tapaa ... nyt on kiinalaisten muotia ylistää kloonejaan.
    11. KCA
      +2
      23. joulukuuta 2019 klo 08
      Ihmettelen, missä kiinalainen iksperd saattoi nähdä ja tuntea SU-57-sarjan "steos"-pinnoitteen vuoksi? Vai pitääkö kaikki prototyypit pinnoittaa kaikilla tutka- ja elektronisilla sodankäyntijärjestelmillä täydellä aseistuksella? Jokainen prototyyppi voidaan suunnitella testaamaan vain kapea valikoima tehtäviä
    12. -2
      23. joulukuuta 2019 klo 08
      Samaan aikaan Su-57-tutka on joidenkin raporttien mukaan tehokkaampi, ja sen tunnistusalue ylittää F-35:n havaintoalueen.

      Tämä on "kaunis", se on rauhoittavaa.
      Yleensä sitten kaikki on enemmän tai vähemmän samaa.
      Lentokoneet, eivät kumpikaan, eivät ole täysin valmiita, ts:n prosessissa, joten sen pohdiskelu on kuin ennustamista ... esimerkiksi sisälmyksillä.
    13. +3
      23. joulukuuta 2019 klo 09
      Mitä tapahtuu, jos Su-57 ja F-35 kohtaavat Syyrian taivaalla?

      J-20 voittaa!
      1. +2
        23. joulukuuta 2019 klo 09
        Ammattilainen, joka hallitsee, voittaa.
    14. +5
      23. joulukuuta 2019 klo 09
      Uskon kiinalaiset toverimme erityisesti siihen, että jos Su-57 ja F-35 kohtaavat Syyriassa taistelussa, niin kiinalainen J-20 voittaa sataprosenttisella voitolla, koska se on paras ja näkymättömin (paitsi intiaanit) lentokone maailmassa!!!! kieli
    15. +2
      23. joulukuuta 2019 klo 09
      Täyttä paskaa, anteeksi. Kmk, pitkillä etäisyyksillä, jos olet jo löydetty ja laukaissut, ensiviulua soitetaan reb-keinoilla, ei jollain kattauksella. ))
      1. +1
        23. joulukuuta 2019 klo 14
        Pitkät etäisyydet eivät takaa vihollisen tappiota, koska vihollinen voi yksinkertaisesti kääntyä pois, eikä ohjus saa häntä kiinni. On olemassa taatun kantaman käsite - kun käännyt pois, älä käänny pois, raketti saavuttaa sinut. Perinteisillä suorilla lentoradoilla se on noin puolet enimmäisetäisyydestä. Kantama 300 km - luultavasti nämä ovat erityisiä lentoratoja, joilla on järkeä vain osua kohteisiin, kuten AWACS.
    16. -3
      23. joulukuuta 2019 klo 09
      Itse asiassa SU:n tai F:n ei pitäisi käyttää tutkaansa - muuten varkain khaania.
      Kuka näkee ensimmäisenä lentävän tutkan valaistuksen - sillä on väliä - ja kenellä on paras varkain välttää ohjuksia !!!

      Vai miten muuten?
      1. +2
        23. joulukuuta 2019 klo 10
        Tai muuten miten
        Amerikkalaiset julistavat häiriöksi naamioituneen toimintatilan, jolla on alhainen sieppauksen todennäköisyys
        Kukaan ei tiedä, kuinka se todella toimii, mutta siitä on lausuntoja.
        1. 0
          24. joulukuuta 2019 klo 08
          Periaatteessa looginen ajatus.
      2. +1
        24. joulukuuta 2019 klo 11
        Lainaus: Max1995
        Kuka näkee ensimmäisenä lentävän tutkan valaistuksen - sillä on väliä - ja kenellä on paras varkain välttää ohjuksia !!!

        Stealth, se on myös varkain, jotta päästään lähemmäksi vihollista pysyen näkymättömänä. Ohjus vie kohteen automaattista seurantaa varten täysin eri etäisyydeltä (eli paljon lähemmäs) kuin kantoaluksensa tutka. Sitä ennen se yksinkertaisesti lentää tiettyyn neliöön. Samaan aikaan vihollinen, ampunut raketin, voi turvallisesti sammuttaa säteilyn ja siirtyä myös varkain tilaan. Vaikka hyökätty henkilö ei näe ohjusta ennen kuin ohjus alkaa suuntautua, voi olla liian myöhäistä ohjustentorjuntatoimenpiteeseen. Ja tässä piilee vain tietty tapaus, joka johtuu siitä, että vihollisen havaitsemiseksi, kohteen vangitsemiseksi ja laukaisemiseksi sinun on kytkettävä tutka päälle. Sama koskee ohjuksen hyökkäävän näkemistä. Mutta jo säteilyn sisällyttäminen mitätöi kaiken varkainteknologian. Siksi erittäin looginen yhteenveto.
        Stealth-tekniikka oikeuttaa itsensä vain silloin, kun työskennellään aiemmin tutkittujen maakohteiden parissa, ja sen avulla voit saavuttaa ilma-pinta-ohjuksen laukaisuetäisyyden ennen kuin maassa olevat ilmapuolustusjärjestelmät tai AWACS-lentokoneet havaitsevat kantoaallon ja välittömästi laukaisun jälkeen sammumisen. tutkasäteily, poistu turvallisesti ilmapuolustusalueelta. Hävittäjän välisessä ilmataistelussa tämä tekniikka on hyödytöntä edellä mainitsemistani syistä. No, lensi läheltä ja huomaamattomasti, mitä sitten? Keskipitkillä etäisyyksillä tämä pingviini ei loista ollenkaan. Ja pienistä ei yksinkertaisesti ole mitään puhuttavaa.
        Tietysti voin olla väärässä yksityiskohdissa, mutta ydin on jotain tällaista. Huomaamaton hävittäjä voi sokeasti lähestyä vihollishävittäjän väitetyn sijainnin aluetta niin läheltä kuin haluaa, mutta se on sokea, kunnes se kytkee tutkan päälle tai huomaa vihollisen tutkan säteilyn passiivisessa tiedustelutilassa . Mutta heti kun hän alkaa valmistautua hyökkäykseen, hän joutuu välittömästi soveltamisalaan.
        Siksi kaikki tämä puhe hävittäjien välisestä ilmataistelusta varkainteknologian mieltymysten yhteydessä on merkityksetöntä. Vain elektronisilla sodankäyntivälineillä on merkitystä tällaisissa ilmataisteluissa pitkillä etäisyyksillä. He voivat viedä ohjuksen pois kohteesta. Ja tässä on tarpeen puhua elektronisten laitteiden ja sen toiminnan algoritmien eduista ja haitoista (mikä on salaisuus), eikä jonkinlaisesta pinnoitteesta tai lentokoneen rungon geometriasta.
        1. 0
          25. joulukuuta 2019 klo 09
          Periaatteessa totta, mutta vaihtoehdot kun hän hiipii salaa ja keskittyy AWACS:n tai muun lentokoneen heijastuvaan signaaliin??? Onko mahdollista laukaista raketteja?

          Koska sotilasviranomaiset ovat jo antaneet lausuntoja, että SU57 on armeijan silmät ylhäältä ja käsivarret - silmät alhaalta))))
          1. +1
            25. joulukuuta 2019 klo 10
            Lainaus: Max1995
            vaihtoehtoja, kun hän livahtaa ylös huomaamattomasti ja keskittyy AWACS:n tai muun lentokoneen heijastuvaan signaaliin ??? Onko mahdollista laukaista raketteja?

            Ei ei näin. hymyillä
            Jälleen kerran ulkoa ja ilmeellä:
            - Jotta voit kaapata kohteen ja laukaista, sinun on ensin kytkettävä tutka päälle aktiivisessa tilassa. Muuten ohjus ei saa kohdemerkintää. Ja se, että pitkän kantaman ohjus yksinkertaisesti lentää osoitettuun suuntaan jonkin aikaa, ei muuta tätä sääntöä. Emme ole vielä oppineet saamaan ohjuksen kohdemerkintää muista tietolähteistä. Tutkan käynnistyshetkestä sen laukaisuhetkeen kuluu useita sekunteja, joiden aikana hyökkääjä tunnistetaan ja hyökkääjä ryhtyy välittömästi vastatoimiin. Aseta aktiivinen ja passiivinen häiriö, muuta kurssia jne. Tämä pätee molempiin koirataisteluihin osallistuviin osapuoliin. Tässä kuivaimellamme on etu, sillä siinä on tehokkaampi tutka ja edistyneempi passiivinen havaintotila. Siksi Su-57:ää kutsutaan "silmäksi ylhäältä". Hän yksinkertaisesti näkee pidemmälle kuin mikään muu taistelija. Samalla on jossain määrin virheellistä olettaa, että hänellä ei ole stealth-tekniikoita, useista syistä. Ainakin siksi. että emme mainosta tätä hävittäjää sellaisella tavalla, mikä ei tarkoita, että se häviäisi paljon varkain, edellyttäen, että sen tutka havaitsee vihollisen paljon kauemmin.
            Muista lähteistä saatujen tietojen mukaan voit osoittaa vain itse harjoittajan (sieppaajan / hävittäjä) kohteeseen etkä mitään muuta. Maatutka tai AWACS antaa vain viitteen, missä ruudussa, millä ja millä parametreilla tietyt kohteet sijaitsevat. Heijastuneen r.signaalin mukaan rakettia ei indusoidu, tämä ei ole laserosoitin / taustavalo.
            Tämän yksinkertaisen totuuden ymmärtämiseksi on ymmärrettävä Doppler-radioetäisyyden perusteet. Vain säteilyä lähettävä tutka pystyy ottamaan kohteen seurantaan ja vain kohteen ollessa liikkeessä lähtevän ja heijastuneen signaalin välisen eron vuoksi. Siksi helikopterit ovat vaikeita kohteita, koska ne voivat leijua. Tällaisessa tilanteessa, kun kohde ei liiku, Doppler-sijainti on käytännössä voimaton ja tuhoamisvälineet suunnataan muulla tavoin.
            Lyhyesti sanottuna, opi materiaalia. vinkki
            1. 0
              26. joulukuuta 2019 klo 08
              Kiitos. Se on vähän pitkä, mutta olen selventänyt pääasiaa.
    17. +3
      23. joulukuuta 2019 klo 09
      Su-57:ssä on "vakava haavoittuvuus" - "stealth" pinnoitteen näennäinen puuttuminen - kuten amerikkalaisvalmisteisessa lentokoneessa.

      Kiinalaiset voivat fantasoida niin paljon kuin haluavat - tietämättä yhden tai toisen lentokoneen ominaisuuksia - kaikki on vain heidän villiä mielikuvitustaan)))
    18. 0
      23. joulukuuta 2019 klo 10
      "Mitä tapahtuu, jos Su-57 ja F-35 kohtaavat Syyrian taivaalla"
      -
      Jumala varjelkoon. Kuuma vaihe heti. Ja Kiina jättää märän paikan (kuten se tapahtuu).
    19. 0
      23. joulukuuta 2019 klo 10
      Siellä: "Chinese Xperd"" Täällä: ""Oma Xperd"" .... ei mitään henkilökohtaista
    20. +2
      23. joulukuuta 2019 klo 10
      Stealth coating on grafiittimaalausta ja siinä se
    21. -1
      23. joulukuuta 2019 klo 11
      X +Y- Z=H , olen keskivertoa parempi asiantuntija ja kaiken tietävä...
    22. +1
      23. joulukuuta 2019 klo 11
      se, joka löytää sen ensin, voittaa.
    23. +1
      23. joulukuuta 2019 klo 11
      Mitä tapahtuu? Se on jo tapahtunut, koneemme lensi, pilkkasi F-35:tä, mutta hän ei edes huomannut sitä!
    24. +1
      23. joulukuuta 2019 klo 12
      Tuleva kahden stealthin taistelu on vankka Xs. Molempien lentokoneiden tutkat eivät ainoastaan ​​näe toisiaan huonosti, vaan niiden räjähtävien ohjusten tutkat näkevät salailua vieläkin huonommin.
      Molempien hävittäjien räjähtävien ohjusten keskinäiset ohitukset ovat mahdollisia.
      1. +1
        23. joulukuuta 2019 klo 12
        Todennäköisesti taistelut käydään tämän seurauksena keskipitkillä etäisyyksillä. Ja tämä heikentää tulosta häiriöasemien tehokkuuteen.
        1. 0
          23. joulukuuta 2019 klo 13
          Se näyttää... Joo
    25. -3
      23. joulukuuta 2019 klo 12
      Jälleen Putin V.V. ystävät ilmestyvät "idässä" tai Israelissa, kuten Turkin tapauksessa.
    26. +1
      23. joulukuuta 2019 klo 16
      Su-57:llä puolestaan ​​on erinomainen ohjattavuus, mikä takaa sen edun lähitaistelussa.

      Oikeastaan ​​tämän luokan hävittäjiä ei ole tarkoitettu lähitaisteluun, mutta kaikkea voi olla.Toivottavasti ne vain käyttäytyvät huonosti ja hajoavat hi
    27. 0
      23. joulukuuta 2019 klo 16
      Nämä on jo hankittu, jos kyllä!
    28. +1
      23. joulukuuta 2019 klo 16
      Missä logiikka tässä on? Tutka on tehokkaampi Su-57:ssä, se näkee vihollisen (jopa F-35:n!) Aiemmin, mutta "varkain" pinnoite, tiedäthän, osoittautuu, että se ei anna meidän Su-35:llemme voittaa pitkän kantaman taistelu ... No, rehellistä hölynpölyä, loppujen lopuksi! Jos näet kohteen, suorita laukaisu ja vihollinen ei näe sinua, harkitse pitkän kantaman taistelua voitettuna. Ja sitten kaikki tämä kirjoitetaan haarukalla veteen. Kaikki näyttää todellisen yhteentörmäyksen, jota, Jumala varjelkoon, EI pitäisi KOSKAAN tapahtua! Onnellista uutta vuotta kaikille!
    29. -5
      23. joulukuuta 2019 klo 17
      mutta ensimmäisenä päivänä ei tapahdu mitään, he ampuvat alas SU-57:n. TOISESSA-F-35F:ssä ja kolmantena pari tusinaa tai useampi F-35 lentää sisään JA "MURSKAA" ne surkeat harvat SU- 57s pieneksi kaaliksi. Eh.te.analyytikot.varmasti sama linjaus tulee olemaan Venäjän ja Kiinan vastakkainasettelussa .. Mitä mieltä olette. valitettavat analyytikot. että koalitio kukistaisi Saksan. jos sillä olisi yhtä paljon lentokoneita . tankit. tykistö. (jos vapautat) kuukaudessa. ja siellä myös !!!
      1. +1
        23. joulukuuta 2019 klo 17
        Tässä on toinen "asiantuntija - boltologi". Pääasia on heiluttaa kieltä. Onko sinulla, rakkaani, täydellistä tietoa Venäjän ilmailuvoimien kyvyistä? Tiedätkö myös täysin kaiken Venäjän ilmapuolustuksen tilasta? Älä puhu kieltäsi, kovettumia ei tule, eikä sinun tarvitse laittaa hölynpölyäsi julkisesti esille.
        1. -1
          25. joulukuuta 2019 klo 15
          Viestisi ei todista minun "tyhmyydestäni", vaan lyhytnäköisistä "hattunheittimistäsi". En välitä julkisuudesta. MIELIPITEET Ja mitä tekemistä Venäjän ilmapuolustuksella on sen kanssa? Muista. Tilanne pitää arvioida raittiisti.
    30. +2
      23. joulukuuta 2019 klo 17
      Millaisista Kiinan asiantuntijoista voimme puhua? Kiinan ilmavoimat eivät käyneet yhtäkään todellista ilmataistelua. Kiinan armeijalla ei ole kokemusta sotilaallisista operaatioista ollenkaan. EI MITÄÄN. Kiinalaisia ​​laitteita, sekä ilmavoimien että Kiinan laivaston maataisteluajoneuvoja ja aluksia, ei ole testattu todellisissa taisteluolosuhteissa. Eli kaikki tämä "kiinalainen valta" on valtava sika säkissä. Kiinan armeijan taidoista on suuria epäilyksiä. Se on yksi asia - harjoituskentät, toinen asia - todelliset yhteenotot. Kiinan historiassa jokin ei ole näkyvissä sotilaallisia voittoja. Pikku Japani valtasi valtavan Kiinan, Korean ja joukon muita Tyynenmeren alueen maita Ranskan ja Iso-Britannian mukaan. Toisin sanoen Kiinalla ei ole merkittäviä sotilaslukuja. Ja yhtäkkiä kiinalaisilla on "asiantuntijoita", jotka tekevät jonkinlaisen vertailevan analyysin ja esittävät käsittämättömiä maksiimeja. Polttoivatko he kärpäsherkkuja? Miten taisteluajoneuvoja voidaan verrata käytännössä tietämättä näiden ajoneuvojen todellisia ominaisuuksia? On tarpeen ottaa huomioon lentäjien koulutustaso ja paljon muuta. Miksi julkaista tämä jonkun "kiinalaisen asiantuntijan" hölynpöly? Häneltä sama asiantuntija kuin minulta primabalerina. En tiedä mitä "fuete" on, mutta voin heiluttaa kieltäni helposti.
    31. +1
      23. joulukuuta 2019 klo 18
      No, nämä EF:t ovat kosher Luneberg-linsseillä, ne kaikki lentävät, saman VO:n mukaan, ei väliä mitä, Jumala varjelkoon, polttaa oikeaa EPR:ää. Joten he havaitsevat sen 400 km: n päästä turvautua Ja pyydän anteeksi toista hölynpölyä 0.01:stä. Nämä eivät ole junia, jotka kulkevat kiskoilla tavatakseen toisiaan. typerys
      1. -1
        23. joulukuuta 2019 klo 21
        Kukaan ei taistele linssien kanssa. Siksi todellisesta EPR:stä voi loputtomasti fantasoida.
    32. +1
      23. joulukuuta 2019 klo 21
      Mistä he tietävät Su-57:n salailusta? tyhjästä, se tarkoittaa keskustelua ja tyhjää infaa.
    33. +1
      24. joulukuuta 2019 klo 10
      He ovat näkymättömiä, kuinka he voivat tavata?)))
    34. 0
      24. joulukuuta 2019 klo 16
      Varjelkoon Jumala tietysti, että Su-57 "tapasi" todellisessa taistelussa F-35:n kanssa. Tällä hetkellä "Sushkalla" ei ole mitään, paitsi tavallinen konekivääri aluksella olevasta aseesta. Hän voi tietysti yrittää mennä pilviin superMachissa ja käyttää Stealth-tekniikkaa, mutta tämä ei jotenkin ole kovin hyvä.
    35. -2
      24. joulukuuta 2019 klo 20
      He eivät tapaa .. Siellä oli 1 57 ja hän kaatui ... Kina ei tapahdu
    36. 0
      8. tammikuuta 2020 klo 21
      En ole asiantuntija, mutta puhtaasti loogisesti: kuinka varkaiden pitäisi lyödä toisiaan kaukaa? Jos he eivät voi käynnistää tutkaa! ... kun tutka kytketään päälle, hän palaa välittömästi mitä vihollinen käynnistämättä tutkaansa yksinkertaisesti laukaisee ohjuksia agsn:ltä keskittyen tutkan säteilyyn ja hei hi Ymmärtääkseni pitkän kantaman stealth-taistelu on joukkuepeliä ja erittäin vaikeat yksittäiset varkaukset voivat teoriassa taistella vain lähitaistelussa. Kun käynnistät tutkan, et ole enää varkain, vaan kohde, eikö niin?

    "Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

    ”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"