Panoraama Turkin salmelle
Viimeksi käsiimme tuli erittäin mielenkiintoinen ja opettavainen materiaali, joka julkaistiin emigranttien aikakauslehdessä, jonka kirjoittaja on Venäjän ja Japanin sodan sankari, Stavkan merivoimien päällikkö (lokakuusta 1917 lähtien), kontra-amiraali A. D. Bubnov. Ensikäden tieto henkilöltä, joka on yksi pätevimmistä meitä kiinnostavassa asiassa, antaa meille mahdollisuuden vihdoin tehdä lopun "i":stä tässä ongelmassa - alkaen kysymyksestä, valmistautuiko Venäjä hallita salmia ennen ensimmäisen maailmansodan puhkeamista ja päättyen vastaavien taisteluoperaatioiden näkymiin jälkimmäisen aikana. Kontra-amiraali esittelee meille myös erittäin mielenkiintoisia faktoja.
Aleksandr Dmitrievich Bubnov
Ja haluamme tutustua lukijaan Aleksanteri Dmitrievitšin arvovaltaiseen mielipiteeseen.
Poikkeuksellisen strategisesti tärkeä kohde
Ei ole epäilystäkään, amiraali huomauttaa, että yksi tärkeimmistä syistä Venäjän romahtamiseen on se, että hän ei ensimmäisen maailmansodan aikana kyennyt palauttamaan meriyhteyksiään liittolaisten kanssa salmien kautta, toisin sanoen hän oli ei pysty ratkaisemaan kansallista meriongelmaansa. Ja professorit historia Laivastotaide mainitsi tämän seikan oppikirjoissaan klassisena esimerkkinä merenkulun viestinnän vaikutuksesta sodan kulkuun ja suurten valtioiden poliittiseen ja taloudelliseen olemassaoloon.
Joten yksi sodan jälkeisistä oppikirjoista sisälsi seuraavat rivit:
"Kaikki sotilaalliset ja poliittiset kirjoittajat väittävät, että jos Antente olisi ottanut haltuunsa ainakin yhden salmista, sota olisi päättynyt vähintään vuotta aikaisemmin eikä se katastrofi olisi puhjennut Venäjällä, mikä heitti sen pois Venäjän riveistä. Entente, ja myöhemmin suurten valtioiden riveistä.
Amiraali Tirpitz kirjoitti 8. elokuuta 1915 päivätyssä kirjeessä, että "Dardanellien ympärillä on käynnissä kova taistelu: jos ne valloitetaan, häviämme väistämättä sodan."
A. von Tirpitz
Ja Yhdysvaltain sodanaikainen suurlähettiläs Turkissa G. Morgento kirjoitti muistelmissaan seuraavaa:
"Ei ole epäilystäkään siitä, että jos liittolaiset olisivat ottaneet haltuunsa ainakin yhden salmista, sota olisi päättynyt paljon aikaisemmin eikä bolshevismi olisi ottanut haltuunsa Venäjää."
G. Morgento
Nämä ja monet muut näkyvät sotilaalliset ja poliittiset auktoriteetit, kuten A. D. Bubnov totesi, ovat täysin oikeassa. Ainakin yhden salmen miehittäminen aiheutti väistämättä seuraavat kaksi seurausta, joilla oli ratkaiseva vaikutus sodan lopputulokseen: Turkin antautuminen ja Antantin joukkojen (ja ennen kaikkea Venäjän) taisteluvoiman merkittävä kasvu. armeija). Jos venäläinen tai englantilainen laivasto ilmaantuisi salmen haltuunoton jälkeen Konstantinopolin muurien alle, Turkin armeija, joka taisteli Venäjän armeijaa vastaan Kaukasuksella ja Englannin armeijaa vastaan Suezin kanavan alueella, joutuisi. makaamaan ase, koska se osoittautui irti sen päätukikohdasta, joka sijaitsi Bosporinsalmen rannalla.
Turkin antautuminen puolestaan aiheutti joukon strategisesti erittäin tärkeitä seurauksia:
1) koko Venäjän Kaukasian armeija (noin 250000 50000 taistelijaa) ja koko brittiläinen armeija Egyptistä (enintään XNUMX XNUMX taistelijaa) siirrettiin välittömästi pääsodan teatteriin, eikä tähän lasketa joukkoja, jotka osallistuivat itse operaatioon, jolla vallitsi salmi;
2) Bulgaria, jonka sotaan liittyminen riippui suoraan Ottomaanien valtakunnan sotilaspoliittisesta asemasta ja salmikysymyksen ratkaisusta, ei liittynyt Saksaan, ja tämän seikan yhteydessä koko Serbian armeija pysyi Ententen riveissä (joka todellisuudessa Bulgarian liittymisen jälkeen Saksan blokki pakotettiin (tarkemmin sanoen sen jäännökset) jättämään kotimaansa).
Kaikista näistä syistä johtuen Saksan blokin sotilaallinen vahvuus pienenisi Turkin antautumisen jälkeen 700000 500000 taistelijalla (200000 300000 turkkilaista ja 250000 50000 bulgarialaista) ja Ententen taisteluvoima kasvaisi 200000 XNUMX taistelijalla (XNUMX XNUMX sotilasta ja upseeria). Venäjän Kaukasian armeija ja XNUMX XNUMX brittiläistä Egyptistä) ja lisäksi XNUMX XNUMX Serbian armeijan taistelijaa jäisivät ententen riveihin.
Salmien valloittamisen jälkeen Venäjän saarto (joka muodostui Turkin sotaan liittymisen jälkeen) murtuisi ja lyhin ja kätevin yhteys Venäjän ja liittolaisten välille palautettaisiin - ja sen seurauksena Venäjän taistelutehokkuus. armeija kasvaisi merkittävästi, ja vuodesta 1915 alkaen taistelureserveistä oli valtava pula.
Näin ollen salmien miehittäminen ensimmäisen maailmansodan yleisessä strategisessa tilanteessa aiheutti miljoonan taistelijan eron (- 700000 300000 turkkilaista ja bulgarialaista + XNUMX XNUMX venäläistä ja brittiläistä), kun ei oteta huomioon sellaisia tekijöitä kuin taistelukyvyn merkittävä kasvu ja Venäjän armeijan tulivoima ja Serbian armeijan säilyttäminen Saksan vastaisen liittouman riveissä. Tähän on luvallista lisätä oletus, että tässä tapauksessa Bulgaria olisi liittynyt Ententeen tai (ainakin) pysynyt neutraalina, ja Romanian suorituskyky olisi seurannut paljon aikaisemmin.
Kaikki tämä todistaa vakuuttavasti, että salmien miehityksen jälkeen sota olisi päättynyt ententen varhaiseen voittoon. Mitä tulee Venäjään, bolshevismin sijasta sitä odotti vaurauden ja ennennäkemättömän suuruuden aikakausi.
Nämä postulaatit (muun muassa sotataiteen oppikirjassa muotoiltuja) osoittavat, kuten amiraali huomauttaa, kuinka ratkaiseva rooli salmien strategisella roolilla oikeutetusti annettiin ensimmäisen maailmansodan aikana.
Kun aloitat vastaamisen artikkelin otsikossa esitettyyn kysymykseen, sinun on kiinnitettävä erityistä huomiota seuraaviin olosuhteisiin (riippuen siitä, mikä vastaus on).
Ensinnäkin tämä vastaus on ensinnäkin etsittävä korkeimman komentajan (Stavkan) esikunnan toiminta-alalta, koska päätös valloittaa Bosporinsalmi riippui yksinomaan esikunnasta - koska tämä operaatio oli tarkoitus olla sekoitettu, eli osallistua Mustanmeren laivastoon ja joukkoihin, jotka vain korkeimman komentajan esikunta voi nimittää. Toiseksi, kun vastataan kysymykseen "Miksi he eivät ottaneet Bosporinsalmea haltuunsa", on väistämättä tarpeen antaa Venäjän sotilashierarkian korkea-arvoisten henkilöiden nimet, joista tämä päätös riippui. Kolmanneksi, kuten A. D. Bubnov totesi, hänellä on oikeus harkita tätä asiaa, koska viimeksi mainitun laivastokomponentti keskittyi hänen lainkäyttövaltaan - operatiivisen yksikön päälliköksi, merivoimien esikunnan Mustanmeren teatterin lippukapteenina. korkein komentaja. Amiraali oli vastuussa tästä päämajassa - salmien kysymys oli tärkein hänen asemansa sodan aikana, ja luonnollisesti kaikki vivahteet kaiverrettiin syvästi hänen muistiinsa. Mutta pointti ei ole vain muistoissa, vaan myös ainutlaatuisissa asiakirjoissa, koska, kuten amiraali todistaa, ymmärtäessään tämän asian valtavan historiallisen merkityksen ja siihen liittyvän vakavan henkilökohtaisen vastuun, hän ryhtyi toimenpiteisiin ennen päämajan romahtamista. lähettää kaikki asiansa turvalliseen paikkaan Johto - ja nämä materiaalit muodostivat perustan hänen analyysilleen ja myöhemmille päätelmilleen.
Ennen ensimmäisen maailmansodan alkua Venäjällä ei ollut näkyvyyttä salmeille.
Jotta saadaan tarkka käsitys sotilaspoliittisesta tilanteesta, jossa Bosporinsalmen hallitseminen päätettiin, on tarpeen tutustua siihen, kuinka tämä kysymys oli ennen sotaa.
Valtiopolitiikan näkökulmasta kysymys Bosporinsalmen hallitsemisesta katosi Venäjän valtiomiesten näkökentästä 19-luvun lopulla - kun Venäjän ulkopolitiikka suuntautui Kaukoitään. Siksi ulkoministeri S. D. Sazonovin muotoilema meitä kiinnostavan kysymyksen kaikessa laajuudessaan sodan alkamisen jälkeen tuli täydellisenä yllätyksenä sotilaspiireille, sillä ennen itse sotaa häntä ei listattu niiden sotilaspoliittisten tehtävien joukkoon, jotka Venäjän asevoimien täytyi ratkaista sodan sattuessa.
S. D. Sazonov
Toisaalta sodan aikana Venäjän hallitus ei voinut olla nostamatta tätä asiaa esille, koska sen päätös takasi yhteydenpidon Välimeren kanssa, mikä oli äärimmäisen tärkeää sekä sotilaallisista että taloudellisista syistä, ja jossain määrin korvattiin uhreille. , jota Venäjän kansa kantoi yhteisen voiton alttarilla. Tämän seurauksena Venäjän asevoimien johtajat sodan aikana, riippumatta siitä kuinka odottamatonta tämän kysymyksen esittäminen oli heille, joutuivat epäilemättä varautumaan tähän hallituksen päätökseen ja heidän olisi pitänyt tehdä kaikkensa saavuta Tämä tavoite.
Kun tätä kysymystä tarkastellaan Venäjän yleisen mielipiteen näkökulmasta, ei voi olla tekemättä sitä johtopäätöstä, että sen jälkeen kun slavofiilipiirit, joille salmikysymys oli Venäjän politiikan kulmakivi dogma, menettivät vaikutusvaltansa vuoden lopussa. 19-luvulla tämä kysymys haihtui merkittävästi Venäjän yleisen tietoisuuden silmissä. Lisäksi Venäjän ja Japanin sodan jälkeisen Venäjän sotilasvoimaan pettymyksen vaikutuksesta ulkopoliittiset pyrkimykset vähenivät merkittävästi venäläisessä yhteiskunnassa ja usko, että Venäjä ei pysty ratkaisemaan niin laajoja sotilaspoliittisia tehtäviä kuin salmikysymys. otettu käyttöön.
Kysymys salmista ennen sotaa
Tarkasteltaessa sitä, kuinka salmikysymys oli ennen sotaa Venäjän johtavissa sotilaspiireissä, on ensinnäkin tarpeen huomata, että kuten edellä todettiin, valtion politiikka tai yleinen mielipide eivät vaatineet asevoimia. ratkaise se. Armeijan johtavat piirit, joita edusti pääesikunnan pääosasto, eivät itse olleet taipuvaisia ottamaan esille ongelman ratkaisemisen asevoimin. Ja jos tämä kysymys esitettiin muodossa tai toisessa hallituksen piireissä, se joutui poikkeuksetta ehdottomasti kielteiseen asenteeseen pääesikunnan pääosaston puolelta. Tämän seurauksena, kuten amiraali huomauttaa, olisi oikeampaa päätellä, että salmikysymystä "ei voinut saattaa politiikka asevoimien ratkaistavaksi ja johtuen viimeksi mainittujen kielteisestä suhtautumisesta siihen. "
Pääsyy johtavien sotilaspiirien kielteiseen asenteeseen Bosporin salmen hallintaan oli se, että Venäjän ja Japanin sodan jälkeen heidän huomionsa imeytyi kokonaan sodan valmisteluihin valtavan läntisen naapurin kanssa. Lisäksi onnistumisen mahdollisuus tässä lähestyvässä tulevassa sodassa syntyi vain äärimmäisen voimatalouden ympäristössä, toisin sanoen sillä ehdolla, että suurin määrä taistelijoita keskitetään sodan pääteatteriin. Tätä pyydettiin jatkuvasti pääesikunnan pääosastolta ja liittolaiselta Ranskalta. Tältä osin pääosastolla oli ehdottomasti kielteinen asenne kaikkiin toissijaisiin operaatioihin, mukaan lukien Bosporinsalmeen - uskoen, että tällaiset operaatiot heikensivät Venäjän joukkoja pääteatterissa. Samanaikaisesti pääosasto ei nähnyt Bosporinsalmen valloituksesta suoraa apua operaatioille pääsotateatterissa - kysymystä meriyhteyksien varmistamisesta ulkomaailman kanssa ei pidetty niin tärkeänä, koska he pitivät tiukasti kiinni yleisestä hyväksyttiin mielipide tulevan sodan lyhyestä kestosta. Uskottiin, että jälkimmäinen tulisi toteuttaa niillä taistelukalustoilla, jotka olisivat käytettävissä konfliktin alkaessa, ja sen seurauksena taistelukalustojen toimittaminen meritse ulkomailta ei ollut niin tarpeellista.
Mitä tulee salmikysymyksen ratkaisemiseen sinänsä, pääesikunnan pääosasto piti kiinni tuolloin sotilaspiireissä laajalti vallitsevasta näkemyksestä, jonka mukaan "salmien avaimet ovat Berliinissä" ja uskoi, että kaikki voimat keskitetään vastaan. Saksa ja Itävalta-Unkari tuovat lähemmäs voittoa niistä, tuovat samalla salmen kysymyksen lähemmäs ratkaisua.
Lisäksi seuraava seikka oli myös tärkeä rooli pääesikunnan pääosaston kielteisessä asenteessa Bosporinsalmen operaatiota kohtaan: pohjimmiltaan tämän operaation piti olla sekoitettu ja laivaston piti olla siinä päärooli. . Samaan aikaan, kuten todettiin, Venäjän ja Japanin sodan jälkeen luottamus merimiehiin katosi sotilaspiireissä - eivätkä he katsoneet mahdolliseksi uskoa maihinnousujoukkojen kohtaloa laivaston komentolle, jonka toimintakykyä pidettiin erittäin hyvänä. alhainen (varsinkin materiaaliosan vuoksi laivasto sen jälkeen, kun Venäjän ja Japanin sota joutui huomattavaan epäjärjestykseen).
Kaikista edellä mainituista syistä johtuen Bosporin operaatio ei vain sisältynyt maasotasuunnitelmaan, vaan jopa ns. Odessan maihinnousupataljoona, joka 20-luvun alkuun asti oli listattu Venäjän armeijan taisteluaikatauluun (ja johon keskitettiin tekniset välineet joukkojen laskeutumiseen Bosporinsalmen hallitsemisen yhteydessä). Siten Venäjä astui siihen tulevan sodan maasuunnitelman näkökulmasta ei vain ilman valmistautumista, vaan myös ilman aikomusta toteuttaa Bosporinsalmen operaatiota.
Jatkuu ...