Sotilaallinen arvostelu

Bronislav Omelichev: "Historia ei anna anteeksi huonosti suunniteltuja päätöksiä"

40

Bronislav Omelichev: "Historia ei anna anteeksi huonosti suunniteltuja päätöksiä"- Hyvä Bronislav Aleksandrovich, melkein koko palveluksesi oli Neuvostoliiton asevoimissa. Nykyään tietyllä osalla venäläistä yhteiskuntaa on tullut melkein hyvän maun merkkinä umpimähkäisesti halveksua menneisyyttämme, erityisesti neuvostoaikaa. historia. Myös Neuvostoliiton armeija saa sen, jota kutsuttiin "voittamattomaksi ja legendaariseksi" suositussa kappaleessa. Millainen meidän armeijamme oli?

– Palvelin asevoimissa 42 vuotta. Hän komensi ryhmää, yritystä, rykmenttiä, divisioonaa, armeijaa, oli Leningradin sotilaspiirin esikuntapäällikkö, toimi kenraalin pääesikunnan päällikkönä ja kenraalin ensimmäisen apulaispäällikkönä. Ja kaikki nämä vuodet, minä, alaiseni, korkeimman tason päälliköt - olimme kaikki täysin varmoja siitä, että Neuvostoliiton asevoimat pystyvät tarvittaessa täyttämään niille osoitetut tehtävät ja suojelemaan maan rajoja , ihmisten riippumattomuus milloin tahansa ja joka tilanteessa.

- Onko sellaista luottamusta tänään?

- Vierailen usein kollegoideni luona ja kysyn heiltä saman kysymyksen: kerro minulle, ole kiltti, oletko varma, että jos tarpeen tänään, jos jokin vakava alueellinen konflikti syntyy, pystyvätkö asevoimat suojelemaan maan rajoja ja estämään hyökkäyksen? Valitettavasti mielestäni useimmilla arvoni johtajilla ei ole tällaista luottamusta. Ja tämä huolestuttaa meitä veteraaneja kovasti.

- Mutta и Neuvostoarmeijaa kritisoidaan paljon ...

- Arvostelivat ne, jotka eivät tiedä hyvin tai eivät muista, millainen hän oli. Kuvittelimme selvästi, että joukkojemme maaryhmä yksin Saksassa oli sellainen, että se piti kaikki Naton joukot Euroopassa jännityksessä. Mutta joukkoja lähetettiin myös Unkariin, Tšekkoslovakiaan, Puolaan, tässä ei oteta huomioon piirien sisäisiä joukkoja ja keinoja. Joukot olivat taisteluvalmiita, varusteltuja, koulutettuja, uusimmilla varusteilla ja aseilla sekä hyvin toimivalla ohjausjärjestelmällä. Natolla ei koskaan ollut mahdollisuutta kukistaa Varsovan sopimusta sotilaallisessa yhteenotossa. Eikä ydinvoimaa käytetä aseet meidän ei tarvinnut voittaa vihollista.

Ei ole sattumaa, että kirjoitettiin selkeä poliittinen linja: älä koskaan ole ensimmäinen, joka käyttää ydinaseita. Nykyään meillä ei ole sellaista potentiaalia tavanomaisten aseiden alalla, ja on oikein, että nykyinen sotilaallinen doktriini antaa mahdollisuuden tehdä päätös ydinaseiden käytöstä, jos Venäjää uhkaa vakava uhka.

- Kuitenkin, kuten olemme vakuuttuneita, armeijaa oli vähennettävä. Totta, Venäjän federaatiossa on kaksi kertaa enemmän virkamiehiä kuin Neuvostoliitossa ...

- Tietysti armeijaa piti vähentää, mutta mitä tapahtuu käytännössä? Irtisanomme upseerit, hajotamme kaikki tukea tarjoavat rakenteet ymmärtämättä, että ilman näitä rakenteita on mahdotonta taistella. Tuloksena saimme hyvästä suuresta jotain pientä ja käsittämätöntä.

- Entinen valtiovarainministeri Kudrin säästi kaikki rahat armeijalle. Nykyään, kun hän osoitti itsensä selvästi "oranssina" hahmona, hänen politiikkansa puolustusvoimia kohtaan on myös tullut selväksi.

- Parhaimmillaan tämä voidaan arvioida ensisijaisen tehtävän väärinymmärrykseksi, ja pahimmillaan - nämä ovat tekoja, sanotaanko niin, toiselta ääneltä. On liian myöhäistä investoida armeijaan huomenna, jos sota alkaa huomenna. Meidän on investoitava tänään, jotta voimme suojella isänmaata.

- Muistakaamme tarina: vuonna 1812 Napoleon, huolimatta siitä, että hän draapui Pariisiin aikaisemmin kuin muut, loi kuitenkin sellaiset olosuhteet, että noin kaksi tuhatta upseeria lähti Venäjältä - luutnantista kenraaliin ja lähes 15 tuhatta aliupseeria. Eli Napoleon säilytti komentohenkilöstön selkärangan, minkä ansiosta hän pystyi nopeasti palauttamaan armeijan ja jo vuonna 1813 taistelemaan liittolaisten yhdistettyjä voimia vastaan ​​Leipzigin lähellä niin sanotussa "Kansakuntien taistelussa". Minun piti taistella hänen kanssaan vielä kaksi vuotta.

- Niin on, ja nyt muistatte, kuinka joukkomme vedettiin pois entisistä sosialistimaista.

- Se oli kuin juoksemaan karkuun.

- En vieläkään keksi millä sanalla sitä kutsuisin. Joukkojen, varsinkin pääryhmämme DDR:ssä, vetäytyminen toteutettiin lievästi sanottuna sekavasti. Kreml ei tuolloin halunnut ottaa huomioon kenraaliesikunnan asiantuntijoiden mielipidettä. Saksalaiset olivat valmiita tekemään valtavia myönnytyksiä - jopa jättämään osan ryhmästämme Saksan itäisille alueille pitkäksi aikaa. Edes amerikkalaiset eivät vastustaneet tätä. Voisimme silti olla siellä. He tapasivat meidät puolivälissä myös taloudellisesti, he tekivät konkreettisia ehdotuksia. Mutta Gorbatšov ei reagoinut kaikkiin näihin ehdotuksiin. Hän luopui kaikesta. Sanoin, mitä ensiluokkaisia ​​divisioonaa siellä oli, ja ne varusteineen vietiin jonnekin Uralin taakse, metsään ... Ja siellä heidät heitettiin melkein kohtalon armoille. Mutta Venäjän alueella oli riittävästi varusteltuja sotilasleirejä vetäytyvien joukkojen vähimmäismäärän varmistamiseksi.

- Ja nyt - puolustusjärjestyksen häiriintyminen. Ymmärrätkö mitä todella tapahtuu? Miten valtion puolustusmääräys voidaan tehdä tyhjäksi?

– Minusta näyttää siltä, ​​että puolustusjärjestyksen katkeaminen on jonkinlainen poliittinen hetki. Ja en haluaisi kommentoida sitä.

- Poliittisen kamppailun tulos...

- Joo. En ymmärrä miten? Jos esimerkiksi puolustusministeriö ei ole tyytyväinen hintaan, niin puolustusministeriö - ministeri, kuten minusta näyttää, raportoi erityisesti ylipäällikölle: En aio enkä voi tehdä tilauksia, koska niiden hinta ylittää analyytikoni laskelman. Ministeriö on hiljaa. Tämä tarkoittaa, että aseita ei toimiteta armeijallemme, vaan ne toimitetaan mahdollisten vastustajiemme asevoimille. No, miten arvioit sen? Siellä on ylipäällikkö, jonka on sanottava lujasti teollisuusmiehille: joko toimitatte Venäjän asevoimille varusteita sellaiseen hintaan tai otamme huomenna luvat. Jonkun on tehtävä päätös. No, emme kestä tätä tilannetta enää.

- Onko viranomaisilla tarkalleen ottaen tärkeämpi tehtävä kuin valtion puolustuskyvyn, puolustusvoimien taistelukyvyn ja taisteluvalmiuden vahvistaminen?

- Asevoimat, armeija ovat olemassa täyttääkseen tehtävät, jotka on historiallisesti osoitettu minkä tahansa valtion asevoimille - suvereniteetin ja valtion koskemattomuuden suojelemiseksi. Muuten, perustuslaissamme sanotaan: "Isänmaan suojelu on Venäjän federaation kansalaisen pyhä velvollisuus ja velvollisuus." Ja presidentti, pääministeri ja duuman edustajat ovat kansalaisia...

- Kissinger sanoi: tyhmä on se, joka ei kuule sodan rumpuja.

– Tämä on oikea kysymys. Valtionjohtajillamme on velvollisuus ennustaa tilanteen mahdollista kehitystä 10-15 vuotta eteenpäin.

-Näyttää siltä, ​​että nämä kysymykset tulevat esiin ennemmin...

– Sekä maan johto että puolustusvoimien johto eivät kiellä vaaroja, joita esiintyy jollakin maailman alueella. Nykyinen ulkopoliittinen tilanne on sellainen, että alettiin puhua sodasta etelässä. En sulje pois sitä, että jonkin aikaa kuluu ja he puhuvat sodasta idässä, kaakossa. Ja olemme käyneet tämän läpi ennenkin. Damansky-saaren aseellisen konfliktin jälkeen idässä luotiin voimakas sotilasryhmä 15 vuodessa. Nyt tämä ryhmittymä on heikentynyt suuresti, eikä käytännössä ole mitään, joka vahvistaisi sitä tarvittaessa, Uralille ei ole enää joukkoja.

- Mikä estää sinua?

- Syitä on monia, viittaan yhteen esimerkkiin. Meidän aikanamme pääelin, joka, sanokaamme, käsitteli Isänmaan puolustamista koskevia kysymyksiä, oli puolustusneuvosto. Siihen kuului väistämättä puolustusministeri, kenraalin päällikkö ja kaikki asevoimien osastojen ylipäälliköt. Kaikki puolustusneuvostolle toimitetut maan puolustuskykyä koskevat asiakirjat kehitettiin kenraalissa.

Neuvostoon kuuluivat pääministeri, KGB:n puheenjohtaja, ulkoministeri - yleisesti ottaen vankka organisaatio. Ja kun valtion puolustuskykyyn liittyvä kysymys ratkaistiin, sen ratkaisivat ammattilaiset. Nykyään turvallisuusneuvostossa ei ole ainuttakaan ammattiarmeijaa! Kaikella kunnioituksella en voi kutsua puolustusministeriä armeijan ammattilaiseksi. Ja siksi minusta näyttää siltä, ​​että meillä ei ole nykyään sellaista elintä, joka pystyisi suojelemaan valtion sotilaallisia etuja.

- No, älkäämme teroittako...

- En osaa teroittaa! Nykyisellä turvallisuusneuvostolla on hyvin monenlaisia ​​tehtäviä: taloudellinen turvallisuus, ympäristöturvallisuus, ydinturvallisuus ja niin edelleen. Mutta sanoimme vain, että pyhien pyhä on sotilaallinen turvallisuus. Kuka siis on vastuussa tästä turvallisuudesta neuvostossamme?

- Kävi ilmi, eikä ole ketään, jolta kysyä?

- Mitä hyvää vanhassa rakenteessamme oli? Se rakennettiin korkeimmalle vastuulle. Muistan aina opettajani, marsalkka Sergei Fedorovich Akhromeevin. Hän kokosi meidät yhteen ja sanoi: tiedät mitä, loppujen lopuksi meistä riippuu, mitä armeijalle tapahtuu, ja historia kysyy ennemmin tai myöhemmin kaikilta. Keneltä historia kysyy tänään?

En osallistu maan tai puolustusvoimien uudistamiseen, enkä usko, että armeijan tehtävänä ei ole puuttua sisäpoliittisiin prosesseihin. Mutta sielu sattuu, koska hän omistautui asepalvelukseen. Hän valmistui 10 luokasta, laittoi olkaimet päälle ja otti ne pois 60-vuotiaana. Valtio opetti minulle: valmistuin Frunze-akatemiasta, valmistuin kenraalin akatemiasta - valtio uskoi minulle vastuullisia tehtäviä, ja minun oli kannettava suuri vastuu. Ja emme kaivanneet vastuuta.

Nyt monet pitävät itseään sotilasalan ammattilaisina. Meillä oletetaan olevan ydinaseita, ja jos emme pysty ratkaisemaan ongelmaa yleisvoimilla, ratkaisemme tämän ongelman käyttämällä mahdollista ydinaseita. Tämä on erittäin vaarallinen tie. Ydinvoimien luomisesta lähtien ne ovat olleet ja ovat pelote, joka ei antanut vastapuolen edes yrittää käyttää näitä aseita meitä vastaan. Sinun on ymmärrettävä selvästi: jos käytät ydinaseita nykyaikaisissa olosuhteissa, saat välittömästi saman vastauksen. Jos haluamme päästää valloilleen ydinverilöyly, jossa ei ole häviäjiä tai voittajia ollenkaan, niin kyllä, käytä sitä. Mutta uskon, että sekä johtajillamme että muiden maailmanvaltojen johtajilla on tarpeeksi järkeä pidättäytyä ydinaseiden käytöstä. Siksi meidän on lähdettävä siitä, että valtiolla on oltava asevoimat, jotka kykenevät yhteisvoimiin - maa-, ilma-, meriryhmittymät - suojelemaan maan etuja, eli täyttämään tehtävänsä, jota varten niitä pidetään. . Mutta se käy näin: käytämme paljon rahaa, mutta mitä saamme tuloksena? Et voi piilottaa nassua pussiin, ja jos puhumme Neuvostoliiton asevoimien vertaamisesta nykyiseen Venäjän armeijaan, niin, anteeksi, ei ole vielä mitään verrattavaa. Valitettavasti!

- Eli joukkojen yleinen koulutustaso laski? Mikä tässä on tärkein syy?

- Se ei voinut tapahtua. Loppujen lopuksi, miten upseerin kypsyys kasvaa? Kukaan ei synny kenraaliksi. Tottelevainen palvelijasi johti ryhmää ja komppaniaa yhdeksän vuoden ajan. Yhdeksänvuotias, joten hän juoksi sotilaiden perässä. Mutta jos komentat komppaniaa, olet ymmärtänyt komppanian, jos komentat pataljoonaa, olet käsittänyt pataljoonaa ja niin edelleen. Nykyään näyttää siltä, ​​että joukkuetta ja komppaniaa ei ole olemassa siinä mielessä kuin ennen. Mutta jotta voit "kypsyä" tasolle, joka mahdollistaa nopean ajattelun, sinun on komennettava rykmenttiä, oltava divisioonan esikuntapäällikkö, komennettava divisioonaa, armeijaa ... Nyt ei ole divisioonaa, ei armeijaa jompikumpi. Armeijan hallintoa, en tiedä kuinka monta, on edelleen jäljellä.

- Ja tämä huolimatta laajalti julkisuudesta saadusta puolustusvoimien uudistuksesta? Vaikka jotkut valtiomiehet ovat jo onnistuneet antamaan äänekkäitä lausuntoja, että heidän mukaansa kaikki "uudistukset" on saatu onnistuneesti päätökseen. Totta, kerran kenraaliesikunnan päällikkö kenraali Makarov myönsi, että uudistukset eivät olleet kovin harkittuja ...

- Jo sana "uudistus" tarkoittaa sellaisia ​​toimenpiteitä, jotka parantavat merkittävästi tätä tai tuota rakennetta. Ymmärtääkseni: sekä maan että puolustusvoimien johto halusi tehdä jotain parempaa kuin se oli. Mutta alussa on selkeästi suunniteltu, milloin uudistus aloitetaan, milloin se saatetaan päätökseen, mitä vaiheita sen pitäisi käydä läpi ja mitä meillä pitäisi olla lopussa.

Kenraali Makarov on palvellut puolustusvoimissa melko pitkään, hän on todellinen sotilasammattilainen, mikä tarkoittaa, että hänen pitäisi tietää, mitä uudistuksen tuloksena odotettiin. No, uudistus ei voi jatkua 20 vuotta peräkkäin, uudistuksia ei ole loputtomasti. Kysymykseen - mitä haluamme saada uudistuksella? – Nyt minulle ei ole konkreettista vastausta.

Valitettavasti uudistus johti armottomasti upseerien määrän vähentämiseen. Upseerit huijattiin hyvin pitkään todellisimmalla tavalla, ja upseerit ovat pakollisia ihmisiä, he ovat tottuneet siihen, että jos vanhempi johtaja lupasi hänelle jotain, hän varmasti tekee sen. Lupaukset menevät, käytännön teot - ei. Luonnollisesti upseerien keskuudessa on tähän päivään asti tyytymättömyyttä palvelukseen, koska ei ole selkeää ymmärrystä siitä, mikä henkilöä odottaa palveluksen päätyttyä ja miten tämä palvelu sujuu.

– Mutta nyt upseerien palkkoja on korotettu merkittävästi.

- Ja palkkaa nostettiin ja eläkkeitä. Lopulta maan johto ja puolustusvoimat näkivät valon. Jos he eivät olisi ottaneet tätä askelta, upseerikunnan rappeutuminen olisi jatkunut. Olipa kerran, minun palkkani - sotilaspalkat, esimerkiksi sekä luutnantille että kenraalille, antoi minulle mahdollisuuden elää arvokkaasti.

- Nyt on myös bonusjärjestelmä.

- Vastustan ehdottomasti kaikkea bonusrahaa. Kuvittele: sinulle annettiin bonus, mutta minä en. Kaikki muut asiat ovat samanlaisia. Ja ihmettelen miksi? Meillä oli kerran yksi rohkaisuperiaate: upseeri suoritti hyvän tarkastuksen – tässä on arvokas lahja sinulle: kello, sähköparranajokone, vastaanotin. Jotkut saivat kunniamerkkejä ja mitaleja. Joku sai poikkeuksellisen sotilasarvon. Kannustimet olivat vahvat. Mutta - moraalinen. Ja palkkiot? Nykyään usein laukeaa subjektiivisuustekijä, joka aiheuttaa vastaavasti hajauttamisen upseeriryhmässä, eikä yleinen asenne palvelukseen parane.

Tai ota asuntokysymys. Vuoteen 2010 mennessä he lupasivat tarjota kaikille upseereille asunnon, 11. päivään mennessä he lupasivat, 12. päivään mennessä he lupasivat, mutta olen varma, että 15. päivään mennessä he eivät täytä näitä lupauksia. Ja mistä puolustusministeriö rakentaa tai ostaa taloja? Kyllä, siellä missä kukaan ei halua asua. He rakentavat taloja, mutta siellä ei ole kouluja, päiväkoteja, eikä kukaan käy siellä. Asunnot ovat olleet tyhjillään vuosia. Onko tämä ratkaisu ongelmaan?

- Mutta kaikkien rakenteellisten muutosten jälkeen kaikki samat ovat tapahtuneet. Divisioonan sijaan ilmestyi prikaatit. Vain varusteet ja aseet jäivät, enimmäkseen vanhoja. Luonnollisesti uusien kokoonpanojen taistelukyky heikkeni merkittävästi, ja tehtävät eivät pysyneet yhtä vaikeina.

– Minun mielestäni kukaan ei kiinnittänyt huomiota asioihin, joista puhut, kun päätettiin divisioonien hajottamisesta ja prikaatien perustamisesta. He tekivät sen vain mekaanisesti. Yksi syy oli se, että divisioona on liian suuri sotilaallinen organismi, sitä on vaikea hallita, prikaati on liikkuvampi, mikä tarkoittaa, että sitä on helpompi hallita jne. Joten loppujen lopuksi minkään joukkueen johtaminen on vaikeaa, tämä on opittava jatkuvasti. Prikaati on tietysti suurempi kuin rykmentti, mutta tulikyvyn ja liikkuvuuden suhteen se on huomattavasti huonompi kuin divisioona.

Divisioona on rakenne, joka on testattu laajalla sotien, erityisesti Suuren isänmaallisen sodan, kokemuksella. Divisioonallamme oli kyky käyttää taktisia ydinaseita. Se oli yksikkö, joka kykeni taistelemaan itsenäisesti kolmesta neljään päivään tarjoten itselleen aineellisia resursseja. Hän pystyi taistelemaan kahdessa tai kolmessa itsenäisessä suunnassa, rykmentti yhdessä. Älä jaa prikaatia.

Komensin täysiveristä divisioonaa kolme vuotta. Ja hän kuvitteli selvästi, että saatuaan taistelusignaalin divisioona menisi sinne, missä se oli määrätty, ja taistelee kolme tai neljä päivää. Yksiköt koulutettiin toimimaan missä tahansa tilanteessa, päivällä ja yöllä, käyttäen kuljetettavaa polttoainetta, ammuksia ja muuta materiaalia. Itse asiassa vihollisuuksien aikana on toimitettava ampumatarvikkeita, polttoainetta, vietävä pois haavoittuneet, tankkaamaan laitteita. Kuka tekee sen tänään? Prikaatilla ei ole tällaisia ​​varoja. Kaiken kaikkiaan ne on käytännössä likvidoitu puolustusvoimissa.

- Ei armeijan takaosaa? Kuinka taistella?

- Prikaatilla on tarpeeksi ammuksia ja polttoainetta enintään kahdeksi päiväksi. Kuka tuo tarvikkeita, en tiedä. Kahden päivän kuluttua prikaati lopettaa taistelut.

- Kenelle prikaatit ovat?

- Pääosin prikaatit ovat tietojeni mukaan suoraan piiripäällikön alaisia.

Mutta toimiiko tällainen järjestelmä? Kuinka piirin komentaja voi johtaa jokaista prikaatia?

- Ilmeisesti hän hallitsee... En tiedä mikä valvontajärjestelmä on. Mutta ei turhaan sanota, että uusi on hyvin unohdettu vanha. Kotimaassani Leningradin sotilaspiirissäni elvytetään armeijan hallintoa, joka oli aiemmin olemassa kahden joukkodivisioonan kanssa, ja kaikki 12 divisioonamme olivat joko osa armeijaa tai osa joukkoa. Sitten kaikki nämä divisioonat hajotettiin, myös se, joka sijaitsi Norjan rajalla, joka kulkee pohjoista pitkin Kuolan niemimaalla. Siellä he muodostivat joukkueen. Ja Norja on Naton jäsen. Ja koska puhumme johtamisesta, on pitkään tiedetty, että koulutetuin ja hyvin aseistettu armeija, jos se on hallitsematon, muuttuu taistelukentällä väkijoukoksi. Meidän aikanamme joukkojen komennolla ja valvonnalla oli suuri merkitys. Pataljoonasta alkaen suoritettiin komento- ja esikuntakoulutusta. Päällikön tulee tuntea alaisensa, alaisten tulee ymmärtää komentaja. Ja niin - aivan huipulle, kenraalin esikuntaan. Mielestäni nyt ei ole olemassa sellaista asiaa kuin komento- ja henkilöstökoulutus.

- Vuonna 2008 Georgiassa kestäneen viiden päivän operaation jälkeen, jossa joukkomme näyttävät menestyneen hyvin, he yhtäkkiä ilmoittivat, että joukot eivät täyttäneet tehtäviään tämän sodan aikana, joten tarvitsemme sotilaallisen uudistuksen.

– Sodasta Georgian kanssa puhutaan erittäin äänekkäästi. Konflikti! Uudistus oli käynnissä aiemmin. Mutta juuri tämä konflikti osoitti armeijalle, että he uudistivat väärään suuntaan.

- He sanovat sitten Kenraali esikunta oli yhteydessä joukkoihin matkapuhelimilla.

- Johtamisen tehokkuus katosi, ja aivan huipulla he olivat myöhässä päätöksenteossa - tämä on yksi kerta. He ryntäsivät, mutta ei ole mitään hoidettavaa - näitä on kaksi. Kaikki tuolloin olemassa olleet viestintävälineet olivat joko tukahdutettuja tai ne eivät pystyneet suorittamaan tehtäviä. Ja olet oikeassa sanoessasi, että matkapuhelimen valvonta on alkanut. Kukaan ei tietenkään voi pitää tästä, ja siitä oli tehtävä joitain johtopäätöksiä. Mutta teen tänään yhden johtopäätöksen: ihmiset taistelivat niin kuin heille opetettiin. He eivät säästäneet itseään, he suorittivat taistelutehtäviä henkensä säästämättä, ja näiden tehtävien suorittamiseksi pienemmillä tappioilla sinun on hallittava niitä älykkäästi - tämä ei riittänyt. Tällaisten johtopäätösten pohjalta uudistus oli aloitettava, ja todellisten armeijan ammattilaisten, myös puolustusministerin, tulisi johtaa uudistusta.

– Mutta muissa maissa siviilejä nimitetään myös puolustusministerin virkaan, esimerkiksi Amerikassa. Mikä on ero?

– Ero on yhdessä – historiallisesti on käynyt niin, että Venäjällä puolustusministeriötä johti sotaministeri. Amerikan yhdysvalloissa asiat ovat historiallisesti olleet toisin. Kyllä, heidän puolustusministerinsä on siviili, mutta hän ei syvenny armeijan sotilaallisen rakentamisen, kehittämisen ja aseistuksen olemukseen, sillä tätä varten on puheenjohtajan johtama esikuntapäälliköiden komitea. Nämä ovat korkeimman tason sotilaallisia ammattilaisia, ja ministeri harjoittaa politiikkaa - ratkaisee asevoimien rahoituskysymyksiä eikä mitään muuta. Onko meillä se? Onko meillä kenraalipäällikkö, joka vastaa puolustusvoimista? Ja kenraali esikunta on valtaa, se on älykkäiden, koulutettujen ihmisten keskittymä, joka jatkuvasti tarkkailee ja analysoi tilannetta, hallitsee asevoimien kehitystä. Jos asiat olisi laitettu tähän tapaan tänään, ehkä uudistus olisi edennyt toisin.

Valtioministeri, vaikka hän on otsassaan seitsemän jännettä, ei tunne puolustusvoimien elämän perusperiaatteita, elämää, rakentamista ja kehitysnäkymiä, eikä voi tietää sitä. Zhukov, Malinovsky, Grechko, Ustinov ja kaikki muut ministerit - nämä olivat sotilaita, jotka kasvoivat pohjasta ja tiesivät hyvin, kuinka asevoimat elävät.

- Mitä sotilaskoulutusjärjestelmässä tapahtuu?

- Länsimaisten mallien jäljittely upseerien, erityisesti amerikkalaisten, koulutuksessa rikkoi koko kotimaisen sotilaskoulutuksen järjestelmän. Ei-ammattilainen ei voi johtaa puolustusvoimien henkilöstön koulutusta. Päähenkilöstöosastoamme johti apulaispuolustusministeri, puolustusministeriön kollegion jäsen, 35-40 vuotta armeijassa palvellut mies. Hän osasi kouluttaa upseereita ja rakensi sen pohjalta koulutusjärjestelmän. Nyt sotilashenkilöstön koulutusta johtaa nainen ...

- Eli asiat menevät sekaisin täällä, ja sitten sinun on palattava uudelleen menneisyyteen.

- Se on jo pilalla. Puolustusvoimien henkilöstökoulutusjärjestelmä on rikki. Se tulee siihen pisteeseen, että luutnantit valmistuvat sotakoulusta, mutta he eivät löydä heille paikkaa. He tulevat joukkoihin, upseeriasemien sijaan heille tarjotaan kersantteja. Minulle tämä on tragedia. Mitä asioita nämä ovat?! Laske ensin, kuinka monta virkailijaa tarvitset, mitkä kategoriat. Niin paljon ja valmistaudu.

Kerran olimme ylpeitä sotilaskoulutuksestamme. Kun olin ulkomailla Kanadassa, Englannissa, Ruotsissa ja muissa maissa, kuulin kaikkialla vain ihailua Neuvostoliiton armeijan upseerikoulutusjärjestelmää kohtaan. Järjestelmäämme pidettiin maailman parhaana. Ulkomailla emme koskaan tunteneet olevansa puutteellisia. Päinvastoin, olemme aina tienneet, että tietomme riittää edustamaan kunniallisesti venäläisiä upseereita missä tahansa joukkueessa.

- Kannattiko ottaa käyttöön sopimuspalvelujärjestelmä, mennä valtaviin lisäkustannuksiin, jos armeijamme oli jo 30 prosenttia ammattimaista: upseerit, liput, uudelleen värvätyt sotilaat - nämä ovat kaikki sopimussotilaita. Ja tässä - ajattelematon jäljitelmä lännestä sekä siirtyminen prikaatijärjestelmään?

– Kyllä, 30-35 % armeijasta oli ammattilaisia. Ensimmäinen vakava konflikti palauttaa kaiken normaaliksi. Prikaatijärjestelmä ei juurtu, se ei juurtu ...

- Pitääkö sinun maksaa taas isolla verellä? ..

- Mitä voin sanoa? On vaikea selittää johtajillemme, että emme ratkaise tämän järjestelmän pääongelmaa, ja minusta näyttää siltä, ​​​​että hyvin pian he palaavat jälleen jakojärjestelmään. Historia ei anna meille tämän päivän päätöksiä anteeksi, se ei anna meille anteeksi.

– Tunne on, että kaikki menee sotaan. Antavatko he meille aikaa tähän sotilaalliseen "perestroikaan"? Kahdeksan vuotta rauhanomaista kehitystä antaa? Vasta vuoteen 2020 mennessä meille luvataan kaikki - sekä uudelleenaseistus että nykyaikainen varustus.

- Loppujen lopuksi meille on luvattu tätä viisi vuotta. Palataanpa johtajiemme puheisiin ja selvitetään siellä: vuoteen 2013 mennessä toimitamme 70 % uusista laitteista. Nyt sama 70 % haluaa toimittaa vuoteen 2020 mennessä.

- Mitä uudistuksen kehittäjät ohjaavat?

– En tiedä, mikä heitä ohjaa. Sotilaallisen uudistuksen pääkehittäjänä tulisi olla kenraalin esikunta korkeimman komentajan ja hallituksen aktiivisella tuella. Toistan, että pääesikunnan tulisi olla uudistuksessa, ja sen mielipidettä on otettava huomioon. Meillä on päinvastoin. Kaikki, kuka tahansa, jolla ei ole vastuuta, osallistuu sotilasuudistusta koskevaan päätöksentekoon.

- Jotenkin on jopa väärin verrata Venäjän asevoimia Naton yhdistettyihin joukkoihin - vertailu ei tietenkään selvästikään ole meidän eduksemme. Voiko CSTO:sta tulla mielestänne Naton vastapaino?

- CSTO:ta on kehitettävä. On välttämätöntä, että tähän organisaatioon kuuluu jokaisesta maasta aseellisia ryhmiä, jotka pystyvät suorittamaan niille määrätyt tehtävät. Jos muodollisesti tällainen yhdistys on olemassa, se on täytettävä tietyillä joukoilla. Valitettavasti nykyään CSTO:ssa ei ole joukkoja, jotka ratkaisisivat jonkin vakavan ongelman, mutta Nato ratkaisee. CSTO ei ole Varsovan sopimus voimakkaine ryhmineen.

– Mutta äskettäin Syyrian tapahtumien yhteydessä eräässä amerikkalaisessa sanomalehdessä ilmestyi artikkeli, jonka kirjoittaja, toimittaja ja sotilasanalyytikko, väittää, että Venäjä on valmis maailmansotaan, jos se alkaa kaakossa. Miten kommentoisit tätä johtopäätöstä?

- En voi kommentoida tätä kirjoittajaa, koska en tiedä, mihin hän otti perustan puhuessaan Venäjän valmiudesta maailmansotaan. Mutta sanon: jos hyökkäystä Venäjää vastaan ​​tehdään, Venäjä tietysti puolustaa aluettaan, oli se valmis tai ei. Hän taistelee. Mutta tätä varten on tarpeen rakentaa armeijan taisteluvoimaa ja laivasto.

Yleiskäyttöiset joukot Venäjällä ovat erittäin heikkoja. Ja on tarpeen kehittää kaikkia niiden komponentteja: sekä maaryhmää, laivastoa että ilmavoimia. Nyt puhutaan paljon siitä, että suurten maaoperaatioiden aika on ohi. Että nyt huipputarkkojen aseiden käyttö on pääasia, ja tässä suhteessa ilmavoimien rooli kasvaa merkittävästi. Ei minua haittaa. On todellakin mahdollista poistaa käytöstä komentopaikat, jotkin strategiset tilat, tehtaat jne., mutta jos alue jää sen valtion käsiin, jota vastaan ​​taistelet, sinun on ensin hajotettava sen ryhmittymä tai ainakin heitettävä se pois osavaltiosi rajoista. Yksi ilmailu tätä ei voi tehdä, vaikka heittäisit kuinka paljon korkean tarkkuuden aseita.

Olen yllättynyt joistakin sotilaallisen johtomme päätöksistä, mukaan lukien ilmavoimien kenraalin ja pääesikunnan johto. Esimerkiksi: laitetaan kaikki ilmailu useisiin suuriin lentotukikohtiin. Tämä siitä huolimatta, että olemme juuri puhuneet erittäin tarkkojen aseiden läsnäolosta todennäköisissä vastustajissamme. Jopa Suuren isänmaallisen sodan kokemus osoitti, että erityisenä aikana ilmailun päätukilentokentiltä tulisi lentää hajalentokentille, joissa on valmisteltava kiitotiet, polttoainevarastot ja ammukset. Tässä tapauksessa aggression vapautuessa osa ilmailusta pysyy taisteluvalmiina. Meidän aikanamme kehitimme lentokenttäverkostoa tällä laskelmalla. Ja jos kaikki ilmailu keskittyy kolmeen tai neljään tukikohtaan, niin epäilemättä juuri näihin tukikohtiin osuu, ja kuka sitten lentää?

- Yleensä missä tahansa heität, kaikkialla on kiila!

- Tänään jopa vastustajamme alkoivat puhua sodasta. On tuskallista ja loukkaavaa, jos taas vuodatetaan paljon venäläistä verta. Armeijan on kyettävä suorittamaan ne tehtävät, joita varten se on olemassa. Yleisesti ottaen armeija on tarkoitettu yhteen ainoaan tarkoitukseen - suojella valtion alueellista koskemattomuutta kaikin keinoin ulkoisen vihollisen tunkeutumiselta. Jos hän ei ole valmis tähän, tuhlaamme rahaa. No, kerro minulle, onko tässä mitään logiikkaa? Nykyään asevoimamme eivät mielestäni pysty täysin ratkaisemaan tätä päätehtävää - maan rajojen suojelemista.

Alkuperäinen lähde:
http://www.stoletie.ru/obschestvo/bronislav_omelichev_istorija_ne_prostit_neprodumannyh_reshenij_774.htm
40 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Poista linkki
    Poista linkki 19. heinäkuuta 2012 klo 09
    +7
    Omelichev sanoi kaiken oikein. +
    1. Vadivak
      Vadivak 19. heinäkuuta 2012 klo 16
      +5
      Lainaus Delinkistä
      Omelichev sanoi kaiken oikein.


      Joku ei pidä siitä, he ajattelevat, että jos fregatti tulisi Kaspianmerelle, sen puolustusongelma on ratkaistu, mutta vain sokeat eivät näe, että armeijaa johtavat kauppiaat
      1. Dmitri 69
        Dmitri 69 19. heinäkuuta 2012 klo 17
        + 10
        Ja se tosiasia, että "NATOlla ei koskaan ollut mahdollisuutta kukistaa Varsovan sopimusta sotilaallisessa yhteenotossa" on enemmän totta.
    2. nokki
      nokki 19. heinäkuuta 2012 klo 20
      +7
      Kaverit! Minä vain istun ja itken nyt: salliko Herra minun, venäläisen upseerin, nähdä TÄMÄN! Uskon ja toivon viimeiseen asti. Ja tarvittaessa annan henkeni isänmaan puolesta.
      Mutta en ymmärrä miksi, Herra, lähdit Venäjältä? Miksi annoit ahneiden idioottien johtaa armeijaasi? Miksi Venäjän todelliset tyttäret ja pojat luovutetaan sodomiiteille ja varkaille häväistystä varten? Miksi Venäjän avaruudessa leviävät ruttona ulkomaalaiset, jotka eivät tarvitse Venäjää ja meitä venäläisiä, vaan vain rikkautemme...
      Miksi?
      1. Dimitr
        Dimitr 19. heinäkuuta 2012 klo 23
        -1
        Lainaus nokilta
        Mutta en ymmärrä miksi, Herra, lähdit Venäjältä? Miksi annoit ahneiden idioottien johtaa armeijaasi? Miksi Venäjän todelliset tyttäret ja pojat luovutetaan sodomiiteille ja varkaille häväistystä varten? Miksi Venäjän avaruudessa leviävät ruttona ulkomaalaiset, jotka eivät tarvitse Venäjää ja meitä venäläisiä, vaan vain rikkautemme...
        Miksi?

        Jokainen palkitaan tekojensa mukaan. Me lievennämme henkeä, joka on aina ollut kuuluisa venäläisistä upseereista. "Se mikä ei tapa meitä, tekee meistä vahvempia." En muista kuka sen sanoi, mutta se on hyvin osuvaa. Venäläinen upseeri selviää kaikesta, niin huonekalujen valmistajat kuin sängynhoitajatkin. Ja kaduillamme on loma!
      2. mieli1954
        mieli1954 20. heinäkuuta 2012 klo 03
        0
        KAIKKI IHMISET ON SÄÄNTÖJEN ARVOINEN!!!

        KAIKKI IHMISET ON SÄÄNTÖJEN ARVOINEN!!!
        1. Ruswolf
          Ruswolf 20. heinäkuuta 2012 klo 07
          +1
          Artikkeli HUGE "+"
          Kopioin sen jopa tietokoneelleni.

          Näyttää siltä, ​​että setä istuu sivustollamme! Ja ryyppäämme kaalikeittoa yhdestä kattilasta!

          Itse asiassa hän sanoi kaiken, mistä puhumme täällä jatkuvasti! .....
  2. Veli Sarych
    Veli Sarych 19. heinäkuuta 2012 klo 15
    +7
    Taas he sanovat, että tämä on seniiliä murinaa ...
    1. KamikadZzzE
      KamikadZzzE 20. heinäkuuta 2012 klo 07
      0
      Kaikki nämä vaaleanpunaisissa silmälaseissa olevat pojat eivät ymmärrä, että heidät on määrätty tykinruoan kohtaloon ja mitä nopeammin he ottavat nämä lasit pois, sitä nopeammin he näkevät selvästi
  3. maratenok
    maratenok 19. heinäkuuta 2012 klo 15
    +6
    Parempi katkera totuus kuin makea valhe
  4. Tersky
    Tersky 19. heinäkuuta 2012 klo 16
    + 10
    Kaikki, kuka tahansa, jolla ei ole vastuuta, osallistuu sotilasuudistusta koskevaan päätöksentekoon.- Omelichev on oikeassa, oi, kuinka oikeassa ...
  5. Odessa
    Odessa 19. heinäkuuta 2012 klo 16
    +6
    Samanaikaisesti julkaisussa kirjoittaja analysoi kaikki SA:n edut ja nykypäivän armeijan haitat Kaikessa, oikein, niin!
    "Historia ei anna anteeksi huonosti suunniteltuja päätöksiä"

    Muuten ne palaavat kaikulla.Kaikki tämän päivän puutteet ovat suoria edellytyksiä huomisen sotkulle!Mitä kylvät, sitä niittää!
  6. Merkel 1961
    Merkel 1961 19. heinäkuuta 2012 klo 16
    +6
    RF-asevoimien puolustuskyvyn maksimaalinen vähentäminen on upea lahja Yhdysvalloille ja Natolle.Maan sisäisiin uudistuksiin omistautuneet idiootit ovat pahempia kuin suorat viholliset. Jos katsot asevientitilastoja, niin käy ilmi. että on kannattavampaa aseistaa muiden ihmisten armeijoita, ei omia.
  7. PatriotizTAT
    PatriotizTAT 19. heinäkuuta 2012 klo 17
    +1
    Kaikki on suunnitelmien mukaan, kaverit... älkää järkyttelkö, sillä vieraamme on mahtava kaveri!!!He eivät laittaisi minua vankilaan panettelusta turvautua
    1. vezunchik
      vezunchik 19. heinäkuuta 2012 klo 21
      0
      kyllä ​​.. he eivät hyväksyneet lakeja. Mutta et voi heittää vihollisen lakeja...
  8. Yasen Ping
    Yasen Ping 19. heinäkuuta 2012 klo 18
    +4
    "En vieläkään ymmärrä, millä sanalla sitä voidaan kutsua. Joukkojen vetäytyminen, erityisesti pääryhmämme DDR:ssä, tehtiin lievästi sanottuna järjestäytymättömästi. myönnytyksiä - jopa jättämällä osa ryhmästämme itään Saksan alueilla pitkään. Edes amerikkalaiset eivät vastustaneet tätä. Voisimme silti olla siellä. He tapasivat meidät taloudellisesti puolivälissä, esittivät konkreettisia ehdotuksia. Mutta Gorbatšov hän ei reagoinut kaikkiin näihin ehdotuksiin missään Hän läpäisi kaiken."

    Ja tämän vahvistavat monet ... Mutta miksi meidän hallitus ei voi selittää, miksi hän isännöi paraatia hallitsijoidemme kanssa, hän tuhosi kaiken ehdonalaisessa vapaudessa, ehkä me emme tiedä jotain, mutta miksi he eivät voi selittää miksi? ??????? jotta ihmiset voivat rauhoittua...
  9. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 19. heinäkuuta 2012 klo 19
    +2
    PatriotizTAT, älä huoli - voimme kaikki olla painettuina naulaan täällä, emme silti voi antaa anteeksi sitä, mitä teimme isänmaallemme - SSR:n liitolle. Ja nyt sanomme ja varoitamme, että Venäjän puolustuksen jatkaminen tällä tavalla on suuri virhe, joka voi muuttua jälleen suureksi kansan verenvuodatukseksi.
    Kukaan ei kuuntele meitä ja kaikki menee Venäjälle piirretyn skenaarion mukaan.
    1. vezunchik
      vezunchik 19. heinäkuuta 2012 klo 21
      +2
      Joten korjaamme "johtajien" virheet. He kaikki hajottavat, turhaan lapsia ja omaisuutta vihollisen alueelle
      1. anikvn
        anikvn 4. tammikuuta 2014 klo 17
        0
        Lainaus käyttäjältä: vezunchik
        Joten korjaamme "johtajien" virheet. He kaikki hajottavat, turhaan lapsia ja omaisuutta vihollisen alueelle

        Kaikella on aikansa - pääasia, että alue säilyy. Tulee Isänmaa - loput seuraavat. Varkaat ja petturit emme ole me, joten jälkeläisemme löytävät varastamansa.
        Ja jos yksilöt lähtevät toiseen maailmaan, varastetut tavarat haltuunottaneet jäävät jäljelle, mikä voi hyvinkin olla yhtä vakava rikos. No, luovuttamisen pitäisi tehdä syyllisten kohtalosta helpompaa kuin vapaaehtoisen luovuttamisen. Anna kaikkien istua. Minun on huomattava, että Putin kieltäytyi kirjoittamasta tunnustusta (hän ​​jätti tällaisen ehdotuksen huomiotta). Totta, tämä ei pidä paikkaansa, kun "mitä nopeammin istut alas - sitä aikaisemmin lähdet".
    2. Gennadii Riika
      Gennadii Riika 20. heinäkuuta 2012 klo 06
      +2
      Venäjän puolustuksen jatkaminen on iso virhe...

      Se ei ole virhe! Tämä on jotain enemmän!
  10. Kapteeni Vrungel
    Kapteeni Vrungel 19. heinäkuuta 2012 klo 19
    +4
    Vahva artikkeli todelliselta ammattilaiselta. Puolustusministerit ja heidän ympärillään pyörivät halutaan saada perehtymään tähän artikkeliin muistiinpanojen kanssa ja järjestämään heille ymmärtävä seminaari armeijan todellisesta tilasta, johdosta, tarjonnasta ja siitä, kuinka katastrofaalista se voi olla. loppuu, kun amatöörit ratkaisevat ongelmat.
    1. Igarr
      Igarr 19. heinäkuuta 2012 klo 20
      +4
      Kapteeni Vrungel, hei.
      Mikä seminaari? Millainen ääriviiva?
      Mikä on tärkeintä? Olipa raportointi kunnossa!
      Tuo tarkastus - ei mennyt pohjaan.
      Sen varmistamiseksi, että budjetti täyttyy 100 %.
      Ja jos se ei täyty, niin niin että tositteet ovat.
      Siinä kaikki.
      Eikä se ole ollenkaan Isänmaan puolustamista, koska se oli joskus ammatti.
      ....
      Kuvittele, että sota alkaa.
      Ja emme ole sodassa. Lähetämme sähköpostilla kopioita sopimuksista - maksumääräyksistä - tiedoista - saapuvista valvontatoimista - agenttien tilauksista / sopimuksista ja joukosta muuta paskaa ... .
      Ja ylpeänä julistaa - emme voi taistella, meillä on puhdas raportointi.
      Meillä on ulkoistaminen ... imulla NATA:lta.
      Tämä on sota ..... Serdjukovin mukaan. Ja ne, jotka pitävät hänet tässä virassa.
      ... Tukehtua vihasta.
      1. Seversk
        Seversk 20. heinäkuuta 2012 klo 04
        0
        Aivan siihen pisteeseen surullinen
        1. Seversk
          Seversk 20. heinäkuuta 2012 klo 06
          0
          Oma vieraiden keskuudessa, vieras omien keskuudessa)))
      2. Kapteeni Vrungel
        Kapteeni Vrungel 20. heinäkuuta 2012 klo 08
        +2
        Igarr, hei. Et voi oikein sanoa. Koko komento- ja ohjausjärjestelmä on saatettu niin absurdille tasolle, että todellisen tilanteen sattuessa viimeisen päätöksen on pakko tehdä sotilas - "Mitä tehdä?"
    2. atesterev
      atesterev 20. heinäkuuta 2012 klo 07
      +2
      Jos isämme-komentajamme lukisivat tämän sivuston, he luultavasti vuodattaisivat kyyneleitä. Mutta heillä on referenssejä...
  11. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 19. heinäkuuta 2012 klo 19
    +3
    Yasen Ping, Gorbatšov on heikko, heikkotahtoinen henkilö, joka täysin välinpitämättömästi siirsi vallan Jeltsinille ja petti Neuvostoliiton vastineeksi koskemattomuudestaan. Ja nyt hän elää kuin "luumu suklaassa" - erittäin häpeämätön ja ovela ihminen. Jumala olkoon hänen tuomarinsa, mutta "vapaus", jonka tavalliset ihmiset saivat unionin hajoamisen jälkeen, laski monet yhteiskunnan pohjalle, tämä vaikutti myös Venäjän upseerikuntaan.
    1. Seversk
      Seversk 20. heinäkuuta 2012 klo 04
      +3
      Mihail Gorbatšovin puheesta amerikkalaisen yliopiston seminaarissa Istanbulissa: Koko elämäni päämäärä oli kommunismin, ihmisiin kohdistuvan sietämättömän diktatuurin, tuhoaminen. Siksi vaimoni painosti minua jatkuvasti nousemaan yhä korkeammalle asemalle maassa. Kun henkilökohtaisesti tutustuin länteen, tajusin, etten voinut poiketa tavoitteestani. Ja sen saavuttamiseksi minun piti korvata koko NKP:n ja Neuvostoliiton johto sekä kaikkien sosialististen maiden johto. Kun Jeltsin tuhosi Neuvostoliiton, lähdin Kremlistä, ja jotkut toimittajat ehdottivat, että itkisin samaan aikaan. Mutta en itkenyt, sillä olin lopettanut kommunismin Euroopassa.
      1. sergo0000
        sergo0000 20. heinäkuuta 2012 klo 06
        +2
        Seversk,
        Joo!Tämä merkitty naaraskoira on tehnyt asioita Venäjällä, ei selviä vuosisadassa!Oppitunti ja esimerkki tuleville sukupolville !!!
  12. tulivuori
    tulivuori 19. heinäkuuta 2012 klo 19
    +4
    Pieni kumarrus armeijan ammattilaiselle.
    Ei kulmakarvassa, vaan silmässä.
    Ensimmäistä kertaa kuulen totuudenmukaisia ​​asioita niin korkean (tosin entisen) sotilaskomentajan huulilta.
    Kiitos!
    1. Dimitr
      Dimitr 19. heinäkuuta 2012 klo 23
      0
      Lainaus tulivuoresta
      Ensimmäistä kertaa kuulen totuudenmukaisia ​​asioita niin korkean (tosin entisen) sotilaskomentajan huulilta.

      Edellinen ei ole olemassa. Tehokas ammattilainen, niitä on nyt vähän.
  13. nick
    nick 19. heinäkuuta 2012 klo 20
    +1
    Luin kaikki kommentit ja tajusin, että valtaosa kommenteistaan ​​tukee kirjoittajaa kaikissa hänen äänekkäisissä ajatuksissaan. Kirjoittaja on pitkälti oikeassa. Varsinkin kun hän puhuu armeijan ammatillisen koulutuksen tarpeesta. Elä ja opi. Tämä venäläinen sananlasku on satoja vuosia vanha. Mutta minulla on kysymys - miksi Libyassa jengit, jotka taistelivat suhteellisen pienissä yksiköissä, voittivat Gaddafin säännöllisen armeijan? Kyllä, ilmatuki, mutta niihin verrattuna pienet yksiköt taistelivat divisioonaa vastaan ​​maalla... Miksi voimakas Syyrian säännöllinen armeija, jonka upseereista monet opiskelivat Neuvostoliiton sotilasyliopistoissa, ei ole vieläkään "vääntänyt niskaansa". "Kaikkien näiden pienten terroristiryhmien kanssa, joilla ei ole raskaita aseita, puhumattakaan ilmavoimista ja laivastosta. Lisäksi Syyrian armeija ei voi estää yksittäisten suurten siirtokuntien vangitsemista pienten, kevyesti aseistettujen militanttien toimesta. Ehkä divisioonilta todella puuttuu liikkuvuutta nykyaikaisissa taistelukohtauksissa? Muistan myös kotihistorian, kuinka partisaaniosastomme saattoivat tehokkaasti vastustaa Saksan säännöllistä armeijaa aiheuttaen sille vakavia vahinkoja ja jopa hallussaan laajoja alueita vihollisen miehittämillä mailla?
    En ole ammattilainen sotilasasioissa, minulla on takanani vain kaksi vuotta SA:ssa, ehkä olen ymmärtänyt jotain väärin, mutta kysymys antaa armeijan yksiköille enemmän liikkuvuutta, ohjattavuutta, autonomiaa vihollisuuksien suorittamisessa, myös luomalla prikaatit ja pataljoonat divisioonien ja rykmenttien sijaan, ei niin yksinkertaista. Tai kenties armeija tarvitsee molemmat vaihtoehdot? Loppujen lopuksi nykyaikaisen armeijan tehtävät ovat hyvin laajoja ja monipuolisia.
    Haluaisin kuulla tämän alan ammattilaisten mielipiteitä.
    1. Igarr
      Igarr 19. heinäkuuta 2012 klo 20
      +5
      Vastaus on artikkelissa.
      Niin kauan kuin sotilas ei ole astunut vihollisen maahan, voittoa ei ole.
      Japanilaiset eivät välittäneet atomipommituksista. Mutta satamien valtaaminen laskuvarjojohtimiemme toimesta johti antautumiseen.
      Irakin kaksi sotaa ovat erinomainen todiste tästä.
      Normaaliin sotaan tarvitaan armeija. Voittaaksesi tarvitset armeijan.
      Prikaatit soveltuvat poliisitoimiin.
      Kuten nykyisessä opissa on kirjoitettu. Poliisin toiminta ydinaseiden käytössä.
      Jos armeija yhtäkkiä osoittautuu niin heikoksi .... että surkea yksityinen armeija laittaa sen ... tappion partaalle.
      ...
      Häpeä.
      1. Tersky
        Tersky 19. heinäkuuta 2012 klo 21
        +3
        Lainaus: Igarr
        Häpeä.

        Igor, edessä on häpeä, jos kaikki jätetään ennalleen..... Olet oikeassa, että joukot on terävöitetty tietyn alueen poliisitoimiin, he eivät halua ajatella suuria sotilaallisia tietokantoja, ymmärräthän että budjettia ei ole laskettu, vittu...
    2. tulivuori
      tulivuori 19. heinäkuuta 2012 klo 23
      +3
      nick

      kaikki antamasi esimerkit ovat vain sissisotaa.
      Tämä on kauhea asia. En sano mitään toisesta maailmansodasta, mutta muista Afganistan, Tšetšenia .....
      On vaikeaa taistella sellaisia ​​ihmisiä vastaan, jotka eivät käy avoliitossa, jota opetetaan sotakouluissa. Ilmailun, jalkaväen, panssarivaunujen ja tykistön välillä on vuorovaikutusta.
      Siksi jokainen armeija, joka joutuu partisaanitoimiin, kärsii tappioita.
      Heidän taktiikkansa on väijytys, ansa. hyökkäsi yhtäkkiä "nurkan takaa", aiheutti suurimmat palovahingot ja vetäytyi.
      Itse asiassa tämä taktiikka on win-win. Taistelun jälkeen sissi piilottaa aseen ja hänestä tulee "siviili".
      Siksi partisaanitoimintaa vastaan ​​tehtävät toimet ovat aina erittäin vaikeita ja tehottomia.
      Jos samassa Syyriassa "oppositiotit (terroristien olemus, kuten Tšetšeniassa) lähtisivät avoimeen taisteluun, niin heidät käärittäisiin heti pannukakkuun, maustettaisiin voilla ja lähetettäisiin Washingtoniin ensimmäisellä postiluokassa... MUTTA valitettavasti.
      Ja armeija on huono auttaja taistelussa partisaaneja vastaan. Se on enemmän poliisin kuin armeijan operaatio.
      No, miten upseerisi käyttäisi tietojaan esimerkiksi vihollisen puolustuksen syvällisestä murtamisesta taisteluissa partisaanien kanssa kaupungissa. Kun tämä ghoul ampui AK:lla, no, tai RPG:llä, hän juoksi kulman taakse, heitti aseensa pois ja istuu tupakoimassa.
      Ongelmana on, että tällaisten toimien ankaruus on usein toimissa "omaa kansaa" vastaan, mikä luonnollisesti ei salli partisaaneja vastaan ​​toimivien voimien käyttää rankaisevia ja pelottavia toimia.
      Vaikka toisen maailmansodan kokemuksen mukaan kaikki rankaisevat toimet, jos ne onnistuivat, olivat merkityksettömiä.

      Siksi voi sitä armeijaa, joka törmäsi partisaanien kanssa.
      Niiden voittaminen on mahdollista, mutta erittäin vaikeaa.
      1. nick
        nick 19. heinäkuuta 2012 klo 23
        0
        Lainaus tulivuoresta
        kaikki antamasi esimerkit ovat vain sissisotaa.
        Tämä on kauhea asia. En sano mitään toisesta maailmansodasta, mutta muista Afganistan, Tšetšenia .....
        On vaikeaa taistella sellaisia ​​ihmisiä vastaan, jotka eivät käy avoliitossa, jota opetetaan sotakouluissa. Ilmailun, jalkaväen, panssarivaunujen ja tykistön välillä on vuorovaikutusta.

        Mutta eikö sotilaallisia operaatioita valtiota vastaan ​​voida joissakin tapauksissa toteuttaa sissimenetelmillä? Ehkä puolustusvoimien nykyinen rakenne on tässä tapauksessa tehokkaampi? Ystävällisin terveisin...
    3. TRex
      TRex 20. heinäkuuta 2012 klo 07
      +1
      Nick! Hän tavoitti kenraaliluutnantin, mutta ei ymmärtänyt, että Venäjän armeijan päätehtävä on isänmaan puolustaminen. Ei "laaja ja monipuolinen", kuten kirjoitat, nimittäin ensinnäkin maa, jossa asumme.
      Moderni rakenne on suunniteltu mihin tahansa - taisteluun terroristeja vastaan, poliisioperaatioihin, pääkaupungin taivaan suojeluun, olympialaisten turvallisuuteen (helvetissä ... sitä tarvitaan ...), mihin tahansa, jäteveden pesuun asti vuoristossa. Krymsk ... Mutta päätehtävä nykyisessä muodossaan on ei pysty suorittamaan. Jos ydinaseita ei olisi ollut, Venäjä olisi hajotettu jo aikoja sitten.
      Maan johto luottaa vain strategisiin ohjusvoimiin ja laivastoon (Tu-160:sta ja Tu-95:stä en puhu, lentäjät loukkaantuvat, mutta nykyisellä ilmavoimien organisaatiolla he eivät pääse Amerikkaan, he ampuvat alas valtameren yli), kuten - niin kauan kuin ne ovat olemassa, kukaan ei uskalla koskea. Heillä on aikaa kokeilla... ja hulluja, kuten joukkojen vetäytyminen GSVG:stä. Näin henkilökohtaisesti Omskin alueella kilometriä T-72-tankkeja, seisoo ilman suojaa, avoimella kentällä... Ja jos ydinlaukku viedään tai öljydollarit loppuvat? Täys paskiainen...
    4. Gennadii Riika
      Gennadii Riika 20. heinäkuuta 2012 klo 08
      +1
      Nick En ole ammattilainen, mutta yritän vastata sinulle niin kuin ymmärrän.
      Luuletko, että Libyan liikkuvat jengit olisivat tehneet mitään tavallisilla joukoilla ilman NATO-maiden voimakasta ja suoraa tukea!? Muistakaamme Vietnamin sota - tuki Neuvostoliitolle! Afganistan - Yhdysvaltain tuki! Tulokset, luulen sinun tietävän. Mutta VENÄJÄ ei ole Libya, Vietnam ja Afganistan, edes yhdessä. Enkä halua viettää koko elämääni juosten metsien halki ja antaa vihollisen junien suistua raiteilta. Ja haluan sen olevan, kuten se oli Neuvostoliiton päivinä, jolloin mahdollisella vihollisella ei ollut edes sellaisia ​​aikomuksia ajatuksissaan - iskeä isänmaahani!
      PS Muuten, myös partisaanit toisen maailmansodan aikana olisivat ennemmin tai myöhemmin tuhoutuneet, jos ei olisi ollut tavallista puna-armeijaa!
  14. Igarr
    Igarr 19. heinäkuuta 2012 klo 20
    +3
    En tiedä, miksi esikunta tekee tällaisia ​​päätöksiä.
    Prikaatit, joukkojen sulkeminen poliisitoimintojen päätöksellä.
    Vain yksi tulee mieleen.
    Aloita todellinen sota, älä tappelu henkien kanssa, olipa sitten Taliban, sota, jossa tarvitaan armeijaa.
    No, Venäjä nostaa - prikaatit. Prikaatit eivät ole operatiivisia yksiköitä.
    Prikaatit ratkaisevat strategiasta eronneet tehtävänsä operatiivisista tehtävistä. Prikaatit kuolevat tai ne vedetään uudelleen organisointia varten.
    En voi kuvitella prikaateista koostuvaa rintamaa.
    Seurauksena - ihmismassan kuolema, muodostelmien kuolema - hämärässä lihamyllyssä taktisia tehtäviä varten johtaa LAUSUNTOIHIN - humanismista ja ihmishenkien säilyttämisestä, jatkuvien vihollisuuksien turhuudesta.
    Se johtaa ..nopeaan ja ehdottomaan antautumiseen. Sivulta .. kuka? GD tietysti.
    ..
    Venäjä - tuhatvuotisen historiansa aikana - ei ole koskaan tuntenut tällaista häpeää.
    ...
    Jumala varjelkoon, etten tiedä.
    Tai ollakseen elämättä ... tämän mukaan.
  15. vezunchik
    vezunchik 19. heinäkuuta 2012 klo 21
    +2
    Entinen valtiovarainministeri Kudrin säästi kaikki rahat armeijalle. Nykyään, kun hän osoitti itsensä selvästi "oranssina" hahmona, hänen politiikkansa puolustusvoimia kohtaan on myös tullut selväksi.
    Tietenkin he maksoivat tästä .. Kuinka hän saattoi olla tottelematta omistajia
  16. sergskak
    sergskak 19. heinäkuuta 2012 klo 21
    +2
    Sellaisia ​​ei voi lähettää eläkkeelle, joten ajattelin, miten Serdjukov vastaisi samoihin kysymyksiin? Ei onnistu! Snot vain hajoaisi budjettivarojen puutteesta ja ampuisi ketään siirrettävää.
  17. suharev-52
    suharev-52 19. heinäkuuta 2012 klo 22
    +3
    Hyvä artikkeli. Analysoi ja tiivisti kaikki meneillään olevien uudistusten haitat.
    Raskas hengitys.
    Kyynel on ilkeää.
    Älä usko sanoihin
    Ystäviä.
    Vilpittömästi.
  18. Magadan
    Magadan 20. heinäkuuta 2012 klo 04
    +1
    Ei hätää pojat, mennään läpi. Se mikä ei tapa meitä, tekee meistä vahvempia. Ja armeija on vielä vahvempi kuin Neuvostoliiton aikana
    1. Kapteeni Vrungel
      Kapteeni Vrungel 20. heinäkuuta 2012 klo 08
      +2
      Tänään on huonompi kuin eilen, ja huomenna on huonompi kuin tänään. Tämän periaatteen mukaan elämme ja huvittelemme itseämme valoisalla tulevaisuudella huomaamatta, että lenämme nykyisyydessä kuiluun.
  19. Varamies
    Varamies 20. heinäkuuta 2012 klo 09
    +1
    Lainaus: Kapteeni Vrungel
    Tänään on huonompi kuin eilen, ja huomenna on huonompi kuin tänään. Tämän periaatteen mukaan elämme ja huvittelemme itseämme valoisalla tulevaisuudella huomaamatta, että lenämme nykyisyydessä kuiluun.

    Erittäin tarkka. Valitettavasti.

    Joukkojen vetäytyessä Saksasta ... saksalaiset saapuivat - Valmiina ottamaan romua 120 markkaa tonnilta. Ihmisemme soittavat Moskovaan... Ei! Vain 160! Saksalaiset kääntyvät ympäri ja lähtevät. Metalli makaa, joukot lähtevät, hinta laskee... Saksalaiset ovat valmiita ottamaan 90 hintavaihteluista huolimatta. Meidän Moskovaan... Ei! He tarjosivat 120... Tämän seurauksena metalliromu joko yksinkertaisesti heitettiin tai myytiin 3-5 markalla. Jotkut omaisuuden selvitystyöryhmät ovat nousseet erittäin hyvin tekemällä tällaista "Venäjän tapaa". Lähdön jälkeen kaatopaikoille järjestettiin vartiointi ja esitettiin lisää laskuja... Ja kuinka paljon heitettiin... Tätä varten ilman vanhentumisaikaa on levitettävä!
  20. dmb
    dmb 20. heinäkuuta 2012 klo 10
    +1
    Tiedättehän, toverit upseerit, ollaan hiljaa. Haastattelun avainlause on "En osallistu maan tai puolustusvoimien uudistukseen, ja mielestäni ei ole armeijan tehtävä sekaantua sisäpoliittisiin prosesseihin." Ja miksi sitten olet valittaa? Sinä, jolla oli huomattavaa valtaa, olit hiljaa. kun Gorbatšov ja Ševardnadze murskasivat maata ja armeijaa. Kumpi meistä sitten puhui avoimesti? Olimme kaikki hiljaa. Kuka erosi avoimesti? Niitä ei ollut. Joukko Valkoisessa talossa vuonna 91 ryöstöä päätti valtavan maan kohtalon, ja me, tärisimme paikoistamme, vaitimme, vaikka jokainen meistä vannoi valan, eikä se ollut enemmistölle vain paperinpala. Nyt on muotia vaatia parannusta. Joten olen sitä mieltä, että vain meidän tulee tehdä parannus ja vain lasten edessä.
  21. Trapper 7
    Trapper 7 20. heinäkuuta 2012 klo 10
    0
    - Ja nyt - puolustusjärjestyksen häiriintyminen. Ymmärrätkö mitä todella tapahtuu? Miten valtion puolustusmääräys voidaan tehdä tyhjäksi?

    – Minusta näyttää siltä, ​​että puolustusjärjestyksen katkeaminen on jonkinlainen poliittinen hetki. Ja en haluaisi kommentoida sitä.

    - Poliittisen kamppailun tulos...

    - Joo. En ymmärrä miten? Jos esimerkiksi puolustusministeriö ei ole tyytyväinen hintaan, niin puolustusministeriö - ministeri, kuten minusta näyttää, raportoi erityisesti ylipäällikölle: En aio enkä voi tehdä tilauksia, koska niiden hinta ylittää analyytikoni laskelman. Ministeriö on hiljaa. Tämä tarkoittaa, että aseita ei toimiteta armeijallemme, vaan ne toimitetaan mahdollisten vastustajiemme asevoimille. No, miten arvioit sen? Siellä on ylipäällikkö, jonka on sanottava lujasti teollisuusmiehille: joko toimitatte Venäjän asevoimille varusteita sellaiseen hintaan tai otamme huomenna luvat. Jonkun on tehtävä päätös. No, emme kestä tätä tilannetta enää.


    Puolustusmääräyksen epäonnistuminen on tavanomainen talttaus TILAAMISjohdossa. Minua vain suututtaa, kun yritykset alkavat syyttää sitä. Olen itse työskennellyt samanlaisessa tehtaassa pitkään ja näen kaiken täydellisesti. Yritä täyttää tilaus kuluvalla vuodella, jolloin valtion sopimus allekirjoitetaan vasta syyskuussa ja toimitusten valmistuminen - lokakuussa. Tehtaiden on yksinkertaisesti tehtävä tuotevarastoja ETUKSEEN lainojen kustannuksella MAHDOLLISEKSI - he tilaavat yhtäkkiä. Tai he eivät ehkä tilaa. He ajattelevat, että tänään se ei ole välttämätöntä, ja siinä kaikki, voit rakentaa tuotteista toisen aidan, koska kukaan ei enää tarvitse niitä. Valtion sopimusten hinnat ovat kustannusten partaalla. Ja sen jälkeen he sanovat - otamme lisenssin pois. Mennään. Kenelle annat sen? IP Ivanov? LLC "Serdyukov and Co"? ARTIKKELI MIINUS, vain sitä varten.
    1. anikvn
      anikvn 4. tammikuuta 2014 klo 23
      0
      Lainaus käyttäjältä Trapper7
      Puolustusmääräyksen epäonnistuminen on tavanomainen talttaus TILAAMISjohdossa. Minua vain suututtaa, kun yritykset alkavat syyttää sitä. Olen itse työskennellyt samanlaisessa tehtaassa pitkään ja näen kaiken täydellisesti. Yritä täyttää tilaus kuluvalla vuodella, jolloin valtion sopimus allekirjoitetaan vasta syyskuussa ja toimitusten valmistuminen - lokakuussa. Tehtaiden on yksinkertaisesti tehtävä tuotevarastoja ETUKSEEN lainojen kustannuksella MAHDOLLISEKSI - he tilaavat yhtäkkiä. Tai he eivät ehkä tilaa. He ajattelevat, että tänään se ei ole välttämätöntä, ja siinä kaikki, voit rakentaa tuotteista toisen aidan, koska kukaan ei enää tarvitse niitä. Valtion sopimusten hinnat ovat kustannusten partaalla. Ja sen jälkeen he sanovat - otamme lisenssin pois. Mennään. Kenelle annat sen? IP Ivanov? LLC "Serdyukov and Co"? ARTIKKELI MIINUS, vain sitä varten.

      Ja laittaisin PLUSSIN. Ja siksi.
      Valtion tilaus ei ole tunti annettava. Ja jos valtion tilaus on polykiviainestuotteelle, niin tuotetta voidaan valmistaa kuukausia tai jopa vuosia. Ja jos se on myös pienimuotoista? Esimerkiksi Neuvostoliiton aikana laskettiin 10 "haita", vain 4 tuli laivastoon, loput leikattiin amerikkalaisten käskystä "Asteriskillä" (näin sen johtajan puhuvan tästä ja itkevän) ...
      Se, mitä muissa yrityksissä tehtiin loput - parhaimmillaan putosi epälikvideihin varoihin. Jotta sinulle olisi selvempää, että valmiiden tuotteiden varastossa tilan vieminen maksetaan käytetystä ajasta, mikä yksinkertaisesti ja typerästi lisää kustannuksia. Ja jos otamme huomioon, että aiemmin vakio- ja ostettujen tuotteiden, materiaalien hankinnan toimittivat erilaiset valtion hankintaviranomaiset, nyt tällaisia ​​​​instituutioita ei ole, mutta on välittäjiä ja jopa heidän ketjujaan, niin kustannukset kasvavat tämän vuoksi. . Ja Neuvostoliiton aikana vastaavien tuotteiden hinnat olivat 2-3 kertaa alhaisemmat kuin länsimaisten, ja nyt ne ovat 7-8 kertaa korkeammat tai jopa enemmän.
      Siksi ruuhkaa tarvitaan VAIN suurtuotantoon. Joten Omelichev ajattelee yksinkertaisesti suuremmissa kategorioissa kuin sinä tai minä. Minä, shtafirka, en ymmärrä mitään sotilasasioista, elektroniikasta, mutta toisaalta työskentelin sotilastiedustelussa, kommunikoin tiedusteluupseerien kanssa, työskentelin elektroniikan parissa - ja aina löysin ratkaisuni näihin asioihin. Mutta tässä olen hyvä - se on taloustiede ja ohjelmointi. vinkki
  22. anikvn
    anikvn 4. tammikuuta 2014 klo 16
    0
    Lainaus nokilta
    Kaverit! Minä vain istun ja itken nyt: salliko Herra minun, venäläisen upseerin, nähdä TÄMÄN! Uskon ja toivon viimeiseen asti. Ja tarvittaessa annan henkeni isänmaan puolesta.
    Mutta en ymmärrä miksi, Herra, lähdit Venäjältä? Miksi annoit ahneiden idioottien johtaa armeijaasi? Miksi Venäjän todelliset tyttäret ja pojat luovutetaan sodomiiteille ja varkaille häväistystä varten? Miksi Venäjän avaruudessa leviävät ruttona ulkomaalaiset, jotka eivät tarvitse Venäjää ja meitä venäläisiä, vaan vain rikkautemme...
    Miksi?

    Siksi. Jos muistelemme Neuvostoliiton muodostumisen historiaa, se oli alun perin, kun Neuvosto-Venäjä oli vielä olemassa. Ja täsmälleen samalla tavalla Trotski "osti" höyryvetureita kohtuuttomiin hintoihin Ruotsista aikana, jolloin niitä oli helppo valmistaa Putilovin tehtaalla. Mutta sitten se poistettiin - ja tiedämme jo voitosta sisällissodassa ja vakavasta läpimurrosta unionin talouden teollistumisessa, jonka ansiosta asevoimamme pystyivät, vaikkakin suurilla tappioilla, täyttämään taistelutehtävänsä. . Mutta Stalinin kuoleman jälkeen maassa tulivat jälleen valtaan samat voimat kuin alussa. Stalin ei pystynyt ratkaisemaan pääasiaa (henkilöstöä). Mutta sen ansiosta, mitä aiemmin saavutettiin, maata alennettiin lähes 40 vuodeksi ja ihmisten aivot jauhettiin. Ja sitten - 20 muuta ryösti sen ja tuhosi sen talouden. Oli sellainen elokuva - "Tšukotkan pää" - jossa liikemies herra Stenson myi gramofonin tšuktšiputket turkista varten. Ja tšuktšit eivät koskaan kuulleet musiikkia. Täällä sen sijaan, että rakentaisivat itse, nykyinen hallitus ostaa aseita ulkomailta "veturihinnoilla". Olen huolissani siitä, että se on yhtä hyvä kuin gramofonin trumpetit.
    Muuten, Shebarshin karkotti nykyisen "päällikön" vuonna 90 Saksasta ja KGB:stä petoksesta 24 tunnissa. Miksi hän vain potkaisi ulos - on todennäköistä, että hän ei halunnut viedä roskat kotasta. Nyt et voi enää kysyä häneltä - he tappoivat hänet äskettäin (sopimusmurha). Tästä isänmaan petturien ja ryöstäjien voimasta aiheutuva vahinko on suuri, mutta on syytä ajatella ...
    Jos sinulla on kysyttävää, minulla on melko harvinainen sukunimi - Anikeichev (Google auttaa sinua).