Admiral Kuznetsovin tulipalo aiheutti yhteiskunnassa runsaasti julkaisuja aiheesta, että nyt tämä laiva on ohi. Samalla he muistivat kaikki onnettomuudet ja hätätilanteet, jotka tapahtuivat tälle epäonniselle alukselle.
Arvostetun yleisön kannattaa palauttaa todellisuuteen. Tältä osin - pieni "tiivistelmä" lentotukialuksia koskevista ongelmista sekä "menneisyyden toistoa".
Vähän tulipalosta
Ensinnäkin tuli. Minun on sanottava, että laivankorjauksessamme jokin on tulessa koko ajan. Tämä johtuu kotimaisen laivankorjauksen vakavasta heikkenemisestä. Mielenkiintoisella tavalla laivankorjausyritysten hallituksissa havaitaan samoja henkilöitä, jotka istuvat laivanrakennuksen, merenkulun kehittämisen hallituksissa. aseet sekä erilaisissa osavaltion kollegioissa ja komissioissa. Ne, jotka vaikuttavat kaikkeen, saavat osinkoa kaikesta, mutta eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa mistään.
Laivankorjaus on itse asiassa edelleen "ruokinnassa" hahmoille, jotka eivät välitä sen tehokkuudesta suuresta kellotornista. Tämä selittää monella tapaa korjaustehtaiden henkilöstöpulaa ja "vedenlaskua edeltäneiden" (esimerkiksi sotaa edeltäneiden) laitteiden puutetta sekä koko korjausinfrastruktuurin, rakennusten, rakenteiden jne.
Tämän "ylhäältäpäin" päällekkäin on laivaston huipulan moraalinen rappeutuminen, joka on luonnollisesti muuttunut "englannin kuningattareksi" - se suorittaa puhtaasti seremoniallisia tehtäviä. Ylipäällikkö, ylipäällikkö tai laivaston esikunta eivät johda laivastoja, ovat vastuussa sotilasteknisestä politiikasta, mutta he eivät aina voi vaikuttaa siihen. Laivasto de facto muuttui "maavoimien meriyksiköt", mikä ei voi muuta kuin vaikuttaa hänen vanhempien upseeriensa asenteeseen palvelua kohtaan.
Kaikki tämä on ylhäällä, ja alhaalla meillä on järjestäytymätön joukko ihmisiä korjattavassa laivassa, esiintyjien allekirjoittamat luvat "hulluksi", ei ole selvää, onko laivan korjaustekniikkaa rikottu vai ei virallista , kun sitä ei ole puhdistettu vaarallisista saasteista ennen työn aloittamista, ja palonkestävää viittaa ei ole heitetty kaapelin reitin akselin yli.
Kaikki tämä on yksi monista indikaattoreista, että laivasto on vakavasti "sairas", mutta ei sen enempää.
Itse tulipalo ei aiheuttanut alukselle hengenvaarallisia vahinkoja. Kommersant-sanomalehden ilmoittamat 95 miljardia ruplaa ovat hölynpölyä, joka on täysin selvää jokaiselle, joka edes osaa ajatella vähän. Ei yksinkertaisesti ole mitään poltettavaa sellaisella summalla. Paloalue laivalla oli neljän hyvän kolmen huoneen asunnon verran ja eri kansilla. Orgaanisten polttoaineiden palamislämpötila suljetuissa tiloissa, joissa happea on rajoitettu ilmanpaineessa, ei saa olla yli 900 celsiusastetta edes tulipalon keskipisteessä.
Kaikki edellä mainitut yhdessä osoittavat selvästi, että aluksella ei ole hengenvaarallista vahinkoa. Tietysti osa varusteista vaurioitui, ei ehkä halpaa. Kyllä, aluksen korjausaika pitenee nyt, samoin kuin sen kustannukset. Mutta tämä ei ole syy kirjoittaa pois, eikä todellakaan 95 miljardia ruplaa. Alus olisi voitu poistaa käytöstä rungon vakavalla tuholla, mutta vaikka jossain yksittäiset teräsrakenneosat menettäisivät sitkeydensä ja muuttuisivat hauraammiksi, niin kun korjaukset tehdään teknisesti asiantuntevasti, tämän ongelman merkitystä voidaan pienentää. nollaan. Teräs johtaa kuitenkin lämpöä hyvin, ja on epätodennäköistä, että kotelon lämmitys edes palamisvyöhykkeellä saavuttaisi joitain teräsparametreille vaarallisia arvoja - lämmönpoisto muihin rakenteellisiin elementteihin palamisvyöhykkeen ulkopuolella oli liian vahva.
Ainoa todella korjaamaton menetys on kuolleet ihmiset. Kaikki muu on enemmän kuin korjattavissa.
Voit kohdella A.L.tä miten haluat. Rakhmanov, USC:n johtaja, mutta ei voi muuta kuin myöntää, että tässä tapauksessa hän on oikeassa alustavissa arvioissaan palon seurauksista.
Tietenkin tutkinta on vielä edessä, samoin kuin aluksen tutkivan toimikunnan johtopäätökset. Edessä ja riittävä ja tarkka vahinkoarviointi. Mutta tosiasia, että Kuznetsovin kirjaamisesta tämän tulipalon vuoksi ei voida puhua, on jo ilmeinen.
Tämä tarkoittaa, että kaikkien pitäisi lopettaa jonkun toisen hölynpölyjen uudelleenkäsittely - mikään ei estä laivan entisöimistä tällä hetkellä, vaikka tietysti on sääli ylimääräisestä rahasta ja ajasta.
Joten se on palautettava.
Mitä seuraavaksi?
Oikeassa versiossa - normaali korjaus, jossa uusitaan voimalaitos yleensä ja kattilat erityisesti ja modernisoidaan elektronisia aseita. Tähän alukseen ei tarvitse sijoittaa ilman järkeä, se on jo vanha, epäonninen, eikä sitä ole keksitty parhaalla mahdollisella tavalla, mutta se on saatettava taisteluvalmiiseen tilaan. Kuznetsovin taisteluarvo ennen korjausta oli suoraan sanottuna ehdollinen, ei vain sen kunnon vuoksi, vaan myös sen miehistön koulutuksen vuoksi - komentajalta ohjaamossa oleviin merimiehiin ja suoraan sanottuna heikon ilmaryhmän vuoksi. koulutuksesta.
Oikein suoritettu lentotukialuksen korjaus, joka mahdollistaa sen käytön normaaleissa olosuhteissa, siirtymien suorittamisen suurella nopeudella ja pysymisen merellä pitkään ilman käyttökelpoisuuden menetystä, mahdollistaa täysimittaisen 100. taistelukoulutuksen järjestämisen. ja 279. erillinen laivahävittäjälentorykmentti.
On syytä sanoa seuraavaa: se, mitä meillä oli aiemmin ilmarykmenttien harjoittelun suhteen, on täysin mahdotonta hyväksyä. Aluksi "Kuznetsov" luotiin ilmapuolustuksen lentotukialukseksi ohjusaseilla. Laivojen vastaiset ohjukset "Granit" eivät ole koskaan olleet sen pääase, Neuvostoliiton puolustusministeriön vanhoissa koulutuselokuvissa kaikki sanotaan tästä melko selvästi. Kuitenkin erityispiirteet vaikutus heijastus ilmailu merestä siten, että tähän tarvittavan reaktioajan on oltava hyvin lyhyt.
Artikkelissa Rakennamme laivastoa. Väärät ideat, väärät käsitykset" analysoitiin esimerkki rannikkohävittäjäilmailurykmentin joukkojen pinta-aluksiin kohdistuneen iskun torjumisesta päivystysasennosta maassa ja osoitettiin, että tutkakentän läsnä ollessa 700 kilometriä syvällä laivaryhmästä, joka tarvitsee suojellakseen ilmarykmentti onnistuu lentämään "omiin" hyökänneisiin aluksiin yhtä aikaa hyökkääjän kanssa, jos puolustetut alukset eivät ole kauempana kuin 150 kilometriä kotilentokentältä.
Jos alukset siirtyvät kauemmaksi rannikkoilmailun lentokentiltä, ainoa asia, joka voi hajottaa vihollisen hyökkäyksen, on varmistaa ilmailun taisteluvelvollisuus. Kun alue, jolla vihollisuudet tapahtuvat, siirtyy pois rannikolta, tällaisten taistelutehtävien kustannukset ja monimutkaisuus kasvavat jatkuvasti, lisäksi ilmassa päivystävät sieppaajat menettävät mahdollisuuden saada vahvistusta pyynnöstä ja vihollinen heittää ja hyökkää paitsi "rumpaleihin", vaan myös saattajaan. Ja hänestä tulee vahva
Lentotukialus mahdollistaa jatkuvasti ilmassa olevan sieppaajien ja AWACS-helikopterien sekä osittain AWACS-lentokoneita korvaavien konttitutkilla varustettujen taistelukoneiden laivan iskuryhmien päällä. Lisäksi taistelutehtävänsä aikana ilmassa vastaava määrä sieppaajia voi olla kannella noin minuutissa valmiina lentoon.
Vaikka hyökkäävällä vihollisella olisi ylivoimainen määrä, sieppaajien vastahyökkäys pakottaa hänet "hajottamaan" taistelumuodostelman, johtaa tappioihin, hyökkäyksen epäjärjestykseen ja mikä tärkeintä hyökkäävän lentokoneen kantaman kasvuun. ohjussalvo (ajassa), ja tämä ei mahdollista sellaisen ohjussalvan tiheyden luomista, jota aluksen ilmapuolustus hyökkäävässä laivaryhmässä ei pysty selviytymään.
Lisäksi hyökkäyksestä lähtevät vihollisen hyökkäyskoneet kohtaavat sen tosiasian, että niihin hyökkäävät ne lentotukialuksen sieppaajat, joilla ei ollut aikaa astua taisteluun ennen kuin vihollinen irrotti tuhoamiskeinon.
Muistamme Falklandin sodan: useimmissa hyökkäyksissä pinta-alukset saivat ensimmäisen iskun (mikä todistaa niiden kyvyn selviytyä ilmaiskuissa), mutta kantaja-alukset tuhosivat suurimman osan Argentiinan lentokoneista argentiinalaisten lähdössä. hyökkäys, jonka ansiosta britit voittivat kuninkaallisen laivaston ja Argentiinan ilmavoimien välisen kulumissodan. Siten vihollisen lähtevien hyökkäyslentokoneiden "ammuminen" on äärimmäisen tärkeää, eikä kukaan voi suorittaa tätä tehtävää paitsi laivaston MiG-koneet, jos joudumme taistelemaan merellä.
Ilmapuolustuksen lentotukialuksena Kuznetsovin on siis selvitettävä massiivisen ilmaiskun heijastus yhdessä pinta-alusten kanssa, lisäksi olosuhteissa, jotka ovat lähellä todellista, toisin sanoen massiivisen vihollisen hyökkäyksen voimilla, jotka ovat selvästi parempia kuin meidän. lentotukialus pystyy nousemaan ilmaan vihollisen laukaistaessa ohjuksia, laivalentokoneiden tuomista taisteluun laivueissa, työskennellä "tahtaalla", itse lentotukialuksen väistämisen vihollisen ohjusiskulta. Luonnollisesti kaiken tämän tulisi tapahtua päivällä ja yöllä, talvella ja kesällä.
Kaikesta tästä parhaimmillaan 279. Okiap suoritti ryhmäsieppauksen ilmakohteista, eikä täydellä voimalla pitkään aikaan. Tällaista koulutusta ei suoriteta säännöllisesti, joten Su-30SM:n laivaston omshap itse asiassa "taisteli" laivanvarustajaryhmää vastaan Kuznetsovin kanssa ja siinä olevaa aluksen ilmailurykmenttiä vastaan ei koskaan tapahtunut. Ja ilman tällaisia opetuksia ei ole eikä tule ymmärrystä siitä, teemmekö kaiken oikein ja kuinka tehokkaita nämä toimet ovat.
Mielenkiintoista on laivalentokoneiden käyttö sukellusveneiden vastaisten Tu-142-koneiden saattamiseen, jotka toimivat aluksen lentotukialusryhmän etujen mukaisesti. Saatatessaan risteilyohjuksia (vihollisen sieppaajat voivat ampua alas hitaita laivantorjuntakaliipereita, jos niihin ei puututa), ilmatiedustelussa sekä "puhtaina" tiedustelulentokoneina että AvRUG-koneiden muodossa. , jotka hyökkäävät havaittua kohdetta vastaan sen havaitsemisen jälkeen.
Globaalin sodan sattuessa Venäjän laivaston tärkein iskuvoima on sukellusveneet, ja ilmatilan "puhdistus" niiden taistelukäyttöalueilla on kriittistä. Nykyaikainen peruspartioilmailu muodostaa hirvittävän uhan sukellusveneille, eikä sen pitäisi olla niiden alueiden yläpuolella, joilla sukellusveneemme toimivat. Vaikka Venäjän federaatio valloittaa Huippuvuoret ja Pohjois-Norjan valmistelevien toimenpiteiden aikana, meren yläpuolella jää edelleen valtavia aukkoja rannikkoilmailu- ja ilmatorjuntaohjusyksiköiden järjestämien ilmapuolustusalueiden välillä, joita ei voi sulkea millään muulla kuin pinnalla. laivoja. Ja juuri Kuznetsov on niistä hyödyllisin ja ainoa, joka pystyy pysäyttämään Orionien ja Poseidonien toiminnan sukellusveneitämme vastaan sekä varmistamaan Tu-142:n ja Il-38:n suhteellisen vapaan toiminnan vihollista vastaan. sukellusveneitä. Kaikki tämä on kriittistä Venäjän puolustuskyvyn turvaamiseksi.
Mutta tätä varten on tarpeen nostaa itse aluksen ja sen ilmailun sekä lentotukialuksen ryhmää hallitsevan rannikon päämajan taisteluvalmius korkeimmalle mahdolliselle tasolle. Ase itsessään ei taistele, sitä käyttävät ihmiset taistelevat, ja tätä varten heidän on oltava asianmukaisesti koulutettuja.
Nämä kysymykset on esitetty jo aiemmin artikkelissa. "Rannikkopuolustuksen lentotukialus". Kaikkia lentotukialuksen tehtäviä ei kuitenkaan voida supistaa ilmapuolustuksen tehtäviin ja hypoteettiseen sotaan vahvan vihollisen kanssa. Ennen Syyrian kampanjaa, joka meni niin kunniakkaasti, Kuznetsovin ilma-aseiden varastointikellarit modernisoitiin pommien varastoimiseksi suuria määriä, mitä tällä aluksella ei ollut koskaan tehty.
Ja ainoat todelliset taistelutehtävät, joita kotimaiset kansilentäjät suorittivat todellisessa sodassa, olivat shokki.
Eikä se ole vain sitä.
Tietenkin meidän on pidettävä mielessä mahdollinen sota USA:n ja sen liittolaisten kanssa korkeintaan siitä, mitä voimme joutua kohtaamaan. Kuitenkin samaan aikaan tällaisen sodan todennäköisyys on pieni, ja mitä paremmin olemme varautuneet siihen, sitä pienempi tämä todennäköisyys.
Mutta hyökkäyssodan todennäköisyys jollain alikehittyneellä alueella kasvaa jatkuvasti. Vuodesta 2014 lähtien Venäjä on lähtenyt ekspansiivisen ulkopolitiikan tielle. Noudatamme nyt paljon aggressiivisempaa politiikkaa kuin Neuvostoliitto koskaan Stalinin kuoleman jälkeen. Syyrian Neuvostoliiton kaltaisia operaatioita ei koskaan suoritettu ollenkaan.
Ja tämä politiikka aiheuttaa suuren todennäköisyyden joutua sotilaallisiin konflikteihin kaukana Venäjän federaation rajojen ulkopuolella. Esimerkiksi kartta Venäjän federaation läsnäolosta Afrikan maissa. On syytä muistaa, että jokaisessa niistä on myös laajat kaupalliset intressit. Ja tämä on vasta alkua.
Ja missä on kaupallisia etuja, siellä on epäreilua kilpailua "kumppanien" taholta, siellä yritetään myös mitätöidä Venäjän ponnistelut ja investoinnit järjestämällä banaali vallankaappaus asiakasmaassa, minkä länsi on tehnyt. toistuvasti. Venäjälle uskollisten maiden sisäisten konfliktien paheneminen ja länsimielisten hallitusten sotilaalliset hyökkäykset ovat erittäin todennäköisiä.
Tällaisessa tilanteessa nopean sotilaallisen väliintulon mahdollisuus voi olla erittäin tärkeä. Lisäksi sitä voidaan toisaalta vaatia paljon nopeammin kuin paikallaan oleva lentotukikohta voidaan ottaa käyttöön, ja toisaalta alueella, jolla ei yksinkertaisesti ole lentokenttiä.
Ja tämä ei ole fantasiaa - kun joukkomme saapuivat Syyriaan, taistelut olivat käynnissä itse Damaskoksessa. Ennen Syyrian puolustuksen romahtamista oli hyvin lyhyt. Kuinka me puuttuisimme asiaan, jos Khmeimimin käyttö ei olisi mahdollista?
Tällaisiin haasteisiin voi olla vain yksi vastaus, ja sitä kutsutaan sanaksi "lentokoneen tukkuri". Syyria kaikessa loistossaan on osoittanut, että Kuznetsov ja merivoimien ilmailu eivät ole valmiita iskutehtäviin.
Tämä tarkoittaa, että meidän on työskenneltävä myös tähän suuntaan - tiedustelu maan päällä, iskulento pareittain, useita linkkejä, laivue, koko ilmarykmentti. Iskut maksimietäisyydellä, taistelutehtävä ilmassa 5-10 minuutin lentomatkan sotaalueelta, lähtöharjoitus suurimmalla mahdollisella koostumuksella, yhteisen ilmaiskun harjoitus lentotukialukselta ja risteilyohjuksilta URO-aluksilta, taisteluharjoitus suorituksia suurimmalla intensiteetillä, päivällä ja yöllä - emme koskaan tehneet mitään sellaista.
Ja koska olemme valmiita hyökkäämään rannikkoa vastaan, kannattaa tehdä lentotukialuslaivaston alkeellisin, klassisin tehtävä - ilmaiskut pinta-aluksiin.
Tämä aukko on myös täytettävä.
On syytä mainita sukellusveneiden vastaiset operaatiot. Kuznetsovin ensimmäisellä Välimeren matkalla niitä kehiteltiin, yritettiin suorittaa samanaikaisesti ilmatorjunta- ja ilmapuolustusoperaatioita, samalla kun kävi ilmi, että näitä asioita oli mahdotonta tehdä. samaan aikaan - vain yksi asia. Tämä esimerkki osoittaa hyvin, että teoreettiset ajatukset sodankäynnistä lentotukialuksen avulla on korjattava käytännössä.
Eli Kuznetsovilla on jotain tekemistä. Ja kävi kuinka kävikään, että esimerkiksi Libyan jakoon mennessä laiva ei ole vielä valmis. Tästä tulee iso ja lihava "miinus" maallemme.
infrastruktuurikysymys
Valitettavasti kaikkien edellä mainittujen lisäksi on toinen krooninen ongelma - infrastruktuurin riittämättömyys. Joten melkein NELJÄKYMÄN VUOTTA on kulunut Neuvostoliiton laivaston ensimmäisen lentokonetta kuljettavan taistelualuksen käyttöönotosta, joka pystyi kuljettamaan taistelulentokoneita. Tämä on paljon. Tämä on rehellisesti sanottuna paljon. Ja tämän melko pitkän ajan aikana maamme ei ole hallinnut tavallisten laituripaikkojen rakentamista eri laivastoihin, joihin tämän luokan laivat voisivat kiinnittyä.
Harmi. On ilmaisu, että kaikki asevoimien haarat ovat indikaattoreita siitä, kuinka kansakunta voi taistella, ja laivasto on myös osoitus siitä, kuinka hyvin se osaa ajatella. Tästä näkökulmasta katsottuna meillä on kaikki huonosti. Vuosikymmeniä jatkunut lentotukialusten läsnäolo laivaston riveissä ja kahdessa laivastossa ei pakottanut vastuullisia johtajia tarjoamaan heille perusparkkipaikkaa.
Tähän asti on kuunneltava amiraalien mielipiteitä siitä, että suuren aluksen toiminta pohjoisessa on jonkinlainen erityinen ongelma. Mutta miksi tämä ei ole ongelma jäänmurtajille? Mikä on kysymys? Se, että koko laaja Venäjä ei pysty rakentamaan laituria, rakentamaan sen viereen kattilahuonetta, turbokompressoripajaa, vesipumppuasemaa ja sähköasemaa. Voimme rakentaa Sotshia, voimme lähettää tuhansia kilometrejä putkilinjaa Kiinaan, voimme rakentaa uuden kosmodromin Kaukoidän taigaan. Mutta emme voi tehdä laituria. Tämä on tietysti indikaattori sekä ihmisten ajattelukyvystä että organisatorisista kyvyistä, eikä tarvitse olla närkästynyt, "läheltä laivaston" yksilöt eivät lentäneet meille Marsista, ja me ja he olemme yhden yhteiskunnan osat.
Mutta toisaalta ongelman tiedostaminen on ensimmäinen askel kohti sen ratkaisemista, meillä ei ole vielä vaihtoehtoja. Joten sen titaanisen tehtävän lisäksi kunnostaa lentotukialusta, saattaa se taisteluvalmiiseen tilaan, nostaa lentorykmenttien koulutus "keskimääräiselle maailman" tasolle lentotukialuspohjaisille ilmailuyksiköille, meillä on vieläkin titaanisempi tehtävä. rakentaa vihdoin laituri.
Toinen ongelma on merivoimien ilmailurykmenttien perustaminen. Vastuullisten komentajien valitukset ovat yleensä tällaisia - napayö, et voi harjoitella taitojasi, arktisella alueella on kylmä, siellä ei todellakaan halua palvella, kaiken tämän takia koneet tunkeutuvat jatkuvasti Nitkaan Krim, ja kouluttaaksesi lentäjiä oikeisiin kampanjoihin, sinun on ajettava lentotukialus yhtä paljon Välimerelle, jossa on lämmintä ja kevyttä.
Tässä kannattaa jälleen muistaa "indikaattori siitä, kuinka hyvin kansakunta osaa ajatella". Seuraavat kysymykset, jotka on esitettävä vastaamaan tällaisiin valituksiin, ovat:
1. Miksi laivojen ilmarykmentit eivät ole pysyvästi jollain alueella sopivia palveluita varten? Ilmailu on liikkuva voimahaara, okiapin siirto esimerkiksi korkean elintasoisen Pietarin alta Severomorskiin kestää noin vuorokauden. Rykmentit on yksinkertaisesti poistettava pohjoisesta yleensä - jos vain siksi, että tämä on etulinjan vyöhyke ja sijoittamalla ne sinne jatkuvasti, uhkaamme menettää koko laivaston ilmailun henkilöstön konfliktin ensimmäisinä minuuteina. ilman aikaa siirtää yhtäkään ilma-alusta lentotukialukselle, jos lentotukialus itse selviää tällaisesta konfliktin puhkeamisesta. Pelkästään tämä harkinta riittää laivan ilmarykmenttien "uudelleensijoittamiseen" etelään ja tarvittaessa uudelleensijoittamiseen alukseen.
2. Miksi tarvitsemme draamaa taisteluharjoittelun suorittamisen mahdottomuudesta napayön aikana? Laiva on myös liikkuva. Se voidaan siirtää Pohjanmerelle, se voidaan siirtää Itämerelle. Mikä estää esimerkiksi siirtämästä Kuznetsovia Itämerelle, vastaanottamasta siellä ilmarykmenttejä, kouluttamasta lentäjiä nousemaan ja laskeutumaan lentotukialukselle päivällä ja yöllä, lentämään olosuhteissa, jotka ovat mahdollisimman lähellä taistelua - mutta rauhallinen Baltia? Auringonnousuilla ja -laskuilla, ei napayöllä? Ja vasta sitten palata jo koulutetun henkilöstön kanssa pohjoiseen jatkaen taistelukoulutusta jo siellä? Mikä on kysymys? Lentotukialuksen provokatiivisessa lähestymisessä Itämerelle? Mutta ensinnäkin tämä prosessi voi olla mahdollisimman avoin, toiseksi ennemmin tai myöhemmin he tottuvat siihen, ja kolmanneksi meillä ei ole mitään menetettävää, meitä ei jo syytetä mistään. Baltika on tietysti yksi vaihtoehdoista, muitakin on.
Tavalla tai toisella lentotukialuksen sijoittaminen pohjoiseen on puhtaasti tekninen ongelma ja se voidaan ratkaista.
Katsotaanpa tulevaisuuteen
Heti kun tarvitsemme lentotukialuksia ja pystymme ylläpitämään niitä, kannattaa harkita mahdollisuutta rakentaa uusia tämän tyyppisiä laivoja. Kaikki on täällä erittäin vaikeaa. Tällä hetkellä Venäjällä on kaksi tekijää, jotka rajoittavat voimakkaasti lentotukialusten rakentamista - asianmukaisen telakan olemassaolo ja asianmukaisen päävoimalaitoksen (MPP) olemassaolo. Nämä tekijät liittyvät toisiinsa.
Tällä hetkellä Venäjällä on kaksi päävaihtoehtoa voimalaitoksen rakentamiseksi. Ensimmäinen perustuu kaasuturbiinimoottoreihin, jotka on luotu M-90FRU-kaasuturbiinimoottorin pohjalta, mutta marssi-, ei jälkipolttoversiossa, optimoituna pitkäaikaiseen käyttöön. Tällainen turbiini on tietysti luotava, mutta ei tyhjästä, vaan tunnetun massatuotannossa olevan suunnittelun pohjalta. Kuinka todellinen tällainen voimalaitos on? Riittääkö se lentotukialukselle?
Vastaus: Riittää, mutta ei helppoa. Otetaan esimerkkinä intialainen "Vikrant", jonka luomiseen Venäjä osallistui. Se on varustettu neljällä General Electric LM2500 -kaasuturbiinimoottorilla, joiden teho on 27500 90 hv. jokainen - eli teholtaan se on M-27500FRU:n analogi, jolla on myös XNUMX hv. Jopa likimääräiset "arviot" osoittavat, että neljän tällaisen turbiinin pakokaasuenergia on aivan riittävä hukkalämpökattilan käyttöön saadakseen tarvittavan määrän höyryä katapulttiin, eikä edes yhtä. Intialaisilla sitä ei todellakaan ole, mutta Vikrantin kokoiseen laivaan sopisi täydellisesti katapulttipari, ja se lisäisi tehokkuutta tässä tapauksessa.
Lyyrinen poikkeama "aloittelijoille": katapultit eivät koskaan jäädy, eikä niiden takia myöskään laivassa jääty, koneet lentävät täydellisesti lentotukialuksista kylmässä ilmastossa, sinua petettiin.
Venäjällä on siis mahdollisuus viiden vuoden kuluttua saada oikea turbiini kevyeen lentotukialukseen. Ongelma voi olla vaihteistossa - kukaan ei tee niitä, paitsi Zvezda-reductor, ja hän kokoaa jokaisen yksikön korvetteihin vuoden ajan, mutta meillä on mahdollisuus kiertää tämä ongelma - uusimmat ydinjäänmurtajat on varustettu täydellä sähkökäyttöinen propulsiojärjestelmä, mikä tarkoittaa, että Venäjä pystyy teknisesti luomaan saman kaasuturbiinivoimalaitokselle. Tämä poistaa vaihdelaatikoiden ongelman - niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Kolmas ongelma on edelleen - mihin rakentaa. On sanottava, että kaikki ei ole helppoa tämän kanssa - Baltic Shipyard -telakka voitaisiin rekonstruoida tällaista laivaa varten, mutta Pietarin läntinen suurten nopeuksien halkaisija ja putkilinjan läsnäolo merenpohjassa rajoittavat vakavasti kaikkia laivoja tai aluksia. rakentaminen siellä korkeudessa (52 metriä, ei enempää) ja syväys (normaaliolosuhteissa - 9,8 metriä). Teoriassa on mahdollista palauttaa Zalivin tehdas Kerchissä - sen kuivatelakan avulla voit rakentaa rungon tällaiselle lentotukialukselle, telakan ulkopuolella joudut tekemään vähän runkotyötä, tämä on ratkaistavissa.
Mutta tässä herää kysymyksiä "lahden" tilasta, joka ei yksinkertaisesti ole valmis rakentamaan mitään vaikeampaa, Jumala suo anteeksi, projektin 22160 "partiolaiva", ja poliittinen kysymys on rakennetun lentotukialuksen kulku maan läpi. Bosporinsalmi ja Dardanellit. Tämä tapahtuu yksinomaan Turkin hyvästä tahdosta, mikä tekee laivan rakentamisesta Krimille erittäin riskialtista.
SSK "Zvezda" Vladivostokissa ei sovellu kalliin logistiikan syistä - laitteiden ja komponenttien toimitus sinne nostaa valmiin laivan kustannuksia 1,5-1,8 kertaa, mikä on tuskin hyväksyttävää.
Näin ollen nopein vaihtoehto on rekonstruoida Itämeren telakan liukukäytävä ja luoda kevyt (40 000 tonnia) lentotukialus kaasuturbiinimoottorilla ja täyssähkövoimalla (jos ongelmaa ei voida ratkaista vaihteistoilla, jos mahdollista, niin sähkökäyttöä ei tarvita), jonka korkeus ja syväys mahdollistavat pääsyn merelle Baltian telakalta.
Äärimmäisissä tapauksissa alus voidaan vetää pois hieman keskeneräisesti esimerkiksi puretulla tutkalla, joka sitten asennettaisiin muualle.
Mutta tässä syntyy maantieteellisen ongelmamme: Barentsinmerellä, jossa lentotukialuksen on suoritettava taistelutehtäviä sodan sattuessa maamme välitöntä aluetta vastaan, on yleensä voimakasta jännitystä, ja 40 000 tonnin lentokone. lentoliikenteen harjoittaja on yksinkertaisesti liian pieni varmistaakseen ilmailun jatkuvan käytön.
Sitten herää kysymys: onko mahdollista hyödyntää esimerkiksi Krylovin valtion tutkimuskeskuksen kehitystä laivojen vedenalaisen osan ääriviivojen, erityyppisten stabilointilaitteiden ja vastaavien temppujen suhteen, edelleen "pakottaa" 40 XNUMX -tonnia lentotukialusta seurata aaltoa ainakin Kuznetsovin tasolla "tai ei. Jos ei, niin idea on poissa.
Ja sitten kysymys herää eri tavalla.
Sitten sinun on rakennettava laiva, jonka uppouma on 70-80 tuhatta tonnia, ja ydinvoimala. On sanottava heti, että on täysin mahdollista, että tämän luokan laivaan on mahdollista luoda ydinvoimala jopa helpommin ja nopeammin kuin kaasuturbiini - ydinvoimaloita valmistetaan jäänmurtajille. Ja tällainen alus tyydyttää minkä tahansa mahdollisen toimintateatterin ilmasto-olosuhteet paljon paremmin kuin hypoteettinen "venäläinen Vikrant". Ja sille on täysin mahdollista luoda lentoyhtiöön perustuva AWACS-lentokone sekä kuljetus- ja tankkeri, ja tällaisen aluksen lentojen määrä päivässä voidaan tarjota vaivattomasti samalla tasolla kuin Khmeimimin lentotukikohdasta.
Mutta jos valmis tuotanto voidaan rekonstruoida "venäläisen Vikrantin" alla, se on rakennettava sellaiselle alukselle - Venäjän eurooppalaisessa osassa ei ole sellaisille aluksille kuivatelakkaa eikä liukukäytävää. Ei ole olemassa nostureita, joiden nostokapasiteetti on 700-1000 tonnia, ei ole paljon enempää.
Ja mikä on loukkaavinta, niitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin lentotukialuksiin - Venäjä pärjää sillä, mitä sillä on melkein mihin tahansa rakentamiseen. Tällaisen laivan rakentamiseen tarvittava infrastruktuuri on itsessään korvaamaton - sitä tarvitaan vain lentotukialusta varten, muuten voit tehdä ilman näitä kustannuksia.
Tämä on tilanne, jossa nyt olemme.
Parhaillaan luotava 22350M "suuri" fregattiprojekti ja modernisoitava projekti 949AM ydinsukellusveneitä voivat olla varsin täysimittainen saattaja tulevalle venäläiselle lentotukialukselle. Mutta itse lentotukialuksen tulevaisuus on yllä mainituista syistä hyvin epämääräinen.
Ja vaikka näin on, kannattaa lopettaa kaikki puheet amiraali Kuznetsovin väitetystä kirjanpidosta. Kaikesta tämän luokan alusten tarpeesta huolimatta yhdelle ja ainoalle lentotukialuksellemme ei ole vaihtoehtoja vielä pitkään aikaan.