Sotilaallinen arvostelu

Sotalaivoja. Väärä täyte ei ole hyvä

159

Jos nyt joku sanoo: "Ah, taskutaistelulaivoja..." En tiedä, mikä niissä on tasku ja vielä varsinkin taistelulaiva. Tavalliset raskaat risteilijät, paitsi että pääkaliiperilla tuli vakavasti. Mutta edes tässä suhteessa se ei täsmää.


"Deutschlandsin" pääkaliiperi oli 283 mm, ja kaikki normaalit tuon ajan taistelualukset - 380 mm: stä ja yli 460: een.

Sotalaivoja. Väärä täyte ei ole hyvä

Vain venäläiset/neuvostoliittolaiset taistelulaivat jäivät kiinni menneisyyteen ja tyytyivät 305 mm:iin. Mutta tämäkin on pikemminkin poikkeus kuin sääntö.

Joten mikä tämä taistelulaiva on? Kyllä, ei yhtään. Mutta risteilijät osoittautuivat ... omituisiksi. Periaatteessa kuten kaikki sen ajan saksalaiset pinta-alukset. Todellakin, joskus näyttää siltä, ​​​​että saksalaiset kulkivat omalla tavallaan sota-alusten kehittämisessä.

Minun näkökulmastani Deutschland-tyyppisistä raskaista risteilijöistä tuli niin kummallisen laivanrakennuksen lähestymistavan huippu.


Sukellaanpa historia.

28. kesäkuuta 1919, ensimmäisen maailmansodan tulosten jälkeen, Versaillesissa allekirjoitettiin rauhansopimus, jonka yksi ehdoista rajoitti Saksan laivojen määrää häviäjänä.

"Lineaarisena laivasto» Saksa sai pitää kuusi taistelulaivaa palveluksessa. Loput eivät päättäneet elämänsä parhaalla tavalla. Kyllä, 20 vuodessa oli mahdollista rakentaa uusia aluksia, ja siinä oli mielenkiintoinen rajoitus. Uusien alusten uppouma ei saisi ylittää 10 000 tonnia, ja tämä oli ainoa rajoitus.

Ja kolme vuotta myöhemmin Washingtonissa tehtiin sopimus, josta jo kirjoitin. Ja merivoimat, joihin Saksa ei kuulunut, lupasivat rajoittaa risteilyalusten vetoisuuden 10 000 tonniin ja pääkaliiperin 203 mm:iin.

Ja osoittautui hauska vivahde: ​​saksalaiset pystyivät rakentamaan aluksia samalla 10 000 tonnin rajoituksella, mutta kukaan ei rajoittunut niiden kaliiperiin, koska Saksa ei allekirjoittanut Washingtonin laivastosopimusta!

Ja saksalaiset päättivät hyödyntää yhtäkkiä romahdettua etua. Tai he ajattelivat sen olevan etu.

Useita hankkeita kehitettiin, mutta ne hylättiin eri syistä. Mutta vuonna 1924 Saksan "laivaston" uusi komentaja, amiraali Zenker, pystyi selkeästi ilmaisemaan, millaisen laivan laivasto tarvitsi.

Sen piti olla selvästi risteilijäluokan alus, nopea päästäkseen rauhallisesti pois taistelulaivoista ja taisteluristeilijöistä, ja panssarin ja aseiden olisi pitänyt olla mahdollista taistella itsevarmasti raskaita risteilijöitä vastaan.

Monimutkaisten laskelmien ja kokeiden tuloksena laivasto päätyi siihen tulokseen, että pääkaliiperia ei kannata tarpeettomasti lisätä, etenkään nopeuden ja ohjattavuuden kustannuksella. Kyllä, ja saksalaisilla oli tiettyjä ongelmia suurikaliiperisten tynnyrien valmistuksessa, koska jotkut Kruppin tehtaat jäivät Ranskan miehittämälle Ruhrin alueelle.

Vuoteen 1927 mennessä kolme hanketta oli valmis:
- taistelulaivamonitori, neljä 380 mm:n tykkiä, panssarivyö - 250 mm, nopeus - 18 solmua;
- taistelulaiva, neljä 305 mm tykkiä, panssarivyö - 250 mm, nopeus 18 solmua (tai 200 mm panssari ja 21 solmua);
- jotain risteilijän kaltaista, kuusi 280 mm tykkiä, panssarivyö - 100 mm, nopeus 26-27 solmua.

Valiokunta äänesti kolmannen luonnoksen puolesta. Se näytti todella modernimmalta. Ja sitten laivaston johto alkoi vääristää projektia toivelistallaan.

Aluksi tykistön kokoonpanoa muutettiin. Projektin mukaan laiva oli aseistettu kahdeksalla yleistykillä, joiden kaliiperi oli 120 mm. Laivaston johto vaati 150 mm:n aseiden asentamista, ei universaaleja. Ja ilmapuolustuksen "reikä" olisi pitänyt tiivistää 88 mm ilmatorjuntatykillä.

Lisäksi kannella piti olla paikka torpedoputkille, ja ruumissa oli paikka torpedoille ja ilmatorjunta-amuksille valtavia määriä.


Muutettuaan projektia tällä tavalla, kaikki ymmärsivät, että myönnetyn 10 000 tonnin täyttämisestä ei ollut kysymys. Koska minun piti leikata panssari 60 mm: iin.

Aseistuksen lisäksi merivoimien komentajat halusivat nostaa nopeutta edelleen 31 solmuun, mutta tämä oli todella liikaa, joten heidän piti rauhoittua ja laskea ensimmäinen laiva vuonna 1929. Se oli "Deutschland", jonka mukaan koko sarja nimettiin.


Vuonna 1931 asetettiin Admiral Scheer ja vuonna 1932 Admiral Count Spee.

Mikä on ollut rakentavaa?

Siihen mennessä oli jo käynyt selväksi kaikille maailmassa, että oli yksinkertaisesti epärealistista rakentaa järkevä laiva ja sovittaa kaikki haluttu 10 000 tonnin uppoumaan. Ehkä enemmän tai vähemmän japanilaiset tekivät sen, ja silloinkin varauksella.

Kaksi tornia kolmella aseella kolmen tornin sijasta kahdella kallisarvoisella painolla. Panssari oli niin ja niin, kyllä, saksalaiset olivat aina vahvoja laivojensa pätevän varauksen suhteen, mutta ihmettä ei tapahtunut, sanotaanpa mitä tahansa. Alukset olivat käytännössä puolustuskyvyttömiä 203 mm:n kuoria vastaan, ja jopa 152 mm:n kuoret saattoivat aiheuttaa ongelmia.

Nopeussuoritus oli tyydyttävä. Kahdeksan MANin dieselmoottoria, joiden kokonaisteho on 56 800 hv. tarjosi nopeuden 26-27 solmua. Ja kyllä, dieselmoottorit takasivat erittäin hyvän matkamatkan, 10 solmun nopeudella se oli jopa 20 000 mailia. Hitaasti mutta varmasti.

Aseistus. 283 mm:n aseen pääkaliiperi kahdessa tornissa, jonka enimmäistulinopeus on kolme laukausta minuutissa (käytännössä ihannetapauksessa kaksi) ja ampumaetäisyys jopa 36,5 km.


Kahdeksan 150 mm:n tykkiä asennettiin apukaliiperiksi, neljä kummallekin puolelle. Suurin teoreettinen tulinopeus on jopa 10 laukausta minuutissa, mutta todellisissa olosuhteissa se on puolet niin paljon. Aseet sijoitettiin torneihin, mutta panssari oli suoraan sanottuna riittämätön.


Ilmahyökkäyksiltä suojautumiseen käytettiin 88 mm:n ilmatorjuntatykkejä ja pienikaliiperisia asennuksia, joiden lukumäärä vaihtui jatkuvasti. 88 mm:n aseiden sijaan asennettiin 88 mm:n kaksoistelineet, alkuperäisiä kahdeksaa 37 mm:n tykkiä kaksoistelineissä sodan loppuun mennessä täydennettiin kuudella 40 mm Flak 28 -tykillä, 20:lla 30 mm Flak 37 -ilmatorjuntatykillä ja kaksi samaa XNUMX mm työkalua.

Miinatorpedo-aseet koostuivat 533 mm:n torpedoputkista, jotka sijaitsivat pääkaliiperin takatornin takana sivuilla.

Laivoilla oli myös ilmaryhmä. Jokainen risteilijä oli varustettu katapultilla, ja sarjaan kuului kaksi Arado Ar196 -vesilentokonetta, mutta käytännössä he selvisivät yhdellä. Muuten, tämä asenne pilasi suuresti Sheerin asiat Neuvostoliiton pohjoisilla vesillä kesällä 1942.


Ja viimeinen asia, vaikka mielestäni minun olisi pitänyt aloittaa hänestä, mutta se oli niin suunniteltu. Siirtyminen.

Luonnollisesti he eivät saavuttaneet Washingtonin rajaa ja hyppäsivät siihen. Ja jos Deutschland itse ei ole niin vahva (10 770 tonnia), Admiral Scheer on jo 11 540 tonnia, niin Admiral Graf Speen uppouma oli 12 540 tonnia. Kuten näette, ruokahalut kasvoivat vähitellen.

Joten mikä oli tulos?

Tuotos osoittautui hyvin outoiksi aluksiksi.

Autonomia ja matkamatka ovat yksinkertaisesti upeita. Samaan aikaan nopeusominaisuudet ovat niin ja niin. On selvää, että kuka tahansa Deutschlandista olisi jättänyt taistelulaivan, mutta ... Repulse ja Rinaun, vaikka ne vapautettiin 20 vuotta aikaisemmin, saisivat helposti kiinni ja tekisivät katteen tästä ihmeestä.

Aseistus. Pääkaliiperi on hyvä, tässä ei ole epäilystäkään. Mikä tahansa raskas risteilijä olisi tukehtunut 283 mm:n ammukseen, mikä itse asiassa tapahtui Exeterille, jota Spee ei ihmeen kaupalla teurastanut.

Mutta kahden apukaliiperin, 150 ja 88 mm, läsnäolo ei ollut kovin perusteltua. Monet asiantuntijat uskovat, että jos "Deutschlandsin" 8 150 mm:n ja 88 mm:n ilmatorjuntatykin sijaan laittaisivat 128 mm:n farmarivaunuja 12-14 kappaletta, tästä olisi varmasti hyötyä, varsinkin koska 128 mm aseet eivät ole erityisen huonompia kuin 150 mm.

No, apukaliiperisten aseiden määrä ei suoraan sanottuna riittänyt. Loppujen lopuksi et tuhlaa pääkaliiperisia kuoriasi panssaroimattomiin ajoneuvoihin ampumiseen, vai mitä? Ja saksalaiset itse asiassa ampuivat sotalaivoja vastaan ​​harvoin.

Varaus. Tässä saksalaiset poikkesivat periaatteistaan ​​ja varaus tehtiin itse asiassa jäännösperiaatteen mukaan. Eli laivat eivät olleet hyvin suojattuja.

Ja mitä meillä oikeastaan ​​on? Meillä ei ole niinkään cruiser hunter (anteeksi, liian hidas tähän ja huono panssari), vaan universaali raideri. Eräänlainen todellinen yksinäinen merirosvo, minkä tahansa suojaamattoman (ja suojatun) saattueen ukkosmyrsky.

Mitä itse asiassa laivojen taistelukäytäntö osoitti.

"Deutschlands" osoittautui erinomaisista yksinäisistä hyökkääjistä. Kaikki kuljetukset heidän kanssaan tapaamisessa olisivat tuhoon tuomittuja, ja mitä tulee sekä kevyisiin että raskaisiin risteilijöihin, saksalaisten alusten pääkaliiperi pelotti heidät luotettavasti. Saksalaisten risteilijöiden ilmestyessä maailmassa oli todellakin vain muutamia risteilyluokan aluksia (brittiläiset ja japanilaiset), jotka pystyivät pelottomasti taistelemaan ilman voittomahdollisuuksia minkä tahansa Deutschlandin kanssa.

La Platan taistelu on paras vahvistus tälle. Se, että Spee silpoi Exeteria ja vaurioitti Ajaxia erittäin pahasti. Toinen raskas risteilijä, Cumberland, oli matkalla vahvistuksia, mutta jokin kertoo minulle, että häntä odotti ei kovin kadehdittava kohtalo, jos taistelu jatkuisi.

Speen tapauksessa britit yksinkertaisesti ylittivät saksalaiset moraalisesti. Jatka Langsdorf-taistelua, jää nähtäväksi, kuinka kaikki olisi mennyt.


"Admiral Graf Spee" loppu

Kuitenkin siihen asti, kun hän kuoli miehistön käsissä, amiraali Graf Spee upotti 11 kauppalaivaa, joista suurin osa oli brittiläisiä. Joten kenelle hän oli vaarallisempi, selvästi ja ymmärrettävästi.

"Admiral Scheer" menestyi paremmin, upottamalla 17 alusta ja valtaamalla palkinnoksi 3 muuta. Mutta taistelussa tuhoutui vain kaksi alusta, ja silloinkin se oli brittiläinen apuristeilijä Jervis Bay, joka muutettiin kuljetuksista ja Neuvostoliiton jäänmurtaja Alexander Sibiryakov." , jonka 76 mm:n aseet eivät voineet aiheuttaa mitään haittaa "Sheerille" edes teoreettisesti.


Uppoava "Aleksandri Sibiryakov"


"Admiral Scheer", joka kaikki ...

Deutschland / Lutzow ei voinut edes ylpeillä voitoillaan siviilituomioistuimista. Se voidaan turvallisesti luokitella epäonnistuneiden alusten luokkaan, koska sen kuolemaan asti risteilijää pääosin korjattiin, koska heti kun se yritti osallistua sotaan uudelleen, sille tapahtui jotain.


Lutzow torpedon osuman jälkeen


Takaisin otettu "Lützow"

Joten yleensä saksalaiset eivät saaneet risteilyalusten ukkosmyrskyä, vaan aseistamattomien kuljetusten ukkosmyrskyä. Mutta nämä ovat jo taktisen käytön vivahteita, olen taipuvainen tukemaan niitä, jotka uskovat, että Deutschlands luotiin alun perin hyökkääjiksi, ei vastaristeilijöiksi. Liian monta sattumaa, ollakseni rehellinen.

Mutta kun kaikkia Saksalaisia ​​jo rakennettiin ja varustettiin, ne aiheuttivat vakavan hälinän maailmassa. Kaikki ymmärsivät nopeasti, mitä saksalaiset olivat rakentaneet. Ja he ymmärsivät, että toimenpiteisiin on ryhdyttävä, muuten kolme laitonta ihmistä merireiteillä voivat tehdä vakavaa liiketoimintaa. Mitä todella tapahtui "Scheerin" ja "Speen" esityksessä.

Joten arvostettuaan uusien risteilyalusten ansioita Eurooppa ryntäsi rakentamaan jotain vastaukseksi. Esimerkiksi ranskalaiset alkoivat rakentaa Dunkerque-luokan taisteluristeilijöitä, italialaiset alkoivat miettiä, kuinka päivittää vanhat dreadnoughtinsa nopeiden taistelulaivojen tilaan. Kaiken kaikkiaan jokaiselle oli tekemistä.

Samaan aikaan saksalaisetkin, saatuaan Saksalaiset käyttöönsä, ajattelivat sitä.

Näiden risteilyalusten haitat olivat heille enemmän kuin tiedossa. Siksi oli tarpeen mennä pidemmälle, Saksan armeija ja laivanrakentajat ajattelivat plussat omaksuttuaan.

Ja jos lisäät laivan tulivoimaa niin, etteivät vain irtolastialukset pelkää sitä? Sano, ei kahta kolmen aseen tornia, vaan kolme?

Ja jos ei 8 150 mm tynnyriä, mutta enemmän? Ja lisää ilmatorjuntatykistöä, eikä 88 mm, vaan 105? Lisäksi modernisoinnin jälkeen sama Sheer, saatuaan 105 mm:n ilmatorjuntatykit, hukkui helposti kuivarahtialuksia niiden mukana.

No, nopeus. Silti armeija piti todella arvostetusta 31 solmun luvusta, koska sama Exeter ja Cumberland antoivat korkeintaan 32 solmua, mikä teki automaattisesti laivan vaikeaksi saavuttaa raskaat brittiristeilijät. Ja keuhkot pelottivat luotettavasti pää- ja apukaliiperit.

Totta, 31 solmun nopeudesta puhuttaessa dieselit piti unohtaa ja palauttaa höyryturbiineille. No mikä siinä on niin vaikeaa? Kyllä, matkalentomatka putoaisi jyrkästi, mutta tämä kaikki on ratkaistavissa.

Tietysti kaikki nämä muutokset edellyttäisivät tarkkaan ottaen Washingtonin sopimusten sylkemistä. Versaillesin sopimukseen. Mutta he sylkivät jo niihin, sama ranskalainen "Dunkirk" osoittautui 22-24 tuhatta tonnia.

Itse asiassa Saksassa unohdettiin myös nämä asiakirjat, tarkemmin sanottuna Versailles'n sopimus. Saksalaiset eivät allekirjoittaneet Washingtonia.

Ja mitä tapahtui?

No, laivan ystävät ovat jo ymmärtäneet, mihin olen menossa.


Aivan oikein, meillä on Scharnhorst ja Gneisenau. Myös outoja aluksia, ei varsinaisesti taistelulaivoja, mutta se on täysin eri tarina.

Arvioimalla "Deutschlands" laivoiksi, joilla on eri luokittelu kuin "outo", ei tule mitään mieleen. Tietysti voit uskoa saksalaisia, jotka aina vaativat, että nämä alukset keksittiin vastauksena Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen "Washington"-risteilijöille, mutta siellä on monia kummallisuuksia.

"Exeter" (ja koko tyyppi "York") näyttää halvalta verrattuna mihin tahansa "Deutschlandiin". Huolimatta siitä, että se oli viimeinen ennen sotaa rakennettu raskas risteilijä. Ja "Washington" "Lontoo" ei näytä vahvemmalta saksalaisten taustalla.


Britit kuitenkin rakensivat raskaat risteilijät sarjoina, Yorkit, Kentit, Lontoot, Norfolkit rakennettiin 3-5 kappaleen sarjassa. Saksalaiset rakensivat kolme outoa risteilijää, joista jokainen oli tunnetusti vahvempi kuin mikään brittilaiva.

Luvut eivät kuitenkaan aina ole huonoja. Ja La Platan taistelu osoitti tämän. Kyllä, myös inhimillinen tekijä vaikutti siellä, mutta siitä huolimatta: yksi ei paras raskasristeilijä ja kaksi kevyttä risteilijää voittivat "Count Speen". Kyllä, moraalisesti, mutta Exeteriä ei räjäytetty, vaan saksalaista laivaa.

On mahdollista, että jos saksalaiset eivät olisi toimineet yksin, tulos olisi ollut täysin erilainen.

Brittijoukot tuomitsi Speen, väkijoukko tappoi Bismarckin, joukko upotti Scharnhorstin.

Uusimmat ja erittäin kehittyneet saksalaiset alukset kukistettiin taisteluissa ei uusimpien, mutta numeerisesti parempien vihollisjoukkojen kanssa.

Yksinäisten ryöstäjien aika on ohi, mutta Saksassa he eivät huomanneet sitä heti.

Vain tämä voi selittää tällaisten erityisten ja omituisten alusten ulkonäön. Ja - kallis molemmissa mielessä. Kriegsmarinen ratsastaja-merirosvoidea ei osoittautunut parhaaksi lopetukseksi.

Vaikka ollaan rehellisiä: saksalaiset melkein onnistuivat yrittämään sovittaa kaiken Washingtonin standardiin. "Deutschlands" tuli ulos outoina, mutta mielenkiintoisina laivoina. Mutta heille ei todellakaan ollut paikkaa toisessa maailmansodassa.
Kirjoittaja:
159 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. napapotti
    napapotti 20. joulukuuta 2019 klo 18
    +1
    Kiitos, mielenkiintoinen lähestymistapa laivanrakennuksen historiaan.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 20. joulukuuta 2019 klo 20
      + 30
      Valitettavasti olen melko pettynyt. Kunnianhimoinen, yksipuolinen ja tyhmä, itse asiassa jälleen yksi yritys vetää oletuksensa faktoihin! Samaan aikaan arvostettu kirjoittaja, jolla ei ole erityistä tietoa, esittää leiman leiman perään ja kumoaa sen, mikä on jo kumottu !!!
      Nyt kunnossa.
      1. Saksan "taskutaistelulaivoja", joissa oli taistelulaivojen vähimmäismäärä: kaliiperi päätorneissa ja panssari! Valitettavasti Roman ei maininnut, että hänen kuvaamiensa vuosien aikana hän kynsi saksalaisten Deutschland-luokan vastineiden lisäksi vastaavilla 280 mm (283 mm) aseilla Gneisenaun ja Scharnhorstin valtameriä. Lisäksi he kynsi onnistuneesti, sillä heillä oli jopa brittiläinen lentotukialus (ei-linkor-ase)! Heidän lisäksi Turkin satamissa entinen Gobben "roikkui" samanlaisilla aseilla, eikä kukaan aikonut siirtää häntä risteilijälle!
      2. Haarniskan kanssa saksalaiset tietysti pettivät meidät syöttämällä taistelulaivaklubin vähimmäiskoon, sama Riplas oli useissa erittelyissä ensimmäistä huonompi.
      3. Nopeus esti Deutschlandsia tulemasta risteilijäksi. Hän erotti kotimaisten raskaiden Kronstadtin ja ulkomaisten suurten Alaskan projektit.
      4. Yleisöstä! Onneksi toisessa maailmansodassa Saksa nappasi enemmän kuin pystyi sulattamaan. Jos Hitler ei olisi ryntänyt aloittamaan sotaa Neuvostoliittoa vastaan, jos hän olisi alkanut sijoittaa Saksan resursseja laivastoon, niin ei ole faktaa, kuka olisi pestänyt liinojaan Thamesissa. Britit joutuivat "kaatamaan" Bismarckin, Scharnhorstin ja muut saksalaiset yksinäiset väkijoukkoon! Lisäksi Bismarckin jälkeen he saivat sellaisen rokotuksen, että PQ-17:n kaltaisia ​​tapauksia sattui merten emännälle.
      R.s. Kauppa-alukseen perustuva yksinäinen saksalainen ratsastaja onnistui upottamaan täysimittaisen risteilijän Sydneyn!
      Terveisin Kote!
      1. Punaisen nahan johtaja
        Punaisen nahan johtaja 20. joulukuuta 2019 klo 20
        +7
        Luin kerran saksalaisten dieselristeilijöiden toisesta "oudosta" - propulsiojärjestelmän melusta. Yrityksen hyttien upseerien piti käydä kirjeenvaihtoa erityisesti valmistetuilla tauluilla!
      2. Monni
        Monni 20. joulukuuta 2019 klo 21
        + 12
        Vlad, hei! hi
        ... Turkin satamissa entinen Gobben "hengi ympäriinsä" vastaavien aseiden kanssa, eikä kukaan aikonut siirtää häntä risteilijälle!


        Vlad, "August Goeben" (nee) suunniteltiin, rakennettiin ja toimi taisteluristeilijänä. Mentyään naimisiin turkkilaisen sultaanin kanssa ja ottanut nimekseen "Sultaani Selim kauhea", hän ei menettänyt asemaansa ja säilytti silti kuulumisensa taisteluristeilijöiden luokkaan. Joten ei ollut tarvetta "siirtää häntä risteilijälle", hän oli jo risteilijä, vaikkakin lineaarinen. Muuten, projekti oli varsin onnistunut siihen aikaan. hymyillä

        Haluaisin myös lisätä aiheeseen, että kun kyse on saksalaisten pintaratsijoiden tehokkuudesta, suosittelen yksinkertaisesti katsomaan ei kovin tuottavan saksalaisen sukellusveneen upotettua vetoisuutta. Kaikki tulee heti selväksi, koska kaikki tiedetään verrattuna. Muuten, saksalaiset veneet menivät "metsästykseen" aina antautumiseen asti, vaikka ne kärsisivät valtavia tappioita, mutta saksalainen pintalaivasto ei työntänyt nenänsä ulos satamista.
        En tietoisesti vertaillut saman "Speen" ja vaikkapa Kretschmerin tai Schepken veneiden hyökkäyksen tuloksia. Tällaisia ​​sukellusveneitä oli vähän. Mutta... Mielestäni yksi Prin on parempi kuin kolme "deutschlandia" järkevämpää. juomat vinkki
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 21. joulukuuta 2019 klo 05
          +7
          Tervehdys Konstantin!
          Goebenin ominaisuus on, että se on "taisteluristeilijä" eikä "risteilijä" pohjimmiltaan ja suunnittelultaan! Risteilyalukset rakennettiin alun perin häiritsemään viestintää, suojelemaan pääjoukkoja hyttyslaivastolta. Taisteluristeilijät - lähinnä osallistuakseen yleiseen taisteluun !!!
          Joten taisteluristeilijä on nopea taistelulaiva (joissakin maissa heillä oli kuitenkin samanlainen pätevyys)!
          Saksalaiset Deutschland olivat vain samoja "ratsastaja-risteilijöitä" tiedonsiirron häiritsemiseen, mutta niillä oli taistelulaiva-aseet, taisteluristeilijäpanssari, mutta ilman erinomaista nopeutta. Siksi laivaston isänmaallisessa historiografiassa kaikki ja kaikki pitävät hauskaa jälkimmäisen "tyypistyksen" kanssa! En väitä, että aihe on mielenkiintoinen, mutta "on hakkeroitu kymmenen vuotta sitten". Muuten, edistyneet asiantuntijat vertaavat teutonilaista "tapausta" ei ensimmäisen maailmansodan venäläisiin taistelulaivoihin, vaan espanjalaiseen Alfonsoon tai hänen aikalaistensa hankkeisiin.
          Toisaalta Kirjoittaja ei vastannut yhteen kysymykseen, mutta oliko saksalaisilla mahdollisuus synnyttää, jotain muuta 10000 XNUMX tonnin uppoumassa? Saksa julkaisi kuitenkin vaivautumatta "armadillon" sijasta "parannetun armadillon"! Muuten, "Deutschland" niin kulkea taulukoissa riveissä kotimaassaan!
          Omasi!
          1. Monni
            Monni 21. joulukuuta 2019 klo 12
            +2
            Goebenin ominaisuus on, että se on "taisteluristeilijä" eikä "risteilijä" olemukseltaan ja suunnittelultaan!

            Kevytristeilijä, raskas risteilijä, panssaroitu risteilijä, lineaarinen risteilijä, tiedustelija, johtaja - se on edelleen risteilijä.
            Se on kuin panssarivaunuissa - raskas, keskikokoinen, kevyt, päätaistelu, amfibio - se on silti panssarivaunu. Eri tyyppejä erilaisiin tehtäviin.
            Tämä on minulle se tosiasia, että he eivät aikoneet siirtää "Goebeniä" risteilijöiksi, "hän oli alun perin hän, risteilijä. hymyillä
            1. Kote Pane Kohanka
              Kote Pane Kohanka 22. joulukuuta 2019 klo 14
              +3
              Konstantin hyvää päivää! Sallikaa minun selventää hieman. Johtaja on edelleen suuri tuhoaja!
              Itse asiassa aloimme leikkiä kanssasi termeillä. Peli on jännittävä, mutta hieman kuminen - esimerkiksi minne työnnämme - Venäjän laivaston miinan risteilijät? Tai neuvonta - ranska ja sloops - italia !!!?
              Esimerkki muistista! Yksi projektin alaisista venäläisistä miinaristeilijöistä astui palvelukseen hävittäjänä ja päätyi palvelemaan Kaspianmerellä tykkiveneenä! En edes muista nimeä!!!
              Toinen esimerkki on kakkosluokan risteilijämme Almaz, ei jahti! Sitten jos en erehdy minzag!
              Siksi ehdotan taisteluristeilijöiden kiistan lopettamista! Kerran japanilaiset asettivat panssaroidut risteilijät jonoon, ja tämä oli perusteltua! Britit ja saksalaiset eivät menestyneet ensimmäisen maailmansodan aikana!!!
              Terveisin, Vlad!
              1. Monni
                Monni 22. joulukuuta 2019 klo 15
                +2
                Vlad, hei ja onnea! hymyillä
                Kyllä, en väitä, kylässä on vain tylsää, eikä Shpakovskimme julkaise toista "viestintäalustaa", no, en juo vodkaa yhdessä mukissa.
                Johtajista - suurista hävittäjistä Sanoit oikein, mutta minulla oli mielessä hävittäjien risteilijä-johtaja. Ensimmäisessä maailmansodassa saksalaiset harjoittivat tätä jatkuvasti. Erityisesti surullisen kuuluisaa e/m-laivuetta, joka melkein kaikki kuoli kaivoksillamme, johti valo / c "Kolberg", ja onneksi hän ei kiivennyt vesillemme laivueensa vuoksi.
                Ja siitä, että japanilaiset asettivat b / c:n linjaan armadillojen kanssa, A. Bolnykh sanoi hyvin, kutsuen niitä (b / c) - "köyhien taistelulaivoiksi". Totta, japanilaiset pääsivät kyytiin, mutta Beatty ei todellakaan tehnyt sitä, kun hän hyppäsi pahvilaatikoihinsa hyökätäkseen saksalaisten dreadnoughttien kimppuun. pyyntö

                Mutta en tiennyt siitä tosiasiasta, että Almaz muuttui lopulta minsakiksi, ja suoraan sanottuna se oli melko outoa risteilijänä.
                Ja kunnioitan sinua vilpittömästi, kuten aina! Sinun kissasi. hi juomat
      3. undecim
        undecim 20. joulukuuta 2019 klo 22
        +9
        Minkä tahansa laivan historiassa kehitysvaihe, polku, jonka tekijät ovat kulkeneet ideasta toteutukseen, on yksi mielenkiintoisimmista. Kirjoittaja kuitenkin mainitsee tämän hetken ohimennen ja vinosti, huolimatta siitä, että hän väittää arvioivansa viimeisiä ponnisteluja.
        Useita hankkeita kehitettiin, mutta ne hylättiin eri syistä.
        Vuodesta 1920 vuoteen 1923 kehitettiin kolme projektia, joiden pääkaliiperi oli 380 mm, 210 mm ja 305 mm.

        Ne hylättiin yhdestä yksinkertaisesta syystä - Saksan talous ei kyennyt rakentamaan laivastoa - vuosina 1921 - 1923 inflaatio oli 25% päivässä! Setelit painettiin vähintään kahdesti viikossa!
        Kun nimellisarvo pidettiin vuonna 1924, vanha markka vaihdettiin uuteen hintaan biljoonaa yhteen. Millaisia ​​laivoja täällä voi olla.
        Mutta vuonna 1924 Saksan "laivaston" uusi komentaja, amiraali Zenker, pystyi selkeästi ilmaisemaan, millaisen laivan laivasto tarvitsi.
        Ei pystynyt. Voisi vain työntää suunnittelijoita, kun talous alkoi hieman elpyä. Siksi vuosina 1924–1927 harkittiin seitsemää muuta hanketta.
        Ja vasta sen jälkeen, vuonna 1927, ilmestyi neljä (ei kolme) projektia, joista valittiin se, josta myöhemmin tuli "Panzerschiff A".
        1. undecim
          undecim 20. joulukuuta 2019 klo 22
          +9

          Tässä viimeiset vaihtoehdot. Valittiin vaihtoehto "C", jonka pohjalta työprojekti "Panzerschiff A" oli jo käynnissä.
          Muuten, saksalaiset itse eivät koskaan kutsuneet näitä aluksia "taskutaistelulaivoiksi", kuten britit kutsuivat niitä.
          1. undecim
            undecim 20. joulukuuta 2019 klo 22
            + 12
            Mielenkiintoinen pointti. Deutschland laskettiin Deutsche Werken telakalla Kielissä 5. helmikuuta 1929, vesi laskettiin vesille 19. toukokuuta 1931, ja neljä kuukautta myöhemmin, syyskuussa 1931, niin yksityiskohtaisen kuvan sisältävä artikkeli julkaistiin amerikkalaisessa Popular Mechanics -lehdessä.
            1. Aibolit
              Aibolit 21. joulukuuta 2019 klo 01
              0
              Hetki on mielenkiintoinen, että taistelulaiva, vaikkakin "tasku", rakennettiin penniellä 2 vuodessa.

              Ja PM:n artikkeli ... mitä erikoista siinä on?
              - En ihmettele, jos Saksa piirtäisi, mihin säikeeseen valvontaelin Versailles
              - he olivat ystäviä (USA / Saksa)
              - tämä paholainen ei sano mitään / antaa
      4. dokusib
        dokusib 21. joulukuuta 2019 klo 03
        +1
        Ja mikä Oleg oikein on vialla?
  2. NF68
    NF68 20. joulukuuta 2019 klo 18
    +9
    Joten yleensä saksalaiset eivät saaneet risteilyalusten ukkosmyrskyä, vaan aseistamattomien kuljetusten ukkosmyrskyä.


    Ensinnäkin tätä varten luotiin taskutaistelulaivoja. Ja samaan aikaan ne olivat tehokkaampia kuin mikään tuon ajan raskas risteilijä, mikä antoi saksalaisille mahdollisuuden tuhota tai vahingoittaa mikä tahansa vihollisen raskas risteilijä.

    Ja jos lisäät laivan tulivoimaa niin, etteivät vain irtolastialukset pelkää sitä? Sano, ei kahta kolmen aseen tornia, vaan kolme?


    Silloin ero normaalin uppouman ja sallitun välillä tulee heti selväksi, mitä Saksa ei todellakaan halunnut.Myöhemmin "Deichlandsia" seurasi 12 muuta samanlaista suurempaa alusta. Sarjan 3 ensimmäistä alusta saivat 2 päätykkitornia, joiden korkeus oli 3 283 mm. pois Scharnhorstista ja Gneisenausta, ja seuraavilla 9 aluksella on jo 2 2-tykkitornia, joista kumpikin on 380 mm.
  3. säästäväinen
    säästäväinen 20. joulukuuta 2019 klo 18
    -11
    Roman, odotan innolla jatkoa, kirjoitat hyvin meriaiheista. ...
    1. Vanhempi merimies
      Vanhempi merimies 20. joulukuuta 2019 klo 19
      + 13
      Juuri päinvastoin.
    2. NF68
      NF68 22. joulukuuta 2019 klo 18
      +1
      Lainaus: Säästävä
      Roman, odotan innolla jatkoa, kirjoitat hyvin meriaiheista. ...


      Hän myös "kirjoittaa" ei huonosti ilmailun aiheesta muista lähteistä.
  4. Ryaruav
    Ryaruav 20. joulukuuta 2019 klo 19
    +7
    tuolloin italialaisilla Cesare-tyyppisillä taistelulaivoilla oli vanhan ranskalaisen-320 mm:n kaliiperi 340 mm, jossa kirjoittaja löysi Saksasta 120 mm kaliiperin, Saksasta 150 mm, ei torneista, vaan 50 mm paksuisten kilpien takaa. , torpedoputket perässä panssaroiduissa koteloissa, panssari oli vertaansa vailla parempi kuin ensimmäiset Washingtonin risteilijät, kyllä ​​ja uppoumaltaan, paitsi Britanniassa ja Neuvostoliitossa (180 mm raskas risteilijä), kukaan ei mahtunut
  5. Yksityinen SA
    Yksityinen SA 20. joulukuuta 2019 klo 19
    +8
    Tietoja alueen vertailusta. Ja palaamisesta höyryturbiineihin tulistetun höyryn parissa....
    Ja jos "Admiral Graf von Spee" tulvi La Platan suulla, niin "Admiral"
    Scheer "käveli menestyksekkäästi parin valtameren läpi. Suurella tulvivalla tonnimäärällä.
    Saksalaiset rakensivat "ratsastajia". "Emdenin" menestykset eivät antaneet minun nukkua. Cruiser uppoamassa
    "Helmi" älä koske ...
    Ja klassisten raskaiden risteilijöiden "Admiral von Hipper" tehokkuus ja
    "Prinssi Eugen", ilmoita ...
  6. Seppä 55
    Seppä 55 20. joulukuuta 2019 klo 19
    +4
    Kiitos, luin sen yhdellä hengityksellä.
    Kerran nuoruudessani luin kirjan taistelusta Neuvostoliiton aluksen ja todennäköisesti Graf Speen (?) välillä. Muistan, että Neuvostoliiton alus oli tulivoimaltaan paljon huonompi, mutta taitavasti ohjattu ja lumimyrskyä käyttänyt taistelu käytiin Barentsinmerellä.
    Voisiko joku kertoa minulle nimen, olisin erittäin kiitollinen.
    1. Seppä 55
      Seppä 55 20. joulukuuta 2019 klo 19
      +1
      Kiitos JOKU miinuksesta. Moraali kuitenkin.
      1. Monni
        Monni 20. joulukuuta 2019 klo 20
        +4
        Sylkeä ja sivuuttaa. juomat
    2. Ryaruav
      Ryaruav 20. joulukuuta 2019 klo 19
      +5
      seppä miinus ei minun, se ei ole nopeus, mutta amiraali Scheer upotti siperialaisten jäätä murtavan höyrylaivan ja ampui Dixoniin vuonna 1942
      1. Seppä 55
        Seppä 55 20. joulukuuta 2019 klo 19
        +5
        Tästä oli jo artikkeli VO:ssa, luin sen. Kirjoitin kirjasta, koska luin sen kauan sitten, mielestäni yli 50 vuotta on kulunut, en muista nimeä vuosien reseptin takia, mutta mielelläni lukisin sen uudelleen.
        Itse esitän miinuksia erittäin harvoin, mielestäni jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta meillä on tämän faneja.
    3. Phil77
      Phil77 20. joulukuuta 2019 klo 19
      +4
      Ja etkö lukenut Nikolai Panovia? * Kovan taistelun kellot *, * Venemies "sumusta" *.
      1. Seppä 55
        Seppä 55 20. joulukuuta 2019 klo 20
        +3
        Minulla on venevartija Tumanista, se koskee Ageevia, etsin kelloja, kiitos.
        1. Phil77
          Phil77 20. joulukuuta 2019 klo 20
          +4
          Ja * Boatswainissa * tämä jakso ilmestyy lyhyesti, yleensä se on tarpeen lukea uudelleen. Olen myös lukenut näitä kirjoja pitkään. hi
    4. Jalan
      Jalan 20. joulukuuta 2019 klo 19
      +2
      Lainaus: Seppä 55
      Kiitos, luin sen yhdellä hengityksellä.
      Kerran nuoruudessani luin kirjan taistelusta Neuvostoliiton aluksen ja todennäköisesti Graf Speen (?) välillä. Muistan, että Neuvostoliiton alus oli tulivoimaltaan paljon huonompi, mutta taitavasti ohjattu ja lumimyrskyä käyttänyt taistelu käytiin Barentsinmerellä.
      Voisiko joku kertoa minulle nimen, olisin erittäin kiitollinen.

      Aleksanteri Sibiryakov upposi toiminnassa.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 20. joulukuuta 2019 klo 22
        -1
        Lainaus: Jalan
        Aleksanteri Sibiryakov upposi toiminnassa.

        Sitä venäläisen miehen on taisteltava ylivoimaisten vastustajien kanssa. 9. tammikuuta 15. helmikuuta 1945 cap. 3 Marineskon riviä, kaksi suurta vihollisen kuljetusalusta upotettiin - Wilhelm Gustloff ja Steuben. S-13:n komentajalle myönnettiin Neuvostoliiton sankarin arvonimi. Sukellusveneprikaatin komentaja, kapteeni 1. luokan L. A. Kournikov kuitenkin alensi palkinnon asemaa Punaisen lipun ritarikuntaan. 5. heinäkuuta 1942 cap. Kolmannen luokan Lunin torpedoi taistelulaivaa Tirpitz kahdella torpedolla. Komentaja sai "Neuvostoliiton sankarin tähden. (Olin hänen merimiehensä Kropotkin-purjelaivalla"). Sekä pieni jäänmurtaja Dezhnev, joka otti taistelun taskutaistelulaiva Admiral Scheer kanssa, jossa yksi kapteenini Schneider Ivan Grigorjevitš oli höyrylaivan ruorimies - ja kertoi kirjassaan "Dezhnevtsy". Tässä olemme, yksinkertaisia ​​venäläisiä "meren kyntäjiä", jotka eivät välitä taistelulaivasta.
        1. mustekala
          mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 03
          -10
          Nämä ovat venäläisiä yksinkertaisia ​​"meren kyntäjiä", jotka eivät ole edes taistelulaivan arvoisia.

          On olemassa mielipide, että tällaisia ​​tarinoita pitäisi hävetä. Sodassa tapahtuu kaikenlaista paskaa, Marinesko ei todellakaan tajunnut sitä sillä hetkellä, mutta jotta voit olla ylpeä tuhansien lasten murhasta 75 vuoden ajan, sinun on oltava erikoisvaraston henkilö.

          Toinen keskustelu on, että Marineskolla on yksi kysyntä, Tributsilla - toinen. KBF:n toiminnasta talvella 45. päivänä hänet ansaitsee mainita muun muassa Harrisin, LeMayn, Lockwoodin, Dönitzin ja muiden omituisen tyyppisten hahmojen joukossa. Lisäksi roiston / hyödyttömyyden suhteen vain ensimmäinen voi kiistellä hänen kanssaan.

          Loput ovat metsästystarinoita tapaamisessa lokakuulaisten kanssa.
          1. tihonmarine
            tihonmarine 21. joulukuuta 2019 klo 04
            +2
            Lainaus: Mustekala
            On olemassa mielipide, että tällaisia ​​tarinoita pitäisi hävetä. Sodassa tapahtuu kaikenlaista paskaa, Marinesko ei todellakaan tajunnut sitä sillä hetkellä, mutta jotta voit olla ylpeä tuhansien lasten murhasta 75 vuoden ajan, sinun on oltava erikoisvaraston henkilö.

            No, en uskonut, että Venäjällä on sellaisia ​​ihmisiä. Kuinka maamme sietää sinua.
            1. mustekala
              mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 11
              -4
              Lainaus tihonmarinelta
              No, en uskonut, että Venäjällä on sellaisia ​​ihmisiä

              No, eivät kaikki samat russofobit kuin sinä.
              1. tihonmarine
                tihonmarine 21. joulukuuta 2019 klo 13
                -1
                Lainaus: Mustekala
                No, eivät kaikki samat russofobit kuin sinä.

                En ole russofobi, rakastan isänmaani sankareita, toisin kuin sinä.
          2. saigon
            saigon 21. joulukuuta 2019 klo 06
            +6
            Otat tämän vakavasti!
            Anteeksi, mutta veneemme hukkui joukkoja kuljettavan saksalaisen kuljetuksen, eikä siviilien läsnäoloa kuljetuksissa oteta huomioon.
            Millaisista tuhansista lapsista puhut?
            Vihollisen hukkuneet sotilaat EIVÄT ampuneet enää sotilaihimme, ja ainakin yhden sotilastamme pelastettu henki oikeuttaa kaiken
            1. mustekala
              mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 11
              -2
              Lainaus: saigon
              Oletko tosissasi kirjoittamassa tätä?

              Aiheen ei ole tarkoitus olla vitsejä.
              Lainaus: saigon
              veneemme hukkui saksalaisia ​​joukkoja kuljettavan kuljetusvälineen

              Marinesko hyökkäsi saattueessa kulkevan vihollisen kuljetuksiin, hänelle ei ole kysymyksiä. Oli ihmisiä, jotka tällaisten saavutusten jälkeen ampuivat itsensä, mutta monet uskoivat loppuun asti olevansa oikeassa, samat tibbetit. Täällä jokainen on oma tuomarinsa.
              Lainaus: saigon
              Millaisista tuhansista lapsista puhut?

              Gustloffilla oli alle tuhat sotilasta. Lähes 10 XNUMX on siviilejä, puolet lapsia.

              Niin, Steuben.

              2680 100 haavoittunutta sotilasta, 900 sotilasta, noin 270 pakolaista, 285 sotilaslääkintähenkilöstöä ja XNUMX laivan miehistön jäsentä

              Lainaus: saigon
              ainakin yhden sotilastamme pelastettu henki oikeuttaa kaiken

              Ei. Gustloffin armeijasta pääosin oli merimiehiä, jotka olivat puna-armeijan rummussa.

              Toistat pommikone Harrisin argumentteja. He voivat olla oikeassa (he eivät olleet), mutta heissä ei ole kunniaa. Sinun on muistettava tämä, mutta ole ylpeä - ei.

              Anteeksi moralisointi.
              1. saigon
                saigon 21. joulukuuta 2019 klo 13
                +2
                Jokaisella on oma näkemyksensä tällaisista tapahtumista. Minulle saksalaisten sotilaiden ja siviilien kuolema ei ole ärsyttävä tosiasia.
                Jos menemme moraalisiin näkökohtiin, sota itsessään on moraalitonta. Ja on erittäin moraalista tuhota vihollinen sodassa, ja vaikka aluksella olisi siviilejä, tämä ei ole mitenkään ongelma sukellusveneen komentajalle. He upottivat minkä tahansa sotaa olevan maan kaikki veneet, periaatteessa kaikki laivat, mutta yritys pelastaa ihmisiä tulee mieleen vain yksi tapaus Laconian kanssa, ja tietysti tiedät kuinka se päättyi.
                1. mustekala
                  mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 13
                  +2
                  Lainaus: saigon
                  jos aluksella oli siviilejä, tämä ei ole ongelma sukellusveneen komentajalle

                  Olen näköjään kirjoittanut kahdesti.
                  Lainaus: Mustekala
                  Marinesko hyökkäsi saattueessa kulkevan vihollisen kuljetuksen kimppuun, hänelle ei ole kysymyksiä.

                  Ja en tarjonnut pelastaa 10 tuhatta ihmistä sukellusveneessä, se on mahdotonta.

                  Mutta sinä ja Tikhon ette ole Marinesko. Tiedätkö mitä siellä oli. Haluatko olla ylpeä siitä - ei epäilystäkään.
                2. tihonmarine
                  tihonmarine 22. joulukuuta 2019 klo 12
                  0
                  Lainaus: saigon
                  Ja on erittäin moraalista tuhota vihollinen sodassa, ja vaikka aluksella olisi siviilejä, tämä ei ole mitenkään ongelma sukellusveneen komentajalle.

                  Sodassa he evakuoivat ensin, vain ihmiset, jotka voivat jatkaa taistelua (sotilaat). Toisella sijalla lievästi haavoittunut, kolmannella vakavasti haavoittunut. Guslovilla evakuoitiin ilman jonoja sukellusvenekoulusta valmistuneet, jotka oli koulutettu uudelleen Walter-veneisiin, sekä Gestapon ja keskitysleirin vartijat. Kuka sallii siviilien evakuoinnin sotilaskuljetuksissa? Jokainen sotilas tietää tämän. Poika "mustekala" sekoittaa kaikki pässit. Siellä on entisen matkustaja-avustajan "Wilhelm Guslovin" muistelmakirja, jossa kaikki on kuvattu sellaisena kuin se oli ja kuka oli kuljetuksessa. Tämä entinen saksalainen merimies tuli Leningradiin ja laski kukkia Marineskon haudalle.
                  1. mustekala
                    mustekala 22. joulukuuta 2019 klo 13
                    -2
                    Lainaus tihonmarinelta
                    Siellä on entisen matkustaja-avustajan "Wilhelm Guslovin" muistelmakirja, jossa kaikki on kuvattu sellaisena kuin se oli ja kuka oli kuljetuksessa.

                    Sellaista kirjaa ei tietääkseni ole olemassa. Todennäköisesti se tarkoittaa
                    https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Sch%C3%B6n
                    Lainaus tihonmarinelta
                    Jokainen sotilas tietää tämän.

                    Kyllä kyllä. Saksalaiset eivät ole niin moneen vuoteen tajunneet kuka sinne hukkui, ilmeisesti he eivät ole kiinnostuneita.
                    Lainaus tihonmarinelta
                    Kuka sallii siviilien evakuoinnin sotilaskuljetuksissa?

                    Yksi Neuvostoliiton patrioottien suurimmista ongelmista on se, että rotuteoria ei antanut natsien kohdella omaa kansaansa tavalla, joka hyväksyttiin Neuvostoliitossa. Muille kansoille - kyllä, omille - ei. Hitler hyväksyi poltetun maan ideat Zoja Anatoljevna Kosmodemyanskajan, postuumisti Neuvostoliiton sankarin, hengessä vasta elämänsä viimeisinä viikkoina, eikä Wehrmachtin komento hyväksynyt niitä ollenkaan.
                    1. tihonmarine
                      tihonmarine 22. joulukuuta 2019 klo 14
                      -2
                      Lainaus: Mustekala
                      Kyllä kyllä. Saksalaiset eivät ole niin moneen vuoteen tajunneet kuka sinne hukkui, ilmeisesti he eivät ole kiinnostuneita.

                      Mutta tiedät, että 10 000 lasta ja siviiliä kuoli Guslavissa, mutta tiedät.
                      1. mustekala
                        mustekala 22. joulukuuta 2019 klo 14
                        -2
                        Wikipedia on toinen Venäjän vastainen CIA-projekti.
                      2. tihonmarine
                        tihonmarine 22. joulukuuta 2019 klo 18
                        -1
                        Lainaus: Mustekala
                        Wikipedia on toinen Venäjän vastainen CIA-projekti.

                        Joten älä lue tätä Volkopediaa.
              2. tihonmarine
                tihonmarine 21. joulukuuta 2019 klo 13
                -3
                Lainaus: Mustekala
                Gustloffilla oli alle tuhat sotilasta. Lähes 10 XNUMX on siviilejä, puolet lapsia.

                Ja mistä luit tämän "kolyasurengoyn"?
              3. tihonmarine
                tihonmarine 21. joulukuuta 2019 klo 13
                -3
                Lainaus: Mustekala
                Aiheen ei ole tarkoitus olla vitsejä.

                No, tässä sinä käyttäydyt kuin "jokeri".
              4. bk0010
                bk0010 21. joulukuuta 2019 klo 21
                -1
                Gustlovilla oli miehistöjä uusille Type XXI -veneille. Jos ei Marineskoa, niin liittolaiset olisivat peseytyneet verellä.
                1. mustekala
                  mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 22
                  -3
                  Lainaus käyttäjältä: bk0010
                  silloin liittolaiset olisivat peseytyneet verellä.

                  Kyllä, olen kuullut tämän tarinan.

                  Ensinnäkin, ei miehistöjä, vaan kadetteja, juuri näiden 918 taistelijan joukossa.

                  Toiseksi, tässä tapauksessa liittoutuneiden ongelmat eivät kiinnosta minua. Kerron sinulle lisää, en todellakaan usko, että 21. sarjan wunderwaffe, kuten mikään muu wunderwaffe, voisi vakavasti muuttaa jotain helmikuun 45. päivänä.

                  Joten jos kantasi on "olemme ylpeitä siitä, että pelastimme jälleen angloamerikkalaiset naiset, jopa sellaisella hinnalla" - ei, tämä sanamuoto ei sovi minulle.
                2. tihonmarine
                  tihonmarine 22. joulukuuta 2019 klo 18
                  -3
                  Lainaus käyttäjältä: bk0010
                  Gustlovilla oli miehistöjä uusille Type XXI -veneille. Jos ei Marineskoa, niin liittolaiset olisivat peseytyneet verellä.

                  Lopulta ainakin ensimmäinen älykäs idea ilmestyi.
              5. onega67
                onega67 27. joulukuuta 2019 klo 08
                +1
                Mene selville, kuka oli Gustloffilla veden alta syvällä! Meidän on myös muistettava mitä saksalaiset tekivät siviiliväestöllemme !!!
                1. mustekala
                  mustekala 27. joulukuuta 2019 klo 08
                  -1
                  Lainaus käyttäjältä onega67
                  Meidän on myös muistettava mitä saksalaiset tekivät siviiliväestöllemme !!!

                  Sinusta tulee kolmas.
                  Lainaus: Mustekala
                  taas kuulen Neuvostoliiton patriootilta "Hitler teki myös tämän"?

                  Toverit, ilmoittautukaa edelleen, älkää olko ujoja!
                  1. onega67
                    onega67 27. joulukuuta 2019 klo 08
                    +1
                    Silmä silmästä, veri verestä!
                    1. mustekala
                      mustekala 27. joulukuuta 2019 klo 08
                      -2
                      Kyllä kyllä. Kaasuvaunu kaasuvaunulle.

                      Kansalaiset, tulkaa, älkää muodostako jonoa!
                      1. Dobry_Anonymous
                        Dobry_Anonymous 27. joulukuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Mustekala
                        Kaasuvaunu kaasuvaunulle.


                        Hyvä, ettet saanut leikkimään.
                      2. mustekala
                        mustekala 27. joulukuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Lainaus: Good_Anonymous
                        et saanut leikkimään

                        Me - kuka tämä on?
                      3. Dobry_Anonymous
                        Dobry_Anonymous 27. joulukuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Mikä

                        Lainaus: Mustekala
                        Kaasuvaunu kaasuvaunulle.
            2. tihonmarine
              tihonmarine 21. joulukuuta 2019 klo 13
              -3
              Lainaus: saigon
              Anteeksi, mutta veneemme hukkui joukkoja kuljettavan saksalaisen kuljetuksen, eikä siviilien läsnäoloa kuljetuksissa oteta huomioon.

              Täällä saksalaiset, toisin kuin meidän, hukkuivat sekä lapset että haavoittuneet Punaisen Ristin laivoille.
              1. mustekala
                mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 13
                +3
                Lainaus tihonmarinelta
                Täällä saksalaiset, toisin kuin meidän, hukkuivat sekä lapset että haavoittuneet Punaisen Ristin laivoille.

                Kaikki ihastuivat. Kirjoitin sen alussa. Mutta kaikki eivät ole ylpeitä.
                1. tihonmarine
                  tihonmarine 21. joulukuuta 2019 klo 13
                  0
                  Lainaus: Mustekala
                  Kaikki ihastuivat. Kirjoitin sen alussa. Mutta kaikki eivät ole ylpeitä.

                  Näytät kuinka hyvä olet "ruokkii kaiken". Pian Venäjä hyökkäsi Hitlerin kimppuun, ja venäläiset tappoivat viattomia lapsia. Mistä sinä puhut. Parempi olla hiljaa, tämä ei ole sinun aiheesi.
                  1. mustekala
                    mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 14
                    +1
                    Lainaus tihonmarinelta
                    Parempi olla hiljaa, tämä ei ole sinun aiheesi

                    Internet on CIA-projekti, ja se kehittyy, jos et ole kuullut.
                    Lainaus tihonmarinelta
                    Pian Venäjä hyökkäsi Hitlerin kimppuun, ja venäläiset tappoivat viattomia lapsia.

                    Minusta tuntui, vai kuulenko taas Neuvostoliiton patriootilta "Hitler teki myös tämän"?
                    1. tihonmarine
                      tihonmarine 21. joulukuuta 2019 klo 14
                      -2
                      Lainaus: Mustekala
                      Internet on CIA-projekti, ja se kehittyy, jos et ole kuullut.

                      No, on selvää, mistä tulit, projektista Ts
          3. tihonmarine
            tihonmarine 21. joulukuuta 2019 klo 13
            -3
            Lainaus: Mustekala
            Loput ovat metsästystarinoita tapaamisessa lokakuulaisten kanssa.

            Täällä kommenttisi mukaan on selvää, ettet ole vielä kasvanut lasten liukusäätimistä.
          4. pmkemcity
            pmkemcity 26. joulukuuta 2019 klo 07
            0
            Kaikille moralisteille -
            "6. marraskuuta 1941 päätin ystävieni neuvosta evakuoida Jaltasta. Minut otettiin mukaan suurilla vaikeuksilla, koska "Armenia" oli jo täynnä haavoittuneita ja pakolaisia. Kun alus oli lähtenyt merelle, vihollisen lentokoneet hyökkäsivät alukseen. Elävä helvetti on alkanut. Pommiräjähdykset, paniikki, ihmisten huudot - kaikki sekoitettiin sanoinkuvaamattomaan painajaiseen. Ihmiset ryntäsivät kannella tietämättä minne piiloutua tulelta. Hyppäsin mereen ja uin rantaan menettäen tajuntani. En muista, kuinka päädyin rannalle.
            Tässä on sellainen "kahdeksanjalkainen viisisiipinen" lähetti 7 tuhatta venäläistä (neuvostoliittolaista) ei-ihmistä pohjaan. Hänen nimensä on tuntematon, hänen muistonsa on ikuinen.
            1. mustekala
              mustekala 26. joulukuuta 2019 klo 08
              -2
              Toinen.
              Lainaus: Mustekala
              Minusta tuntui, vai kuulenko taas Neuvostoliiton patriootilta "Hitler teki myös tämän"?
              1. pmkemcity
                pmkemcity 26. joulukuuta 2019 klo 09
                0
                Otteita Stalinin puheesta. sama 6. marraskuuta 41, kun "Armenia" kuoli:

                "On kaikin keinoin välttämätöntä varmistaa, että saksalaiset valloittavat maailman", sanoo Hitler. Jos haluamme luoda suuren Saksan valtakuntamme, meidän on ensin syrjäytettävä ja tuhottava slaavilaiset kansat - venäläiset, puolalaiset, tšekit, slovakit, bulgarialaiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset. Ei ole mitään syytä olla tekemättä sitä."
                "Ihminen", sanoo Hitler, "on syntinen syntymästään asti, häntä voidaan hallita vain voimalla. Kaikki menetelmät ovat sallittuja sen käsittelyssä. Kun politiikka vaatii, täytyy valehdella, pettää ja jopa tappaa."
                "Tapa", Goering sanoo, "jokainen, joka vastustaa meitä, tappakaa, tappakaa, te ette ole vastuussa tästä, mutta minä olen, tappakaa siis!"
                "Vapautan miehen", sanoo Hitler, "nöyryyttävästä kimeeristä, jota kutsutaan omaksitunnoksi. Omatunto, kuten koulutus, lamauttaa ihmistä. Minulla on se etu, että mitkään teoreettiset tai moraaliset seikat eivät estä minua.
                Yhdessä Saksan komennon vetoomuksista sotilaille, jotka löydettiin Frankfurt am Mainista kotoisin olevasta murhatuista luutnantista Gustav Ziegelistä, sanotaan:
                "Sinulla ei ole sydäntä ja hermoja, niitä ei tarvita sodassa. Tuhoa sääli ja myötätunto itsessäsi - tapa jokainen venäläinen, neuvostoliittolainen, älä lopeta, jos edessäsi on vanha mies tai nainen, tyttö tai poika - tapa, tekemällä näin pelastat itsesi kuolemalta, varmista perheesi tulevaisuus ja tulla kuuluisaksi ikuisesti.
                Tässä on hitleripuolueen ja hitleriläisen komennon johtajien ohjelma ja ohjeet, ihmismuodonsa menettäneiden ja petojen tasolle pudonneiden ihmisten ohjelma ja ohjeet.
                Eläköön Neuvostoliiton kansojen tuhoutumaton ystävyys!
                Eläköön puna-armeijamme ja punainen laivastomme!
                Eläköön loistava isänmaamme!
                Asiamme on vain - voitto on meidän!
                1. mustekala
                  mustekala 26. joulukuuta 2019 klo 09
                  -1
                  Kyllä, Hitler sanoi paljon eri asioita. Miksi muistit tämän, sen tosiasian, että Hitler oli huono ihminen?
                  1. pmkemcity
                    pmkemcity 26. joulukuuta 2019 klo 09
                    0
                    Siitä, että Stalin oli hyvä.
                    1. mustekala
                      mustekala 26. joulukuuta 2019 klo 09
                      -1
                      Lainaus pmkemcitystä
                      Stalin oli hyvä

                      Mikä paradoksaalinen logiikka. Rakastiko hän todella venäläisiä, puolalaisia, ketä muuta siellä on?
          5. Sergei S.
            Sergei S. 6. tammikuuta 2020 klo 03
            +1
            Toinen keskustelu on, että Marineskolla on yksi kysyntä, Tributsilla - toinen. KBF:n toiminnasta talvella 45. päivänä hänet ansaitsee mainita muun muassa Harrisin, LeMayn, Lockwoodin, Dönitzin ja muiden omituisen tyyppisten hahmojen joukossa. Lisäksi roiston / hyödyttömyyden suhteen vain ensimmäinen voi kiistellä hänen kanssaan.

            Väittää, kiistää, selittää... En näe järkeä.

            Mutta venäjäksi kirjoittaminen on jumalanpilkkaa.
            Tämä on jonkinlaista kieroutunutta XNUMX-luvun pettämistä, jotain Vlasovin propagandan kaltaista.
            1. mustekala
              mustekala 6. tammikuuta 2020 klo 05
              -1
              Lainaus: Sergey S.
              Väittää, kiistää, selittää... En näe järkeä.

              Ei ihme.
              Lainaus: Sergey S.
              kirjoittaa sellaista jumalanpilkkaa venäjäksi.

              Mutta että ylpeyspoliisi on laittanut tassunsa venäjän kielen päälle - tämä on viime aikoina ilmestynyt.
              Lainaus: Sergey S.
              jotain Vlasovin propagandaa.

              Ei. Vlasovilaisten propaganda - muuten Solženitsyn yritti laittaa sen liikkeelle - saattoi hyvinkin mennä 90-luvulle, kaiken Neuvostoliiton sodan, Valkoisen Kaartin ja saman Solženitsynin suosion taustalla. Nyt, jos russofobit vihdoin saavat käsiinsä toisen maailmansodan tarkistuksen, on paljon kätevämpää heittää pois radikaalimpia vaihtoehtoja. Russofobeja haittaa lähinnä se, että toisen maailmansodan revisioon liittyy Jalta-San Francisco-Potsdamin revisio, eli sen aikakauden amerikkalaisten saavutukset. Ja amerikkalaiset eivät keskimäärin halua myöntää virheitään ja rikoksiaan. Mai maa, oikea tai oikea, kuten eräs ystävä sanoi.
        2. Ryaruav
          Ryaruav 21. joulukuuta 2019 klo 08
          +2
          ja mistä sait selville kahdesta torpedosta Tirpitzissä, tapasitko todella Tirpitzin merimiehen, jopa kirjassa Dmitrievin sukellusveneet hyökkäävät täydellistä hiljaisuutta vastaan, kun alamme kertoa totuutta
        3. Voyaka uh
          Voyaka uh 22. joulukuuta 2019 klo 12
          +1
          ". 5. heinäkuuta 1942 kap. 3. luokan Lunin torpedoi taistelulaivaa Tirpitz kahdella torpedolla." ////
          ----
          Tirpitzin lokikirjassa ei ole mainintaa mistään torpedo-iskuista näinä päivinä. Ei sataman tai laivan korjausasiakirjoissa.
    5. Monni
      Monni 20. joulukuuta 2019 klo 20
      +5
      En muista nimeä, mutta luin tämän sadun, kirjoittaja ei väittänyt historiallista tarkkuutta, vaan yritti yksinkertaisesti kuvitella kuinka taistelu Sheerin ja tuhoajamme 7-bis välillä voisi tapahtua.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 20. joulukuuta 2019 klo 21
        -1
        Lainaus: Merikissa
        En muista nimeä, mutta luin tämän sadun, kirjoittaja ei väittänyt historiallista tarkkuutta, vaan yritti yksinkertaisesti kuvitella kuinka taistelu Sheerin ja tuhoajamme 7-bis välillä voisi tapahtua.

        Luin sen, mutta se on kuin akateemikko Kapitsan ohjelmassa "Ilmeistä ja uskomatonta".
        1. Monni
          Monni 20. joulukuuta 2019 klo 21
          +2
          Mitä tehdä... Ihmisen ajatuksen lennolla ei ole rajaa... hymyillä
      2. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 21. joulukuuta 2019 klo 02
        +6
        Kyllä, elämässä tapahtuu aina jotain tällaista.
        Esimerkiksi hävittäjä Glowormin ja Hipperin välisen taistelun historia
      3. Andrew Matseevsky
        Andrew Matseevsky 23. joulukuuta 2019 klo 07
        +1
        Anteeksi, kirjoitin juuri, että en löytänyt vastausta, mutta nyt löysin sen. Byvet. Fantasiointi ei ole haitallista, mutta ihmisellä on oltava tietty säädyllisyys. Ja edellä mainitun tarinan kirjoittaja on selvästi riistetty se. Englannin pelkurit ovat vain töykeyttä. Brittiupseeri vakuuttaa Neuvostoliiton kapteenille, että hävittäjän on mahdotonta mennä raskaan risteilijän luo. Lukijat esittivät 28 Panfilovin miestä ja outo sota lännessä nielee sen, mutta tiedän kuinka Acasta torpedoi Scharnhorstin - ei jonkinlaisen raskaan, vaan kokonaisen taisteluristeilijän. Acastassa kaikki kuolivat yhtä merimiestä lukuun ottamatta. Mutta kirjailija mieluummin vaikenee tästä keksien Neuvostoliiton merimiesten olemattomia hyökkäyksiä. "Barentsinmeri pauhaa ja huokaa, tuhoten fasistisia aluksia, mutta minä en horju myrskyisässä avaruudessa, merimieheni sielu on puhdas." Tai tässä "Luonto sympatisee bolshevikeille". Minulla oli vain yksinkertainen ajatus, mitä jos Hitler rakentaisi tankkeja taistelulaivojen sijaan? Yhden metallitaistelulaivan sijaan tulee 2000 tankkia, mutta tankki on kuljetin ja taistelulaiva kappaletavaraa. Tankkien suhteen se olisi paljon helpompi tehdä. Ja nyt ei ole Tirpitziä, Bismarckia, Scharnhorstia ja Gneisenaua, eikä kurjaa 3400 tankkia, vaan 11400 menee itärintamaan. Miten sota sitten sujuisi? murskaako Neuvostoliiton vai ei?
        1. Monni
          Monni 23. joulukuuta 2019 klo 07
          0
          ... Hyvin? Miten sota sitten sujuisi? murskaako Neuvostoliiton vai ei?


          Ei, tyhmä! Kenellekään Adolf ei olisi tehnyt mitään helvettiä. Unohdit tärkeimmän: Saksan henkilöresurssit ja rajattomat alueelliset voimavaramme. Voit tietysti laittaa ranskalaiset, hollantilaiset ja muut romanialaiset panssarivaunujen taakse, mutta... Heillä ei ole sellaista motivaatiota kuin saksalaisilla, ja vielä enemmän sellaista koulutusta. Tähti olisi siis joka tapauksessa purjehtinut Berliiniin, Bismarck olisi laukaissut tai sen sijaan olisi rakennettu pari tuhatta tankkia lisää.
          1. Andrew Matseevsky
            Andrew Matseevsky 24. joulukuuta 2019 klo 09
            0
            Ei fakta Balttiläisillä ja suomalaisilla on motivaatiota katon yläpuolella, kannattaa lukea Cariukselta kuinka Waffen-SS taisteli, mihin vietiin esimerkiksi virolaisia ​​ja latvialaisia. Vuonna 42 unioni oli tappion partaalla. Valtavat asumattomat alueet idässä eivät ole mitään. Tarkoitan, että 41-vuotiaana Moskova voi kaatua ja Neuvostoliiton taistelutahto voi horjua. En ole täysin varma tästä, mutta mielestäni tämä skenaario ei ainakaan ole herjaus. Kyllä, tässä on toinen hauska tosiasia - loppujen lopuksi Hitlerille idän sota oli apuväline pääsotalle - sodalle Ison-Britannian kanssa. Hän kirjoitti tästä selvästi kirjeessään Mussolinille ennen sodan alkua. Voit lukea tästä myös tohtori Goebbelsin päiväkirjoista. Tietenkin Hitler juuttui Neuvostoliittoon "Älä koskaan osallistu maasotaan Aasiassa (tai Venäjällä, vaihtoehtoja on)." Mutta hän toivoi yhdellä terävällä iskulla poistavansa idän uhan ja keskittävänsä kaikki voimat taisteluun Iso-Britanniaa vastaan ​​ilman pelkoa Stalinista. Kaikella tällä tarkoitan sitä, että täällä on tapana olla töykeä liittolaisia ​​kohtaan, ja loppujen lopuksi sama Iso-Britannia taisteli Saksan kanssa silloinkin, kun Neuvostoliitto ja Saksa olivat liittolaisia. Ja merisota veti kolmannen valtakunnan valtavat resurssit itärintamalta. Entä pommi-iskut? "Kymmenen tuhatta asetta katsoi taivaalle sen sijaan, että olisivat taistelleet itärintamalla" - Albert Speer.
            1. Monni
              Monni 24. joulukuuta 2019 klo 20
              +1
              Luin Cariusta, mutta kuinka paljon näitä latvialaisia ​​ja virolaisia ​​siellä oli? Esimerkiksi liettualaiset eivät vain luoneet yhtäkään täysiveristä etulinjayksikköä, eivätkä yleensä osallistuneet vihollisuuksiin. Heillä oli vain poliisipataljoonaa omalla alueellaan. Kaikki ei siis ole selvää.
              1. Andrew Matseevsky
                Andrew Matseevsky 25. joulukuuta 2019 klo 21
                +1
                Ja myös suomalaiset. Joo. Ja liettualaisten kanssa kaikki oli hauskempaa. Heitä ei pidetty (toisin kuin latvialaisia ​​ja virolaisia) arjalaisina, joten heitä ei otettu Waffen-SS:ään. Neuvostoliiton ongelma oli, että Puna-armeija oli sodan alkaessa lähes epäpätevä. On vaikea kuvitella mitään häpeällisempää kuin vieriminen itään, ylivoimainen ylivoima panssarivaunuissa, lentokoneissa, tykistössä jne. Ja Moskovan lähellä armeija oli jo siviilien varjossa, mikä tarkoittaa, että se ei kestänyt. Joten armeija oppi pikkuhiljaa taistelemaan, ja siihen meni aikaa. Jos Saksa olisi investoinut enemmän voimia iskuon, niin ehkä puna-armeijalla ei yksinkertaisesti olisi ollut tällä kertaa. Tietenkin nämä ovat kaikki fantasioita, mutta eivät perusteettomia. On selvää, että Saksa aliarvioi Neuvostoliiton kyvyt ja oli huonosti valmistautunut sotaan. On myös selvää, että Hitler ei käyttänyt kaikkia mahdollisuuksia - hän ei muuttanut idän sotaa venäläisten sisällissodaksi venäläisiä vastaan, koska hänellä oli tähän kaikki mahdollisuudet. Mutta mennään silti aiheen vierestä. Lyhyesti sanottuna meidän on kirjoitettava totuus. Merisota vei pois kolmannen valtakunnan valtavat resurssit. Ja jokaisen, joka puhuu toisesta maailmansodasta, pitäisi ymmärtää tämä.
          2. mustekala
            mustekala 24. joulukuuta 2019 klo 14
            -2
            Lainaus: Merikissa
            Unohdit tärkeimmän: Saksan henkilöresurssit ja rajattomat alueemme

            Se on jotain, jonka olet unohtanut.
            Jokaisen komentajan, puna-armeijan sotilaan ja poliittisen työntekijän on ymmärrettävä, etteivät keinomme ole rajattomat. Neuvostovaltion alue ei ole aavikko, vaan ihmiset - työläiset, talonpojat, älymystö, isämme, äitimme, vaimomme, veljemme, lapsemme. Neuvostoliiton alue, jonka vihollinen on vallannut ja pyrkii valloittamaan, on leipää ja muita tuotteita armeijalle ja takapuolelle, metallia ja polttoainetta teollisuudelle, tehtaita, armeijalle aseita ja ammuksia toimittavia tehtaita ja rautateitä. Ukrainan, Valko-Venäjän, Baltian maiden, Donbassin ja muiden alueiden menetyksen jälkeen meillä on paljon vähemmän aluetta, joten siellä on paljon vähemmän ihmisiä, leipää, metallia, kasveja ja tehtaita. Olemme menettäneet yli 70 miljoonaa ihmistä, yli 800 miljoonaa puuta viljaa vuodessa ja yli 10 miljoonaa tonnia metallia vuodessa. Meillä ei ole enää ylivoimaa saksalaisista työvoimavaroissa tai viljavaroissa. Eteenpäin vetäytyminen tarkoittaa itsensä ja samalla isänmaan tuhoamista.. Jokainen jättämämme uusi aluealue vahvistaa vihollista kaikin mahdollisin tavoin ja heikentää puolustustamme, isänmaatamme kaikin mahdollisin tavoin.

            28 heinäkuu 42 vuosi.
            Olisiko valtakunta voinut valmistautua paremmin vuoden 42 kampanjaan? Ehdottomasti kyllä. Olisiko valtakunta voinut valmistautua paremmin Barbarossan siirtymiseen talvikampanjaan? Ehdottomasti kyllä.
            1. Monni
              Monni 24. joulukuuta 2019 klo 20
              +1
              Se on jotain, jonka olet unohtanut.
              Jokaisen komentajan, puna-armeijan sotilaan ja poliittisen työntekijän on ymmärrettävä, etteivät keinomme ole rajattomat. Neuvostovaltion alue ei ole aavikko, vaan ihmiset - työläiset, talonpojat, älymystö, isämme, äitimme, vaimomme, veljemme, lapsemme. Neuvostoliiton alue, jonka vihollinen on vallannut ja pyrkii valloittamaan, on leipää ja muita tuotteita armeijalle ja takapuolelle, metallia ja ...


              Hyvä kollega, en ole unohtanut mitään, mutta mainitsemasi lainaus ei ole muuta kuin, vaikkakin pätevä, mutta pakotettu propagandaliike, joka saa ihmiset ajattelemaan "mitä seuraavaksi tapahtuu".
              Mielessäni oli viestinnän venyminen ja henkilöstön puute saksalaisten divisioonien vakiovarusteisiin. Katsokaapa saksalaisten pulaa ihmisistä ja kalustosta ainakin XNUMX vuoden ajan. Ja sitten mitä? Vain blitzkrieg ja Stalinin antautuminen saattoivat auttaa heitä, mutta tämä ei a priori voinut olla.
              Mitä tulee siihen tosiasiaan, että valtakunta olisi voinut valmistautua paremmin, olen samaa mieltä. Mutta tätä varten ei ollut mitään sekaantumista sotaan kahdella rintamalla. Hitler ei kiinnittänyt huomiota siihen, mitä historia opettaa, joten hän sai mitä sai.
              1. mustekala
                mustekala 24. joulukuuta 2019 klo 21
                0
                Lainaus: Merikissa
                Katsokaapa saksalaisten pulaa ihmisistä ja laitteista ainakin XNUMX vuoden ajan

                1. Katso puna-armeijan epätäydellistä sarjaa 45. vuodelle.
                2. Muistutan teitä siitä, että saksalaiset taistelivat tämän puutteen kanssa vielä kolme vuotta, ja valitettavasti melko iloisesti.
                Lainaus: Merikissa
                Ja mitä sitten?

                Kaikkea ei voi luetella. Et ymmärrä kuinka ohuesti Neuvostoliitto liukastui sekä 41. että 42. sijalla. Siellä ei ollut varmaa voittoa. Kyllä, saksalaiset eivät loistaneet päästäkseen Vladivostokiin, vaan vakauttamaan rintamaa koko 43. vuodeksi, esimerkiksi Don-Stalingrad-Astrakhan-linjalla ja taistelemaan takaisin Italiassa tai jopa Afrikassa (vaikka toinen on vaikeampi) - kokonaan.
                Lainaus: Merikissa
                Hitler jätti huomiotta

                Tämä on tavanomainen positiivinen paradoksi saksalaisille. Voittaakseen tarvitaan älykäs Hitler. Mutta osallistuaksesi tähän kaikkeen tarvitset täsmälleen saman Hitlerin, joka oli.
                1. Monni
                  Monni 24. joulukuuta 2019 klo 22
                  +1
                  Et ymmärrä kuinka ohuesti Neuvostoliitto liukastui sekä 41. että 42. sijalla. Siellä ei ollut varmaa voittoa.

                  En puhunut sanaakaan "taatusta voitosta", joten "et ymmärrä" olet ylimielinen. Toistan, Hitler luotti puna-armeijan nopeaan tuhoutumiseen, mutta kun uudet neuvostojoukot ja divisioonat seisoivat hänen edessään Moskovan lähellä, kävi selväksi, että "nopeaa" ei ollut ja sota oli saamassa pitkittyneen luonteen. pitkittynyt sota on katastrofi Saksalle. Tästä me puhumme.
                  Tämä on tavanomainen positiivinen paradoksi saksalaisille. Voittaakseen tarvitaan älykäs Hitler. Mutta osallistuaksesi tähän kaikkeen tarvitset täsmälleen saman Hitlerin, joka oli.

                  Olen tästä täysin ja ehdoitta samaa mieltä.
              2. Andrew Matseevsky
                Andrew Matseevsky 25. joulukuuta 2019 klo 21
                +1
                Eikä Hitlerillä ollut vaihtoehtoja välttää sotaa kahdella rintamalla. Hän tiesi, että Stalin hyökkäsi. Brabarossan piti estää sota kahdella rintamalla - ainakin maasota. Hän kirjoitti tästä selvästi Mussolinille kesäkuussa 41. Voit myös lukea Goebbelsia hänen päiväkirjoistaan.
          3. Dobry_Anonymous
            Dobry_Anonymous 27. joulukuuta 2019 klo 18
            +1
            Lainaus: Merikissa
            rajoittamaton alue kanssamme.


            Kaikki eivät luulleet niin.

            Jokaisen komentajan, puna-armeijan sotilaan ja poliittisen työntekijän on ymmärrettävä, etteivät keinomme ole rajattomat. Neuvostovaltion alue ei ole aavikko, vaan ihmiset - työläiset, talonpojat, älymystö, isämme, äitimme, vaimomme, veljemme, lapsemme. Neuvostoliiton alue, jonka vihollinen on vallannut ja pyrkii valloittamaan, on leipää ja muita tuotteita armeijalle ja takapuolelle, metallia ja polttoainetta teollisuudelle, tehtaita, armeijalle aseita ja ammuksia toimittavia tehtaita ja rautateitä. Ukrainan, Valko-Venäjän, Baltian maiden, Donbassin ja muiden alueiden menetyksen jälkeen meillä on paljon vähemmän aluetta, joten siellä on paljon vähemmän ihmisiä, leipää, metallia, kasveja ja tehtaita. Olemme menettäneet yli 70 miljoonaa ihmistä, yli 800 miljoonaa puuta viljaa vuodessa ja yli 10 miljoonaa tonnia metallia vuodessa. Meillä ei ole enää ylivoimaa saksalaisista työvoimavaroissa tai viljavaroissa. Perääntyminen lisää tarkoittaa itsemme ja samalla isänmaan tuhoamista. Jokainen jättämämme uusi alue vahvistaa vihollista kaikin mahdollisin tavoin ja heikentää puolustustamme, isänmaatamme kaikin mahdollisin tavoin.
            1. Monni
              Monni 27. joulukuuta 2019 klo 18
              0
              Arvostettu Octopus on jo lainannut tätä lainausta yllä, ja minä vastasin siihen. Ole varovainen. hymyillä
              1. Dobry_Anonymous
                Dobry_Anonymous 27. joulukuuta 2019 klo 19
                0
                Lainaus: Merikissa
                Ole varovainen. hymy


                Aihe on pitkä, kunnes luet kaiken... Voit pitää tilausta propagandaliikkeenä, mutta numerot ovat numeroita. 70 miljoonan ihmisen menetyksen jälkeen mobilisaatioresurssilla ei todellakaan ollut ylivaltaa. Ja jos otamme huomioon Pohjois-Kaukasuksen vangitsemisen (käskyn antamisen jälkeen), niin Stalingrad oli unionin viimeinen mahdollisuus selviytyä. Ja Octopus on oikeassa - siellä oli kaikki hyvin.
    6. Andrew Matseevsky
      Andrew Matseevsky 21. joulukuuta 2019 klo 04
      +5
      Sellainen kirja on olemassa. "Tarina kahdesta laivasta". mutta tämä on satu, joka perustuu vain Wunderland-operaatioon - Scheerin matkaan. Siellä on koko joukko postimerkkejä - sankarillisia Neuvostoliiton merimiehiä, brittiläisiä pelkurit jne. Joten siellä kuvataan raskasta risteilijää "Hermann Goering", jota ei koskaan ollut olemassa. Hän purjehti Barentsinmerellä, Neuvostoliiton jäänmurtaja ampui häntä, kun Neuvostoliiton hävittäjä tuli apuun. Taistelun seurauksena tämä hävittäjä torpedoi saksalaisen. ei ole mitään sanottavaa, etteikö tällaista taistelua olisi koskaan ollut, koska se ei ollut eikä voinut olla tämän nimisen laivan saksalaisessa laivastossa. Yleisesti ottaen Neuvostoliiton roolia merisodassa on etsittävä suurennuslasilla. No, sitä kirjoittajamme kirjoittavat. Olisi parempi, jos he kertoisivat Acastasta, Ardentista, Jervis Baystä ja Chilian Rifteristä. Jos todella haluat kirjoittaa hyväksikäytöstä.
    7. Andrew Matseevsky
      Andrew Matseevsky 23. joulukuuta 2019 klo 07
      +1
      Lähetin vastauksen, mutta en näe sitä nyt. Kirjan nimi on Tarina kahdesta laivasta, mutta se on satu, joka perustuu Operation Wunderlandiin. Kuvaa olemattoman raskaan risteilijän Hermann Göringin matkaa Barentsinmerellä ja sen taistelua Neuvostoliiton jäänmurtajan kanssa. Kun saksalainen aikoi vihdoin käsitellä jäänmurtajaa, Neuvostoliiton hävittäjä lähestyi ja torpedoi sen (no, ei se ainakaan upposi). Tilanne, kun Neuvostoliiton panosta merisodassa on etsittävä suurennuslasilla, saa meidät keksimään tällaisia ​​tarinoita.
      1. Monni
        Monni 23. joulukuuta 2019 klo 08
        +1
        raskas risteilijä Hermann Göring


        Muuten, Hitler kielsi laivojen nimeämisen Valtakunnan johtajien mukaan. Samasta syystä Deutschland nimettiin uudelleen Lützowiksi. "En halua kuulla, että Saksa on upotettu!" - Joten näyttää siltä, ​​​​että hän puhui aluksen nimestä.
        1. Andrew Matseevsky
          Andrew Matseevsky 24. joulukuuta 2019 klo 09
          0
          Deutschland ei ole nimi, koska se on helppo ymmärtää. Ja mitä tulee johtajiin ... kun tiedän merimiesten ja ilmailun väliset raastimet, en voi kuvitella, että ainakin yksi alus ei nimetty laivaston komentajan, vaan lentäjän nimellä. Se ei vain ole mahdollista.
          1. Monni
            Monni 24. joulukuuta 2019 klo 19
            +1
            Andrew hi , Minulla on mojova albumi "Handbook of Foreign Fleets 1943". saman vuoden julkaisuja, joten siellä, Apualukset-osiossa, on kolmimastoinen harjoituspurjemoottorialus nimeltä "Hermann Göring", hän itse yllättyi. pyyntö
            1. Andrew Matseevsky
              Andrew Matseevsky 30. joulukuuta 2019 klo 15
              +1
              No, katsotaanpa tämä poikkeus sääntöön. Muuten, lentäjät menivät sekaisin ja Scharnhorst kuoli heidän takiaan. Lentäjä epäili saattuetta saattaneen taistelulaivan läsnäolon, mutta oli epävarma. Mutta lentäjät eivät jakaneet hänen epäilyksiään merimiesten kanssa. Ja seurauksena saksalaiset menivät sieppaamaan, odottamatta näkevänsä mitään vakavampaa kuin risteilijä. Ja kun he lopettivat Tirpitzin, lentäjät ottivat erittäin suuren riskin, koska heidän piti poistaa suoja-aseet keventääkseen lentokonetta mahdollisimman paljon. oli kaukana lentää. Ja saksalaiset hävittäjät Bardufosista eivät koskaan saapuneet. Siinä kaikki, Mutta britit saapuivat ja Tirpitz ku-ku.
              1. Monni
                Monni 30. joulukuuta 2019 klo 19
                +1
                Kyllä, kaikkien maiden lentäjät sotkivat paljon tuossa sodassa, muista ainakin kuinka britit paremman käytön arvoisella sinnikkyydellä kovertivat puolalaisen "Eaglen" sukellusveneen. Ja he löivät heidät kuoliaaksi koko miehistön kanssa. Ja kuinka amerikkalaiset "linnoitukset" heittivät lastinsa omien sotilaidensa pään päälle? Me itse asiassa emme myöskään olleet aivan täydellinen harjakatto. pyyntö
                1. Andrew Matseevsky
                  Andrew Matseevsky 31. joulukuuta 2019 klo 07
                  +1
                  Edesmennyt Katyushkin, entinen kollegani, sanoi näkevänsä kaiken - kaikki neljä mahdollista pilottitoimintojen yhdistelmää, mukaan lukien sellainen vaihtoehto, kun Neuvostoliiton lentokoneet pommittivat Neuvostoliiton joukkoja ja samaan aikaan saksalaiset lentokoneet pommittivat omiaan. "Ylhäältä katsottuna on vaikea ymmärtää, kuka siellä on", sanoi Kaptyushkin. Mutta olemme menneet hieman sivuttain. Joten yleiskatsaus brittien epäonnistuneista toimista saksalaisia ​​aluksia vastaan ​​voidaan lukea esimerkiksi upeasta kirjasta "The Fuhrer's Battleships. The Main Caliber of the Kriegsmarine". He tekivät huonosti. Tehokkuus on erittäin alhainen. Tasalennosta pommitettu pommi ei juuri osunut, varsinkin kun alus oli ohjauksessa. No, Gneisenau ja Tirpitz, mutta molemmat olivat liikkumattomia. kyllä, tässä on toinen risteilijäsi hyökkäys (torpedoilla) Bismarckin metsästyksen aikana. Hyvä, että magneettisulakkeet olivat paskaa. Muuten, tämän hyökkäyksen seurauksena ne korvattiin kontakteilla, ja sen seurauksena Bismarck putosi. Saksalaiset ratkaisivat pommitusten tehottomuuden ongelman tekemällä radio-ohjatun pommin. No, sodan loppua kohti lentäjät hallitsivat ylämaston pommitukset. Tässä tapauksessa pommituksen tehokkuus lähestyi torpedohyökkäyksen tehokkuutta. Kyllä, tässä on tekstini PQ-18:sta. Siellä mies makaa kannella ja katsoo ylös. Kun lentokone heittää pommin, se näyttää minne se on menossa ja jos se menee laivaan, se antaa käskyn ruorimiehelle. Ilmeisesti kone menee korkealle ja alus onnistuu väistämään.
  7. Vladislav 73
    Vladislav 73 20. joulukuuta 2019 klo 19
    +8
    Tietysti kaikki nämä muutokset edellyttäisivät tarkkaan ottaen Washingtonin sopimusten sylkemistä. Versaillesin sopimukseen. Mutta he sylkivät jo niihin, sama ranskalainen "Dunkirk" osoittautui 22-24 tuhatta tonnia.
    Itse asiassa Dunkerque ja Strasbourg rakennettiin Washingtonin uppoumarajan 70 tuhannen tonnin (alukset: 2 x 35 tuhatta tonnia tai 3 x 23,3 tuhatta tonnia) sisällä, jotka myönnettiin Ranskalle korvaamaan vanhentuneita aluksia. 30-luvulla kansainväliset sopimukset murenivat jo kuin korttitalo. Japani vaati tasa-arvoa Yhdysvaltojen ja Britannian laivastojen kanssa, mutta se evättiin 1934. joulukuuta 29.12. irtisanoi kaikki aiemmin allekirjoitetut sopimukset. Hitler ilmoitti irtisanovansa Versaillesin sopimuksen, Iso-Britannia "sovitti" nopeasti erillisen sopimuksen Saksan kanssa Saksan "luvalla" saada 1934 % brittiläisestä laivastosta jokaiseen alusluokkaan. Tämän seurauksena Lontoon laivasto Sopimus 16.03.35 Japani ja Italia kieltäytyivät allekirjoittamasta, Saksa ja "eivät mahtuneet * lakisääteisten * rajoitusten kehykseen", myöhemmät historiat ovat tiedossa.
  8. Popuas
    Popuas 20. joulukuuta 2019 klo 19
    0
    En ollut erityisen kiinnostunut laivastosta, mutta nyt luen innoissani Romanin toista artikkelia ... Se on helppo kirjoittaa hyvä
    1. Ryaruav
      Ryaruav 20. joulukuuta 2019 klo 19
      +5
      popuas ja laivastosta ja ilmailusta kirjoittaa helposti, mutta pinnallisesti ja valtavalla virhepilvellä
      1. Popuas
        Popuas 20. joulukuuta 2019 klo 20
        +2
        No, en ole asiantuntija, mutta jos näin on, korjaa se huolellisesti hi
      2. tihonmarine
        tihonmarine 20. joulukuuta 2019 klo 21
        -1
        Lainaus Ryaruavista
        popuas ja laivastosta ja ilmailusta kirjoittaa helposti, mutta pinnallisesti ja valtavalla virhepilvellä

        Ja ihmiset, jotka eivät ole yhteydessä laivastoon, kirjoittavat.
        1. Ryaruav
          Ryaruav 20. joulukuuta 2019 klo 21
          +3
          Vlad viittaukseksi, koulun opettaja muutti radikaalisti brittiläisen purjehduslaivaston taktiikoita. Laivaston historiaa vakavasti opiskeleva henkilö tietää laivastosta enemmän kuin yksinkertainen 10 pistettä testannut laituri.
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 21. joulukuuta 2019 klo 05
            +5
            Lainaus Ryaruavista
            Vlad viittaukseksi, koulun opettaja muutti radikaalisti brittiläisen purjehduslaivaston taktiikoita. Laivaston historiaa vakavasti opiskeleva henkilö tietää laivastosta enemmän kuin yksinkertainen 10 pistettä testannut laituri.


            Samalla hän tietää varmasti monta kertaa vähemmän kuin ensimmäisen luokan kapteeni, jonka takana on kenraalin akatemia!
            Minulla on pari tuttavaa laivastoakatemian opetushenkilöstöstä ja merivoimien upseereista, kun tiedän kuinka paljon he rakastavat toisiaan !!!
    2. tihonmarine
      tihonmarine 20. joulukuuta 2019 klo 21
      0
      Lainaus: Popuas
      En ollut erityisen kiinnostunut laivastosta, mutta nyt luen innoissani Romanin toista artikkelia ... Se on helppo kirjoittaa

      Mutta ole kriittinen.
  9. Vanhempi merimies
    Vanhempi merimies 20. joulukuuta 2019 klo 19
    + 12
    En koskaan ymmärtänyt, miksi laivastosta kirjoittavat ihmiset, jotka eivät ymmärrä siitä mitään.
    "Deutschlandsin" pääkaliiperi oli 283 mm, ja kaikki normaalit tuon ajan taistelualukset - 380 mm: stä ja yli 460: een.
    Vain venäläiset/neuvostoliittolaiset taistelulaivat jäivät kiinni menneisyyteen ja tyytyivät 305 mm:iin.

    Italialaiset - 320 mm muunnettu 305:stä ("Giulio Cesare")
    Amerikkalaiset - 356 mm (Nevada, Pennsylvania, New Mexico)
    Ranskalainen - 3 "Courbet" - 305 mm ja 3 "Brittany" - 340 mm.
    Japanilainen - 356 mm "Fuso" ja "Ise" "Kongo"
    Briteillä on uusin "King Georges" 356 mm:n akulla ja vanhentunut "Rivenji" 343 mm:llä
    Oli myös espanjalaisia, joilla oli 305 mm, mutta kukaan ei pitänyt heitä ihmisinä edes nuoruudessaan ...

    Lyhyesti sanottuna materiaali.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 20. joulukuuta 2019 klo 20
      +4
      vanhempi merimies Royal Oak -381mm eikä 343
      1. Vanhempi merimies
        Vanhempi merimies 20. joulukuuta 2019 klo 21
        +3
        Sinun totuutesi.
    2. Isoisä
      Isoisä 20. joulukuuta 2019 klo 20
      0
      Rivenji itse asiassa 15":lla. Eli opetellaan materiaalia :)!
    3. tihonmarine
      tihonmarine 20. joulukuuta 2019 klo 21
      -1
      Lainaus: Vanhempi merimies
      Lyhyesti sanottuna materiaali.

      Mutta älä unohda aseen tulinopeutta.
    4. mustekala
      mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 02
      +6
      Lainaus: Vanhempi merimies
      vanhentunut "Rivenji", 343 mm

      Olet osittain oikeassa. Tämä on Iron Dukesin ja Tigerin kaliiperi. Ne leikattiin Lontoon tulosten mukaan vuonna 1930, briteillä oli jäljellä enää 381 ja 406. Toisaalta Deutschlands suunniteltiin ennen Lontoota.
      Lainaus: Vanhempi merimies
      Amerikkalaiset - 356 mm (Nevada, Pennsylvania, New Mexico)

      Myös Tennessee ja New York. Mutta 20-luvulla Yankeesilla oli 4 dreadnoughtia liikkeellä, kuten Florida ja Wisconsin. Viimeinen heistä, Arkansas, puhalsi VJ:lle, kolme leikattiin / riisuttiin aseista samassa Lontoossa.

      Lainaus: Vanhempi merimies
      En koskaan ymmärtänyt, miksi laivastosta kirjoittavat ihmiset, jotka eivät ymmärrä siitä mitään.

      Kyllä, se on surullista. Ongelma ei ole siinä, että kirjoittaja ei tiedä millimetreistä. Hän ei tiedä kontekstia.

      Juuri noin vuoden 30 tienoilla britit ryntäävät ajatuksella rajoittaa taistelulaivoja, joiden koko on 25K / 12". Jos he olisivat saavuttaneet tämän, saksalaisten kuva olisi muuttunut täysin erilaiseksi. Ehdollisesti Dunkerque olisi tullut suurin mahdollinen vaihtoehto.

      Mitä Hood Rinauna Rippulziin tulee, totean ensinnäkin, että isoisät eivät olleet enää sellaisia ​​juoksijoita omien vuosien aikana, ja toiseksi, jos Deutschlands, yleensä risteilijät, pystyisivät kääntämään kolme nopeinta englantilaista LCR:ää, mukaan lukien suurimman LK / LKR:n. Tämä on jo eeppinen saavutus.

      LC:itä koskevat rajoitukset ja niiden vaihtoaika antoivat saksalaisille takuun siitä, että seuraavan 10 vuoden ajan ajatus "mikä tahansa risteilijän ampumisesta, pakoon taistelulaivasta" oli varsin toimiva.

      Kirjoittaja näkee Saksan jälkikäteen, pitäen mielessä kaikenlaiset Bismarcks-Iowast. Mutta 20-luvulla ei puhuttu taisteluista edes brittien kanssa. Keitä saksalaiset todella saattoivat tavata - kaikki Baltian pikkujutut ja yhtäkkiä Seva. Ja nyt heidän tilansa huomioon ottaen en lyö vetoa Sevasta 30-luvulla.
  10. Insinööri
    Insinööri 20. joulukuuta 2019 klo 20
    + 14
    Kirjoittaja kertoo triviaaleja asioita yrittäen antaa niille odottamattoman tulkinnan. Ei hyvä minun mielestäni.
    Joten mikä oli tulos?

    Kirjoittaja ei sanonut sanaakaan siitä, että Pickpockets ovat Versaillesin jälkeen ensimmäiset pääoma-alukset. Tärkeää laivanrakennusosaamisen ylläpitämiseksi.
    Saksan merkityksessä ratsastussota ei perustunut sinkkuihin. Se on koko järjestelmä. Taskuvarkaat ovat ensimmäisiä merkkejä. Niiden piti pakottaa vihollinen saattamaan saattueita raskailla aluksilla, mukaan lukien taistelulaivat. Sellaiset saattueet joutuivat saksalaisten raskaampien alusten saaliiksi. Tirpitz, Scharnhorst ja lupaavat taistelulaivat, jotka on suunniteltu osaksi Plan Z:tä. Eräänlainen peli panoksen nostamiseksi jokaisessa vaiheessa, jossa saksalaisilla olisi etua. Ryöstäjälentueen toiminnan varmistamiseksi suunniteltiin muun muassa diesel-merikelpoisia hävittäjiä.
    Sodan realiteetit ja Z-suunnitelman hylkääminen lopettivat nämä suunnitelmat. Kaikki tietävät silloin.
    Yksinäisten ryöstäjien aika on ohi, mutta Saksassa he eivät huomanneet sitä heti.

    Heti huomattiin. Siksi toisella puoliajalla he lähtivät merelle vastahakoisesti ja toimivat päättämättömästi. MUTTA laivueita ei ole, mutta on taisteltava.
    Jopa epäsuotuisissa olosuhteissa toimiessaan saksalaiset onnistuivat saavuttamaan melkein tasavertaisen sota-alusten tappiot puhtaasti merivoimien vastakkainasetteluissa.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 20. joulukuuta 2019 klo 21
      +1
      insinööri, kaikki on oikein - pääasia on laivanrakennushenkilöstö ja tämän henkilöstön kokemuksen kerääminen pääoman rakentamisesta, ei vain laivojen
    2. mustekala
      mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 02
      +4
      Lainaus insinööriltä
      ymmärrys ei tukeutunut sinkkuihin. Se on koko järjestelmä. Taskuvarkaat ovat ensimmäisiä merkkejä. Niiden piti pakottaa vihollinen saattamaan saattueita raskailla aluksilla, mukaan lukien taistelulaivat. Sellaiset saattueet joutuivat saksalaisten raskaampien alusten saaliiksi. Tirpitsev, Scharnhorstov

      Olet täysin oikeassa. NK:n saavutukset vetoisuuden suhteen ovat merkityksettömiä, mutta ne pakottivat britit repimään LK:n saattueiksi ympäri valtamerta, ja jopa serkut liittyivät neutraaliin partioon. LC:n moninkertainen ylivoima ei siis lainkaan takaa briteille, että he olisivat tietyssä taistelussa enemmistössä yksilöllisesti vahvempaa saksalaista vastaan.
      Valitettavasti saksalaiset aliarvioivat brittiläistä laivastoa. Nämä voisivat mennä taistelulaivaan risteilijöillä, ei vain taskuilla.
      1. Insinööri
        Insinööri 21. joulukuuta 2019 klo 09
        +1
        Valitettavasti saksalaiset aliarvioivat brittiläistä laivastoa. Nämä voisivat mennä taistelulaivaan risteilijöillä, ei vain taskuilla.

        Ne voisivat myös mennä lentotukialustan taistelulaivaan, ei vain taskulaivaan.
        Olen samaa mieltä postauksen kanssa. Vaikka en olekaan innostunut kuninkaallisesta laivastosta.
        1. mustekala
          mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 11
          +2
          Lainaus insinööriltä
          He voisivat myös mennä lentotukialuksena taistelulaivaan

          )))
          Puhutko Gloriesista? Kyllä, jopa britit törmäsivät hippuihin sillalla, valitettavasti.

          On paljon vähemmän tiedossa, että suuressa ABC:ssä ilman basaaria Matapanin taistelun aikana, josta kirjaimellisesti kaikki ovat iloisia, puiston ja radiohiljaisuuden vuoksi Formideble käveli LK:n kanssa jälkimuodostelmassa ja meni suoraan taisteluun, antoi repiä vasta kun ammunta alkoi. Sain melkein törmäyksen heidän omiin LC:ihinsä, kun he kääntyivät pois italialaisista ja näkivät jonkin jäljen tutkassa toiselta puolelta.
          1. villikissa
            villikissa 21. joulukuuta 2019 klo 21
            +3
            hi
            On paljon vähemmän tiedossa, että suuressa ABC:ssä ilman basaaria Matapanin taistelun aikana, josta kirjaimellisesti kaikki ovat iloisia, puiston ja radiohiljaisuuden vuoksi Formideble käveli LK:n kanssa jälkimuodostelmassa ja meni suoraan taisteluun, antoi repiä vasta kun ammunta alkoi. Sain melkein törmäyksen heidän omiin LC:ihinsä, kun he kääntyivät pois italialaisista ja näkivät jonkin jäljen tutkassa toiselta puolelta.

            Outo tosiasia - 2 taistelulaivaa, lentotukialus ja taistelulaiva samassa kokoonpanossa menevät tykistön taisteluun - annettiin selitys erillisen ohjauksen mahdottomuudesta ASW: n romahtamisen vuoksi (ehkä tämä selitys oli "myöhemmin"). Samaan aikaan 30 solmua jahtaa 20 solmua, joita hidastaa lentotukialus, joka, katsos, tarvitsee "joskus tuulta vastaan". Ja kuvaus lentotukialuksen merimiehistä "he melkein alkoivat ampua meitä" on yksinkertaisesti henkeäsalpaava: "ammunta alkoi, käännyimme pois ... yhtäkkiä taistelulaivan valonheitin valaisi meidät eikä päästänyt meitä ulos, tiesimme että yöllä he katsovat enemmän kokoa kuin muotoa" ja taistelulaivalla " tuskin onnistuivat pysäyttämään kuuden tuuman komentaja."
            1. mustekala
              mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 22
              -1
              Kyllä, se oli epämukavaa.

              Laitat Leithin alle sellaiset Halseyn ja Nimitzin matot, kuten minä pidän, ja olet kuin "kuka on toisen maailmansodan paras amiraali? Cunningham? Ja hän piti näin:"

              Silti ei-laivaston henkilön on lähes mahdotonta säätää riittävästi korjaustasoa päänsä merisotkulle arvioidessaan tiettyjä tapahtumia. Joskus näyttää siltä, ​​että sen heilahtelut, turbulenssi ja sisäiset virtaukset antavat 70-90% minkä tahansa taistelun tuloksesta.
              1. villikissa
                villikissa 21. joulukuuta 2019 klo 23
                +3
                hi
                No, suunnitelma oli hyvä: heti kun ammunta alkaa, lentotukialus lähtee linjalta! iski silmää
                Mutta ABC:tä rakastetaan ei ihmejärjestelmästä, vaan siitä, että "harkisin tarkkaan tätä näkökulmaa, mutta keskustelu, joka alkoi, osui lounaani kanssa, joten sanoin henkilökunnalle, että minun pitäisi ensin syödä, ja sitten katsotaan kuinka Minusta tuntuu" tai muuten "en pitänyt ajatuksesta, he ilmaisivat sen eri tavoin .. Flagart sanoi haluavansa purkaa aseensa .... mutta se voi osoittautua salaatiksi valokuorista ja valonheittimistä jos joutuisimme yön kaatopaikalle, ABC sanoi "Olette haisevien porukka .... reppujen takia. Menen syömään ja sitten katsotaan kumpi meistä on rohkeampi"
                Nimitz Sr. teki hyvää työtä (mahdollisimman pitkälle samassa tiimissä MacArthurin, Knoxin ja muiden hänen tovereidensa kanssa), mukaan lukien tehtävien ja toiminta-alueiden jakaminen (Nimitz Jr. oli eri mieltä); Halsey teki myös hyvää työtä (vaikka siellä oli myös 2 (melko 4) hetkiä, joissa mahdollinen paluu oikeuteen). Rauha ei ainakaan tullut Portsmouthiin, eikä puolta Aleutien saarista annettu japanilaisille.
                1. mustekala
                  mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 23
                  +2
                  Lainaus Wildcatilta
                  Mutta ABC:tä rakastetaan ei ihmejärjestelmän vuoksi, vaan sen vuoksi

                  He rakastavat häntä kaikesta. Mikä mies! naurava naurava naurava
                  Lainaus Wildcatilta
                  Nimitz Sr. teki hyvää työtä ... mukaan lukien tehtävien jakaminen ja toiminta-alueet (Nimitz Jr. oli eri mieltä)

                  Kyllä, muistin Nimitzin juuri tämän asian yhteydessä.

                  Pitkään ajattelin, että Leyten isoisä Halsey paska - hän oli jo vanha, ja nuoruudessaan hän ei selvästikään ollut kovin terve päässään - ja yksinkertaisesti unohti LK:t, ja sitten Nimitz peitti hänet. Kunnes luin tästä Shermanin tarinasta: Miksi ihmeessä Sherman kirjoittaa, luulevatko kaikki, että meidän piti peittää kincaidin perse? Hänellä on 6LK ja yli 300 kantaja-alusta, mistä me ylipäätään puhumme? Osoittautuu, että Nimitz paskoi, määrittelemättä vastuualuetta, ja Halsey otti päällikön jamin.

                  Joka tapauksessa, näiden amerikkalaisten heittojen takia, meiltä jäi ehdoton eeppis: Iowa ja New Jersey vastaan ​​Yamato, Nagato ja kaksi Kongoa.

                  Heillä ei ole anteeksiantoa.
                  1. villikissa
                    villikissa 22. joulukuuta 2019 klo 18
                    +2
                    hi
                    Lievästi sanottuna Shermanilla näytti käyneen kiivasta keskustelua:
                    "Amiraali Halseyn päätöksestä, joka jätti San Bernardinon salmen vartioimatta, keskustellaan kriitikoiden keskuudessa satojen vuosien ajan. Päätös tehtiin täysin tilanteen huomioon ottaen ja Halseyn itsensä mukaan "edisti parasta mahdollisuutta yllättää ja yllättää. tuhota vihollisen lentotukialuksen joukot... (millä) on täytynyt olla suuri merkitys tuleville operaatioille". Pääsyy Japanin keskusjoukkojen äkilliseen ilmestymiseen Samarin saarelle oli komennon jako amerikkalaisten kesken. Halsey sanoi myöhemmin, että se tosiasia, että merivoimiamme ei ollut alistettu yhdelle komennolle, vain määräsi ennalta katastrofin, joka melkein tapahtui.
                    Vaikka laajalti uskottiin, että amiraali Kincaidilla ei ollut riittävästi voimia toimiakseen menestyksekkäästi olosuhteissa, ei ole epäilystäkään siitä, että jos hän olisi ryhtynyt tarvittaviin turvatoimiin suorittamalla ilmatiedustelun aamunkoitossa San Bernardinon salmen suuntaan, hän olisi voinut estää amiraali Kuritan alusten saapumisesta noin. Samar, puhumattakaan heidän saapumisestaan ​​Leyten lahdelle. Admiral Oldendorfin komentaman linjan vanhempien alusten kuvailtiin ammusten loppuneen, vaikka tällaista väitettä on vaikea ymmärtää, kun otetaan huomioon ne muutamat salvat, jotka nämä laivat ampuivat edellisenä iltana taistelussa Surigaon salmessa. Myös paljon pienempi määrä panssaria lävistäviä ammuksia tykistökellareissa olisi riittänyt valloittamaan takaisin Kuritan keskusjoukkojen vaurioituneet alukset. Lisäksi saattajalentokoneiden lentokoneet yksinään, jos ne on järjestetty oikein tätä tarkoitusta varten, voisivat torjua vihollisen yrityksen tunkeutua Leyten lahdelle.
                    1. mustekala
                      mustekala 22. joulukuuta 2019 klo 18
                      -1
                      Lainaus Wildcatilta
                      Kuinka Sherman sanoisi sen lievästi

                      )))
                      Minusta näyttää, että välitin hänen kantansa lyhyesti ja riittävästi))). Kaikki Kincaidin roskat oli luovutettu hänelle yksinomaan hyökkäysjoukkojen tukemiseksi. Lisäksi amerikkalaiset eivät tuolloin tunteneet Yamaton ominaisuuksia.
                      1. villikissa
                        villikissa 22. joulukuuta 2019 klo 18
                        +2
                        hi
                        No, miten tämä asema olisi hieman erilainen iski silmää
                        "Oldendorf v. Kurita" -idea oli erityisen arvokas: tässä Halsey voisi ehdottomasti miellyttää tuomioistuinta.
                        IMHO Kincaidin ei olisi pitänyt tehdä sitä, mitä Halseyn piti tehdä, joka ei vaivautunut ilmoittamaan minne hän oli matkalla.
                        Mutta Nimitzin ansio (joka ei voinut eikä hänen olisi pitänyt selittää Halseylle, kuinka hänen työtään tehdään), että Halsey pystyi vuonna 1944 purjehtimaan kotiin Filippiineiltä - etu oli ylivoimainen.
                        Yleisesti ottaen "maailma on yllättynyt". Kuitenkin, kuten ABC kirjoitti taistelusta Matapanissa vinkki "Ehkä oli mahdollista toimia toisin... kaikki näyttää erilaiselta lepotuolista kuin laivalla taistelussa."
                      2. mustekala
                        mustekala 22. joulukuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Lainaus Wildcatilta
                        No, kuinka tämä asema olisi pieni ystävä

                        Tätä se on)))

                        Laskeutumisjoukko oli toiminnallisesti Kincaid, ei Halsey. Hänen tehtävänsä on suojata heidät (ja pyytää apua tarvittaessa), ei Halseyn.

                        Lainaus Wildcatilta
                        Erityisen arvokas oli ajatus "Oldendorf vastaan ​​Kurita"

                        Ja mikä on vialla?

                        Jos puhumme Halseyn virheestä, tämä on, kuten tavallista, alitutkimista. Poistuminen tavoitteesta, jota hän piti tärkeämpänä - ei. Voimien jakamiseksi etukäteen hänen täytyi joko tiedustella tai arvata. Hän ei todellakaan tiennyt, eikä hänen tarvitse arvata.

                        Lisäksi, jos hän jakoi väärin - jätti esimerkiksi 2 Dakotan ja Minkin ja vei pois Iowan - jälleen eeppinen leikkaus voi tulla, mutta surkeilla seurauksilla Leelle (varsinkin jos Lee taisteli Yamaton kanssa kuten Kirishiman kanssa). Itse asiassa tämä ei ratkaisisi mitään, mutta jenkit saisivat roiskeen sydämestä.

                        Kyllä, ja viiden amerikkalaisen kanssa hän voisi mennä ulos, itse asiassa, täällä, kuten Jumala lähettää. 5 tuumaa on 18 tuumaa.
                      3. villikissa
                        villikissa 22. joulukuuta 2019 klo 19
                        +2
                        hi
                        Nimitz Jr. pitäisi ottaa mukaan keskusteluumme, heti kun pääsen vapaaksi, julkaisen hänen mielenkiintoisen mielipiteensä isäni toiminnasta.
                      4. mustekala
                        mustekala 22. joulukuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Lainaus Wildcatilta
                        Kerron hänen mielenkiintoisen mielipiteensä isänsä toimista.

                        Kyllä tiedän. Kultatippu talonpoikien edessä kertoi isälle, että hänen, isän, tehtävänä on joko määrittää komentaja operaatioalueella tai määrätä vastuualueet itse. Luonnollisesti Nimitz Jr. oli oikeassa, mutta luonnollisesti hän oli luutnantti (tai kuka tahansa, en muista), eikä ymmärtänyt kaikkia olosuhteita.

                        Valitettavasti, jos tarkastellaan tilannetta kokonaisuutena, se on vielä pahempi. Kaikki on Rooseveltin syytä, kuten tavallista. Oli tarpeen löytää mahdollisuus sulauttaa MacArthur välittömästi ja antaa koko teatterin ylläpito laivastolle, jotta varmistetaan komennon yhtenäisyys. Tällaisessa tilanteessa Filippiinien operaatiota ei olisi ollenkaan, mikä on vain plussa amerikkalaisille.
                      5. villikissa
                        villikissa 22. joulukuuta 2019 klo 20
                        +2
                        Nimitzin mukaisissa koostumuksissa emme ehkä ole samat (sinun ovat lyhyempiä ja mehukkaampia iski silmää ), mutta olen asiasta samaa mieltä.
                        hi
                        MacArthurin mukaan, joka "murron läpi, tulen takaisin" ilmeisesti asiat olivat vielä pahempia. Tuonpuoleisen elämän näkökulmasta kyllä, Filippiinit olisi ehkä kannattanut nostaa syytteeseen vuonna 1941, kyllä, yhtenäinen komento on vielä parempi, mutta kansallissankarin asema "joka palaa" suojeli häntä hyvin. Suunnitelma "Filipiinien läpi" ja "palmupuusta palmuun" ei ollut niin hyvä kuin suunnitelma "Japaniin saarten kautta", mutta Nimitz itse puhui sodan jälkeen siinä hengessä, että "se on nyt selvää, mutta sitten se oli käsittämätöntä" ja oli varovainen MacArthurin kanssa. Kyllä, ja resursseja riitti periaatteessa molempiin suunnitelmiin.
                      6. mustekala
                        mustekala 22. joulukuuta 2019 klo 20
                        -2
                        Lainaus Wildcatilta
                        Kyllä, ja resursseja riitti periaatteessa molempiin suunnitelmiin.

                        Ensinnäkin puhumme 62 14 kokonaishäviöstä, sis. Pelkästään Filippiineillä kuoli XNUMX XNUMX. Se on kuin Ardennit.

                        Toiseksi olen erittäin tyytymätön SES:n toimintaan Euroopassa. Luonnollisesti on outoa syyttää MacArthuria Marshallin ja Eisenhowerin sotkuista (paitsi siinä mielessä, että hänen siipiensä alla Ikesta tuli vahva poliitikko, mutta ei komentaja), mutta teesi ylimääräisistä resursseista, varsinkin logistisista, ei ole. minulle selvää. Esimerkiksi Filippiinien suunnan kieltäytyminen mahdollisti dragoonien johtamisen samanaikaisesti Neptunuksen kanssa.
  11. 27091965
    27091965 20. joulukuuta 2019 klo 20
    +4
    Autonomia ja matkamatka ovat yksinkertaisesti upeita. Samaan aikaan nopeusominaisuudet ovat niin ja niin. On selvää, että kuka tahansa Deutschlandista olisi jättänyt taistelulaivan, mutta ... Repulse ja Rinaun, vaikka ne vapautettiin 20 vuotta aikaisemmin, saisivat helposti kiinni ja tekisivät katteen tästä ihmeestä.


    " Taskutaistelulaivoja sodan alusta, valmiina operaatioihin Atlantilla - taidolla käytöllä pitäisi pystyä käymään risteilysotaa avomerellä jonkin aikaa. Scharnhorstin ja Gneisenaun, jotka eivät ole vielä valmiita toimintaan ja jotka eivät ole luotettavasti toimivia, on yritettävä pitää vihollisen taisteluristeilijät vesillään ja pitää ne poissa taskutaistelulaivojasta. Taskutaistelulaivojen toiminta ei kuitenkaan myöskään voi olla ratkaisevaa sodan lopputuloksen kannalta.." Kriegsmarinen komentaja. E. Raeder, 1939.

    Saksassa he olivat hyvin tietoisia taskutaistelulaivojen kaikista eduista ja haitoista ja suunnittelivat toimintansa kykyjensä perusteella.
  12. 7,62 × 54
    7,62 × 54 20. joulukuuta 2019 klo 20
    +2
    Mikä sotku... Joukko tosiasioita.
  13. tihonmarine
    tihonmarine 20. joulukuuta 2019 klo 21
    0
    Kaikki on yksinkertaista, jos tiedät koko sen ajan Saksan olemuksen."
    Ruokaa lapsille, ei panssaroitua risteilijää!" (Aluksi tuleva Deutschland oli tarkoitettu nimenomaan "korvaamaan" taisteluristeilijöitä ja se sai juuri sellaisen nimityksen. Kuitenkin Versaillesin sopimuksen ehtojen noudattamiseksi tiukemmin Zenkerin vaatimuksesta , oli kiellettyä käyttää termejä "taistelulaiva" tai "risteilijä". Joten "taskutaistelulaivoja" tuli virallisesti "taistelulaivoja". Ja vasta joulukuussa 1939 ne luokiteltiin uudelleen raskaiksi risteilijöiksi.)
  14. Kostya Rokol
    Kostya Rokol 20. joulukuuta 2019 klo 21
    +2
    Laivat ovat ainutlaatuisia. Saksalaiset eivät koskaan pitäneet niitä taistelulaivoina. Aluksi heitä pidettiin armadilloina, sitten niitä alettiin pitää raskaina risteilijöinä. Melun ja tärinän osalta laivaston vaatimus dieselmoottoreiden maksimaalisen ominaistehon varmistamisesta tuli sivuun. Jos dieselmoottoreista olisi tehty raskaampia ja luotettavampia alusta alkaen, nämä ongelmat eivät olisi tulleet niin akuutteiksi. Kyllä, ja vakauden parantamiseksi ei olisi tarvinnut käyttää valurautaisia ​​aihioita.37g:ssa keskusteltiin Speen uudelleenrakentamisen vaihtoehdoista. Kävi ilmi, että rungon pidentämisellä, uudella "Atlantic" -varrella ja perän muodon muutoksella merikelpoisuutta, vakautta ja nopeutta voitaisiin parantaa - jopa 2 solmua. Harkittiin myös vaihtoehtoa keskikaliiperin korvaamisesta 14:llä universaalilla 127 mm:llä (8 sivusalvossa). Tämä mahdollisti lähes sata ihmistä ja lisätilavuuksia kellareissa konekiväärien patruunoita varten sekä varaamaan yleisasennusten tarjonnan. Seuraava projekti sisälsi 20000 120 tonnin uppouman, 2 mm hihnan ja suuren nopeuden, mutta syntyi ajatus käyttää Scharnhorstin ja Gneisenaun uudelleen varusteluun tilattuja 380x30000 mm torneja, mikä johti projektin käsittelyyn ja uppouman kasvuun XNUMX t. Näin tuli projekti O, joka muistuttaa Ripalsia, vaikkakin vankka kannen viiste antaisi paremman sivusuojan kuin britit.
  15. Saxahorse
    Saxahorse 20. joulukuuta 2019 klo 22
    +3
    Panssari oli niin ja niin, kyllä, saksalaiset olivat aina vahvoja laivojensa pätevässä varauksessa, mutta ihmettä ei tapahtunut, sanoi sitten mitä tahansa. Alukset olivat käytännössä puolustuskyvyttömiä 203 mm:n kuoria vastaan, ja jopa 152 mm:n kuoret saattoivat aiheuttaa ongelmia.


    La Platan taistelu on paras vahvistus tälle. Se, että Spee silpoi Exeteria ja vaurioitti Ajaxia erittäin pahasti. Toinen raskas risteilijä, Cumberland, oli matkalla vahvistuksia, mutta jokin kertoo minulle, että häntä odotti ei kovin kadehdittava kohtalo, jos taistelu jatkuisi.


    Kirjoittajamme osaavat edelleen tehdä vaikutuksen lukijoihinsa sellaisella mutkaton kyvyllä olla pohjimmiltaan ristiriidassa itsensä kanssa, kirjaimellisesti yhden artikkelin seuraavissa kappaleissa. naurava

    Todellinen tarina on kuitenkin jo pitkään tiivisttänyt tulokset (kirjoittajat ovat joskus turhaan etsineet vinkki ) Todellisessa taistelussa Exeterin ensimmäinen kuori lävisti ilman ongelmia Speen pääpanssarivyön ja sen takana olevan 40 mm sirpaloitumisen estävän laipion. Jos ammuksen tulokulma olisi ollut hieman suurempi, se olisi räjähtänyt konehuoneessa. Muuten, Speen, viimeisen Deutschlandin, panssarivyö oli vakiona 100 mm. Heikko poikittaissuunta ja pieni pinta-ala eivät kuitenkaan antaneet panssaria luotettavaksi edes 152 mm:n aseita vastaan. No, 8" raskaat risteilijät lävistivät sen ilman ongelmia.

    Näyttää siltä, ​​että olemme löytäneet vastauksen, kumpi kirjoittajan kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä on lähempänä totuutta. Speellä oli kaikki mahdollisuudet olla saavuttamatta rantaa Exeterin tapaamisen jälkeen. Saksalaisia ​​auttoi nopea reaktio ja asiantunteva Langsdorfin ensimmäisen kohteen valinta sekä kapteeni Bellin törkeä virhe, joka jätti huomiotta ilmeiset peittämisen merkit taistelun ensimmäisinä minuuteina väärään aikaan. Käännä Exeter vasemmalle ensimmäisen (tai toisen tai jopa kolmannen) aukkosarjan jälkeen, niin meidän ei tarvitsisi keskustella Britannian voiton psykologisista vivahteista.

    Yleisesti ottaen voidaan kuitenkin vain yhtyä kirjoittajan näkemykseen "outoista" saksalaisista aluksista.

    Ensimmäinen virhe on tietysti nopeuden valinta. Saksalaiset tiesivät varsin hyvin, että brittiläisten risteilijöiden vakionopeus oli 32 solmua. Miksi he yhtäkkiä saivat ajatuksen, että kun he näkivät voimakkaan, mutta hitaan saksalaisen risteilijän, kuka tahansa britti lähtisi yhtäkkiä lentoon? Kyllä, jokainen brittiläinen partiolainen tarttuu välittömästi tiukasti sellaiseen tavoitteeseen ja roikkuu hännässään viimeiseen mahdollisuuteen asti.

    Toinen, yhtä outo virhe on keskikaliiperi. Itse 150 mm aseet ovat normaaleja, mutta se, että niillä ei ollut omaa palonhallintajärjestelmää, ei ole jotenkin kovin oikea. Speen täysimittaisella SUAO:lla oli vain pääkaliiperi ja ilmapuolustus. Ja apukaliiperi pystyi ampumaan vain vanhanaikaisesti, silmästä. On selvää, että pitkillä etäisyyksillä se on täysin tehotonta. Kuten taistelu La Platassa osoitti. Britit jakaantuivat välittömästi pätevästi kahteen yksikköön, ja Spee itse asiassa pystyi ampumaan tarkasti vain yhteen alukseen kolmesta. Näin ollen yksi ainoa osuma Ajaxissa vastaan ​​18 brittiläisestä LCR:stä.

    Yleisesti ottaen kiitos kirjoittajalle artikkelista! Mutta en ole samaa mieltä päätelmistä. :)
    1. mustekala
      mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 02
      +3
      Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
      vastaan ​​18 brittiläisestä LCR:stä

      Hän ei olisi selvinnyt 18 15 "kuorista brittiläisestä LCR:stä)). KRL, kevyt, ei pidä sekoittaa LCR:ään, lineaarinen.
      Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
      miksi he yhtäkkiä ajattelivat, että kun he näkivät voimakkaan, mutta hitaan saksalaisen risteilijän, kuka tahansa britti lähtisi yhtäkkiä lentoon? Kyllä, kaikki brittiläiset partiolaiset tarttuvat välittömästi tiukasti kiinni

      Anna hänen takertua itseensä iltaan asti, ei vielä ole tutkia.

      Vika on pikemminkin muualla. Taistelussa huonosti panssaroitu Deutschland voi hukuttaa vihollisen, mutta hän saa sen itse. Sitten seuraava englantilainen tulee haavoittuneen eläimen luo, ja tuskin yksikään. Kuninkaalla on paljon.

      Ja niin kävi.

      Toisaalta valinnanvaraa ei ole paljon, Iowaa ei voi laittaa 10 XNUMX:aan.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 21. joulukuuta 2019 klo 20
        +3
        Lainaus: Mustekala
        Hän ei olisi selvinnyt 18 15 "kuorista brittiläisestä LCR:stä)). KRL, kevyt, ei pidä sekoittaa LCR:ään, lineaarinen.

        Älä löydä vikaa naurava

        Muistan kuka LKR on ja kuka KRL, mutta useimmat lukijat lyhentävät nimeä "kevyt risteilijä" intuitiivisesti. Ja koska laivoja on vain neljä, ei tietenkään tule hämmennystä :)

        Kaikki tämä Speen ympärillä oleva hype, joka "melkein voitti" tapahtuu puhtaasti siksi, että kansaa johtaa edelleen brittien pilkallinen lempinimi - "taskutaistelulaiva". Sinun on vain ymmärrettävä, että taistelulaiva Spee on kuin kävelemään kuuhun ja puolustus on niin heikko, että tuore Cumberland melko kolhiinelle Speelle on taattu hautamuistomerkki.

        PS erikseen, niille, jotka haluavat vääristää englannin kieltä. Sana "Cumberland" lausutaan "A" - "ˈkəmbərlənd" kautta. Kuka ei usko, yritä laittaa se Google-kääntäjään ja kuunnella ääntä.
        1. mustekala
          mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 22
          0
          Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
          Erikseen niille, jotka haluavat vääristää englannin kieltä


          En usko, että Internetissä on monia ihmisiä, jotka eivät osaa ääntää Cum. tuntea

          Mitä tulee Speen, ymmärrän sen taistelun, että mahdollisuudet esiintyä erityisesti tuolloin olivat paremmat. Seuraava taistelu tuskin selviytyisi.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 22. joulukuuta 2019 klo 20
            0
            Lainaus: Mustekala
            Mitä tulee Speen, ymmärrän sen taistelun, että mahdollisuudet esiintyä erityisesti tuolloin olivat paremmat.

            Luulen, että asia on toisin päin. Langsdorf hyppäsi päänsä yläpuolelle onnistuen tyrmäämään kaksi tornia ja SUAO Exeterin taistelun ensimmäisten minuuttien aikana. Normaalissa taistelussa KRL:n 6" roiskeiden lisäksi Spee saisi vielä 10-15 osumaa 8" paksuudessa. Ja tässä tilanteessa hän tuskin olisi päässyt rantaan.
            1. mustekala
              mustekala 22. joulukuuta 2019 klo 20
              -3
              Miten sanoa. Siellä oli 6 8" tynnyriä vs. 6 11" tynnyriä. Joten vain yhdellä lakishotilla voi olla miinus mikä tahansa britti.

              Puncherilla on aina mahdollisuus.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 22. joulukuuta 2019 klo 20
                0
                Lainaus: Mustekala
                Miten sanoa. Siellä oli 6 8" tynnyriä vs. 6 11" tynnyriä. Joten vain yhdellä lakishotilla voi olla miinus mikä tahansa britti.

                Sama lakishot olisi voinut kulkea Speen läpi kolminkertaisella todennäköisyydellä :) Kyllä, ja kaliiperi 11 "ei ole kertaluontoinen. Voidaan muistaa RYAV ja risteilijä Nissin, jotka saivat Tsushiman alla 11 osumaa, joista 12". Eikä mikään selvinnyt. :)
                1. mustekala
                  mustekala 22. joulukuuta 2019 klo 21
                  -2
                  Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                  lakishot voisi kulkea Speen ohi kolme kertaa suuremmalla todennäköisyydellä

                  6" alkaen saksalainen on panssaroitu normaalisti.
                  Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                  mukaan lukien 12". Eikä mikään selvinnyt

                  Ihmeitä tapahtuu, mutta niihin ei voi luottaa.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 22. joulukuuta 2019 klo 22
                    0
                    Lainaus: Mustekala
                    6" alkaen saksalainen on panssaroitu normaalisti.

                    Joo. Sivuilta. Mutta on parempi olla korvaamatta takaosaa. naurava

                    kansi - 18 + 45 ... 30 mm, palkit - 60 mm
    2. saigon
      saigon 21. joulukuuta 2019 klo 12
      0
      Ankka saksalaisissa, aseiden kaliiperi senttimetreinä oli 14,99 senttimetriä
  16. EUG
    EUG 20. joulukuuta 2019 klo 22
    0
    Liityn asiantuntijoiden joukkoon, kuten minulle, tykistöstandardina nähdään 6x254 (jos saatavilla, jos ei ole laadukkaita - 6x283) ja yleiskoko 16x128 (254 mm:n pääpatterilla) tai 12x128 283:lla. akku lisäisi ammusten määrää ja tulinopeutta, ja vaikutus "washingtonilaisiin" pysyisi tehokkaana.
    1. mustekala
      mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 02
      +5
      Lainaus käyttäjältä Eug
      tykistöstandardina nähdään 6x254 (jos saatavilla, jos laadukkaita ei ole - 6x283) ja yleiskoko 16x128

      Tyhjä. 283 - saman Goebenin vanha saksalainen kaliiperi, ei riitä, että keksit jotain. Washingtonilaiset ovat erittäin huonosti panssaroituja, varsinkin varhaiset, ja 203 mm yleensä riittää heille.
      Farmari on idea jo toisessa maailmansodassa, 20-luvun lopulla se tuntui hurjalta. 128 mm on erillinen lataus, eli tulinopeuden pudotus, yleisase, jossa on kaikki ilmatorjunta henkilökohtaiset tavarat (lataus suurista korkeuskulmista, korkean korkeuden sulakkeiden asennus, ohjausmekanismit ottaen huomioon lyijy ja korkea kulmanopeus) tulee liian monimutkaiseksi, raskaaksi ja epäluotettavaksi. 128-luvun alussa ei ollut 30 mm vaativia ilmakohteita (eikä koskaan ollutkaan, amerikkalaiset voittivat itsensä, vaakasuuntaiset lentokoneet korkealla eivät ole vaarallisia alukselle).
      1. bk0010
        bk0010 21. joulukuuta 2019 klo 21
        -1
        Lainaus: Mustekala
        vaakasuorat tasot korkealla korkeudella eivät ole vaarallisia alukselle
        Kerro tämä Rooman merimiehille.
        1. mustekala
          mustekala 21. joulukuuta 2019 klo 23
          +1
          Lainaus käyttäjältä: bk0010
          Merimiehet Roomasta

          Entä Roma? Tynnyriilmapuolustus ei pelaa ollenkaan johtajia vastaan, täällä sinun on tehtävä ilmapuolustus hävittäjille, joissa on tutkapartio ja keskitetty ohjaus, jotta voit ampua alas lentokantajia. Kuten amerikkalaiset tekivät 45-luvulla.

          Puhumme 20-luvun lopusta, haluan muistuttaa.
  17. Sasha_ruorimies
    Sasha_ruorimies 21. joulukuuta 2019 klo 00
    +3
    Kahdeksan 150 mm:n tykkiä asennettiin apukaliiperiksi, neljä kummallekin puolelle. Suurin teoreettinen tulinopeus on jopa 10 laukausta minuutissa, mutta todellisissa olosuhteissa se on puolet niin paljon. Aseet sijoitettiin torneihin, mutta panssari oli suoraan sanottuna riittämätön


    Vain ne eivät ole torneissa, vaan kannen kilpiasennuksissa, suunnilleen kuten Aurorassa. Sellaista Saksan kansallista hulluutta. Oletettiin, että merimiehet kantaisivat käsissään 6dm:n patruunoita hissistä aseisiin. Kuvitellaan, että torpedoveneet tai hävittäjät ryntäävät täydellä vauhdilla, ja sitten yksi patruuna nostettiin hissiin ja neljä merimiestä-kantajia eri aseista. 6 dm:n kaliiperista oli myös vähän hyötyä "washingtonilaisia" vastaan ​​- yksi 8 dm:n räjähdys spardeckissä saattoi vahingoittaa kaikkia neljää asetta kerralla.

    Saksalaiset keksivät seuraavaa: sanotaan, että pysäytimme kuljetukset merellä, käskimme pysähtyä ja miehistön siirtymään veneisiin. Ja sitten yhtäkkiä horisontissa englantilainen risteilijä. Oletetaan, että ei ole aikaa saada kumouksellinen puolue liikenteeseen. Tämä liikkumaton kuljetus on upotettava nopeasti. 11dm täytyy säästää taistelua varten, torpedo on liian kallis. Tässä tarvitaan 6dm. Tämä selitys on tietysti kaukaa haettu. Todellisuudessa he halusivat vain "vahvistaa", niin sanotusti, aluksen "paperivoimaa".

    Ajatus pintaraider-sota-aluksesta näytti arkaaiselta jo ensimmäisessä maailmansodassa. Muistan, ettei kukaan heistä elänyt kolmea kuukautta pidempään. Toisen maailmansodan aikana, rauhallisten laivojen ja lentävien veneiden lyhytaaltoradioasemien aikakaudella, tämä "yksityisyys" näytti arkaaiselta.
    1. Kerensky
      Kerensky 21. joulukuuta 2019 klo 01
      0
      Kuvitellaan, että torpedoveneet tai hävittäjät ryntäävät täydellä vauhdilla, ja sitten yksi patruuna nostettiin hissiin ja neljä merimiestä-kantajia eri aseista.

      Komeasti. Varastaa lainaus hetkeksi? Kuulijoiden yleiseen kehittämiseen..
      Toisen maailmansodan aikana, rauhallisten laivojen ja lentävien veneiden lyhytaaltoradioasemien aikakaudella, tämä "yksityisyys" näytti arkaaiselta.

      Modernin yksityistoiminnan konsepti kerää kannattajia. Merenkulun rooli kasvaa joka vuosi. Ja vielä enemmän supertankkerit ja kaasualukset ... Hmm ...
  18. Jääkarhu
    Jääkarhu 22. joulukuuta 2019 klo 21
    +1
    Jos emme kutsu niitä taistelulaivoiksi, joita he eivät olleet, vaan risteilijöiksi emmekä todella vastusta englantilaisia ​​​​taistelulaivoja, tilanne näyttää erilaiselta. Saksalaisilla oli vain 2 "Bismarck" ja "Tirpitz" taistelulaivaa, ja briteillä oli paljon päänsärkyä niistä. Ja he olivat erittäin onnekkaita, että Hitler kiirehti tuomaan yhden Bismarckin taisteluun, ja taistelulaivan ilmatorjuntatykistö ei ollut hyvin koulutettua. .
  19. Myrkyllinen
    Myrkyllinen 23. joulukuuta 2019 klo 12
    0
    Eräs toimittaja kutsui alusta "Kormanin taistelulaivaksi", sinä uskoit sen ja yrität todistaa meille päinvastaista. Tämä on peruskoulun tasoa, jätä se muille. Kun kirjoitat: "ja kaikki sen ajan normaalit taistelulaivat - 380 mm:stä ja yli 460:een." määritä mihin aikaan ja älä unohda, kuka oli Saksan liittolainen, jonka kaliiperi oli 460 mm. Lisäksi tuohon aikaan ranskalaisten kaliiperi oli 330 mm ja italialaisten 320 mm. (Ja sinä sanot poikkeuksen sääntöön). Älkäämme unohtako englantilaista 356 mm. Deutschlandin varaus on sanomasi melko heikko. Aloitetaan kaukaa. Weimarin tasavallan ja myöhemmin natsien aikana Ranskaa pidettiin näiden kilpailijoiden pääkilpailijana, ja meidän on edettävä. Deutschland ei ole ainoa alus, siellä oli kolmen risteilijän sarja, ja jokaista seuraavaa laivaa lisättiin uppoumalla, kuten jo kirjoitit. Ei ole selvää, miksi jätit pois sen tosiasian, että siirto käytettiin? Mutta se meni panssariin. Toinen vivahde. Saksa ei panssaroinut aluksiaan kaikki tai ei mitään -periaatteen mukaisesti. Panssarivyön lävistynyt ammus kohtasi matkallaan myös viisteen suuressa kulmassa. Jos mennään amerikkalaisten tapaan, lisätään tähän rungon teräksen paksuus. Ja jos panssarivyö puristettiin pituudeltaan ja leveydeltään, kuten amerikkalaiset tekivät, olen varma, että nyt kirjoittaisit täysin erilaisen artikkelin Kormanikista. Hipper vuonna 42 osoitti, mihin tämä voi johtaa. Olen kaukana ammattilaisesta ja paljon muutakin luettavaa. Haluan vain kirjoittaa objektiivisesti ilman myötätuntoa kumpaakaan kohtaan. Tulinopeuden ja tulinopeuden suhteen on monia tekijöitä. On olemassa monia sotilaallisia laskelmia, jotka osoittavat, että kahden solmun nopeus ei tarjoa etuja laivoille, joiden kaliiperi on 203 mm. Vastustaja onnistuu tyhjentämään ammukset kahdesti koko vastustajasta eron aikana. Tässä pitää laskea. On toinen ominaisuus, joka vaikuttaa nopeuteen. Nämä ovat Etelämeret. Aluksen köli on hyvin nopeasti kasvanut kuorilla, mikä vaikuttaa nopeuteen huonommin. Sää ei sisälly hintaan. Älä unohda taloudellista kysymystä. Jos verrataan Deutschlandin ja Hipperin hintaa, tehokkuutta, ja Hipper on myöhempi alus. Kaikki loksahtaa paikoilleen.
  20. Viktor Leningradets
    Viktor Leningradets 23. joulukuuta 2019 klo 13
    0
    Paljon kiitoksia mielenkiintoisesta artikkelista, Roman.
    Valitettavasti luin sen hyvin myöhään, mutta haluan ilmaista muutaman ajatuksen näistä epätavallisista aluksista.
    Taskutaistelulaiva (tai taistelulaiva saksalaisen luokituksen mukaan) luotiin korvaamaan saksalaiset pre-dreadnought-taistelulaivat. Heidän päätarkoituksensa oli torjua "punaista uhkaa" - RIF:n silvottuja jäänteitä. Ja tämä tarkoitti tarvetta Puna-armeijan merivoimien amfibisten torjuntaan, jota johtivat dreadnoughtit "Marat", "Pariisin kommuuni" ja "lokakuun vallankumous". On syytä ottaa huomioon, että Versaillesin sopimus kielsi Saksaa käyttämästä taistelulentokoneita. Luonnollisesti tämän ongelman ratkaisemiseksi tarvittiin rannikkopuolustuksen taistelulaiva, joka kykeni tunkeutumaan venäläisten dreadnoughtien linnoitukseen pääkaliiperillaan. Tietenkin paras ratkaisu oli taistelulaiva, jossa oli neljä 380 mm:n tykkiä kahdessa kaksoistykkitornissa, joissa oli 200 mm panssarihihna ja 18 solmun matka.
    Saksan vastustajien joukossa oli kuitenkin myös Ranska dreadnoughteineen ja risteilijöineen. Ja jos sota Saksan läntisten alueiden suvereniteetin palauttamiseksi, oli välttämätöntä käydä risteilysota Atlantilla (Ison-Britannian puolueettomuudella tietysti). Tavallinen raskas risteilijä, jossa oli kahdeksan 210 mm:n tykkiä neljässä kaksoistykkitornissa ja nopeus noin 32 solmua, soveltui tähän rooliin, mutta se ei kyennyt ollenkaan suorittamaan rannikon puolustustaistelulaivan toimintoja.
    Joten syntyi kompromissi - taskutaistelulaiva, jolla on vähintään riittävä pääkaliiperi - kuusi 283 mm:n tykkiä kahdessa kolmitykkitornissa ja 26 solmun nopeus. Pääkaliiperi oli hyväksyttävä pitkän kantaman taisteluun vihollisalusten kanssa, mutta se oli täysin sopimaton uppoaviin siviilialuksiin, mikä johti kahdeksan kannelle asennetun 150 mm:n yksitykkikiinnikkeen asentamiseen kilpisuojuksella.
    Tulos vahvisti M. Thatcherin sanat: "kompromissi on aina rumuutta, etsi ratkaisua!"
    Luotu laiva ei sovellu amfibisten tehtävien ratkaisemiseen, koska. ei todellakaan voinut vastustaa Neuvostoliiton ja Ranskan dreadnoughtien pääkaliiperia todellisilla taisteluetäisyyksillä.
    Merellä yksitaskuinen taistelulaiva oli helppo saalis taisteluristeilijöille tai raskaille risteilijöille.
    Siviilialuksia vastaan ​​tällainen alus oli äärimmäisen tarpeeton ja kustannus/tehokkuuden suhteen huonompi kuin mikä tahansa ratsastajaksi muutettu laiva.
    Saksalle 30-luvun vaihteessa paras ratkaisu, joka mahdollistaisi voimalaitoksen ja pääpatteritornien alan kehittämisen tulevaisuudessa toteuttamisen, olisi panssarittomien aseenkantoluivojen luominen, jotka ovat lentotukialuksen runko. ilman hangaareja yhdellä kolmella tykkitornilla, jonka kaliiperi on 380 mm, voimalaitos, joka tarjoaa risteilymatkan jopa 15 - 20 tuhatta merimailia kahdella akselilla nopeudella 19 - 20 solmua ja täydellä nopeudella neljällä akselilla jopa 32 solmua. Rungon pituuden piti tarjota hallille ylärakenne ja riittävä ohjaamo pääakkutornia irrotettaessa.
    Toteuttaessaan ohjelmaa kuuden tällaisen taistelulaivan rakentamiseksi Versaillesin sopimuksen irtisanomisen jälkeen, Valtakunnalla olisi asevarasto kahdelle taistelulaivalle, joiden virallinen uppouma on 35 tuhatta tonnia, ja kuusi runkoa, joilla on energiaa rakenneuudistukseen lentotukialuksiksi. eivät kuulu sopimusrajoitusten ehtojen piiriin.
    Tietenkin tämä kaikki on reilua jälkikäteen, mutta kolmen kalliin ilmeisen virheellisen sotalaivan rakentaminen on anteeksiantamaton virhe.
    1. mustekala
      mustekala 23. joulukuuta 2019 klo 15
      -1
      Lainaus: Viktor Leningradets
      Saksalle 30-luvun vaihteessa paras ratkaisu, joka mahdollistaisi voimalaitoksen ja pääpatteritornien alan kehittämisen tulevaisuudessa toteuttamisen, olisi panssarittomien aseenkantoluivojen luominen, jotka ovat lentotukialuksen runko. ilman hangaareja yhdellä kolmella tykkitornilla, jonka kaliiperi on 380 mm, voimalaitos, joka tarjoaa risteilymatkan jopa 15 - 20 tuhatta merimailia kahdella akselilla nopeudella 19 - 20 solmua ja täydellä nopeudella neljällä akselilla jopa 32 solmua. Rungon pituuden piti tarjota hallille ylärakenne ja riittävä ohjaamo pääakkutornia irrotettaessa.

      Rikkaasti mietitty, yksi ongelma:
      Mikä tahansa laiva 35K ja 32 solmua 380mm on taistelulaiva, tee ainakin panssaria, ainakaan älä. Mutta taistelulaivat eivät voi. Kun taistelulaivat tulivat mahdollisiksi, ei ollut tarvetta vääristellä.

      Saksalaisilla ei ollut kolmen tykin torneja 380 mm:n päätykistä, ne on kehitettävä uudelleen. Tämä ei ole niin helppo tehtävä, brittiläiset sylkivät 10 vuotta, kun Nelsonissa ovat ottaneet käyttöön kolmen tykin tornit.
      1. Yksityinen SA
        Yksityinen SA 24. joulukuuta 2019 klo 18
        0
        [quote=Octopus

        Saksalaisilla ei ollut kolmen aseen torneja 380 mm:n päätykistä, ne on kehitettävä uudelleen. Tämä ei ole niin helppo tehtävä, britit sylkivät 10 vuotta, kun Nelsonille esiteltiin kolmiasetornit. [/ Lainaus]

        Ja kuinka he sylkivät 4-aseilla 14 tuuman aseilla... "Usuneet ampujat,
        jotka taistelivat enemmän aseillaan kuin saksalaisten kanssa "... Ja lokakuisista - kunniamerkki
        joutui käsivarsien alle. Omani on 1. luokalta.
  21. Yksityinen SA
    Yksityinen SA 23. joulukuuta 2019 klo 17
    0
    Lainaus: Mustekala
    Loput ovat metsästystarinoita tapaamisessa lokakuulaisten kanssa.

    Partiolaisten kanssa....
    "Tapa japanilaiset. Tapa japanilaiset. Tapa lisää japanilaisia." Amiraali Halsey.
    1. mustekala
      mustekala 23. joulukuuta 2019 klo 17
      0
      Lainaus: Yksityinen SA
      "Tapa japanilaiset. Tapa japanilaiset. Tapa lisää japanilaisia."

      Vanha sotilas merimies ei tiennyt rakkauden sanoja.
      Tiedämme kaiken. Muistamme kaiken. Ymmärsimme, että saksalaiset eivät ole ihmisiä. Tästä lähtien sana "saksa" on meille kauhein kirous. Tästä eteenpäin sana "saksa" purkaa aseen.
      Älkäämme puhuko. Älkäämme suuttuko. Tapamme. Jos et ole tappanut vähintään yhtä saksalaista päivässä. päiväsi on mennyt. Jos luulet, että naapurisi tappaa saksalaisen puolestasi, et ole ymmärtänyt uhkaa. Jos et tapa saksalaista, saksalainen tappaa sinut. Hän ottaa sinun omasi ja kiduttaa heidät kirottussaan Saksassa. Jos et voi tappaa saksalaista luodilla, tapa saksalainen pistimellä. Jos alueellasi on tyyntä, jos odotat taistelua, tapa saksalainen ennen taistelua. Jos annat saksalaisen elää, saksalainen hirttää venäläisen miehen ja häpäisee venäläisen naisen. Jos tapoit yhden saksalaisen, tapa toinen - mikään ei ole meille hauskempaa kuin saksalaiset ruumiit.
      Älä laske päiviä. Älä laske maileja. Laske yksi asia: tappamasi saksalaiset.
      Tapa saksalainen! - tätä kysyy vanha nainen-äiti.
      Tapa saksalainen! Tämä on lapsi, joka kerjää sinua.
      Tapa saksalainen! - se huutaa kotimaata.
      Älä missaa.
      Älä missaa.
      Tappaa!

      Jos kotisi on sinulle rakas,
      Missä syöt venäläisiä,
      Tukkikaton alla
      Missä uit kehossa;
      Jos talon tiet ovat
      Sinä seinät, liesi ja kulmat
      Isoisä, isoisä ja isä
      Siinä on hyvin hoidetut lattiat;

      Jos huono puutarha on suloinen sinulle
      Toukokuun värillä, mehiläisten surinalla
      Ja lehden alla sata vuotta sitten
      Isoisän kaivama pöytä;
      Jos et halua lattiaa
      Talossa fasisti temppui
      Joten hän istui isoisänsä pöydällä
      Ja puutarhan puut katkesivat...

      Jos äitisi on sinulle rakas -
      Imetät sinua
      Mistä maito on kauan ollut poissa
      Voit vain käpertyä poskestasi;
      Jos et kestä voimaa,
      Joten fasisti seisoi häntä vastaan,
      Hän lyö ryppyisiä poskiaan
      Kääri punokset käteen;
      Hänen samoihin käsiinsä,
      Se kantoi sinut kehtoon
      Matelija pesi liinavaatteet
      Ja he pesivat hänen sänkynsä...

      Jos et unohtanut isääsi,
      Se rokkasi sinut sylissäni
      Mikä hyvä sotilas oli
      Ja hävisi Karpaattien lumiin
      Mikä kuoli Volgan, Donin puolesta
      Kohtalosi kotimaan puolesta;
      Jos et halua häntä
      Vieritettiin arkkuun
      Joten sotilaan muotokuva ristiin
      Hän otti fasistin ja repi lattialle
      Ja ennen äitini silmiä
      Astui hänen kasvoilleen...

      Jos et halua antaa
      Se, jonka kanssa kävelin yhdessä
      Se, joka vie pitkän suudelman
      Et uskaltanut - rakastit häntä niin paljon -
      Natseille elossa
      Voimana, nurkkaan kiinnitetty,
      Ja he ristiinnaulitsivat hänen kolme
      Alasti lattialla;
      Saada nämä kolme koiraa
      Voihissa, vihassa, veressä
      Kaikki, mikä on pyhää rantaa, sinä itse
      Kaikella miehen rakkauden voimalla...

      Jos olet fasisti aseella
      Älä halua antaa ikuisesti
      Talo, jossa asut, vaimosi ja äiti,
      Kaikki mitä kutsumme kodiksi,
      Tiedä: kukaan ei pelasta häntä,
      Jos et pelasta häntä;
      Tiedä: kukaan ei tapa häntä,
      Jos et tappaa häntä.
      Ja kunnes hän tappoi hänet,
      Olet hiljaa rakkaudestasi
      Maa, jossa kasvasit, ja talo, jossa asut,
      Älä soita kotimaahan.
      Anna veljensä tappaa fasisti
      Anna naapurin tappaa fasistin -
      Tämä on veljesi ja naapurisi kostaa
      Mutta sinulla ei ole tekosyytä.
      He eivät istu jonkun toisen selän takana,
      He eivät kostaa jonkun toisen kivääriä.
      Koska veljesi tappoi fasistin,
      Se on hän, ei sinä sotilas.

      Joten tappaa fasisti niin, että hän
      Ja et maannut maassa
      Ei talossasi valittaa
      Ja hänen kuolleessaan seisoi.
      Joten hän halusi, hänen syynsä, -
      Anna hänen talonsa palaa, ei sinun
      Ja älä anna vaimosi
      Ja olkoon hän leski.
      Älä anna sinun itkeä
      Ja hänen äitinsä, joka synnytti
      Ei sinun, mutta hänen perheensä
      Turhaan, anna hänen odottaa.
      Joten tappaa ainakin yksi!
      Joten tappaa hänet pian!
      Kuinka monta kertaa näet hänet
      Niin monta kertaa ja tappaa hänet!

      He kirjoittivat hyvin neuvostohallinnon aikana, kuvaannollisesti.
      Miksi muistit tämän?
  22. Signor Tomaatti
    Signor Tomaatti 23. joulukuuta 2019 klo 18
    0
    Tuntuu kuin muutama lause yksittäisistä luvuista olisi vedetty esiin suuresta tarinasta ja laitettu tänne. Asiattomille ihmisille - ei mitään, ei kiinnostavaa. Mutta loppujen lopuksi meriteema voidaan ottaa käyttöön niin, että kuka tahansa saa siitä käsityksen.
  23. mmaxx
    mmaxx 26. joulukuuta 2019 klo 16
    0
    Saksalaiset eivät olleet outoja. Versaillesin sopimukset eivät sallineet rakentaa muuta kuin vuosisadan alun taistelulaivan analogia, jonka saksalaiset jättivät huvikseen. Jos poistat armadillon käytöstä sen käyttöiän mukaan, rakennat toisen samanlaisen. Kaikki ymmärsivät, että mitään järkevää ei voida rakentaa paitsi BRB:tä. Mutta saksalaiset päättivät hypätä päänsä yli. Ja he hyppäsivät.
  24. xomaNN
    xomaNN 22. helmikuuta 2020 klo 14
    +1
    Olen itse koulutukseltani (LCI) ja ammatiltani laivanrakentaja. Äskettäin esiteltiin viisiosainen "Neuvostoliiton laivanrakennuksen historia". Erityisen mielenkiintoista oli 4. osassa lukea Neuvostoliiton johdon "suuren laivaston" kehityskonseptien heittämisestä Stalinista kansankomissariaattien johtoon. Tämän seurauksena sotaan ei ilmestynyt uusia raskaita risteilijöitä eikä edes uusia taistelulaivoja. Mutta saksalaiset, jopa Versaillesin rauhansopimuksen ehtojen murskaamat, pystyivät tekemään taisteluun valmiin, melko tasapainoisen "suuren avomeren laivaston".
  25. Dmitri Vladimirovich
    Dmitri Vladimirovich 3. maaliskuuta 2020 klo 13:00
    0
    Joten mikä oli tulos?

    Tuotos osoittautui hyvin outoiksi aluksiksi


    Luimme Raederin muistelmia "taskutaistelulaivan "A"-aluksen konseptin valinnasta.
    Koska niiden uppouman piti pysyä 10 000 tonnin sisällä, valinnan oli tehtävä vahvasti panssaroitujen ja vastaavasti hitaampien alusten, kuten monitorien tai rannikkovartiostoalusten, tai nopeiden alusten välillä, joissa oli keskikaliiperiset tykit ja kevyemmät panssarit, mutta joilla oli parempi ohjattavuus. Käännettäessä tämä taktisten ja teknisten ominaisuuksien kielelle, keskusteltiin kolmen tyyppisistä vaihtoehdoista: alukset, joissa on 305 mm:n tykit, 200 mm panssari ja nopeus 21 solmua; alukset 305 mm:n kaliiperin aseilla, mutta tehokkaammilla 280 mm panssaroilla ja vastaavasti vain 18 solmun nopeudella; laivoja, joiden ominaisuudet ovat lähempänä taisteluristeilijöitä, joissa on 280 mm:n tykit ja kevyet 100 mm:n panssarit, mutta jotka kykenevät 26 solmun nopeuksiin.

    Vuonna 1927, kun näistä kysymyksistä alettiin keskustella, mielipiteet jakautuivat. Tuolloin kannatin tehokkaampia panssaroituja, mutta hitaampia aluksia, jotka sopivat parhaiten Itämeren olosuhteisiin, missä niitä todennäköisimmin käytetään. [181] näkemystä, jota [XNUMX] ei jakanut amiraali Zenker, silloinen päällikkö. amiraliteetti. Sitten, Pitkän keskustelun ja pohdiskelun jälkeen päädyimme risteilijätyyppiseen alukseen, joka oli aseistettu kuudella 280 mm:n akkutykillä, kahdeksalla 150 mm:n tykillä, varustettu 100 mm:n panssarilla ja jonka nopeus oli 26 solmua.. Tulivoimaltaan ja panssariltaan tällainen alus ylittäisi ulkomaisten laivastojen risteilijät 10 000 tonnin uppoumallaan, vaikka se olisikin nopeudeltaan niitä hieman huonompi. Mutta toisaalta hän pystyi välttämään törmäyksen paljon suurempien ja tehokkaampien taistelulaivojen kanssa suuremman nopeudensa ansiosta. Propulsiovoimaltaan se oli myös suhteellisen uudenlainen risteilijä; sen potkurit eivät toimineet höyrykoneella, vaan kahdeksalla dieselmoottorilla, mikä mahdollisti sen kantaman suurentamisen huomattavasti. Tällaisen laivan suunnittelun on kehittänyt tekninen neuvonantaja Laudan, Admiralityn suunnitteluosaston työntekijä yhteistyössä Augsburg-Nürnbergin (MAN) koneenrakennustehtaan kanssa.

    http://militera.lib.ru/memo/german/raeder_e/07.html
  26. Dmitri Vladimirovich
    Dmitri Vladimirovich 3. maaliskuuta 2020 klo 13:51
    0
    Yksinäisten ryöstäjien aika on ohi, mutta Saksassa he eivät huomanneet sitä heti.


    Outo päätelmä.
    Kirjoittaja ei ilmeisesti ota huomioon hyökkäyksen vaikutusta.

    On otettava huomioon, että 7-11 sotalaivaa metsästi yhtä hyökkääjää eri alueilla samaan aikaan. Monet kuljetukset eivät lähteneet satamasta, koska alueelle ilmestyi saksalainen ratsastaja, eikö sekään tarkoita mitään?
    Yksi voimakas ratsastaja ohjasi useita kertoja enemmän sota-aluksia (pakottaen risteilyt eksymään laivueisiin, ohjasivat raskaita risteilijöitä ja taisteluristeilijöitä, mikä vaati paljon resursseja etsintään ja partioimiseen), aiheuttaen merkittäviä vahinkoja logistiikkaan.

    Lisäksi riski kohdata yhden kevyen tai raskaan brittiläisen risteilijän taskutaistelulaiva pysyi riskinä - vain juosta tai rikkoa matka.
    La Platassa britit voittivat saksalaiset strategisesti - kokosivat kolmen risteilijän laivueen laskemalla likimääräisen alueen taskutaistelulaivan seuraavalle vierailulle. Näin saatuaan taktisen edun britit käyttivät sitä loistavasti hyväkseen.

    Yhden komentajan virhe ei ole vielä koko projektin virhe.
    Mitä vahvistivat "Admiral Scheer" -aluksen sisarten hyökkäykset
  27. Dmitri Vladimirovich
    Dmitri Vladimirovich 3. maaliskuuta 2020 klo 15:23
    0
    Saksassa, kuten Isossa-Britanniassa, he katsoivat eri tavalla Deutschland-tyyppisten raskaiden risteilyalusten menestystä.
    amiraali Scheer upotti sadankuusikymmentäyhden päivän aikana ratsastuksen aikana yhdeksäntoista alusta, joiden kokonaisvetoisuus oli satakolmekymmentäseitsemäntuhatta tonnia, sitoi merkittävät brittijoukot suojelemaan saattueitaan ja osoitti, että korsaarialukset Atlantin valtamerestä voi olla huomattavaa hyötyä.