strateginen resurssi. Neuvostoliiton "alumiininnälkä".

72

Uralin alumiinitehdas ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina

Kemian koulutusohjelma


Rauta, mangaani, kromi, öljy, kumi, alumiini, lyijy, nikkeli, koboltti, antimoni, arseeni, elohopea, molybdeeni, volframi, timantit, rikki, rikkihappo, grafiitti ja fosfaatit ovat välttämättömiä raaka-aineita, joista strateginen menestys riippui taisteluista toisessa maailmansodassa. Näillä elementeillä on erityinen rooli koneenrakennuksessa. Akateemikko Alexander Evgenievich Fersman mainitsi sen kerran tuotannossa säiliö vaatii vähintään kolmekymmentä elementtiä ja koko taistelun ilmailu lentää lähes viidelläkymmenellä elementillä. Erittäin kysytyn alumiinin ja kuparin, nikkelin ja molybdeenin (tankkipanssarimetallit), lyijyn ja antimonin (paristot, kromisuojamaalit, babbitit, luodinsydämet jne.) lisäksi todelliseksi tuli volframi koboltin kanssa (alikaliiperisten ammusten ytimet) sotilaallisen teollisuuden "vitamiinit". , työkaluteräs) ja elohopea zirkoniumilla (alukkeet, sytyttimet, savuttomat jauheen ainesosat). Vähemmän tunnettuja, mutta yhtä tärkeitä olivat litium (sukellusveneiden elämää ylläpitävät järjestelmät), titaani- ja tinasuolat (savusuojat), vismutti (antiseptiset ja parantavat yhdisteet) sekä vanadiini ja platina, joita käytettiin katalyytteinä öljyteollisuudessa. Neuvostoliitto.


Ei-rautametallit ovat monella tapaa todellinen sodan luuranko (kuten tiedätte, veri on öljyä). Esimerkiksi vuonna 1914 Saksan armeijan hyökkäys epäonnistui historioitsija McNeillin mukaan juuri kuparin akuutin puutteen vuoksi, joka on osa kuorien seosta. On huomionarvoista, että jo vuonna 1916 Tsaari-Venäjä oli itse asiassa työstänyt kaikki tutkitut ei-rautametalliesiintymät Siperiassa, Uralilla ja Kaukasuksella. Ja vuoteen 1917 mennessä ilmaantui toinen ongelma - liikkuvan kaluston akuutti pula, joka halvaansi malmin kuljetuksen Moskovan ja Pietarin sulatoihin.



Ymmärtääkseni ei-rautametallin vaikutuksen asteen sotilaskäyttötavaroiden tuotantoon, lainaan tilastotietoja. Kesäkuussa 1941 Puna-armeijalle tarkoitettujen tuotteiden osuus ei-rautametallurgian kansankomissariaatin rakenteessa oli ennätys 60%. Jopa raskaan koneenrakennuksen kansankomissaariaatti lähetti vain puolet tuotteistaan ​​armeijalle. Ja jo heinäkuussa 1941 ei-rautametallurgian kansankomissariaatin sotilastuotteiden osuus hyppäsi 15%. Ja tulevaisuudessa hallitus teki kaikkensa niukkojen ei-rautametallien jatkuvan tuotannon varmistamiseksi. Joten jo 28. heinäkuuta 1941 Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissariaaa kehotettiin lähettämään 10 rakennuspataljoonaa kerralla auttamaan Uralin alumiinitehtaan rakentajia. Tämän seurauksena yhden silloisista harvoista alumiiniyrityksistä kapasiteettia lisättiin nopeammin.

Sotaa edeltävällä kaudella Neuvostoliitossa oli myös perustavanlaatuisia puutteita, joilla teollisuus astui Suureen isänmaalliseen sotaan. Ensinnäkin tämä on krooninen ei-rautametallien puute, joka kärsi sekä siviililaitteiden että sotilastuotteiden tuotantosuunnitelmista. Patruunoiden tuotanto kärsi: keskimäärin vuosina 1930-1933 puolustuskäskyn toteutumisprosentti vaihteli 38,8:sta 57:ään. Tänä aikana jopa puolet tarvittavasta tykistöammuksista ei ammuttu - vuonna 1932 tilaus valmistui yleensä 16,7 %. Ja tulevaisuudessa tätä tilannetta ei ole pystytty radikaalisti kääntämään. Toinen ongelma aseiden valmistuksessa ja vastaavasti kalliiden ei-rautametallien kulutuksessa oli jätteen suuri osuus. Joten ensimmäisessä viisivuotissuunnitelmassa jopa 60% metallista meni hukkaan kuorien valmistukseen ja jopa 70% tykistöjärjestelmien valmistukseen. Vertailun vuoksi: Yhdistyneessä kuningaskunnassa jätemäärät olivat yli kaksi kertaa alhaisemmat.

"Alumiinin nälkä"


Suuren isänmaallisen sodan alku ei-rautametallurgialle oli vakava shokki - valssatun metallin tuotanto laski 430 kertaa. Saksalaisten alaisuudessa oli nikkeliä, kuparia, magnesiumia ja sinkkiä toimittavia laitoksia, maa menetti jopa 60% tärkeästä alumiinista. Alumiinilla oli siihen aikaan vakavia ongelmia. Aluksi, ennen sotaa, oli mahdollista rakentaa useita yrityksiä tämän arvokkaan metallin sulattamiseksi. Kesäkuussa 1930 aloitettiin Volhovin alumiinitehtaan rakentaminen, jolle oli tunnusomaista ensimmäinen sulatus jo vuonna 1932. On huomionarvoista, että köyhiä Tikhvin-bauksiitteja ei alun perin pitänyt käyttää Volkhovin kombinaatissa - amerikkalaisen alumiiniyhtiön ALCOA:n asiantuntijat eivät voineet auttaa Neuvostoliiton metallurgeja tuolloin. Kotimaiset kemianteknikot onnistuivat kuitenkin ratkaisemaan tämän ongelman. Neuvostoliiton tehokkain alumiinin tuotantoyritys oli Dneprovsk Combine, jonka osuus oli vuonna 1937 jopa 70% kaikesta maan metallista. Muuten, vuotta aiemmin maa sijoittui toiseksi Euroopassa (natsi-Saksan jälkeen) alumiinin sulatuksessa. Tämä on Uralin alumiinitehtaan osuus, joka saavutti suunnittelukapasiteettinsa vuonna 1939. Mutta tämäkään ei riittänyt Neuvostoliiton teollisuudelle. Näin ollen sotaa edeltävänä vuonna 1940 (IV vuosineljännes) kaupallisen alumiinin toimitukset valmistuivat 81 prosentilla. "Alumiinin nälkä" vaikutti kielteisesti sotilasilmailun tuotantoon - vuonna 1941 he suunnittelivat parhaimmillaan vastaanottavansa 90 tuhatta tonnia "siivellistä metallia" koko maalle, kun taas ilmailuteollisuus tarvitsi yksin 87 tuhatta tonnia. Ei ollut selvää, mistä saada vielä 20 tuhatta tonnia muihin tarpeisiin. Ilmailuteollisuus ei kärsinyt vain määrällisistä tappioista - lentokoneiden laatu jäi 30-luvulla jälkeen maailmanstandardeista. Siivekkäiden ajoneuvojen rakenteet tehtiin pääosin komposiiteista: puiset rungot ja metallisiivet sekä puiset siivet ja metallirunko kangaspäällysteisistä ristikoista. Itse asiassa vain TB-3-, SB- ja Il-4-tyyppiset pommikoneet voitiin valmistaa kokonaan duralumiinista.


Pe-8-pommittaja ei tullut massiiviseksi alumiinin puutteen vuoksi

Vertailun vuoksi mainitaan Saksan tiedot, joka vuosina 1937–1939 lisäsi alumiinin kokonaistuotantoa 120 tuhannesta tonnista 192 tuhanteen tonniin. Ja vuonna 1941 saksalaiset onnistuivat yleensä sulattamaan ennätysmäärän 324 tuhatta tonnia! Tämä oli yksi saksalaisen ilmailun menestyksen salaisuuksista - alumiinia oli yksinkertaisesti paljon. Alumiinin tarjonta ulkomailta ei juurikaan auttanut Neuvostoliittoa - vuosina 1938-1940 tuonti laski 7652 tonnista niukkaan 513 tonniin. Monet ovat vähentäneet toimituksia sodan vuoksi (Ranska ja Norja), ja Yhdysvallat on katkaissut toimituslinjat Neuvostoliiton talouden militarisoinnin vuoksi.

strateginen resurssi. Neuvostoliiton "alumiininnälkä".

Ilman GOELRO-suunnitelmaa Neuvostoliiton alumiiniteollisuus olisi ollut mahdotonta

Puolustusteollisuusneuvoston kesällä 1940 tekemien monien suunnitelmien joukossa oli kahden valssaamon rakentaminen, kummankin kapasiteetti on 20 tuhatta tonnia. Jo silloin oli käsitys, että vuoteen 1943 mennessä teollisuus tarvitsisi noin 120 tuhatta tonnia alumiinia vuodessa. Rakentamiseen suunniteltiin varata jopa puoli miljardia ruplaa, ja lisäksi 63,5 miljoonaa oli tarkoitus käyttää putkipuristimeen ja duralumiinia valmistavan tehtaan nro 95 jälleenrakennukseen. Suunnitelmissa oli myös ostaa saksalaisilta 3 miljoonalla ruplasta Junghausin jatkuvavalulaitteisto. Tässä tilanteessa Kantalahteen rakennettava alumiinitehdas voisi auttaa, mutta ennen sodan alkua sitä ei otettu käyttöön. Vuonna 1941 suunnitelmia tarkennettiin uudelleen. Vuoteen 1942 mennessä sen piti sulattaa jo 175 tuhatta tonnia siivekkää metallia. Alumiinituotannossa yritetään kuumeisesti kuroa kiinni saksalaiseen sotateolliseen kompleksiin tai ainakin kaventaa kuilua. Jopa äly auttoi säästämään metallia "alumiinin nälän" aikakaudella. Kansankomissaarien neuvosto vastaanotti 15. marraskuuta 1940 kenraalin esikunnalta Saksan keisarillisen materiaalihallinnon päätöslauselmien nro 39 ja 47 käännöksen. He puhuivat logiikasta ja mahdollisuudesta säästää arvokkaita ei-rautametalleja sekä niiden käytön kieltämisestä useissa tuotteissa.

Saksalaisten oli tarkoitus auttaa Neuvosto-Venäjää kaupallisen alumiinin toimittamisessa vuonna 1941. Kun Eurooppa oli miehitetty ja amerikkalaiset "loukkaantuivat" meistä, maan johdolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin kääntyä mahdollisen vihollisen puoleen saadakseen apua. Keskinäisistä toimituksista 11. toukokuuta 1941 - 1. elokuuta 1942 välisen sopimuksen mukaisesti Saksasta oli määrä saapua Neuvostoliittoon vähintään 20 tuhatta tonnia alumiinia. Tarina, kuten tiedät, vääristeli kaiken. Barbarossa-suunnitelman käytännön toteutuksen alkaessa kaksi suurta alumiiniyritystä, Dneprin ja Volkhovin tehtaat, joutuivat vihollisen alle. Jäljellä oli vain yksi siipimetallin sulatusta harjoittava tehdas, Uralin alumiinitehdas.


Alumiiniteollisuuden evakuointi itään oli yksi pakotetuista toimenpiteistä sodan aloittamiseksi

Lopuksi lainaan erään silminnäkijän sanoja Dneprin alumiinitehtaan sulkemisesta, jotka on julkaistu kirjassa "Non-rautametallurgia suuren isänmaallisen sodan aikana":

”Oli hieman viileä, kirkas, aurinkoinen aamu. Siirtyi idän vihollisen lentokoneille. Oikealta rannalta alkoi kuudennen kylän raskas tykistö. Sähköjärjestelmän johtaja määräsi 18. elokuuta 1941 muuntaja-aseman katkaisemaan sähköt kokonaan. Väylän jännite putosi nollaan; kaikki moottorigeneraattorit pysähtyivät, ja muutaman minuutin kuluttua vaihtoasemalla vallitsi täydellinen hiljaisuus. Kaikki kolme Glavaluminium-tehdasta pysäytettiin täydellä nopeudella kuormitetuilla uuneille, liuoksilla täytetyillä laitteilla, elektrolyysaattoreilla sulalla elektrolyytillä ja alumiinilla.


Maa joutui pitkittyneeseen sotaan, ja "alumiininnälkä" tuntui erityisen voimakkaasti.

Loppuu olemaan...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

72 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 15
    19. joulukuuta 2019 klo 05
    Ja mikä on tyypillistä, neuvostoliittolaiset hallitsivat siihen aikaan hämmästyttävän energiaintensiivisen ja erittäin korkean teknologian alumiinituotannon mahdollisimman lyhyessä ajassa, käytännössä tyhjästä.
    1. +9
      19. joulukuuta 2019 klo 05
      Toinen esimerkki: amerikkalaisen alumiiniyhtiön ALCOA:n asiantuntijat eivät voineet auttaa Neuvostoliiton metallurgeja tuolloin. Kotimaiset kemianteknikot onnistuivat kuitenkin ratkaisemaan tämän ongelman.. Myös tsaari-Venäjällä oli vahvoja kemistejä, mutta kemianteollisuus oli surkeassa tilanteessa. Kaikki alkoi muuttua ja dramaattisesti vasta viiden ensimmäisen vuoden aikana.
      1. + 15
        19. joulukuuta 2019 klo 06
        Kaikki tämä todistaa täydellisesti, että valtion intressissä kaikki ongelmat voidaan ratkaista, ja melko nopeasti. Ja kun valtiolta ei ole sellaista kiinnostusta, meillä on nyt se, mikä meillä on: pysähtyneisyys ja joskus rappeutuminen lähes kaikilla teollisuuden aloilla. Emme edes puhu uusien suuntien kehittämisestä maalle - Chubys vain sahaa rahaa. Kuten kuitenkin, ja melkein kaikki ne, jotka "hei sinä siellä."
        1. +3
          19. joulukuuta 2019 klo 10
          Ja kun valtiolta ei ole sellaista kiinnostusta, meillä on nyt se, mikä meillä on: pysähtyneisyys ja joskus rappeutuminen lähes kaikilla teollisuuden aloilla.
          - Oletko Oderipaskaa vastaan? - Puhut apoliittisesti, toveri.
          1. +3
            19. joulukuuta 2019 klo 22
            Alumiiniteollisuus ei enää kuulu Venäjälle, se on Yhdysvaltojen omaisuutta. He sanovat: Venäjän sotilas-teollisesta kompleksista ei anneta grammaakaan! Kapitalismi kuitenkin yksityisomaisuutta.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. 0
              20. joulukuuta 2019 klo 09
              Nauran GAZ:lle - on ystäviä, jotka työskentelevät heidän kanssaan. se oli ihanaa, mutta kannattavaa kestää, ja nyt vielä vähemmän volyymeja. avaruusolioiden syömä liikehai
        2. -1
          8. helmikuuta 2020 klo 11
          Lainaus: Far B
          Emme edes puhu uusien suuntien kehittämisestä maalle - Chubys vain sahaa rahaa.

          Teillä on töissä 10 ylimääräistä rakennuspataljoonaa бесплатно??
      2. 0
        13. joulukuuta 2021 klo 20
        Tsaari-Venäjällä oli myös vahvoja kemistejä

        Kyllä kyllä ​​kyllä. Esimerkiksi Ipatiev.
    2. -1
      19. joulukuuta 2019 klo 09
      Siksi he olivat sodan loppuun asti riippuvaisia ​​Lend-Lease-tarvikkeista eivätkä vain alumiinista, vaikka korkeaoktaanista polttoainettakaan ei voitu tuottaa riittäviä määriä!
      1. 0
        20. joulukuuta 2019 klo 02
        Pystyisivätkö valtiot varmistamaan teollisuuden evakuoinnin Neuvostoliiton mittakaavassa? Silloin he tekevät sen - avaa suusi. Sillä välin - piilota äläkä loista.
        1. +1
          20. joulukuuta 2019 klo 11
          Lainaus: Far B
          Pystyisivätkö valtiot varmistamaan teollisuuden evakuoinnin Neuvostoliiton mittakaavassa? Silloin he tekevät sen - avaa suusi. Sillä välin - piilota äläkä loista.

          Ei pidä verrata amerikkalaista teollisuutta ja Neuvostoliittoa - ero on suuruusluokkaa.Neuvostoliitossa koottiin 2,5 yksikköä nelimoottorisia pommikoneita kuukaudessa.




          Amerikkalainen logistiikka ja tehtaiden sijoittamisen ja uudelleenrakentamisen nopeus sotilaallisiin tarpeisiin on ennennäkemätöntä.
          Sama Lend-Lease: he rakensivat satamia ja perustivat kokoonpanotehtaita liittoutuneiden miehittämään Iraniin - autoja ja lentokoneita.
        2. 0
          13. joulukuuta 2021 klo 20
          Valtiot pystyisivät varmistamaan teollisuuden evakuoinnin Neuvostoliiton mittakaavassa

          Joo. Eli neuvostot puhalsivat sodan alun, mutta kuten aina, valtioille tarvitaan syy potkia jälleen
  2. +2
    19. joulukuuta 2019 klo 05
    Hieno artikkeli! Tästä vähän koskettunut: pääasiassa komposiiteista. Ennen oli komposiitteja, vaikka sama kuin "aktiivinen panssari".))
    1. +9
      19. joulukuuta 2019 klo 08
      No, eikö vaneri ole komposiitti? Ehdottomasti komposiitti. Toinen asia on, että nyt vain nykyaikaisia ​​materiaaleja pidetään komposiiteina - hiilikuituja jne., vaikka itse asiassa jopa paperi on ensimmäinen komposiitti.
      1. +1
        19. joulukuuta 2019 klo 08
        Lainaus: Aviator_
        No, eikö vaneri ole komposiitti?

        Tottakai. Totta, se oli vaneria, jota ei erityisesti käytetty, valittiin yhä enemmän mäntyä. Tarkoitan, nyt komposiiteilla ja aktiivisilla panssareilla on hieman eri merkitys.
        1. +3
          19. joulukuuta 2019 klo 10
          vanerilla - 2 vuotta sitten, tuttava, jo eläkeläinen:
          "Isäni kuoli 70-vuotiaana, pienellä - kaikki on hienoa, mutta keuhkot olivat kuin lumput. Hän työskenteli vanerin parissa sodan aikana, teini-iässä hänen piti kerätä pölyä vanerin hiomisesta ilmailua varten, pölyä lisättiin räjähteisiin "
          1. +4
            19. joulukuuta 2019 klo 11
            Kyllä, todellakin missasin sen, koska kuuluisa deltapuu on itse asiassa vaneria.
        2. 0
          19. joulukuuta 2019 klo 18
          Käytetty vaneri, ilmailu. Delta-puu on formaldehydillä kyllästetty (tuontikomponentti, jouduttiin luopumaan sodan syttyessä), tavallinen lentovaneri perustuu kaseiiniliimaan ja viiluun, laatu on tietysti huonompi kuin edellisellä versiolla, mutta tämä on ei ollenkaan vaneria, jota käytettiin kerran postilaatikoissa.
          1. 0
            19. joulukuuta 2019 klo 19
            Siitä huolimatta deltapuu, kuten kävi ilmi, on edelleen vaneria: Aviation Delta Wood (DSP-10) on puulaminaatti, joka on valmistettu kuumapuristamalla koivuviilusta, ...
            Hartsikyllästetty ja kuivattu viilu kerätään pakkauksiin, joiden mittojen tulee varmistaa levyjen leveys 1300 mm ja pituus 5600 mm. Pakkauksen paksuuden mukaan joka 10 viiluarkkia kuitujen pituussuunnassa, yksi levy levitetään poikittaissuunnassa.
            . No vaneri! Oi, hauskaa, tuplalihavointia!
            1. 0
              19. joulukuuta 2019 klo 19
              Tietenkin vaneri, vain toinen sideaine, kalliimpi.
  3. +7
    19. joulukuuta 2019 klo 06
    Nyt ilman sotaa alumiiniteollisuus annettiin amerikkalaisille. Deripaskan häntää puristivat sanktiot - hän itse läpäisi kaiken.
  4. +6
    19. joulukuuta 2019 klo 07
    20-luvun alussa ilmestyi tällainen sana - Kolchugaluminium. Tämä on alumiiniseos, duralumiini, johon on lisätty 0,5 % nikkeliä ja erilainen kupari- ja mangaanipitoisuus. Ensimmäiset ketjualumiininäytteet saatiin vuonna 1922 Kolchuginon kaupungista Vladimirin alueella, minkä jälkeen seos nimettiin.

    Puhtaassa muodossaan alumiini ei sovellu käytettäväksi lentokoneiden rakentamisessa alhaisten lujuusominaisuuksiensa vuoksi. Saksalaiset insinöörit ovat kehittäneet alumiiniseoksen, jossa yhdistyvät alumiinille luontainen keveys ja lentokoneteollisuudelle välttämättömät mekaaniset ominaisuudet. Seosta kutsuttiin "duralumiiniksi" ("duralumiini") Dürenin kaupungin nimellä, jossa sen tuotanto perustettiin. Uutta metalliseosta käyttämällä Junkers rakensi vuonna 1917 täysmetallisen ulokemontason Yu-7 (Junkers J 7). Neuvostoliitossa alumiinin puolivalmisteiden tuotannon organisointi annettiin erityiselle metallilentokoneiden rakentamisen toimikunnalle, joka järjestettiin TsAGI:ssa 22. lokakuuta 1922. Tätä päivää pidetään Tupolev Design Bureaun syntymäpäivänä. Komissioon kuuluivat A. N. Tupolev (johtaja), I. I. Sidorin (metallurgi), G. A. Ozerov (voimatyöntekijä) ja E. I. Pogossky (lentäjäinsinööri). Komissio vastasi kahdesta uudesta TsAGI:n osastosta: ilmailumateriaalien ja -rakenteiden testauksesta (OIAMiK) ja ilmailusta, vesiilmailusta ja pilottirakennuksesta (AGOS). Vuonna 1918 rakennetun vangitun Junkers-lentokoneen runko annettiin osaston käyttöön. Koko sen suunnitteluun sisältyvä duralumiinivalikoima - sileä, aallotettu levy, putket, profiilit - käytiin laboratoriotutkimuksessa. Kemiallisen koostumuksen selvittämisen lisäksi tehtiin metallografisia tutkimuksia, määritettiin mekaaniset ominaisuudet Duralumiinin kokeellinen sulatus suoritettiin ensin Moskovan korkeakoulun valimossa ja sitten Kolchuginon ei-rautametallien käsittelyn perusteella. tehdas. Työn aikana, vuoden 1922 puoliväliin mennessä, saatiin metalliseos, nimeltään ketju-alumiini, joka ei ole laadultaan huonompi kuin saksalainen duralumiini. Se erosi duralumiinista nikkelin ja erilaisen kuparin ja mangaanin pitoisuudella. Moskovan korkeamman teknisen koulun laboratoriossa I. I. Sidorinin johtaman näytteiden kattavan testauksen jälkeen kävi selväksi, että kotimainen duralumiini soveltuu käytettäväksi lentokoneiden rakentamisessa. Ketjualumiinin kehittäjä olivat metallurgiset insinöörit Yu. G. Muzalevsky ja S. M. Voronov. Muut lähteet nimeävät metallurgit V. A. Butalovin ja I. I. Sidorinin ketjualumiinin tekijöiksi. Tupolev-suunnittelutoimistossa yhdessä Kolchuginskyn tehtaan kanssa kehitettiin omia alkuperäisiä aallotuksen valmistusmenetelmiä, jotka poikkesivat Junkersin tehtaalla hyväksytyistä. Filissä, mikä toi merkittäviä ajansäästöjä.

    Vuonna 1925 täysmetallisen koelentokoneen ANT-2 (suunnittelija A. N. Tupolev) onnistuneet lennot osoittivat, että uusi materiaali - ketju-alumiini - on erittäin lupaava lentokoneiden rakentamisessa.

    1930-luvun alkuun mennessä termi "ketju-alumiini" oli poistumassa käytöstä ja korvattiin "duralumiinilla" ja "duralumiinimateriaalilla". Myöhemmin ketjualumiinista, jonka kemiallinen koostumus muuttui hieman, tuli yksi vakiolaatuisista duralumiinilaaduista, joka tunnetaan edelleen ja jota käytetään D1-duralumiinina.
  5. -1
    19. joulukuuta 2019 klo 07
    On otettava huomioon, että kun puhumme nyt muodikkaasta "alumiininnälästä" ja Lend-Leasen kautta tulleesta pelastuksesta, ei oteta huomioon lentokoneiden teollisen tuotannon avainparametria, josta suurin osa toisen vuoden aikana. Maailmansota rakennettiin ilman alumiinia: Jakit, Yak-9 asti puusta , La-5 - puuta, IL-2, kun yritettiin vapauttaa durikista - puuta ja vaneria. Nämä ovat Toisen maailmansodan ja osan toisen maailmansodan massiivisimpia lentokoneita, on huomattava, että Il on asumaton lentokone panssaroidun kapselin vuoksi.
    1. +8
      19. joulukuuta 2019 klo 08
      Il on asumaton lentokone panssaroidun kapselin vuoksi.
      Mitä tarkoittaa asumaton?
      1. 0
        19. joulukuuta 2019 klo 08
        Joten voittamaton naurava
        1. +6
          19. joulukuuta 2019 klo 08
          Harmi, mutta haarnoitu kapseli, jossa on rikkinäinen peräyksikkö, imee ilmaa.
          1. 0
            19. joulukuuta 2019 klo 11
            Lue tästä lentokoneesta, suorituskykyominaisuuksista ja taisteluihin osallistumisesta, niin kenellä tahansa voi olla häntä rypistynyt.
            1. 0
              19. joulukuuta 2019 klo 11
              Lainaus: Eduard Vaštšenko
              tuhoutumaton
              Nämä ovat sinun sanojasi.
              Kun lentokone palaa maassa, sillä ei ole väliä, miten se ammuttiin alas, murtautumalla haarniskan läpi tai putoamalla pyrstöpyöreään laukauksen stabilointiaineilla. Ja lukemisesta, lue Drabkin, "Taistelin IL-2:lla" taisteluista, suunnittelijoiden työstä: Rastrenin "WWII Stormtroopers".
        2. 0
          19. joulukuuta 2019 klo 11
          Rikkoutumattomia lentokoneita ei ole olemassa. Raporttien mukaan 10650 XNUMX hyökkäyslentokonetta ammuttiin alas.
          1. +1
            19. joulukuuta 2019 klo 11
            Tämä on puhekuva - "särkymätön" naurava naurava naurava
            Joten jos en erehdy, riveissä on noin 20600 XNUMX jäljellä.
            Tulevaisuudessa en tiedä itse, on mielenkiintoista verrata sitä muihin autoihin.
            1. +1
              19. joulukuuta 2019 klo 11
              Toukokuun 1. päivänä 1945 Puna-armeijan ilmavoimissa oli käytössä 3585 käyttökelpoista Il-2- ja Il-10-lentokonetta, joista 522 oli korjauksessa.
              1. +2
                19. joulukuuta 2019 klo 12
                Olen niistä julkaistuista, noin 30600 julkaistiin, olen muistissa, mutta mitkä ovat lähteet? mistä data on?
                1. +2
                  19. joulukuuta 2019 klo 12
                  Ensinnäkin lentokoneilla on tietty resurssi. Toiseksi lentokoneet saavat taisteluvaurioita, joiden jälkeen edes lentokentälle palannutta autoa ei voida korjata. Kolmanneksi tappiot lentokentillä vihollisen ilmahyökkäysten aikana. Neljänneksi ei-taistelutappiot eli onnettomuudet.
                  Luvut kirjasta "Neuvostoliiton ilmailu suuressa isänmaallisen sodan 1941-1945 luvuissa", M., 1962 (Ilmavoimien päämaja. Esim. nro 34).
                  1. +1
                    19. joulukuuta 2019 klo 12
                    Kiitos
                    En vain ymmärrä mikä on argumenttisi? Vai eikö ole kiistaa?
                    Kirjoitinko jotain väärin?
                    IL-2:n luvut, katso mainitsemasi lähteesi: noin 36000 XNUMX tuotettiin - vihollisen tuhoamat:

                    Yleisesti. Kirjoitin, että materiaalien puuttuessa löydettiin optimaaliset teknologiset ratkaisut, jotka auttoivat selviytymään toisen maailmansodan ensimmäisestä vaiheesta.
                    1. 0
                      19. joulukuuta 2019 klo 12
                      Kiista jäljellä olevista riveistä. Sinulla on 20600, minulla 3585.
                      1. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 20
                        Ehkä isänmaan roskakoriin)))
                        Vitsaili, tutkijoiden pitäisi käsitellä hahmoa, emme välitä, vaikka kiistelisimme kolme päivää, emme löydä totuutta.
                      2. 0
                        22. joulukuuta 2019 klo 21
                        IL-2:n taistelutappiot sodan loppuun mennessä - noin 11 tuhatta, ei-taistelutappiot, eli hätätilanteet, käytöstä poistettu heikkenemisen vuoksi jne. jne. - noin 11 tuhatta, loput taisteluyksiköissä sodan lopussa - noin 3,5 tuhatta, loput takalentokukikohdissa, ts. "isänmaan roskakoriin". Yhteensä tuotettiin noin 36 tuhatta, tämä on toisen maailmansodan loppuun, toukokuuhun 2 saakka - noin 1945 tuhatta. Tämä on Rastreninin mainitsema data.
                    2. +1
                      19. joulukuuta 2019 klo 17
                      Mitä tulee taulukon luotettavuuteen - kesäkuun 22. päivään mennessä Neuvostoliitolla oli noin 20 000 lentokonetta, sodan aikana he julkaisivat noin 120 000, saivat noin 16 000 Lend-Lease-sopimuksen mukaisesti, yhteensä noin 155 000 lentokonetta. Taistelussa hävinnyt 45 000 (taulukon mukaan), sodan lopussa palveluksessa (muistista) 15 000. Kysymys kuuluu - mihin katosi 90 000 kappaletta ??? Sellaisenaan kirjoitetuille ja oman henkilöstönsä rikkomille jotain on vähän liikaa.
                      1. +1
                        19. joulukuuta 2019 klo 20
                        Se on kysymys, se on tarkistettava, tämä on historioitsijoiden tehtävä tässä asiassa, lähde on 1962.
                      2. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 20
                        Historioitsijoille, jotka ovat äärimmäisen kaukana tekniikasta, on yleensä parempi olla puuttumatta tähän asiaan, jotta kysymyksiä ei synny. "Niille, jotka on kirjattu sellaisiksi, kuin he olivat ja oman henkilöstönsä rikkoneet, jotain on vähän liikaa."
                        Liikaa, ei tarpeeksi – nämä luokat eivät päde teknologiaan ja armeija ei yleensä toimi niiden kanssa.
                        Mitä lähteeseen tulee, sitä eivät koonneet historioitsijat, vaan armeija ilmavoimien kenraalin esikuntaa varten. Omat kokemuksemme osoittavat, että tällaiset lähteet ovat varsin objektiivisia.
                      3. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 22
                        Historioitsijat ihmiset, jotka ovat äärimmäisen kaukana tekniikasta

                        No miksi olet niin kategorinen?
                        Tekniikan historioitsijoita on paljon, mutta tässä emme puhu suorituskykyominaisuuksista, vaan työstä asiakirjojen kanssa,
                        nuo. eikö historioitsijalla voi olla muita erikoisuuksia? Esimerkiksi sotilasammatti.
                        Vai oletko lentäjä?
                        Minulla on ystävä, historioitsija, toinen koulutus, entinen ilmatorjunta-ampuja, eikö hänenkin pitäisi puuttua asiaan?
                        Ja siellä oli "sotahistorioitsija", rykmentti, näyttää siltä, ​​Volkogonov - voit ehdottomasti luottaa häneen. naurava
                      4. -1
                        19. joulukuuta 2019 klo 23
                        Historioitsijoilla tarkoitin ihmisiä, joiden erikoisala on historia, jonka he saivat vastaavassa oppilaitoksessa, en historian ammatin nimeä. Ihmiset, jotka saivat tällaisen koulutuksen, kuolivat kokemukseni mukaan teknisen tietämyksen vuoksi. Eräs yhteisistä hyvistä ystävistämme on elävä esimerkki.
                        Mitä tulee käänteiseen tapaukseen, niitä on hyvin vähän kokonaismäärästä.
                      5. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 23
                        Eräs yhteisistä hyvistä ystävistämme on elävä esimerkki.

                        Anteeksi en ymmärtänyt.
                      6. +1
                        19. joulukuuta 2019 klo 23
                        Minulla ei ole sellaista kokemusta, mutta isäni toistuvasti 60- ja 70-luvuilla. osallistui lento-onnettomuuksiin liittyviin toimeksiantoihin ja kertoi myöhemmin, kuinka tosiasioita vääristeltiin yhden tai toisen "puolueen vaatimuksen" tyydyttämiseksi. Minä, jo 80-luvulla. Olen henkilökohtaisesti todistamassa todellisten tietojen vääristymistä, joka meni MAP:n johdolle.
                      7. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 23
                        Keskustelemme yksittäisestä tapauksesta. Mitä vääristymiä voitiin tuoda ilmavoimien johdon sotilaallisten tappioiden tilastoihin, jotka lähes kaikki kävivät sodan läpi vuonna 1962. Olivatko ne liioiteltuja? Merkitys? Lisäksi "puolueen linja" suhteessa Neuvostoliiton tappioihin pysyi muuttumattomana, eikä se selvästikään edistänyt liioittelua.
                      8. +1
                        19. joulukuuta 2019 klo 23
                        Tappiot aliarvioitiin tai siirrettiin niiden luokkaan, joista niitä ei rangaista. Esimerkiksi peittohävittäjiä rangaistiin vihollisen lentokoneilta saattaneista tappioista, kun taas hyökkäyslentokoneiden ja pommittajien (tietysti komento) oli kannattavampaa syyttää tappioista saattajahävittäjät. Lentäjän kaatunut kone on kannattavampaa kirjata tekniseksi viaksi tai "äkillisesti huonontuneiksi" sääolosuhteiksi. Jne. Tämä on ikuinen teema.
                        Koko johto, sekä sodan läpikäyneet että ne, jotka eivät käyneet läpi sodan, tiesivät erittäin hyvin raportoinnin hinnan. Mitä vääristymisellä tarkoitetaan, kysyt? Entä palkinnot? Entä ura? Ilman raportointia se on jotenkin vaikeaa.
                      9. +1
                        19. joulukuuta 2019 klo 23
                        Joka tapauksessa on luku lentokoneiden tuotannosta ja luku niiden saatavuudesta sodan lopussa. Erona on tappiot. Tappioiden jakautuminen kappaleittain saattaa herättää kysymyksiä, mutta kokonaismäärä ei katoa mihinkään.
                      10. +1
                        20. joulukuuta 2019 klo 00
                        Siitä ei voi oikein väitellä!
                      11. +2
                        19. joulukuuta 2019 klo 20
                        Noin 20-30 vuotta sitten luin jostain, että ilmailumme ei-taistelutappiot jäivät vain vähän taistelutappioista. Lennon ja teknisen henkilökunnan koulutustaso oli jo erittäin alhainen.
                    3. +1
                      19. joulukuuta 2019 klo 17
                      Pientä satuttelua - ratkaisut eivät ole teknologisia, vaan designia.
                      1. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 20
                        Ehkä niin naurava , kirjoitin myös alussa mielipiteesi, korjasin sen, koska duralumiinia olisi, siitä tehtiin, todennäköisesti suunnittelijat sopeutuivat materiaaleihin.
                        Ja he eivät alkaneet korvata sitä kaikissa lentokoneissa, koska minusta näyttää henkilökohtaiselta kokemukselta, asiantuntijat korjaavat sen lentokoneille, jotka on suunniteltu yhdelle materiaalille, eivät aina toimi hyvin muiden kanssa.
                      2. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 20
                        "se mikä on suunniteltu yhdelle materiaalille, ei aina toimi hyvin toisen kanssa" - näin se yleensä menee elämässä. Oletetaan, että vaihdoimme puun duralumiiniin, paino laski, tilavuudet kasvoivat, keskitys siirtyi ... uloskäynnissä oli toinen auto.
                      3. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 22
                        Täysin samaa mieltä, siitä minä puhun.
                      4. 0
                        19. joulukuuta 2019 klo 20
                        Pieni koulutusohjelma - suunnittelija luovassa vimmassaan suunnittelee joskus asioita, joita ei ole mahdollista tehdä tosielämässä. Siksi suunnitteludokumentaatio on väistämättä tekniikan asiantuntijoiden laatima, seuloen tuotannon näkökulmasta käsittämättömät ongelmat ja tarjoaa vaihtoehtoisia ratkaisuja.
    2. +1
      19. joulukuuta 2019 klo 14
      Kaikilla mainitsemillasi lentokoneilla oli sekoitettu rakenne (materiaalien perusteella). Lähes "puista" voidaan pitää LaGG:nä, mutta varauksia on.
      Heti kun alumiinitoimitukset alkoivat, "puun" osuus väheni välittömästi. Tämä on ersatz-ratkaisu, joka heikensi huomattavasti lentokoneiden suorituskykyä ja kestävyyttä.
  6. 0
    19. joulukuuta 2019 klo 13
    Pe-8-pommikoneesta ei tullut massatuotantoa alumiinin puutteen vuoksi - itse asiassa keskeneräisen moottorin vuoksi ...
  7. +4
    19. joulukuuta 2019 klo 13
    Kesäkuussa 1930 aloitettiin Volhovin alumiinitehtaan rakentaminen, jolle oli tunnusomaista ensimmäinen sulatus jo vuonna 1932. On huomionarvoista, että köyhiä Tikhvin-bauksiitteja ei alun perin pitänyt käyttää Volkhovin kombinaatissa - amerikkalaisen alumiiniyhtiön ALCOA:n asiantuntijat eivät voineet auttaa Neuvostoliiton metallurgeja tuolloin.
    Tässä kirjoittaja on väärässä. Volhovin alumiinitehdas suunniteltiin alun perin Tikhvin-bauksiittien käyttöön. Tikhvin-bauksiittien ongelma ei ole köyhyydessä, vaan korkeassa piipitoisuudessa, minkä vuoksi alumiinioksidin saaminen niistä on taloudellisesti kannattamatonta, joten niitä ei käytetty missään. Tuolloin Neuvostoliitossa ei yksinkertaisesti ollut muita, joten alumiinioksidin saamiseksi Tikhvin-bauksiiteista Leningradin valtion soveltavan kemian instituutissa professori A.A.:n ohjauksessa. Yakovkinin mukaan löydettiin menetelmä alumiinioksidin saamiseksi sintraamalla bauksiittia soodan ja kalkkikiven kanssa. Sen jälkeen aloitettiin Volkhovin alumiinitehtaan rakentaminen. ALCOA:lla ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa, sillä se toimi eri tekniikalla. Oli loogisempaa kääntyä eurooppalaisten yritysten puoleen, mitä he tekivät - elektrolysaattorit toimittivat ranskalaiset - "Ale, Frozh ja Komarg", loput laitteet olivat saksalaisia ​​- "Felner ja Ziegler", "Maffei", "Miag". ", "Greppel".
  8. +3
    19. joulukuuta 2019 klo 16
    "Jotenkin törmäsin tähän ongelmaan. Säiliöiden valmistus on mahdotonta ilman mangaaniseoksia. Ainoastaan ​​Gatfieldin teräksessä, jota käytetään telaketjuissa, se sisältää vähintään 13 %. Mutta natsit sulkivat molemmat silloin toimivat talletuksemme (Georgiassa ja Ukrainassa) sodan alussa. Mangaaniseoksia valmistavat Zaporizhzhian ja Zestafonin rautaseostehtaat vietiin Novokuznetskiin ja Aktyubinskiin, ja sinne oli vasta alkamassa rakentaa. Malmin louhinta ei ole vielä alkanut Kazakstanin mangaaniesiintymillä.Minulla oli kysymys - miten rakensimme säiliöitä vuosina 1941-1942, kun ei ollut mangaania? Minchermetin vanha työntekijä selitti, että ennen sotaa Siperiaan luotiin L. Berian käskystä valtavia strategisia metalli- ja raaka-ainevarantoja, joilla Neuvostoliiton teollisuus työskenteli, kunnes ne louhittiin itäisissä esiintymissä ja käsiteltiin. uudelleen rakennetuissa evakuoiduissa tehtaissa. (Yu.I. Mukhin).
    1. 0
      20. joulukuuta 2019 klo 00
      "Mutta molemmat silloin toimivat kentämme (Georgiassa ja Ukrainassa) joutuivat natsit pois toiminnasta sodan alussa." ////
      ------
      Miten saksalaiset pääsivät Georgiaan sodan alussa?
      Zestafonin ferroseostehdas Georgiassa toimi täydellisesti
      sodan aikana. Georgiasta ei evakuoitu mitään. Päinvastoin, siellä
      siirretyt evakuoidut tehtaat.
      1. +2
        20. joulukuuta 2019 klo 02
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Miten saksalaiset pääsivät Georgiaan sodan alussa?

        Siitä tuli myös mielenkiintoista.
        Ja niin, kun Nikopol joutui vihollisen käsiin elokuussa 41, propagandaministeri Goebbels antoi erikoislausunnon Saksan radiossa.

        "- Fuhrerin rohkeat sotilaat", hän sanoi, "Nikopolin aarteet siirtyivät Saksan kansan käsiin. Tästä lähtien Neuvostoliiton tehtaat on tuomittu mangaanin nälkään! Tästä lähtien Fuhrerin urhoollinen armeija on tuhottava viimeiset venäläiset tankit! Me voitamme!"

        Marraskuussa Donin Rostovin vangittuaan natsit katkaisivat rautatieyhteyden Kaukasiaan: pääsy Chiaturaan suljettiin.

        https://hodor.lol/post/27748/
  9. +2
    19. joulukuuta 2019 klo 18
    Kiitos horisontin laajentamisesta.
    Vaikka emme näytä vielä kokevan alumiinin nälkää (Amg5, Amts-paneelit), niitä tulee säännöllisesti. Odotan innolla seuraavaa artikkelia.
  10. +2
    19. joulukuuta 2019 klo 22
    Barbarossa-suunnitelman käytännön toteutuksen alkaessa kaksi suurta alumiiniyritystä, Dneprin ja Volkhovin tehtaat, joutuivat vihollisen alle.

    Valitettavasti VAZ ei ollut vihollisen alainen. Vihollinen ei tullut lähelle.
    1. +1
      20. joulukuuta 2019 klo 00
      Lainaus: 1970mk
      Valitettavasti VAZ ei ollut vihollisen alainen. Vihollinen ei tullut lähelle.

      Joo, laitteet evakuoitiin Krasnoturinskiin ja Novokuznetskiin.
      Volhovin alumiinitehtaan tyhjissä työpajoissa V.I.:n mukaan nimetty tehtaan nro 349 haara. OGPU. Tämä toimiala valmisti PPD-laukaisimia. Pääohjelman lisäksi sivuliike suoritti tilauksia Volhovin rintaman sotilasyksiköille. Valmistettu: 2000 20000 väliaikaista uunia, 60000 50 sulakepäätä, 50 20 sulakejousta, XNUMX termospulloa, joiden tilavuus on XNUMX litraa, XNUMX tulenkestävää laatikkoa.

      Alumiinitehtaan konepajoissa sijaitsi tehtaan nro 349 sivuliikkeen lisäksi Leningradin tehtaan nro 7:n sivukonttorin BAO:n (Airfield Service Battalion) mekaaniset työpajat. Frunze, joka kesäkuusta lokakuuhun 1942 valmisti yli 2500 kappaletta Degtyarev-järjestelmän konekivääreitä; kasvin haara Engels, joka valmisti yli 500 kappaletta 50 mm kranaatteja. VAZ:n alueella korjattiin myös tankkeja ja muita sotilasvarusteita.

      http://volhovogni.ru/articles/media/2018/3/22/byila-vojna-byila-blokada/
      1. 0
        20. joulukuuta 2019 klo 02
        Kerron sinulle venäjäksi... He evakuoitiin... ja mitä sitten? Laitos ei ollut lähellä Vihollista ... vihollinen ei päässyt 2 km: lle sillä tavalla ... aivan kuten ennen Volkhovskajan vesivoimalaa.
        Moraali - on muotoiltava oikein))) Missä VAZ oli "vihollisen alla"?
        1. +1
          20. joulukuuta 2019 klo 02
          Lainaus: 1970mk
          Missä VAZ oli "vihollisen alla"?

          Ja missä ja missä kirjoitan, että hän oli vihollisen alainen? pelay
          1. 0
            20. joulukuuta 2019 klo 02
            vihollisen alaisuudessa oli kaksi suurta alumiiniyritystä - Dneprin ja Volhovin tehtaat
            - Tämä on Tekijä ... mistä kirjoitin ... Olenko väärässä?
            1. +2
              20. joulukuuta 2019 klo 02
              Lainaus: 1970mk
              Tämä on Tekijä.

              Kirjoittajan nimi on Eugene, ja äitini ja isäni antoivat minulle nimen Vladimir. Esitä siis väitteitä kirjoittajalle.
  11. 0
    21. joulukuuta 2019 klo 21
    Ei-rautametallit ovat monella tapaa todellinen sodan luuranko


    Jos ei-rautametallit ovat luuranko, niin rauta on sodan selkäranka, taistelu Saksan ja liittolaisten välillä Norjasta 40-luvulla, se oli ensisijaisesti taistelu Ruotsin rautamalmista.
  12. 0
    25. joulukuuta 2019 klo 07
    Mutta Saksassa ei-rautametallien tilanne ei ollut ruusuinen alumiinia lukuun ottamatta.

    — Miksi 700 tonnin veneessäsi on 52 hengen miehistö? Meillä on 37 henkilöä tällaisissa veneissä.
    Sinulla on runsaasti ei-rautametalleja, meillä ei ole niitä. Siksi kaikki veneen varusteet on valmistettu rautaisista ilmakanavista, valurautakokoonpanoista ja ruumalinjojen putkista, teräslaatikoista aluksen ohjauksen vaihtamiseksi, aseet ja muut apuvälineet. Kaikki tämä ruostuu, rikkoutuu, epäonnistuu, vaatii paljon työtä tämän metallin kunnossapidossa.


    Keskustelusta vangitun saksalaisen sukellusveneen kanssa vuonna 1944.
    Grishchenkon kirjasta "Fight Under Water"
  13. +1
    7. tammikuuta 2020 klo 14
    Lainaus: Sergei Valov
    Mitä tulee taulukon luotettavuuteen - kesäkuun 22. päivään mennessä Neuvostoliitolla oli noin 20 000 lentokonetta, sodan aikana he julkaisivat noin 120 000, saivat noin 16 000 Lend-Lease-sopimuksen mukaisesti, yhteensä noin 155 000 lentokonetta. Taistelussa hävinnyt 45 000 (taulukon mukaan), sodan lopussa palveluksessa (muistista) 15 000. Kysymys kuuluu - mihin katosi 90 000 kappaletta ??? Sellaisenaan kirjoitetuille ja oman henkilöstönsä rikkomille jotain on vähän liikaa.

    1. Sodan aikana vapautettiin noin 100 tuhatta.
    2. Taistelutoiminnan tappiot ovat alle puolet kaikista tappioista kaikissa maailman maissa. Yhteensä tappiot, mukaan lukien ei-taistelutappiot, tekninen kuluminen, siirretty muihin maihin noin 100 tuhatta.
    3. Lopussa jäljellä pitäisi olla noin 36 20. Näistä noin XNUMX tuhatta on ensimmäisellä rivillä ja loput ovat varassa korjauksia varten ja niin edelleen.
    Yhdysvallat laukaisi 300 100 lentokonetta, menetti noin 40 100 kaikista syistä johtuen (joista alle 100 XNUMX oli taistelutappioita), XNUMX XNUMX jäi käyttöön ja loput XNUMX XNUMX siirrettiin lainavuokrasopimuksella varaukseen, korjausta varten ja niin edelleen. .
  14. +1
    7. tammikuuta 2020 klo 15
    Saksa toimitti alumiinia myös Neuvostoliittoon. Etulinjan taakse ammutut ja pudotetut saksalaiset koneet toimittivat ainakin useita tuhansia tonneja alumiinia ja muita arvometalleja.
  15. PXL
    0
    17. toukokuuta 2020 klo 07
    Kirjallisuudessa kirjoitetaan, että sodan aikana ei-rautametallit korvattiin korkealaatuisella valuraudalla.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"