Sotilaallinen arvostelu

"Thorin" ja "Shellin" valtava vastustaja on jo T&K-vaiheessa. Kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" ominaisuudet

168

Huolimatta siitä kuinka epämiellyttävältä se kuulostaa internetin venäläisen segmentin jingoistisesti ajattelevalle yleisölle ja joillekin asiantuntijapiireille, mutta Länsi-Euroopan sotilas-analyyttisten ja uutiset julkaisut vahvistavat jälleen kerran mielipidettämme Almaz-Antey-konsernin puolustusyritysten ja valtion Rostec-yhtiön "viljelmän" virheellisyydestä vain radiokomento-ohjausjärjestelmissä Tor-M2U:n ja Pantsir-S1:n sotilaallisten ilmapuolustusjärjestelmien varustamiseen. perheet sekä "vilkut" ilmatorjuntaohjusten 9M331 ja 57E76 varustamiseen vain aerodynaamisilla ohjaimilla.


Kampluftvern-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän operatiivisen taisteluvalmiuden hankkiminen muuttaa voimatasapainoa Pohjois-Euroopan ehdollisissa operaatioissa


Erityisesti maineikkaan brittiläisen sotilas-analyyttisen julkaisun janes.com mukaan norjalaisen sotilasteollisuusyrityksen Kongsberg Defense & Aerospacen päämajassa oleviin tietolähteisiin viitaten yrityksen korkea-arvoiset edustajat ilmoittivat tutkimus- ja kehitystyön aloittamisesta (R & D ) osana kunnianhimoista projektia 7628 Kampluftvern. Jälkimmäinen mahdollistaa lupaavan lyhyen kantaman sotilaallisen itseliikkuvan ilmapuolustusjärjestelmän kehittämisen, joka on suunniteltu integroitavaksi verkkokeskeiseen kerroksiseen ilmapuolustus-ohjuspuolustusjärjestelmään yhdessä NASAMS II / III keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksen kanssa. järjestelmiin ja itsenäisiin toimiin, joiden tarkoituksena on muodostaa vyöhyke-objektien ohjusten vastaisia ​​"sateenvarjoja" strategisesti tärkeiden kiinteiden kohteiden ylle, sekä suojata ystävällisiä mekanisoituja yksiköitä marssilla. "Kampluftvernin" ensimmäisten tuotantoa edeltävien kappaleiden saattaminen operatiivisen taisteluvalmiuden tasolle on suunniteltu vuoden 2022 loppuun - vuoden 2023 alkuun.


Ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" arvioitu ulkonäkö

Ensimmäisessä tapauksessa (verkkokeskeisessä yhteydessä NASAMS II / III-ilmapuolustusjärjestelmien kanssa) käytetään lupaavien Kampluftvern-ilmapuolustusjärjestelmien kompakteja taisteluajoneuvoja, jotka on varustettu nelinkertaisilla kaltevilla kantoraketilla ja IRIS-T-ilmatorjuntaohjuksilla. kattaa 2,5 kilometrin "kuollut alueet" NASAMS, sekä siepata vihollisen nopeita taktisia risteilyohjuksia, jotka suorittavat intensiivisiä ilmatorjuntaohjuksia. Edellä kuvatut tehtävät johtuvat IRIS-T-ohjuksen korkeimmasta lentosuorituskyvystä, joka saavutettiin sen ohjausjärjestelmässä olevan kaasusuihkun työntövoimavektorin poikkeutusjärjestelmän ansiosta.

Tämä järjestelmä, jota edustaa neljä lämmönkestävää pyörivää tasoa suutinkanavassa, mahdollistaa IRIS-T-raketin ohjaamisen jopa 65 yksikön ylikuormituksella. jopa kiinteän polttoaineen rakettimoottoreiden kiinteän polttoainepanoksen loppuunpalamiseen, mikä mahdollistaa erittäin tarkkojen elementtien tehokkaan sieppauksen aseet ohjailu jopa 30-32G ylikuormituksilla. NASAMS II / III -ilmapuolustusjärjestelmiin sisältyvien ja vain aerodynaamisilla ohjaimilla varustettujen AIM-120C-7 torjuntaohjusten ilmatorjuntamuunnelmilla on käytettävissä olevat 30 G:n ylikuormitukset, ja siksi ne kestävät vain niitä ilmahyökkäysaseita, jotka suorittavat torjuntaa. -lentokoneen liikkeitä enintään 15G:n ylikuormituksilla.


NASAMS II / III -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän AIM-9X-raketin laukaisu

Mitä tulee Tor-M9U / MKM- ja Pantsir-S330-kompleksien 57M6- ja 2E1-ilmatorjuntaohjusten ohjattavuuteen, niiden kulmakierrosnopeudet vastaavat AIM-120C-7:n kulmanopeutta, mikä ei anna niiden tuhota niin "ketteriä". ” ilmakohteet, jotka sieppaavat turvallisesti IRIS-T-ohjuksia. Äskettäin ilmoitettiin taistelijan "Torov-M2U" uudelleenvarustelu lupaavilla ammuksilla, joissa on ohjattavammat ohjukset RZV-MD (9M338K) edistyneillä pyrstöaerodynaamisilla peräsimeillä ja tarkemmilla radiosulakkeilla, jotka yhdessä PFAR:n päivitetyn elementtipohjan kanssa Tor-ilmapuolustusjärjestelmän ohjaustutkat, voivat hieman piristää tilannetta. -M2U" mahdollisti kolmen viidestä "Saman"-tyyppisen ilmakohteen sieppaamisen kineettisellä tappiolla / suoralla osumalla ("hit-to- kill") -menetelmä, joka vahvistettiin vuonna 2013 tehdyissä kenttäkokeissa. Radiokäskyohjausperiaatteella varustettujen ohjusten osalta yllä oleva kyky on ainutlaatuinen ilmiö.

Itseliikkuvien ilmapuolustusjärjestelmien "Tor-M2U" ja ilmapuolustusohjusjärjestelmien "Pantsir-S1" radiokomento-ohjausjärjestelmä sulkee pois operatiivisen ja taktisen joustavuuden vyöhyke-objektiivisen ilmapuolustuksen muodostamisessa vaikean maaston alueilla.


Yllä olevasta linjauksesta huolimatta, kuten paholainen nuuskalaatikosta, toteutuu toinen erittäin vakava onnettomuus - kohteiden sieppausprosessin akuutti riippuvuus ilmatorjuntaohjusten 9M330, 9M338K ja 57E6 radiokomento-ohjausjärjestelmästä, joka valitettavasti on "Thorin" ja "Shellin" kaikkien muunnelmien "geneettinen sairaus". Tarve jatkuvaan tarkkaan automaattiseen kohteiden seurantaan ohjaustutkalla ja optoelektronisilla tähtäimillä (jossa ohjauskäskyt lähetetään samanaikaisesti lentoradalla sijaitseville 9M338K- ja 57E6-ohjuksille) ei ainoastaan ​​sulje pois mahdollisuutta ampua luonnollisten maastoelementtien (kukkulat, vuoristoissa ja rotkoissa ), mutta myös muuttaa Tor-M2U- ja Pantsir-S1-kompleksit radiosäteilyä lähettäviksi kohteiksi, jotka löytyvät helposti esimerkiksi strategisten elektronisten ja elektronisten tiedustelulentokoneiden RC-135V / W "Rivet Joint" avulla. etäisyys 350-450 km.

Mitä tulee tuleviin kehitteillä oleviin norjalais-saksalaisiin mobiiliilmapuolustusjärjestelmiin Kampluftvern, näissä tuotteissa ei ole yllä olevaa luetteloa puutteista. SLM-ilmatorjuntamodifikaatiossa olevat IRIS-T-torjuntaohjukset, jotka on varustettu infrapunahakijalla ja matriisivalotunnistimella, joka perustuu indiumantimonidiin (keskiaaltokäyttöinen IR-alue 3-5 mikronia), ovat täysin autonomisia lyhyen kantaman sieppaustyökaluja. kykenevä tuhoamaan Kampluftvernin ilmapuolustusjärjestelmän taisteluajoneuvoihin sijoitettuja kohteita, jotka eivät ole tutkan näkökenttien ulkopuolella.

"Thorin" ja "Shellin" valtava vastustaja on jo T&K-vaiheessa. Kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" ominaisuudet

Ilmatorjuntaohjukset IRIS-T SLM

Sen lisäksi, että IRIS-T SLM -ohjukset osuvat rotkoihin "sukellaviin" ja maaston kukkuloiden ja radiohorisontin taakse piiloutuviin kohteisiin, ne pystyvät toimimaan tutkan vastaisissa ja operatiivis-taktisissa ballistisissa ja risteilyohjuksissa, jotka hyökkäävät ilmapuolustusjärjestelmiin. "kuollut suppilo" (70 - 90 asteen kulmissa). Samanaikaisesti kohteen nimeäminen IRIS-T SLM -ohjuksen inertianavigointijärjestelmässä voi tulla lukuisista kolmannen osapuolen tutka-, optoelektronisista tai elektronisista tiedusteluvälineistä kaksisuuntaisen asynkronisen tiedonsiirtolinjan "INTRACOM Data" radiokanavan kautta. Linkki". "Pantsiri" tai "Tory-M2U" eivät voi ylpeillä sellaisella mahdollisuudella. Eivätkö nämä ole merkittävimmät argumentit, jotka puoltavat kerran hyllytettyä ja lopulta unohdettua ohjelmaa lupaavan, RVV-AE-ZRK-ilmatorjuntaohjukseen perustuvan itseliikkuvan ilmapuolustusjärjestelmän kehittämiseksi?
Kirjoittaja:
168 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. raketti757
    raketti757 6. joulukuuta 2019 klo 15
    + 27
    Luotettava kriteeri on käytäntö ... erityisesti kehutut "Patriots" erottuivat tässä.
    1. svp67
      svp67 6. joulukuuta 2019 klo 15
      + 22
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Luotettava kriteeri on harjoittelu...

      Joo, joita meidän "Tors" ja "Shells" ovat JO OHITTAVAT joukoissa, osana yksiköitä, mutta tämä läntinen ilmapuolustusjärjestelmä on vielä tutkimus- ja kehitystyön vaiheessa ja milloin se lähtee tästä vaiheesta ja missä muoto ei ole vielä selvä. Ja mikä tärkeintä, että meidän koko tämän ajan "levätään laakereillaan"?
      Joten ymmärrän artikkelin tekijöiden ahdistuksen, mutta en ymmärrä tunnelmaa ("kaikki on menetetty, kaikki on menetetty"), jolla tämä artikkeli on kirjoitettu.
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 6. joulukuuta 2019 klo 15
        + 22
        Ihmettelen, mihin kirjoittajan kiihkeä optimismi perustuu? T&K on vasta alussa, ja vuoteen 2023 mennessä sen odotetaan olevan käytössä !!! Vaikka ankara todellisuutemme viittaa toisin, todellisen taistelukyvyn saaminen vie vuosia.
        1. svp67
          svp67 6. joulukuuta 2019 klo 15
          0
          Lainaus: TermiNakhTer
          Ihmettelen, mihin kirjoittajan kiihkeä optimismi perustuu?

          En haluaisi epäillä häntä ja hänen kanssaan olevaa siiliä "taloudellisista eduista"
          1. Shurik70
            Shurik70 7. joulukuuta 2019 klo 19
            +3
            Kirjoittaja ei ymmärrä sanojen eroa "vastustaja" и "kilpailija".
            Ilmapuolustusjärjestelmissä vastustajia ovat droonit, ohjukset, lentokoneet, helikopterit ja muut ilmahyökkäys- ja tiedusteluvälineet.
            Ja toinen ilmapuolustusjärjestelmä on kilpailija.
          2. SanichSan
            SanichSan 12. joulukuuta 2019 klo 14
            0
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            En haluaisi epäillä häntä ja hänen kanssaan olevaa siiliä "taloudellisista eduista"

            Damantsev? mitä investoi saksalaisiin ilmapuolustusjärjestelmiin?!? pelay
            wassat
            1. nick
              nick 12. joulukuuta 2019 klo 21
              +1
              Lainaus SanichSanilta
              Lainaus käyttäjältä: svp67
              En haluaisi epäillä häntä ja hänen kanssaan olevaa siiliä "taloudellisista eduista"

              Damantsev? mitä investoi saksalaisiin ilmapuolustusjärjestelmiin?!? pelay
              wassat

              Hän ansaitsee juuri kolmekymmentä hopearahaansa.
        2. Chaldon48
          Chaldon48 6. joulukuuta 2019 klo 18
          +5
          No, miksi "kaikki on mennyt" tarvitsee vain toimia tulevaisuutta varten.
        3. URAL72
          URAL72 6. joulukuuta 2019 klo 18
          +1
          Ei ole mitään erityistä fiksua eikä testattavaa, koska raketti otettiin jo sarjana. Ja itkeminen "takapajuutemme" takia ei ole sen arvoista. Meillä on vain yksi tärkeimmistä kriteereistä - hinta. Tästä syystä suunnittelun yksinkertaistaminen. Jos on tarpeen, teemme tämän, mutta toistaiseksi "ampuaksemme" aseet Shelliin.
        4. nick
          nick 7. joulukuuta 2019 klo 16
          -1
          Lainaus: TermiNakhTer
          Ihmettelen, mihin kirjoittajan kiihkeä optimismi perustuu? T&K on vasta alkamassa

          Luultavasti hyvällä korvauksella artikkelista vinkki hi
      2. valkohauki
        valkohauki 6. joulukuuta 2019 klo 15
        +1
        Tässä on ... hautajaisten teksti. Ja kun he tekevät sen, ja se ei ole vielä tosiasia, mitä tapahtuu, mutta käy ilmi, että ne on tehtävä ja mukautettava, on vielä 5 vuotta. Varastossa olevat suunnittelutoimistot ovat jo askeleen edellä kehitystä. Näemme, kun meillä kaikki on kunnossa, ne toimivat Syyriassa, virheet poistetaan))
      3. raketti757
        raketti757 6. joulukuuta 2019 klo 17
        +4
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Ja mikä tärkeintä, että meidän koko tämän ajan "levätään laakereillaan"?

        Mutta tämä on selvää ja tärkeää!
        Ohjusteknologiamme, puolustava ja hyökkäävä, on eturintamassa!
        Juuri tällaista huutoa minkevalaista ja niiden ripustimista!
        Tämä huuto on kuin fanfaari tiedemiehillemme, valmistajillemme ja armeijallemme! Meille kaikille, ISÄNMAAMME patriooteille!
      4. SINUN
        SINUN 7. joulukuuta 2019 klo 03
        + 16
        Kirjoittaja piirtää kaiken oudolla tavalla. Artikkeli on kyllästetty erilaisilla termeillä, jotka on lisätty sopimattomiin ja enimmäkseen sopimattomiin eräänlaiseksi seurueeksi tehdä artikkelista kaunis. Sanoja on paljon, kauniita melkein tieteellisiä sanoja, esimerkiksi - radiokomento-ohjausjärjestelmä itseliikkuville ilmapuolustusjärjestelmille "Tor-M2U" ja ilmapuolustusohjusjärjestelmille "Pantsir-S1" sulkee pois operatiivis-taktisen joustavuuden kokoonpanossa vyöhyke-objektiivista ilmapuolustusta vaikean maaston alueilla.
        Hyvin kirjoitettu, mutta kysymys kuuluu, mitä se tarkoittaa?????
        Kirjoittajalla on selkeästi journalistisia kykyjä kirjoittaa mistä tahansa ymmärtämättä aihetta.
        - ja operatiivis-taktiset ballistiset ja risteilyohjukset, jotka hyökkäävät ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan ​​"kuolleeksi suppiloksi" (70-90 asteen kulmassa) - edelleen - "Pantsiri" tai "Tory-M2U" eivät voi ylpeillä sellaisella mahdollisuudella.
        "Kuollut suppilo" - nämä ovat rajat ilmapuolustusjärjestelmän seisontapisteestä vaurioalueen lähellä olevaan rajaan. Joten mikä on Shellin kuollut suppilo? Kyllä, ei, missä ohjukset eivät ota aseita, siellä on. Thorilla on 1 (yksi) km.
        KR:n lennon työkorkeus on 15 - 50 metriä, se on lennon korkeus, että ne ovat vahvoja, jotka hyökkäävät 70 - 90 asteen kulmassa. operatiivinen-taktinen ballistinen - ei ole ollenkaan hauskaa ampua tällaisia ​​ohjuksia erilliseen ajoneuvoon, ja mikä tärkeintä, sekä KR:tä että operatiivista taktista ballistista .. käytetään vain kiinteisiin kohteisiin, ne ohjelmoidaan ennen laukaisua. Ilmapuolustusjärjestelmä ajoi sata metriä ja mitä seuraavaksi.
        Tämä koskee kirjoitustyyliä ja kirjoittajan teknistä ja taktista lukutaitoa.
        Artikkelin otsikko on "Thorsien ja kuorien mahtava vastustaja ..." Millaisia ​​vastustajia he ovat !!!! Voit verrata heidän ominaisuuksiaan, mutta he eivät koskaan ole vastustajia. Ja mitä se tarkoittaa - kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän ominaisuudet? Mitä kirjoittaja tarkoitti.
        Yleensä, kuten kommenttinsa alussa, hän kirjoitti liikaa, hän tekee syntiä kaikenlaisilla sanoilla, veistää niitä kaikkialla epäröimättä.
        1. SINUN
          SINUN 7. joulukuuta 2019 klo 03
          +9
          Lisään lisää. Kirjoitin, että kirjoittaja on huonosti perehtynyt aiheeseen tai pikemminkin ei miten. Joten Tor-ilmapuolustusjärjestelmä ei osallistu objektivyöhykepuolustuksen luomiseen, tällaisia ​​​​komplekseja ei ole käytössä ilmailuvoimien kanssa, ne ovat palveluksessa SV: n ilmapuolustuksen kanssa ja se palvelee joukkojen peittämistä, mukaan lukien marssilla, ja ilmailujoukkojen Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmä on tarkoitettu S-300- ja S-400-järjestelmien puolustamiseen, se sulkee niiden "kuolleen suppilon" ja toimii suoraan näiden kompleksien peittämisessä.
          1. PPD
            PPD 7. joulukuuta 2019 klo 11
            +4
            Kyllä, voit lisätä paljon asioita, esimerkiksi:
            1.
            vihollisen nopeat taktiset risteilyohjukset, jotka suorittavat intensiivisiä ilmatorjuntaohjuksia.
            -mitkä? Kehän kulmassa nyrkkeilijä-N, taistelu tittelistä ... Nimellä ei ole väliä, no, mitä sinä oikein olet.
            2 [lainaus edustajat ........... ilmoitti tutkimus- ja kehitystyön alkamisesta] [/ lainaus] -ts. vain piirustuksia alettiin piirtää, piirustukset eivät ole vielä saavuttaneet. No, kyllä, Thorin on aika polttaa sivussa ja Shellin itkeä kateudesta.
            3.
            IRIS-T SAMin korkein lentosuorituskyky

            Johtuuko tämä edellisestä kohdasta? No sitten raketin kantama, nopeus!????
            Voit lisätä pisteitä, mutta tärkein asia artikkelissa on, että se on maalattu suurilla kirjaimilla. Tätä varten kaikki kirjoitettiin.
            Tietysti on parempi kirjoittaa tekijöiden nimet heti, no, jotta ei tuhlata aikaa turhaan.
            1. alstr
              alstr 7. joulukuuta 2019 klo 12
              +3
              Ja lisään myös.
              Miten voidaan verrata kahta kompleksia, joissa vaikutusalue eroaa vähintään 10 kertaa (2,5 ja 30 km)?

              Vielä hetki. Ensinnäkin 2,5 km:n etäisyydeltä löytyy aina hallitseva korkeus, joka ei anna kenenkään sukeltaa jonnekin.
              Toiseksi, sellaisella etäisyydellä on mahdotonta suorittaa ampumista ulkoiseen ohjauskeskukseen - se ei vain ohita tyhmästi ajoissa, ja jos se menee ohi, se tarkoittaa, että loistava on hyökkäyksen kohteena.

              Ja verkkokeskeisyydestä, joten jopa MANPADS voi vastaanottaa alustavan ohjauskeskuksen maassamme (nämä ovat vain ne samat 2,5 km, ellei enemmän).
            2. SINUN
              SINUN 7. joulukuuta 2019 klo 13
              +3
              Lainaus käyttäjältä P.P.D.
              vihollisen nopeat taktiset risteilyohjukset, jotka suorittavat intensiivisiä ilmatorjuntaohjuksia.

              Tämä lause yksin asettaa kyseenalaiseksi kirjoittajan tietämyksen ja ylistää hänen sanamuotoaan. Nopeat - vau, taktinen - luokkaa ja intensiivisten ilmatorjunta-operaatioiden suorittaminen - yleensä mestariteos. Militantin koulupojan unelmat, jolla ei ole aavistustakaan mitä risteilyohjus on ja miten sitä ohjataan.
              1. nick
                nick 7. joulukuuta 2019 klo 16
                +1
                Lainaus: SINUN
                Tämä lause yksin asettaa kyseenalaiseksi kirjoittajan tietämyksen ja ylistää hänen sanamuotoaan. Suuri nopeus - vau, taktinen - luokka ja intensiivisten ilmatorjuntaoperaatioiden suorittaminen - yleensä mestariteos

                Minua kosketti erityisesti kohta HIGH-SPEED CR:stä. Kirjoittaja ei tietenkään tiedä, että todennäköinen vihollisemme, jotka ovat palveluksessa KR Tomahawkin kanssa, ovat KAIKKI ääntä alitaajuisia.
                1. PPD
                  PPD 12. joulukuuta 2019 klo 20
                  +1
                  Rehellisesti!? - Kyllä, hänellä ei ole aavistustakaan siitä! negatiivinen
      5. Cyrus
        Cyrus 7. joulukuuta 2019 klo 12
        -3
        Artikkeli on kirjoitettu normaaliin tyyliin, mutta asemasi strutsina ei ole minulle selvä.
    2. knn54
      knn54 6. joulukuuta 2019 klo 15
      +5
      Victor, siksi he myyvät VAIN "Patriots" Ja erityisesti Washingtonia vartioivat NORJAlais-amerikkalaisen tuotannon NASAMS-ilmapuolustusjärjestelmät.
      1. raketti757
        raketti757 6. joulukuuta 2019 klo 17
        0
        Nicholas sotilas
        Lainaus käyttäjältä knn54
        Washingtonia vartioivat NORJAlais-amerikkalaisen tuotannon NASAMS-ilmapuolustusjärjestelmät.

        Kohtuullinen lähestymistapa, joka todella suojaa!
        Ja he voivat myydä KAIKEN, mitä he voivat myydä kaikenlaisille .... mukeille.
    3. Kirill Dou
      Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 16
      -9
      Ja mikä teki Patrioteista niin erilaisia?
      1. raketti757
        raketti757 6. joulukuuta 2019 klo 17
        +4
        Lainaus Kirill Doulta
        Ja mikä teki Patrioteista niin erilaisia?

        Arvostettu! Se, että he "vartioivat" ... lyhyesti sanottuna, ei ollut MITÄÄN vartioitavaa!
        1. Kirill Dou
          Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 17
          -10
          Oliko tämä ainoa tapaus hyökkäys Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän suojelemaan kohteeseen koko tämän kompleksin toiminnan historiassa?

          No, näin voin mainita 1 tapauksen, jolloin venäläinen Pantsir-S-ilmapuolustusjärjestelmä epäonnistui.
          1. raketti757
            raketti757 6. joulukuuta 2019 klo 18
            +3
            Lainaus Kirill Doulta
            Oliko tämä ainoa tapaus hyökkäys Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän suojelemaan kohteeseen koko tämän kompleksin toiminnan historiassa?

            Tämä on ehdottoman suuntaa-antava esimerkki epäonnistumisesta, joskaan ei sinänsä monimutkaisesta, vaan sovellustaktiikasta, järjestäjien ja henkilökunnan pätevyydestä!
            PETRIOT kuitenkin menetti paljon vaarallisia kohteita, kuten monet muut järjestelmät, se ei tarjoa absoluuttista suojaa ... tarkemmin sanottuna, KUKAAN ei voi taata absoluuttista suojaa! Hinta-hyötysuhde??? hyvin amatööri.
            Lainaus Kirill Doulta
            No, näin voin mainita 1 tapauksen, jolloin venäläinen Pantsir-S-ilmapuolustusjärjestelmä epäonnistui.

            Vertaa kiinteää, moniobjektista, kallista kokonaisuutta pieneen, autonomiseen, liikkuvaan ilmapuolustusjärjestelmään ..... okei, jos todella haluat, kokeile sitä. En lyö.
            1. Kirill Dou
              Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 18
              -14
              Lainaus käyttäjältä rocket757
              Tämä on täydellinen esimerkki epäonnistumisesta.
              - sekä on olemassa indikaattoreita tämän kompleksin menestyksestä.

              PETRIOT kuitenkin ohitti monia vaarallisia kohteita
              - sekä siepattu.

              "Kuten monet muut järjestelmät, se ei tarjoa absoluuttista suojaa ... tarkemmin sanottuna, KUKAAN EI voi taata absoluuttista suojaa!"
              - aivan oikein, tästä sinun on aloitettava.

              Vertaa kiinteää, moniobjektista, kallista kompleksia pieneen, autonomiseen, liikkuvaan ilmapuolustusjärjestelmään .....
              - Haluaisin verrata Patriotia sen S-300/400 kilpailijoihin, mutta ongelmana on, että niillä ei ole taistelukäyttötapauksia, kun taas Patriotilla on paljon. Siksi mainitsin "Shellin" esimerkkinä, koska siitä on tietoa.
          2. olegactor
            olegactor 6. joulukuuta 2019 klo 21
            +2
            Tämä oli ainoa tapaus, jossa hyökkäys Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän suojaamaa kohdetta vastaan.


            ja miten Japani... sielläkin pohjoiskorealainen ohjus lensi saaren yli .... ainakin kaksi jo
            1. ohitti
              ohitti 7. joulukuuta 2019 klo 11
              +2
              Lainaus olegactorilta
              Pohjois-Korean ohjus lensi saaren yli

              Kuinka Patriotin piti ampua se alas 500 km korkeudessa? Tässä S-400 auttaisi kuin kuollut haude
              1. olegactor
                olegactor 7. joulukuuta 2019 klo 13
                -1
                500 km korkeudessa,

                а
                miksi ei tuhatta ... missä infa sitten kaveri
                1. ohitti
                  ohitti 7. joulukuuta 2019 klo 16
                  +1
                  Laukaisu suoritettiin Sunanin kaupungin alueelta lähellä Pjongjagia Japaninmerelle, Etelä-Korean esikuntapäälliköt sanoivat lausunnossaan.

                  Hänen mukaansa raketti lensi Japanin pohjoisosan Hokkaidon saaren alueen yli. ja kulki 2,7 tuhannen kilometrin matkan maksimilentokorkeudella noin 550 kilometriä Japanin hallituksen pääsihteeri Yoshihide Suga sanoi, että ohjus osui 1180 XNUMX kilometriä Erimon niemestä itään Hokkaidon kaakkoiskärjessä.
                  1. olegactor
                    olegactor 8. joulukuuta 2019 klo 18
                    0
                    tuhansia kilometrejä ja suurin lentokorkeus noin 550 kilometriä

                    sen jälkeen kun he löivät eivätkä ampuneet alas ... voit sanoa mitä haluat ... ja millä korkeudella pztriot sitten on tehokas
                    1. ohitti
                      ohitti 14. joulukuuta 2019 klo 12
                      0
                      Jos ballistinen ohjus lensi 2700 km, niin ei tietenkään 30 km:n korkeudessa.
          3. Ylpeä.
            Ylpeä. 7. joulukuuta 2019 klo 08
            0
            Tuoda.
          4. 2 Albert
            2 Albert 7. joulukuuta 2019 klo 14
            +2
            Haluan muistuttaa sinua Irakin SCAD-M:stä vuonna 1991
            "25. helmikuuta 1991 - Irakilainen SCAD-ohjus osui Yhdysvaltain kasarmiin Dhahranissa, Saudi-Arabiassa. 28 amerikkalaista kuolee - monikansallisen koalition suurin yksittäinen menetys koko sodassa."
      2. svp67
        svp67 6. joulukuuta 2019 klo 17
        +6
        Lainaus Kirill Doulta
        Ja mikä teki Patrioteista niin erilaisia?

        Kyllä, he eivät voineet ampua alas SCUDia, joka pääsi suoraan kasarmiin amerikkalaisten merijalkaväen kanssa, ja tämä on OHJAAMATON ammus ...
        1. Kirill Dou
          Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 17
          -15
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Kyllä, he eivät voineet kaataa SCADia
          - mutta oli myös tapauksia (lisäksi monia), kun Patriot torjui onnistuneesti hyökkäykset sekä Scudista että muista kohteista .. Patriot-sivun Wikipedia sisältää yksityiskohtaisia ​​tilastoja tämän ilmapuolustusjärjestelmän taistelukäytöstä erilaisissa konflikteissa.
          1. svp67
            svp67 6. joulukuuta 2019 klo 18
            +5
            Lainaus Kirill Doulta
            Wikipedia "Patriot" -sivulla sisältää yksityiskohtaisia ​​tilastoja tämän ilmapuolustusjärjestelmän taistelukäytöstä erilaisissa konflikteissa.

            "Wiki" on liian "avoin" tietosanakirja, jota jokainen voi muuttaa. Asiantuntijat suhtautuvat kriittisemmin näihin tilastoihin ja huomauttavat, että Irakin SCUD:n luotettavuus oli liian alhainen, koska niiden vahvuus kärsi suuresti korealaisten asiantuntijoiden suorittaman päivityksen jälkeen. Siksi jotkin "alastuneista" SCADeista viittaavat yksinkertaisesti "lupasivat lennossa"
            1. Kirill Dou
              Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 18
              -13
              "Wiki" on liian "avoin" tietosanakirja, jota jokainen voi muuttaa.
              - tiedot "Patriotsin" käytöstä, jotka on merkitty "Vic", on otettu Yhdysvaltojen ja muiden armeijan raporteista. Lähteet löytyvät linkeistä.

              "Spesialistit ovat kriittisempiä näitä tilastoja kohtaan" - millaisia ​​asiantuntijoita? Missä on luottamus heidän osaamiseensa?
              1. svp67
                svp67 6. joulukuuta 2019 klo 18
                +3
                Lainaus Kirill Doulta
                otettu amerikkalaisten ja muiden armeijan raporteista.

                Aivan oikein, AMERIKKAlainen. He huomasivat epäonnistumisensa siellä vasta 15 vuoden kuluttua
                Lainaus Kirill Doulta
                Missä on luottamus heidän osaamiseensa?

                En tiedä, avautuuko se kanssasi vai ei, tämä on amerikkalaisten raportti, joka perustuu Patriotsin käytön tehokkuuden arvioinnin tuloksiin. Sanon heti, tulos on tämä - ei ole mitään erityistä, josta olla ylpeä, meidän on kiireesti tehtävä uudelleen ilmapuolustusjärjestelmä

                Tekninen keskustelu Patriot-suorituskyvystä Persianlahden sodassa: American Physical Society
                Paneeli hylkää oikein kritiikin analyysistä, jonka mukaan Patriot ei onnistunut tuhoamaan Scud-kärkiä
                George N. Lewis ja Theodore A. Postol
                Science and Global Security, 2000, osa 8:3, s. 315-356
                TEKNISET KESKUSTELUT PATRIOT-OHJUSTEN SUORITUSTA SODAASSA
                LAHDELLA: AMERIKAN FYSIIKAN TYÖRYHMÄ
                YHTEISKUNTA HYLKÄSI OIKEIN ANALYYSIN KRITIIKIN, joka osoitti, että
                PATRIOT-OHJUKSET EIVÄT VOI TUHOTA SCUD-SOTAKÄSIÄ

                https://docviewer.yandex.ru/view/957697091/?*=MXKLT%2Fta%2B04RVBgTx7sLC4Y4Grl7InVybCI6Imh0dHA6Ly9zY2llbmNlYW5kZ2xvYmFsc2VjdXJpdHkub3JnL3J1L2FyY2hpdmUvc2dzcjA4bGV3aXMucGRmIiwidGl0bGUiOiJzZ3NyMDhsZXdpcy5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiOTU3Njk3MDkxIiwidHMiOjE1NzU2NDUyMDUzNTIsInl1IjoiOTM4Njk3NTMxNDg2MDM5NTcwIiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTU3NTY0NTEwMSZ0bGQ9cnUmbmFtZT1zZ3NyMDhsZXdpcy5wZGYmdGV4dD0lRDAlQTElRDElODIlRDAlQjAlRDElODIlRDAlQjglRDElODElRDElODIlRDAlQjglRDAlQkElRDAlQjArJUQwJUJGJUQwJUJFJUQxJTgwJUQwJUIwJUQwJUI2JUQwJUI1JUQwJUJEJUQwJUJEJUQxJThCJUQxJTg1KyVEMCVBMSVEMCU5QSVEMCU5MCVEMCU5NCslRDAlQjIrJUQwJTlGJUQwJUI1JUQxJTgwJUQxJTgxJUQwJUI4JUQwJUI0JUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUJFJUQwJUJDKyVEMCVCNyVEMCVCMCVEMCVCQiVEMCVCOCVEMCVCMiVEMCVCNSZ1cmw9aHR0cCUzQS8vc2NpZW5jZWFuZGdsb2JhbHNlY3VyaXR5Lm9yZy9ydS9hcmNoaXZlL3Nnc3IwOGxld2lzLnBkZiZscj01NCZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249NmY2Yjg1YTdjMDFjMzE5MTM0OTliZGZiNTMwMDhiZDIma2V5bm89MCJ9&lang=ru
                1. Kirill Dou
                  Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 18
                  -13
                  He huomasivat epäonnistumisensa siellä vasta 15 vuoden kuluttua
                  - ei totta. Kukaan ei esimerkiksi salannut kasarmin läpi kulkeneen Scudin tapausta, ja välittömästi suoritettiin tutkinta, joka havaitsi virheitä ilmapuolustusjärjestelmän ohjelmistossa. Välittömästi ensimmäisen Persianlahden sodan jälkeen amerikkalainen komento toimitti raportin, että Patriot ampui onnistuneesti alas kohteita Saudi-Arabian yllä 1 prosentissa tapauksista ja Israelin yllä - 80 prosentissa tapauksista. Huomaa, että kukaan raportissa ei väittänyt, etteikö epäonnistuneita sieppauksia olisi ollut.

                  Joten miksi minun pitäisi luottaa "asiantuntijoihin" mutta ei Yhdysvaltain armeijaan?
                  1. svp67
                    svp67 6. joulukuuta 2019 klo 18
                    +5
                    Lainaus Kirill Doulta
                    - ei totta.

                    sinun oikea...
                    Lainaus Kirill Doulta
                    Joten miksi minun pitäisi luottaa "asiantuntijoihin" mutta ei Yhdysvaltain armeijaan?

                    Nämä "asiantuntijat" ovat samoja amerikkalaisia, ja juuri he luovat tieteellisen perustan kaikelle tälle kehitykselle.
                    Oikeus on sinun. Luin heidän raporttinsa ja rehellisesti sanottuna se herätti minussa enemmän luottamusta kuin Yhdysvaltain armeijan lausunnot. Lisäksi jälkimmäinen vaati melkein välittömästi uutta tutkimustyötä parantaakseen juuri tässä raportissa mainittuja "Patriotin" "jambeja", sinun on myönnettävä, että se on jotenkin outoa
                  2. alstr
                    alstr 7. joulukuuta 2019 klo 12
                    +1
                    No, oli hyvin vaikeaa salata jotain.
                    Mutta muistan erittäin hyvin ensimmäisen kommentin, että he ampuivat alas, mutta valitettavasti hän kaatui kasarmiin.
                  3. zombierusrev
                    zombierusrev 7. joulukuuta 2019 klo 12
                    0
                    Mistä tiedot sieppausprosenteista ovat peräisin? "Linkki studioon muuten ffftopka!" (c)
                2. Kirill Dou
                  Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 18
                  -14
                  Joten kukaan ei kiellä, että Patriotilla oli ensimmäisessä Persianlahden sodassa ongelmia ballististen ohjusten torjunnassa (tosin ei aina). Sen jälkeen kompleksi modernisoitiin ja selviytyi melko menestyksekkäästi Scudien kanssa myöhemmissä konflikteissa.

                  Kukaan ei kutsu "Patriotiksi" ihanteelliseksi ja täydelliseksi - mukaan lukien amerikkalaiset itse. Mikään tekniikka ei ole täydellinen.
                  1. svp67
                    svp67 6. joulukuuta 2019 klo 18
                    +8
                    Lainaus Kirill Doulta
                    Kukaan ei kutsu "Patriotiksi" ihanteelliseksi ja täydelliseksi - mukaan lukien amerikkalaiset itse

                    He kutsuvat sitä, muuten sitä ei "imetä"
                    1. Kirill Dou
                      Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 19
                      -15
                      Voitko antaa esimerkkejä? No, amerikkalaisten erityiset lausunnot, joissa "Patriotia kutsutaan täydelliseksi ja ihanteelliseksi"
                      1. svp67
                        svp67 6. joulukuuta 2019 klo 20
                        +8
                        Lainaus Kirill Doulta
                        No, amerikkalaisten erityiset lausunnot, joissa "Patriotia kutsutaan täydelliseksi ja ihanteelliseksi"

                        Lue heidän mainoksensa tästä kompleksista kaikissa asenäyttelyissä
                      2. Kirill Dou
                        Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 20
                        -13
                        No, anna itse ainakin yksi esimerkki. Et tarvitse paljoa, ainakin yhden esimerkin, niin että siellä on sanat "täydellinen ja ihanteellinen".
                      3. svp67
                        svp67 6. joulukuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Lainaus Kirill Doulta
                        Että siellä oli sanoja "täydellinen ja ihanteellinen".

                        Tarkemmin sanottuna en löydä tällaisia ​​sanoja, mutta voit etsiä niitä itse näiden kompleksien valmistajan verkkosivustolta - "Raytheon"
                        https://www.raytheon.com/
                      4. Kirill Dou
                        Kirill Dou 8. joulukuuta 2019 klo 04
                        -1
                        No, näet, et löydä näitä erityisiä sanoja. Mutta puhu niistä.
                      5. businessv
                        businessv 6. joulukuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus Kirill Doulta
                        Voitko antaa esimerkkejä? No, amerikkalaisten erityiset lausunnot, joissa "Patriotia kutsutaan täydelliseksi ja ihanteelliseksi"

                        Vittu, luin viestejäsi, näyttää siltä, ​​kollega, että Raytheon maksaa sinulle ylimääräistä! Älä vain sano, että "puolustat totuutta". Patriotit kieltäytyivät jyrkästi F16-laukaisuista Turkissa vallankaappausyrityksen aikana, jonka aikana parlamenttirakennuksia ja presidentin asuntoa pommitettiin. Luuletko, että Erdogan osti C400:n mielijohteesta?
                      6. Kirill Dou
                        Kirill Dou 7. joulukuuta 2019 klo 03
                        -6
                        Enkä missään kiellä sitä, että "Patriotit" eivät aina toimi. On kuitenkin monia tapauksia, joissa ne onnistuivat 100%.

                        Tärkeintä on, että yksittäisiä tapauksia mainitaan tässä todisteena Patriotsin tehottomuudesta. Vaikka todisteet ovat tilastot niiden soveltamisesta.
                      7. ohitti
                        ohitti 7. joulukuuta 2019 klo 12
                        0
                        Lainaus käyttäjältä businessv
                        Patriotit kieltäytyivät päättäväisesti laukaisemasta F16-koneita Turkissa parlamenttirakennuksia ja presidentin asuntoa pommitetun vallankaappausyrityksen aikana.
                        NATO sijoitti Petriotit Turkin ja Syyrian rajalle (ja tämä on hyvin kaukana hallintorakennuksista) ja vei heidät pois Turkista ennen vallankaappausta. Paljon mutta.
        2. zombierusrev
          zombierusrev 7. joulukuuta 2019 klo 12
          0
          Oletko kansalainen yleisesti aiheesta vai onko sinulla kunnia sekoittaa OTR Luna ja OTR R-11 :))))))
        3. Dobry_Anonymous
          Dobry_Anonymous 7. joulukuuta 2019 klo 18
          0
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          pääsi kasarmiin Yhdysvaltain merijalkaväen kanssa



          raportin mukaan kasarmissa sijaitsi 475th Quartermaster Group, armeijan reserviyksikkö Farrellissa, Pa.:ssa, pienessä kaupungissa lähellä Ohion osavaltion linjaa.



          27 kuoli ja 100 haavoittui.


          Valehtele, epäilemättä.
      3. Al asad
        Al asad 6. joulukuuta 2019 klo 22
        +1
        Ne lensivät maahan ilmakohteen sijaan. Tästä tapauksesta on video Saudi-Arabiasta. Eikä se yleensäkään toiminut hyvin Jemenin huthien laukaisemia vanhoja Neuvostoliiton ohjuksia vastaan.
    4. Starteri-777
      Starteri-777 6. joulukuuta 2019 klo 19
      +3
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Luotettava kriteeri on käytäntö ... erityisesti kehutut "Patriots" erottuivat tässä.

      Ja "rautakupolit" mukaan lukien wassat
      1. raketti757
        raketti757 6. joulukuuta 2019 klo 22
        0
        Lainaus: Starper-777
        Ja "rautakupolit" mukaan lukien

        Ihanteellista ei tietenkään ole, mutta vain todella toimivia järjestelmiä voidaan verrata todellisilla indikaattoreilla ... lisäksi on mahdollisuuksia parantumiseen, koska koulutus on myös intensiivistä.
        Uusia pitkän kantaman järjestelmiämme ei ole testattu tosielämässä, mikä on hyvä, emme tarvitse oikeaa sotaa, mutta tämä pysäyttää myös osan mahdollisista ostajista.
        "Iron Dome" toimii, testataan, mutta yksipuolista! Häntä vastaan ​​ei ole sähköisiä vastatoimia! Mutta Syyrian lähikenttäjärjestelmämme toimivat monimutkaisia, kehittyneimpiä esineitä vastaan!!! Ja tämä on KOKEMUS!!!
    5. SHURUM-BURUM
      SHURUM-BURUM 7. joulukuuta 2019 klo 08
      0
      Tässä on linkki patenttiin, joka ei jätä mahdollisuutta vihollisen helikopterille. Mitä sitten? Kukaan meistä ei ole osoittanut kiinnostusta tähän mennessä. https://yandex.ru/patents/doc/RU186630U1_20190128. Helikopterin suojaamiseksi ilmatorjuntaohjukselta ehdotettiin ilmakehään luodulla aerosolitakanäytöllä varustettua varianttia, johon väistyvä helikopteri luo tehokkaan laserin avulla tehokkaamman lämpökuvan haamun (sepia-suojausmenetelmä). . Hylätty. Valitettavasti en voi lisätä kuvaa.
      1. SHURUM-BURUM
        SHURUM-BURUM 7. joulukuuta 2019 klo 09
        0
        Outoa ... He eivät saaneet julkaista linkkiä avoimeen patenttiin, joka ei jätä mahdollisuutta helikopterille hyökkääessään ilmatorjuntaohjukseen, jolloin voit lisätä aivot Almaz-Anteylle? Erittäin isänmaallinen. Muuten, patentti on julkinen ja olemme jo saaneet Saksasta puhelun ehdotuksella patentoida se Euroopassa. Mutta kotimaassa - hiljaisuus.
      2. Paha koppi
        Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
        0
        pshsh presidentit ovat jo palveluksessa, ja entä sinä?
    6. Paha koppi
      Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
      0
      hölynpölypaperi 90-luvun tankkerista aiheesta kuinka ballistinen kärki tappaa Kontakt5 DZ:n ja että k1-levy on pieni ja tehoton ja k5-tyyppiä ei ole olemassa, ja niin edelleen, voi mitä hölynpölyä . joten tässä.
    7. Hai
      Hai 30. joulukuuta 2019 klo 11
      0
      En ole ilmapuolustuksen asiantuntija, mutta hallintateoriakurssilta muistan, että luotettava sieppaus vaatii vähintään kolme kertaa sieppaajan ohjattavuuden kohteen yli ja viisi kertaa vastaantulevilla kursseilla! Kuinka he aikoivat siepata kohteen ohjailun 32 g:n ylikuormituksella alle 2x varauksella?
  2. Punaisen nahan johtaja
    Punaisen nahan johtaja 6. joulukuuta 2019 klo 15
    +8
    No, jos jingoististen patrioottien ei pitäisi antaa ääntä, niin kaikki-aseilla ei ole mitään mistä innostua. Toistaiseksi tämä on vain tutkimus- ja kehitystyötä ja testauksen alkua. Kaikki ymmärtävät, kuinka monta karmia pääsee ulos. Joten odotellaan!
    1. shahor
      shahor 10. joulukuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      Toistaiseksi tämä on vain tutkimus- ja kehitystyötä ja testauksen alkua.

      Näin se on, mutta ... kompleksille on raketti, siellä on saksalainen alusta, on kung, on paikannin. Tehtävänä on liittyä matematiikan avulla yhdeksi kokonaisuudeksi ja sopia verkkokeskeiseen ilmapuolustusjärjestelmään. Voimassaoloaika - 2 vuotta. Todella?
      Enemmän kuin.
  3. Sergei 39
    Sergei 39 6. joulukuuta 2019 klo 15
    +3
    He yrittävät saada kiinni. Kokeiluaikaa ei ole rajoitettu.
  4. Pavel57
    Pavel57 6. joulukuuta 2019 klo 15
    +3
    Jotain paljon tonaalisuutta - "kaikki on mennyt."

    Toimiiko IRIS-lämpöpää sumussa ja matalakontrastisessa kohde-PPS:ssä?
    Usein on olemassa tilanne "sukelluskohteen" kanssa esineilmapuolustuksen tapauksessa?

    Vastauksena TGS-ohjukseen ehdotetaan palaamista ARGS-ohjuksen kehittämiseen. Joten TGS ei ole hyvä?

    Artikkeli on joko kompotti tai venigret eri aiheista.
  5. amatööri
    amatööri 6. joulukuuta 2019 klo 15
    +5
    Huolimatta siitä kuinka epämiellyttävältä se kuulostaa internetin venäläisen segmentin jingoistisesti ajattelevalle yleisölle ja joillekin asiantuntijapiireille, mutta Länsi-Euroopan sotilas-analyyttisten ja uutisjulkaisut

    Ja jos keskityt aitojen kirjoituksiin tai mainontaan televisiossa, voit säveltää sellaisia ​​​​asioita, että kirjoittajasta tulee pelottava.
  6. bars1
    bars1 6. joulukuuta 2019 klo 15
    +2
    Thorille kehitetään ohjuspuolustusjärjestelmää lämpökuvaushakijalla.
  7. bars1
    bars1 6. joulukuuta 2019 klo 15
    +3
    Lainaus käyttäjältä rocket757
    Luotettava kriteeri on käytäntö ... erityisesti kehutut "Patriots" erottuivat tässä.

    Jos vihjaat viimeaikaisesta Saudi-Arabian epäonnistumisesta, niin jos heillä olisi ollut S-400, tulos olisi ollut sama. Koko KSA:n ilmapuolustusjärjestelmälle valehdeltiin: sekä ilmapuolustusjärjestelmille että RTV:lle ja hävittäjille. Menestys saavutetaan vain heidän vuorovaikutuksessaan. Turvallisuus on numeroissa. Joten S-400:n myyminen saudeille, IMHO, on edelleen arpapeliä
    1. vvvjak
      vvvjak 6. joulukuuta 2019 klo 16
      +1
      Lainaus käyttäjältä: bars1
      jos heillä olisi ollut S-400, tulos olisi ollut sama

      Ei ollenkaan fakta. S 400:ssa on noin 10 tyyppiä ohjuksia (mukaan lukien ne, joissa on AGSN), ja jopa ilman lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien tukea se pystyy paljon. Ongelmana on, että "Patriot" ei edes nähnyt tätä hyökkäystä.
      1. Paha koppi
        Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
        0
        no, tarkemmin sanottuna, olisi mahdollisuus nesteytyä ... ja mb havaita ja ohentaa hyökkäys kaukaa. patriootti on vain MLRS ja muut jerboat, jotka sopivat vain toiseen maailmansotaan, ja sitten suorituskykyominaisuuksiltaan ja hintaan
    2. raketti757
      raketti757 6. joulukuuta 2019 klo 22
      0
      Annoin jo arvion tilanteesta, edellä...
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Tämä on ehdottoman suuntaa-antava esimerkki epäonnistumisesta, joskaan ei sinänsä monimutkaisesta, vaan sovellustaktiikasta, järjestäjien ja henkilökunnan pätevyydestä!
  8. bk316
    bk316 6. joulukuuta 2019 klo 15
    + 16
    No, kaikki Damants voidaan vaihtaa Gridaksi.
    Kyllä, pitkän aikaa se oli loistoharhaa, se on sellaista.
    Anteyn suunnittelijat, jotka ovat tehneet ilmapuolustusjärjestelmiä vuosikymmeniä, ja aluksi he tutkivat sitä, jotka ovat luokitelleet tiedustelutiedot kilpailijoista ja paljon, TIETOKSI TÄYDELLISIÄ VERRATTUNA SUURIIN DAMANTSEVIHIN. Paremmin Eugenen taistelulaivoista.
    Ja koska olet aloittanut kirjoittamisen polun, hallitse vihdoin venäjän kieli.
    Haluatko selittää eron sanojen VASTASTUSTAJA ja KILPAILU välillä?
  9. michael 3
    michael 3 6. joulukuuta 2019 klo 15
    +2
    Onko olemassa jo onnistuneita projekteja, joissa raketin ohjaus on suutinkanavan lämmönkestäviä vaimentimia? Onko joku jo tehnyt tämän vai luemmeko toista unta?
    1. ohitti
      ohitti 7. joulukuuta 2019 klo 12
      0
      Lainaus: michael3
      Onko olemassa jo onnistuneita projekteja, joissa raketin ohjaus on suutinkanavan lämmönkestäviä vaimentimia?
      Lähes kaikki lyhyen kantaman B-B-ohjukset. Esimerkiksi R-73
      1. zombierusrev
        zombierusrev 7. joulukuuta 2019 klo 12
        0
        No, V-2:ssa oli edelleen peräsimet kaasuvirrassa
    2. opus
      opus 7. joulukuuta 2019 klo 14
      +1
      Lainaus: michael3
      Onko olemassa jo onnistuneita projekteja, joissa raketin ohjaus on suutinkanavan lämmönkestäviä vaimentimia?

      tämä on roskaa vanulla (sellainen "johtaminen")
      KAASUPERÄSIMET - asennettu rakettimoottorin suihkuvirtaan ohjaamaan kantoraketin asentoa. Kaksi paria kaasuperäsintä, jotka ovat taipuneet kantoraketin pituusakseliin nähden, tarjoavat kaltevuuden, kurssin ja kallistuksen ohjauksen. Valmistettu grafiitista ja kuumuutta kestävistä seoksista
      / Kosmonautiikka: Encyclopedia / Ch. toim. V. P. Glushko…
      Löytyi sovellus raketteissa V-2, R-1, R-2, R5, PH "Juno", "Cosmos", "Scout" ensimmäisissä vaiheissa

      kaasuperäsimet tehdä propulsiojärjestelmän suunnittelusta raskaampaa ja suuren kaasudynaamisen vastuksen vuoksi aiheuttaa merkittäviä liikemäärähäviöitä; kulunut käytön aikana.
      Lainaus: Meni ohi
      Lähes kaikki lyhyen kantaman B-B-ohjukset.

      Ei melkein eikä kaikki

      K-55 / R-55 - AA-1C ALKALI
      R-60 / R-60M - AA-8 APHID
      K-30 / K-MD / tuote 300
      kyllä ​​niitä paljon
      1. michael 3
        michael 3 8. joulukuuta 2019 klo 12
        0
        Tiesin romusta (ja tiesin, että se oli roskaa), mutta en ollut ollenkaan tietoinen uusista ohjuksista. Kiitos vastanneille. Eli tekniikka on tällä hetkellä hyvin kehittynyt. Mutta vauhdin menetyksen täytyy silti olla huomattava, eikö?
        1. opus
          opus 8. joulukuuta 2019 klo 16
          +1
          Lainaus: michael3
          Eli tekniikka on tällä hetkellä hyvin kehittynyt

          ei tässä mitään uutta. E. Damantsev ei yksinkertaisesti ole perillä
          Lainaus: michael3
          . Mutta vauhdin menetyksen täytyy silti olla huomattava, eikö?

          1. ei impulssi, vaan työntövoima!
          Impulssi, liikkeen määrä ei muutu (mv). Työntövoima pienenee, joo
          2. ei vain 1 kohdan menetys. + lisää loismassaa (he itse ja taajuusmuuttaja ja ajojen energia) painavat paljon.
          1. michael 3
            michael 3 9. joulukuuta 2019 klo 09
            0
            Kyllä, vauhti muuttuu) V:n muutoksen kautta häviöiden vuoksi. Vaikka työntövoiman määrittäminen on tarkempaa, tässä olet oikeassa. Ja mistä "loismassa" tulee, koska muutkin ilmakehän peräsimet ja niiden käyttövoimat painavat jotain. Se voi olla jopa vakavampi, koska ilmakehän peräsimien koon tulisi olla paljon suurempi, koska ilmakehä on monta kertaa vähemmän tiheä kuin työnesteen virtaus suutinkanavassa.
            Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka suuttimien peräsimet ratkaistaan. On niin monia erilaisia ​​asioita, joita voit tehdä...
            1. opus
              opus 9. joulukuuta 2019 klo 11
              -1
              Lainaus: michael3
              Tappioista johtuvan v:n muutoksen kautta

              v- ei muutu. ulosvirtausnopeus ei muutu, ja voi jopa olla enemmänkin suhteessa laskettuun. Kaikki riippuu korkeudesta, paineesta suuttimen ulostulossa, koska laajenemisaste otetaan keskimäärin (mielestäni 3000 m)
              m - ei myöskään muutu.
              siksi m*v= ei käytännössä muutu
              Lainaus: michael3
              Ja mistä "loismassa" tulee?

              loismassaa on aina olemassa. kyse on vain siitä, että nämä "peräsimet" ja niiden käyttölaitteet toimivat ERITTÄIN vaikeissa olosuhteissa (lämpötilavaikutukset, ulosvirtaussuihkujen nopeus, suihkun kemiallinen aggressiivisuus (Km)) - siksi niistä tulee RASKAITA (massaa enemmän)
              Lainaus: michael3
              ilmapiiri on paljon vähemmän tiheä

              paine suuttimen ulostulossa on pääsääntöisesti pienempi kuin ilmakehän paine ... kaasun paikallinen tiheys suihkussa = ilmakehän paine tai alle 2 kertaa. / kammiossa ja suuttimessa työn on "mentävä läpi", energian T ja tiheyden muuntaminen pakokaasun nopeudeksi. Massa ei muutu.


              Lainaus: michael3
              Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka suuttimien peräsimet ratkaistaan.

              Rengasmaiset kaasuperäsimet (deflektorit) raketin 9M71 "Temp" ensimmäisen vaiheen moottorin suuttimissa
              1. michael 3
                michael 3 9. joulukuuta 2019 klo 11
                0
                Odota hetki. Impulssi on kehon massan ja sen liikenopeuden tulos, ei kaasusuihkun ulosvirtausnopeuden tulos. Ja sitten saat millaiset diffuusorit laitat suihkuun, mutta nopeus ei muutu? Ikiliikkuja?)
                Toisessa kohdassa saatat olla oikeassa, kevyt ilmakehän peräsimen lapa voi hyvinkin olla kevyempi kuin kuumassa suihkussa toimimaan sovitettu suutinohjain.
                Kiitos paljon valokuvasta. Eli ratkaisu, sanokaamme, on välivaihe. Deflektori on itse asiassa raketin ulkopuolella. Koska hydrokaasudynamiikka on hyvin mysteeri tiede, kaasusuihkussa esiintyvien ilmiöiden massaa, joka alkaa tapahtua väliaineen - suutinkanavan kaasun ja ilmakehän - rajalla, ei voida laskea. Vain osittain. Loput ovat vuosien mittaista tilastokäyrien testausta. Ja raha menee tähän kaikkeen! Työ! Henkilökunta! Mutta se voi olla mielenkiintoista...
                1. opus
                  opus 9. joulukuuta 2019 klo 12
                  -1
                  Lainaus: michael3
                  Odota hetki. Impulssi on kehon massan ja sen liikenopeuden tulos.

                  mistä impulssista tässä puhut:
                  Lainaus: michael3
                  Mutta vauhdin menetyksen täytyy silti olla huomattava, eikö?

                  sanoitko?
                  päätä
                  Vaikka ei kovin tärkeää

                  v=u ln(m0/m)
                  Lainaus: michael3
                  Ja sitten saat millaiset diffuusorit laitat suihkuun, mutta nopeus ei muutu?

                  1. En puhunut diffuusereista
                  "Työkkäämme" tähän litteän platinan, joka on yhdensuuntainen virtauksen kanssa. Se luo vastatyöntöä (osa suihkusta heijastuu, se hidastuu, osa häviää, koska cos (kaltevuuskulma) on aina <1 /
                  MUTTA NE EIVÄT VAIKUTTA TULONOPEUTEEN eivätkä "suuttimesta poistuvaan massaan"
                  2. Hullulla voit sulkea suuttimen vaimentimella, tukkia tulpan. Impulssi on = 0 ja työntövoima.
                  muista kuinka Belyaev
                  vasaralla suuttimet kivillä! se on tarkempi ja tehokkaampi: salaliittolaiset ajattelivat juokseessaan raketin luo

                  Lainaus: michael3
                  Eli ratkaisu, sanokaamme, on välivaihe.

                  on oikein ohjata .... MASSAKESKUKSEN SIIRTYMÄ, AKSELIN PITTÄÄ JA SUHTEESSA SAMIN / RVV:n KESKIPÄÄTÖSTÄ .. kuitenkin lentelemme ympäristössä
                  tai
                  suutin, kääntämällä COP (suutin), mutta RTDD, ja vielä enemmän kevyitä ohjuksia. Se on vaikea toteuttaa
                  1. michael 3
                    michael 3 9. joulukuuta 2019 klo 12
                    0
                    Puhuin aluksi impulssista, jonka määritelmän annoin. Ja ymmärsit minua, eikö niin? En yrittänyt saada sinua kiinni, ja mitä kynsit, se tapahtuu. Minua asiakkaana ei tarvitse taistella, tulvimalla häntä kaavoilla, joita hän ei ymmärrä ja joita hän pelkää kuin tulta) Ensinnäkin ymmärrän heitä hieman, ja toiseksi, en halunnut satuttaa kuin peikko. Rentoutua.
                    Massakeskuksen muutos?! Millainen se on? Ensinnäkin massakeskus siirtyy koko ajan polttoaineen loppuessa. Toiseksi... eli aiotteko siirtää jonkinlaista kontrollimassaa raketin sisään? Ja koska raketissa ei ole mitään tarpeetonta, ja ei ole toivottavaa lisätä sinne lyijyharkkoa, mikä se on - kuljettaa varaus sisäisen tilavuuden ympäri? Ja siistiä ylipäätään! Onko joku kokeillut?
                    Ja kyllä, diffuusori on mikä tahansa kavennus. Mukaan lukien kaventuminen, joka johtuu terien sijoittamisesta suihkuun.
                    1. opus
                      opus 9. joulukuuta 2019 klo 12
                      +1
                      Lainaus: michael3
                      Puhuin aluksi impulssista, jonka määritelmän annoin

                      Toit hänet myöhemmin.
                      Niin mitä?
                      Toinko jotain muuta?
                      Lainaus opuksesta
                      Impulssi, liikkeen määrä ei muutu (m.v.). Työntövoima pienenee, joo

                      Onko sinulla impulssia?

                      Lainaus: michael3
                      Ja ymmärsit minua, eikö niin?

                      ei. koska kun puhun suihkumoottorista, tarkoitan täysin erilaista vauhtia
                      nimittäin m (kaasun massa: polttoaine + hapetin) * v (suuttimen uloshengityksen nopeus
                      En ole kiinnostunut itse raketin ulkoisista ominaisuuksista, se ei liity mitenkään työntövoimavektorin ohjausmenetelmään
                      ja (!)
                      Lainaus: michael3
                      Impulssi on kehon massan ja sen liikenopeuden tulos.

                      rakettisi massa muuttuu ja ERITTÄIN nopeasti (polttoaineen kulutus)RVV:lle se on kymmeniä sekunteja. Kaasudynaamisten peräsimien vaikutus m:lle (raketin massa) *V (raketin nopeus) = pah, jauha ja unohda
                      Lainaus: michael3
                      Rentoudu.

                      En ole pukeutunut

                      Lainaus: michael3
                      Massakeskuksen muutos?! Millainen se on?

                      Lainaus: michael3
                      eli aiotko siirtää jonkinlaista kontrollimassaa raketin sisään?

                      pumppu + elohopea (tai jotain, sanotaanko polttoainetta BIP:lle) + suljetut piirit + hyvä nopea ajotietokone
                      Lainaus: michael3
                      lyijyharkon lisääminen sinne ei ole toivottavaa

                      miksi johtaa?
                      CG:tä ei tarvitse siirtää vähän CP:stä
                      Lainaus: michael3
                      Ja siistiä ylipäätään! Onko joku kokeillut?

                      luotiohjattujen ammusten parissa
                      1. michael 3
                        michael 3 9. joulukuuta 2019 klo 13
                        0
                        On huonoa, että tarkoitat jotain omaasi, etkä kiinnitä huomiota keskustelukumppaneihin. Se osoittautuu hölynpölyksi, Ja sinulla on jonkinlainen "oma" impulssi, jota minun ei ole pakko arvata, eikä kenenkään ole pakko, et ole professori yleisössä etkä GK suunnittelutoimistossasi, se on vain avoin alue. On viisasta pysyä yleisten käsitteiden ja perusmääritelmien avoimella foorumilla perehtymättä yksityiskohtiin. On aivan yhtä viisasta hyväksyä virheesi sysäyksenä korjata se, eikä yrittää rakentaa varjoasi todellisuutta vastaan.
                        Elohopeaa, lyijyä, mitä tahansa. Ratkaisu ei kuitenkaan ole optimaalinen, lisämassa. Toisaalta minne tahansa asennetut peräsimet ovat myös massa. Yleensä kaikki riippuu ajotietokoneesta ja tällaisen ohjauksen mahdollisuuksien rajoista. Jos se onnistuu - mahtava juttu tulee ulos! Tämä on todella uusi ratkaisu, joka perustuu aiemmin käyttämättömään ideaan! Kadehdin ihmisiä, jotka ovat ammattimaisesti mukana tällaisissa tehtävissä ...
                      2. opus
                        opus 9. joulukuuta 2019 klo 13
                        -1
                        Lainaus: michael3
                        On viisasta pysyä yleisten käsitteiden ja perusmääritelmien avoimella foorumilla perehtymättä yksityiskohtiin. On aivan yhtä viisasta hyväksyä virheesi sysäyksenä korjata se, eikä yrittää rakentaa varjoasi todellisuutta vastaan.

                        Ihmettelen missä "en pitänyt" (yleiset periaatteet ja käsitteet) ???
                        ja missä
                        Onko minulla "virhe", joka "pitäisi tunnistaa"?
                        turvautua
                      3. michael 3
                        michael 3 12. joulukuuta 2019 klo 15
                        0
                        Ylpeys...)
                    2. Paha koppi
                      Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
                      0
                      impulssi on raketille polttoaineen käytön aikana annettu energia, se kestää alle minuutin
  10. vvvjak
    vvvjak 6. joulukuuta 2019 klo 15
    +6
    Melko kiistanalainen artikkeli. Vertaamme lupaavia asemalleja niihin, jotka ovat taistelleet pitkään (ja melko menestyksekkäästi) ja teemme johtopäätöksen jälkimmäisten "geneettisistä sairauksista". Joten en henkilökohtaisesti ole varma passiivisen IKGSN:n (kuten ymmärrän, se on asennettu IRIS-ohjuspuolustusjärjestelmään) eduista verrattuna radiokomentomenetelmään, joka ohjaa Pantsireja ja Thoria lyhyen kantaman järjestelmissä. .
  11. Stallker
    Stallker 6. joulukuuta 2019 klo 16
    0
    Jotenkin ne on tehty kömpelösti, ilmapuolustusjärjestelmämme "näyttävät hyviltä")
  12. d4rkmesa
    d4rkmesa 6. joulukuuta 2019 klo 16
    +2
    Kysymys: kuinka paljon 1 raketti 9M331 ja IRIS-T SLM maksaa? Todennäköisesti ero on melkein suuruusluokkaa. Ohjus ARGSN- tai matriisi-IR-hakijalla = kallis ohjus. Ennen kuin ei ole olemassa halpoja antureita, jotka ovat yhtä luotettavia kuin perinteiset etsijät, tällaisten laitteiden ostaminen mitätöi kaiken budjetin.
    1. JonnyT
      JonnyT 6. joulukuuta 2019 klo 16
      -6
      Tämä on meille kallista, mutta heillä on oma mikroelektroniikka ja massa, joten se ei ole heille kovin kallista
      1. Eduard Jegorov
        Eduard Jegorov 6. joulukuuta 2019 klo 17
        +1
        Niiden hinnoilla se on meille varmasti kallista, äläkä sekoita sotilaselektroniikkaa massatuotettuun kulutuselektroniikkaan, se on myös heille kallista, ensin opettelet käyttämään laskinta, meillä tämä raketti maksaa kaksi kertaa halvemmalla.
      2. bk316
        bk316 6. joulukuuta 2019 klo 18
        +1
        mikroelektroniikka on omaa ja massaansa, joten ne eivät ole kovin kalliita

        Analogien mukaan noin 1,5-2 kertaa kalliimpi naurava
        Tämä koskee ranskalaisia ​​- se ei ole selvää Yhdysvalloista, mutta epäillään, että se on vieläkin kalliimpi.
  13. JakimovSS
    JakimovSS 6. joulukuuta 2019 klo 16
    +2
    Kirjoittajan huolenaihe jatkuvasta tutkimus- ja kehitystyöstä antaa luonnollisesti oikeuden heittää kivillä olemassa olevia järjestelmiä ja vahvistaa niiden suorituskykyominaisuudet. Totta, ei ole kovin selvää, miksi 9M96-perhettä ei oteta huomioon tässä tapauksessa. No okei. Pääasia, että nyt voit hengittää helposti – he pyyhkivät Almazin nenän. Toistaiseksi suunnitelmissa ja paperilla. Mutta kuinka kauniilta se näyttää!
  14. Zeev Zeev
    Zeev Zeev 6. joulukuuta 2019 klo 16
    0
    Chu, minulla on myös uusia ideoita. Meillä Israelissa on pitkään ollut "Spiders" erilaisten "Derby"-tyyppisten lentokoneiden all-aspect ohjusten kanssa, ja "Iron Dome" mobiiliversiona julkistettiin äskettäin. Ja kaikki tämä aktiivisella kotiutumisella
    1. Paha koppi
      Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
      0
      mainita kupoli hyvässä paikassa huonot tavat.
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 27. joulukuuta 2019 klo 23
        -1
        Miksi mainita Iron Dome huonot käytöstavat?
        1. Paha koppi
          Paha koppi 28. joulukuuta 2019 klo 06
          0
          NK36 automaattikone))) kupoli on ohjuspuolustusjärjestelmä)))) Uldeopard-tornin panssari on))) haastaja vtch 2 tank))) f35 stealth))))))) kyllä ​​kaikin puolin !!! am
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 28. joulukuuta 2019 klo 09
            -1
            Ja mikä estää LCD-näyttöä ampumasta aerodynaamisiin kohteisiin? Lisäksi hänet testattiin tämän vuoksi
            1. Paha koppi
              Paha koppi 28. joulukuuta 2019 klo 10
              0
              naurava lol kokenut)) sanoistasi. Kaksi ensimmäistä asuinkompleksia ovat paikallaan olevia työntekijöitä, jotka työskentelevät kiinteällä sektorilla, jossa on useita kertoja pienempi turvavyöhyke kuin Waspilla. huolimatta siitä, että ampiainen on universaali ja liikkuva 1 autossa, ui panssariin ja laittaa nykyisen OLS:n siellä olevaan ohjauskeskukseen, se ampuu alas ainakin NURS:n ainakin f22
              1. Zeev Zeev
                Zeev Zeev 28. joulukuuta 2019 klo 12
                0
                No, käytä Wasp (muuten, runko EI ole panssaroitu). Ja käytämme "Iron Domea" kiinteässä, mobiilissa (kuorma-autossa) ja laivaversiossa. Ja yhdessä "Spider", "Barak" ja kaikki muut.
                1. Paha koppi
                  Paha koppi 29. joulukuuta 2019 klo 20
                  0
                  lol ja anna minun kertoa mitä heille tapahtuu, jos mehiläinen tapahtuu 19))))))))) siinä kaikki))) huutava Uhkakammi ampui alas ballistisen tarinan)) Syyrialaiset jossain 13. vuonna ampuivat alas agm149abo 154 -kuljettimen. Gopher on se, että patriootti ampui alas omansa enemmän kuin vieraita)) joten käytä sitä terveytesi hyväksi =) Ampiaisella on edelleen runko vahvempi kuin kupoli? ei tietenkään pölyltä suojaa
                  1. Zeev Zeev
                    Zeev Zeev 29. joulukuuta 2019 klo 21
                    0
                    uskot siihen jatkuvasti iski silmää
                    1. Paha koppi
                      Paha koppi 30. joulukuuta 2019 klo 05
                      0
                      typerys no, tiedät, että kupoli toimii sektorilla eikä ole liikkuva, ja siksi se voidaan peittää tulella kyljestä, koska sektori ei ole liikkuva ja kanava kohteen 1 kohdalla, jos osuu otsaan. että Patriot MLRS ei pysty lentämään matalalla, joten sillä ei ole väliä .. mutta mitä muuta on toisella maailman kehittyneimmän talouden sotilaallisuudella Ukrainan jälkeen?
                      1. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 30. joulukuuta 2019 klo 07
                        -1
                        Kupu toimii niin kuin kirjoitat sen ohjelmaan. Kirjoitat sektorille - se tulee olemaan alalla. Jos kirjoitat 360 astetta, se on pyöreä. Ja sama pätee liikkuvuuteen. Jos laitat sen perävaunuun, se pysyy paikallaan; jos laitat sen kuorma-autoon, se on liikkuva.
  15. Berkut24
    Berkut24 6. joulukuuta 2019 klo 16
    +6
    Tässä sellainen asia - jokaisella ohjausmenetelmällä on hyvät ja huonot puolensa. Ensinnäkin, lueteltujen mahdollisten kohteiden joukossa en näe mitään superohjattavia tuotteita. Toiseksi, kun ammutaan "esteen takana" näkökentän ulkopuolella, suuntauspää menettää kohdetta lähestyessään kaikki nämä edut saada tietoa "lukuisista kolmannen osapuolen tutka-, optoelektronisista tai elektronisista tiedoista" kaksisuuntaisen asynkronisen linjan radiokanava." Tapaamisessa nykyaikaisen lentokoneen kanssa lisätään ongelma kohteen elektronisen sodankäynnin ja "lomailotulituksen" vaikutuksesta.
    Idea ei ehkä ole huono, mutta "Shell" ei ole halveksimisen arvoinen. He eivät ole vielä saavuttaneet yhtäkään tavoitetta Khmeinimissä Syyriassa. Kuten muistamme, pennydroneista tuli tärkein hyökkäyskeino. Ja sitten on kysymys tappion hinnasta. En usko, että IRIS-T SAM on halvempi kuin 57E6E, jossa ei ole moottoria ollenkaan. Lisäksi "Pantsir C1" -sulkualue alkaa 0:sta. Tykistö auttaa häntä, mikä tekee tuhoamisesta jopa minimaalisen. Kampluftvernillä ei ole tätä mahdollisuutta. Ja Kampluftvernin 6 ohjuksen ammuskuorma on jo periaatteessa huonompi kuin Pantsirin 12.
    1. svoit
      svoit 6. joulukuuta 2019 klo 22
      +2
      Lainaus Berkut24:stä
      Tykistö auttaa häntä, mikä tekee tuhon kustannuksista ja minimin

      Kaikesta huolimatta haluan vain tietää, kuinka monta alasamputtua (ohjuksia, lentokoneita ...) Shell Syyriassa, joka sitten "murskattiin massasta", ei täyttänyt tiettyjä lukuja missään ...
    2. Paha koppi
      Paha koppi 30. joulukuuta 2019 klo 05
      0
      juomat sisäinen totuus oi kuinka hän ei rakastakaan
  16. Izya-setä
    Izya-setä 6. joulukuuta 2019 klo 17
    0
    Mikä tuottelias artikkelien kääntäjä, kuinka hän onnistuu kääntämään niin monia ulkomaisia ​​arvosteluja))
  17. Klingon
    Klingon 6. joulukuuta 2019 klo 17
    -2
    kun tämä kompleksi levitetään testattavaksi, meillä on jo Tor-M4U ja Pantsir-XM2 laserilla aseiden sijaan lol
  18. Vlad5307
    Vlad5307 6. joulukuuta 2019 klo 17
    +2
    Anna heidän ensin suunnitella, tarkistaa, ottaa tuotantoon ja ottaa käyttöön joukkojen kanssa. Eikä meidän tarvitse pelätä mahdollista, kuten typerää Elsaa saksalaisesta sadusta. Kyllä, suunnittelijamme eivät seiso paikallaan eivätkä lepää laakereillaan, vaan työskentelevät opin mukaan. kiusata
  19. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 6. joulukuuta 2019 klo 18
    +3
    Voi, eikö hän saanut flunssaa... eikö "tuttavamme" Damantsev lämpene? Meidän "L. Tolstoi Military Review"!? Jokin hänen "kielellisessä murteessa" on taas muuttunut! Onko E. Hyde taas kuristanut tohtori Jekyllin herra Damantsevissa? pelay Herra Damantsev myy itsepäisesti meille 9M330- ja 57E6-ohjuksia (eli "vanhentuneiden" ohjusten "..." vuoksi, mutta lupaa" iiriksiä "23. vuoteen mennessä! Todellakin, Moskovan alueella he eivät kiusaa 23. vuosi "TORs " zurami 9M338K ja "Shell" - zurami 30 km asti ja hypersonic 40 km uudelleen varustamisesta? Kannattaa myös pitää mielessä zur 9M100! Miksi ei harkitse varusteluvaihtoehtoa "TOR" näiden ohjusten kanssa; tai vielä parempaa... yhdistäminen 9M100:n "Thor"-muunnoksen perusteella!? Yliääniohjukset ovat vahva argumentti uudelle "Pantsir-SM":lle! Nopeita ohjuksia vastaan ​​voitin ei saa paljon vaivaa... et pysty ohjaamaan... et vain ehdi ajoissa! Kyllä, ja "Pantsir-S / C1 / C2" pitäisi modernisoida ja hankkia uusia ohjuksia 30 asti km ... voidaan olettaa, että samalla nopeus kasvaa ... Ja lopuksi .... "kirsikka kakun päällä" (!) ... miksi "pelotella" "Kampluftvernin" TOR:t ja "Shells"? pyyntö Ovatko he... tarkoitettu vastustamaan toisiaan? pysäkki
    PS Minulle oli erittäin tuskallista väitellä puolustusministeriön petrin kanssa ... Krimin katakombien valo E. Damantsev! Loppujen lopuksi minä myös "rakastan" zuraa GOS:lla ja impulssikorjauksella ... minkä olen toistuvasti myöntänyt VO:n sivuilla! Olen toistuvasti todennut, että 57E6-ohjusten taistelutehokkuus lisääntyisi huomattavasti, jos ne varustettaisiin DPU:lla ... lisäksi "konsepti" ohjuksista, joissa on irrotettava, pian laukaisun jälkeen rakettimoottori, ikään kuin " vaatii DPU:n! Minäkin" Odotan "sellaisia ​​ohjuksia "TOR- ja "Shells" ammuskuormassa, mutta myös olen toistuvasti "lainannut" kuuluisaa Kartseva... (olkoon "ravut" 5 ruplaa ja 3 ruplaa ...)! "radio-ohjatun" zurovin plussat - suhteellinen halpa, "jokainen sää", mahdollisuus kohdistaa ammukset uudelleen ilmaan kohdeprioriteettien äkillisen muutoksen kanssa, melko korkea melunsieto "radiotyön" nykyinen taso... Ja vielä yksi asia... Damantsev jostain syystä kirjoitti muistiin mainitun "iiriksen kaltaisen" kompleksin on "näkymätön"! Mutta eikös tämä "Kampluftvern" varusteta tutkat? On epätodennäköistä, että monikäyttöinen kompleksi on mahdollista tehdä erittäin tehokkaaksi ja joka säälle ilman, että jossain määrin (jossain vaiheessa ...) käytetään tutkajärjestelmiä ... mikä tarkoittaa, että tämä " kiekko" todennäköisesti "hehkuu" "radiossa"!
  20. faterdom
    faterdom 6. joulukuuta 2019 klo 19
    +3
    Aihe on mielenkiintoinen, mutta en voi äänestää tällaista artikkelia. Puhtaasti propagandaartikkelille länsimaisen kadun miehen iloksi ja masentuneisuudellemme.
    Totuus on keskellä. Iloitkaamme saksalais-norjalaisten (tai norja-saksalaisten) puolesta, heidän toistuvasta "tahtonsa", "voi", kyseenalaistamme "kyvykkyyden" suhteessa ohjuksiin, joita ei vielä ole olemassa.
    Ja lepäämään laakereillaan, mutta panemme merkille itsellemme, että NATO:lla ei ole vielä yhtä tehokasta kuin S-400, S-350 ja jopa "Shell", "Tor" ja muut järjestelmämme. täytyy katsoa - miten se oikeasti on...
    Meillä ei ole vain ongelmia sen kanssa, mitä ja miten säteilyttää tai havaita, toivon, että he työskentelevät asian parissa,
    Asialla on loppujen lopuksi toinenkin puoli, kuten elektroninen sodankäynti, ja tässä meillä on edelleen rohkea plussa.
    Kyllä, olemme huonoja AWACS:n kanssa, mutta se on myös kallis ja haavoittuva, sillä ilmatorjuntaohjuksiemme kantama jopa 400 km, pelkään, että AWACS ei ole avustaja etuvyöhykkeellä.
    Yleensä meillä on joskus sellainen valinta, että emme yksinkertaisesti voi tehdä virhettä - meidän on investoitava erittäin tarkasti meitä suojaaviin kehitykseen. Koska emme voi vetää kaikkea kerralla ja kaikessa.
    Joten Brežnevin aikana kysymys oli: yksinkertaiset luotettavat ohjukset, halvemmat ja isommat, tai siirtyä monimutkaisempiin järjestelmiin. Leonid Ilyich suosi jälkimmäistä ja osoittautui oikeaksi - käytämme edelleen kehitystä.
    1. Kirill Dou
      Kirill Dou 6. joulukuuta 2019 klo 20
      -4
      ei ole vieläkään yhtä tehokasta kuin S-400, S-350
      - Kuinka voidaan arvioida näiden ohjusjärjestelmien tehokkuutta, jos ne eivät ole koskaan olleet mukana taistelussa?
    2. Mihail2019
      Mihail2019 7. joulukuuta 2019 klo 19
      +1
      Haluan vain kertoa sinulle lisäksi: vertaamalla joidenkin järjestelmien ilmoitettuja lupaavia ominaisuuksia (jotka piirretään piirustuspöydälle kymmenen kertaa. Ja asiakaskin jakaa ilmoitetut ominaisuudet tasan puoleen) todellisiin huoltoon otettuihin ominaisuuksiin - tämä on Damantsevin vahvuus.
      No sitten paljon hypeä.
      Olen jo kyllästynyt tähän pseudoälykkääseen, artikkelin "roskaamiseen" joukolla oletettavasti teknisiä yksityiskohtia.
      Sinun on oltava tyhmä, jotta et ymmärrä, että Jevgeny ei tiedä todellisten ilmapuolustusjärjestelmien ja niiden ammusten ominaisuuksia.
      Mutta se ei estä häntä olemasta älykäs.
      "Sohvan analytiikan yleistä"
  21. operaattori
    operaattori 6. joulukuuta 2019 klo 19
    +9
    Ymmärrän kaiken - brittitutkijat ovat todistaneet sen, mutta miksi olet niin kiihtynyt? naurava

    "Iris" on viimeisen mailin ilmapuolustusjärjestelmä, joten sillä on varaa ei-aerodynaamiseen ohjaukseen (kiinteän polttoaineen rakettimoottorilla ei ole aikaa palaa loppuun 2,5 km:n etäisyydellä). Toisaalta sen työntövoimavektorin ohjaus kaasusuihkuperäsimellä on ikivanha tapa kuin mammuttipaska (anteeksi ranskaani), nyt trendi on pyörivä suutin tai akku kertakäyttöisiä miniajoainerakettimoottoreita (äärimmäisyyksiin) .

    Ja mitä Iris sieppaa kertakäyttöisellä 60 G:n ylikuormalla - onko se todella AIM-120C ilma-ilma-ohjus, jota joku iskee maakohteeseen ja jopa 30 km:n etäisyydeltä (kiintoainerakettiin asti raketista on loppunut polttoaine) ylikuormalla 30g? Mutta onko okei, että raketin taistelukärki on paljas metallitanko, joka on teroitettu murtamaan lentokoneiden duralumiinisistä purjelentokoneista? naurava

    Ja kuinka super-duper-infrapunahakija "Irisa" toimii, jos suojattavan kohteen ympärillä olevaan ilmakehään tulee savua ja pölyä - koskettamalla? naurava

    Ja Iriksen banaalinen ylikuormitus suurilla typerillä ohjuksilla (muuten, miksi ne ovat sellaisia ​​viimeisen mailin ajan) houkuttimien massalla johtaa brittiläisen tieteellisen ajattelun ihmeen itsestään riisumiseen.

    No, bonuksena: minkälaisesta krapulasta Iris tarvitsee kyvyn osua kohteeseen, joka on ilmapuolustusjärjestelmän näkökentän ulkopuolella - kuten ilma-maa-ohjus ja suunnittelupommeja on jo koulutettu lentämään / liukua lähellä maata kohteen näkökentän ulkopuolella olevien esteiden takana sen lentoradan viimeisillä 2,5 km:llä? naurava

    PS Paras ratkaisu hyökkäävien ammusten sieppaamiseen viimeisellä maililla on venäläinen Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmä, jossa on puoliaktiiviset tutkan mininaulat.
  22. sevtrash
    sevtrash 6. joulukuuta 2019 klo 21
    0
    Saksan BKT on yli 2 kertaa suurempi kuin Venäjän, joten heillä on enemmän rahaa perustieteeseen, tutkimukseen ja kehitykseen. Ja jos lisäät vielä 5 maata, IRIS-T:n kehittäjät? Saksalaiset osaavat tehdä tekniikan, esimerkkejä ei tarvitse mennä kauas. Kaikki mahdollisuudet kehittää edistynyttä tekniikkaa. Lisäksi heillä ei ole ongelmia minkään elektroniikan kanssa, amerikkalaiset antavat tai sallivat ostaa. Ei siis mitään yllättävää.
    1. Paha koppi
      Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
      0
      Saudi-Arabian budjetin avulla voit ostaa Jemenin, mutta jostain syystä he taistelevat, minkä seurauksena Jemen ILMAN budjettia etenee laajalla rintamalla syvälle KS:ään ampuen alas f15 / 16:n S75-ohjuksilla, lataamalla roskia ja laukauksia hittejä YouTubeen yhä uudelleen ja uudelleen, polttaa abrams erissä ja pommittaa lentokenttiä ja KS:n pääkaupunkia jne. upottaa heidän blabla-hävittäjänsä... ottaa satoja sotavankeja ja uudelleen. IMHO, jos katsot sotilasbudjettia, poliisilla on enemmän kuin venäläisellä.
  23. Shaikin Vladimir
    Shaikin Vladimir 6. joulukuuta 2019 klo 22
    0
    Mitä voin sanoa - anna heidän tehdä se.
  24. faterdom
    faterdom 6. joulukuuta 2019 klo 23
    -1
    Lainaus Kirill Doulta
    ei ole vieläkään yhtä tehokasta kuin S-400, S-350
    - Kuinka voidaan arvioida näiden ohjusjärjestelmien tehokkuutta, jos ne eivät ole koskaan olleet mukana taistelussa?

    Alkeis Watson! TTX:n mukaan. Voit tuomita. Koska länsimaisessa lehdistössä ei ole jumalanpilkkaa. Niiden lukumäärän mukaan, jotka haluavat ostaa ainakin vientiversiossa (hajoamassa). Tämä on vain S-400:lle.
    S-350:stä on erillinen tarina, emme näytä myyvän niitä, mutta tämä on erittäin mielenkiintoinen kompleksi, josta fregattimme tekee lopulta hyvän ilmapuolustuksen sateenvarjon.
    Mitä tulee S-500:aan ja "Nudoliin" - en edes mainitse niitä.
    1. Kirill Dou
      Kirill Dou 7. joulukuuta 2019 klo 03
      -2
      TTX:n mukaan.
      - valmistaja saattaa yliarvioida. Samoja amerikkalaisia ​​VO:ssa syytetään usein sotilasvarusteidensa suorituskykyominaisuuksien liioittamisesta. Miksi meidän omamme ei voisi tehdä samoin? Koska se on amerikkalaisia ​​ja me olemme jaloja venäläisiä?

      Koska länsimaisessa lehdistössä ei ole jumalanpilkkaa.
      On myös kriittisiä arvosteluja.

      Niiden lukumäärän mukaan, jotka haluavat ostaa ainakin vientiversiossa (hajoamassa).
      - Amerikkalaisen CNBC-kanavan mukaan tiedustelulähteisiin viitaten, ainakin 13 kansakunnat kiinnostunut S-400-kompleksin toimittamisessa. S-400:n nykyiset operaattorit ovat 5 maata. Toiminnassa olevien Patriot-operaattoreiden määrä on 10.

      Mitä tulee S-500:aan ja "Nudoliin" - en edes mainitse niitä.
      - ja aivan oikein, koska ne eivät ole vielä käytössä.
      1. alstr
        alstr 7. joulukuuta 2019 klo 12
        0
        Ne eivät ole vielä käytössä, mutta niitä testataan jo onnistuneilla lanseerauksilla. Vertaa - tämä on juuri alkanut tuotekehitys.
        1. Kirill Dou
          Kirill Dou 8. joulukuuta 2019 klo 04
          -1
          Testit ovat tietysti tärkeä kriteeri, mutta taistelukäytön tilastot ovat silti objektiivisempi kriteeri.
          1. alstr
            alstr 8. joulukuuta 2019 klo 17
            +1
            Joten tutkimuksesta ja kehityksestä taistelukäyttöön on vielä pidempi tie kuin testaamisesta.

            Yleensä riittää, että muistetaan viisaus, että paras soturi ei ole se, joka voittaa kaikki, vaan se, jonka kimppuun ei hyökätä.
    2. KCA
      KCA 8. joulukuuta 2019 klo 09
      0
      S-350 ilmestyi Korean tasavallan Almaz-Anteyn ilmatorjuntaohjuksen kehittämistilauksen seurauksena, he itse tekivät kompleksin asiakkaan väitteiden puutteen perusteella, ainakin S. -350 ohjusta kelpaa, teimme myös kompleksin itse
      1. Paha koppi
        Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
        0
        dadadda ja t90 ovat vanhentuneet.
  25. Dmitri Simakin
    Dmitri Simakin 6. joulukuuta 2019 klo 23
    +2
    "Mahdollisten kehitteillä olevien norjalais-saksalaisten liikkuvien ilmapuolustusjärjestelmien" vertailua kehitteillä oleviin lupaaviin venäläisiin liikkuviin ilmapuolustusjärjestelmiin ei ole julkistettu ...
  26. Dmitri Simakin
    Dmitri Simakin 6. joulukuuta 2019 klo 23
    +4
    Ja mitä järkeä on verrata ylihuomenta saksaa toissapäiväiseen venäjään?
  27. uralant
    uralant 7. joulukuuta 2019 klo 00
    -6
    Hei, hurraat-isänmaalaiset, lopettakaa vapiseminen ja hampaiden napsauttaminen. En pääse käsiksi näppäimistön kirjaimiin!
  28. oligofren32
    oligofren32 7. joulukuuta 2019 klo 02
    +1
    Ehkä en ymmärtänyt jotain, mutta ei ole täysin loogista verrata lukuja suoraan näiden kahden puolustavan ohjustentorjuntajärjestelmän ylikuormitusominaisuuksiin sekä näiden kahden puolustavan ohjustentorjuntajärjestelmän kohteen merkintätapaan, koska näitä ohjuksia/komplekseja ei käytetä toisiaan vastaan ​​ja niiden päätehtävänä on siepata aseiden valikoima jo tunnetuilla ominaisuuksilla, jotka mahdollisella vihollisella on tai tulee olemaan lähitulevaisuudessa. Ja ainoa johtopäätös, joka voidaan tehdä, on vain se, että molemmilla osapuolilla on tai tulee pian olemaan lyhyen kantaman ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka vastaavat nykyajan haasteisiin.
    1. nikon7717
      nikon7717 7. joulukuuta 2019 klo 10
      0
      Vertaa tuotekehitystä ja lopputuotetta. He haluavat yhden asian, mutta mitä tapahtuu ja milloin .. kuinka paljon jenkit ruokkivat kaikkia taistelulasereista, mutta missä tähän asti?
  29. Murad Suleymanov
    Murad Suleymanov 7. joulukuuta 2019 klo 02
    +1
    Yksi ruosteinen sukellusvene ja pari keskipitkän kantaman ohjusta ydinkärjellä pitävät Amerikan jännityksessä eivätkä anna Pohjois-Korean sanella ehtojaan! Mistä sinä puhut!?))))
  30. Alexander Sh.
    Alexander Sh. 7. joulukuuta 2019 klo 09
    0
    Viime aikoihin asti en ole kuullut mitään merkittävää Norjan sotilaallisesta kehityksestä. Saksalaiset loivat "wunderwaffelinsa" sodan lopussa, siitä ei voi kiistellä, mutta he eivät auttaneet heitä paljon. Käytössä olevien laitemallien vertaaminen tuotekehitykseen ei ainakaan ole vakavaa - emmehän mekään pysähdy paikoillamme, eikä koskaan tiedä, mitä muuta meillä on varastossamme otsikon "top secret" alla.
    1. opus
      opus 7. joulukuuta 2019 klo 14
      +1
      Lainaus: Alexander Sh.
      Viime aikoihin asti en ole kuullut mitään merkittävää Norjan sotilaallisesta kehityksestä.

      ei todellakaan?
      Yksi NASAMS SAM -akku vartioi Washingtonia

      Kongsberg / Raytheon NASAMS 2 asemassa Washingtonin ilmapuolustuksessa (USA)
      NASAMS (alun perin Norwegian Advanced Surface to Air Missile System, tulee nyt sanoista National Advanced Surface to Air Missile System)
      ja laivantorjuntaohjuksia "Penguin"?

      ja NSM™ CDS?

      1. Paha koppi
        Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
        0
        us))) sellasta um .. no, TÄMÄN tehtiin serbit viikossa ohjuksista tähän hetkeen mennessä29, tämä ei ole ilmapuolustus, vaan jotain, hm... tuottavuuden lisäämistä kentillä.
  31. tason 2 neuvonantaja
    tason 2 neuvonantaja 7. joulukuuta 2019 klo 10
    0
    T&K:lle? ja T&K-toiminnassamme - jotain, joka on siistimpää kuin Thors ja Shells .. kun he tekevät omansa, meillä on jo seuraava sukupolvi .. Joten hyvä uutinen on, he vain ajattelevat, kuinka tehdä se, mitä meillä jo on joukoissa ...
  32. nikon7717
    nikon7717 7. joulukuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus Kirill Doulta
    Enkä missään kiellä sitä, että "Patriotit" eivät aina toimi. On kuitenkin monia tapauksia, joissa he työskentelivät kaikille 100:lle

    Voin olla 100-prosenttisesti suoritettu lausuntosi, harkitse lausetta - Patriot on ihanteellinen ja täydellinen ase hi
  33. Mihail2019
    Mihail2019 7. joulukuuta 2019 klo 11
    0
    Katsoin otsikkoa ja ensimmäistä kappaletta - luulen kuitenkin Damantsevin .. rullasin alas nähdäkseni kirjoittajan - varmasti, Jevgeni!
  34. opus
    opus 7. joulukuuta 2019 klo 11
    +2
    Artikkelin olisi pitänyt nimetä
    Jevgeni Damantsev lähettää: Thorsin ja Pantsireyn mahtava vastustaja on jo T&K-vaiheessa. Kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" ominaisuudet

    Katson jo "analytiikka" muutti.
    1. Miten yksi ilmapuolustusjärjestelmä voi olla vastustaja toiselle? Lyövätkö he toisiaan / toisiaan vastaan?
    2.
    Lainaus: Jevgeni Damantsev
    Kampluftvern-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän operatiivisen taisteluvalmiuden hankkiminen muuttaa voimatasapainoa Pohjois-Euroopan ehdollisissa operaatioissa

    Miten?
    kun puolustusministeri Ine ERIKSEN-SÖRREYDE puhui keskustelussa Bergenin yliopistossa, jossa hän keskittyi erityisesti investointeihin ilmapuolustukseen.
    Monet huomasivat sitten yleisön haitallisen kommentin:
    Lainaus: Jevgeni Damantsev
    Mitä varten? Loppujen lopuksi meillä on edelleen MG-3:ita ilmapuolustuksessamme


    3.
    Lainaus: Jevgeni Damantsev
    Itseliikkuvien ilmapuolustusjärjestelmien "Tor-M2U" ja ilmapuolustusohjusjärjestelmien "Pantsir-S1" radiokomento-ohjausjärjestelmä sulkee pois operatiivisen ja taktisen joustavuuden vyöhyke-objektiivisen ilmapuolustuksen muodostamisessa vaikean maaston alueilla.

    no, nämä ovat siis norjalaisten ongelmia, heillä on NASAMS II -ilmapuolustusjärjestelmä vaikeassa maastossa jo tehokkaan kantaman ensimmäisellä puoliskolla ei pysty "näkemään" ja osumaan kohteisiin matalilla korkeuksilla, ja myös minimilaukaisu kantama on 1,5-2,5 km.
    CSKA (norjalaiset) muistelee surullisesti vanhaa hyvää lämmin ja kevyt RB-70:t, jotka keräävät edelleen pölyä varastoihin, vaikka ne aikoinaan peittivät ne luotettavasti taisteluhelikopterit ja matalalla lentävät Ivanov-hyökkäyslentokoneet, kirjaimellisesti vaeltelevat kukkuloiden rinteiden ja vuorenhuippujen välillä etulinjan yläpuolella.

    Missä meidän on odotettava vihollisen tunkeutumista vaikean maaston läpi? Leningradin alueen soilla?

    4.
    Lainaus: Jevgeni Damantsev
    SLM-ilmatorjuntamodifikaatiossa olevat IRIS-T-torjuntaohjukset, jotka on varustettu infrapunahakijalla ja matriisivalotunnistimella, joka perustuu indiumantimonidiin (keskiaaltokäyttöinen IR-alue 3-5 mikronia), ovat täysin autonomisia lyhyen kantaman sieppaustyökaluja. pystyvät tuhoamaan SAM "Kampluftvern"-taisteluajoneuvoihin sijoitettuja kohteita, jotka ovat tutkan näkökenttien ulkopuolella.

    4.1. mitä eroa on antimodi-indiumilla tai lyijykalkogenideillä?

    No, lisään, että sen on kehittänyt "Diehl BGT Defense", nimeltään TELL, ja ISN:n sbatsan on italialainen yritys "Litton", mikä muuttuu tämän TGSN:n kanssa?
    4.2
    Lainaus: Jevgeni Damantsev
    silloin näissä tuotteissa ei ole yllä olevaa luetteloa puutteista.
    Voi ei ei ei
    ja maa-ilmapuolustusjärjestelmä SL / SLM (IRIS-T SL) ja Project 7628 Kampluftvern käyttö ylimääräinen radiokomento-opastus (yhdessä inertiasatelliitin korjauksen kanssa) pääalueella lentoradan ja kohteen IIR-infrapunahakijan sieppauksen viimeisessä osassa.
    SLM-kompleksi sisältää monitoimitutkan: ensin oli Saab Giraffe (erityisesti AMB), sitten australialainen CEA Technologies CEAFAR monitoimitutka AFAR:lla (GBMMR).
    Lainaus: Jevgeni Damantsev
    IRIS-T SLM SAM:t pystyvät toimimaan tutkan vastaisissa ja operatiivis-taktisissa ballistisissa ja risteilyohjuksissa, jotka hyökkäävät ilmapuolustusjärjestelmiin "kuolleessa suppilossa" (70-90 asteen kulmissa).

    En tiedä suppiloista, mutta SAM mahdollistaa laukaisun yli 90°:n tähtäyskulmissa (ammunta "olkapään yli"), TGSN TELL tarjoaa pumppauskulmat jopa ± 90° kohdelinjan kulmanopeudella. näkökulma jopa 60°/s.
    ja ampua alas ballistinen ohjus tai sen taistelukärki tällä ohjuksella, jonka taistelukärki on 11.4 kg ... on vaikeaa, että norsu on pelletti
    1. zombierusrev
      zombierusrev 7. joulukuuta 2019 klo 13
      0
      Tarkalleen. Yleisesti ottaen päättely ilman viittauksia luotettaviin todennettuihin lähteisiin on huvittavaa.
    2. Geo
      Geo 7. joulukuuta 2019 klo 13
      0
      Missä meidän on odotettava vihollisen tunkeutumista vaikean maaston läpi? Leningradin alueen soilla?

      Rajaa pitkin vastapäivään: Hiipinä, Kaukasus, Uralin eteläiset kannut, Altai, Sayans, Sikhote-Alin, Kolyman ylänkö jne. jne.
      1. opus
        opus 7. joulukuuta 2019 klo 14
        0
        Lainaus Geolta
        Rajaa pitkin vastapäivään:

        ei tama NATy, täällä meillä on vahvoja ystäviä
        tiedäthän... artikkelin nimi on:
        Lainaus: Jevgeni Damantsev
        Valtava vastustaja "Thor" ja "Shell" ovat jo T&K-vaiheessa. Kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" ominaisuudet

        vastustaja tämä on se, joka vastustaa (vastustaa) jotakuta julkisessa keskustelussa, keskustelussa jne. (en ota vaihtoehtoa 2)
        En ymmärrä ollenkaan, kuinka kaksi ilmatorjuntajärjestelmää voivat olla toistensa vastustajia? Entä myynnin suhteen?

        En usko, että KUN Kampluftvern-lanka vastustaa meitä, etenkään "torsia" ja "kuoria" suuntaan
        Lainaus Geolta
        Uralin, Altai, Sayanin, Sikhote-Alinin, Kolyman ylängön ja niin edelleen. jne.
        1. Geo
          Geo 7. joulukuuta 2019 klo 21
          +1
          Olen samaa mieltä edellisestä viestistäsi. Ja vastustajasta jne.
          En ole samaa mieltä vain siitä, että meillä ei tarvitse olla ilmapuolustusta, joka pystyy toimimaan vaikeassa maastossa. Ehkä tämä ei ole niin polttava asia meille kuin keskusteltavan kompleksin tekijöille, mutta silti tärkeä.
          Kaukasuksen tuolla puolen - Georgia, idässä - valtameri, jossa NATO. Keski-Aasian tasavallat eivät ole niin vastustuskykyisiä radikaalin islamismin ongelmille kuin haluaisimme. Kyllä, ja Kiina on normaali tänään, mutta kuka tietää huomenna? No jne.
          1. opus
            opus 8. joulukuuta 2019 klo 16
            0
            Lainaus Geolta
            silloin meillä ei tarvitse olla ilmapuolustusta, joka pystyy toimimaan vaikeassa maastossa

            tarvitaan tietysti.
            "Thors" ja "Shells" on helppo suorittaa monispektrinen AGSN (tutka ja IR).
            Muuten ei mitenkään, tai ilmailu.
            Ja radiokomento ja/tai INS pysyvät edelleen ylemmässä vaiheessa
  35. xax
    xax 7. joulukuuta 2019 klo 12
    +2
    Huolimatta siitä, kuinka epämiellyttävältä se kuulostaa... mutta yksityiskohtainen seuranta ... vahvistaa mielipiteemme

    Kuka "me"? Ja mitä tämä "yksityiskohtainen seuranta" on?
    1. Geo
      Geo 7. joulukuuta 2019 klo 13
      +2
      Lainaus käyttäjältä xax
      Kuka "me"? Ja mitä tämä "yksityiskohtainen seuranta" on?

      Joo. Henkilö, joka kutsuu itseään monikossa, joka ei ymmärrä eroa "vastustajan" ja "kilpailijan" välillä, joka ei tiedä, että seuranta on tiettyjen prosessien tarkkailua ajassa, eikä vain Internetissä surffailua - ei herätä luottamusta analyyttisten artikkeleiden kirjoittajana ollenkaan, vaikka tämä henkilö antaa työnsä tuloksista niin imartelevan kuvauksen "yksityiskohtaiseksi seurannaksi". Joo.
  36. bubasa
    bubasa 7. joulukuuta 2019 klo 13
    0
    Ymmärtääkseni Eugene kirjoitti koko tekstin ensimmäisen kappaleen vuoksi? onko pakko lukea loput? ok, jatketaan
  37. myrsky
    myrsky 7. joulukuuta 2019 klo 15
    +2
    Instrumenttitekniikan tutkimuslaitos (NIIP) on nimetty V.V. Tikhomirova (osa konsernia VKO "Almaz - Antey") kansainvälisen sotilasteknisen foorumin "Army-2017" tieteellisen ja liiketoimintaohjelman pyöreässä pöydässä esitteli käsitteen uudesta keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmästä " Ermak", joka on suunniteltu liikkuvien maajoukkojen ja maatilojen kerrospuolustukseen vihollisen ilmahyökkäysaseiden massiivisia hyökkäyksiä vastaan. Kerrostettu puolustus saavutetaan vuorovaikutuksella S-300:n ohjauspisteiden, "Tor"-tyyppisten taisteluajoneuvojen, "Tunguska"-tyyppisten ilmatorjunta-ase-ohjusjärjestelmien kanssa.

    Uuteen ilmapuolustusjärjestelmään tulee kehittäjien mukaan robottilaukaisimet, robottikohteiden tunnistusjärjestelmä, lyhyen kantaman robottimoduuleja. Automaatiotekijän ansiosta järjestelmää on mahdollista kauko-ohjata taistelun ohjauspisteistä. Pisteet puolestaan ​​toimivat myös täysin automaattisessa tilassa ja kuljettaja tekee vain pieniä säätöjä työhönsä.

    Ilmoitettujen suorituskykyominaisuuksien mukaan erittäin liikkuva, melunkestävä keskipitkän ja lyhyen kantaman "Ermak" -ilmapuolustusjärjestelmä pystyy havaitsemaan aerodynaamiset kohteet jopa 250 km:n etäisyydeltä ("Buk-M2" - jopa 140). km), kohteen tuhoamisen lähi- ja kaukoraja on 0,2-120 km (ulkomaisen ilmapuolustusjärjestelmän MEADS tuhoamisalue on 3-100 km) ja ala- ja yläraja - 0,015-28 km (Buk- M2 - 0,015-25 km).

    Laukaisuvalmiiden ilmatorjuntaohjusten suurin kuljetettava määrä on 180 yksikköä. (Buk-M2:ssa on 80/48). Samaan aikaan Yermak-ilmapuolustusjärjestelmä pystyy ampumaan 48 kohteeseen (vastaan ​​24 Buk-M2:lle).

    Tikhomirovin mukaan nimetty NIIP ehdottaa maavoimien ilmapuolustusyksiköiden varustamista uudelleen Yermak-ilmapuolustusjärjestelmällä vuoteen 2030 mennessä.
    1. Paha koppi
      Paha koppi 27. joulukuuta 2019 klo 16
      0
      ja miksi se on parempi kuin buk3 + s300v4-yhteys? pyökki näyttää pumpatulta ja reikä pyökin 3:n välillä 70 km:n ja c300:n välillä 120 (200) ei ole vain kaikkien nähtävissä. se on pohjimmiltaan olematon. yksi ampuu alas kantolaitteet ENNEN kuin ne pudottavat pitkän kantaman ammukset, toinen ampuu alas kantolaitteet ja ammukset todellisen taisteluetäisyyden päässä. välillä 90-180 on hyvin vähän järkeä, näytti miltä tahansa.
  38. nick
    nick 7. joulukuuta 2019 klo 16
    +3
    Hurraa-epäisänmaallinen kirjailija Damantsev, jakaa unelmia ja fantasioita, länsimaisia ​​futurologeja sotilas-teollisesta kompleksista, todellisuudeksi kaveri wassat negatiivinen pysäkki sotilas
  39. Oyo Sarcasmi
    Oyo Sarcasmi 7. joulukuuta 2019 klo 16
    +1
    Uuuuu ... Jollain sivustolla korostettu aikomus rakentaa jotain on ilmaistu verisen demokratian ehdottomana voitona jingoistisista patriooteista !!!
    Täällä amerikkalaiset eivät voi tuoda mieleen kondensaattorien katapulttia ja 200 tonnia lankaa, ja uuden ohjuksen IDEA on jo hautannut sekä S-300:n että Pantsirin.
    Itse asiassa olen loppunut kaikesta rikkaruohosta...
  40. vinossa
    vinossa 7. joulukuuta 2019 klo 17
    +1
    Vastustajan ja kilpailijan käsitteet ovat kaksi suurta eroa .....
  41. Peter Rusin_2
    Peter Rusin_2 7. joulukuuta 2019 klo 17
    +1
    Kerskaa, ettet mene armeijaan, vaan palaat armeijasta. Kunnes he luovat siellä jotain, meidän Syyriassamme taistelevat jo verkostokeskeisen hallinnan periaatteen mukaisesti.
  42. zombierusrev
    zombierusrev 7. joulukuuta 2019 klo 18
    +1
    Kansalaiset, kuinka tämä ihme eroaa käsitteellisesti Chaparel-ilmapuolustusjärjestelmästä tai Strela-10-ilmapuolustusjärjestelmästä, mielestäni vain ohjuspuolustusjärjestelmän koon suhteen. Lisäksi miten tämä ihme havaitsee muun kohteen kuin sisäänvedettävässä tornissa olevan lämmönsuunnan mittaajan. Yleensä tämä on Chaparel, jossa on umpeen kasvaneita ohjuksia.
  43. epämiellyttävä
    epämiellyttävä 7. joulukuuta 2019 klo 18
    0
    Norjan sotilas-teollisen kompleksin viimeinen "joukko"?)
  44. Vahtimestari
    Vahtimestari 7. joulukuuta 2019 klo 18
    0
    Lainaus Nickiltä
    Lainaus: SINUN
    Tämä lause yksin asettaa kyseenalaiseksi kirjoittajan tietämyksen ja ylistää hänen sanamuotoaan. Suuri nopeus - vau, taktinen - luokka ja intensiivisten ilmatorjuntaoperaatioiden suorittaminen - yleensä mestariteos

    Minua kosketti erityisesti kohta HIGH-SPEED CR:stä. Kirjoittaja ei tietenkään tiedä, että todennäköinen vihollisemme, jotka ovat palveluksessa KR Tomahawkin kanssa, ovat KAIKKI ääntä alitaajuisia.

    He eivät vielä liiku.
  45. Vahtimestari
    Vahtimestari 7. joulukuuta 2019 klo 18
    +1
    Kirjoittaja ei ymmärrä mistä kirjoittaa. Oletko pelannut pelejä? Mitkä kohteet ohjaavat 30g:lla??? En tunne tällaisia ​​kohteita, risteilyohjukset ovat ensinnäkin ääntä hitaampia eivätkä ohjaa sanaa ollenkaan, ne lentävät tiettyä reittiä pitkin. Venäjän länsiosassa on hyvin vähän vuoria jne. Ja 2-5 kilometrin etäisyydellä ilmapuolustusjärjestelmät ovat hallitsevassa korkeudessa.
    1. Mihail2019
      Mihail2019 7. joulukuuta 2019 klo 19
      +1
      Kirjoittaja on vain "balabol" ja grafomaani.
      Hän kirjoittaa paljon, piiloutuen onnistuneesti Wikipedian tietojen taakse.
      Yksi ongelma - hän menee harvoin kadulle, todellinen elämä ei vastaa kuvitteellista.
      Raukka..
  46. Aleksanteri Naydenov
    Aleksanteri Naydenov 7. joulukuuta 2019 klo 22
    0
    jos ovien ja homoeurooppalaisten välillä olisi jotain vastaavaa, niin he olisivat käyttäneet sitä Syyriassa jo kauan sitten. niin niin.
  47. everstiluutnantti
    everstiluutnantti 8. joulukuuta 2019 klo 08
    0
    Mutta toimivatko TOR ja Pantsir itsenäisesti, eivätkä ilmapuolustus-ohjuspuolustusjärjestelmässä, joka sisältää S-300 (409, 500) -kompleksit, hävittäjälentokoneet, joissa on kaikki tutkat ?? Ja sitten Pantsir ja Thor ovat ohjus-ase-kompleksi. Ja se, että vastustaja (sellainen paskiainen!) haluaa laittaa ohjauspyörän suuttimeen... no... anna... hallita NATO 2% (ja miksei RD:n ohjaussuuttimet, miksi tämä ruuvikäyttöinen laite - se sammuttaa nopeuden . . . en ymmärrä T&K:n edistymistä)
  48. Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg 8. joulukuuta 2019 klo 11
    0
    Lainaus: SINUN
    Hyvin kirjoitettu, mutta kysymys kuuluu, mitä se tarkoittaa?????

    Eli hyvin kirjoitettu!
    Ja lopuksi, jos lisätään viime vuosisadan XNUMX- ja XNUMX-luvut Venäjän ilmapuolustukseen, jolloin Brežnevit heikensivät suuresti taloutta..... Jeltsinit ... Venäjä kestää hyvin.
  49. Voland
    Voland 8. joulukuuta 2019 klo 13
    0
    T&K:n ja valmiin tuotteen välillä on valtava etäisyys suunnitellulla TTD:llä. Odotetaan ja katsotaan
  50. iouris
    iouris 21. joulukuuta 2019 klo 12
    -1
    Ajatus on mielenkiintoinen. Asia on pieni: löytää joku, joka rahoittaa uusien teknologioiden ja tuotannon luomisen.