"Thorin" ja "Shellin" valtava vastustaja on jo T&K-vaiheessa. Kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" ominaisuudet

Huolimatta siitä kuinka epämiellyttävältä se kuulostaa internetin venäläisen segmentin jingoistisesti ajattelevalle yleisölle ja joillekin asiantuntijapiireille, mutta Länsi-Euroopan sotilas-analyyttisten ja uutiset julkaisut vahvistavat jälleen kerran mielipidettämme Almaz-Antey-konsernin puolustusyritysten ja valtion Rostec-yhtiön "viljelmän" virheellisyydestä vain radiokomento-ohjausjärjestelmissä Tor-M2U:n ja Pantsir-S1:n sotilaallisten ilmapuolustusjärjestelmien varustamiseen. perheet sekä "vilkut" ilmatorjuntaohjusten 9M331 ja 57E76 varustamiseen vain aerodynaamisilla ohjaimilla.

Kampluftvern-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän operatiivisen taisteluvalmiuden hankkiminen muuttaa voimatasapainoa Pohjois-Euroopan ehdollisissa operaatioissa

Erityisesti maineikkaan brittiläisen sotilas-analyyttisen julkaisun janes.com mukaan norjalaisen sotilasteollisuusyrityksen Kongsberg Defense & Aerospacen päämajassa oleviin tietolähteisiin viitaten yrityksen korkea-arvoiset edustajat ilmoittivat tutkimus- ja kehitystyön aloittamisesta (R & D ) osana kunnianhimoista projektia 7628 Kampluftvern. Jälkimmäinen mahdollistaa lupaavan lyhyen kantaman sotilaallisen itseliikkuvan ilmapuolustusjärjestelmän kehittämisen, joka on suunniteltu integroitavaksi verkkokeskeiseen kerroksiseen ilmapuolustus-ohjuspuolustusjärjestelmään yhdessä NASAMS II / III keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksen kanssa. järjestelmiin ja itsenäisiin toimiin, joiden tarkoituksena on muodostaa vyöhyke-objektien ohjusten vastaisia ​​"sateenvarjoja" strategisesti tärkeiden kiinteiden kohteiden ylle, sekä suojata ystävällisiä mekanisoituja yksiköitä marssilla. "Kampluftvernin" ensimmäisten tuotantoa edeltävien kappaleiden saattaminen operatiivisen taisteluvalmiuden tasolle on suunniteltu vuoden 2022 loppuun - vuoden 2023 alkuun.

Ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" arvioitu ulkonäkö

Ensimmäisessä tapauksessa (verkkokeskeisessä yhteydessä NASAMS II / III-ilmapuolustusjärjestelmien kanssa) käytetään lupaavien Kampluftvern-ilmapuolustusjärjestelmien kompakteja taisteluajoneuvoja, jotka on varustettu nelinkertaisilla kaltevilla kantoraketilla ja IRIS-T-ilmatorjuntaohjuksilla. kattaa 2,5 kilometrin "kuollut alueet" NASAMS, sekä siepata vihollisen nopeita taktisia risteilyohjuksia, jotka suorittavat intensiivisiä ilmatorjuntaohjuksia. Edellä kuvatut tehtävät johtuvat IRIS-T-ohjuksen korkeimmasta lentosuorituskyvystä, joka saavutettiin sen ohjausjärjestelmässä olevan kaasusuihkun työntövoimavektorin poikkeutusjärjestelmän ansiosta.

Tämä järjestelmä, jota edustaa neljä lämmönkestävää pyörivää tasoa suutinkanavassa, mahdollistaa IRIS-T-raketin ohjaamisen jopa 65 yksikön ylikuormituksella. jopa kiinteän polttoaineen rakettimoottoreiden kiinteän polttoainepanoksen loppuunpalamiseen, mikä mahdollistaa erittäin tarkkojen elementtien tehokkaan sieppauksen aseet ohjailu jopa 30-32G ylikuormituksilla. NASAMS II / III -ilmapuolustusjärjestelmiin sisältyvien ja vain aerodynaamisilla ohjaimilla varustettujen AIM-120C-7 torjuntaohjusten ilmatorjuntamuunnelmilla on käytettävissä olevat 30 G:n ylikuormitukset, ja siksi ne kestävät vain niitä ilmahyökkäysaseita, jotka suorittavat torjuntaa. -lentokoneen liikkeitä enintään 15G:n ylikuormituksilla.

NASAMS II / III -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän AIM-9X-raketin laukaisu

Mitä tulee Tor-M9U / MKM- ja Pantsir-S330-kompleksien 57M6- ja 2E1-ilmatorjuntaohjusten ohjattavuuteen, niiden kulmakierrosnopeudet vastaavat AIM-120C-7:n kulmanopeutta, mikä ei anna niiden tuhota niin "ketteriä". ” ilmakohteet, jotka sieppaavat turvallisesti IRIS-T-ohjuksia. Äskettäin ilmoitettiin taistelijan "Torov-M2U" uudelleenvarustelu lupaavilla ammuksilla, joissa on ohjattavammat ohjukset RZV-MD (9M338K) edistyneillä pyrstöaerodynaamisilla peräsimeillä ja tarkemmilla radiosulakkeilla, jotka yhdessä PFAR:n päivitetyn elementtipohjan kanssa Tor-ilmapuolustusjärjestelmän ohjaustutkat, voivat hieman piristää tilannetta. -M2U" mahdollisti kolmen viidestä "Saman"-tyyppisen ilmakohteen sieppaamisen kineettisellä tappiolla / suoralla osumalla ("hit-to- kill") -menetelmä, joka vahvistettiin vuonna 2013 tehdyissä kenttäkokeissa. Radiokäskyohjausperiaatteella varustettujen ohjusten osalta yllä oleva kyky on ainutlaatuinen ilmiö.

Itseliikkuvien ilmapuolustusjärjestelmien "Tor-M2U" ja ilmapuolustusohjusjärjestelmien "Pantsir-S1" radiokomento-ohjausjärjestelmä sulkee pois operatiivisen ja taktisen joustavuuden vyöhyke-objektiivisen ilmapuolustuksen muodostamisessa vaikean maaston alueilla.

Yllä olevasta linjauksesta huolimatta, kuten paholainen nuuskalaatikosta, toteutuu toinen erittäin vakava onnettomuus - kohteiden sieppausprosessin akuutti riippuvuus ilmatorjuntaohjusten 9M330, 9M338K ja 57E6 radiokomento-ohjausjärjestelmästä, joka valitettavasti on "Thorin" ja "Shellin" kaikkien muunnelmien "geneettinen sairaus". Tarve jatkuvaan tarkkaan automaattiseen kohteiden seurantaan ohjaustutkalla ja optoelektronisilla tähtäimillä (jossa ohjauskäskyt lähetetään samanaikaisesti lentoradalla sijaitseville 9M338K- ja 57E6-ohjuksille) ei ainoastaan ​​sulje pois mahdollisuutta ampua luonnollisten maastoelementtien (kukkulat, vuoristoissa ja rotkoissa ), mutta myös muuttaa Tor-M2U- ja Pantsir-S1-kompleksit radiosäteilyä lähettäviksi kohteiksi, jotka löytyvät helposti esimerkiksi strategisten elektronisten ja elektronisten tiedustelulentokoneiden RC-135V / W "Rivet Joint" avulla. etäisyys 350-450 km.

Mitä tulee tuleviin kehitteillä oleviin norjalais-saksalaisiin mobiiliilmapuolustusjärjestelmiin Kampluftvern, näissä tuotteissa ei ole yllä olevaa luetteloa puutteista. SLM-ilmatorjuntamodifikaatiossa olevat IRIS-T-torjuntaohjukset, jotka on varustettu infrapunahakijalla ja matriisivalotunnistimella, joka perustuu indiumantimonidiin (keskiaaltokäyttöinen IR-alue 3-5 mikronia), ovat täysin autonomisia lyhyen kantaman sieppaustyökaluja. kykenevä tuhoamaan Kampluftvernin ilmapuolustusjärjestelmän taisteluajoneuvoihin sijoitettuja kohteita, jotka eivät ole tutkan näkökenttien ulkopuolella.

Ilmatorjuntaohjukset IRIS-T SLM

Sen lisäksi, että IRIS-T SLM -ohjukset osuvat rotkoihin "sukellaviin" ja maaston kukkuloiden ja radiohorisontin taakse piiloutuviin kohteisiin, ne pystyvät toimimaan tutkan vastaisissa ja operatiivis-taktisissa ballistisissa ja risteilyohjuksissa, jotka hyökkäävät ilmapuolustusjärjestelmiin. "kuollut suppilo" (70 - 90 asteen kulmissa). Samanaikaisesti kohteen nimeäminen IRIS-T SLM -ohjuksen inertianavigointijärjestelmässä voi tulla lukuisista kolmannen osapuolen tutka-, optoelektronisista tai elektronisista tiedusteluvälineistä kaksisuuntaisen asynkronisen tiedonsiirtolinjan "INTRACOM Data" radiokanavan kautta. Linkki". "Pantsiri" tai "Tory-M2U" eivät voi ylpeillä sellaisella mahdollisuudella. Eivätkö nämä ole merkittävimmät argumentit, jotka puoltavat kerran hyllytettyä ja lopulta unohdettua ohjelmaa lupaavan, RVV-AE-ZRK-ilmatorjuntaohjukseen perustuvan itseliikkuvan ilmapuolustusjärjestelmän kehittämiseksi?

Comments

[raketti757]

Luotettava kriteeri on käytäntö ... erityisesti kehutut "Patriots" erottuivat tässä.

[svp67]

Lainaus käyttäjältä rocket757

Luotettava kriteeri on harjoittelu...

Joo, joita meidän "Tors" ja "Shells" ovat JO OHITTAVAT joukoissa, osana yksiköitä, mutta tämä läntinen ilmapuolustusjärjestelmä on vielä tutkimus- ja kehitystyön vaiheessa ja milloin se lähtee tästä vaiheesta ja missä muoto ei ole vielä selvä. Ja mikä tärkeintä, että meidän koko tämän ajan "levätään laakereillaan"?
Joten ymmärrän artikkelin tekijöiden ahdistuksen, mutta en ymmärrä tunnelmaa ("kaikki on menetetty, kaikki on menetetty"), jolla tämä artikkeli on kirjoitettu.

[TermiNakhTer]

Ihmettelen, mihin kirjoittajan kiihkeä optimismi perustuu? T&K on vasta alussa, ja vuoteen 2023 mennessä sen odotetaan olevan käytössä !!! Vaikka ankara todellisuutemme viittaa toisin, todellisen taistelukyvyn saaminen vie vuosia.

[svp67]

Lainaus: TermiNakhTer

Ihmettelen, mihin kirjoittajan kiihkeä optimismi perustuu?

En haluaisi epäillä häntä ja hänen kanssaan olevaa siiliä "taloudellisista eduista"

[Shurik70]

Kirjoittaja ei ymmärrä sanojen eroa "vastustaja" и "kilpailija".
Ilmapuolustusjärjestelmissä vastustajia ovat droonit, ohjukset, lentokoneet, helikopterit ja muut ilmahyökkäys- ja tiedusteluvälineet.
Ja toinen ilmapuolustusjärjestelmä on kilpailija.

[SanichSan]

Lainaus käyttäjältä: svp67

En haluaisi epäillä häntä ja hänen kanssaan olevaa siiliä "taloudellisista eduista"

Damantsev? investoi saksalaisiin ilmapuolustusjärjestelmiin?!?

[nick]

Lainaus SanichSanilta

Lainaus käyttäjältä: svp67

En haluaisi epäillä häntä ja hänen kanssaan olevaa siiliä "taloudellisista eduista"

Damantsev? investoi saksalaisiin ilmapuolustusjärjestelmiin?!?

Hän ansaitsee juuri kolmekymmentä hopearahaansa.

[Chaldon48]

No, miksi "kaikki on mennyt" tarvitsee vain toimia tulevaisuutta varten.

[URAL72]

Ei ole mitään erityistä fiksua eikä testattavaa, koska raketti otettiin jo sarjana. Ja itkeminen "takapajuutemme" takia ei ole sen arvoista. Meillä on vain yksi tärkeimmistä kriteereistä - hinta. Tästä syystä suunnittelun yksinkertaistaminen. Jos on tarpeen, teemme tämän, mutta toistaiseksi "ampuaksemme" aseet Shelliin.

[nick]

Lainaus: TermiNakhTer

Ihmettelen, mihin kirjoittajan kiihkeä optimismi perustuu? T&K on vasta alkamassa

Luultavasti hyvällä korvauksella artikkelista

[valkohauki]

Tässä on ... hautajaisten teksti. Ja kun he tekevät sen, ja se ei ole vielä tosiasia, mitä tapahtuu, mutta käy ilmi, että ne on tehtävä ja mukautettava, on vielä 5 vuotta. Varastossa olevat suunnittelutoimistot ovat jo askeleen edellä kehitystä. Näemme, kun meillä kaikki on kunnossa, ne toimivat Syyriassa, virheet poistetaan))

[raketti757]

Lainaus käyttäjältä: svp67

Ja mikä tärkeintä, että meidän koko tämän ajan "levätään laakereillaan"?

Mutta tämä on selvää ja tärkeää!
Ohjusteknologiamme, puolustava ja hyökkäävä, on eturintamassa!
Juuri tällaista huutoa minkevalaista ja niiden ripustimista!
Tämä huuto on kuin fanfaari tiedemiehillemme, valmistajillemme ja armeijallemme! Meille kaikille, ISÄNMAAMME patriooteille!

[SINUN]

Kirjoittaja piirtää kaiken oudolla tavalla. Artikkeli on kyllästetty erilaisilla termeillä, jotka on lisätty sopimattomiin ja enimmäkseen sopimattomiin eräänlaiseksi seurueeksi tehdä artikkelista kaunis. Sanoja on paljon, kauniita melkein tieteellisiä sanoja, esimerkiksi - radiokomento-ohjausjärjestelmä itseliikkuville ilmapuolustusjärjestelmille "Tor-M2U" ja ilmapuolustusohjusjärjestelmille "Pantsir-S1" sulkee pois operatiivis-taktisen joustavuuden kokoonpanossa vyöhyke-objektiivista ilmapuolustusta vaikean maaston alueilla.
Hyvin kirjoitettu, mutta kysymys kuuluu, mitä se tarkoittaa?????
Kirjoittajalla on selkeästi journalistisia kykyjä kirjoittaa mistä tahansa ymmärtämättä aihetta.
- ja operatiivis-taktiset ballistiset ja risteilyohjukset, jotka hyökkäävät ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan ​​"kuolleeksi suppiloksi" (70-90 asteen kulmassa) - edelleen - "Pantsiri" tai "Tory-M2U" eivät voi ylpeillä sellaisella mahdollisuudella.
"Kuollut suppilo" - nämä ovat rajat ilmapuolustusjärjestelmän seisontapisteestä vaurioalueen lähellä olevaan rajaan. Joten mikä on Shellin kuollut suppilo? Kyllä, ei, missä ohjukset eivät ota aseita, siellä on. Thorilla on 1 (yksi) km.
KR:n lennon työkorkeus on 15 - 50 metriä, se on lennon korkeus, että ne ovat vahvoja, jotka hyökkäävät 70 - 90 asteen kulmassa. operatiivinen-taktinen ballistinen - ei ole ollenkaan hauskaa ampua tällaisia ​​ohjuksia erilliseen ajoneuvoon, ja mikä tärkeintä, sekä KR:tä että operatiivista taktista ballistista .. käytetään vain kiinteisiin kohteisiin, ne ohjelmoidaan ennen laukaisua. Ilmapuolustusjärjestelmä ajoi sata metriä ja mitä seuraavaksi.
Tämä koskee kirjoitustyyliä ja kirjoittajan teknistä ja taktista lukutaitoa.
Artikkelin otsikko on "Thorsien ja kuorien mahtava vastustaja ..." Millaisia ​​vastustajia he ovat !!!! Voit verrata heidän ominaisuuksiaan, mutta he eivät koskaan ole vastustajia. Ja mitä se tarkoittaa - kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän ominaisuudet? Mitä kirjoittaja tarkoitti.
Yleensä, kuten kommenttinsa alussa, hän kirjoitti liikaa, hän tekee syntiä kaikenlaisilla sanoilla, veistää niitä kaikkialla epäröimättä.

[SINUN]

Lisään lisää. Kirjoitin, että kirjoittaja on huonosti perehtynyt aiheeseen tai pikemminkin ei miten. Joten Tor-ilmapuolustusjärjestelmä ei osallistu objektivyöhykepuolustuksen luomiseen, tällaisia ​​​​komplekseja ei ole käytössä ilmailuvoimien kanssa, ne ovat palveluksessa SV: n ilmapuolustuksen kanssa ja se palvelee joukkojen peittämistä, mukaan lukien marssilla, ja ilmailujoukkojen Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmä on tarkoitettu S-300- ja S-400-järjestelmien puolustamiseen, se sulkee niiden "kuolleen suppilon" ja toimii suoraan näiden kompleksien peittämisessä.

[PPD]

Kyllä, voit lisätä paljon asioita, esimerkiksi:
1.

vihollisen nopeat taktiset risteilyohjukset, jotka suorittavat intensiivisiä ilmatorjuntaohjuksia.

-mitkä? Kehän kulmassa nyrkkeilijä-N, taistelu tittelistä ... Nimellä ei ole väliä, no, mitä sinä oikein olet.
2 [lainaus edustajat ........... ilmoitti tutkimus- ja kehitystyön alkamisesta] [/ lainaus] -ts. vain piirustuksia alettiin piirtää, piirustukset eivät ole vielä saavuttaneet. No, kyllä, Thorin on aika polttaa sivussa ja Shellin itkeä kateudesta.
3.

IRIS-T SAMin korkein lentosuorituskyky

Johtuuko tämä edellisestä kohdasta? No sitten raketin kantama, nopeus!????
Voit lisätä pisteitä, mutta tärkein asia artikkelissa on, että se on maalattu suurilla kirjaimilla. Tätä varten kaikki kirjoitettiin.
Tietysti on parempi kirjoittaa tekijöiden nimet heti, no, jotta ei tuhlata aikaa turhaan.

[alstr]

Ja lisään myös.
Miten voidaan verrata kahta kompleksia, joissa vaikutusalue eroaa vähintään 10 kertaa (2,5 ja 30 km)?

Vielä hetki. Ensinnäkin 2,5 km:n etäisyydeltä löytyy aina hallitseva korkeus, joka ei anna kenenkään sukeltaa jonnekin.
Toiseksi, sellaisella etäisyydellä on mahdotonta suorittaa ampumista ulkoiseen ohjauskeskukseen - se ei vain ohita tyhmästi ajoissa, ja jos se menee ohi, se tarkoittaa, että loistava on hyökkäyksen kohteena.

Ja verkkokeskeisyydestä, joten jopa MANPADS voi vastaanottaa alustavan ohjauskeskuksen maassamme (nämä ovat vain ne samat 2,5 km, ellei enemmän).

[SINUN]

Lainaus käyttäjältä P.P.D.

vihollisen nopeat taktiset risteilyohjukset, jotka suorittavat intensiivisiä ilmatorjuntaohjuksia.

Tämä lause yksin asettaa kyseenalaiseksi kirjoittajan tietämyksen ja ylistää hänen sanamuotoaan. Nopeat - vau, taktinen - luokkaa ja intensiivisten ilmatorjunta-operaatioiden suorittaminen - yleensä mestariteos. Militantin koulupojan unelmat, jolla ei ole aavistustakaan mitä risteilyohjus on ja miten sitä ohjataan.

[nick]

Lainaus: SINUN

Tämä lause yksin asettaa kyseenalaiseksi kirjoittajan tietämyksen ja ylistää hänen sanamuotoaan. Suuri nopeus - vau, taktinen - luokka ja intensiivisten ilmatorjuntaoperaatioiden suorittaminen - yleensä mestariteos

Minua kosketti erityisesti kohta HIGH-SPEED CR:stä. Kirjoittaja ei tietenkään tiedä, että todennäköinen vihollisemme, jotka ovat palveluksessa KR Tomahawkin kanssa, ovat KAIKKI ääntä alitaajuisia.

[PPD]

Rehellisesti!? - Kyllä, hänellä ei ole aavistustakaan siitä!

[Cyrus]

Artikkeli on kirjoitettu normaaliin tyyliin, mutta asemasi strutsina ei ole minulle selvä.

[knn54]

Victor, siksi he myyvät VAIN "Patriots" Ja erityisesti Washingtonia vartioivat NORJAlais-amerikkalaisen tuotannon NASAMS-ilmapuolustusjärjestelmät.

[raketti757]

Nicholas

Lainaus käyttäjältä knn54

Washingtonia vartioivat NORJAlais-amerikkalaisen tuotannon NASAMS-ilmapuolustusjärjestelmät.

Kohtuullinen lähestymistapa, joka todella suojaa!
Ja he voivat myydä KAIKEN, mitä he voivat myydä kaikenlaisille .... mukeille.

[Kirill Dou]

Ja mikä teki Patrioteista niin erilaisia?

[raketti757]

Lainaus Kirill Doulta

Ja mikä teki Patrioteista niin erilaisia?

Arvostettu! Se, että he "vartioivat" ... lyhyesti sanottuna, ei ollut MITÄÄN vartioitavaa!

[Kirill Dou]

Oliko tämä ainoa tapaus hyökkäys Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän suojelemaan kohteeseen koko tämän kompleksin toiminnan historiassa?

No, näin voin mainita 1 tapauksen, jolloin venäläinen Pantsir-S-ilmapuolustusjärjestelmä epäonnistui.

[raketti757]

Lainaus Kirill Doulta

Oliko tämä ainoa tapaus hyökkäys Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän suojelemaan kohteeseen koko tämän kompleksin toiminnan historiassa?

Tämä on ehdottoman suuntaa-antava esimerkki epäonnistumisesta, joskaan ei sinänsä monimutkaisesta, vaan sovellustaktiikasta, järjestäjien ja henkilökunnan pätevyydestä!
PETRIOT kuitenkin menetti paljon vaarallisia kohteita, kuten monet muut järjestelmät, se ei tarjoa absoluuttista suojaa ... tarkemmin sanottuna, KUKAAN ei voi taata absoluuttista suojaa! Hinta-hyötysuhde??? hyvin amatööri.

Lainaus Kirill Doulta

No, näin voin mainita 1 tapauksen, jolloin venäläinen Pantsir-S-ilmapuolustusjärjestelmä epäonnistui.

Vertaa kiinteää, moniobjektista, kallista kokonaisuutta pieneen, autonomiseen, liikkuvaan ilmapuolustusjärjestelmään ..... okei, jos todella haluat, kokeile sitä. En lyö.

[Kirill Dou]

Lainaus käyttäjältä rocket757

Tämä on täydellinen esimerkki epäonnistumisesta.

- sekä on olemassa indikaattoreita tämän kompleksin menestyksestä.

PETRIOT kuitenkin ohitti monia vaarallisia kohteita

- sekä siepattu.

"Kuten monet muut järjestelmät, se ei tarjoa absoluuttista suojaa ... tarkemmin sanottuna, KUKAAN EI voi taata absoluuttista suojaa!"

- aivan oikein, tästä sinun on aloitettava.

Vertaa kiinteää, moniobjektista, kallista kompleksia pieneen, autonomiseen, liikkuvaan ilmapuolustusjärjestelmään .....

- Haluaisin verrata Patriotia sen S-300/400 kilpailijoihin, mutta ongelmana on, että niillä ei ole taistelukäyttötapauksia, kun taas Patriotilla on paljon. Siksi mainitsin "Shellin" esimerkkinä, koska siitä on tietoa.

[olegactor]

Tämä oli ainoa tapaus, jossa hyökkäys Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän suojaamaa kohdetta vastaan.


ja miten Japani... sielläkin pohjoiskorealainen ohjus lensi saaren yli .... ainakin kaksi jo

[ohitti]

Lainaus olegactorilta

Pohjois-Korean ohjus lensi saaren yli

Kuinka Patriotin piti ampua se alas 500 km korkeudessa? Tässä S-400 auttaisi kuin kuollut haude

[olegactor]

500 km korkeudessa,

а
miksi ei tuhatta ... missä infa sitten

[ohitti]

Laukaisu suoritettiin Sunanin kaupungin alueelta lähellä Pjongjagia Japaninmerelle, Etelä-Korean esikuntapäälliköt sanoivat lausunnossaan.

Hänen mukaansa raketti lensi Japanin pohjoisosan Hokkaidon saaren alueen yli. ja kulki 2,7 tuhannen kilometrin matkan maksimilentokorkeudella noin 550 kilometriä Japanin hallituksen pääsihteeri Yoshihide Suga sanoi, että ohjus osui 1180 XNUMX kilometriä Erimon niemestä itään Hokkaidon kaakkoiskärjessä.

[olegactor]

tuhansia kilometrejä ja suurin lentokorkeus noin 550 kilometriä

sen jälkeen kun he löivät eivätkä ampuneet alas ... voit sanoa mitä haluat ... ja millä korkeudella pztriot sitten on tehokas

[ohitti]

Jos ballistinen ohjus lensi 2700 km, niin ei tietenkään 30 km:n korkeudessa.

[Ylpeä.]

Tuoda.

[2 Albert]

Haluan muistuttaa sinua Irakin SCAD-M:stä vuonna 1991
"25. helmikuuta 1991 - Irakilainen SCAD-ohjus osui Yhdysvaltain kasarmiin Dhahranissa, Saudi-Arabiassa. 28 amerikkalaista kuolee - monikansallisen koalition suurin yksittäinen menetys koko sodassa."

[svp67]

Lainaus Kirill Doulta

Ja mikä teki Patrioteista niin erilaisia?

Kyllä, he eivät voineet ampua alas SCUDia, joka pääsi suoraan kasarmiin amerikkalaisten merijalkaväen kanssa, ja tämä on OHJAAMATON ammus ...

[Kirill Dou]

Lainaus käyttäjältä: svp67

Kyllä, he eivät voineet kaataa SCADia

- mutta oli myös tapauksia (lisäksi monia), kun Patriot torjui onnistuneesti hyökkäykset sekä Scudista että muista kohteista .. Patriot-sivun Wikipedia sisältää yksityiskohtaisia ​​tilastoja tämän ilmapuolustusjärjestelmän taistelukäytöstä erilaisissa konflikteissa.

[svp67]

Lainaus Kirill Doulta

Wikipedia "Patriot" -sivulla sisältää yksityiskohtaisia ​​tilastoja tämän ilmapuolustusjärjestelmän taistelukäytöstä erilaisissa konflikteissa.

"Wiki" on liian "avoin" tietosanakirja, jota jokainen voi muuttaa. Asiantuntijat suhtautuvat kriittisemmin näihin tilastoihin ja huomauttavat, että Irakin SCUD:n luotettavuus oli liian alhainen, koska niiden vahvuus kärsi suuresti korealaisten asiantuntijoiden suorittaman päivityksen jälkeen. Siksi jotkin "alastuneista" SCADeista viittaavat yksinkertaisesti "lupasivat lennossa"

[Kirill Dou]

"Wiki" on liian "avoin" tietosanakirja, jota jokainen voi muuttaa.

- tiedot "Patriotsin" käytöstä, jotka on merkitty "Vic", on otettu Yhdysvaltojen ja muiden armeijan raporteista. Lähteet löytyvät linkeistä.

"Spesialistit ovat kriittisempiä näitä tilastoja kohtaan" - millaisia ​​asiantuntijoita? Missä on luottamus heidän osaamiseensa?

[svp67]

Lainaus Kirill Doulta

otettu amerikkalaisten ja muiden armeijan raporteista.

Aivan oikein, AMERIKKAlainen. He huomasivat epäonnistumisensa siellä vasta 15 vuoden kuluttua

Lainaus Kirill Doulta

Missä on luottamus heidän osaamiseensa?

En tiedä, avautuuko se kanssasi vai ei, tämä on amerikkalaisten raportti, joka perustuu Patriotsin käytön tehokkuuden arvioinnin tuloksiin. Sanon heti, tulos on tämä - ei ole mitään erityistä, josta olla ylpeä, meidän on kiireesti tehtävä uudelleen ilmapuolustusjärjestelmä

Tekninen keskustelu Patriot-suorituskyvystä Persianlahden sodassa: American Physical Society
Paneeli hylkää oikein kritiikin analyysistä, jonka mukaan Patriot ei onnistunut tuhoamaan Scud-kärkiä
George N. Lewis ja Theodore A. Postol
Science and Global Security, 2000, osa 8:3, s. 315-356
TEKNISET KESKUSTELUT PATRIOT-OHJUSTEN SUORITUSTA SODAASSA
LAHDELLA: AMERIKAN FYSIIKAN TYÖRYHMÄ
YHTEISKUNTA HYLKÄSI OIKEIN ANALYYSIN KRITIIKIN, joka osoitti, että
PATRIOT-OHJUKSET EIVÄT VOI TUHOTA SCUD-SOTAKÄSIÄ

https://docviewer.yandex.ru/view/957697091/?*=MXKLT%2Fta%2B04RVBgTx7sLC4Y4Grl7InVybCI6Imh0dHA6Ly9zY2llbmNlYW5kZ2xvYmFsc2VjdXJpdHkub3JnL3J1L2FyY2hpdmUvc2dzcjA4bGV3aXMucGRmIiwidGl0bGUiOiJzZ3NyMDhsZXdpcy5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiOTU3Njk3MDkxIiwidHMiOjE1NzU2NDUyMDUzNTIsInl1IjoiOTM4Njk3NTMxNDg2MDM5NTcwIiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTU3NTY0NTEwMSZ0bGQ9cnUmbmFtZT1zZ3NyMDhsZXdpcy5wZGYmdGV4dD0lRDAlQTElRDElODIlRDAlQjAlRDElODIlRDAlQjglRDElODElRDElODIlRDAlQjglRDAlQkElRDAlQjArJUQwJUJGJUQwJUJFJUQxJTgwJUQwJUIwJUQwJUI2JUQwJUI1JUQwJUJEJUQwJUJEJUQxJThCJUQxJTg1KyVEMCVBMSVEMCU5QSVEMCU5MCVEMCU5NCslRDAlQjIrJUQwJTlGJUQwJUI1JUQxJTgwJUQxJTgxJUQwJUI4JUQwJUI0JUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUJFJUQwJUJDKyVEMCVCNyVEMCVCMCVEMCVCQiVEMCVCOCVEMCVCMiVEMCVCNSZ1cmw9aHR0cCUzQS8vc2NpZW5jZWFuZGdsb2JhbHNlY3VyaXR5Lm9yZy9ydS9hcmNoaXZlL3Nnc3IwOGxld2lzLnBkZiZscj01NCZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249NmY2Yjg1YTdjMDFjMzE5MTM0OTliZGZiNTMwMDhiZDIma2V5bm89MCJ9&lang=ru

[Kirill Dou]

He huomasivat epäonnistumisensa siellä vasta 15 vuoden kuluttua

- ei totta. Kukaan ei esimerkiksi salannut kasarmin läpi kulkeneen Scudin tapausta, ja välittömästi suoritettiin tutkinta, joka havaitsi virheitä ilmapuolustusjärjestelmän ohjelmistossa. Välittömästi ensimmäisen Persianlahden sodan jälkeen amerikkalainen komento toimitti raportin, että Patriot ampui onnistuneesti alas kohteita Saudi-Arabian yllä 1 prosentissa tapauksista ja Israelin yllä - 80 prosentissa tapauksista. Huomaa, että kukaan raportissa ei väittänyt, etteikö epäonnistuneita sieppauksia olisi ollut.

Joten miksi minun pitäisi luottaa "asiantuntijoihin" mutta ei Yhdysvaltain armeijaan?

[svp67]

Lainaus Kirill Doulta

- ei totta.

sinun oikea...

Lainaus Kirill Doulta

Joten miksi minun pitäisi luottaa "asiantuntijoihin" mutta ei Yhdysvaltain armeijaan?

Nämä "asiantuntijat" ovat samoja amerikkalaisia, ja juuri he luovat tieteellisen perustan kaikelle tälle kehitykselle.
Oikeus on sinun. Luin heidän raporttinsa ja rehellisesti sanottuna se herätti minussa enemmän luottamusta kuin Yhdysvaltain armeijan lausunnot. Lisäksi jälkimmäinen vaati melkein välittömästi uutta tutkimustyötä parantaakseen juuri tässä raportissa mainittuja "Patriotin" "jambeja", sinun on myönnettävä, että se on jotenkin outoa

[alstr]

No, oli hyvin vaikeaa salata jotain.
Mutta muistan erittäin hyvin ensimmäisen kommentin, että he ampuivat alas, mutta valitettavasti hän kaatui kasarmiin.

[zombierusrev]

Mistä tiedot sieppausprosenteista ovat peräisin? "Linkki studioon muuten ffftopka!" (c)

[Kirill Dou]

Joten kukaan ei kiellä, että Patriotilla oli ensimmäisessä Persianlahden sodassa ongelmia ballististen ohjusten torjunnassa (tosin ei aina). Sen jälkeen kompleksi modernisoitiin ja selviytyi melko menestyksekkäästi Scudien kanssa myöhemmissä konflikteissa.

Kukaan ei kutsu "Patriotiksi" ihanteelliseksi ja täydelliseksi - mukaan lukien amerikkalaiset itse. Mikään tekniikka ei ole täydellinen.

[svp67]

Lainaus Kirill Doulta

Kukaan ei kutsu "Patriotiksi" ihanteelliseksi ja täydelliseksi - mukaan lukien amerikkalaiset itse

He kutsuvat sitä, muuten sitä ei "imetä"

[Kirill Dou]

Voitko antaa esimerkkejä? No, amerikkalaisten erityiset lausunnot, joissa "Patriotia kutsutaan täydelliseksi ja ihanteelliseksi"

[svp67]

Lainaus Kirill Doulta

No, amerikkalaisten erityiset lausunnot, joissa "Patriotia kutsutaan täydelliseksi ja ihanteelliseksi"

Lue heidän mainoksensa tästä kompleksista kaikissa asenäyttelyissä

[Kirill Dou]

No, anna itse ainakin yksi esimerkki. Et tarvitse paljoa, ainakin yhden esimerkin, niin että siellä on sanat "täydellinen ja ihanteellinen".

[svp67]

Lainaus Kirill Doulta

Että siellä oli sanoja "täydellinen ja ihanteellinen".

Tarkemmin sanottuna en löydä tällaisia ​​sanoja, mutta voit etsiä niitä itse näiden kompleksien valmistajan verkkosivustolta - "Raytheon"
https://www.raytheon.com/

[Kirill Dou]

No, näet, et löydä näitä erityisiä sanoja. Mutta puhu niistä.

[businessv]

Lainaus Kirill Doulta

Voitko antaa esimerkkejä? No, amerikkalaisten erityiset lausunnot, joissa "Patriotia kutsutaan täydelliseksi ja ihanteelliseksi"

Vittu, luin viestejäsi, näyttää siltä, ​​kollega, että Raytheon maksaa sinulle ylimääräistä! Älä vain sano, että "puolustat totuutta". Patriotit kieltäytyivät jyrkästi F16-laukaisuista Turkissa vallankaappausyrityksen aikana, jonka aikana parlamenttirakennuksia ja presidentin asuntoa pommitettiin. Luuletko, että Erdogan osti C400:n mielijohteesta?

[Kirill Dou]

Enkä missään kiellä sitä, että "Patriotit" eivät aina toimi. On kuitenkin monia tapauksia, joissa ne onnistuivat 100%.

Tärkeintä on, että yksittäisiä tapauksia mainitaan tässä todisteena Patriotsin tehottomuudesta. Vaikka todisteet ovat tilastot niiden soveltamisesta.

[ohitti]

Lainaus käyttäjältä businessv

Patriotit kieltäytyivät päättäväisesti laukaisemasta F16-koneita Turkissa parlamenttirakennuksia ja presidentin asuntoa pommitetun vallankaappausyrityksen aikana.

NATO sijoitti Petriotit Turkin ja Syyrian rajalle (ja tämä on hyvin kaukana hallintorakennuksista) ja vei heidät pois Turkista ennen vallankaappausta. Paljon mutta.

[zombierusrev]

Oletko kansalainen yleisesti aiheesta vai onko sinulla kunnia sekoittaa OTR Luna ja OTR R-11 :))))))

[Dobry_Anonymous]

Lainaus käyttäjältä: svp67

pääsi kasarmiin Yhdysvaltain merijalkaväen kanssa

raportin mukaan kasarmissa sijaitsi 475th Quartermaster Group, armeijan reserviyksikkö Farrellissa, Pa.:ssa, pienessä kaupungissa lähellä Ohion osavaltion linjaa.

27 kuoli ja 100 haavoittui.

Valehtele, epäilemättä.

[Al asad]

Ne lensivät maahan ilmakohteen sijaan. Tästä tapauksesta on video Saudi-Arabiasta. Eikä se yleensäkään toiminut hyvin Jemenin huthien laukaisemia vanhoja Neuvostoliiton ohjuksia vastaan.

[Starteri-777]

Lainaus käyttäjältä rocket757

Luotettava kriteeri on käytäntö ... erityisesti kehutut "Patriots" erottuivat tässä.

Ja "rautakupolit" mukaan lukien

[raketti757]

Lainaus: Starper-777

Ja "rautakupolit" mukaan lukien

Ihanteellista ei tietenkään ole, mutta vain todella toimivia järjestelmiä voidaan verrata todellisilla indikaattoreilla ... lisäksi on mahdollisuuksia parantumiseen, koska koulutus on myös intensiivistä.
Uusia pitkän kantaman järjestelmiämme ei ole testattu tosielämässä, mikä on hyvä, emme tarvitse oikeaa sotaa, mutta tämä pysäyttää myös osan mahdollisista ostajista.
"Iron Dome" toimii, testataan, mutta yksipuolista! Häntä vastaan ​​ei ole sähköisiä vastatoimia! Mutta Syyrian lähikenttäjärjestelmämme toimivat monimutkaisia, kehittyneimpiä esineitä vastaan!!! Ja tämä on KOKEMUS!!!

[SHURUM-BURUM]

Tässä on linkki patenttiin, joka ei jätä mahdollisuutta vihollisen helikopterille. Mitä sitten? Kukaan meistä ei ole osoittanut kiinnostusta tähän mennessä. https://yandex.ru/patents/doc/RU186630U1_20190128. Helikopterin suojaamiseksi ilmatorjuntaohjukselta ehdotettiin ilmakehään luodulla aerosolitakanäytöllä varustettua varianttia, johon väistyvä helikopteri luo tehokkaan laserin avulla tehokkaamman lämpökuvan haamun (sepia-suojausmenetelmä). . Hylätty. Valitettavasti en voi lisätä kuvaa.

[SHURUM-BURUM]

Outoa ... He eivät saaneet julkaista linkkiä avoimeen patenttiin, joka ei jätä mahdollisuutta helikopterille hyökkääessään ilmatorjuntaohjukseen, jolloin voit lisätä aivot Almaz-Anteylle? Erittäin isänmaallinen. Muuten, patentti on julkinen ja olemme jo saaneet Saksasta puhelun ehdotuksella patentoida se Euroopassa. Mutta kotimaassa - hiljaisuus.

[Paha koppi]

pshsh presidentit ovat jo palveluksessa, ja entä sinä?

[Paha koppi]

hölynpölypaperi 90-luvun tankkerista aiheesta kuinka ballistinen kärki tappaa Kontakt5 DZ:n ja että k1-levy on pieni ja tehoton ja k5-tyyppiä ei ole olemassa, ja niin edelleen, voi mitä hölynpölyä . joten tässä.

[Hai]

En ole ilmapuolustuksen asiantuntija, mutta hallintateoriakurssilta muistan, että luotettava sieppaus vaatii vähintään kolme kertaa sieppaajan ohjattavuuden kohteen yli ja viisi kertaa vastaantulevilla kursseilla! Kuinka he aikoivat siepata kohteen ohjailun 32 g:n ylikuormituksella alle 2x varauksella?

[Punaisen nahan johtaja]

No, jos jingoististen patrioottien ei pitäisi antaa ääntä, niin kaikki-aseilla ei ole mitään mistä innostua. Toistaiseksi tämä on vain tutkimus- ja kehitystyötä ja testauksen alkua. Kaikki ymmärtävät, kuinka monta karmia pääsee ulos. Joten odotellaan!

[shahor]

Lainaus: Redskinsin johtaja

Toistaiseksi tämä on vain tutkimus- ja kehitystyötä ja testauksen alkua.

Näin se on, mutta ... kompleksille on raketti, siellä on saksalainen alusta, on kung, on paikannin. Tehtävänä on liittyä matematiikan avulla yhdeksi kokonaisuudeksi ja sopia verkkokeskeiseen ilmapuolustusjärjestelmään. Voimassaoloaika - 2 vuotta. Todella?
Enemmän kuin.

[Sergei 39]

He yrittävät saada kiinni. Kokeiluaikaa ei ole rajoitettu.

[Pavel57]

Jotain paljon tonaalisuutta - "kaikki on mennyt."

Toimiiko IRIS-lämpöpää sumussa ja matalakontrastisessa kohde-PPS:ssä?
Usein on olemassa tilanne "sukelluskohteen" kanssa esineilmapuolustuksen tapauksessa?

Vastauksena TGS-ohjukseen ehdotetaan palaamista ARGS-ohjuksen kehittämiseen. Joten TGS ei ole hyvä?

Artikkeli on joko kompotti tai venigret eri aiheista.

[amatööri]

Huolimatta siitä kuinka epämiellyttävältä se kuulostaa internetin venäläisen segmentin jingoistisesti ajattelevalle yleisölle ja joillekin asiantuntijapiireille, mutta Länsi-Euroopan sotilas-analyyttisten ja uutisjulkaisut

Ja jos keskityt aitojen kirjoituksiin tai mainontaan televisiossa, voit säveltää sellaisia ​​​​asioita, että kirjoittajasta tulee pelottava.

[bars1]

Thorille kehitetään ohjuspuolustusjärjestelmää lämpökuvaushakijalla.

[bars1]

Lainaus käyttäjältä rocket757

Luotettava kriteeri on käytäntö ... erityisesti kehutut "Patriots" erottuivat tässä.

Jos vihjaat viimeaikaisesta Saudi-Arabian epäonnistumisesta, niin jos heillä olisi ollut S-400, tulos olisi ollut sama. Koko KSA:n ilmapuolustusjärjestelmälle valehdeltiin: sekä ilmapuolustusjärjestelmille että RTV:lle ja hävittäjille. Menestys saavutetaan vain heidän vuorovaikutuksessaan. Turvallisuus on numeroissa. Joten S-400:n myyminen saudeille, IMHO, on edelleen arpapeliä

[vvvjak]

Lainaus käyttäjältä: bars1

jos heillä olisi ollut S-400, tulos olisi ollut sama

Ei ollenkaan fakta. S 400:ssa on noin 10 tyyppiä ohjuksia (mukaan lukien ne, joissa on AGSN), ja jopa ilman lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien tukea se pystyy paljon. Ongelmana on, että "Patriot" ei edes nähnyt tätä hyökkäystä.

[Paha koppi]

no, tarkemmin sanottuna, olisi mahdollisuus nesteytyä ... ja mb havaita ja ohentaa hyökkäys kaukaa. patriootti on vain MLRS ja muut jerboat, jotka sopivat vain toiseen maailmansotaan, ja sitten suorituskykyominaisuuksiltaan ja hintaan

[raketti757]

Annoin jo arvion tilanteesta, edellä...

Lainaus käyttäjältä rocket757

Tämä on ehdottoman suuntaa-antava esimerkki epäonnistumisesta, joskaan ei sinänsä monimutkaisesta, vaan sovellustaktiikasta, järjestäjien ja henkilökunnan pätevyydestä!

[bk316]

No, kaikki Damants voidaan vaihtaa Gridaksi.
Kyllä, pitkän aikaa se oli loistoharhaa, se on sellaista.
Anteyn suunnittelijat, jotka ovat tehneet ilmapuolustusjärjestelmiä vuosikymmeniä, ja aluksi he tutkivat sitä, jotka ovat luokitelleet tiedustelutiedot kilpailijoista ja paljon, TIETOKSI TÄYDELLISIÄ VERRATTUNA SUURIIN DAMANTSEVIHIN. Paremmin Eugenen taistelulaivoista.
Ja koska olet aloittanut kirjoittamisen polun, hallitse vihdoin venäjän kieli.
Haluatko selittää eron sanojen VASTASTUSTAJA ja KILPAILU välillä?

[michael 3]

Onko olemassa jo onnistuneita projekteja, joissa raketin ohjaus on suutinkanavan lämmönkestäviä vaimentimia? Onko joku jo tehnyt tämän vai luemmeko toista unta?

[ohitti]

Lainaus: michael3

Onko olemassa jo onnistuneita projekteja, joissa raketin ohjaus on suutinkanavan lämmönkestäviä vaimentimia?

Lähes kaikki lyhyen kantaman B-B-ohjukset. Esimerkiksi R-73

[zombierusrev]

No, V-2:ssa oli edelleen peräsimet kaasuvirrassa

[opus]

Lainaus: michael3

Onko olemassa jo onnistuneita projekteja, joissa raketin ohjaus on suutinkanavan lämmönkestäviä vaimentimia?

tämä on roskaa vanulla (sellainen "johtaminen")

KAASUPERÄSIMET - asennettu rakettimoottorin suihkuvirtaan ohjaamaan kantoraketin asentoa. Kaksi paria kaasuperäsintä, jotka ovat taipuneet kantoraketin pituusakseliin nähden, tarjoavat kaltevuuden, kurssin ja kallistuksen ohjauksen. Valmistettu grafiitista ja kuumuutta kestävistä seoksista

/ Kosmonautiikka: Encyclopedia / Ch. toim. V. P. Glushko…
Löytyi sovellus raketteissa V-2, R-1, R-2, R5, PH "Juno", "Cosmos", "Scout" ensimmäisissä vaiheissa

kaasuperäsimet tehdä propulsiojärjestelmän suunnittelusta raskaampaa ja suuren kaasudynaamisen vastuksen vuoksi aiheuttaa merkittäviä liikemäärähäviöitä; kulunut käytön aikana.

Lainaus: Meni ohi

Lähes kaikki lyhyen kantaman B-B-ohjukset.

Ei melkein eikä kaikki

K-55 / R-55 - AA-1C ALKALI
R-60 / R-60M - AA-8 APHID
K-30 / K-MD / tuote 300
kyllä ​​niitä paljon

[michael 3]

Tiesin romusta (ja tiesin, että se oli roskaa), mutta en ollut ollenkaan tietoinen uusista ohjuksista. Kiitos vastanneille. Eli tekniikka on tällä hetkellä hyvin kehittynyt. Mutta vauhdin menetyksen täytyy silti olla huomattava, eikö?

[opus]

Lainaus: michael3

Eli tekniikka on tällä hetkellä hyvin kehittynyt

ei tässä mitään uutta. E. Damantsev ei yksinkertaisesti ole perillä

Lainaus: michael3

. Mutta vauhdin menetyksen täytyy silti olla huomattava, eikö?

1. ei impulssi, vaan työntövoima!
Impulssi, liikkeen määrä ei muutu (mv). Työntövoima pienenee, joo
2. ei vain 1 kohdan menetys. + lisää loismassaa (he itse ja taajuusmuuttaja ja ajojen energia) painavat paljon.

[michael 3]

Kyllä, vauhti muuttuu) V:n muutoksen kautta häviöiden vuoksi. Vaikka työntövoiman määrittäminen on tarkempaa, tässä olet oikeassa. Ja mistä "loismassa" tulee, koska muutkin ilmakehän peräsimet ja niiden käyttövoimat painavat jotain. Se voi olla jopa vakavampi, koska ilmakehän peräsimien koon tulisi olla paljon suurempi, koska ilmakehä on monta kertaa vähemmän tiheä kuin työnesteen virtaus suutinkanavassa.
Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka suuttimien peräsimet ratkaistaan. On niin monia erilaisia ​​asioita, joita voit tehdä...

[opus]

Lainaus: michael3

Tappioista johtuvan v:n muutoksen kautta

v- ei muutu. ulosvirtausnopeus ei muutu, ja voi jopa olla enemmänkin suhteessa laskettuun. Kaikki riippuu korkeudesta, paineesta suuttimen ulostulossa, koska laajenemisaste otetaan keskimäärin (mielestäni 3000 m)
m - ei myöskään muutu.
siksi m*v= ei käytännössä muutu

Lainaus: michael3

Ja mistä "loismassa" tulee?

loismassaa on aina olemassa. kyse on vain siitä, että nämä "peräsimet" ja niiden käyttölaitteet toimivat ERITTÄIN vaikeissa olosuhteissa (lämpötilavaikutukset, ulosvirtaussuihkujen nopeus, suihkun kemiallinen aggressiivisuus (Km)) - siksi niistä tulee RASKAITA (massaa enemmän)

Lainaus: michael3

ilmapiiri on paljon vähemmän tiheä

paine suuttimen ulostulossa on pääsääntöisesti pienempi kuin ilmakehän paine ... kaasun paikallinen tiheys suihkussa = ilmakehän paine tai alle 2 kertaa. / kammiossa ja suuttimessa työn on "mentävä läpi", energian T ja tiheyden muuntaminen pakokaasun nopeudeksi. Massa ei muutu.

Lainaus: michael3

Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka suuttimien peräsimet ratkaistaan.

Rengasmaiset kaasuperäsimet (deflektorit) raketin 9M71 "Temp" ensimmäisen vaiheen moottorin suuttimissa

[michael 3]

Odota hetki. Impulssi on kehon massan ja sen liikenopeuden tulos, ei kaasusuihkun ulosvirtausnopeuden tulos. Ja sitten saat millaiset diffuusorit laitat suihkuun, mutta nopeus ei muutu? Ikiliikkuja?)
Toisessa kohdassa saatat olla oikeassa, kevyt ilmakehän peräsimen lapa voi hyvinkin olla kevyempi kuin kuumassa suihkussa toimimaan sovitettu suutinohjain.
Kiitos paljon valokuvasta. Eli ratkaisu, sanokaamme, on välivaihe. Deflektori on itse asiassa raketin ulkopuolella. Koska hydrokaasudynamiikka on hyvin mysteeri tiede, kaasusuihkussa esiintyvien ilmiöiden massaa, joka alkaa tapahtua väliaineen - suutinkanavan kaasun ja ilmakehän - rajalla, ei voida laskea. Vain osittain. Loput ovat vuosien mittaista tilastokäyrien testausta. Ja raha menee tähän kaikkeen! Työ! Henkilökunta! Mutta se voi olla mielenkiintoista...

[opus]

Lainaus: michael3

Odota hetki. Impulssi on kehon massan ja sen liikenopeuden tulos.

mistä impulssista tässä puhut:

Lainaus: michael3

Mutta vauhdin menetyksen täytyy silti olla huomattava, eikö?

sanoitko?
päätä
Vaikka ei kovin tärkeää

v=u ln(m0/m)

Lainaus: michael3

Ja sitten saat millaiset diffuusorit laitat suihkuun, mutta nopeus ei muutu?

1. En puhunut diffuusereista
"Työkkäämme" tähän litteän platinan, joka on yhdensuuntainen virtauksen kanssa. Se luo vastatyöntöä (osa suihkusta heijastuu, se hidastuu, osa häviää, koska cos (kaltevuuskulma) on aina <1 /
MUTTA NE EIVÄT VAIKUTTA TULONOPEUTEEN eivätkä "suuttimesta poistuvaan massaan"
2. Hullulla voit sulkea suuttimen vaimentimella, tukkia tulpan. Impulssi on = 0 ja työntövoima.
muista kuinka Belyaev

vasaralla suuttimet kivillä! se on tarkempi ja tehokkaampi: salaliittolaiset ajattelivat juokseessaan raketin luo

Lainaus: michael3

Eli ratkaisu, sanokaamme, on välivaihe.

on oikein ohjata .... MASSAKESKUKSEN SIIRTYMÄ, AKSELIN PITTÄÄ JA SUHTEESSA SAMIN / RVV:n KESKIPÄÄTÖSTÄ .. kuitenkin lentelemme ympäristössä
tai
suutin, kääntämällä COP (suutin), mutta RTDD, ja vielä enemmän kevyitä ohjuksia. Se on vaikea toteuttaa

[michael 3]

Puhuin aluksi impulssista, jonka määritelmän annoin. Ja ymmärsit minua, eikö niin? En yrittänyt saada sinua kiinni, ja mitä kynsit, se tapahtuu. Minua asiakkaana ei tarvitse taistella, tulvimalla häntä kaavoilla, joita hän ei ymmärrä ja joita hän pelkää kuin tulta) Ensinnäkin ymmärrän heitä hieman, ja toiseksi, en halunnut satuttaa kuin peikko. Rentoutua.
Massakeskuksen muutos?! Millainen se on? Ensinnäkin massakeskus siirtyy koko ajan polttoaineen loppuessa. Toiseksi... eli aiotteko siirtää jonkinlaista kontrollimassaa raketin sisään? Ja koska raketissa ei ole mitään tarpeetonta, ja ei ole toivottavaa lisätä sinne lyijyharkkoa, mikä se on - kuljettaa varaus sisäisen tilavuuden ympäri? Ja siistiä ylipäätään! Onko joku kokeillut?
Ja kyllä, diffuusori on mikä tahansa kavennus. Mukaan lukien kaventuminen, joka johtuu terien sijoittamisesta suihkuun.

[opus]

Lainaus: michael3

Puhuin aluksi impulssista, jonka määritelmän annoin

Toit hänet myöhemmin.
Niin mitä?
Toinko jotain muuta?

Lainaus opuksesta

Impulssi, liikkeen määrä ei muutu (m.v.). Työntövoima pienenee, joo

Onko sinulla impulssia?

Lainaus: michael3

Ja ymmärsit minua, eikö niin?

ei. koska kun puhun suihkumoottorista, tarkoitan täysin erilaista vauhtia
nimittäin m (kaasun massa: polttoaine + hapetin) * v (suuttimen uloshengityksen nopeus
En ole kiinnostunut itse raketin ulkoisista ominaisuuksista, se ei liity mitenkään työntövoimavektorin ohjausmenetelmään
ja (!)

Lainaus: michael3

Impulssi on kehon massan ja sen liikenopeuden tulos.

rakettisi massa muuttuu ja ERITTÄIN nopeasti (polttoaineen kulutus)RVV:lle se on kymmeniä sekunteja. Kaasudynaamisten peräsimien vaikutus m:lle (raketin massa) *V (raketin nopeus) = pah, jauha ja unohda

Lainaus: michael3

Rentoudu.

En ole pukeutunut

Lainaus: michael3

Massakeskuksen muutos?! Millainen se on?

Lainaus: michael3

eli aiotko siirtää jonkinlaista kontrollimassaa raketin sisään?

pumppu + elohopea (tai jotain, sanotaanko polttoainetta BIP:lle) + suljetut piirit + hyvä nopea ajotietokone

Lainaus: michael3

lyijyharkon lisääminen sinne ei ole toivottavaa

miksi johtaa?
CG:tä ei tarvitse siirtää vähän CP:stä

Lainaus: michael3

Ja siistiä ylipäätään! Onko joku kokeillut?

luotiohjattujen ammusten parissa

[michael 3]

On huonoa, että tarkoitat jotain omaasi, etkä kiinnitä huomiota keskustelukumppaneihin. Se osoittautuu hölynpölyksi, Ja sinulla on jonkinlainen "oma" impulssi, jota minun ei ole pakko arvata, eikä kenenkään ole pakko, et ole professori yleisössä etkä GK suunnittelutoimistossasi, se on vain avoin alue. On viisasta pysyä yleisten käsitteiden ja perusmääritelmien avoimella foorumilla perehtymättä yksityiskohtiin. On aivan yhtä viisasta hyväksyä virheesi sysäyksenä korjata se, eikä yrittää rakentaa varjoasi todellisuutta vastaan.
Elohopeaa, lyijyä, mitä tahansa. Ratkaisu ei kuitenkaan ole optimaalinen, lisämassa. Toisaalta minne tahansa asennetut peräsimet ovat myös massa. Yleensä kaikki riippuu ajotietokoneesta ja tällaisen ohjauksen mahdollisuuksien rajoista. Jos se onnistuu - mahtava juttu tulee ulos! Tämä on todella uusi ratkaisu, joka perustuu aiemmin käyttämättömään ideaan! Kadehdin ihmisiä, jotka ovat ammattimaisesti mukana tällaisissa tehtävissä ...

[opus]

Lainaus: michael3

On viisasta pysyä yleisten käsitteiden ja perusmääritelmien avoimella foorumilla perehtymättä yksityiskohtiin. On aivan yhtä viisasta hyväksyä virheesi sysäyksenä korjata se, eikä yrittää rakentaa varjoasi todellisuutta vastaan.

Ihmettelen missä "en pitänyt" (yleiset periaatteet ja käsitteet) ???
ja missä
Onko minulla "virhe", joka "pitäisi tunnistaa"?

[michael 3]

Ylpeys...)

[Paha koppi]

impulssi on raketille polttoaineen käytön aikana annettu energia, se kestää alle minuutin

[vvvjak]

Melko kiistanalainen artikkeli. Vertaamme lupaavia asemalleja niihin, jotka ovat taistelleet pitkään (ja melko menestyksekkäästi) ja teemme johtopäätöksen jälkimmäisten "geneettisistä sairauksista". Joten en henkilökohtaisesti ole varma passiivisen IKGSN:n (kuten ymmärrän, se on asennettu IRIS-ohjuspuolustusjärjestelmään) eduista verrattuna radiokomentomenetelmään, joka ohjaa Pantsireja ja Thoria lyhyen kantaman järjestelmissä. .

[Stallker]

Jotenkin ne on tehty kömpelösti, ilmapuolustusjärjestelmämme "näyttävät hyviltä")

[d4rkmesa]

Kysymys: kuinka paljon 1 raketti 9M331 ja IRIS-T SLM maksaa? Todennäköisesti ero on melkein suuruusluokkaa. Ohjus ARGSN- tai matriisi-IR-hakijalla = kallis ohjus. Ennen kuin ei ole olemassa halpoja antureita, jotka ovat yhtä luotettavia kuin perinteiset etsijät, tällaisten laitteiden ostaminen mitätöi kaiken budjetin.

[JonnyT]

Tämä on meille kallista, mutta heillä on oma mikroelektroniikka ja massa, joten se ei ole heille kovin kallista

[Eduard Jegorov]

Niiden hinnoilla se on meille varmasti kallista, äläkä sekoita sotilaselektroniikkaa massatuotettuun kulutuselektroniikkaan, se on myös heille kallista, ensin opettelet käyttämään laskinta, meillä tämä raketti maksaa kaksi kertaa halvemmalla.

[bk316]

mikroelektroniikka on omaa ja massaansa, joten ne eivät ole kovin kalliita

Analogien mukaan noin 1,5-2 kertaa kalliimpi
Tämä koskee ranskalaisia ​​- se ei ole selvää Yhdysvalloista, mutta epäillään, että se on vieläkin kalliimpi.

[JakimovSS]

Kirjoittajan huolenaihe jatkuvasta tutkimus- ja kehitystyöstä antaa luonnollisesti oikeuden heittää kivillä olemassa olevia järjestelmiä ja vahvistaa niiden suorituskykyominaisuudet. Totta, ei ole kovin selvää, miksi 9M96-perhettä ei oteta huomioon tässä tapauksessa. No okei. Pääasia, että nyt voit hengittää helposti – he pyyhkivät Almazin nenän. Toistaiseksi suunnitelmissa ja paperilla. Mutta kuinka kauniilta se näyttää!

[Zeev Zeev]

Chu, minulla on myös uusia ideoita. Meillä Israelissa on pitkään ollut "Spiders" erilaisten "Derby"-tyyppisten lentokoneiden all-aspect ohjusten kanssa, ja "Iron Dome" mobiiliversiona julkistettiin äskettäin. Ja kaikki tämä aktiivisella kotiutumisella

[Paha koppi]

mainita kupoli hyvässä paikassa huonot tavat.

[Zeev Zeev]

Miksi mainita Iron Dome huonot käytöstavat?

[Paha koppi]

NK36 automaattikone))) kupoli on ohjuspuolustusjärjestelmä)))) Uldeopard-tornin panssari on))) haastaja vtch 2 tank))) f35 stealth))))))) kyllä ​​kaikin puolin !!!

[Zeev Zeev]

Ja mikä estää LCD-näyttöä ampumasta aerodynaamisiin kohteisiin? Lisäksi hänet testattiin tämän vuoksi

[Paha koppi]

kokenut)) sanoistasi. Kaksi ensimmäistä asuinkompleksia ovat paikallaan olevia työntekijöitä, jotka työskentelevät kiinteällä sektorilla, jossa on useita kertoja pienempi turvavyöhyke kuin Waspilla. huolimatta siitä, että ampiainen on universaali ja liikkuva 1 autossa, ui panssariin ja laittaa nykyisen OLS:n siellä olevaan ohjauskeskukseen, se ampuu alas ainakin NURS:n ainakin f22

[Zeev Zeev]

No, käytä Wasp (muuten, runko EI ole panssaroitu). Ja käytämme "Iron Domea" kiinteässä, mobiilissa (kuorma-autossa) ja laivaversiossa. Ja yhdessä "Spider", "Barak" ja kaikki muut.

[Paha koppi]

ja anna minun kertoa mitä heille tapahtuu, jos mehiläinen tapahtuu 19))))))))) siinä kaikki))) Uhkakammi ampui alas ballistisen tarinan)) Syyrialaiset jossain 13. vuonna ampuivat alas agm149abo 154 -kuljettimen. Gopher on se, että patriootti ampui alas omansa enemmän kuin vieraita)) joten käytä sitä terveytesi hyväksi =) Ampiaisella on edelleen runko vahvempi kuin kupoli? ei tietenkään pölyltä suojaa

[Zeev Zeev]

uskot siihen jatkuvasti

[Paha koppi]

no, tiedät, että kupoli toimii sektorilla eikä ole liikkuva, ja siksi se voidaan peittää tulella kyljestä, koska sektori ei ole liikkuva ja kanava kohteen 1 kohdalla, jos osuu otsaan. että Patriot MLRS ei pysty lentämään matalalla, joten sillä ei ole väliä .. mutta mitä muuta on toisella maailman kehittyneimmän talouden sotilaallisuudella Ukrainan jälkeen?

[Zeev Zeev]

Kupu toimii niin kuin kirjoitat sen ohjelmaan. Kirjoitat sektorille - se tulee olemaan alalla. Jos kirjoitat 360 astetta, se on pyöreä. Ja sama pätee liikkuvuuteen. Jos laitat sen perävaunuun, se pysyy paikallaan; jos laitat sen kuorma-autoon, se on liikkuva.

[Berkut24]

Tässä sellainen asia - jokaisella ohjausmenetelmällä on hyvät ja huonot puolensa. Ensinnäkin, lueteltujen mahdollisten kohteiden joukossa en näe mitään superohjattavia tuotteita. Toiseksi, kun ammutaan "esteen takana" näkökentän ulkopuolella, suuntauspää menettää kohdetta lähestyessään kaikki nämä edut saada tietoa "lukuisista kolmannen osapuolen tutka-, optoelektronisista tai elektronisista tiedoista" kaksisuuntaisen asynkronisen linjan radiokanava." Tapaamisessa nykyaikaisen lentokoneen kanssa lisätään ongelma kohteen elektronisen sodankäynnin ja "lomailotulituksen" vaikutuksesta.
Idea ei ehkä ole huono, mutta "Shell" ei ole halveksimisen arvoinen. He eivät ole vielä saavuttaneet yhtäkään tavoitetta Khmeinimissä Syyriassa. Kuten muistamme, pennydroneista tuli tärkein hyökkäyskeino. Ja sitten on kysymys tappion hinnasta. En usko, että IRIS-T SAM on halvempi kuin 57E6E, jossa ei ole moottoria ollenkaan. Lisäksi "Pantsir C1" -sulkualue alkaa 0:sta. Tykistö auttaa häntä, mikä tekee tuhoamisesta jopa minimaalisen. Kampluftvernillä ei ole tätä mahdollisuutta. Ja Kampluftvernin 6 ohjuksen ammuskuorma on jo periaatteessa huonompi kuin Pantsirin 12.

[svoit]

Lainaus Berkut24:stä

Tykistö auttaa häntä, mikä tekee tuhon kustannuksista ja minimin

Kaikesta huolimatta haluan vain tietää, kuinka monta alasamputtua (ohjuksia, lentokoneita ...) Shell Syyriassa, joka sitten "murskattiin massasta", ei täyttänyt tiettyjä lukuja missään ...

[Paha koppi]

sisäinen totuus oi kuinka hän ei rakastakaan

[Izya-setä]

Mikä tuottelias artikkelien kääntäjä, kuinka hän onnistuu kääntämään niin monia ulkomaisia ​​arvosteluja))

[Klingon]

kun tämä kompleksi levitetään testattavaksi, meillä on jo Tor-M4U ja Pantsir-XM2 laserilla aseiden sijaan

[Vlad5307]

Anna heidän ensin suunnitella, tarkistaa, ottaa tuotantoon ja ottaa käyttöön joukkojen kanssa. Eikä meidän tarvitse pelätä mahdollista, kuten typerää Elsaa saksalaisesta sadusta. Kyllä, suunnittelijamme eivät seiso paikallaan eivätkä lepää laakereillaan, vaan työskentelevät opin mukaan.

[Nikolajevitš I]

Voi, eikö hän saanut flunssaa... eikö "tuttavamme" Damantsev lämpene? Meidän "L. Tolstoi Military Review"!? Jokin hänen "kielellisessä murteessa" on taas muuttunut! Onko E. Hyde taas kuristanut tohtori Jekyllin herra Damantsevissa? Herra Damantsev myy itsepäisesti meille 9M330- ja 57E6-ohjuksia (eli "vanhentuneiden" ohjusten "..." vuoksi, mutta lupaa" iiriksiä "23. vuoteen mennessä! Todellakin, Moskovan alueella he eivät kiusaa 23. vuosi "TORs " zurami 9M338K ja "Shell" - zurami 30 km asti ja hypersonic 40 km uudelleen varustamisesta? Kannattaa myös pitää mielessä zur 9M100! Miksi ei harkitse varusteluvaihtoehtoa "TOR" näiden ohjusten kanssa; tai vielä parempaa... yhdistäminen 9M100:n "Thor"-muunnoksen perusteella!? Yliääniohjukset ovat vahva argumentti uudelle "Pantsir-SM":lle! Nopeita ohjuksia vastaan ​​voitin ei saa paljon vaivaa... et pysty ohjaamaan... et vain ehdi ajoissa! Kyllä, ja "Pantsir-S / C1 / C2" pitäisi modernisoida ja hankkia uusia ohjuksia 30 asti km ... voidaan olettaa, että samalla nopeus kasvaa ... Ja lopuksi .... "kirsikka kakun päällä" (!) ... miksi "pelotella" "Kampluftvernin" TOR:t ja "Shells"? Ovatko he... tarkoitettu vastustamaan toisiaan?
PS Minulle oli erittäin tuskallista väitellä puolustusministeriön petrin kanssa ... Krimin katakombien valo E. Damantsev! Loppujen lopuksi minä myös "rakastan" zuraa GOS:lla ja impulssikorjauksella ... minkä olen toistuvasti myöntänyt VO:n sivuilla! Olen toistuvasti todennut, että 57E6-ohjusten taistelutehokkuus lisääntyisi huomattavasti, jos ne varustettaisiin DPU:lla ... lisäksi "konsepti" ohjuksista, joissa on irrotettava, pian laukaisun jälkeen rakettimoottori, ikään kuin " vaatii DPU:n! Minäkin" Odotan "sellaisia ​​ohjuksia "TOR- ja "Shells" ammuskuormassa, mutta myös olen toistuvasti "lainannut" kuuluisaa Kartseva... (olkoon "ravut" 5 ruplaa ja 3 ruplaa ...)! "radio-ohjatun" zurovin plussat - suhteellinen halpa, "jokainen sää", mahdollisuus kohdistaa ammukset uudelleen ilmaan kohdeprioriteettien äkillisen muutoksen kanssa, melko korkea melunsieto "radiotyön" nykyinen taso... Ja vielä yksi asia... Damantsev jostain syystä kirjoitti muistiin mainitun "iiriksen kaltaisen" kompleksin on "näkymätön"! Mutta eikös tämä "Kampluftvern" varusteta tutkat? On epätodennäköistä, että monikäyttöinen kompleksi on mahdollista tehdä erittäin tehokkaaksi ja joka säälle ilman, että jossain määrin (jossain vaiheessa ...) käytetään tutkajärjestelmiä ... mikä tarkoittaa, että tämä " kiekko" todennäköisesti "hehkuu" "radiossa"!

[isyys]

Aihe on mielenkiintoinen, mutta en voi äänestää tällaista artikkelia. Puhtaasti propagandaartikkelille länsimaisen kadun miehen iloksi ja masentuneisuudellemme.
Totuus on keskellä. Iloitkaamme saksalais-norjalaisten (tai norja-saksalaisten) puolesta, heidän toistuvasta "tahtonsa", "voi", kyseenalaistamme "kyvykkyyden" suhteessa ohjuksiin, joita ei vielä ole olemassa.
Ja lepäämään laakereillaan, mutta panemme merkille itsellemme, että NATO:lla ei ole vielä yhtä tehokasta kuin S-400, S-350 ja jopa "Shell", "Tor" ja muut järjestelmämme. täytyy katsoa - miten se oikeasti on...
Meillä ei ole vain ongelmia sen kanssa, mitä ja miten säteilyttää tai havaita, toivon, että he työskentelevät asian parissa,
Asialla on loppujen lopuksi toinenkin puoli, kuten elektroninen sodankäynti, ja tässä meillä on edelleen rohkea plussa.
Kyllä, olemme huonoja AWACS:n kanssa, mutta se on myös kallis ja haavoittuva, sillä ilmatorjuntaohjuksiemme kantama jopa 400 km, pelkään, että AWACS ei ole avustaja etuvyöhykkeellä.
Yleensä meillä on joskus sellainen valinta, että emme yksinkertaisesti voi tehdä virhettä - meidän on investoitava erittäin tarkasti meitä suojaaviin kehitykseen. Koska emme voi vetää kaikkea kerralla ja kaikessa.
Joten Brežnevin aikana kysymys oli: yksinkertaiset luotettavat ohjukset, halvemmat ja isommat, tai siirtyä monimutkaisempiin järjestelmiin. Leonid Ilyich suosi jälkimmäistä ja osoittautui oikeaksi - käytämme edelleen kehitystä.

[Kirill Dou]

ei ole vieläkään yhtä tehokasta kuin S-400, S-350

- Kuinka voidaan arvioida näiden ohjusjärjestelmien tehokkuutta, jos ne eivät ole koskaan olleet mukana taistelussa?

[Mihail2019]

Haluan vain kertoa sinulle lisäksi: vertaamalla joidenkin järjestelmien ilmoitettuja lupaavia ominaisuuksia (jotka piirretään piirustuspöydälle kymmenen kertaa. Ja asiakaskin jakaa ilmoitetut ominaisuudet tasan puoleen) todellisiin huoltoon otettuihin ominaisuuksiin - tämä on Damantsevin vahvuus.
No sitten paljon hypeä.
Olen jo kyllästynyt tähän pseudoälykkääseen, artikkelin "roskaamiseen" joukolla oletettavasti teknisiä yksityiskohtia.
Sinun on oltava tyhmä, jotta et ymmärrä, että Jevgeny ei tiedä todellisten ilmapuolustusjärjestelmien ja niiden ammusten ominaisuuksia.
Mutta se ei estä häntä olemasta älykäs.
"Sohvan analytiikan yleistä"

[operaattori]

Ymmärrän kaiken - brittitutkijat ovat todistaneet sen, mutta miksi olet niin kiihtynyt?

"Iris" on viimeisen mailin ilmapuolustusjärjestelmä, joten sillä on varaa ei-aerodynaamiseen ohjaukseen (kiinteän polttoaineen rakettimoottorilla ei ole aikaa palaa loppuun 2,5 km:n etäisyydellä). Toisaalta sen työntövoimavektorin ohjaus kaasusuihkuperäsimellä on ikivanha tapa kuin mammuttipaska (anteeksi ranskaani), nyt trendi on pyörivä suutin tai akku kertakäyttöisiä miniajoainerakettimoottoreita (äärimmäisyyksiin) .

Ja mitä Iris sieppaa kertakäyttöisellä 60 G:n ylikuormalla - onko se todella AIM-120C ilma-ilma-ohjus, jota joku iskee maakohteeseen ja jopa 30 km:n etäisyydeltä (kiintoainerakettiin asti raketista on loppunut polttoaine) ylikuormalla 30g? Mutta onko okei, että raketin taistelukärki on paljas metallitanko, joka on teroitettu murtamaan lentokoneiden duralumiinisistä purjelentokoneista?

Ja kuinka super-duper-infrapunahakija "Irisa" toimii, jos suojattavan kohteen ympärillä olevaan ilmakehään tulee savua ja pölyä - koskettamalla?

Ja Iriksen banaalinen ylikuormitus suurilla typerillä ohjuksilla (muuten, miksi ne ovat sellaisia ​​viimeisen mailin ajan) houkuttimien massalla johtaa brittiläisen tieteellisen ajattelun ihmeen itsestään riisumiseen.

No, bonuksena: minkälaisesta krapulasta Iris tarvitsee kyvyn osua kohteeseen, joka on ilmapuolustusjärjestelmän näkökentän ulkopuolella - kuten ilma-maa-ohjus ja suunnittelupommeja on jo koulutettu lentämään / liukua lähellä maata kohteen näkökentän ulkopuolella olevien esteiden takana sen lentoradan viimeisillä 2,5 km:llä?

PS Paras ratkaisu hyökkäävien ammusten sieppaamiseen viimeisellä maililla on venäläinen Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmä, jossa on puoliaktiiviset tutkan mininaulat.

[sevtrash]

Saksan BKT on yli 2 kertaa suurempi kuin Venäjän, joten heillä on enemmän rahaa perustieteeseen, tutkimukseen ja kehitykseen. Ja jos lisäät vielä 5 maata, IRIS-T:n kehittäjät? Saksalaiset osaavat tehdä tekniikan, esimerkkejä ei tarvitse mennä kauas. Kaikki mahdollisuudet kehittää edistynyttä tekniikkaa. Lisäksi heillä ei ole ongelmia minkään elektroniikan kanssa, amerikkalaiset antavat tai sallivat ostaa. Ei siis mitään yllättävää.

[Paha koppi]

Saudi-Arabian budjetin avulla voit ostaa Jemenin, mutta jostain syystä he taistelevat, minkä seurauksena Jemen ILMAN budjettia etenee laajalla rintamalla syvälle KS:ään ampuen alas f15 / 16:n S75-ohjuksilla, lataamalla roskia ja laukauksia hittejä YouTubeen yhä uudelleen ja uudelleen, polttaa abrams erissä ja pommittaa lentokenttiä ja KS:n pääkaupunkia jne. upottaa heidän blabla-hävittäjänsä... ottaa satoja sotavankeja ja uudelleen. IMHO, jos katsot sotilasbudjettia, poliisilla on enemmän kuin venäläisellä.

[Shaikin Vladimir]

Mitä voin sanoa - anna heidän tehdä se.

[isyys]

Lainaus Kirill Doulta

ei ole vieläkään yhtä tehokasta kuin S-400, S-350

- Kuinka voidaan arvioida näiden ohjusjärjestelmien tehokkuutta, jos ne eivät ole koskaan olleet mukana taistelussa?

Alkeis Watson! TTX:n mukaan. Voit tuomita. Koska länsimaisessa lehdistössä ei ole jumalanpilkkaa. Niiden lukumäärän mukaan, jotka haluavat ostaa ainakin vientiversiossa (hajoamassa). Tämä on vain S-400:lle.
S-350:stä on erillinen tarina, emme näytä myyvän niitä, mutta tämä on erittäin mielenkiintoinen kompleksi, josta fregattimme tekee lopulta hyvän ilmapuolustuksen sateenvarjon.
Mitä tulee S-500:aan ja "Nudoliin" - en edes mainitse niitä.

[Kirill Dou]

TTX:n mukaan.

- valmistaja saattaa yliarvioida. Samoja amerikkalaisia ​​VO:ssa syytetään usein sotilasvarusteidensa suorituskykyominaisuuksien liioittamisesta. Miksi meidän omamme ei voisi tehdä samoin? Koska se on amerikkalaisia ​​ja me olemme jaloja venäläisiä?

Koska länsimaisessa lehdistössä ei ole jumalanpilkkaa.

On myös kriittisiä arvosteluja.

Niiden lukumäärän mukaan, jotka haluavat ostaa ainakin vientiversiossa (hajoamassa).

- Amerikkalaisen CNBC-kanavan mukaan tiedustelulähteisiin viitaten, ainakin 13 kansakunnat kiinnostunut S-400-kompleksin toimittamisessa. S-400:n nykyiset operaattorit ovat 5 maata. Toiminnassa olevien Patriot-operaattoreiden määrä on 10.

Mitä tulee S-500:aan ja "Nudoliin" - en edes mainitse niitä.

- ja aivan oikein, koska ne eivät ole vielä käytössä.

[alstr]

Ne eivät ole vielä käytössä, mutta niitä testataan jo onnistuneilla lanseerauksilla. Vertaa - tämä on juuri alkanut tuotekehitys.

[Kirill Dou]

Testit ovat tietysti tärkeä kriteeri, mutta taistelukäytön tilastot ovat silti objektiivisempi kriteeri.

[alstr]

Joten tutkimuksesta ja kehityksestä taistelukäyttöön on vielä pidempi tie kuin testaamisesta.

Yleensä riittää, että muistetaan viisaus, että paras soturi ei ole se, joka voittaa kaikki, vaan se, jonka kimppuun ei hyökätä.

[KCA]

S-350 ilmestyi Korean tasavallan Almaz-Anteyn ilmatorjuntaohjuksen kehittämistilauksen seurauksena, he itse tekivät kompleksin asiakkaan väitteiden puutteen perusteella, ainakin S. -350 ohjusta kelpaa, teimme myös kompleksin itse

[Paha koppi]

dadadda ja t90 ovat vanhentuneet.

[Dmitri Simakin]

"Mahdollisten kehitteillä olevien norjalais-saksalaisten liikkuvien ilmapuolustusjärjestelmien" vertailua kehitteillä oleviin lupaaviin venäläisiin liikkuviin ilmapuolustusjärjestelmiin ei ole julkistettu ...

[Dmitri Simakin]

Ja mitä järkeä on verrata ylihuomenta saksaa toissapäiväiseen venäjään?

[uralant]

Hei, hurraat-isänmaalaiset, lopettakaa vapiseminen ja hampaiden napsauttaminen. En pääse käsiksi näppäimistön kirjaimiin!

[oligofren32]

Ehkä en ymmärtänyt jotain, mutta ei ole täysin loogista verrata lukuja suoraan näiden kahden puolustavan ohjustentorjuntajärjestelmän ylikuormitusominaisuuksiin sekä näiden kahden puolustavan ohjustentorjuntajärjestelmän kohteen merkintätapaan, koska näitä ohjuksia/komplekseja ei käytetä toisiaan vastaan ​​ja niiden päätehtävänä on siepata aseiden valikoima jo tunnetuilla ominaisuuksilla, jotka mahdollisella vihollisella on tai tulee olemaan lähitulevaisuudessa. Ja ainoa johtopäätös, joka voidaan tehdä, on vain se, että molemmilla osapuolilla on tai tulee pian olemaan lyhyen kantaman ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka vastaavat nykyajan haasteisiin.

[nikon 7717]

Vertaa tuotekehitystä ja lopputuotetta. He haluavat yhden asian, mutta mitä tapahtuu ja milloin .. kuinka paljon jenkit ruokkivat kaikkia taistelulasereista, mutta missä tähän asti?

[Murad Suleymanov]

Yksi ruosteinen sukellusvene ja pari keskipitkän kantaman ohjusta ydinkärjellä pitävät Amerikan jännityksessä eivätkä anna Pohjois-Korean sanella ehtojaan! Mistä sinä puhut!?))))

[Alexander Sh.]

Viime aikoihin asti en ole kuullut mitään merkittävää Norjan sotilaallisesta kehityksestä. Saksalaiset loivat "wunderwaffelinsa" sodan lopussa, siitä ei voi kiistellä, mutta he eivät auttaneet heitä paljon. Käytössä olevien laitemallien vertaaminen tuotekehitykseen ei ainakaan ole vakavaa - emmehän mekään pysähdy paikoillamme, eikä koskaan tiedä, mitä muuta meillä on varastossamme otsikon "top secret" alla.

[opus]

Lainaus: Alexander Sh.

Viime aikoihin asti en ole kuullut mitään merkittävää Norjan sotilaallisesta kehityksestä.

ei todellakaan?
Yksi NASAMS SAM -akku vartioi Washingtonia

Kongsberg / Raytheon NASAMS 2 asemassa Washingtonin ilmapuolustuksessa (USA)
NASAMS (alun perin Norjalainen Advanced Surface to Air Missile System, tulee nyt sanoista National Advanced Surface to Air Missile System)
ja laivantorjuntaohjuksia "Penguin"?

ja NSM™ CDS?

[Paha koppi]

us))) sellasta um .. no, TÄMÄN tehtiin serbit viikossa ohjuksista tähän hetkeen mennessä29, tämä ei ole ilmapuolustus, vaan jotain, hm... tuottavuuden lisäämistä kentillä.

[tason 2 neuvonantaja]

T&K:lle? ja T&K-toiminnassamme - jotain, joka on siistimpää kuin Thors ja Shells .. kun he tekevät omansa, meillä on jo seuraava sukupolvi .. Joten hyvä uutinen on, he vain ajattelevat, kuinka tehdä se, mitä meillä jo on joukoissa ...

[nikon 7717]

Lainaus Kirill Doulta

Enkä missään kiellä sitä, että "Patriotit" eivät aina toimi. On kuitenkin monia tapauksia, joissa he työskentelivät kaikille 100:lle

Voin olla 100-prosenttisesti suoritettu lausuntosi, harkitse lausetta - Patriot on ihanteellinen ja täydellinen ase

[Mihail2019]

Katsoin otsikkoa ja ensimmäistä kappaletta - luulen kuitenkin Damantsevin .. rullasin alas nähdäkseni kirjoittajan - varmasti, Jevgeni!

[opus]

Artikkelin olisi pitänyt nimetä

Jevgeni Damantsev lähettää: Thorsin ja Pantsireyn mahtava vastustaja on jo T&K-vaiheessa. Kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" ominaisuudet

Katson jo "analytiikka" muutti.
1. Miten yksi ilmapuolustusjärjestelmä voi olla vastustaja toiselle? Lyövätkö he toisiaan / toisiaan vastaan?
2.

Lainaus: Jevgeni Damantsev

Kampluftvern-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän operatiivisen taisteluvalmiuden hankkiminen muuttaa voimatasapainoa Pohjois-Euroopan ehdollisissa operaatioissa

Miten?
kun puolustusministeri Ine ERIKSEN-SÖRREYDE puhui keskustelussa Bergenin yliopistossa, jossa hän keskittyi erityisesti investointeihin ilmapuolustukseen.
Monet huomasivat sitten yleisön haitallisen kommentin:

Lainaus: Jevgeni Damantsev

Mitä varten? Loppujen lopuksi meillä on edelleen MG-3:ita ilmapuolustuksessamme

3.

Lainaus: Jevgeni Damantsev

Itseliikkuvien ilmapuolustusjärjestelmien "Tor-M2U" ja ilmapuolustusohjusjärjestelmien "Pantsir-S1" radiokomento-ohjausjärjestelmä sulkee pois operatiivisen ja taktisen joustavuuden vyöhyke-objektiivisen ilmapuolustuksen muodostamisessa vaikean maaston alueilla.

no, nämä ovat siis norjalaisten ongelmia, heillä on NASAMS II -ilmapuolustusjärjestelmä vaikeassa maastossa jo tehokkaan kantaman ensimmäisellä puoliskolla ei pysty "näkemään" ja osumaan kohteisiin matalilla korkeuksilla, ja myös minimilaukaisu kantama on 1,5-2,5 km.
CSKA (norjalaiset) muistelee surullisesti vanhaa hyvää lämmin ja kevyt RB-70:t, jotka keräävät edelleen pölyä varastoihin, vaikka ne aikoinaan peittivät ne luotettavasti taisteluhelikopterit ja matalalla lentävät Ivanov-hyökkäyslentokoneet, kirjaimellisesti vaeltelevat kukkuloiden rinteiden ja vuorenhuippujen välillä etulinjan yläpuolella.

Missä meidän on odotettava vihollisen tunkeutumista vaikean maaston läpi? Leningradin alueen soilla?

4.

Lainaus: Jevgeni Damantsev

SLM-ilmatorjuntamodifikaatiossa olevat IRIS-T-torjuntaohjukset, jotka on varustettu infrapunahakijalla ja matriisivalotunnistimella, joka perustuu indiumantimonidiin (keskiaaltokäyttöinen IR-alue 3-5 mikronia), ovat täysin autonomisia lyhyen kantaman sieppaustyökaluja. pystyvät tuhoamaan SAM "Kampluftvern"-taisteluajoneuvoihin sijoitettuja kohteita, jotka ovat tutkan näkökenttien ulkopuolella.

4.1. mitä eroa on antimodi-indiumilla tai lyijykalkogenideillä?

No, lisään, että sen on kehittänyt "Diehl BGT Defense", nimeltään TELL, ja ISN:n sbatsan on italialainen yritys "Litton", mikä muuttuu tämän TGSN:n kanssa?
4.2

Lainaus: Jevgeni Damantsev

silloin näissä tuotteissa ei ole yllä olevaa luetteloa puutteista.

Voi ei ei ei
ja maa-ilmapuolustusjärjestelmä SL / SLM (IRIS-T SL) ja Project 7628 Kampluftvern käyttö ylimääräinen radiokomento-opastus (yhdessä inertiasatelliitin korjauksen kanssa) pääalueella lentoradan ja kohteen IIR-infrapunahakijan sieppauksen viimeisessä osassa.
SLM-kompleksi sisältää monitoimitutkan: ensin oli Saab Giraffe (erityisesti AMB), sitten australialainen CEA Technologies CEAFAR monitoimitutka AFAR:lla (GBMMR).

Lainaus: Jevgeni Damantsev

IRIS-T SLM SAM:t pystyvät toimimaan tutkan vastaisissa ja operatiivis-taktisissa ballistisissa ja risteilyohjuksissa, jotka hyökkäävät ilmapuolustusjärjestelmiin "kuolleessa suppilossa" (70-90 asteen kulmissa).

En tiedä suppiloista, mutta SAM mahdollistaa laukaisun yli 90°:n tähtäyskulmissa (ammunta "olkapään yli"), TGSN TELL tarjoaa pumppauskulmat jopa ± 90° kohdelinjan kulmanopeudella. näkökulma jopa 60°/s.
ja ampua alas ballistinen ohjus tai sen taistelukärki tällä ohjuksella, jonka taistelukärki on 11.4 kg ... on vaikeaa, että norsu on pelletti

[zombierusrev]

Tarkalleen. Yleisesti ottaen päättely ilman viittauksia luotettaviin todennettuihin lähteisiin on huvittavaa.

[Geo]

Missä meidän on odotettava vihollisen tunkeutumista vaikean maaston läpi? Leningradin alueen soilla?

Rajaa pitkin vastapäivään: Hiipinä, Kaukasus, Uralin eteläiset kannut, Altai, Sayans, Sikhote-Alin, Kolyman ylänkö jne. jne.

[opus]

Lainaus Geolta

Rajaa pitkin vastapäivään:

ei tama NATy, täällä meillä on vahvoja ystäviä
tiedäthän... artikkelin nimi on:

Lainaus: Jevgeni Damantsev

Valtava vastustaja "Thor" ja "Shell" ovat jo T&K-vaiheessa. Kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän "Kampluftvern" ominaisuudet

vastustaja tämä on se, joka vastustaa (vastustaa) jotakuta julkisessa keskustelussa, keskustelussa jne. (en ota vaihtoehtoa 2)
En ymmärrä ollenkaan, kuinka kaksi ilmatorjuntajärjestelmää voivat olla toistensa vastustajia? Entä myynnin suhteen?

En usko, että KUN Kampluftvern-lanka vastustaa meitä, etenkään "torsia" ja "kuoria" suuntaan

Lainaus Geolta

Uralin, Altai, Sayanin, Sikhote-Alinin, Kolyman ylängön ja niin edelleen. jne.

[Geo]

Olen samaa mieltä edellisestä viestistäsi. Ja vastustajasta jne.
En ole samaa mieltä vain siitä, että meillä ei tarvitse olla ilmapuolustusta, joka pystyy toimimaan vaikeassa maastossa. Ehkä tämä ei ole niin polttava asia meille kuin keskusteltavan kompleksin tekijöille, mutta silti tärkeä.
Kaukasuksen tuolla puolen - Georgia, idässä - valtameri, jossa NATO. Keski-Aasian tasavallat eivät ole niin vastustuskykyisiä radikaalin islamismin ongelmille kuin haluaisimme. Kyllä, ja Kiina on normaali tänään, mutta kuka tietää huomenna? No jne.

[opus]

Lainaus Geolta

silloin meillä ei tarvitse olla ilmapuolustusta, joka pystyy toimimaan vaikeassa maastossa

tarvitaan tietysti.
"Thors" ja "Shells" on helppo suorittaa monispektrinen AGSN (tutka ja IR).
Muuten ei mitenkään, tai ilmailu.
Ja radiokomento ja/tai INS pysyvät edelleen ylemmässä vaiheessa

[xax]

Huolimatta siitä, kuinka epämiellyttävältä se kuulostaa... mutta yksityiskohtainen seuranta ... vahvistaa mielipiteemme

Kuka "me"? Ja mitä tämä "yksityiskohtainen seuranta" on?

[Geo]

Lainaus käyttäjältä xax

Kuka "me"? Ja mitä tämä "yksityiskohtainen seuranta" on?

Joo. Henkilö, joka kutsuu itseään monikossa, joka ei ymmärrä eroa "vastustajan" ja "kilpailijan" välillä, joka ei tiedä, että seuranta on tiettyjen prosessien tarkkailua ajassa, eikä vain Internetissä surffailua - ei herätä luottamusta analyyttisten artikkeleiden kirjoittajana ollenkaan, vaikka tämä henkilö antaa työnsä tuloksista niin imartelevan kuvauksen "yksityiskohtaiseksi seurannaksi". Joo.

[bubasa]

Ymmärtääkseni Eugene kirjoitti koko tekstin ensimmäisen kappaleen vuoksi? onko pakko lukea loput? ok, jatketaan

[myrsky]

Instrumenttitekniikan tutkimuslaitos (NIIP) on nimetty V.V. Tikhomirova (osa konsernia VKO "Almaz - Antey") kansainvälisen sotilasteknisen foorumin "Army-2017" tieteellisen ja liiketoimintaohjelman pyöreässä pöydässä esitteli käsitteen uudesta keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmästä " Ermak", joka on suunniteltu liikkuvien maajoukkojen ja maatilojen kerrospuolustukseen vihollisen ilmahyökkäysaseiden massiivisia hyökkäyksiä vastaan. Kerrostettu puolustus saavutetaan vuorovaikutuksella S-300:n ohjauspisteiden, "Tor"-tyyppisten taisteluajoneuvojen, "Tunguska"-tyyppisten ilmatorjunta-ase-ohjusjärjestelmien kanssa.

Uuteen ilmapuolustusjärjestelmään tulee kehittäjien mukaan robottilaukaisimet, robottikohteiden tunnistusjärjestelmä, lyhyen kantaman robottimoduuleja. Automaatiotekijän ansiosta järjestelmää on mahdollista kauko-ohjata taistelun ohjauspisteistä. Pisteet puolestaan ​​toimivat myös täysin automaattisessa tilassa ja kuljettaja tekee vain pieniä säätöjä työhönsä.

Ilmoitettujen suorituskykyominaisuuksien mukaan erittäin liikkuva, melunkestävä keskipitkän ja lyhyen kantaman "Ermak" -ilmapuolustusjärjestelmä pystyy havaitsemaan aerodynaamiset kohteet jopa 250 km:n etäisyydeltä ("Buk-M2" - jopa 140). km), kohteen tuhoamisen lähi- ja kaukoraja on 0,2-120 km (ulkomaisen ilmapuolustusjärjestelmän MEADS tuhoamisalue on 3-100 km) ja ala- ja yläraja - 0,015-28 km (Buk- M2 - 0,015-25 km).

Laukaisuvalmiiden ilmatorjuntaohjusten suurin kuljetettava määrä on 180 yksikköä. (Buk-M2:ssa on 80/48). Samaan aikaan Yermak-ilmapuolustusjärjestelmä pystyy ampumaan 48 kohteeseen (vastaan ​​24 Buk-M2:lle).

Tikhomirovin mukaan nimetty NIIP ehdottaa maavoimien ilmapuolustusyksiköiden varustamista uudelleen Yermak-ilmapuolustusjärjestelmällä vuoteen 2030 mennessä.

[Paha koppi]

ja miksi se on parempi kuin buk3 + s300v4-yhteys? pyökki näyttää pumpatulta ja reikä pyökin 3:n välillä 70 km:n ja c300:n välillä 120 (200) ei ole vain kaikkien nähtävissä. se on pohjimmiltaan olematon. yksi ampuu alas kantolaitteet ENNEN kuin ne pudottavat pitkän kantaman ammukset, toinen ampuu alas kantolaitteet ja ammukset todellisen taisteluetäisyyden päässä. välillä 90-180 on hyvin vähän järkeä, näytti miltä tahansa.

[nick]

Hurraa-epäisänmaallinen kirjailija Damantsev, jakaa unelmia ja fantasioita, länsimaisia ​​futurologeja sotilas-teollisesta kompleksista, todellisuudeksi

[Oyo Sarcasmi]

Uuuuu ... Jollain sivustolla korostettu aikomus rakentaa jotain on ilmaistu verisen demokratian ehdottomana voitona jingoistisista patriooteista !!!
Täällä amerikkalaiset eivät voi tuoda mieleen kondensaattorien katapulttia ja 200 tonnia lankaa, ja uuden ohjuksen IDEA on jo hautannut sekä S-300:n että Pantsirin.
Itse asiassa olen loppunut kaikesta rikkaruohosta...

[vinossa]

Vastustajan ja kilpailijan käsitteet ovat kaksi suurta eroa .....

[Peter Rusin_2]

Kerskaa, ettet mene armeijaan, vaan palaat armeijasta. Kunnes he luovat siellä jotain, meidän Syyriassamme taistelevat jo verkostokeskeisen hallinnan periaatteen mukaisesti.

[zombierusrev]

Kansalaiset, kuinka tämä ihme eroaa käsitteellisesti Chaparel-ilmapuolustusjärjestelmästä tai Strela-10-ilmapuolustusjärjestelmästä, mielestäni vain ohjuspuolustusjärjestelmän koon suhteen. Lisäksi miten tämä ihme havaitsee muun kohteen kuin sisäänvedettävässä tornissa olevan lämmönsuunnan mittaajan. Yleensä tämä on Chaparel, jossa on umpeen kasvaneita ohjuksia.

[epämiellyttävä]

Norjan sotilas-teollisen kompleksin viimeinen "joukko"?)

[Vahtimestari]

Lainaus Nickiltä

Lainaus: SINUN

Tämä lause yksin asettaa kyseenalaiseksi kirjoittajan tietämyksen ja ylistää hänen sanamuotoaan. Suuri nopeus - vau, taktinen - luokka ja intensiivisten ilmatorjuntaoperaatioiden suorittaminen - yleensä mestariteos

Minua kosketti erityisesti kohta HIGH-SPEED CR:stä. Kirjoittaja ei tietenkään tiedä, että todennäköinen vihollisemme, jotka ovat palveluksessa KR Tomahawkin kanssa, ovat KAIKKI ääntä alitaajuisia.

He eivät vielä liiku.

[Vahtimestari]

Kirjoittaja ei ymmärrä mistä kirjoittaa. Oletko pelannut pelejä? Mitkä kohteet ohjaavat 30g:lla??? En tunne tällaisia ​​kohteita, risteilyohjukset ovat ensinnäkin ääntä hitaampia eivätkä ohjaa sanaa ollenkaan, ne lentävät tiettyä reittiä pitkin. Venäjän länsiosassa on hyvin vähän vuoria jne. Ja 2-5 kilometrin etäisyydellä ilmapuolustusjärjestelmät ovat hallitsevassa korkeudessa.

[Mihail2019]

Kirjoittaja on vain "balabol" ja grafomaani.
Hän kirjoittaa paljon, piiloutuen onnistuneesti Wikipedian tietojen taakse.
Yksi ongelma - hän menee harvoin kadulle, todellinen elämä ei vastaa kuvitteellista.
Raukka..

[Aleksanteri Naydenov]

jos ovien ja homoeurooppalaisten välillä olisi jotain vastaavaa, niin he olisivat käyttäneet sitä Syyriassa jo kauan sitten. niin niin.

[everstiluutnantti]

Mutta toimivatko TOR ja Pantsir itsenäisesti, eivätkä ilmapuolustus-ohjuspuolustusjärjestelmässä, joka sisältää S-300 (409, 500) -kompleksit, hävittäjälentokoneet, joissa on kaikki tutkat ?? Ja sitten Pantsir ja Thor ovat ohjus-ase-kompleksi. Ja se, että vastustaja (sellainen paskiainen!) haluaa laittaa ohjauspyörän suuttimeen... no... anna... hallita NATO 2% (ja miksei RD:n ohjaussuuttimet, miksi tämä ruuvikäyttöinen laite - se sammuttaa nopeuden . . . en ymmärrä T&K:n edistymistä)

[Bratkov Oleg]

Lainaus: SINUN

Hyvin kirjoitettu, mutta kysymys kuuluu, mitä se tarkoittaa?????

Eli hyvin kirjoitettu!
Ja lopuksi, jos lisätään viime vuosisadan XNUMX- ja XNUMX-luvut Venäjän ilmapuolustukseen, jolloin Brežnevit heikensivät suuresti taloutta..... Jeltsinit ... Venäjä kestää hyvin.

[Voland]

T&K:n ja valmiin tuotteen välillä on valtava etäisyys suunnitellulla TTD:llä. Odotetaan ja katsotaan

[iouris]

Ajatus on mielenkiintoinen. Asia on pieni: löytää joku, joka rahoittaa uusien teknologioiden ja tuotannon luomisen.

[g1v2]

SOILAILUILMANPUOLUSTUKSEN ELÄINTERÄHKÖ ON JO SUUREMPI. Tämä ei todellakaan ole normaalia. Jos VKS:ssä tilanne on edelleen siedettävä - S400:n, S350:n ja kuorien yhdistelmä, niin maavoimissa se on yksinkertaisesti kauheaa logistiikan ja tarvikkeiden kannalta. S300v eri modifikaatioita, pyökkejä, toria, mäntyjä, nuolia, oka, johdannainen, shilka, tunguska ja nyt myös armeija versio kuoresta. Tämä on täysin epänormaali tilanne. Riippumatta tiettyjen järjestelmien haavoittuvuuksista ja puutteista. Lisäksi järjestelmiä ei ole yhdistetty videoneuvotteluihin. Jokaisella on omat ohjuksensa ja yhtenäisyyden puute. Tämä on vakava ongelma, joka on ratkaistava.