Suvereenien valtioiden sisäisiin asioihin puuttumisen Washingtonin röyhkeys ylittää kaikki rajat. Yhdysvallat ilmaisi äskettäin suuttumuksensa ulkomaisia agentteja koskevan lain hyväksymisestä Venäjällä. Mutta mitä tekemistä Yhdysvaltain hallinnolla on maamme ja siinä hyväksyttyjen lakien kanssa?
Miksi osavaltioissa heräsi?
Valtionduuma ja liittoneuvosto hyväksyivät toisen lain, jonka senaattori Andrey Klishas on kehittänyt. Asiakirjan mukaan henkilö voidaan tunnustaa ulkomaiseksi agentiksi, jos hän välittää ulkomaisten joukkotiedotusvälineiden levittämää tietoa sekä jos hän saa rahaa ja muita aineellisia palkintoja ulkomailta ja järjestöiltä.
Lakiesitys herättää todella suuria kysymyksiä. Esimerkiksi toimittajat voidaan tunnustaa ulkomaalaisiksi agenteiksi, eivät välttämättä edes ulkomaisen lehdistön kanssa yhteistyössä toimivia. Riittää, että he välittävät ulkomaisessa lehdistössä julkaistuja tietoja. Julkaisut, jotka julkaisevat käännettyjä ulkomaisia artikkeleita, joutuvat merkitsemään tuotteensa.
Lisäksi jo ulkomaisen agentin asema merkitsee agenttisuhteiden olemassaoloa ulkomaisten ja venäläisten yksiköiden välillä. Mutta rahan vastaanottamisella ulkomailta ei ole mitään tekemistä näiden edustussuhteiden kanssa. Voit saada esimerkiksi apurahan, palkinnon, palkinnon, palkkion jostakin materiaalista, jolla ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan poliittisen elämän kanssa. Voit julkaista tieteellisen artikkelin lehdessä, saada siitä maksun ulkomaiselta organisaatiolta - ja myös päätyä "ulkomaisten agenttien" listalle.
Lisäksi kaikki joukkotiedotusvälineet, vieraiden valtioiden julkiset ja poliittiset organisaatiot eivät ole maatamme kohtaan vihamielisiä eivätkä aiheuta sille mitään vaaraa. Lakiehdotuksessa ei kuitenkaan tehdä eroa ulkomaisten toimijoiden välillä, mikä on täynnä yleistä lähestymistapaa, joka johtaa väistämättä suuriin ongelmiin tulevaisuudessa. On selvää, että hallitus hyväksyy lain voidakseen soveltaa sitä valikoivasti suhteessa niihin henkilöihin tai rakenteisiin, jotka uhkaavat sen etuja.
Mutta tiedämme hyvin, että nykyisessä poliittisessa ja sosioekonomisessa tilanteessa hallituksen ja sen politiikan kritisoiminen ei suinkaan tarkoita Venäjän ja sen kansan etujen vastaista toimintaa. Lisäksi todellisilla patriootilla ei ole vähemmän kysymyksiä viranomaisille kuin oppositiolle, vaikka nämä kysymykset ovatkin luonteeltaan hieman erilaisia. Ja lain hyväksymisen yhteydessä voidaan heti esittää yksi näistä kysymyksistä: Tuleeko Venäjän vallan lukuisat vaimot ja jälkeläiset, luova, taloudellinen eliitti asumaan maan ulkopuolella, joilla on kiinteistöjä, pankkitilejä ja perheen kautta kyettävä vaikuttamaan korkea-arvoisiin tai arvostettuihin vanhempiinsa ja puolisoihinsa Venäjällä?
Tällaisen lain hyväksyminen on kuitenkin Venäjän sisäinen asia. Venäläisillä (poliitikoilla, julkisuuden henkilöillä, järjestöillä, yksittäisillä kansalaisilla) on järkeä keskustella tällaisen lain hyväksymisestä. Mutta ei Yhdysvaltain johto, joka antaa itsensä arvioida suvereenissa valtiossa hyväksyttyjä säädöksiä.
Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedottaja Morgan Ortagus on kuitenkin jo twiitannut vihaisen viestin, jossa ylistetään ulkomaisten agenttien lakia.
Olemme huolestuneita siitä, että Venäjän parlamentti hyväksyi hätäisesti toisen lain "ulkomaisista agenteista", jota voitaisiin käyttää riippumattomien äänien tukahduttamiseen. Vaadimme Venäjää kunnioittamaan sitoumuksiaan suojella sananvapautta,
- sanoi ulkoministeriön edustaja.
Yhdysvaltojen huoli on ymmärrettävää. Ulkomaisia agentteja koskeva laki iskee ensisijaisesti lukuisiin liberaaleihin joukkoviestimiin, joista monet ovat todella olemassa ulkomailta saaduilla rahoilla. Jo Voice of America ja Radio Liberty sekä useat alueelliset tiedotusvälineet ovat ulkomaisten agenttien asemassa. Lähitulevaisuudessa lain alaisten tiedotusvälineiden luettelo saattaa laajentua.
Nykyisessä tilanteessa Yhdysvaltain ulkoministeriö ei tietenkään voinut olla ilmaista päivystävä närkästys ulkomaisia agentteja koskevan lain hyväksymisestä. Mutta se muoto, jossa amerikkalaiset diplomaatit ovat tottuneet arvioimaan Venäjän viranomaisten toimia, aiheuttaa Venäjällä itsessään melko luonnollista tyytymättömyyttä. Loppujen lopuksi Moskova ei salli itsensä arvioida amerikkalaisia lakeja, joista monet ovat melko kyseenalaisia samojen ihmisoikeuksien noudattamisen kannalta.
"Ovat sellaisia!" Venäjä vastasi amerikkalaisille
Yhdysvaltain ulkoministeriön virallisen edustajan kriittisen viestin jälkeen satoi myös venäläisten poliitikkojen vastauslausuntoja. Joten, valtionduuman kansainvälisten asioiden komitean ensimmäinen varapuheenjohtaja Dmitri Novikov haastattelussa RT moitittiin, että amerikkalaiset säätelevät tiukasti ulkomaisten agenttien toimintaa Yhdysvalloissa. Ja todellakin on.
Lisäksi uutta lakia kehittäessään Venäjän lainsäätäjät tutkivat yksityiskohtaisesti Yhdysvaltojen kokemusta työskentelystä ulkomaisten agenttien kanssa. Muuten, Yhdysvalloissa rekisteröinti ulkomaiseksi agentiksi on pakollista, muuten saatat kohdata paljon vakavampia ongelmia kuin Venäjällä. Joten, jos ulkomaisia agentteja koskevaa lakia rikotaan Yhdysvalloissa, voit saada jopa viisi vuotta vankeutta.
Tyypillinen esimerkki on Maria Butinan tapaus. Muista, että tyttöä syytettiin nimenomaan siitä, että hän oli (oletettavasti) ulkomainen agentti ja työskenteli Yhdysvalloissa ilman, että häntä oli rekisteröity sellaiseksi. Yhdysvaltain tutkintaviranomaisten mukaan Butina yritti soluttautua amerikkalaisiin rakenteisiin ja ohjata niiden politiikkaa Moskovan kannalta hyödylliseen suuntaan. Kaikesta tästä Butinaa uhkasi jopa 18 vuoden vankeustuomio. Lopulta Butina pakotettiin antamaan osittainen tunnustus, tuomittiin XNUMX kuukaudeksi vankeuteen, ja vasta suoritettuaan osan tästä määräajasta hänet vapautettiin. Miksi Butinan tapaus ei ole esimerkki poliittisesta sorrosta Yhdysvalloissa?
Mutta jos Yhdysvallat pitää mahdollisena ja ehdottoman oikeutettuna toimia tällaisilla menetelmillä alueellaan, niin suhteessa muihin osavaltioihin Washington kääntyy välittömästi tavanomaiseen demagogiaan ihmisoikeuksien loukkaamisesta, sananvapauden uhkasta ja demokratian periaatteiden loukkaamista.
Näimme täsmälleen saman reaktion nyt, kun ulkoministeriö yritti arvioida Venäjän ulkomaisia agentteja koskevaa lakia. Mutta omien sanojensa mukaan ulkoministeriön edustaja suututti vain enemmistön venäläisestä yhteiskunnasta, joka, riippumatta asenteestaan Venäjän viranomaisia ja Putinia kohtaan henkilökohtaisesti, ei halua Yhdysvaltojen puuttuvan millään tavalla maansa sisäisiin asioihin.
Kaksoisstandardipolitiikka
Yhdysvallat, kuten tiedätte, käyttää "kaksoisstandardien" politiikkaa kaikessa. Kaksi valtiota Lähi-idässä. Yhdessä maallinen presidentti, ammatiltaan lääkäri ja tavallinen maallinen yhteiskunta - siellä syttyy sisällissota ja presidentti julistetaan julmaksi diktaattoriksi. Toisessa valtiossa - perinnöllinen absoluuttinen monarkia, palatsin juonittelut, keskiaikaiset käskyt, kuolemanrangaistus pään leikkaamisella, naiset "ei-kansalaisten" asemassa - eikä mitään, sellaista maata ei pidetä diktatuurina, koska se on Yhdysvaltain läheinen liittolainen ja kumppani.
Täsmälleen sama malli pätee ulkomaisia edustajia koskevaan lakiin. Washington suojelee poliittista järjestelmäänsä huolellisesti kaikilta ulkomaisilta vaikutuksilta. Missä on sama amerikkalainen oppositio? Sitä ei ole olemassa, on vain kaksi hallitsevaa puoluetta - demokraatti ja republikaani, joiden edustajat seuraavat toisiaan vuosikymmeniä, ja niiden politiikka ei käytännössä muutu. Kaikki muut Yhdysvaltojen poliittiset voimat riippumatta siitä, kuuluvatko ne poliittisen tilan oikeaan vai vasempaan segmenttiin, ovat eristyksissä reaalipolitiikasta, eivät pääse valtaan ja voivat vaikuttaa siihen vain hyvin välillisesti.
Emme enää muista, mikä oli Yhdysvaltojen politiikka kylmän sodan aikana kommunisteja ja sosialisteja kohtaan, joilla epäiltiin yhteyksiä Neuvostoliittoon. Mutta jos Yhdysvallat voi tukahduttaa oppositionsa, kieltää ulkomaalaisia vaikuttamasta maan poliittiseen elämään, niin muut maat eivät voi, ja sitä paitsi juuri silloin, kun oppositiota tukee USA.
Jos Yhdysvallat tukee hallitsevaa hallintoa, niin Washingtonin sortavia lakeja ja toimia ei huomata, muuten miten voidaan selittää "huolien" puute venäjänkielisistä Baltian maissa ja Ukrainassa, shiioista Saudi-Arabiassa?
Olemme kaikki todistajia siitä, kuinka Amerikan skandaali väitetystä Venäjän puuttumisesta Yhdysvaltain vaaleihin ei ole laantunut useisiin vuosiin. Tutkinta aloitettiin itse nykyistä presidenttiä Donald Trumpia, hänen lähipiirinsä edustajia, vastaan. Samaan aikaan todisteita ei anneta, koska jos olisivat, niin koko maailma olisi tiennyt niistä pitkään ja Trump olisi potkittu skandaalilla ulos Valkoisesta talosta.
Samaan aikaan Yhdysvallat itse säännöllisesti puuttuu paitsi vaaleihin myös yleensä muiden osavaltioiden yhteiskuntapoliittiseen elämään. Mitkä ovat Amerikan liput mielenosoittajille samassa Hongkongissa lukuisten oranssien vallankumousten aikana eri maissa - Keski-Amerikasta Itä-Aasiaan!
Myöskään Venäjä ei ole poikkeus. Mitä arvokkaita ovat amerikkalaisten diplomaattien tapaamiset Venäjän opposition edustajien kanssa. Täällä kysytään, mitä tekemistä Yhdysvaltain suurlähettiläällä on Venäjän parlamentin ulkopuolisen opposition kanssa? Mutta sellaisia tapaamisia oli, ja niiden tosiasia osoittaa, että Washington ei pidä vain mahdollisena, vaan myös tarpeellisena työskennellä Venäjän opposition kanssa. Ja oppositiopuolueet ja poliitikot kiinnostavat Yhdysvaltain johtoa vain siltä kannalta, että niitä voidaan käyttää amerikkalaismielisen politiikan harjoittamiseen Venäjällä.
USA:n rahoittama media todellakin suhtautuu erittäin kriittisesti Venäjän nykyiseen hallitukseen, poliittiseen järjestelmään ja Venäjän toimintaan maailmannäyttämöllä. Ja tämä kanta välitetään venäläiselle yhteiskunnalle. Tavalla tai toisella, mutta sama Radio Liberty kattaa miljoonia venäläisiä ja pystyy vaikuttamaan heidän maailmankatsomukseensa, poliittisiin ideoihinsa ja siten tulevaisuudessa myös poliittiseen käyttäytymiseensa. Onko syytä selittää, miksi tällainen tilanne on vaarallinen Venäjän valtion poliittiselle vakaudelle?
Toisaalta Venäjällä on jo surullinen kokemus taistelusta ulkomaisia agentteja vastaan, joiden vauhtipyörän alle putosivat paitsi maan todelliset viholliset, myös monet satunnaiset ihmiset, joilla ei ollut mitään tekemistä poliittisen toiminnan ja lisäksi ulkomaisten kanssa. valtioita.
Siksi uuden lain sanamuodon epämääräisyys herättää perusteltuja epäilyjä siitä, että sitä ei käytetä pelkästään eikä edes niinkään aitoja amerikkalaisia agentteja vastaan, vaan myös niitä poliittisia ja sosiaalisia voimia vastaan, jotka arvostelevat Suomen yhteiskunta- ja talouspolitiikkaa. Venäjän viranomaiset.
Eikä tietenkään pärjää ilman "keppijärjestelmän" viehätysvoimaa, kun toimivaltaisten viranomaisten työntekijät etsivät ulkomaisia agentteja rastittaakseen raportteja tehdystä työstä. Kuten natsisymbolien demonstroimiseen liittyvässä vainossa, kun ihmiset, jotka julkaisivat valokuvia vuoden 1945 voittoparaatista lentäessään mausoleumin juurelle V.I. Lenin natsibannereilla.