Kuinka länsi valmisteli "ristiretkiä" Neuvostoliittoa vastaan

188
Kuinka länsi valmisteli "ristiretkiä" Neuvostoliittoa vastaan

Neuvostoliiton raskas tankki T-100 erityisestä raskaiden ryhmästä säiliöt Karjalan kannaksella

Talvisota. Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana länsi valmisteli "ristiretkiä" Neuvostoliittoa vastaan. Englanti ja Ranska valmistautuivat iskemään Venäjää vastaan ​​pohjoisesta, Skandinaviasta ja etelästä Kaukasuksesta. Sota voi saada aivan toisenlaisen luonteen. Mutta nämä suunnitelmat tyrmäsi puna-armeija, joka kukisti Suomen joukot ennen kuin länsi aloitti toimintansa.

Tärkeä välttämättömyys


Toisen maailmansodan alkuun mennessä Neuvostoliiton luoteisrajoilla sijaitsi selvästi vihamielinen valtio, joka vaati maitamme ja oli valmis solmimaan liittouman minkä tahansa Neuvostoliiton vihollisen kanssa. Ne, jotka uskovat, että Stalin toiminnallaan työnsi Suomen natsien leiriin, mieluummin vaikenevat tästä. He keksivät ja ylläpitävät myytin "rauhanomaisesta" Suomesta, jota vastaan ​​Stalinin "pahan valtakunta" hyökkäsi.



Vaikka Suomi oli, kuten aiemmin todettiin, liitossa Viron ja Ruotsin kanssa Suomenlahden tukkimiseksi Punaiselle Itämeren laivastolle, mutta teki yhteistyötä Japanin ja Saksan kanssa odottaen jonkin suurvallan hyökkäystä Neuvostoliittoon idästä tai lännestä. , liittyäkseen siihen ja "vapauttaakseen" Karjalan, Kuolan niemimaan, Inkerin ja muita maita venäläisiltä. Suomalaiset valmistautuivat aktiivisesti sotaan. Erityisesti saksalaisten avulla Suomeen rakennettiin vuoden 1939 alkuun mennessä sotilaslentokenttäverkosto, joka pystyi vastaanottamaan 10 kertaa enemmän ajoneuvoja kuin Suomen ilmavoimissa. Samaan aikaan Helsinki oli valmis taistelemaan meitä vastaan ​​sekä liittoutumassa Japanin ja Saksan että Englannin ja Ranskan kanssa.


Suomalainen hiihtoupseeri kollien rivissä Kollen taistelun aikana. Taistelut käytiin Laatokan Karjalassa Kolla-vuoren ja Kollasjoen lähellä. Suomalaiset tunnustivat tämän tyyppisen esteen suhteellisen epäonnistuneeksi, neuvostojalkaväki piiloutui uurteiden taakse ja panssarivaunut tuhosivat aidat panssaria lävistävillä kuorilla.

Yrittää löytää rauhanomaisen ratkaisun


Maailmansodan alkaessa Neuvostoliiton johdon halu vahvistaa luoteisrajojen puolustusta oli lisääntynyt. Oli tarpeen suojella Neuvostoliiton toiseksi suurinta ja tärkeintä kaupunkia, estää laivasto potentiaalinen vihollinen (Saksa tai länsimaiset demokratiat) murtautumaan Kronstadtiin ja Leningradiin. Siirrä Suomen raja pois Leningradista. Raja kulki vain 32 km:n päässä kaupungista, minkä ansiosta vihollisen pitkän kantaman tykistö osui toiseen Neuvostoliiton pääkaupunkiin. Lisäksi suomalaiset voisivat tehdä tykistöiskuja Kronstadtiin, Itämeren laivaston ainoaan tukikohtaan, laivoihimme. Oli tarpeen päättää saada Itämeren laivastolle ilmainen pääsy merelle. Jo maaliskuussa 1939 Moskova tutki Suomenlahden saarten luovuttamista tai vuokraamista. Mutta Suomen johto vastasi kategorisesti kieltäytymällä.

Ensin Moskova onnistui palauttamaan Suomenlahden etelärannikon puolustukset. 28. syyskuuta 1939 Neuvostoliiton ja Viron välillä tehtiin sopimus keskinäisestä avunannosta. Neuvostoliiton joukot saapuivat Viron alueelle. Moskova sai oikeuden sijoittaa varuskuntia ja rakentaa laivastotukikohtia Paldiskiin ja Haapsaluun, Ezelin ja Dagon saarille.

12. lokakuuta 1939 Neuvostoliiton ja Suomen väliset neuvottelut alkoivat Moskovassa. Neuvostohallitus tarjosi suomalaisille paikallista sopimusta keskinäisestä avusta Suomenlahden yhteisessä puolustamisessa. Myös Suomen oli varattava tilaa sotilastukikohdan rakentamiseen rannikolle. Hankon niemimaa ehdotettiin. Lisäksi Suomen täytyi luovuttaa osa Rybachyn niemimaalta, useita Suomenlahden saaria ja lyödä Karjalan kannaksen rajaa. Moskova tarjosi korvaukseksi paljon suurempia alueita Itä-Karjalassa. Suomalaiset kuitenkin kieltäytyivät kategorisesti sopimuksesta keskinäisestä avunannosta ja keskinäisistä alueellisista myönnytyksistä.

Neuvotteluja jatkettiin 14. lokakuuta. Neuvostoliiton kanta ei ole muuttunut. Stalin sanoi, että rajaa oli siirrettävä Leningradista vähintään 70 kilometriä. Neuvostopuoli esitti ehdotuksensa muistion muodossa. Helsinki joutui vuokraamaan Hangon niemimaan laivastotukikohdan ja tykistöaseman rakentamista varten, joka pystyi yhdessä Suomenlahden toisella puolen rannikkotykistöjen kanssa estämään kulkuväylän Suomenlahdelle tykistötulella. Suomalaiset joutuivat työntämään Karjalan kannaksen rajaa taaksepäin, siirtämään Neuvostoliitolle joukko Suomenlahden saaria ja Rybachyn niemimaan länsiosaa. Suomesta Neuvostoliittoon siirtyvien alueiden kokonaispinta-ala olisi 2761 neliömetriä. km. Korvauksena Neuvostoliitto antaisi Suomelle maata, jonka kokonaispinta-ala on 5529 neliömetriä. km Karjalassa lähellä Rebolaa ja Porosozeroa. Myös Moskova tarjoutui alueellisen korvauksen lisäksi korvaamaan suomalaisten jättämän omaisuuden arvon. Suomalaisten mukaan jopa pienen alueen luovuttamisesta, josta Helsinki oli valmis luopumaan, se oli noin 800 miljoonaa markkaa. Jos kyseessä olisi laajempi myönnytys, lasku olisi mennyt miljardeihin.

Helsingissä vallitsi ulkoministeri E. Erkon linja, joka uskoi Moskovan bluffaavan, joten periksi ei voitu antaa. Suomessa julistettiin yleinen mobilisaatio ja siviiliväestön evakuointi suurista kaupungeista. Myös sensuuria tehostettiin ja vasemmistolaisten pidätykset alkoivat. Marsalkka Mannerheim nimitettiin ylipäälliköksi. Suomalaisneuvottelijoina neuvotteluissa oli valtiovarainministeri V. Tanner, jonka piti ohjata joustavampaa poliitikkoa, Suomen valtuuskunnan johtaja J. Paasikivi.

On syytä huomata, että Suomessa oli järkevää mieltä. Sama Mannerheim jo keväällä 1939 tarjoutui kompromissiin Moskovan kanssa. Sotilasmiehenä hän ymmärsi hyvin Venäjän strategiset edut. Lisäksi hän ymmärsi, että Suomen armeija ei yksin pystynyt taistelemaan puna-armeijaa vastaan. Raja ehdotettiin siirrettäväksi pois Leningradista ja siitä saatava hyvä korvaus. Lokakuussa marsalkka ehdotti myös rajan siirtämistä 70 km:n päähän Karjalan kannakselle. Mannerheim vastusti Hangon vuokraamista, mutta tarjosi vaihtoehdon - Jussarön saaren, jonka sijainnin ansiosta venäläiset pystyivät muodostamaan tykistövuorovaikutusta Tallinnan lähellä sijaitsevien linnoitusten kanssa. Mannerheim kehotti Paasikiviä sopimaan venäläisten kanssa. Presidentti K. Kallio vastusti kuitenkin myönnytyksiä, mikä sulki pois mahdollisuuden diplomaattiseen liikkeeseen.

Neuvotteluja jatkettiin 23. lokakuuta. Suomalaiset sopivat 5 Suomenlahden saaren siirtämisestä ja rajan siirtämisestä 10 kilometrin päähän Leningradista. Hangon niemimaan osalta seurasi kategorinen kieltäytyminen. Neuvostopuoli vaati edelleen Hangon vuokraamista, mutta suostui vähentämään tukikohdan varuskuntaa. Myös Karjalan kannaksen rajakysymyksessä ilmaistiin valmius antaa jonkin verran periksi.

Viimeinen neuvottelukierros alkoi 3. marraskuuta. Neuvostoliitto osoitti suurta joustavuutta. Hangon niemimaa ehdotettiin vuokrattavaksi, ostettavaksi tai vaihdettavaksi. Lopulta Moskova suostui myös rannikon edustalla sijaitseviin saariin. Suomen valtuuskunta lähetti 4. marraskuuta Helsinkiin sähkeen, jossa he pyysivät hallitukselta suostumusta Yussarön saaren siirtämiseen Neuvostoliitolle sotilastukikohtaa varten ja Karjalan kannaksella sijaitsevan Fort Inon luovuttamiseen. Suomen johdossa voittivat kuitenkin todellisuuteen menettäneet kovan linjan kannattajat. Marraskuun 8. päivänä saapui sähke, jossa Suomi kieltäytyi vaihtoehdoista sijoittaa venäläinen tukikohta Hangoon tai sen lähisaarille. Inon myönnytys saattoi johtua vain Moskovan myönnytyksestä Hangon kysymyksessä. Neuvostoliiton ja Suomen valtuuskuntien viimeinen tapaaminen pidettiin 9. marraskuuta. Neuvottelut lopulta pysähtyivät. Suomen valtuuskunta lähti Moskovasta 13. marraskuuta.


Suomenlinnassa sijaitsevat akut johtavat ilmatorjuntatulen kattamaan Helsingin. Suomenlinna (Suomenlinna - "Suomalainen linnoitus") - linnoitusjärjestelmä Helsingin lähellä olevilla saarilla

talvisota


26. marraskuuta 1939 Mainilan kylän lähellä tapahtui tapaus. Neuvostoliiton version mukaan suomalainen tykistö pommitti Neuvostoliiton aluetta, minkä seurauksena 4 kuoli ja 9 neuvostosotilasta loukkaantui. Neuvostoliiton romahtamisen ja "rikollisen stalinistisen hallinnon paljastamisen" jälkeen tuli yleisesti hyväksyttyä, että provokaatio oli NKVD:n työtä. Moskova käytti kuitenkin tekosyynä sotaan sitä, joka järjesti Mainilan pommituksen. Neuvostohallitus tuomitsi 28. marraskuuta Neuvostoliiton ja Suomen välisen hyökkäämättömyyssopimuksen ja kutsui diplomaattinsa takaisin Helsingistä.

30. marraskuuta 1939 Neuvostoliiton joukot aloittivat hyökkäyksen. Sodan ensimmäinen vaihe kesti joulukuun 1939 loppuun asti, ja se osoittautui puna-armeijalle epäonnistuneeksi. Karjalan kannaksella Mannerheim-linjan keulakentän voitettuaan Neuvostoliiton joukot saavuttivat 4.-10. joulukuuta pääkaistaleensa. Mutta yritykset murtaa se epäonnistuivat. Itsepäisen taistelun jälkeen molemmat osapuolet siirtyivät asemataisteluihin.

Puna-armeijan epäonnistumisen syyt tunnetaan: se on ennen kaikkea vihollisen aliarviointi. Suomi oli valmis sotaan, sillä oli voimakkaat linnoitukset rajalla. Suomalaiset mobilisoituivat ajoissa ja nostivat asevoimien koon 37 tuhannesta 337 tuhanteen ihmiseen. Suomalaiset joukot sijoitettiin rajavyöhykkeelle, pääjoukot puolustivat itseään linnoituslinjalla Karjalan kannaksella. Neuvostoliiton tiedustelu teki huonoa työtä, sillä sillä ei ollut täydellistä tietoa vihollisen puolustuksesta. Neuvostoliiton poliittisella johdolla oli perusteettomia toiveita suomalaisen työväen luokkasolidaarisuudesta, mikä väistämättä järkytti Suomen armeijan takarajaa. Nämä toiveet eivät olleet perusteltuja. Ongelmia oli myös sellaisten joukkojen ohjauksessa, organisoinnissa ja taistelukoulutuksessa, jotka joutuivat taistelemaan vaikeissa olosuhteissa metsäisillä ja soisilla järvialueilla, usein ilman teitä.

Tämän seurauksena vahva vihollinen aliarvioitiin alusta alkaen, eikä tarvittavaa määrää joukkoja ja varoja myönnetty murtautumaan vahvaan vihollisen puolustukseen. Niinpä Karjalan kannaksella, rintaman pääsektorilla, suomalaisilla oli joulukuussa 6 jalkaväen divisioonaa, 4 jalkaväen ja 1 ratsuväen prikaatia, 10 erillistä pataljoonaa. Yhteensä 80 asutuspataljoonaa, 130 tuhatta ihmistä. Neuvostoliiton puolella taisteli 9 kivääridivisioonaa, 1 kivääri- ja konekivääriprikaati, 6 panssariprikaatia. Yhteensä 84 laskettua kivääripataljoonaa, 169 tuhatta ihmistä. Yleisesti ottaen koko rintamalla, 265 425 suomalaista sotilasta vastaan, oli XNUMX XNUMX puna-armeijan taistelijaa. Toisin sanoen voimakkaisiin puolustusrakenteisiin luottaneen vihollisen voittamiseksi oli vähän voimia ja keinoja.


Neuvostoliiton panssarivaunut BT-5, Suomen joukkojen piirittämä ja tuhoama. Taustalla on rikkinäinen GAZ-AA-kuorma-auto


Tuhoutuivat Neuvostoliiton 28. panssarivaunuprikaatin T-20 panssarivaunut vangitun suomalaisbunkkerin Sj4 "Poppius" lähellä 65,5 korkeudessa hyökkäyksen jälkeen. helmikuuta 1940

Länsimainen reaktio. "Ristiretken" valmistelu Neuvostoliittoa vastaan


Lännessä he olivat tietoisia Neuvostoliiton ja Suomen välisistä neuvotteluista ja provosoivat molemmat osapuolet sotaan. Niinpä Lontoo kertoi Helsingille, että on omaksuttava tiukka kanta eikä alistu Moskovan painostukseen. Englantilaiset vihjasivat Moskovalle 24. marraskuuta, etteivät he puuttuisi asiaan Neuvostoliiton ja Suomen välisen konfliktin sattuessa. Näin ollen britit käyttivät perinteistä ulkopolitiikan periaatettaan - "hajaa ja hallitse". On selvää, että länsi raahasi tietoisesti suomalaiset sotaan "tykinlihakseen" voidakseen hyödyntää tätä tilannetta mahdollisimman tehokkaasti. Vain puna-armeijan suhteellisen nopea voitto tuhosi Lontoon ja Pariisin päälliköiden suunnitelmat.

Ei ole yllättävää, että heti kun Neuvostoliiton joukot ylittivät Suomen rajan, tämä aiheutti "maailmanyhteisön" hysteriaa. Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta. Länsivallat aseistivat avokätisesti Suomen. Ranska ja Englanti toimittivat suomalaisille kymmeniä taistelukoneita, satoja aseita, tuhansia konekivääriä, satoja tuhansia kiväärejä, valtavan määrän ammuksia, univormuja ja varusteita. Suomeen saapui tuhansia vapaaehtoisia. Suurin osa ruotsalaisista - yli 8 tuhatta ihmistä.

Lisäksi Englanti ja Ranska, jotka olivat "outossa sodassa" Kolmannen valtakunnan kanssa (), aikoivat myös taistella venäläisiä vastaan. Saksalaiset saivat vallata Puolan, täällä oli toisin. Länsi ei aikonut antaa periksi Venäjälle Venäjän elintärkeän etupiirin palauttamisessa luoteeseen. Saatuaan erinomaisen tilaisuuden länsimaiset demokratiat alkoivat innokkaasti valmistella iskusuunnitelmaa Neuvostoliittoa vastaan. Suomeen lähetettiin everstiluutnantti Ganevalin johtama ranskalainen sotilasoperaatio. Suomen ylipäällikön Mannerheimin päämajassa oli kenraali Clement-Grandcourt. Lännen edustajat yrittivät kaikin voimin pitää Suomen sodassa Venäjän kanssa.

Tällä hetkellä länsi valmisteli sodan suunnitelmaa Neuvostoliiton kanssa. Englantilais-ranskalaiset joukot aikoivat laskeutua Pechengaan. Liittoutuneita ilmailu sen piti iskeä Neuvostoliiton tärkeisiin kohteisiin. Länsimaalaiset valmistelivat hyökkäystä paitsi pohjoisessa, myös etelässä, Kaukasiassa. Länsijoukkojen Syyriassa ja Libanonissa piti valmistella iskua Bakuun, mikä riistää Neuvostoliitolta siellä tuotetun öljyn. Sieltä liittoutuneiden joukkojen oli määrä alkaa marssia Moskovaan etelästä kohti Suomen ja liittoutuneiden armeijoita, jotka hyökkäsivät Skandinaviasta ja Suomesta. Eli suunnitelmat sodasta Neuvostoliiton kanssa olivat suurenmoisia. Näiden suunnitelmien kehittämisen myötä Suuri isänmaallinen sota saattoi ottaa täysin mielenkiintoisen käänteen: Englanti ja Ranska (Yhdysvallat seisoivat niiden takana) Neuvostoliittoa vastaan.


Neuvostoliiton hiihtäjät siirtyvät eturiviin. Talvi 1939-1940


Neuvostoliiton 203 mm haupitsi B-4 tuliasennossa Karjalan kannaksella. helmikuuta 1940

Suomen tappio


Puna-armeija kuitenkin teki kaikki nämä kauaskantoiset suunnitelmat tyhjäksi. Tehtyään tarvittavat työt virheiden korjaamiseksi ja vastaavat valmistelut, merkittävästi vahvistetut Neuvostoliiton joukot aloittivat ratkaisevan hyökkäyksen Karjalan kannakselle 11. Aktiivisesti raskaita aseita - tykistöä, lentokoneita ja panssarivaunuja käyttäen - joukkomme murtautuivat Suomen puolustuksen läpi ja saavuttivat helmikuun 1940. päivänä Mannerheim-linjan toiselle kaistalle. 21.-7. maaliskuuta Neuvostoliiton sotilaat murtautuivat Viipuriin. Mannerheim ilmoitti hallitukselle, että armeija oli täydellisen tuhon vaarassa.

Huolimatta Englannin ja Ranskan suostuttelusta, jotka vakuuttivat joukkonsa olevan matkalla, Suomen Moskovan valtuuskunta allekirjoitti 12. maaliskuuta 1940 rauhansopimuksen Neuvostoliiton ehdoilla. Karjalan kannaksen pohjoisosa Viipurin ja Sortavalan kaupungeineen, joukko Suomenlahden saaria, osa Suomen aluetta Kuolajärven kaupungin kanssa, osa Rybachyn ja Srednyn niemiä siirtyivät Neuvostoliitolle. Tämän seurauksena Laatoka oli täysin Neuvostoliiton rajojen sisällä. Unioni vuokrasi osan Hangon (Gangut) niemimaalta 30 vuodeksi perustaakseen sinne laivastotukikohdan.

Näin Stalin ratkaisi Venäjän kansallisen turvallisuuden tärkeimmät tehtävät. Vihamielinen Suomi "pakotettiin rauhaan". Neuvostoliitto sai sotilastukikohdan Hangon niemimaalla ja työnsi rajan pois Leningradista. Suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen Suomen armeija pääsi vanhan valtion rajan viivalle vasta syyskuussa 1941. Suomalainen typeryys oli ilmeistä. Syksyllä 1939 käydyissä neuvotteluissa Moskova pyysi alle 3 tuhatta neliömetriä. km, ja jopa vastineeksi kaksinkertaisesta alueesta taloudellista hyötyä. Ja sota johti vain tappioihin, ja Neuvostoliitto otti noin 40 tuhatta neliömetriä. km antamatta mitään vastineeksi. Kuten muinaiset sanoivat: "Voi voitettuja!" Kun suomalaiset Moskovan sopimuksen allekirjoittamisen aattona vihjasivat korvaukseen siirretystä alueesta (Pietari Suuri maksoi Ruotsille Nystadtin rauhassa 2 miljoonaa taaleria), Molotov vastasi:
"Kirjoita kirje Pietari Suurelle. Jos hän tilaa, maksamme korvauksen."


Lännessä tämän tapahtuman merkitys ymmärrettiin hyvin. Puhuessaan parlamentissa 19. maaliskuuta 1940 Ranskan hallituksen johtaja Daladier sanoi, että Ranskalle "Moskovan rauhansopimus on traaginen ja häpeällinen tapahtuma. Venäjälle tämä on suuri voitto. Se oli todellakin Neuvostoliiton voitto, mutta vuoden 1945 suuri voitto oli vielä kaukana.


Viipurista lähtenyt Suomen armeijan yksikkö seuraa uusiin asemiin Neuvostoliiton ja Suomen välisen Moskovan rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, jonka mukaan maiden välinen raja muodostettiin uutta linjaa pitkin. Kuvan lähde: http://waralbum.ru
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

188 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    Joulukuu 2 2019
    "Kuultuaan radiosta viestin, että seuraavana päivänä Suomen kanssa käydyn sodan alkamisen jälkeen Terijoen kaupungissa kapinalliset työläiset ja sotilaat muodostivat Suomen demokraattisen tasavallan väliaikaisen kansanhallituksen, isäni sanoi minulle:" Näettekö, yksikään maa ei pysty taistelemaan kanssamme - heti tulee vallankumous."

    En ollut liian laiska hankkimaan maantieteellistä karttaa ja näin, että Terioki sijaitsee aivan rajalla. "Isä", sanoin, "ja tiedätkö, minusta näyttää siltä, ​​​​että se oli näin: joukkomme saapuivat Terijoelle, ja heidän kanssaan saapuivat suomalaisten kommunistien johtajat ja he julistivat uuden hallituksen." Isä ei hyväksynyt tätä versiota (myöhemmin kävi ilmi, että se oli täysin oikea), ja teimme vedon. Tuolloin ei tietenkään voinut olla todisteita - oliko se totta tai ei, mutta neljä kuukautta myöhemmin sota päättyi, Stalin epäonnistui Neuvosto-Suomen luomisessa ja "Väliaikainen kansanhallitus" hajosi. Isä sanoi: "Kyllä, olit oikeassa, Suomessa ei ollut vallankumousta."

    Georgi Ilyich Mirsky "Elämä kolmella aikakaudella"
    1. -9
      Joulukuu 2 2019
      Ja että Solženitsyniä ei enää lainata koulutuskäsikirjan mukaan?
      1. +3
        Joulukuu 2 2019
        Onko Solženitsynillä lainauksia "Pohjan sodasta"? Sitten mielestäni ne pitäisi kirjoittaa sinulle.
        1. -1
          Joulukuu 2 2019
          Jos olisi, ottaisit ne varmasti mukaan.
          Ja muuten, "talvisodasta" valehtelee.
          1. 0
            Joulukuu 2 2019
            Lainasin herra Mirskyn kirjaa. Onko se mielestäsi sivuston sääntöjen vastaista? Jos ei, miksi vaivautua?
            1. -4
              Joulukuu 2 2019
              Miten selvisit kiusallisesta kysymyksestä?
              1. -4
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus: Vladimir_2U
                Miten selvisit kiusallisesta kysymyksestä?

                Tarkoitan, he siirsivät keskustelun Mirskyn zashkvariin mainitsematta Suomen demokraattista tasavaltaa talvisotaa koskevassa artikkelissa?
                1. 0
                  Joulukuu 2 2019
                  Unohdin mainita Solzhin. Loppujen lopuksi en kysynyt Mirskystä (ajattele vain, toinen hahmo, jolla on viikuna taskussaan), vaan valheesta. Ja sitten yhtäkkiä kyse oli sivuston säännöistä.
                  1. -3
                    Joulukuu 2 2019
                    Mitä välitän heistä molemmista? Teillä, kuten Samsonovilla, ei ollut hallitusta Teriokissa, vai mitä?
    2. +2
      Joulukuu 2 2019
      Plantagenet (Aleksanteri)
      Georgi Iljitš Mirski
      Arkipäiväsi on yleensä kauhistus, harvinainen nörtti.
      1. Kommentti on poistettu.
    3. BAI
      +6
      Joulukuu 2 2019
      Georgi Ilyich Mirsky "Elämä kolmella aikakaudella"

      Lainaa paremmin:

      Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan tulokset ja opetukset
      SOLALAINEN AJATELU nro 4/1990, s. 33-39
      Eversti P.P.CHEVELA,
      sotatieteiden kandidaatti
      1. +4
        Joulukuu 2 2019
        BAI "Lainaa paremmin:"
        Tapat heidät.))) Liberdan aivot räjähtävät. Heitä vaeltelee useita eri lempinimillä. He laittavat itselleen plussia matkan varrella.))) He kirjoittavat samalla tavalla, he ajattelevat samalla tavalla. Yleensä... ne ovat identtisiä.
    4. +1
      Joulukuu 2 2019
      Selvästikin, Mirsky... he ovat sellaisia.
    5. +1
      Joulukuu 2 2019
      Plantagenet "Georgy Ilyich Mirsky "Elämä kolmella aikakaudella"
      No, kyllä, Mirsky, tietysti, se on lopullinen totuus.)))
  2. +4
    Joulukuu 2 2019
    Ilman tätä sotaa voittoa ei ehkä olisi ollut 45. luvulla.
    1. -18
      Joulukuu 2 2019
      Miten tämä voitto vaikutti vuoden 1945 voittoon? Voroshilov ja Shaposhnikov poistettu? Tai koska 44. divisioonan komentaja A.I. Vinogradov - ammuttiin tammikuussa 1940, ja 18. G.F:n komentaja. Kondrasheva - huhtikuussa 1940? Jäljellä olevien divisioonien komentajat kuitenkin välttyivät kohtalostaan ​​ja komensivat 41. joukossa.
      1. + 18
        Joulukuu 2 2019
        Se tosiasia, että tämä voitto oli vaikea, ja siitä tehtiin joitain johtopäätöksiä. Yksinkertaisin johtopäätös, mutta erittäin selkeä, on lähestymistapa talviunivormuihin Puna-armeijassa.
        1. +2
          Joulukuu 2 2019
          Panssarivaunujen vuorovaikutusta jalkaväen kanssa ei kuitenkaan vakiinnutettu, piiristä poistumisen taktiikkaa ei kehitetty, kysymystä puolustustaktiikkojen kehittämisestä ei esitetty. Tämä vaikutti traagisesti monien operaatioiden kulkuun Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisten kuukausien aikana.
          1. +9
            Joulukuu 2 2019
            Paljon on jäänyt tekemättä, mutta paljon on tehty ja mielekkäästi, joten jatketaan esimerkkiä univormuilla, kuinka paljon vaikeampaa hyökkäysoperaatiot olisivat talvella budennovoissa, päällystakkeissa ja saappaissa? Pelkästään se pelasti niin monia ihmishenkiä.
          2. +8
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus Plantagenetistä
            Panssarivaunujen vuorovaikutusta jalkaväen kanssa ei kuitenkaan vahvistettu

            Sen perustaminen kesti yli kaksi vuotta sotaa - sen ankarimmalla valinnalla ja tiukimmalla koulutuksella. Sotaa edeltävänä rauhallisena vuonna oli mahdotonta voittaa 10 vuotta tekemättä mitään.
            Jalkaväki ei seuraa tankkeja pidätysääni kuului raporteissa CER:n konfliktin ajankohdasta lähtien. Mutta toimenpiteisiin ei ryhdytty.
            Lainaus Plantagenetistä
            kysymystä puolustustaktiikojen kehittämisestä ei esitetty

            Puolet vuoden 1941 harjoituksista oli puolustusharjoituksia.
            Puna-armeijan ongelmana on, että komentohenkilöstö sen sijaan että olisi ensin tutkinut peruskirjaa, soveltanut sitä tarkasti käytännössä, hankkinut kokemusta ja alkanut soveltaa peruskirjan määräyksiä luovasti - kaiken tämän sijaan komentohenkilökunta ei opettanut Charter, ei soveltanut sitä käytännössä, vaan keksi pyörän suurella verellä yrityksen ja erehdyksen avulla. Asiat menivät siihen pisteeseen, että etutason määräyksissä oli välttämätöntä lainata peruskirjan määräyksiä ja vaatia niiden noudattamista.
        2. -15
          Joulukuu 2 2019
          Lainaus: Vladimir_2U
          ja tehtiin joitain johtopäätöksiä.

          Tietysti ne on tehty: Saksa tajusi, että Puna-armeija on heikko, sillä on epäpätevä johtajuus, kommunikaatiopuute jne. .

          Tämä oli yksi syy Saksan päätökseen hyökätä Neuvostoliittoon,
          1. +4
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus: Olgovich
            Tämä oli yksi syy Saksan päätökseen

            Yksi vähiten merkittävistä syistä, yksi merkittävimmistä syistä on Natsi-Saksan johdon luottamus Venäjän kansan alemmuuteen, jossa ensimmäisen maailmansodan kulku ja tulokset ottivat tärkeän paikan. "Talvisodalla", vaikka se päättyisi välittömästi ja Neuvostoliiton vakuuttavaan voittoon, ei olisi ollut juurikaan vaikutusta natsieliitin päätökseen. No, ajattele vain, jonkinlaiset "lakhtarit" kaadettiin.
            1. +2
              Joulukuu 2 2019
              Muuten, onko hyökkäys Ranskaan ja Englantiin vuonna 40 seurausta Neuvostoliiton raskaasta voitosta "talvisodassa"?
              1. -14
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus: Vladimir_2U
                Muuten, hyökkäys Ranskaan ja Englantiin 40 metrin kohdalla vuosi

                ja kouluun?
                hi
                1. 0
                  Joulukuu 2 2019
                  "Oudon sodan" käännös kuumaksi vaiheeksi.
                2. +3
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Olgovich
                  ja kouluun?

                  "Hamish, poika!" (Kanssa)
              2. -14
                Joulukuu 2 2019
                Ottaen huomioon sen tosiasian, että Ranska ja Englanti julistivat ensimmäisenä sodan Saksalle, kysymyksen esittäminen kuten kirjoitit on lievästi sanottuna väärin.
                Ja syyt, miksi Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle, tämän väärennetyn artikkelin (kokonainen sarja jingoistisia artikkeleita, sanoisin "ideologisia") kirjoittajan kannattajat unohtavat.
                Heidän näkökulmastaan ​​"länsi" valmistautui hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan.
                Neuvostoliitto itse antoi Saksalle mahdollisuuden saavuttaa rajansa. Jos Neuvostoliitto olisi julistanut sodan Saksalle 39-vuotiaana, epäilen vahvasti, että seuraukset olisivat olleet niin katastrofaalisia. Lisäksi Saksa ei olisi koskaan hyökännyt Puolaan, jos Neuvostoliitto olisi ottanut kantaa sitä vastaan.

                Muita artikkeleita (ei puolueellisia kirjoittajia) ilmestyi tälle sivustolle, analytiikkaa tehtiin Neuvostoliiton ja Saksan kyvyistä sotaa edeltävällä kaudella, ja vertailussa vain sanottiin, että 30-luvun puolivälissä Neuvostoliitto oli jossain alueilla vieläkin teknisempi ja varustettu Saksalla, jokainen lykkäysvuosi antoi vain kertoimet saksalaisille.

                Tietenkin kaikki ovat jälkikäteen fiksuja, mutta hyväksymällä Puolan jakamisen olemme myötävaikuttaneet siihen, mitä Euroopalle tapahtui. Ja tavoitteemme eivät olleet rauhanomaisia. Halusimme palan uutta maata, jossa väestö vastustaa kommunismia ja työnsi rajoja taaksepäin.


                Yleisesti ottaen olisi erittäin mielenkiintoista, että muut suosikkilähteemme kirjoittajat, jotka kirjoittavat artikkeleita historiallisista aiheista, antavat artikkelin tällaisen taiteen analysoinnista. Niin sanotusti arvovaltaisen mielipiteen alla. Samanlaisia ​​tekniikoita harjoitetaan joskus VO:ssa. Se on hauskaa ja mielenkiintoista luettavaa. Koska yleensä kirjoittajat eivät laskeudu keltaisen lehdistön tasolle, vaan työskentelevät periaatteella "arvostele - tarjoa".

                Kannatan sitä, että VO:ssa ilmestyisi muiden tekijöiden analyysi Samsonovin artikkeleista.
                1. -2
                  Joulukuu 7 2019
                  "Olen sen puolesta, että analyysi Samsonovin artikkeleista ilmestyisi VO:ssa" ////
                  ------
                  Ei ole järkeä. Mikään ei toimi.
                  Samsonov on johdonmukainen "keisarillinen uusstalinisti".
                  Hän keksii tarinan, joka sopii minkä tahansa tapahtuman yhteen malliin:
                  "Stalin elvyttää lännen tuhoaman Venäjän imperiumin."
                  Tämä on nyt Venäjän päätrendi ja erittäin suosittu.
            2. -11
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus: Vladimir_2U
              Yksi vähemmän tärkeistä syistä

              MOST:sta: tässä mitä saksalaiset itse sanovat siitä:
              Hitler, joka seurasi tiiviisti sodan kulkua ja näki väärin laskelmia Puna-armeijan joukkojen organisoinnissa ja sen komennon valmistelussa, tuli siihen tulokseen, että Wehrmacht selviytyi siitä helposti. DW.com
              .
              Lainaus: Vladimir_2U
              yksi merkittävimmistä syistä on Natsi-Saksan johdon luottamus Venäjän kansan alemmuuteen, jossa ensimmäisen maailmansodan kulku ja tulokset ottivat tärkeän paikan. "Talvisodalla", vaikka se päättyisi välittömästi ja Neuvostoliiton vakuuttavaan voittoon, olisi vain vähän vaikutusta natsieliitin päätökseen

              Niin, vain päätös hyökätä Neuvostoliittoon tehtiin heti talvisodan JÄLKEEN, ei vuosina 1930-39. Sattuma kyllä...
              1. +8
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus: Olgovich
                DW.com

                No, kyllä, Deutsche Welle avasi sivuston jo vuonna 1940.
                Lainaus: Olgovich
                Kyllä, vain päätös hyökätä Neuvostoliittoon tehtiin heti talvisodan JÄLKEEN

                Joten päätös siirtää "Strange War" kuumaan vaiheeseen tehtiin myös vaikean voiton jälkeen Suomesta. Ei Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa, syyt 22. kesäkuuta.
                1. -11
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Kyllä, Deutsche Welle on jo mukana 1940-lukuavasi sivuston.

                  lähetätkö myös sieltä?
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Ei Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa, syyt 22. kesäkuuta.

                  Ja siellä myös.
              2. + 13
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus: Olgovich
                Joo, vain päätös hyökätä Neuvostoliittoon tehtiin heti talvisodan JÄLKEEN, ei vuosina 1930-39.

                Jälkeen - ei tarkoita johtuu.
                Päätös hyökätä Neuvostoliittoon tehtiin, koska Britanniaa oli mahdotonta pakottaa suoraan rauhaan laskeutumalla saarille. Joten saksalaisten oli siirryttävä epäsuoriin toimiin - riistääkseen Britannialta viimeisen toivon mantereella.
                Adolf nimesi syyt Neuvostoliittoon hyökkäykseen heinäkuussa 1940. Tässä on hänen puheensa kokouksessa Berghofissa 31.07.1940. heinäkuuta XNUMX Halderin muistiinpanossa:
                Oletus: Emme hyökkää Englannin kimppuun, mutta rikomme ne illuusioita, jotka antavat Englannille halun vastustaa. Sitten voimme toivoa muutosta hänen asemaansa. Itse sota on voitettu. Ranska on pudonnut pois "Britannian leijonasta". Italia pysäyttää brittijoukot. Sukellusvene- ja ilmasota voi ratkaista sodan lopputuloksen, mutta se kestää vuoden tai kaksi.
                Englannin toivo on Venäjä ja Amerikka. Jos toiveet Venäjästä romahtavat, myös Amerikka putoaa Englannista, koska Venäjän tappio johtaa Japanin uskomattomaan vahvistumiseen Itä-Aasiassa.
                Venäjä on Englannin ja Amerikan Itä-Aasian miekka Japania vastaan. Täällä tuulee, epämiellyttävä Englannin kannalta. Japanilaisilla, kuten venäläisillä, on oma suunnitelmansa, jonka mukaan Venäjä on likvidoitava ennen sodan päättymistä. Venäläinen elokuva voittoisasta sodasta! Englanti luottaa erityisesti Venäjään. Jotain tapahtui Lontoossa! Englantilaiset olivat täysin masentuneita, nyt he yhtäkkiä piristyivät jälleen.
                Kuultuja keskusteluja. Venäjä on tyytymätön Länsi-Euroopan tapahtumien nopeaan kehitykseen. Riittää, että Venäjä kertoo Englannille, ettei hän halua nähdä Saksaa liian [vahvana], jotta britit takertuvat tähän lausuntoon kuin hukkuva mies oljesta ja alkavat toivoa, että kuuden tai kahdeksan kuukauden kuluttua asiat muuttuvat aivan toisin. .
                Jos Venäjä voitetaan, Englanti menettää viimeisen toivonsa. Silloin Saksa hallitsee Eurooppaa ja Balkania.
                Johtopäätös: Tämän perustelun mukaan Venäjä on likvidoitava. Määräaika - kevät 1941.
                Mitä nopeammin kukistamme Venäjän, sen parempi. Operaatiossa on järkeä vain, jos kukistamme koko valtion yhdellä nopealla iskulla. Pelkkä alueen osan vangitseminen ei riitä.

                © Halder F. Sotapäiväkirja. Maavoimien pääesikunnan päällikön päivittäiset muistiinpanot 1939-1942. Ennätys 31.07.1940
                1. -12
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Jälkeen ei tarkoita syytä.

                  "jälkeen" tarkoittaa AIKAA.

                  Päätöksentekoaika, kun otetaan huomioon KAIKKI tekijät: maihinnousun mahdottomuus Britannian saarille, Drang nah Osten, heikon talvisodan tulokset jne. jne.
                2. -2
                  Joulukuu 7 2019
                  Joulukuussa 1940 Berliinin neuvotteluissa Hitler (Ribbentropin kautta)
                  jälleen kerran yrittänyt kosia Stalinille (Molotovin kautta) yhdessä
                  murskaamaan Englannin sotilaallisin keinoin.
                  Mutta tyhmä Molotov meni pilalle. Sen sijaan, että olisit hiljaa ja
                  välitä vain tiedot Stalinille, hän alkoi vitsailla typerästi kyvyttömyydestä
                  Saksa kukistaa Englannin ja alkoi vaatia Bulgariaa
                  ja Turkin salmi.
                  Hitler oli raivoissaan. Molotov lähetettiin kotiin, ja Hitler meni kenraalin esikuntaan
                  ja määrättiin siirtämään Barbarossan yleissuunnitelma operatiivisten luokkaan.
                  Stalin pelästyi tosissaan ja lähetti Hitlerille kirjeen, jossa hän pyysi anteeksi Molotovia ja
                  pyytää neuvottelujen jatkamista.
                  Mutta se oli jo liian myöhäistä. Sodasta tuli väistämätön.
                  Berliinin neuvottelujen pöytäkirjat ja kirjeet on julkaistu.
          2. +8
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus: Olgovich
            Tietysti ne on tehty: Saksa tajusi, että Puna-armeija on heikko, sillä on epäpätevä johtajuus, kommunikaatiopuute jne. .

            Pääasia on, että nämä johtopäätökset teki Neuvostoliiton johto. Ennen sitä illuusioissa tuhoutumattomasta ja legendaarisesta.
            IVS:n puhe SPV:n tuloksia seuranneessa kokouksessa on kuin Voroshilovin puna-armeijan syyte. Ja "kansalaisjärjestöjen siirtolaki" on kuin tuomio.
            1. -11
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Pääasia on, että nämä johtopäätökset teki Neuvostoliiton johto. Ennen sitä illuusioissa tuhoutumattomasta ja legendaarisesta.
              IVS:n puhe SPV:n tuloksia seuranneessa kokouksessa on kuin Voroshilovin puna-armeijan syyte. Ja "kansalaisjärjestöjen siirtolaki" on kuin tuomio

              Johtopäätökset teki KAIKKI, jokainen - omansa.

              ja "NGO Transfer Act" -laki kuvasi selvästi puna-armeijan vuonna 1941 tapahtuneen katastrofin syyt (ennakolta).
          3. +6
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus: Olgovich
            Saksa ymmärsi, että Puna-armeija oli heikko, sillä oli epäpätevä johtajuus, kommunikaatiopuute jne.

            Ja suomalaiset uskoivat jo ennen 30.11.1939, että Puna-armeija oli erittäin heikko, sillä ei ollut panssarivaunuja (KAIKKAAN), mutta siellä oli maahantuotuja traktoreita, jotka oli päällystetty maalatulla vanerilla, joka oli helppo lävistää pistimellä ... mitä Ja se 3/4 Neuvostoliiton väestöstä vihaa hallintoa, koska Stalin sellaisissa olosuhteissa pelkää tietysti sodan aloittamista ...
            Nuo. oikein - jos ei tätä sotaa, niin saksalaisten ja suomalaisten kannat eivät olisi muuttuneet... Joo
        3. +3
          Joulukuu 2 2019
          Kiinnitä huomiota vielä yhteen asiaan.Jokaisella sotilaspiirillä oli erillinen ilmapuolustusarmeija.Mutta siellä oli myös kaksi ilmapuolustuspiiriä - Baku ja Moskova.
          Ja Syyriaan ja Libanoniin sijoittautuneen englantilais-ranskalaisen ilmajoukon uhka oli erittäin vakava Ja kuka tietää, ehkä nämä joukot eivät sekaantuisi Eurooppaan, kun Hitler hyökkäsi Ranskaan.
          1. -2
            Joulukuu 2 2019
            Kaikki ovat vahvoja jälkikäteen. Neuvostoliitolla ei ollut selkeää syytä auttaa kapitalistisia maita.
            Saksalaiset olivat tuolloin hyviä kauppakumppaneita. Besnes oli.
        4. BAI
          +5
          Joulukuu 2 2019
          Talvipukujen kanssa kaikki ei ole aivan yksinkertaista. Isäni kertoi minulle, että se oli aluksi näin: riveissä - valkoiset lampaantakit ja upseerit - mustat. Ja upseerien sala-ampujat mustissa lammasnahkatakkeissa tyrmättiin heti. Siksi he siirtyivät kiireesti kokonaan valkoiseen.
          1. +3
            Joulukuu 2 2019
            Tämä on tietysti vika, mutta tässä on tärkeämpää, että lyhyet turkit, eivät päällystakit.
            1. Alf
              +5
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus: Vladimir_2U
              Tämä on tietysti vika, mutta tässä on tärkeämpää, että lyhyet turkit, eivät päällystakit.

              Mutta Hans, joka näki paljon puutteita puna-armeijassa, tapasi sodan ensimmäisen talven torakan turkissa varustetuissa päällystakkeissa, ei lampaannahkatakkeissa.
          2. +4
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus käyttäjältä B.A.I.
            Talvipukujen kanssa kaikki ei ole aivan yksinkertaista. Isäni kertoi minulle, että se oli aluksi näin: riveissä - valkoiset lampaantakit ja upseerit - mustat. Ja upseerien sala-ampujat mustissa lammasnahkatakkeissa tyrmättiin heti. Siksi he siirtyivät kiireesti kokonaan valkoiseen.

            Isäni oli ollut rintamassa 43. päivästä lähtien, ei univormujen eikä ruokien suhteen, hän sanoi, ettei valittamista ollut - kaikki oli ajallaan ja laadukasta. Oppi kuitenkin.
            1. -3
              Joulukuu 7 2019
              Vuonna 1943 Lend-Lease oli jo täydessä toiminnassa. Kaikki tuli Amerikasta ilman
              rajoituksia.
              1. +1
                Joulukuu 7 2019
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Vuonna 1943 Lend-Lease oli jo täydessä toiminnassa. Kaikki tuli Amerikasta ilman
                rajoituksia.

                Hänestä Lend-Leasesta muistan vain amerikkalaisen pekonin ja Studebakersin.
      2. + 13
        Joulukuu 2 2019
        Miten tämä voitto vaikutti vuoden 1945 voittoon?

        Etäisyys KaURiin on suurempi, eli enemmän aikaa viedä UR taisteluvalmiiksi. He voivat valloittaa Petroskoin nopeammin, ylittää Svirin aikaisemmin, muodostaa yhteyden saksalaisiin Tihvinin lähellä aikaisemmin, plus Suomen sotilaslaivue Laatokalla, seurauksena Leningradin täydellinen saarto kaikkine seurauksineen.
        1. +1
          Joulukuu 2 2019
          Saatuamme lisää aluetta työnsimme rintaman taaksepäin, siitä tulee vain riitaa.
          Mutta et unohda, kuinka tiheästi varastoja ja joukkoja oli raja-alueella. Tämän perusteella on erittäin kyseenalaista, että joku aikoi päästää vihollisen syvälle. Seurauksena - hirviömäiset tappiot mattoosassa ja ihmisissä. Niin paljon kuin menetimme ensimmäisen 4 kuukauden aikana, emme ole koskaan hävinneet. No, ehkä tiettyinä hetkinä 42 vuoden kuluttua, esimerkiksi Krimin ja Borvenkovsky-kattilan vangitseminen.
      3. + 13
        Joulukuu 2 2019
        Lainaus Plantagenetistä
        Miten tämä voitto vaikutti vuoden 1945 voittoon?

        Joten vasta SFC:n tulosten jälkeen ylin sotilaspoliittinen johto ymmärsi armeijan todellisen tilan: että "ensimmäisen punaisen upseerin" bravuuriset raportit, jotka maalasivat kuvan kaiken murskaavasta vallasta, eivät ole sen paperin arvoinen, jolle ne on kirjoitettu, mutta itse asiassa nykyarmeijalla on Neuvostoliitto ei ole. Itse asiassa IVS puhui tästä konferenssin päätöspuheessaan.
        SPV:n tulosten perusteella aloitettiin todellinen taisteluharjoittelu oikeilla marsseilla (eikä KShU:lla), kaikkien yksiköiden todellisilla tuloksilla (eikä vain parhaiden konsolidoidulla muodostelmalla, jonka mukaan he lähtivät) . Varsinainen talvivalmistelu alkoi (ennen sitä pellolle meno matalissa lämpötiloissa oli kielletty). Ilmailu alkoi lentää - hyökkäys nousi 60-100 tuntiin. Kurinpitokirja hyväksyttiin lopulta (Puna-armeija eli 20 vuotta väliaikaisen peruskirjan mukaan, jota kukaan ei täyttänyt), ja komentajat ottivat käsiinsä l / s:n kurinpitokysymykset. Sotaa edeltävää vuotta kuvataan monissa sotilaiden ja nuorempien komentajien muistelmissa seuraavasti: "ja sitten he alkoivat ajaa meitä kuin sidorov-vuohia". hymyillä
        Ja hauskin alkoi ideologian alalla. Ensinnäkin "sisällissodan kultti" poistettiin:
        Sisällissota ei ole oikea sota, koska se oli sota ilman tykistöä, ilman lentokoneita, ilman tankkeja, ilman kranaatteja. Mitä tämä vakava sota on ilman tätä kaikkea? Se oli erityinen sota, ei moderni. Olimme huonosti aseistautuneita, huonosti pukeutuneita, huonosti ruokittuja, mutta silti voitimme vihollisen, jolla oli paljon enemmän aseita, joka oli paljon paremmin aseistettu, koska henki oli tässä pääosin osansa.
        Mikä siis esti komentohenkilökuntaamme käymästä heti sotaa Suomessa uudella tavalla, ei sisällissodan tavoin, vaan uudella tavalla? Sekaantunut mielestäni perinteen kulttiin ja sisällissodan kokemuksiin. Miten suhtaudumme komentohenkilökuntaan: osallistuitko sisällissotaan? Ei, en osallistunut. Mene pois. Osallistuiko hän? Osallistui. Anna hänet tänne, hänellä on paljon kokemusta ja muuta.
        Minun on tietysti sanottava, että sisällissodan kokemus on erittäin arvokas, myös sisällissodan perinteet ovat arvokkaita, mutta ne ovat täysin riittämättömiä. Juuri perinteen kultti ja sisällissodan kokemus on saatava loppumaan, ja se esti komentajakuntaamme organisoitumasta välittömästi uudella tavalla nykyaikaisen sodankäynnin raiteille.

        Ja sitten GlavPUR kääntyi pyhään - puna-armeijan voittamattomuuteen, hyökkäyksen kulttiin ja vieraan proletariaatin luokkasolidaarisuuteen. Heti SPV:n tuloksia seuranneen konferenssin jälkeen Mehlis ilmoitti korkealta puhujakorolta suoraan, että voittamattomia armeijoita ei ole olemassa, että hyökkäystaktiikkojen korostaminen (kirjoitettu peruskirjaan) on kohtalokasta puna-armeijalle ja että ulkomainen proletariaatti ja köyhin talonpoika voi Suomen kokemuksen mukaan taistella aktiivisesti porvariston puolesta - kapinan nostamisen sijaan.
        1. +1
          Joulukuu 3 2019
          Täysin oikea asento. Mutta hänet huuhdellaan kaikin tavoin, mikä luo myytin verisestä ja tyhmästä fanaatikkosta. Kuten Lavrenty Pavlovich, Hruštšovin kirjoittelijat halveksivat ansaitsemattomasti.
  3. +2
    Joulukuu 2 2019
    Länsi valmisteli "ristiretkiä" Neuvostoliittoa vastaan. Englanti ja Ranska valmistautuivat iskemään Venäjää vastaan ​​pohjoisesta, Skandinaviasta ja etelästä Kaukasuksesta. Sota voi saada aivan toisenlaisen luonteen. Mutta nämä suunnitelmat tyrmäsi puna-armeija, joka kukisti Suomen joukot ennen kuin länsi aloitti toimintansa.

    Länsihaukkoja on muistutettava, että niille on joku, joka kääntää nokkansa ja nypittää siipensä!
    Neuvostoliiton maassa oli AINA epärauhallinen, ystävällinen ympäristö!
  4. +3
    Joulukuu 2 2019
    Siirrä Suomen raja pois Leningradista. Raja kulki vain 32 km:n päässä kaupungista, minkä ansiosta vihollisen pitkän kantaman tykistö osui toiseen Neuvostoliiton pääkaupunkiin. Lisäksi suomalaiset voisivat tehdä tykistöiskuja Kronstadtiin, Itämeren laivaston ainoaan tukikohtaan, laivoihimme. Oli tarpeen päättää saada Itämeren laivastolle ilmainen pääsy merelle. Jo maaliskuussa 1939 Moskova tutki Suomenlahden saarten luovuttamista tai vuokraamista. Mutta Suomen johto vastasi kategorisesti kieltäytymällä.
    Kauanko tätä hölynpölyä suomesta tulevasta tykistöammunnasta kestää? Lentoliikenne uhkasi Leningradia. Fort Ino tuhoutui perusteellisesti. "K.A. Artamonov räjäytti omasta aloitteestaan ​​14. toukokuuta 1918 klo 23.30 Inon linnakkeen. Raportissaan K.A. Artamonov perusteli toimintansa varsin vakuuttavasti. Pääargumentti on, että linnoitus voisi olla valkoisten käsissä. suomalaiset, ja tämä on Kronstadtille, mutta näin ollen se oli äärimmäisen vaarallista Neuvostoliiton hallitukselle. Myös Kronstadtin laivaston vanhempi komentaja S. V. Zarubaev piti kantaa räjähdyksen tarkoituksenmukaisuudesta. kyselyyn hän vastasi: "Uskon, että Fort Inon räjähdys johtui tilanteesta ja oli sillä hetkellä varsin ajankohtainen ...... Joulukuussa 1939 ANIMI (tykistötutkimuslaivastoinstituutti) tutki Fort Inon. Puolustusrakenteet tuhoutuivat Sataman luona oli säilynyt pieni talo, ilmeisesti poliisin tarkastuspiste. Komissio totesi, että linnoituksen entisöintiin liittyi valtava työmäärä.On mielenkiintoista, että linnoituksen tarkastus tapahtui talvella lunta oli paljon, mutta lautakunnan raportin mukaan ei ei yhdestäkään metalliesineestä."http://nataturka.ru/muzey-usadba/fort-ino-nikolaevskiy.html
    1. +6
      Joulukuu 2 2019
      Kyse oli FIELDin pitkän kantaman tykistöä aiheuttamasta uhasta, jos ilmahyökkäys saattoi, jos ei torjuttu, niin sitten heikennettiin, silloin ei ollut suojaa ammuksia vastaan ​​(paitsi tietysti vastapatterin taistelussa)
      1. -4
        Joulukuu 2 2019
        Ensinnäkin, millaista suomalaista vuoden 1939 tykistöä tarkoitat, kun puhut kaupungin pommituksesta 32 km:n etäisyydeltä? K9?
        1. +5
          Joulukuu 2 2019
          Neuvostoliiton johdolla ei ollut illuusioita Saksasta ja erittäin todennäköisestä liitosta russofobisen Suomen kanssa (100-prosenttinen liitto). Muuten, tapaus, jossa sanonta "älä sylke kaivoon..." ei toimi: sen ajan aggressiivinen ja russofobinen Suomi on se kaivo, johon piti kasata ja betonoida!
        2. +6
          Joulukuu 2 2019
          "8 tykkiä, joilla oli merkintä "20,3-cm SK C / 34", ja loput risteilijöistä muunnettiin rautatieaseiksi. Ne asennettiin 8-akselisille rautatien laiturille, joissa oli vaunut 210 mm:n aseista " Peter Adelbert", joka säilyi ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Aseen suorituskykyominaisuudet: kaliiperi - 203 mm; piipun pituus - 12,1 m; asennuspaino - 86,1 tonnia; aseen paino - 20,7 tonnia; ammuksen paino - 122 - 124 kg; suon nopeus - 925 m / s; tulinopeus - 1 laukaus 2 minuutissa; ampumaetäisyys - 38 km. Puhumme sellaisesta tykistöstä.
          1. -9
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus: Vladimir_2U
            Puhumme sellaisesta tykistöstä.

            Suomen rautatieaseet? Ei odottanut niitä.
            Lainaus: Vladimir_2U
            Neuvostoliiton johdolla ei ollut illuusioita Saksasta

            Onko se kenen kanssa se allekirjoitti ystävyyssopimuksen kolme kuukautta sitten? Se, miksi Neuvostohallituksella oli niin vähän ystäviä, on jopa outoa.

            Ja muuten, saksalaisista rautatieaseista. Monet heistä ilmestyivät Suomen puolelta, milloin suomalais-saksaliitosta todella tuli tosiasia? Miksi Suomi muuten osoittautui 100% Saksan liittolaiseksi ja jostain syystä Englanti ja Ranska valjastivat itsensä pommittamaan Neuvostoliittoa vuonna 39, miten se tapahtui?
            1. +4
              Joulukuu 2 2019
              Olivatko nämä aseet? Olivat. Joten heidän ulkonäkönsä oli otettava huomioon.
              Lainaus: Mustekala
              Tämän kanssa se on ystävyyssopimus

              Mistä lähtien hyökkäämättömyyssopimuksesta tuli ystävyyssopimus?
              Lainaus: Mustekala
              jostain syystä Englanti ja Ranska valjastivat itsensä pommittamaan Neuvostoliittoa 39. luvulla
              he eivät kuitenkaan valjastaneet itseään, mutta miksi he valjastivat sen, eikö se johtunut siitä, että he pitivät sotaa Saksaa vastaan ​​fiktiona?
              Lainaus: Mustekala
              Niitä ilmestyi paljon Suomen puolelta
              Valitettavasti vähemmän pitkän kantaman aseet, jotka tosin välillisesti kuuluivat suomalaisten piiriin, joutuivat toimiin.
              1. -8
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus: Vladimir_2U
                Mistä lähtien hyökkäämättömyyssopimuksesta tuli ystävyyssopimus?

                28.09.1939 alkaen. Google, Neuvostoliiton ja Saksan välinen ystävyys- ja rajasopimus
                Lainaus: Vladimir_2U
                Onko syynä se, että he pitivät sotaa Saksaa vastaan ​​fiktiona?

                Kuka siis oli kenen liittolainen?
                Lainaus: Vladimir_2U
                vaikkakin välillisesti, suomalaiset kattoivat.

                Mitä "epäsuorasti" tarkoittaa? Ammuttu vai ei, näyttää siltä, ​​​​että tämä ei ole kysymys ennustuksista?
                1. +5
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Mustekala

                  28.09.1939 alkaen. Google, Neuvostoliiton ja Saksan välinen ystävyys- ja rajasopimus


                  "Ystävyys- ja rajasopimus", tavanomaista diplomaattista sanamuotoa, olisi mielestäsi pitänyt kutsua "Viho- ja rajasopimus"? Muuten, sopimuksen tekstissä sana "ystävyys" on vain otsikossa, ja "ystävälliset suhteet" esiintyvät vain kerran.

                  Lainaus: Mustekala
                  Onko syynä se, että he pitivät sotaa Saksaa vastaan ​​fiktiona?

                  Kuka siis oli kenen liittolainen?

                  Sopimus a ei koskenut "Ystävyyttä, yhteistyötä ja sotilasliittoa"! Sopimus sotilaallisesta liitosta Englannin, Ranskan ja sitä ennen Tšekkoslovakian kanssa Saksaa vastaan ​​ei syntynyt ilman Neuvostoliiton syytä!
                  Lainaus: Mustekala
                  Mitä "epäsuorasti" tarkoittaa? Ammuttu vai ei, näyttää siltä, ​​​​että tämä ei ole kysymys ennustuksista?

                  Itse patterit eivät ehkä olleet peitossa, mutta joukkomme vetäytyivät erittäin aktiivisesti takaisin. Se on selvää, älä leikkiä tyhmiä.
                  1. Kommentti on poistettu.
                  2. -8
                    Joulukuu 2 2019
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    olisi pitänyt kutsua "vihan ja rajan sopimukseksi"?

                    Oliko tällainen sopimus Suomen kanssa?
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    ei tapahtunut ilman Neuvostoliiton syytä!

                    Silloin ranskalais-brittien, jotka olivat antaneet Tšekkoslovakian Hitlerille, piti luovuttaa Puola Stalinille?
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Se on selvää, älä leikkiä tyhmiä.

                    Mikä on sinulle selvää? Näyttää siltä, ​​että kaikki meteli alkoi siitä, että suomalaiset saattoivat pommia Leningradia, joten kysyn, pommittiko he lopulta?
                    1. +6
                      Joulukuu 2 2019
                      Lainaus: Mustekala
                      Silloin ranskalais-brittien, jotka olivat antaneet Tšekkoslovakian Hitlerille, piti luovuttaa Puola Stalinille?

                      Näin, valaista, ole kiltti.
                      Lainaus: Mustekala
                      suomalaiset saattoivat ampua Leningradia, joten kysyn, ampuivatko he lopussa?

                      Joten vastaan ​​sinulle, he auttoivat aktiivisesti saksalaisia ​​työvoimalla, vetäen Neuvostoliiton joukot itseensä, he vain alkoivat tehdä tätä ei vanhalta rajalta, vaan paljon epäedullisemmalta. Ja käännät tyhmän päälle.
                      1. -8
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Näin

                        Stalinin idea sisälsi puna-armeijan saapumisen Puolan alueelle.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Joten vastaan ​​sinulle, he auttoivat aktiivisesti saksalaisia ​​työvoimalla vetäen Neuvostoliiton joukot yli

                        Eli kaikki tämä puhe hirveästä uhkasta Leningradiin liian läheltä rajalta on paskaa, ymmärränkö oikein? Kukaan ei ampunut häntä, eikä hän aikonut ottaa sitä vastaan. Lisäksi tilanteessa, jossa liittoa Saksan kanssa ei ole voida olla, a jo siellä on.
                      2. +8
                        Joulukuu 2 2019
                        Nyt voidaan sanoa, että se on paskapuhetta, mutta sitten kaikki oli vakavaa, kenttätykistöä lukuun ottamatta he myös työnsivät taaksepäin vahvaa meripuolustuslinjaa. Jokainen enemmän tai vähemmän perehtynyt henkilö muistaa taistelulaivojen paikan sotaa edeltäneissä merivoimissa, joten on sääli vaimentaa Neuvostoliiton johdon pelkoja tässä suhteessa.
            2. +6
              Joulukuu 2 2019
              Miksi Suomi muuten osoittautui 100% Saksan liittolaiseksi ja jostain syystä Englanti ja Ranska valjastivat itsensä pommittamaan Neuvostoliittoa vuonna 39, miten se tapahtui?

              Kesällä 1939 käytyjen Moskovan neuvottelujen perusteella Ranska ja Englanti eivät halunneet sotilasliittoa Neuvostoliiton kanssa.
              1. -9
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                Ranska ja Englanti eivät halunneet sotilasliittoa Neuvostoliiton kanssa.

                He eivät halunneet. Miten tämä koskee Suomea?
                1. +5
                  Joulukuu 2 2019
                  He eivät halunneet. Miten tämä koskee Suomea?

                  Yksinkertaisesti, ilman liittolaisia, Neuvostoliitto on pakotettu varmistamaan oma turvallisuutensa.
                  1. -7
                    Joulukuu 2 2019
                    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                    ilman liittolaisia ​​Neuvostoliitto on pakotettu varmistamaan oma turvallisuutensa.

                    Et ymmärtänyt. Kuinka kävi niin, että Saksa 39. luvulla ei jotenkin välittänyt 100-prosenttisesta liittolaisestaan ​​ja Iso-Britannia ja Ranska taistelivat tosissaan?
                    1. +5
                      Joulukuu 2 2019
                      Kuinka kävi niin, että Saksa 39. luvulla ei jotenkin välittänyt 100-prosenttisesta liittolaisestaan ​​ja Iso-Britannia ja Ranska taistelivat tosissaan?

                      Koska Saksa tarvitsee rauhaa yhteyksissä Neuvostoliiton kanssa, kun taas Ranska ja Englanti ilmaisivat vain tietyn aikomuksen, ei mitään muuta.
                      1. -9
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        rauha yhteyksissä Neuvostoliittoon

                        Tai mitä? Ja mitä tekemistä Suomella on Valtakunnan ja Neuvostoliiton välisen kosketuslinjan kanssa?
                      2. +9
                        Joulukuu 2 2019
                        Tai mitä? Ja mitä tekemistä Suomella on Valtakunnan ja Neuvostoliiton välisen kosketuslinjan kanssa?

                        Tai hankkia toinen maarintama vuonna 1939, jota Hitler ei todellakaan halunnut.
                        Suomen asema on sellainen, että se ei vastusta purra palaa Neuvostoliitosta, jos sellainen tilaisuus tulee, kun Suomen vanhat ja uudet "takaajat" olivat kiireisiä toistensa kanssa, Neuvostoliitto ratkaisi ongelman.
                      3. -9
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Tai hanki toinen maarintama vuonna 1939,

                        Eli Neuvostoliitto hyökkää myös Saksaan? Tämän saman armeijan kanssa?
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        ei vastusta purra palaa Neuvostoliitosta, jos sellainen tilaisuus tulee

                        Mitä aluevaatimuksia Suomella oli Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1939?
                      4. +6
                        Joulukuu 2 2019
                        Eli Neuvostoliitto hyökkää myös Saksaan? Tämän saman armeijan kanssa?

                        Sota Puolan kanssa on suunnitteilla, Neuvostoliiton rajan saavuttaessa saattaa tulla välikohtauksia, miksi ottaa riski?
                        Mitä aluevaatimuksia Suomella oli Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1939?

                        Vuonna 1939? Ei mitään. Tilanne ei ole suotuisa, mutta vuonna 1941 niitä saattoi ilmaantua, pitikö sinun odottaa? vinkki
            3. +6
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus: Mustekala
              Suomen rautatieaseet? Ei odottanut niitä

              Valitettavasti niitä oli. Mutta toisessa maailmansodassa. https://topwar.ru/165236-trofejnye-sovetskie-protivotankovye-orudija-v-vs-germanii-vo-vtoruju-mirovuju.html#comment-id-9899870
              Mutta nämä olivat meidän kolme kuljettajaamme 12 "9. rautatiekakun aseella ja 180 mm:n tykkien kuljettimet, jotka suomalaiset saivat Hankoon vaurioituneena. Bragin. "Aseet kiskoilla."
              1. -9
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus: Amur
                joka meni suomalaisille Hangossa vaurioituneena

                Eli Neuvostoliitto taisteli 39:ssä tuodakseen nämä samat aseet tähän Suomeen? Loistava. Ei tiennyt tästä.
                1. +8
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Mustekala
                  Eli Neuvostoliitto taisteli 39:ssä tuodakseen nämä samat aseet tähän Suomeen? Loistava. Ei tiennyt tästä.

                  No, älkäämme imuroko. "Talvisodan" jälkeen Neuvostoliitto vuokrasi kuitenkin Hangon laivastotukikohdan ja sijoitti sinne kaksi 12" ja 180 mm rautatiekakkua, joiden yhdessä Aegnan ja Naisarin saarten pattereiden kanssa oli tarkoitus tukkia lahden kurkku. Joulukuussa 1941 Hangon laivastovaruskunnan evakuoinnin aikana aseet vaurioituivat pahoin, mutta suomalaiset pystyivät palauttamaan ne.
            4. -12
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus: Mustekala
              Onko se kenen kanssa se allekirjoitti ystävyyssopimuksen kolme kuukautta sitten? Miksi Neuvostohallituksella oli niin vähän ystäviä, jopa maita?

              illuusiot ovat vastustajasi.

              Eikä neuvostohallituksella ole illuusioita: 31 sen puheenjohtaja Molotov puhkesi sellaiseen puheeseen "Hitlerismin vastaisen sodan rikos" , niin paljon itseluottamusta, optimismia, hänellä on ylistystä Saksasta, että ei ole sanoja .. Saksa ei ole enää ... hyökkääjä, mutta he ovat Englanti Ranska vastaan ​​.. RAUHATAISTELEJA pelay Saksa jne.
              Molotov: Neuvostoliiton ja Saksan välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen jälkeen 23. elokuuta on tehty loppu Neuvostoliiton ja Saksan välillä useiden vuosien ajan jatkuneet epänormaalit suhteet. Vihollisuus, jota jotkin Euroopan suurvallat kaikin mahdollisin tavoin ruokkivat, korvattiin lähentymisellä ja ystävällisten suhteiden luomisella Neuvostoliiton ja Saksan välillä.

              Se osoittautui riittäväksilyhyt isku Puolassa ensin sivulta Saksan armeija, ja sitten - punainen armeijaniin ettei tästä Versaillesin sopimuksen rumasta luomuksesta jää jäljelle mitään

              mielenkiintoinen raportti juuri talvisodan aattona:
              Molotov: Ulkomaisen lehdistön levittämissä tarinoissa Neuvostoliiton ehdotuksista Suomen kanssa käytävissä neuvotteluissa tuskin on syytä jäädä. Jotkut väittävät, että Neuvostoliitto "vaatii" itselleen Vipurin kaupungin (Viipuri) ja Laatokan pohjoisosan. Sanomme itsestämme, että tämä on puhdasta fiktiota ja valhetta. (yleistä naurua.)

              Ja ne, jotka eivät nauraneet, olivat oikeassa... lol
    2. -14
      Joulukuu 2 2019
      "Hangon niemimaa ehdotettiin vuokrattavaksi, ostettavaksi tai vaihdettavaksi. Lopulta Moskova suostui myös rannikon edustalla sijaitseviin saariin." Valtava valta tarjoutui antamaan palan aluetta itsenäiselle pienelle valtiolle. Miksi emme antaisi Japanille kahta pientä saarta jonnekin... Periaatteen mukaan "maata ei voi antaa pois". Tänään on kaksi saarta, huomenna pala maata jossain muualla. Voimme laskea niin. Suomalaiset eivät pystyneet! Ja tuomitsemme myös lännen kaksoisstandardien politiikan...
      1. +6
        Joulukuu 2 2019
        Miksi emme antaisi Japanille kahta pientä saarta jonnekin...

        Miksi Israel ei luovu Golanin kukkuloista?
        1. -9
          Joulukuu 2 2019
          Lainaus: Aviator_
          miksi Israel ei luovu Golanin kukkuloista?

          Mutta miksi?
        2. +4
          Joulukuu 2 2019
          Koska se voi. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden tai laillisuuden kanssa.
      2. BAI
        +3
        Joulukuu 2 2019
        Valtava valta tarjoutui antamaan palan aluetta itsenäiselle pienelle valtiolle. Miksi emme antaisi Japanille kahta pientä saarta jossain?

        Vuonna 2019 poliittinen ja taloudellinen tilanne poikkesi jonkin verran vuoden 1939 todellisuudesta.
      3. +6
        Joulukuu 2 2019
        Se, että Lontoon on poistettava hallintonsa Chagosin saaristosta 22. marraskuuta mennessä, julkistettiin puoli vuotta sitten. Vanhentunut. Britannian viranomaiset kieltäytyvät noudattamasta YK:n päätöslauselmaa.
        "Meillä on täysi oikeus tälle alueelle. Iso-Britannia ei kuule maailman yhteisön kutsua. 116 YK-maata ilmaisivat meille Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen, kansainvälisen tuomioistuimen, ja sitten yleiskokous päätti Mauritius Toukokuun päätöslauselmassa Lontoolle annettiin kuusi kuukautta aikaa vetää siirtomaahallintonsa pois saarilta.
        Ison-Britannian ulkoministeriö sanoi, että he eivät tunnusta Mauritiuksen vaatimuksia tähän saaristoon eivätkä aio antaa tälle alueelle täyttä tukea. Vain kuutta maata vastaan. Se kertoo paljon", Mauritiuksen pääministeri Pravind Jugnoth sanoi.

        Onko YK päättänyt siirtää saaret Japanille?
        Ja kuka on syyllinen "Nousevan auringon maan pojista", että he eivät tunnusta toisen maailmansodan tuloksia Neuvostoliiton / RF:n taholta?
      4. +7
        Joulukuu 2 2019
        "Hangon niemimaa ehdotettiin vuokrattavaksi, ostettavaksi tai vaihdettavaksi. Lopulta Moskova suostui myös rannikon edustalla sijaitseviin saariin." Valtava valta tarjoutui antamaan palan aluetta itsenäiselle pienelle valtiolle. Miksi emme antaisi Japanille kahta pientä saarta jonnekin...

        Mihin Japani aikoo vaihtaa saaret? Tai kuinka paljon he haluavat ostaa tai vuokrata?
        Onko tarjouksia?
        1. Alf
          +4
          Joulukuu 2 2019
          Lainaus käyttäjältä hohol95
          Onko tarjouksia?

          On. "Hyvästä asenteesta Venäjää kohtaan".
      5. +6
        Joulukuu 2 2019
        Lainaus kaliiberista
        Miksi emme antaisi Japanille kahta pientä saarta jossain.

        Joten antakoot japanilaiset tarjota meille 10 kertaa enemmän maata vaihtoon, kuten suomalaisemme tekivät vuonna 1939. Ja me harkitsemme...
    3. +8
      Joulukuu 2 2019
      Lainaus: Amur
      Kauanko tätä hölynpölyä suomesta tulevasta tykistöammunnasta kestää? Lentoliikenne uhkasi Leningradia. Fort Ino tuhoutui perusteellisesti.

      Siitä huolimatta suomalaiset jäivät 12"/52:een - ja Suomen alueelta Obukhov-tykit loppuivat teoreettisesti sekä Kronstadtiin että Leningradiin.
      Ja minulla ei olisi perusteettomia illuusioita tiedustelumme kyvystä havaita näiden aseiden sijainti etukäteen. Sillä tosielämässä on surullinen kokemus kaksitykkisestä 12" akusta Ristiniemellä / Krestovylla Viipurin lähellä - armeijamme saivat tietää tämän patterin olemassaolosta vasta sodan jälkeen.
      1. +2
        Joulukuu 2 2019
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Siitä huolimatta suomalaiset jäivät 12"/52:een - ja Suomen alueelta Obukhov-tykit loppuivat teoreettisesti sekä Kronstadtiin että Leningradiin.

        Kolme tykkiä 9. patterista rautatiekuljettimissa ja 6 180 mm kuljettimissa. Kyllä, sellainen oli olemassa, mutta tässä on artikkeli, jossa keskustelimme kolme vuotta sitten.
        1. +6
          Joulukuu 2 2019
          Lainaus: Amur
          Kolme tykkiä 9. patterista rautatiekuljettimissa ja 6 180 mm kuljettimissa.

          Suomalaiset saivat nämä aseet jo vuonna 1941, "jatkosodan" aikana. Joten niillä ei ole mitään tekemistä SPV:n mahdollisten syiden kanssa.

          Kirjoitin avoimesta yksitykkiaseesta 12"/52, jonka suomalaiset saivat vuonna 1918, entisen Itämeren laivaston rannikkopuolustuksesta. Teoriassa he saivat jopa tavallisia ammuksia Repino-Solnetšnoje-alueelta Leningradiin.
          Lisäksi asiantuntijoillamme oli silmien edessä kotimainen kevyt pitkän kantaman 12 "kuori: jos tekisimme tämän, niin suomalaisetkin saksan/englannin/ruotsin avustuksella pystyisivät. Ja vastaavalla kuorella 12" 52 voisi saada Zelenogorskin alueelta kaupungin keskustaan.
          Lisäksi niemi Ristiniemen ja Yarisevin pattereista päätellen suomalaisilla oli kaikki mahdollisuudet rakentaa ampuma-asemia huomaamatta.
          1. +3
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Lisäksi niemi Ristiniemen ja Yarisevin pattereista päätellen suomalaisilla oli kaikki mahdollisuudet rakentaa ampuma-asemia huomaamatta.

            Kiitos muistutuksesta. "Ja lopuksi - itse asennot. Ne rakensivat suomalaiset 1930-luvulla Eren saarelta otettujen 305 mm:n tykkien asentamiseen. Yhteensä kahdessa erillään olevassa betonilohkossa oli kaksi tykkiä. Akku oli organisatorisesti osa 2. Rannikkotykistörykmenttiä, joka puolusti Viipurinlahtea. http://www.nortfort.ru/coastal/foto_rist4.html
      2. -11
        Joulukuu 2 2019
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Suomen alueella Obukhov-aseet loppuivat teoreettisesti sekä Kronstadtiin että Leningradiin.

        Saivatko he sen käytännössä? Vai eivätkö suomalaiset kolmessa vuodessa ehtineet tarkistaa?
        1. +3
          Joulukuu 2 2019
          Lainaus: Amur
          Siitä huolimatta suomalaiset jäivät 12"/52:een - ja Suomen alueelta Obukhov-tykit loppuivat teoreettisesti sekä Kronstadtiin että Leningradiin.

          Lainaus: Mustekala
          Saivatko he sen käytännössä? Vai eivätkö suomalaiset kolmessa vuodessa ehtineet tarkistaa?

          Ja tässä on vastaus kysymykseen tässä artikkelissa. https://topwar.ru/102628-finskaya-artilleriya-prosto-ne-mogla-dobit-do-leningrada.html
  5. -4
    Joulukuu 2 2019
    Lainaus: Aviator_
    Miksi Israel ei luovu Golanin kukkuloista?

    Sergei! Olemme jo todenneet täällä, että yhtä ilkeyttä ei pidä perustella esimerkkeillä toisesta ilkeydestä. Eli jos joku yksinkertaisesti rikkoi ikkunasi, tämä ei tarkoita, että sait siten hemmottelun rikkoa kaikkien naapureidesi ikkunat ja tehdä tekosyitä näin: "He rikkoivat minut ..."
    1. -8
      Joulukuu 2 2019
      Lainaus kaliiberista
      esimerkkejä muusta ilkeydestä.

      Onko tämä Israelin Golanin miehitys, onko sinulla "toista ilkeyttä"?
    2. +2
      Joulukuu 2 2019
      kalibr "Olemme jo todenneet täällä, että yhtä ilkeyttä ei pidä perustella esimerkkeillä toisesta ilkeydestä."
      On outoa soveltaa ilkeyden käsitettä politiikkaan.))))))
  6. +7
    Joulukuu 2 2019
    Samsonov...
  7. +1
    Joulukuu 2 2019
    Lainaus käyttäjältä B.A.I.
    Vuonna 2019 poliittinen ja taloudellinen tilanne poikkesi jonkin verran vuoden 1939 todellisuudesta.

    Machiavellin Prinssi ei myöskään kirjoitettu eilen. Mutta kaikki sen määräykset ovat merkityksellisiä tänään.
    1. BAI
      +2
      Joulukuu 2 2019
      Mutta kaikki sen määräykset ovat merkityksellisiä tänään.

      On tiettyjä periaatteita, jotka eivät muutu vuosisatojen ajan (ei pitäisi ainakaan). Ja alueiden vaihto riippuu täysin vallitsevasta konjunktuurista.
  8. -15
    Joulukuu 2 2019
    Suomalaiset valmistautuivat aktiivisesti sotaan.

    vähän ennen talvisotaa, samassa 1939, heidän armeijansa määrä oli jo ... 37 tuhatta ihmistä (ennallaan niin monta vuotta), kiilat - 32 (!) kpl. Täsmälleen, "valmistautumalla" lol
    Toisen maailmansodan alkaessa Neuvostoliiton luoteisrajoilla sijaitsi selvästi vihamielinen valtio

    Useita tuhansia km2 on juuri vallattu voimalla. ja he ovat kiittämättömiä. kantanut vihamielisyyttä... negatiivinen
    Suomi olisi pitänyt tehdä tilaa sotilastukikohdalle rannikolla. Hankon niemimaa ehdotettiin. Lisäksi Suomi olisi pitänyt luovuttaa osan siihen kuuluvaa Rybachyn niemimaata

    ketä kiinnostaa, hän oli "velkaa"? minkä perusteella? pelay
    Saksalaiset saivat vallata Puolan,

    Vain saksalaiset? Mutta niille julistettiin sota, mutta Neuvostoliittoa EI. Kävi ilmi, että Neuvostoliiton länsiosa tuki ... turvautua
    Länsijoukkojen Syyriassa ja Libanonissa piti valmistella iskua Bakuun, mikä riistää Neuvostoliitolta siellä tuotetun öljyn. Sieltä liittoutuneiden joukkojen oli määrä aloittaa marssi Moskovaan etelästä,

    Baku ruokki natseja öljyllä. joiden kanssa länsi oli sodassa. siksi harkittiin ilmahyökkäysten tekemistä. Lisäksi länsimaat varoittivat Neuvostoliittoa tällaisten toimitusten hyväksyttävyydestä.
    Mitä tulee Moskovan vastaiseen kampanjaan, en halua nähdä spekulaatiota.

    Yhteenveto: vuosina 1939-4o Neuvostoliiton täytyi korjata nuo törkeät virheet (rikokset). joita vallankaappaajat (epäonnistujat) tekivät maan etujen vastaisesti vuosina 1917-1920: tämä on typerä tunnustus Suomen itsenäisyydestä (ilman rajojen määräämistä, omaisuuden jakamista jne.), typerä tunnustaminen virheellinen Venäjän rajat Puolan kanssa asetuksella Puolan jakamisen tunnustamatta jättämisestä ja samalla typerällä kampanjalla Saksaa vastaan ​​Puolan kautta.

    Ja raja siirrettiin suomalaisten kanssa, tottakai OIKEIN, ja Länsi-Venäjäkin palautettiin, eikö niin.
    Mutta se oli tehtävä tulen alla muodollisesti reilua kritiikkiä ja kaikki vuosien 1917-20 rikollisten typeryyksien takia. - suurilla ihmisten ja kuvan menetyksillä...

    Sellainen on niiden korkea hinta, joka osoittautui ...

    .

    .
    1. + 11
      Joulukuu 2 2019
      Lainaus: Olgovich
      ketä kiinnostaa, hän oli "velkaa"? minkä perusteella?

      Nuo. Neuvostoliiton Suomen ei pitäisi, mutta:
      Lainaus: Olgovich
      Lisäksi länsimaat varoittivat Neuvostoliittoa tällaisten toimitusten hyväksyttävyydestä.
      Onko Neuvostoliitto velkaa lännelle? Se on yksiselitteistä, neuvostovastainen on russofoobi automaattikoneella, mitä tahansa hän siellä ajattelee itsestään.
      1. -16
        Joulukuu 2 2019
        Lainaus: Vladimir_2U
        Onko Neuvostoliitto velkaa lännelle?

        Ei lännen, vaan SINUN ITSESI täytynyt hillitä natsismia.

        Vaikka ymmärrän sinua, tuet toveria. Molotov, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja 31.10.39:
        ei vain turhaa mutta on myös rikollista käydä sellaista sotaakuin sota puolesta Hitlerismin tuhoaminen

        Joo
        Lainaus: Vladimir_2U
        Se on yksiselitteistä, neuvostovastainen on russofoobi automaattikoneella, mitä tahansa hän siellä ajattelee itsestään.

        Tietenkin nämä neuvojat ovat todellisia russofiilit Joo : juuri heidän alla Venäjän alue vain 18 vuodessa (vuodesta 1922 vuoteen 1940 pieneni 13 SAKSA frg-on 4 miljoonaa km2-Tämä on Venäjän nykyiset rajat.

        Ja nopeimmin kasvava venäläinen on tuotu Venäjän risti vain muutamassa vuosikymmenessä.

        Sellaista on "rakkaus" - kuolemaan ... pelay
        1. +6
          Joulukuu 2 2019
          "... Joka tapauksessa" ideologisen "lipun alla käynnistetään nyt vieläkin laajempi sota ja vielä suurempia vaaroja Euroopan ja koko maailman kansoille. Mutta tällaisella sodalla ei ole mitään oikeutta itselleen. Hitlerismin ideologia, kuten mikä tahansa muu ideologinen järjestelmä, voidaan myöntää tai kiistää, tämä on poliittisten näkemysten kysymys. Mutta jokainen ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkisin, sitä on mahdotonta lopettaa sodalla. ei ole vain järjetöntä, vaan myös rikollista käydä sellaista sotaa kuin sota "hitlerismin tuhoamiseksi"... Tässä on kattavampi lainaus. Huomaa, että tämä sanotaan Espanjan sisällissodan tappion jälkeen, kun Englanti ja Ranska itse asiassa estivät Espanjan laillisen hallituksen, Itävallan anschlussin jälkeen rankaisematta, sen jälkeen, kun Tšekkoslovakia kaikkine tehtaineen ja resursseineen oli luovutettu Englannille ja Ranskalle, ja "Oudon sodan" oudon alun jälkeen, kun Saksa "pommitti" lehtisillä, ei pommeilla. Ezhu ymmärtää, että toveri. Molotov vastusti Neuvostoliiton vetämistä tähän sotaan.
          Lainaus: Olgovich
          Vuodesta 1922 vuoteen 1940 se väheni 13 SAKSA - 4 miljoonalla km2 - tämä on Venäjän nykyinen raja
          Puhutko helmikuun "vallankumouksen" ja sisällissodan jälkeen kadonneista kansallisista esikaupungeista vai mitä? Joten heidät kiinnitettiin, vaikkakin liittotasavaltojen varjolla. Heihin rakastuivat neuvostovastaiset ihmiset, kaikenlaiset Gorbatšovit, Jakovlevit, Shevardnadzet ...
          Lainaus: Olgovich
          Ja nopeimmin kasvava venäläinen kansakunta tuotiin Venäjän ristille vain muutamassa vuosikymmenessä
          Aivan oikein, vuodesta 1991 on kulunut useita vuosikymmeniä. Puhutko tästä?
          1. -17
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus: Vladimir_2U
            Tässä on kattava lainaus

            Sen merkitys ei muutu:
            Hitlerismin ideologia ei voida tuhota väkisin, se on kielletty lopettaa sota hänen kanssaan
            Oletko samaa mieltä hänen kanssaan, ymmärränkö?
            Lainaus: Vladimir_2U
            Puhutko helmikuun "vallankumouksen" ja sisällissodan jälkeen kadonneista kansallisista esikaupungeista vai mitä? Joten heidät kiinnitettiin, vaikkakin liittotasavaltojen varjolla. Heihin rakastuivat neuvostovastaiset ihmiset, kaikenlaiset Gorbatšovit, Jakovlevit, Shevardnadzet ...

            Sinulle annetaan VUOTTA, toistan: 1922-1940 VENÄJÄ menetti 13 Saksaa, 10 KRYMS:ää vuodessa. Ja kymmeniä miljoonia väestöä (lukuina 1913).
            Nämä ovat tämän päivän Venäjän rajat. Vastaa nyt "russofiili": Milloin Venäjä kesti niin katastrofeja, kuten "russofiilit"?
            Lainaus: Vladimir_2U
            Aivan oikein, vuodesta 1991 on kulunut useita vuosikymmeniä. Puhutko tästä?

            Puhun "russofiilien" lukutaidottomuudesta, jotka eivät tiedä Venäjän kansan sukupuuttoon 1964 g: llä ja Venäjän risti valmistajalta 1992
            1. + 10
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus: Olgovich
              ei vain järjetöntä, vaan myös rikollista käymään sellaista sotaa kuin sota hitlerismin tuhoamiseksi

              Lainaus: Olgovich
              Hitlerismin ideologiaa ei voi tuhota väkisin, sitä ei voi lopettaa sodalla

              Teurastettuja lainauksia on vahvuutesi, se on sanomattakin selvää.
              Lainaus: Olgovich
              Sinulle annetaan VUOTTA, toistan: 1922-1940 VENÄJÄ menetti 13 FRG, 10 KRYMS:iä vuodessa. Ja kymmeniä miljoonia väestöä (lukuina 1913).
              Nämä ovat tämän päivän Venäjän rajat. Vastaa nyt: "Russofiili": Milloin Venäjä on muuten kärsinyt sellaisista katastrofeista kuin "russofiilien" aikana?

              Lainaus: Olgovich
              Puhutko helmikuun "vallankumouksen" ja sisällissodan jälkeen kadonneista kansallisista esikaupungeista vai mitä? Joten heidät kiinnitettiin, vaikkakin liittotasavaltojen varjolla. Heihin rakastuivat neuvostovastaiset ihmiset, kaikenlaiset Gorbatšovit, Jakovlevit, Shevardnadzet ...
              Vau, mutta en huomannut kymmeniä miljoonia ihmisiä, etkö muistanut sisällissotaa ja interventiota? No, kyllä, no, kyllä, "bulkokhrustyt" ovat täällä täysin viattomia, joo.
              Lainaus: Olgovich
              Puhun "russofiilien" lukutaidottomuudesta, jotka eivät tiedä Venäjän kansan sukupuuttoon vuodesta 1964 lähtien ja Venäjän rististä vuodesta 1992 lähtien.

              Joko lähetät noin 22-40-vuotiaana, sitten yhtäkkiä noin 64-vuotias, millä puolella hän on?! Ja noin vuonna 1992, on jopa outoa lukea, itse asiassa rehelliset neuvostovastaiset ihmiset ovat olleet vallassa vuodesta 91! Olet jo hämmentynyt.
              1. -13
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus: Vladimir_2U
                Teurastettuja lainauksia on vahvuutesi, se on sanomattakin selvää.

                Molotov puhui molemmat lauseet. pyyntö
                Kysyn kolmannen kerran: oletteko samaa mieltä sen puheen kanssa, että hitlerismin taisteleminen on rikollista?
                Lainaus: Vladimir_2U
                Vau, mutta en huomannut kymmeniä miljoonia ihmisiä, etkö muistanut sisällissotaa ja interventiota? No, kyllä, no, kyllä, "bulkokhrustyt" ovat täällä täysin viattomia, joo.

                heiluttaa kuin häntää, älä "näe" tyhjää kysymystä lol

                "Russophile", MISSÄ 13 Saksa, katkaista sinä vuosina 1922-1940 yhdessä venäläisten kanssa?!

                Väestö, sanon TAAS, lukuina 1913 g- ei siviili, jonka olet vapauttanut, eikä nälkäsi, vielä.
                Lainaus: Vladimir_2U
                Joko lähetät noin 22-40-vuotiaana, sitten yhtäkkiä noin 64-vuotias, millä puolella hän on?! Ja noin vuonna 1992, on jopa outoa lukea, itse asiassa rehelliset neuvostovastaiset ihmiset ovat olleet vallassa vuodesta 91! Olet jo hämmentynyt.

                He pettivät venäläisiä maalla vuosina 1922-1940.
                Venäläiset kuolevat sukupuuttoon - vuodesta 1964 lähtien
                Venäjän risti - vuodesta 1992, hän taistelun tulos "kansan onneksi" vuosina 1917-25,
                valmistajalta 1930

                Onko se vihdoin saapunut? Joo
                1. +8
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Joka tapauksessa "ideologisen" lipun alla käynnistetään nyt vieläkin laajempi sota ja vielä suurempia vaaroja Euroopan ja koko maailman kansoille.
                  Ja miksi heitit tämän lauseen pois?
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Espanjan sisällissodan tappion jälkeen, kun Englanti ja Ranska itse asiassa estivät Espanjan laillisen hallituksen, Itävallan rankaisemattoman anschlussin jälkeen, sen jälkeen kun Tšekkoslovakia kaikkine tehtaineen ja resursseineen luovutettiin Englannille ja Ranskalle, ja oudon alun jälkeen "Oudollinen sota", jolloin Saksaa "pommitettiin" lehtisillä, ei pommeilla.
                  Mikset muista näitä tosiasioita? Neuvostoliitto taisteli suoraan natseja vastaan ​​jo vuonna 37, yritti palauttaa Euroopan ja jopa Puolan natsi-Saksaa vastaan, ja vasta kun kävi selväksi, että sota oli välttämätön, sen oli pakko muuttaa retoriikkaansa ja politiikkaansa uskollisemmaksi. Saksa. Tämän seurauksena Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan ​​kaikenlaisilla paskiaisilla, mutta ilman russofobista "taistelukenttähyeenaa" - Puolaa!
                  Lainaus: Olgovich
                  "Russofiili", MISSÄ ovat 13 FRG:tä, jotka olet eristänyt vuosina 1922-1940 ihmisten kanssa Venäjältä ?!

                  Missä ovat 14 liittotasavaltaa, joissa Venäjän kansa on hylätty? Sinun kaltaisten ihmisten hylkäämä!
                  Lainaus: Olgovich
                  He pettivät venäläisiä maalla vuosina 1922-1940.
                  Venäläiset kuolevat sukupuuttoon - vuodesta 1964 lähtien
                  Venäjän risti - vuodesta 1992 lähtien se on seurausta "taisteluista" "kansan onnellisuuden" puolesta vuosina 1917-25,
                  valmistajalta 1930

                  Päässäsi on vain sotkua.
                  1. -15
                    Joulukuu 2 2019
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Ja miksi heitit tämän lauseen pois?

                    Mitä siinä on? on sota hitlerismin kanssa. vaarallinen. Mitä sitten?
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Mikset muista näitä tosiasioita? Neuvostoliitto taisteli suoraan natseja vastaan ​​jo vuonna 37, yritti palauttaa Euroopan ja jopa Puolan natsi-Saksaa vastaan, ja vasta kun kävi selväksi, että sota oli välttämätön, sen oli pakko muuttaa retoriikkaansa ja politiikkaansa uskollisemmaksi. Saksa. Tämän seurauksena Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan ​​kaikenlaisilla paskiaisilla, mutta ilman russofobista "taistelukenttähyeenaa" - Puolaa!

                    Nuo. NELJÄSSÄ rpazissa väistät vastauksen YKSINKERTAiseen kysymykseen:
                    Oletko samaa mieltä sen puheen kanssa, että hitlerismin taisteleminen on rikollista?
                    Älä riko, tule! Joo
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Missä ovat 14 liittotasavaltaa, joissa Venäjän kansa on hylätty? Sinun kaltaisten ihmisten hylkäämä!

                    minne jätit ne 1917-1940 . KAIKKI on nykyään tiukasti vuosien 1917-1940 rajoilla. SINUN osavaltioidesi rajoille.

                    2. Se olin minä itse - ... hylätty?! pelay lol

                    "Russofiili", MISSÄ 13 Saksa, jonka olet eristänyt vuodesta 1922 vuoteen 1940 miljoonien ihmisten kanssa VENÄJÄ?!-jo Neuvostoliiton muodostumisen jälkeen, vai mitä?

                    Ja jos se oli "mutta, sillä ei ole väliä", niin miksi he eivät jättäneet heitä ... Venäjälle?!
                    Päässäsi on vain sotkua.

                    Nämä ovat vain tappavia (sinulle) FAKTIA,
                    1. +4
                      Joulukuu 2 2019
                      Lainaus: Olgovich
                      Nuo. NELJÄSSÄ rpazissa väistät vastauksen YKSINKERTAiseen kysymykseen:
                      Sinä, ankarasti katkaistun ja siksi tarkoituksella vääristämänsi lainauksen perusteella yrität kiristää minulta oikeutta natsismille, minä vastaan ​​väärään väitteeseesi I. V. Stalinin sanoilla: ”Nyt meillä on liittolaisia, jotka yhdessä meidän kanssamme pitävät yhtenäistä rintamaa saksalaisia ​​hyökkääjiä vastaan. Nyt kaikkien niiden Euroopan kansojen myötätunto ja tuki, jotka ovat langenneet Hitlerin tyrannian ikeeseen." Anna natsien ja heidän Vlasovin kätyriensä nuolla pannuja helvetissä, ymmärrätkö?
                      Ei arvioita sanoilla, vaan teoilla, Englanti nosti saksalaista natsismia, Neuvostoliitto taisteli saksalaista natsismia vastaan ​​ensimmäisestä päivästä lähtien, jossain sanalla, jossain antifasistien tuella ja jossain suoralla aseella ja vasta kun se tuli selväksi. että sota natseja vastaan ​​oli suoraan yllytetty ja väistämätön, vasta sitten Neuvostoliitto vetäytyi taktiikalla voittaakseen strategian, vasta sitten se muutti politiikkaansa ja retoriikkaa natsi-Saksan suhteen, väkisin!
                      1. +5
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Perustut vahvasti katkaistuun ja siksi tarkoituksella vääristettyyn lainaukseen

                        Se on Olgovich! naurava Numeroiden sovittaminen, vääntäminen, niiden irrottaminen kontekstista - tämä on hänen vahvuutensa! Tähän pitäisi lisätä formalismin läpäisemätön typeryys (hänelle jos navettaan on kirjoitettu: "penis" => siellä makaa hän lol ) ja puskutraktorin arvoista sinnikkyyttä (Tänään tapat aikaa kumotaksesi hänet numeroilla, tosiasioilla, asiakirjojen perusteella, ja huomenna hän, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, aloittaa saman hurmauksen ja kirjaimellisesti saman. ). Älä tuhlaa energiaasi siihen. Se on hyödytön.
                      2. +2
                        Joulukuu 3 2019
                        No, näillä samoilla on täysi navetta hänelle. )))
                      3. -5
                        Joulukuu 3 2019
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Perustut vahvasti katkaistuun ja siksi tarkoituksella vääristettyyn lainaukseen

                        Lainauksen olen antanut TÄYSIN, valehtelija.

                        Eikä sillä ole muuta merkitystä. Edes sinä et pysty keksimään sitä, eikä Molotov aikonut tehdä sitä.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        I. V. Stalin: "Nyt meillä on liittolaisia, pitäen yhdessä meidän kanssamme yhteisrintamaa saksalaisia ​​hyökkääjiä vastaan. Meillä on nyt kaikkien niiden Euroopan kansojen myötätunto ja tuki, jotka ovat joutuneet Hitlerin tyrannian ikeeseen."

                        Tässä Stalinin lainaus liittolaisista:
                        Ranska ja Englanti hyökkäsivät Saksaan ottaa vastuun nykyisestä sodasta. Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit hylkäsi töykeästi Saksan rauhanehdotukset...
                        Ja lisää:
                        Verellä sinetöidyllä Saksan ja Neuvostoliiton kansojen ystävyydellä on täysi syy olla pitkä ja vahva.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Anna natsien ja heidän Vlasovin kätyriensä nuolla pannuja helvetissä, ymmärrätkö?
                        Ei arvioita sanoilla vaan teoilla, Englanti vaali saksalaista natsismia, Neuvostoliitto taisteli saksalaista natsismia vastaan ​​ensimmäisestä päivästä lähtien, jossain sanalla, jossain antifasistien tuella ja jossain suoralla aseella ja vasta kun se tuli selväksi. että sota natseja vastaan ​​oli suoraan yllytetty ja väistämätön, vasta sitten Neuvostoliitto vetäytyi taktiikalla voittaakseen strategiassa, vasta sitten se muutti politiikkaansa ja retoriikkaa natsi-Saksan suhteen, pakko!

                        Kuka pakotti solmimaan ystävyyssopimuksen natsien kanssa, onnittelemaan heitä Pariisin valloituksesta jne., johtamaan kansalaisiasi harhaan?

                        PS Et koskaan vastannut "russofiili",
                        MISSÄ ovat ne 13 FRG:tä, jotka sinä katkaisit miljoonien ihmisten kanssa VENÄJÄLTÄ vuosina 1922–1940?!jo jälkeen Neuvostoliiton koulutus?


                        Häpeä.....
                2. 0
                  Joulukuu 3 2019
                  No, puuroa päähän olkapäillä kultaisilla olkahihnoilla. Ei, et ole russofobi, tämä on liikaa. Zakhrebetnik-maanomistaja, hän on myös venäläinen. Vasta kun se oli tavallisten venäläisten talonpoikien kohtalo huolestutti häntä. Täysrotuinen koira, kuinka monta orjapäätä maksaa? En tiedä? Oliko se oikea elämä?
                  Mutta muistan, että olin hyvin yllättynyt, kun kuulin harjoittelijana AZLK:ssa, kuinka ahkera työntekijä lähetti puoluekomitean sihteerin matkalle. Kaikille ja ei millekään.
                  Bolshevikit tekivät monia virheitä, mutta tämä ei ole yllättävää. Ensimmäistä kertaa historiassa syntyi oikea, kastiton yhteiskunta.
                  1. -3
                    Joulukuu 4 2019
                    Lainaus: Essex62
                    No, puuroa päähän olkapäillä kultaisilla olkahihnoilla. Ei, et ole russofobi, tämä on liikaa. Zakhrebetnik-maanomistaja, hän on myös venäläinen. Vasta kun se oli tavallisten venäläisten talonpoikien kohtalo huolestutti häntä. Täysrotuinen koira, kuinka monta orjapäätä maksaa? En tiedä? Oliko se oikea elämä?
                    Mutta muistan, että olin hyvin yllättynyt, kun kuulin harjoittelijana AZLK:ssa, kuinka ahkera työntekijä lähetti puoluekomitean sihteerin matkalle. Kaikille ja ei millekään.

                    Ei minulle, vaan aihe artikkeli - onko sinulla jotain sanottavaa? Ei?
                    Älä siis huijaa päätäsi hi
                3. -1
                  Joulukuu 3 2019
                  No, puuroa päähän olkapäillä kultaisilla olkahihnoilla. Ei, et ole russofobi, tämä on liikaa. Zakhrebetnik-maanomistaja, hän on myös venäläinen. Vasta kun se oli tavallisten venäläisten talonpoikien kohtalo huolestutti häntä. Täysrotuinen koira, kuinka monta orjapäätä maksaa? En tiedä? Oliko se oikea elämä?
                  Mutta muistan, että olin hyvin yllättynyt, kun kuulin harjoittelijana AZLK:ssa, kuinka ahkera työntekijä lähetti puoluekomitean sihteerin matkalle. Kaikille ja ei millekään.
                  Bolshevikit tekivät monia virheitä, mutta tämä ei ole yllättävää. Ensimmäistä kertaa historiassa syntyi oikea, kastiton yhteiskunta.
      2. -6
        Joulukuu 2 2019
        Lainaus: Vladimir_2U
        Se on varma, neuvostovastainen on automaattisesti russofobi,

        Eli öljytoimitukset Valtakunnalle olivat Venäjän kansan eduksi, ymmärsinkö oikein?
        1. +7
          Joulukuu 2 2019
          Ja työstökoneiden, laitteiden ja teknologioiden vastavuoroiset toimitukset eivät menneet valtakunnan kustannuksella? Ja kyllä, englantilais-ranskalaiset eivät edes aikoneet pommittaa Romaniaa, eikö olekin outoa?
          1. -10
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus: Vladimir_2U
            kyllä, englantilais-ranskalaiset eivät edes aikoneet pommittaa Romaniaa, eikö olekin outoa?

            Romaniasta puheen ollen. Ja milloin ja miten tapahtui, että brittimielisestä Romaniasta tuli Saksan liittolainen, tiedätkö?
            Lainaus: Vladimir_2U
            työstökoneiden, laitteiden ja teknologioiden vastavuoroiset toimitukset

            Mikä heitä vaivaa?
            1. +8
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus: Mustekala
              artikkeli Romaniasta. Ja milloin ja miten tapahtui, että brittimielisestä Romaniasta tuli Saksan liittolainen, tiedätkö?

              Britanniasta puheen ollen, miten ja milloin tapahtui, että russofobisesta ja neuvostovastaisesta Britanniasta tuli Neuvostoliiton liittolainen?
              Lainaus: Mustekala
              työstökoneiden, laitteiden ja teknologioiden vastavuoroiset toimitukset

              Mikä heitä vaivaa?

              Ne olivat, ja merkittäviä määriä, "lihavinta" tunnetuista esimerkeistä - "Luttsov", tiedätkö mikä se on?
              1. -11
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus: Vladimir_2U
                Britanniasta puheen ollen, miten ja milloin tapahtui, että russofobisesta ja neuvostovastaisesta Britanniasta tuli Neuvostoliiton liittolainen?

                Hyvin sopivasti muistettu. Britannia näyttää olevan hyökkäyksen kohteena. No, tai hän hyökkäsi, sillä ei ole väliä.

                Eikä kukaan vahingossa hyökännyt Romanian kimppuun, etkö muista?

                Lainaus: Vladimir_2U
                Lutzow, tiedätkö mikä se on?

                Lyuttsev halusi jopa kirjoittaa hänestä heti.

                Ja miten Lutzow voi? Kuinka paljon voittoa Venäjän kansa sai hänestä?
                1. +6
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Mustekala
                  Britannia näyttää olevan hyökkäyksen kohteena

                  Ei todellakaan Neuvostoliitto.
                  Lainaus: Mustekala
                  Eikä kukaan vahingossa hyökännyt Romanian kimppuun, etkö muista?

                  Miehitetyn Bessarabian paluu, ja ilman taistelua, onko tämä hyökkäys? Silloin myös Krimin paluu on hyökkäys logiikkasi mukaan.
                  "Vuonna 1940 Romania suostui siirtämään Ploiestin öljykenttään saksalaisille vastineeksi poliittisesta ja sotilaallisesta suojelusta. Tätä varten saksalaiset alkoivat toimittaa vangittuja puolalaisia ​​aseita Romaniaan", tämä tapahtui ennen Bessarabian kampanjaa. Ja joka tapauksessa, jostain syystä he aikoivat pommittaa Bakua.
                  Lainaus: Mustekala
                  Ja miten Lutzow voi? Kuinka paljon voittoa Venäjän kansa sai hänestä?

                  Kelluva patteri, joka ampui yli tuhat 203 mm:n ammusta vihollista kohti, oli erittäin hyvä voitto, luultavasti oli hienoa, että saksalaiset natsit tajusivat tämän.
                  1. -8
                    Joulukuu 2 2019
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Ei todellakaan Neuvostoliitto.

                    Täsmensin sen siellä
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Silloin myös Krimin paluu on hyökkäys logiikkasi mukaan.

                    On pelottavaa sanoa mitään siitä, että Krim heikentää propagandaa. Ja Romanian hallituksen logiikan mukaan kyllä, se osoittautui erittäin epämiellyttäväksi.
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    tämä tapahtui ennen Bessarabian kampanjaa.

                    Tämä tapahtui sopimuksen ja kampanjan välillä, kun Neuvostoliitto alkoi käyttäytyä oudosti.
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Vuonna 1940 Romania suostui siirtymään saksalaisten käyttöön

                    Kun pommituskysymys lakkasi olemasta relevantti, ainakin Ranskalle.
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Kelluva akku, joka ampui vihollista kohti yli tuhat 203 mm:n kaliiperia

                    Etkö todellakaan ymmärrä, kuinka säälittävä tämä tarina on, 200 tonnia kuoria sotaa kohden? Tämä ei puhu tämän panssaroidun ponttonin OMS:n tilasta.
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Saksan natsien on täytynyt olla mahtavia tajuta tämä.

                    Natsit ovat iloisia siitä, mitä juuri Baltian laivasto tekee, jonka menestyksen nimissä mm. Neuvostoliitto osallistui talvisotaan.
                2. +8
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Mustekala
                  Ja miten Lutzow voi? Kuinka paljon voittoa Venäjän kansa sai hänestä?

                  Sinun täytyy ajatella paljon. Neuvostoliiton ihmiset "... käyttivät sekä ruokaa että aseita ja Lend-Lease-sopimuksella saatuja varusteita. Entä jos Tirpitzin lisäksi myös Lutzow" olisi matkalla saattueisiin näiden tavaroiden kanssa...?"
                  ... Lutzow-risteilijän kohtalo on mielenkiintoinen. Peläten sodan syttymistä saksalaisten kanssa hinaamme tämän keskeneräisen aluksen Saksasta heti, kun saksalaiset laskivat sen vesille - ilman voimalaitosta, peräsimeitä ja potkureita. Sodan alkuun mennessä heillä ei ollut aikaa rakentaa loppuun, ja hän puolusti Leningradia ei-itseliikkuvana kelluvana akuna "Petropavlovsk". Siitä huolimatta Petropavlovsk osoittautui Neuvostoliiton laivaston aktiivisimmaksi suureksi pinta-alukseksi. Puolustaessaan Leningradia ja murtautuessaan saarron läpi hän ampui saksalaisia ​​203 ensimmäisestä neljästä ja yhden aseen epäonnistumisen jälkeen kolmesta 1946 mm:n pääkaliiperin aseesta. Se vain tapahtui, mutta varsinaiset Neuvostoliiton taistelulaivat eivät ampuneet saksalaisia ​​ja ammuksia: "Pariisin kommuuni" (Mustameri) käytti 1159 ammusta 12 pääkaliiperistaan; "Lokakuun vallankumous" (Baltia) - 1140 kuorta; "Marat" (Baltia) - 1529 kuorta. Kaiken kaikkiaan vain risteilijä Maxim Gorky ylitti Petropavlovsk-indikaattorin, joka ampui 9 180 ammusta saksalaisiin ja suomalaisiin yhdeksästä 2311 mm:n tykistään "(Yu.I. Mukhin). hyvä
    2. +6
      Joulukuu 2 2019
      Täsmälleen, voimalla ja tärkeimmällä "valmistella" lol

      Mutta entä.
      Yhteensä alueellisen sotilasjärjestelmän muodostumisen jälkeen noin 1934 tuhatta reserviläistä kutsuttiin sotilaskoulutukseen ja harjoituksiin alle viiden vuoden aikana (39-200). Mukaan lukien noin 180 tuhatta, nimittäin alueellisen sotilasjärjestelmän armeijaympäristössä. Tässä ei oteta huomioon vuoden 1939 syksyn lisäharjoituksia, jotka suoritettiin maailmanhyökkäysten aikakaudella jonkinlaisena sotaan valmistautuneena. Lisäksi koulutuksessa suoritettiin jopa 150-180 tuhatta "koulutusta" (eli yhden jäsenen kutsu harjoitusleirille ja sama henkilö voisi osallistua harjoitusleirille esimerkiksi kahdesti eri vuosina) kansalliskaartin järjestelmä.

      (c) Slon-76 LJ
      Nuo. vuosittain keskimäärin 200 % rauhanajan maajoukoista kutsuttiin koulutukseen.
      Ja vuodesta 1923 lähtien Suomessa on ollut outo sotilaallinen oppi (VK-1):
      Suunnitelman ensimmäinen versio, VK 1, omaksui Suomelle erittäin suotuisan tilanteen, jossa myös Neuvostoliiton asevoimat taistelivat Euroopan maita vastaan ​​koko länsirajoillaan eikä niillä ollut tarpeeksi voimaa kohdatakseen Suomen armeijaa. Tällaisessa tilanteessa suomalaiset olivat valmiita paitsi puolustamaan itsenäisyyttään, myös ottamaan pois maita mahtavalta itänaapuriltaan...
      Laatokan pohjoispuolella suomalaisten yksiköiden piti lähteä hyökkäykseen Pitkyaranta-Suoyarvi-alueelta, jonka tehtävänä oli saavuttaa Tuloks-Vedlozero-Syamozero taso.
      Vielä pohjoisempana suomalaisten oli määrä lähteä hyökkäykseen Lieksa-Kuhmon alueelta, valloittaa Reboly ja olla valmiina kehittämään hyökkäystä Rugozeroon. Suomussalmen alueella suomalaisten hiihtoosastojen piti myös ylittää raja, valloittaa Voknavolok ja jatkaa hyökkäystä syvälle Itä-Karjalaan ja Murmanskin rautatiehen.

      c) Bair Irincheev. Stalinin herjattu voitto. Hyökkäys Mannerheim-linjalle.
      ketä kiinnostaa, hän oli "velkaa"?

      Ei tietenkään, Neuvostoliitolla oli syytä odottaa puukotusta selkään suuren sodan sattuessa (kuten kahdessa ensimmäisessä sodassa Suomen kanssa).
      1. -15
        Joulukuu 2 2019
        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
        Nuo. keskimäärin he vaativat vuosittain maksuja 200 % numerosta maajoukot rauhan aikana.

        entä aritmetiikka? negatiivinen
        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
        Ja vuodesta 1923 lähtien Suomessa on ollut outo sotilaallinen oppi (VK-1):

        Neuvostoliitolla oli myös oppeja kaikkiin tilanteisiin. Kuinka muuten
        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
        Ei tietenkään, Neuvostoliitolla oli syytä odottaa puukotusta selkään suuren sodan sattuessa (kuten kahdessa ensimmäisessä sodassa Suomen kanssa).

        Ei ollut SNK:ta, ei ollut sotia. Ei mitään . Kaikki on yksinkertaista
        1. +3
          Joulukuu 2 2019
          entä aritmetiikka? negatiivinen

          Asevoimien 37 tuhannesta ihmisestä 22-23 tuhatta on maajoukkoja.
          Neuvostoliitolla oli myös oppeja kaikkiin tilanteisiin. Kuinka muuten

          Siellä oli, kirjoitan, mikä tahansa valtio voi olla hyökkääjä, koosta ja muista ominaisuuksista riippumatta.
          Ei ollut SNK:ta, ei ollut sotia. Ei mitään . Kaikki on yksinkertaista

          Hän kuitenkin oli ja oli kaksi sotaa, joissa Suomi toimi hyökkääjänä.
          1. -9
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Hän kuitenkin oli ja oli kaksi sotaa, joissa Suomi toimi hyökkääjänä.

            Mitkä?
            1. +6
              Joulukuu 2 2019
              Mitkä?

              1918-1920, 1921-1922.
              1. -7
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                1918-1920

                Mitä 1918-1920? Ennen Nikolauksen ampumista EIV:n seurakunnan kenraali Mannerheim toimi hyökkääjänä vai sen jälkeen?
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                1921-1922.

                Ja mitä siellä tapahtui vuosina 1921-1922? Miten esimerkiksi toveri Chicherin puhui tästä aiheesta? Mikä oli näiden tapahtumien seurauksena allekirjoitetun asiakirjan nimi?
                1. +8
                  Joulukuu 2 2019
                  Oli sotia, kaksi Neuvostoliiton ja Suomen välistä sotaa. Sano mitä haluat?
                  1. -10
                    Joulukuu 2 2019
                    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                    Oli sotia, kaksi Neuvostoliiton ja Suomen välistä sotaa. Sano mitä haluat?

                    Että ei ollut Neuvostoliiton ja Suomen välisiä sotia.
                    18. päivänä VKF:ssä ja sen välittömässä läheisyydessä oli yhteenottoja saksalaismielisten kapinallisten ja monarkisti-perustuslaki kannattajien välillä. Monarkistit voittivat, osoittautuen vieläkin saksamyönteisemmiksi kuin jopa bolshevikit (kutsumalla Saksan ruhtinaan heti luokseen). Sitten prinssi nafig, heistä tuli vain perustuslaillisia.
                    21. päivänä puolueellisuus paheni "vapaaehtoisten" ja "lomalaisten" mukaan. Tapahtumien seurauksena allekirjoitettiin sopimus rajahallinnon vahvistamisesta kaikkien vapaaehtoisten kiinni saamiseksi, ei ollenkaan rauhansopimus RSFSR:n ja Suomen välillä.
                    Neuvostoliitto ilmestyi vuonna 1922.
                    1. +8
                      Joulukuu 2 2019
                      Lainaus: Mustekala
                      18. päivänä VKF:ssä ja sen välittömässä läheisyydessä oli yhteenottoja saksalaismielisten kapinallisten ja monarkisti-perustuslaki kannattajien välillä.

                      Huh, suomen sisäistä ryhmien taistelua ... toisen valtion alueella. hymyillä
                      Ja jos sotaa ei ollut, mitä se tarkoittaa Suomen hallituksen päätös julistaa sota Neuvosto-Venäjälle? Eli Suomen hallitus ei julistanut sotaa Neuvosto-Venäjälle? Eikä suomalaisia, kuten neljännesvuosisadassa, tarvinnut karkottaa Petroskoista ja Sviristä? vinkki Laatokalla vuonna 1919 suoritettiin jopa laskeutumisoperaatio - ja käytännössä samassa paikassa kuin vuonna 1944.
                      Ja jos sotaa ei ollut, niin millä perusteella 1920 Tarton rauhansopimus allekirjoitettiin?
                      1. -9
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Ja jos sotaa ei ollut, niin millä perusteella 1920 Tarton rauhansopimus allekirjoitettiin?

                        Ei, ei.
                        alkoi sota toukokuussa 1918. Kolchak, Denikin, jopa Nikolai on edelleen elossa. Tätä taustaa vasten bolshevikit eivät todellakaan vedä Venäjää vastaan, etenkään seurakunnan kenraalin vuoksi, jolla on saksalainen valtaistuimella. Lokakuussa 1920 vain Wrangel oli töissä, ja hän oli jo voideltu luistimet ja teroittanut sukset.
                        Joten tilanne, jossa sota alkoi, ja tilanne, jossa se päättyi, eivät ole samanarvoisia.
                    2. +6
                      Joulukuu 2 2019
                      Lainaus: Mustekala
                      Neuvostoliiton ja Suomen välisiä sotia ei ollut.

                      Neuvostoliiton ja Suomen väliset sodat 1918-22. olivat. Kaikissa niissä hyökkääjäpuolena on Suomi, jolla yritetään liittää neuvostoalueita, luoda nukkehallituksia jne. Neuvostoliiton toimet vuonna 1939 ovat seurausta kaikesta tästä.
                2. +5
                  Joulukuu 2 2019
                  Lainaus: Mustekala
                  Ennen Nikolauksen ampumista EIV:n seurakunnan kenraali Mannerheim toimi hyökkääjänä vai sen jälkeen?

                  Sekä ennen että jälkeen.
          2. -11
            Joulukuu 2 2019
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Asevoimien 37 tuhannesta ihmisestä 22-23 tuhatta on maajoukkoja.

            Joo, heidät vain kutsuttiin maahan...
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Olivatko, minä kirjoitan, hyökkääjä voi olla mikä tahansa tilanoin koosta ja muista ominaisuuksista riippumatta.

            Samoin suomalaiset, kuten kaikki muutkin.
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Hän kuitenkin oli ja oli kaksi sotaa, joissa Suomi toimi hyökkääjänä.

            Anna minun muistuttaa sinua. että heti itsenäisyyden tunnustamisen jälkeen kansankomissaarien neuvosto lähetti sinne punaisia ​​joukkoja, aseita ja rahaa auttamaan kr. Suomalaiset ihmiset.
            Ahh, tämä ei ole aggressiota. tämä on kansallinen apu Joo

            2. hyökkääjä ... mitä vastaan? Oliko itsejulistautuneella SNK:lla... laillisia rajoja? pelay
            Kuka tunnisti heidät, milloin? Haluan muistuttaa, ettei hänellä ollut mitään tekemistä Venäjän ja sen laillisten rajojen kanssa.
            Hän piti aluettaan, suomalaiset omaansa. Joten he taistelivat - KOKO kehällä - latvialaisten, puolalaisten ja romanialaisten jne. kanssa. Laiton valta on tuntemattomia rajojaon aksiooma.
            1. +7
              Joulukuu 2 2019
              Joo, heidät vain kutsuttiin maahan...

              periaatteessa:
              Syksyllä 1939 käyttöönotettuna vahvuutena oli:
              Maavoimia, mukaan lukien sekä siviilirintama että rajavartijat, jotka liittyivät: 294 tuhatta ihmistä
              Laivasto ja rannikkopuolustus (mukaan lukien 8650 maavoimista siirrettyä jalkaväkiyksikköä): 33,2 tuhatta ihmistä
              Ilmavoimat ja ilmapuolustus: 10 tuhatta ihmistä.
              Yhteensä 337 tuhatta ihmistä maavoimissa, ilmavoimissa, laivastossa, rannikkopuolustuksessa, väestönsuojelussa, aseellisissa paikallisissa turvallisuus- ja reserviryhmissä.

              Samoin suomalaiset, kuten kaikki muutkin.

              Joten miksi kohdella heitä eri tavalla?
              Hän piti aluettaan, suomalaiset omaansa

              Joten mikä estää sinua tunnustamasta Neuvostoliiton aluetta kesällä 1941 ja hyökkäämästä sitä vastaan?
              1. -11
                Joulukuu 2 2019
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                Joten miksi kohdella heitä eri tavalla?

                Tyhjästä pyyntö
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                Joten mikä estää sinua tunnustamasta Neuvostoliiton aluetta kesällä 1941 ja hyökkäämästä sitä vastaan?

                ei mitään. sekä päinvastoin.
                1. +7
                  Joulukuu 2 2019
                  ei mitään. sekä päinvastoin.

                  Tietysti. Mutta voisiko Stalin ottaa riskejä?
                  Kiinnitän huomionne, että samassa tilanteessa Churchill miehitti Islannin ilman suurempia vaivaa.
                  1. -4
                    Joulukuu 2 2019
                    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                    Churchill miehitti Islannin epäröimättä.

                    Hän myös melkein Norjassa.

                    Yksi vivahde. Etkä todellakaan näe eroa Islannin miehityksen ja Viron SSR:n iloisen ilmeen välillä, en tiedä?
                    1. +4
                      Joulukuu 2 2019
                      Etäisyys KaURiin on suurempi, eli enemmän aikaa viedä UR taisteluvalmiiksi. He voivat valloittaa Petroskoin nopeammin, ylittää Svirin aikaisemmin, muodostaa yhteyden saksalaisiin Tihvinin lähellä aikaisemmin, plus Suomen sotilaslaivue Laatokalla, seurauksena Leningradin täydellinen saarto kaikkine seurauksineen.

                      Tietenkin naurava
                  2. -11
                    Joulukuu 2 2019
                    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                    Tietysti. Mutta voisiko Stalin ottaa riskejä?

                    Hän hankki Viipurin lisäksi julman vihollisen, saarron osallistujan.

                    Tai ehkä siellä olisi toinen Ruotsi. Mutta se on spekulaatiota...
                    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                    Kiinnitän huomionne, että samassa tilanteessa Churchill miehitti Islannin ilman suurempia vaivaa.

                    Ei vertailua, ei samankaltaisuutta.

                    tässä on Iranin miehitys 41g kyllä, sama kuin Islanti
                    1. +7
                      Joulukuu 2 2019
                      Hän osti paitsi Viipurin

                      Ruotsi ei hyökännyt Neuvostoliittoa vastaan, ei aikonut estää Red Banner Baltic -laivastoa Suomenlahdella, eikä sillä ollut suunnitelmia miehittää osaa Neuvostoliiton alueesta. Siinä on ero.
                      Ei vertailua

                      Saksan läsnäolo Iranissa ei uhkaa suoraan Englantia, mutta Islannin miehitys mahdollistaa saaren paremmin tukkimisen, tämä on suora uhka Metropolille.
                      1. -6
                        Joulukuu 3 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Ruotsi ei hyökännyt Neuvostoliittoon

                        Suomalaiset eivät koskaan hyökänneet Neuvostoliittoa vastaan, mutta ruotsalaiset hyökkäsivät monta kertaa Venäjää vastaan, ruotsalaiset vaativat aina Venäjän maita omikseen. Ei eroa.
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Saksan läsnäolo Iranissa ei uhkaa suoraan Englantia, mutta Islannin miehitys mahdollistaa saaren paremmin tukkimisen, tämä on suora uhka Metropolille.

                        JA?
                      2. +1
                        Joulukuu 3 2019
                        Suomalaiset eivät koskaan hyökänneet Neuvostoliittoon

                        He hyökkäsivät, oikeudelliset vivahteet eivät kumoa todellista tilannetta. Suomalaiset eivät pelänneet hyökätä maahan monta kertaa itseään vahvemmin.
                        JA?

                        ajan käytäntö.
                      3. -4
                        Joulukuu 3 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        He hyökkäsivät, oikeudelliset vivahteet eivät kumoa todellista tilannetta. Suomalaiset eivät pelänneet hyökätä maahan monta kertaa itseään vahvemmin.

                        He korostavat asioiden todellista tilaa: silloin ei ollut maata, SNK ei ollut maa.
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        ajan käytäntö.

                        Kyllä, mutta tilanteet ovat täysin erilaisia.
                      4. +1
                        Joulukuu 3 2019
                        He stressaavat

                        Siinä mielessä, että miehitysyritys oli laillinen teko? Miksi niin?
                        Kyllä, mutta tilanteet ovat täysin erilaisia.

                        Miten? Toukokuun 10. päivänä 1940 saksalaisen MDO:n todennäköisyys Islannissa oli lähellä nollaa, britit estivät mahdollisen, ei todellisen uhan, täsmälleen samalla tavalla kuin Neuvostoliitto teki Suomen kanssa.
                      5. -4
                        Joulukuu 3 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Siinä mielessä, että miehitysyritys oli laillinen teko? Miksi niin?

                        1. siinä mielessä, että ei ollut sata kertaa vahvempaa kuin maa
                        2. jokaisella on oma lakinsa
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985

                        Miten? Toukokuun 10. päivänä 1940 saksalaisen MDO:n todennäköisyys Islannissa oli lähellä nollaa, britit estivät mahdollisen, ei todellisen uhan, täsmälleen samalla tavalla kuin Neuvostoliitto teki Suomen kanssa.

                        britit hyökkäsivät ... Islantiin ja menettivät satoja tuhansia?
                        sitten kyllä, se on sama...
                      6. +1
                        Joulukuu 3 2019
                        1. siinä mielessä, että ei ollut sata kertaa vahvempaa kuin maa

                        1. Ei haittaa, SNK on muodollisesti vahvempi kuin Suomi.
                        2. Perusteleeko tämä jotenkin suomalaisten aikomuksia?
                        sitten kyllä, se on sama...

                        Ei, on helpompaa ja tehokkaampaa ratkaista ongelma nyt kuin odottaa sen kypsymistä. Tämä lähestymistapa on sama.
                      7. -4
                        Joulukuu 3 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        1. Ei haittaa, SNK on muodollisesti vahvempi kuin Suomi.

                        ei
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Perusteleeko tämä jotenkin suomalaisten aikomuksia?

                        varmasti. miten ne ovat huonompia?
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Ei, se on helpompaa parempi ratkaista ongelma nytkanssa kuin odottaa, kunnes se kypsyy. Tämä lähestymistapa on sama.

                        Mennään sitten Yhdysvaltoihin! Joo
                      8. 0
                        Joulukuu 3 2019
                        ei

                        Kyllä, avaruusalusten määrä huhtikuun 1918 loppuun mennessä oli 196 tuhatta ihmistä.
                        tietysti miksi ne ovat huonompia?

                        Jonkun toisen alueen miehittämisessä tai Tarton rauhansopimuksen rikkomisessa? Jos he rikkoivat sen kerran, miksi he eivät voi tehdä sitä uudelleen?
                        mennään Yhdysvaltoihin

                        Onko se sinun sarkasmisia? naurava
                        Suomi ei voinut tuhota Neuvostoliittoa, eikä Islanti voinut tuhota Englantia.
  9. -5
    Joulukuu 2 2019
    Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana länsi valmisteli "ristiretkiä" Neuvostoliittoa vastaan. Englanti ja Ranska valmistautuivat iskemään Venäjää vastaan.

    Ja voit kysyä tämän lausunnon kirjoittajalta - eikö neuvosto-Suomen sodan aikana ollut niin, että lännellä oli jokin muu, heille tärkeämpi sota - no, esimerkiksi Hitlerin kanssa? Ymmärtääkseni alkeislogiikka ei ole kirjoittajan vahvuus.
  10. +6
    Joulukuu 2 2019
    Neuvostoliiton tiedustelu teki huonoa työtä, sillä sillä ei ollut täydellistä tietoa vihollisen puolustuksesta.

    Täydellinen - ei ollut. Mutta vuoden 1938 lopun tiedot olivat täydelliset - ja pääpuolustuslinjat sekä niiden vahvuus olivat tiedustelupalvelun tiedossa. Ja Meretskovilla oli materiaalia Suomen puolustuksesta ja asevoimista.
    PROSKUROV. (...) 1 mennessä tiesimme, että Suomi oli luonut kolme puolustuslinjaa ja kaksi raja-asemaa Karjalan kannakselle. Ensimmäinen peittoyksiköille tarkoitettu puolustuslinja sijaitsi suoraan rajan tuntumassa ja lepää Laatokan ja Suomenlahden kyljillä, ja sen pituus oli [yli 1939]. Sen linnoitukset koostuivat pääasiassa kenttätyyppisistä rakenteista: kivääri-, konekivääri- ja tykistöhaudoista. Siellä oli myös panssarintorjuntalaitteistoja. Myös teräsbetoni-, kivi- ja puumaapisteitä oli pieni määrä, joita oli yhteensä 100. Tämä on ns. etukenttä.
    Toinen puolustuslinja, jonka tiedustelu tiesi 1. lokakuuta.
    MEHLIS. Minä vuonna on lokakuun 1.
    PROSKUROV. Toinen puolustuslinja alkoi 1 Suomenlahdelta ja kulki Remnetin, Summan, Mälkelin ja muiden kohtien kautta ja edelleen Suvantojärven pohjoisrannikolla. Yleinen puolustusjärjestelmä perustui 1939 solmuvastuksen, ns. vastuskeskuksen luomiseen jokien ja järvien käyttöön.
    Kolmatta puolustuslinjaa edusti Viipurin alueen vastarintasolmu, jossa oli jopa 10 teräsbetonista tykistöpistettä. 1. lokakuuta 1939 mennessä linnoitettujen alueiden läsnäolo vahvistettiin jopa 210 teräsbetoni- ja tykistöpistettä. Pisteitä kertyi yhteensä 210. Nämä kohdat on merkitty kaavioihin, siellä oli albumi, joka, kuten toveri itse sanoi. Meretskov makasi koko ajan pöydällään.
    MERETSKOV. Mutta yksikään ei vastannut.
    PROSKUROV. Ei mitään tällaista. Yksikön komentajien ja tiedustelun raportit osoittivat, että suurin osa näistä pisteistä sijaitsi kaavion osoittamissa paikoissa.
    MERETSKOV. Se on valhe. Summan alueella on 12 pistettä, Korna - 12.
    PROSKUROV. Ei mitään tällaista.
    MEHLIS. Milloin tämä materiaali luovutettiin pääesikunnalle?
    PROSKUROV. 1. lokakuuta 1939 asti. Samaan aikaan tiedettiin, että suomalaiset olivat aloittamassa laajamittaista rakennustyötä.
    Tiedetään, että suomalaiset aloittivat mittavat rakennustyöt kesällä 1939. Viraston mukaan intensiivinen rakentaminen oli käynnissä.
    Kesällä 1939 useat raportit osoittivat, että suuria määriä erilaisia ​​rakennusmateriaaleja kuljetettiin. Meillä ei ollut tarkkoja tietoja vuoden 1939 toiselta puoliskolta.
    Kaikki saatavilla oleva tieto linnoituksista ja esteistä kehitettiin, kartoitettiin Leningradissa ja lähetettiin sotilasyksiköille.

    © YK:n kommunistisen bolshevikkipuolueen keskuskomiteassa kokoontuva komentava esikunta kerätäkseen kokemusta sotilaallisista operaatioista Suomea vastaan.
  11. -2
    Joulukuu 2 2019
    Lainaus käyttäjältä hohol95
    Onko tarjouksia?

    Se on juuri sitä. Kun saaristokysymys nousi esille, eikä se noussut esiin eilen, Japani tarjosi meille pitkäaikaista lainaa ja pääsyä teknologiaan. Miten asiat ovat nyt, en tiedä. Mutta sellainen ehdotus tuli.
  12. +1
    Joulukuu 2 2019
    Ainoa todella iso plussa tässä sodassa on se, että armeijamme teki kaikki johtopäätökset taistelu- ja organisaatiokoulutuksen puutteista ja armeija alkoi todella muuttua parempaan suuntaan.
  13. -1
    Joulukuu 2 2019
    Englanti ja Ranska halusivat hyökätä)))) Afrikan maat halusivat myös hyökätä .. "Toivotuslista" ei ole mitään ... Sellaista tosiasiaa ei itse asiassa ollut))) Ja niin ... herrat, toverit ... sitten kaikki on kaikille, joita he halusivat hyökätä))) Kuuntele 30-luvun Neuvostoliiton kappaleita ... Ja kaikki tulee heti selväksi ... Maa ei laulanut "... ja pian koko maailmasta tulee osa Neuvostomaa..."
    Ja tässä on tyypillinen laulu Suomen kanssa käydyn sodan ajalta
    Hyväksy meidät, Suomi on kaunotar
    Musiikki: br. Pokrass Sanat: A. D'Actil

    Mäntymetsä kiharoi rinteillä
    Raja tarkoittaa näkemystä.
    Hyväksy meidät, Suomi on kaunotar,
    Läpinäkyvien järvien kaulakorussa!

    Tankit rikkovat leveitä aukkoja,
    Lentokoneet lentävät pilvissä
    matala syysaurinko
    Sytyttää tulipalot pistimellä.

    Meillä oli tapana seurustella voittojen kanssa
    Ja taas käymme taistelussa
    Isoisien kulkemilla teillä,
    Punaisen tähden kirkkautesi.

    Näiden vuosien aikana on kerrottu paljon valheita,
    Hämmentää suomalaisia.
    Paljasta nyt meille luottavaisesti
    Puolet leveistä porteista!

    Ei pillereitä, ei typeriä hakkereita
    Ei enää vaivaa sydämellesi.
    He veivät kotimaasi useammin kuin kerran -
    Olemme täällä tuodaksemme hänet takaisin.

    Autamme sinua saamaan sen oikein
    Maksa häpeä takaisin.
    Hyväksy meidät, Suomi on kaunotar,
    Läpinäkyvien järvien kaulakorussa!
    1. -1
      Joulukuu 2 2019
      Syksyn matala aurinko... Sota alkoi 30. marraskuuta, kun lunta oli jo kaikkialla Suomessa. Tekijät eivät teoriassa voineet, heillä ei ollut oikeutta kirjoittaa tätä 30. päivään asti, eikö niin? Vain jälkeen. Mutta sitten oli TALVI!!! Mutta oli tarpeen kirjoittaa, keksiä musiikkia, hyväksyä huipulla ... Eli kirjoittajat tiesivät, että sota tapahtuisi syksyllä, tai kuka käski heidät ylhäältä?
    2. +1
      Joulukuu 3 2019
      Lainaus: 1970mk
      Kuuntele 30-luvun Neuvostoliiton lauluja... Ja heti kaikki tulee selväksi...

      Se on ongelma, että Neuvostoliiton propaganda ja sotilaallinen oppi olivat kahdessa ei-leikkautuvassa tasossa. Ja on mahdotonta arvioida Neuvostoliiton propagandasuunnitelmia.
      On huomattava, että poliittisten ja sotilaallisten johtajien propagandapuheet sisälsivät jonkin verran erilaisia ​​tehtäviä kuin heidän johdolla kehitetyt sotilaalliset suunnitelmat. Joten vuonna 1936 K. E. Voroshilov julisti iskulauseen, että Puna-armeija käy sotaa "vähän verenvuodatuksella ja vieraalla alueella". Mutta tämä lausunto ei estänyt seuraavan vuoden evakuointisuunnitelman hyväksymistä vihollisen miehittämiltä alueilta ja seuraavan sodan vuoden uhrilukuja, joilla oli hyvin vähän yhteistä mainitun iskulauseen kanssa. Siksi sotaan valmistautumista analysoitaessa on erittäin tärkeää erottaa poliittinen propaganda ja sotilaallisen suunnittelun todellinen suunta.

      © Melia A.A. Neuvostoliiton kansantalouden mobilisointivalmistelut.

      He alkoivat yrittää kitkeä tämä skitsofrenia vasta SPV:n jälkeen, kun propagandisteille ilmoitettiin virallisesti, että voittamattomia armeijoita ei ole olemassa, sodassa voi olla vetäytyminen, ulkomainen proletariaatti ja talonpoika eivät nousisi sodan syttyessä. . Lisäksi Mekhlis itse totesi tämän poliittisten työntekijöiden virallisessa kokouksessa, lainaten samalla runsaasti IVS:n puhetta SFC:n tuloksia koskevassa kokouksessa.
  14. +2
    Joulukuu 2 2019
    Ja myös tässä sodassa "syntyi" kirjallinen sankari, myöhemmin kuuluisaksi tullut Vasily Terkin.



    Lue lisää täältä:
    http://ristikivi.spb.ru/albums/war-terkin-1940.html?photo=15
  15. Kommentti on poistettu.
  16. -3
    Joulukuu 2 2019
    Tällaisella fantasialla on tarpeen kirjoittaa tarinoita kotimaiseen fiktioon, ei historiallisiin artikkeleihin)
    Muistutan teitä, että toveri Chamberlain oli Englannin pääministeri, joka kiipesi ihostaan, jotta sota Euroopassa ei alkaisi - hän yritti koukulla tai huijauksella sulkea Saksan kurkun, jolla oli paljon vähemmän joukkoja ennen sotaa kuin sotaa edeltävä Neuvostoliitto.
    Ranskassa samanlainen puolue oli vallassa - elleivät suuret konservatiivit. Nämä ihmiset olivat enemmän kuin tyytyväisiä sekä BB1:n jälkeiseen maailmanjärjestykseen että maailmankaupan asteittaiseen poistumiseen suuren laman kynsistä. Hyökkäys joidenkin kommunistien kimppuun siellä - se olisi heille taloudellinen painajainen. Ajattele itse! Mikään ei ollut helpompaa kuin kukistaa vallankumous "intervention" alussa tai aikana, jolloin valkoisten liike oli vielä vahva. Tätä ei tehty. Sitten oli aika ennen NEP:tä, jolloin Neuvostoliitolla ei vielä ollut vahvaa teollisuutta, ja liiton sisällä vallitsi levottomuus talonpoikien keskuudessa, jotka olivat tyytymättömiä ylijäämäarviointiin. Ja sitten - jälleen - oli loistava hetki hyökätä Neuvostoliittoon, mutta sitä ei tehty. Otetaan 30-luku, terrori, kollektivisointi, tukahduttaminen ja armeijan puhdistaminen - valtava joukko ihmisiä oli ERITTÄIN tyytymättömiä Neuvostoliittoon - jonka he varmasti tiesivät "kenen pitäisi" sekä Englannissa että USA:ssa. Mutta - ja sitten - älä hyökkää.
    Ja niin kirjoittaja todistaa, että toverit kapitalistit odottivat hetkeä, jolloin saksalainen revansismi kypsyi Euroopassa, ja idässä japanilaista militarismia uhkaamalla siirtokuntiaan - he odottivat tätä kaikkea asiantuntijan kanssa, jotta yhdessä aggressiivisesti ajatteleva Suomi, jolla oli 250 30 sotilasta, 130 panssarivaunua ja XNUMX lentokonetta (!!!) hyökätäkseen Neuvostoliittoon jonkinlaisin aggressiivisin suunnitelmin (ajatellen mitä helvettiä ne kaksi kapitalistista siirtomaavaltakuntaa, joilla oli runsaasti resursseja ja siirtomaita - a. pala Neuvostoliittoa, kuten tavallista, ovat sulkeiden ulkopuolella).

    Kyllä, pelkää Jumalaa)) Kiipesimme koko ajan jonnekin maailmanvallankumoukseemme ja yleismaailmallisen onnemme kanssa, jota harvat ihmiset tarvitsivat (meidän versiossamme). Siellä, kukkulan takana, he pelkäsivät meitä kuin raivoisaa koiraa. Teimme painajaisen heidän porvaristostaan ​​tulemalla ja teurastamalla kaikki kuten teimme kotona - joten he odottivat, että kaikki mitä teemme, johtaa siihen.
    Kaikki nämä suunnitelmat pommittaa öljyä sisältäviä alueitamme lähellä Bakua, kaikki nämä turvallisuussopimukset Puolan kanssa - KAIKKI näillä oli sama tehtävä kuin "ydinpelotteen" käsitteellä nyt on.
    1. -6
      Joulukuu 2 2019
      Lainaus Knell Wardenheartilta
      kuin he varmasti tiesivät "kenen pitäisi" sekä Englannissa että Yhdysvalloissa.

      Valitettavasti ei. Ainakin USA:ssa. On vaikea uskoa, mutta Yhdysvalloissa ei ole strategista tiedustelupalvelua. OSS 42. hän myös kuoli.
      1. -1
        Joulukuu 2 2019
        Enkä puhu strategisesta tiedustelupalvelusta Yhdysvaltojen tapauksessa. Tälle historialliselle ajanjaksolle heillä oli enemmän kuin tarpeeksi tietoja, joita amerikkalaiset käyttivät Neuvostoliiton yritysten, siirtolaisten, käyttöönotossa / rakentamisessa, toivat heidät nokkassaan, sama Leon Trotski jakoi mielellään ajatuksensa kaikille kiinnostuneille. analysoimalla tilannetta.
        Amerikan valtio oli Neuvostoliiton aikaan tiukasti violetti, mutta tätä ei voida sanoa yksittäisistä laitoksen ja pääkaupungin edustajista. He seurasivat tarkasti tilannetta vallankumouksen aikana, vallankumouksen jälkeen ja sen jälkeen. Se lupasi heille rahaa tai riskejä.
        Ainoastaan ​​meidän maassamme politiikka on jossain määrin erillään tupsutusta - he tiesivät aina, että yksi asia on toinen.
        Britanniassa linjaus oli hieman erilainen - loppujen lopuksi Iso-Britannia liittyi sopimuksiin Neuvostoliiton naapureiden kanssa, oli lähempänä meitä eikä voinut olla murehtimatta Euroopan näkymiä. Siellä strateginen analytiikka toimitettiin paljon paremmin, loppujen lopuksi Englanti jatkoi voimien ja liittoutumien tasapainottamista vuosisatojen ajan.
        1. -4
          Joulukuu 2 2019
          Lainaus Knell Wardenheartilta
          kaikki, jotka olivat kiinnostuneita analysoimaan tilannetta.

          Osavaltioissa ei ollut ihmisiä, jotka olisivat kiinnostuneita analytiikasta.
          Lainaus Knell Wardenheartilta
          lähetystyössä työskentelevät amerikkalaiset toivat heille nokkaan

          Ei ollut ketään, joka tekisi töitä heidän kanssaan. Kuvittelet, että FBI suoritti NKVD:n tehtäviä, se ei ole niin.
          Lainaus Knell Wardenheartilta
          laitoksen ja pääoman yksittäiset edustajat

          Jotkut edustajat eivät olleet kiinnostuneita hallinnon muutoksesta. Heitä ei toistaiseksi kiinnosta.
          Lainaus Knell Wardenheartilta
          Siellä strateginen analytiikka oli paljon parempi, loppujen lopuksi Englanti jatkoi voimien ja liittoutumien tasapainottamista vuosisatojen ajan.

          Tarkalleen. Stalin ja Hitler mursivat täysin kiinteän Englannin puskurivyöhykkeen mereltä merelle, ja amerikkalaiset, jotka eivät ymmärtäneet mitään tapahtuvasta, eivät antaneet edes osaa siitä palauttaa, kun sellainen mahdollisuus oli.
          1. +1
            Joulukuu 2 2019
            No, kyllä, ei ollut analytiikkaa.. ja suurimmat pääomat ja apurahojen jakaminen eri "kansainvälisten" järjestöjen rahoituksella toteutettiin jo silloin luultavasti vain heidän sydämensä ystävällisyydestä?) Kuvittelet varmaan Amerikkalaiset kapitalistit sellaisina kuin heidät oli maalattu "krokotiiliin" - sellaisia ​​pulleita pahiksia sylintereissä?) Sisällissodan ajoista lähtien (ellei aikaisemmin) näillä tyypeillä oli upea perinne - kerätä tietoa. Mikä tahansa muutos tilanteessa maailmassa, jossa oli_ mahdollista_myydä_jotain_, oli heidän leipäänsä. Ilman käsitystä tilanteesta - kuinka he voisivat arvioida, mihin heidän pitäisi sijoittaa ja mihin ei? Luuletko, että Amerikan pääkaupungit odottivat nöyrästi ulkomaisen tiedustelupalvelun ilmestymistä ja täyttivät kouristelevasti ulkomaisia ​​varojaan periaatteen "miten kortti laskeutuu" mukaisesti? Tietysti he ostivat tietoa, heillä oli agentteja jne.
            Tuolloin Neuvostoliitto kohotti suurena punaisena hirviönä Euroopan yllä, ja olisi järjetöntä jättää tämä tosiasia huomioimatta ollessaan toimettomana ja "kiinnostuksen puutteessa analytiikkaa kohtaan".
            1. -1
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus Knell Wardenheartilta
              Tuolloin Neuvostoliitto kohotti suurena punaisena hirviönä Euroopan yllä, ja olisi järjetöntä jättää tämä tosiasia huomioimatta ollessaan toimettomana ja "kiinnostuksen puutteessa analytiikkaa kohtaan".

              Sinä, kuten useimmat neuvostokirjailijat, kuvittelet amerikkalaiset eräänlaisena toverina Stalinina, mutta amerikkalaisilla resursseilla. Se oli täysin väärin.

              Mitä tulee älykkään amerikkalaisen pääoman dofigaan, vähän aikaisemmin kuin käsitellyt tapahtumat, toveri. Lazaro Cardenas, Toverin suuri ihailija. Trotski, näytteli gringoa kotimaisesta Meksikosta saappaalla perseensä alla, jakoi maata talonpojille, tehtaita työläisille, (amerikkalaista) öljyä kotiseurueelleen. Hieman keskusteltuja tapahtumia myöhemmin saman tempun, vain ilman öljyä, suoritti toveri Castro.
          2. +1
            Joulukuu 2 2019
            Mustekala! On olemassa sellainen tieteellinen aikakauslehti "USA and CANADA", joka julkaisee erittäin mielenkiintoisia artikkeleita (tietysti linkkejä asiakirjoihin) Yhdysvaltain historiasta. Käytän sitä koko ajan, ja voin lyhyesti sanoa, että he kaikki tiesivät erittäin hyvin, ja juuri Neuvostoliitosta palanneilta sekä meille työskennelleiltä toimittajilta kutsuttiin heitä jatkuvasti kongressin komiteoihin, joissa he kertoi mitä ja miten. Kun luet tätä lehteä, siellä on paljon mielenkiintoisia asioita.
            1. -3
              Joulukuu 2 2019
              Lainaus kaliiberista
              heitä kutsuttiin jatkuvasti kongressin komiteoihin, joissa he raportoivat

              Voi luoja, myös kongressi. Sellainen meillä oli ulkopolitiikassa, kun Cordell Hull lähetti juutalaiset takaisin Saksaan.
  17. +3
    Joulukuu 2 2019
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Venäjä on Englannin ja Amerikan Itä-Aasian miekka Japania vastaan

    Adik meni todella hulluksi - Venäjä on Länsi-Aasian maa suhteessa Japaniin naurava
  18. 0
    Joulukuu 2 2019
    Lainaus Fibriziolta
    Ottaen huomioon sen tosiasian, että Ranska ja Englanti julistivat ensimmäisenä sodan Saksalle, kysymyksen esittäminen kuten kirjoitit on lievästi sanottuna väärin.
    Ja syyt, miksi Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle, tämän väärennetyn artikkelin (kokonainen sarja jingoistisia artikkeleita, sanoisin "ideologisia") kirjoittajan kannattajat unohtavat.
    Heidän näkökulmastaan ​​"länsi" valmistautui hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan.
    Neuvostoliitto itse antoi Saksalle mahdollisuuden saavuttaa rajansa. Jos Neuvostoliitto olisi julistanut sodan Saksalle 39-vuotiaana, epäilen vahvasti, että seuraukset olisivat olleet niin katastrofaalisia. Lisäksi Saksa ei olisi koskaan hyökännyt Puolaan, jos Neuvostoliitto olisi ottanut kantaa sitä vastaan.

    Muita artikkeleita (ei puolueellisia kirjoittajia) ilmestyi tälle sivustolle, analytiikkaa tehtiin Neuvostoliiton ja Saksan kyvyistä sotaa edeltävällä kaudella, ja vertailussa vain sanottiin, että 30-luvun puolivälissä Neuvostoliitto oli jossain alueilla vieläkin teknisempi ja varustettu Saksalla, jokainen lykkäysvuosi antoi vain kertoimet saksalaisille.

    Tietenkin kaikki ovat jälkikäteen fiksuja, mutta hyväksymällä Puolan jakamisen olemme myötävaikuttaneet siihen, mitä Euroopalle tapahtui. Ja tavoitteemme eivät olleet rauhanomaisia. Halusimme palan uutta maata, jossa väestö vastustaa kommunismia ja työnsi rajoja taaksepäin.


    Yleisesti ottaen olisi erittäin mielenkiintoista, että muut suosikkilähteemme kirjoittajat, jotka kirjoittavat artikkeleita historiallisista aiheista, antavat artikkelin tällaisen taiteen analysoinnista. Niin sanotusti arvovaltaisen mielipiteen alla. Samanlaisia ​​tekniikoita harjoitetaan joskus VO:ssa. Se on hauskaa ja mielenkiintoista luettavaa. Koska yleensä kirjoittajat eivät laskeudu keltaisen lehdistön tasolle, vaan työskentelevät periaatteella "arvostele - tarjoa".

    Kannatan sitä, että VO:ssa ilmestyisi muiden tekijöiden analyysi Samsonovin artikkeleista.

    En tiedä, jos tässä yleisessä julkaisuluettelossa kirjoittajan nimi mainittaisiin välittömästi, en menisi Samsonovin julkaisuihin. Ja niin tulet sisään kiinnostavan otsikon houkuttelemana, mutta kirjoittaja saa ilmeisesti yksinkertaista babosikia katselua varten. Vaikka et lue tätä hölynpölyä
  19. +2
    Joulukuu 2 2019
    T-100 osallistui suomalaiseen yhtiöön ... ei tiennyt. Kiitos Tekijälle. hi
    Totta, siellä oli jotain uusien tankkien lisäksi:

    Komandopommikoneemme Mannerheim-linjalla. Sikäli kuin tiedän, tämä oli ensimmäinen Fedorov-rynnäkkökivääri käyttö taisteluissa.
    1. 0
      Joulukuu 2 2019
      Lainaus: Merikissa
      T-100 osallistui suomalaiseen yhtiöön ... ei tiennyt.

      Kaikki kolme TT-projektia, mukaan lukien KV-1, osallistuivat siihen.
      1. +1
        Joulukuu 2 2019
        Uskoin yleisesti, että tämä hirviö näytettiin vain paraatissa. Tiedän KV:n osallistumisesta.
  20. -2
    Joulukuu 2 2019
    Suomalainen typeryys oli ilmeistä. Syksyllä 1939 käydyissä neuvotteluissa Moskova pyysi alle 3 tuhatta neliömetriä. km, ja jopa vastineeksi kaksinkertaisesta alueesta taloudellista hyötyä. Ja sota johti vain tappioihin, ja Neuvostoliitto otti noin 40 tuhatta neliömetriä. km antamatta mitään vastineeksi. Kuten muinaiset sanoivat: "Voi voitettuja!" [b] [/ b]
    On tärkeää, että he puolustivat maataan! Jos he antoivat pois mitä Stalin halusi - Krelin kannaksen, itse asiassa Manerheim-Suomi -linja muuttui yhtäkkiä puolustuskyvyttömäksi! Mikä takaa, etteivät he kohdelleet häntä myöhemmin kuin Baltian maita?
  21. -1
    Joulukuu 2 2019
    Ja millainen hyökkäyssuunnitelma Suomella oli Neuvostoliittoa vastaan? No, miten on Barbarossan suunnitelma, oliko sellainen suunnitelma suomalaisten keskuudessa?
  22. +1
    Joulukuu 2 2019
    Lainaus: Merikissa
    se oli ensimmäinen historiassa

    Ei ensimmäinen! Ensimmäinen 16. sijalla Romanian rintamalla. Toiseksi Suomessa 19....
    1. +1
      Joulukuu 2 2019
      Oliko Romanian rintamalla automaattikiväärit? Jos tarkoitat Izmailovtseva.
      Vjatšeslav, mistä tieto Suomesta tuli 19. vuotena? Vakavissa aseiden historiaa koskevissa töissä en ole tavannut häntä. Jaa. hi
      1. 0
        Joulukuu 4 2019
        Konstantin! En sano suoraan. Mutta muistan hyvin, että (ei 19.!!!), vaan tammikuussa 1922 suomalainen kommunisti Toivo Antikainen nimitettiin 200 hiihtäjän komppanian komentajaksi, kansainvälisen Punaisten komentajien koulun opiskelijoista, jonka tehtävänä oli karkottaa. valkosuomalaisten hyökkäys Neuvosto-Venäjälle. Myöhemmin molemmin puolin rajaa legendaarista mainetta saavuttanut kampanja Kiimajärvelle oli osa puna-armeijan sotatoimia karjalaisten kansannousun tukahduttamiseksi. 20 Antikaisten osasto valtasi vihollisen leirin ja saattueen, mikä johti kapinan tukahduttamiseen. Antikainen palasi sankarina ja jatkoi työskentelyä sotakoulussa. Hänen sotilasuransa keskeytettiin, kun hänet siirrettiin Kominternin rakenteeseen vuonna 1922. Joten hänen taistelijansa oli aseistettu Fedorov-rynnäkkökiväärillä. Pitää löytää lähde...
  23. +3
    Joulukuu 2 2019
    parempi kuin toveri STALIN, kukaan ei ole vielä puhunut neuvosto-suomalaisen syistä, joten katsotaanpa, annan tässä lyhyen otteen ................... ...... .... Tiesimme lopulta, että Aleksanteri I kävi sotaa kaksi vuotta ja valloitti Suomen, valloitti kaikki alueet.

    Venäläisille joukoille tapahtui silloin aivan samat tarinat kuin nyt: piiritettiin, vangittiin, esikunta vietiin, suomalaiset piiritettiin, vangittiin - sama kuin oli. Tiesimme kaiken tämän ja uskoimme, että sota Suomen kanssa kestää luultavasti elokuuhun tai syyskuuhun 1940, minkä vuoksi otimme varmuuden vuoksi huomioon paitsi suotuisan myös pahimman, ja heti alkuvuodesta. sodassa aloimme valmistaa sillanpäitä viiteen suuntaan. Jos sota jatkuisi ja jos jokin naapurivaltio puuttuisi sotaan, meillä oli mielessämme sijoittaa 62 jalkaväedivisioonaa ja 10 reserviin, yhteensä 72, näille alueille, joilla on valmiita sillanpäitä. puuttua tähän asiaan. Mutta siihen ei tultu. Meillä oli vain 50 divisioonaa. Reservi jäi reserviksi - 10 divisioonaa, mutta tämä johtuu siitä, että joukkomme tekivät hyvää työtä, voittivat suomalaiset ja painostivat suomalaisia. Sodan alusta lähtien olemme esittäneet suomalaisille kaksi kysymystä - valitse jompikumpi kahdesta: joko tee suuria myönnytyksiä, tai hajotamme teidät ja saatte Kuusisen hallituksen, joka murskaa hallituksenne. Niin kerroimme Suomen porvaristolle. He tekivät mieluummin myönnytyksiä, jotta ei olisi kansanhallitusta. Ole kiltti. Se oli sovinnollinen asia, hyväksyimme nämä ehdot, koska saimme melko vakavia myönnytyksiä, jotka tarjoavat täydellisesti Leningradin pohjoisesta ja etelästä ja lännestä ja jotka vaarantavat kaikki Suomen elintärkeät keskukset.... ..... .......... tämä on ote Suomen sodan tuloksia käsittelevästä puheesta.
  24. +1
    Joulukuu 2 2019
    Väitetystä "Puna-armeijan epäonnistuneista toimista,
    Kirjoittaja antoi version Hruštšovin aikakaudesta, mutta todellisuus on erilainen, se löytyy I.V. Stalin puna-armeijan esikunnan kokouksessa 17. huhtikuuta 1940.

    Vihollista ei aliarvioitu. Neuvostoliiton johto ymmärsi, että niin vakavaa joukkoa kuin suomalaiset olisi vaikea kukistaa, varsinkin tällaisella linnoituslinjalla. Stalin totesi raportissaan selvästi, että sodan piti käydä ennen elokuuta tai syyskuuta 1940, ts. laskettu 9 kuukaudelle.

    Lisäksi vaarana oli länsimaiden välitön tunkeutuminen Suomen puolelle. Siksi Stalin ja Voroshilov, ymmärtäen poliittisen tilanteen, eivät alkaneet rakentaa Neuvostoliiton joukkojen ryhmittymää, sotilasoperaatiot alkoivat vain Leningradin piirin voimilla. Siten he voittivat Manerheimin ja hänen tukensa maailman porvaristosta.

    Kaikki ymmärsivät, että heikoilla joukoilla oli mahdotonta hyökätä ilmeisen vahvaa vihollista vastaan, joten Venäjän hyökkäys rauhoitti sekä suomalaisia ​​että maailman porvaristoa. Lyhyen vastustuksen jälkeen, odotetusti, yksiköt vetäytyivät linnoituslinjojen taakse ja valmistautuivat torjumaan hyökkäystä, joka alkoi kaikessa vakavuudessa, kun komento asetti tehtävän, joukkojen edessä. Suomen puolustusta ei tietenkään murrettu. Kaikki nauroivat puna-armeijalle: pieni Suomi kasautui bolshevikkien päälle! Kyllä, ja sotilasjohtajamme lannistuivat - ylipäällikön tehtävä "ei täyttänyt".

    Mutta se ei ollut. Ensisijaisen hyökkäyksen tarkoituksena oli avata vihollisen puolustus, mikä tehtiin, koska. hyökkäys oli vakava, suomalaiset myös ampuivat kaikin keinoin. Tämän seurauksena koko Suomen puolustusjärjestelmä avattiin. I.V. Stalin selitti tämän raportissaan seuraavasti; "Emme paljastaneet kortteja, että meillä on toinen tavoite - luoda sillanpää, suorittaa tiedustelu. Jos paljastaisimme kaikki kortit, jäähdytämme armeijayksikkömme. Tehtävä oli tämä

    Ensimmäisessä vaiheessa kukaan ei suunnitellut murtaa Mannerheimin joukkojen puolustusta, vaan ensimmäisenä tehtävänä oli miehittää sillanpäät sisäpiireistä jo taistelualueelle suuntautuvien joukkojen keskittämiseksi ja vihollisen puolustusjärjestelmän tiedustelemiseksi taistelussa.

    Näin ollen se, mitä meille esitetään puna-armeijan joukkojen alkuperäisinä epäonnistumisina, on itse asiassa loistavasti toteutettu operaatio sillanpäiden luomiseksi ja vihollisen puolustusjärjestelmän avaamiseksi.
    Voimassa oleva tiedustelu suoritettiin, koska linnoitusalueen voiman tiedustelemiseen ei ollut muita mahdollisuuksia. Naamioituja pillerilaatikoita on mahdoton nähdä ilmasta. Myöskään rajapylväistä ei näy mitään, ei ole lainkaan realistista tehdä etulinjan tiedustelua joukkojen kyllästetyssä osassa. Mutta oli tarpeen päättää, mitä keinoja tarvitaan murtautumaan puolustuksen läpi ja mihin aseet suunnataan. Ja puolustusjärjestelmän avaaminen mahdollisti tarvittavien voimien ja keinojen tarkan laskemisen,

    Ja kun Eurooppa taputti "urhealle" Suomelle, Neuvostoliiton sisäisiltä alueilta tuotiin joukkoja ja tykistöä, Kaganovich takasi kuljetussalaisuuden. Yksikään vakooja ei huomannut mitään poikkeavaa.
    Tammikuun 7. päivänä luotiin Luoteisrintama. Kaikki käytettävissä olevat KB-tankit keskitettiin pääsuuntaan, ja helmikuun 11. päivänä ne heittivät ulos raskaan tykistön suoraa tulitusta varten ja alkoivat vasaralla betonipillerilaatikoita.

    Päivän aikana Mannerheim-linjaa murtui 7 km.
    Maaliskuun 1. päivään mennessä koko linja tuhoutui, 5. maaliskuuta Viipuri piiritettiin ja englantilais-ranskalaiset liittolaiset alkoivat vaatia suomalaisia ​​kestämään vähintään puolitoista-kaksi kuukautta vahvistuksen lähettämiseksi. Mutta oli liian myöhäistä.....
    1. +1
      Joulukuu 3 2019
      Lainaus: Alexander Green
      Kyllä, ja sotilasjohtajamme olivat lannistuneita - ylipäällikön tehtävä "ei suoritettu"

      Stalin ei tuolloin ollut mikään ylipäällikkö.
    2. +1
      Joulukuu 3 2019
      Lainaus: Alexander Green
      Näin ollen se, mitä meille esitetään puna-armeijan joukkojen alkuperäisinä epäonnistumisina, on itse asiassa loistavasti toteutettu operaatio sillanpäiden luomiseksi ja vihollisen puolustusjärjestelmän avaamiseksi.

      Olen tietysti pahoillani, mutta kuinka voit kutsua divisioonatemme piiritystä - loistavasti suoritetuksi operaatioksi? Se, että sen jälkeen he ovat jo yrittäneet pelastaa kasvonsa, on tietysti ymmärrettävää ... Mutta ehkä kannattaa olla varovaisempi meidän aikanamme näiden "loistavasti toteutettujen" kanssa?
      1. +1
        Joulukuu 3 2019
        Lainaus käyttäjältä Trapper7
        Lainaus: Alexander Green
        Näin ollen se, mitä meille esitetään puna-armeijan joukkojen alkuperäisinä epäonnistumisina, on itse asiassa loistavasti toteutettu operaatio sillanpäiden luomiseksi ja vihollisen puolustusjärjestelmän avaamiseksi.

        Olen tietysti pahoillani, mutta kuinka voit kutsua divisioonatemme piiritystä - loistavasti suoritetuksi operaatioksi? Se, että sen jälkeen he ovat jo yrittäneet pelastaa kasvonsa, on tietysti ymmärrettävää ... Mutta ehkä kannattaa olla varovaisempi meidän aikanamme näiden "loistavasti toteutettujen" kanssa?


        Suomalaisten ja heidän suojelijoidensa valppauden tyynnyttämiseksi joukoille annettiin käsky hyökätä, joten taistelut olivat vakavia, ja tällaisissa tapauksissa tapahtuu kaikkea, sekä piiritystä että tappioita. , ja suomalaiset tuskin olisivat paljastaneet. heidän puolustustaan.

        Seurauksena Kliment Efremovitšin johtamat joukot voittivat Suomen kolmessa kuukaudessa, kun he aikoivat taistella 9 kuukautta. Ja Suvorov-Rezun kirjoitti yleensä. tästä, että amerikkalaiset sotilasasiantuntijat simuloivat näitä vihollisuuksia tietokoneella ja tulivat siihen tulokseen, että Mannerheim-linjaa oli mahdotonta ottaa.
    3. +2
      Joulukuu 3 2019
      Lainaus: Alexander Green
      Mutta se ei ollut. Ensisijaisen hyökkäyksen tarkoituksena oli avata vihollisen puolustus, mikä tehtiin, koska. hyökkäys oli vakava, suomalaiset myös ampuivat kaikin keinoin. Tämän seurauksena koko Suomen puolustusjärjestelmä avattiin.

      Suomen puolustusjärjestelmä päähyökkäyksen suunnassa ei suinkaan avautunut voimassa olevan tiedustelun seurauksena.
      "Miljonäärin" tarkan sijainnin onnistui paljastamaan ryhmänjohtaja Parminov joulukuun lopulla yhdessä tiedusteluyössä Suomen juoksuhaudan takana tehdyssä etsinnässä. Yritys tuhota löydetty bunkkeri suuren kaliiperin tykistöllä ei aiheuttanut huomattavia vahinkoja bunkkeriin. Linnoitus pysyi haavoittumattomana.

      Mutta "voimassa olevan tiedustelun" tuloksena oli 20. panssarivaunuprikaatin saattaminen täyteen taistelukykyyn - raskas panssarivaunuprikaati loppui alle viikon taistelussa ilman tuloksia.
      Tältä puna-armeijan suorittama "voimatiedustelu" näytti:
      17 prikaati sai tehtäväkseen tukea 1939. kiväärijoukon (50. ja 123. kivääridivisioonan) yksiköiden etenemistä hyökkääessään linnoitettuja Khotisten solmukohtia ja korkeutta 138 vastaan. 138. kivääridivisioonan esikuntapäällikkö raportoi joukkojen esikunnalle, että "edessä ei ole linnoitettua aluetta, vihollinen juoksee". Varmentamatta näitä tietoja komento peruutti aiemmin määrätyn viiden tunnin tykistövalmistelun ja aloitti hyökkäyksen 123. jalkaväkidivisioonan jalkaväkeä vastaan ​​91. TB:n tuella. Hyökkäyksen aikana joukkomme kuitenkin törmäsivät voimakkaalle linnoitettuun vihollisen puolustusvyöhykkeelle ja heitä kohtasi voimakas tykistö, konekivääri ja kranaatinheitin. 138. SD:n jalkaväki, jolla ei ollut kokemusta vuorovaikutuksesta panssarivaunujen kanssa, erotettiin niistä, kärsi raskaita tappioita ja lopulta meni osittain makuulle ja vetäytyi osittain alkuperäisille paikoilleen.
      91. TB murtautui syvälle vihollisen puolustukseen ensimmäisen ja toisen uurrelinjan osalta 450-500 m, joutui raskaan tykistötulen alle ja vetäytyi jalkaväen tukemana lähtöviivalle kärsittyään raskaita tappioita. Saman päivän illalla prikaatin komentaja raportoi 50. kiväärijoukon esikunnalle: "Taistelun jälkeen 17. joulukuuta 91. panssaripataljoona ei ole taisteluvalmis. 7 ihmistä kuoli, 22 haavoittui, mukaan lukien pataljoonan komentaja majuri Drozdov, 16 katosi, mukaan lukien pataljoonan komissaari Dubovsky. Hyökkäykseen lähetetyistä 21 T-28-panssarivaunusta 5 ajoneuvoa saapui kokoontumispaikalle, 2 luovutettiin roskapostiin. Loput materiaalit kaipaavat korjausta, jota tehdään. 4 ajoneuvoa paloi taistelukentällä, 1 kääntyi ylösalaisin panssarintorjuntaojassa, 1 - kukaan ei tiedä missä. Hyökkäyksen aikana panssarintorjuntaaseita tuhoutui jopa 5 kpl, pillerirasiaa 3 kpl. Koska jalkaväki ei mennyt ja jäi 65,5 metriä pohjoiseen korkeudesta 500, tämä alue ei ole joukkojemme käytössä.
      1. 0
        Joulukuu 3 2019
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Mutta "voimassa olevan tiedustelun" tuloksena oli 20. panssarivaunuprikaatin saattaminen täyteen taistelukykyyn - raskas panssarivaunuprikaati loppui alle viikon taistelussa ilman tuloksia.

        Tämä ei millään tavalla vähennä voimassa olevan tiedustelun tulosta .. Sodan lykkääminen voimakkaan ryhmän muodostumiseen on mahdotonta, Suomen suojelijat voisivat osallistua sotaan. Tässä voitettiin aika - linjalle tuodut aseet olivat jo valmiina kohteisiin. he rikkoivat kaikki pillerilaatikot. Tulos: sodan tavoitteet saavutettiin 3 kuukaudessa 9 sijaan.
        1. +1
          Joulukuu 4 2019
          Lainaus: Alexander Green
          Tämä ei millään tavalla vähennä taistelun tiedustelun tulosta.

          Taistelun tiedustelun tuloksena on kulunut panssarijoukko, kulunut kivääridivisioona, yksi kylkipalon bunkkeri avattiin. Toisen bunkkerin avaamiseen tarvittiin vain yksi tiedustelukomppania.
          Lainaus: Alexander Green
          Sotaa on mahdotonta lykätä, ennen kuin voimakas ryhmä on koottu; Suomen suojelijat voivat osallistua sotaan.

          Hetkinen... Kirjoitit juuri että:
          Lainaus: Alexander Green
          Lisäksi vaarana oli länsimaiden välitön tunkeutuminen Suomen puolelle. Siksi Stalin ja Voroshilov, ymmärtäen poliittisen tilanteen, eivät alkaneet rakentaa Neuvostoliiton joukkojen ryhmittymää, sotilasoperaatiot alkoivat vain Leningradin piirin voimilla.

          Eli et voi voittaa suomalaisia ​​heti, etkä voi vetää sotaa? pelay
          Itse asiassa pelkkä Suomen nopea tappio Neuvostoliitolle oli paras vaihtoehto - liittoutuneilla ei yksinkertaisesti olisi ollut aikaa puuttua asiaan. Ja niin me melkein pääsimme liittoutuneiden maihinnousuun Narvikissa.
          1. +1
            Joulukuu 5 2019
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Eli et voi voittaa suomalaisia ​​heti, etkä voi vetää sotaa?

            Et ymmärtänyt minua. Lue Stalinin raportti, hän selittää selvästi, miksi oli mahdotonta odottaa, kunnes Puna-armeija rakentaa voimakkaan ryhmän.
  25. 0
    Joulukuu 3 2019
    Lainaus: Thunderbolt
    Lainaus: Alexander Green
    Kyllä, ja sotilasjohtajamme olivat lannistuneita - ylipäällikön tehtävä "ei suoritettu"

    Stalin ei tuolloin ollut mikään ylipäällikkö.

    Ja en kirjoittanut siitä. Suomen sodassa Vorošilov oli ylipäällikkö. Jos muistat, Stalin oli silloin Ylin ylipäällikkö.
  26. ABM
    +1
    Joulukuu 3 2019
    Lainaus: Vladimir_2U
    "8 tykkiä, joilla oli merkintä "20,3-cm SK C / 34", ja loput risteilijöistä muunnettiin rautatieaseiksi. Ne asennettiin 8-akselisille rautatien laiturille, joissa oli vaunut 210 mm:n aseista " Peter Adelbert", joka säilyi ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Aseen suorituskykyominaisuudet: kaliiperi - 203 mm; piipun pituus - 12,1 m; asennuspaino - 86,1 tonnia; aseen paino - 20,7 tonnia; ammuksen paino - 122 - 124 kg; suon nopeus - 925 m / s; tulinopeus - 1 laukaus 2 minuutissa; ampumaetäisyys - 38 km. Puhumme sellaisesta tykistöstä.


    "Prinssi Adalbertin" koneisiin asennettiin 8 tykkiä (kaksi vuonna 1940, neljä vuonna 1941, kaksi vuonna 1942), jotka oli tarkoitettu Neuvostoliitossa myydylle raskaalle risteilijälle "Lutzow" - mutta niitä ei koskaan siirretty Suomeen, liittoutuneiden vangiksi v. Normandia vuonna 1944.
  27. +1
    Joulukuu 3 2019
    Muuten, puolalaiset taistelivat myös suomalaisten puolella, jotka onnistuivat pakenemaan saksalaisia ​​syyskuun 39. päivänä. Ja tulevat liittolaisemme ja nyt "kumppanimme" alkoivat kuljettaa heitä Suomeen saman vuoden lokakuusta lähtien... Mitä ruotsalaisiin tulee, he eivät voi antaa meille anteeksi Kaarle XII ...
  28. 0
    23 tammikuu 2020
    Mutta rehellisesti? Länsi...valmisteli ristiretkeä Neuvostoliittoa vastaan? Mutta Neuvostoliitto ei valmistautunut kampanjaan "Eikö koko maa laulanut sellaisia ​​kappaleita kuin" ... PIAN KOKO MAAILMA ON YKSI NEUVOSTOTASAVALTA?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"