"Meillä on omat valttikorttimme", kenraali kommentoi venäläisen lentotukialuksen näkymiä

73

Taustaa vasten lentotukialuksen aktiivisen rakentamisen laivasto Kiinassa, yrityksissä laajentaa lentotukialuksen potentiaalia Intiassa, taustalla on valmius ottaa käyttöön UDC-lentokonetukialus Turkissa, kysymys venäläisen lentotukialuksen komponentin näkymistä tulee jälleen ajankohtaiseksi. Asiantuntijat jaetaan tässä asiassa yleensä kahteen ryhmään, joista toinen sanoo, että Venäjä ei tarvitse lentotukialuksia, toinen sanoo, että ilman lentotukialuksia Venäjä uhkaa menettää todella voimakkaan valtamerivallan aseman.

Asiaa pahentaa myös se, että Venäjän laivaston omaisuus on tällä hetkellä ainoa lentotukialus, mutta se on kiistatta vielä korjauksessa.



Tilannetta "Military Review" -tapahtumalle kommentoi koko venäläisen "Officers of Russia" -järjestön puheenjohtajiston jäsen, Venäjän ja Kuuban ystävyysseuran varapuheenjohtaja, eläkkeellä oleva kenraalimajuri Mihail Makaruk.

Kenraali Makarukin mukaan lentotukialuksen komponentti on nykyään luonnollisesti edelleen tärkein rooli. Tämän komponentin avulla voit puolustaa etujasi melkein missä tahansa valtamerissä. Mutta on tärkeä vivahde: ​​tänään, jotta voit puolustaa etujasi missä tahansa maailman valtamerellä, ei ole ollenkaan välttämätöntä, että sinulla on laaja lentotukialusta.

Mihail Makaruk:

Kyllä, kuljetuskalusto on tärkeä, mutta älkäämme unohtako, että tänään meillä on omat valttikorttimme: moderni huipputarkkuus ase, uusimmat sukellusveneet ja aseet, yliääniohjukset. Tässä vaiheessa todellinen puute toimitustavat meritse ilmailu useille merkittäville vyöhykkeille kompensoidaan nykyaikaisilla, eri luonteisilla aseilla - mainitsemillani. Niin monia näistä aseista voidaan tietysti sijoittaa sotalaivoille. Mutta lentotukialuslaivaston kehitystä Venäjällä ei ole vielä peruutettu. Se riippuu suurelta osin siitä, kuinka tehokkaasti ja oikea-aikaisesti pystymme suorittamaan ohjusaseemme, sukellusveneemme ja muuntyyppisten iskuaseiden täydellisen modernisoinnin. Ja "Admiral Kuznetsov" tulee joka tapauksessa toimintaan ja ratkaisee ongelmat.
    Uutiskanavamme

    Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

    73 kommentit
    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. +3
      28. marraskuuta 2019 klo 19
      Ei kommentteja! Meillä on. Kaikki!
      1. 0
        28. marraskuuta 2019 klo 19
        Kyllä, kantoalustalla on merkitystä, mutta älkäämme unohtako, että tänään meillä on omat valttikorttimme: nykyaikaiset huipputarkkuusaseet, uusimmat sukellusveneet ja aseet, hypersonic-ohjukset.

        Olen samaa mieltä tästä... Meillä on lentotukialuksia, mutta myöhemmin .. Kun turvaamme Venäjän täysin hyökkäyksiltä, ​​sekä ulkopuolelta että varsinkin sisältä .. Venäjälle on tarttunut paljon enemmän verenimejiä ja heidät on murskattava ja murskattava kaikin keinoin, muuten kaikki on turhaa.. hi
        1. 0
          28. marraskuuta 2019 klo 19
          Lentotukialus on ensisijaisesti sotilaallista arvovaltaa. Jopa pastalla on jo kaksi lentotukialusta kaveri Thaimaassa on lentotukialus. Jos Venäjä väittää olevansa suurvalta, niin ei haittaisi laskea uutta viiden vuoden kuluttua, jotta Kuznetsov ei kyllästyisi.
          1. +9
            28. marraskuuta 2019 klo 20
            Lainaus: Proxima
            silloin ei haittaisi laittaa toista viidessä vuodessa, jotta Kuznetsoville ei olisi tylsää.

            Unohtamatta, että jokainen lentotukialus AUG.
            1. +2
              30. marraskuuta 2019 klo 16
              Lainaus tihonmarinelta
              Unohtamatta, että jokainen lentotukialus AUG.

              mietin... tarvitsemmeko sitä? plezirulle???? turvautua
          2. +4
            28. marraskuuta 2019 klo 20
            Lainaus: Proxima
            Lentotukialus on ensisijaisesti sotilaallista arvovaltaa. Jopa pastalla on jo kaksi lentotukialusta

            Venäjä ei ole nyt arvovallassa .. Taistella takaisin minimaalisilla tappioilla ulkoisilta ja erityisesti sisäisiltä vihollisilta.
            1. -2
              28. marraskuuta 2019 klo 20
              Sisäiset viholliset ponnistelevat ja painostavat - nyt eläkeläiset, nyt lääkärit, nyt opettajat. Mutta ei mitään, eläkeuudistuksen ja optimoinnin avulla taistelemme vastaan!
              1. 0
                28. marraskuuta 2019 klo 21
                Balabol. Olisin kertonut tarkemmin Joo
                1. -4
                  29. marraskuuta 2019 klo 03
                  Aivan, pubissa on kymmenen sellaista asiantuntijaa tusinalle: ..ei todellakaan tarvittu, mutta olisi kiva kehittää...
              2. 0
                30. marraskuuta 2019 klo 00
                olet poika.
            2. +9
              28. marraskuuta 2019 klo 23
              Ulkoisten torjumiseksi on tarpeen asettaa sisäiset seinää vasten. Ei se muuten onnistu
            3. +6
              29. marraskuuta 2019 klo 01
              srarper: Venäjä ei ole nyt arvovallassa .. Taistella takaisin minimaalisilla tappioilla ulkoisilta ja erityisesti sisäisiltä vihollisilta

              kuten Bysantin keisari Konstantinus VII Porphyrogenitus kirjoitti: "Kaiken hallitsijan tärkein tavoite on asettaa ulkoiset ja sisäiset viholliset toisiaan vastaan" (c)
          3. -5
            28. marraskuuta 2019 klo 21
            Lentotukialus on ensisijaisesti sotilaallista arvovaltaa.

            Arvostamme olympialaisissa ja jalkapallossa on mennyt, Venäjää ei voi ymmärtää mielellä.
            Ja miksi meidän pitäisi? No, emme kylvä demokratiaa, emme aio mennä sotaan Yhdysvaltojen kanssa.
            Mutta olet oikeassa, tarvitset pari lentäjää eliittiin, kuten Kuzma, etkä superlentokoneen, jota he haluavat piirtää kaikkialle juuri nyt, mitä varten se tehdään ja miksi se pitää säilyttää? Itse asiassa laivasto on surkeassa kunnossa, Almatyn ja SU-57:n ostamiseen ei ole rahaa suuria määriä, samoin kuin tuotantokapasiteettia, olen yleisesti ottaen hiljaa sosiaalisista asioista, emme ole Intia sen kanssa. kastit jollekin maailman arvovallalle, mutta joku on nälkäinen karja
          4. +6
            28. marraskuuta 2019 klo 23
            Lainaus: Proxima
            Lentotukialus on ensisijaisesti sotilaallista arvovaltaa. Jopa pastalla on jo kaksi lentotukialusta kaveri Thaimaassa on lentotukialus. Jos Venäjä väittää olevansa suurvalta, niin ei haittaisi laskea uutta viiden vuoden kuluttua, jotta Kuznetsov ei kyllästyisi.

            Katukielelle käännettynä yllä oleva lausunto kuulostaa tältä: Lentotukialus on esittely! Liian kallis esitys!
            1. 0
              30. marraskuuta 2019 klo 00
              Silloin joku läheisistäsi kuolee ilmapommien alle, silloin ymmärrät, että hyvä esittely on kalliimpaa kuin rahaa.
          5. + 11
            29. marraskuuta 2019 klo 03
            Lainaus: Proxima
            Jos Venäjä väittää olevansa suurvalta
            "Venäjä ei väitä olevansa supervalta. Maailmassa on vain yksi supervalta - Yhdysvallat, ja me hyväksymme sen." (c) V. Putin
          6. +1
            29. marraskuuta 2019 klo 07
            Norjalla ei ole lentotukialusta. Sanoa, että norjalaiset ovat valtavia thaimaalaisten arvovallasta. Se on hauskaa.
          7. +2
            29. marraskuuta 2019 klo 08
            Thaimaa "lentokukiala" esiteltiin, ja sitä käytetään valokuvaamiseen turistien kanssa.
          8. 0
            30. marraskuuta 2019 klo 11
            Mutta amerikkalaisilla on jo 12, mutta vain yksi liikkeellä, ja Kiina sulkee onnistuneesti lentotukialusten rakentamisohjelman, vaikka heidän budjettinsa ei kestä sitä, ja siellä on "väijytys" lentokoneiden kanssa!
          9. soi
            0
            30. marraskuuta 2019 klo 18
            eikö se sinun mielestäsi ole lauman vaisto
      2. + 12
        29. marraskuuta 2019 klo 01
        koko venäläisen järjestön "Officers of Russia" puheenjohtajiston jäsen, Venäjän ja Kuuban välisen ystävyysseuran varapuheenjohtaja, eläkkeellä oleva kenraalimajuri jostain syystä muistutti Gorbatšovia, suurta rakastajaa puhua pitkään eikä mitään
        1. +6
          29. marraskuuta 2019 klo 09
          Ei mitään uutta. Yleisö työskentelee kielellä.
      3. +2
        29. marraskuuta 2019 klo 07
        Meillä on. Kaikki!

        Olemme iloisia puolestasi. huutava
        Ja Venäjä tarvitsee lentotukialuksia.
    2. + 23
      28. marraskuuta 2019 klo 19
      Artikkeli ei koske mitään. Tämä Makaruk ei sanonut sanaakaan tarkempia tietoja. Kaikki hyvin henkilökohtaisesti.
      1. + 15
        28. marraskuuta 2019 klo 19
        Hänelle kysymys:
        - Tarvitaanko lentotukialuksia vai ei?
        Kenraali vältti sujuvasti vastaamista ja ruiskutti itsensä SSBN:ihin, strategisiin ohjusjoukkoon ja muihin erittäin tarkkoihin aseisiin ...
        1. AAK
          + 19
          28. marraskuuta 2019 klo 20
          Olen samaa mieltä, kollegat. On tunne, että kirjoittaja on juuri noussut kylvystä kenraalin mökillä, ja ennen haastattelua hän kolhitti pari tulppaa... Hassua on, että lentotukialuksen näkymistä ei puhu nykyinen amiraali, vaan eläkkeellä oleva kenraali...
          1. + 10
            28. marraskuuta 2019 klo 20
            Lainaus: AAK
            eläkkeellä oleva kenraali...

            Mitä muuta voi tehdä, kun jäät eläkkeelle? Jäljelle jää vain puhuminen
          2. +1
            28. marraskuuta 2019 klo 23
            Lainaus: AAK
            Hassua on, että lentotukialuksen näkymistä ei puhu nykyinen amiraali, vaan eläkkeellä oleva kenraali ...

            Käytäntö on osoittanut, että amiraalit haluavat niitä aina, mutta enemmän, koska mitä enemmän laivoja, sitä enemmän amiraaleja, mutta kenraalit eivät joko ajattele tai he eivät välitä, tai heillä on suhteellisen tasapainoinen mielipide. Ja meidän on myönnettävä kaksi asiaa, ensinnäkin, ongelma ei ole amiraaleissa (he yksinkertaisesti kopioivat johtavien merivoimien ajatuksia), vaan maantieteessämme, ja toiseksi meillä on analyyttinen kriisi laivaston kenraalissa, koska he tekevät karmin jambilla käyttämällä rahaa ja antamatta RF-etuja. Itse asiassa viime laivaston takia taloudellisia ja hallinnollisia vipuja leikataan.
        2. +8
          28. marraskuuta 2019 klo 21
          Lainaus: Redskinsin johtaja
          Hänelle kysymys:
          - Tarvitaanko lentotukialuksia vai ei?
          Kenraali vältti sujuvasti vastaamista ja ruiskutti itsensä SSBN:ihin, strategisiin ohjusjoukkoon ja muihin erittäin tarkkoihin aseisiin ...

          No, koska toveri kenraali ei sanonut, sanotaanpa tässä - tarvitaanko lentotukialuksia?
          Italian tai Thaimaan kaltaisissa tehtävissä niitä ei todellakaan tarvita. No, jos nyt olisi lentotukialus Uljanovsk, mitä se muuttaisi maailmanlaajuisesti Syyrian tai Venezuelan rannikolla. Omasta mielestäni ei yhtään mitään.
          bUlo arvostuksen vuoksi. Se ei vain ole vakavaa.
          Mutta puhtaasti venäläiset tehtävät, kuten SSBN:ien käyttöönoton varmistaminen erityisenä aikana, ovat vaikeita täällä ilman häntä (niitä).
          1. +2
            29. marraskuuta 2019 klo 07
            Lainaus käyttäjältä: kit88
            No, jos nyt olisi lentotukialus Uljanovsk, mitä se muuttaisi maailmanlaajuisesti Syyrian tai Venezuelan rannikolla.
            Jos rakennat logiikkaa, "Uljanovskin" riveissä oleminen tarkoittaa, että se valmistui, että Nikolaevin telakka toimii, että Neuvostoliitto ei romahtanut. Tämä tarkoittaa, että Syyriaa ja Venezuelaa ei olisi, tai pikemminkin ne olisivat Neuvostoliitolle ystävällisiä rauhanomaisia ​​valtioita. Siellä ei olisi vallankumouksia ja sisällissotia.
            Lainaus käyttäjältä: kit88
            bUlo arvostuksen vuoksi. Se ei vain ole vakavaa.
            Vuoteen 2000 mennessä suunniteltiin olevan käytössä noin 8 erityyppistä lentotukialusta.
    3. + 12
      28. marraskuuta 2019 klo 19
      "Ilosta sängyssä
      Lapsi hyppäsi:
      "Onko se todella?
      Etkö todellakaan vitsaile?
      Ja hänen äitinsä: "Hei hei! sulje silmäsi;
      On viimein aika nukkua
      Kuuntelee kuin kuningas isä
      Kertoo tarinoita."
      (c) Meidän kaikkemme
    4. +8
      28. marraskuuta 2019 klo 19
      "Ongelma on, jos suutari aloittaa piirakat, / ja pieman tekee saappaat." .
    5. +7
      28. marraskuuta 2019 klo 20
      Venäjän ja Kuuban välisen ystävyysseuran varapuheenjohtaja, eläkkeellä oleva kenraalimajuri Mihail Makaruk.
      Tykkään lukea, kun kenraalit komentavat laivastoja ja kun he puhuvat laivaston taktiikoista ja strategiasta. Tässä tapauksessa olisi parempi harjoittaa "rauhan ystävyyttä" kuin ajatuksia lentotukialusta.
      1. -1
        28. marraskuuta 2019 klo 23
        vastakysymys: Mitä eroa on "yleisen laivaston, jota ei ole eikä tule olemaan" välillä "amiraalin komennon välillä, jonka laivastoa ei ole eikä tule olemaan"?
    6. +2
      28. marraskuuta 2019 klo 20
      Ja mitä tämä "asiantuntija" sanoi? Mistä siinä on kyse?
    7. -2
      28. marraskuuta 2019 klo 20
      Taloudellisesta näkökulmasta on halvempaa rakentaa lentotukikohta kuin niitata AUG. Lisäksi meillä ei ole monia geopoliittisia etuja maan ulkopuolella. Syyria, Vietnam, Kuuba ja jossain Afrikassa. Ja tämä silmien takana
    8. +2
      28. marraskuuta 2019 klo 20
      sukellusvene on kaikkemme! pehmeillä tassuilla... Joo
    9. +6
      28. marraskuuta 2019 klo 20
      Ollaan rehellisiä. Venäjä menetti asemansa voimakkaana valtamerivaltana 90-luvulla.
      1. +3
        29. marraskuuta 2019 klo 07
        Lainaus KrolikZanudasta
        Venäjä menetti asemansa voimakkaana valtamerivaltana 90-luvulla.
        Venäjä menetti 90-luvulla periaatteessa suurvallan aseman, kun se oli elämäntasoltaan ja -laadultaan pudonnut kolmannen maailman maihin.
    10. -3
      28. marraskuuta 2019 klo 20
      Otsikot tekivät vaikutuksen ... Google vain jotain tällaista:
      Ukrainan yhteisön sankari, vapaaehtoinen, kansainvälisen InformNapalm-koulutusyhteisön jokimies, Ukrainan puolustusministeriön alaisen vapaaehtoispalvelun jäsen
    11. 0
      28. marraskuuta 2019 klo 21
      1 lentotukialusta, vaikka kuinka viileä ja iso se ei tee säätä. tarvitsemme vähintään 4 lentotukialusta, kaikki ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ja on parempi kiirehtiä. mutta laivaston lentäjille korvaavaa on ilmeisesti etsittävä tekoälystä, Marine Hunteria tarvitaan erittäin paljon.
      1. +1
        29. marraskuuta 2019 klo 07
        Lainaus shoroilta
        tarvitsemme vähintään 4 lentotukialusta, kaikki ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ja on parempi kiirehtiä
        "Ei ole rahaa, pysy siellä!" (Kanssa)
    12. +1
      28. marraskuuta 2019 klo 21
      Lainaus: AAK
      Tunne, että kirjoittaja pääsi juuri ulos kylpylästä kenraalin dachassa ja ennen haastattelua tärisi pari pysäkkiä ...

      ,, No, lentotukialukselle!
    13. 0
      28. marraskuuta 2019 klo 21
      Lentotukialus on aina lakkokompleksi operaatioiden suorittamiseen kaukana Venäjän rajoista. Myöskään arvovaltakysymystä ei voida poistaa. Mielestäni Leader-ydinhävittäjäperhe on nyt tärkeämpi. Niitä tarvitaan enemmän.
    14. -3
      28. marraskuuta 2019 klo 22
      Venäjä on mahtava maa ja sillä on valtavat alueet ja resurssit. Ei ole mitään syytä käyttää (lentokone = 5-7 miljardin dollarin helppo kohde) vierasta maata vastaan. Esimerkiksi Venäjällä on riittävästi kunnioitettavia sukellusveneitä taktisilla ei-ydinohjuksilla
    15. +1
      28. marraskuuta 2019 klo 22
      Lainaus: Aleksei Permistä
      Lentotukialus on aina lakkokompleksi operaatioiden suorittamiseen kaukana Venäjän rajoista.

      Lentotukialus ei ole ase iskemään papualaisiin kaukana, kuten Neuvostoliiton propaganda sanoi, vaan ase, jolla vahvistetaan valtaa merellä ja suojataan heidän pinta-aluksiaan vihollisen ilmavoimien varalta.
      1. 0
        28. marraskuuta 2019 klo 22
        Lentotukialus on erittäin suuri kohde, vain pommittaakseen "papualaisia" kaukaa ja pestäkseen rahaa niin sanotusti varpusella tykeistä... kiinalaiset tarvitsevat sitä, koska he ovat kiinnostuneita salmen hallinnasta. Malaccasta, heillä on kaikki kauppa siellä
    16. 0
      28. marraskuuta 2019 klo 22
      Lentotukialukset ja niiden komponentit ovat tehokkaita sellaisia ​​kolmannen maailman maita vastaan, joilla ei ole ydinaseita (Pohjois-Korea), ja kun sotilaallisen hyökkäyksen menestys (Iran) ei ole ilmeinen.
      Ja niin historia osoittaa, että tällaisille maille (Irak, Libya, Jugoslavia?) Tämä on erittäin tehokas valttikortti.
      Venäjän federaatiolle nämä ovat erittäin kalliita aseita, jotka alkavat laskea niitä maahan (rakentaminen ei ole nopeaa), kuinka selittää väestölle, ketä aiomme hyökätä kaukaisilla rajoilla? Kenellä on joko eläke tai ALV, hinnat bensiinille, ruoalle ja paljon muuta. Voit siis menettää koko äänestäjän.
      Ja lopullisesti, emme satuttaisi paria AUG:ta, maan länsiosassa (Krim, Baltia, Severomorsk?) Ja idässä (Vladivostok?) Nopeasta vastauksesta. Maailmassa on monia kuumia ja potentiaalisia hotspotteja, ja "kumppanimme" yrittävät kehittää taitojaan niiden luomisessa. Ja Syyrian jälkeen monet kääntyivät meidän suuntaanmme vaihtoehtona gigemonille.
      Jotain sellaista hi
    17. +2
      28. marraskuuta 2019 klo 22
      Venäjän laivasto tarvitsee täysimittaisen AUG:n - ydinkäyttöisen lentotukialuksen ja tärkeimmät saattaja-alukset ovat myös ydinvoimalla. Mitä varten ? - Kuvittele (Venäjä) operaatiomme Syyriassa ilman maatukikohtia ... ja kykyä tankata laivoja matkalla teatteriin.
    18. +2
      28. marraskuuta 2019 klo 22
      Operaatio Syyriassa saatiin onnistuneesti päätökseen Venäjälle !!! Ilman lentotukialusta Venäjä on osoittanut maailmalle, ettei sillä ole vertaa teknologisessa sodassa. Tässä vaiheessa EI tarvita lentotukialusta, koska ulkomailla ei ole ongelmia ilmailussa. Rahat pitäisi käyttää Venäjän kansalaisen hyvinvoinnin parantamiseen ja pienyritysten kannustamiseen. hetki.
      1. +7
        28. marraskuuta 2019 klo 23
        Vain öljy on amerikkalaisten käsissä, pala kuuluu Turkille, pala juutalaisille, mikä on menestys? Assadin alueen raunioissa
        ei lentotukialusta.

        Hän oli paikalla minuutin, purjehti usvaisena, hukkui kaksi konetta (viimeistelijän teknisten vikojen vuoksi) ja purjehti usvaisena pois määräämättömäksi ajaksi korjausta varten, onneksi ainakin omillaan
      2. +2
        29. marraskuuta 2019 klo 00
        Operaatio Syyriassa saatiin onnistuneesti päätökseen Venäjälle !!! ilman lentotukialusta
        Ja jos Irak, miten Bulgaria ja Turkki sulkeisivat ilmatilansa venäläisten sotilaskoneiden kulkua vastaan? Miten lentokoneemme pääsisi sinne?
        Mutta entä jos Venäjä olisi viivästynyt sotaan ja Khmeimim olisi jo vangittu barmaleyssa?
        Mutta entä jos sinun pitäisi auttaa esimerkiksi Venezuelaa?
        Rahat pitäisi käyttää Venäjän kansalaisen hyvinvoinnin parantamiseen ja pienyritysten kannustamiseen.
        Venäjä ei osta aseita ulkomailta, vaan tilaa omia yrityksiään. Kymmeniä yrityksiä työskentelee tällaisissa projekteissa ja tuhansia venäläisiä työntekijöitä saa palkkaa. Ja he käyttävät myös rahaa Venäjällä, mikä edistää muun muassa pienyritysten kehitystä.
    19. +4
      28. marraskuuta 2019 klo 23
      Tilannetta "Military Review" -tapahtumalle kommentoi koko venäläisen "Officers of Russia" -järjestön puheenjohtajiston jäsen, Venäjän ja Kuuban ystävyysseuran varapuheenjohtaja, eläkkeellä oleva kenraalimajuri Mihail Makaruk.
      Tai ehkä laivastoasioissa on parempi esittää kysymyksiä amiraaleille eikä eläkkeellä olevalle kenraalimajurille?
    20. 0
      29. marraskuuta 2019 klo 00
      Lainaus: Basarev
      Artikkeli ei koske mitään. Tämä Makaruk ei sanonut sanaakaan tarkempia tietoja. Kaikki hyvin henkilökohtaisesti.

      ja kuulet yksityiskohtia joltakulta korkeammalla tasolla? vain kehotuksia ja lupauksia ja ohjeita alemmille kasteille, kuinka pastalla elää
    21. -2
      29. marraskuuta 2019 klo 00
      Hyvät toverit, tämä koskee pääasiassa länsimielisiä, maamme ei sotilaallisen doktriinimme mukaisesti periaatteessa tarvitse lentotukialuksia, koska emme aio tuoda demokratiaa naapurimaihin ja pakottaa niille elämän- ja toimintaperiaatteitamme. , mutta rajojemme suojelemiseksi meillä on tarpeeksi voimaa. Joten loukkaaviin toimiin, joihin AUG:n käyttö on säädetty, emme pyri, olemme rauhallinen maa emmekä aio valloittaa muita!
      1. 0
        29. marraskuuta 2019 klo 01
        Tämä on hyvä ja fiksu idea.
      2. +3
        29. marraskuuta 2019 klo 07
        Maailmassa kymmenkunta maata omistaa vähintään yhden lentotukialuksen, ja puolet niistä rakentaa uusia. Kaikki nämä maat hyökkäävät jonkun kimppuun, eikö niin?
    22. -1
      29. marraskuuta 2019 klo 00
      Lisäksi vielä yksi asia, useiden uusien lentotukialusten käyttöönoton myötä, kuinka monta henkilöstöä joukkoissa on vähennettävä AUG:n tilan hyväksymiseksi.
    23. Kommentti on poistettu.
      1. ZVS
        +1
        29. marraskuuta 2019 klo 11
        Ilmeisesti siksi, että Yhdysvallat ja Englanti ovat erittäin takapajuisia maita, minkä vuoksi ne rakentavat lentotukialuksia. naurava
        NO, SE ON MAHDOLLINEN OLLA NÄIN AVOIN RAM, Dikiy Sadik!
        1. 0
          30. marraskuuta 2019 klo 12
          Ei aivan niin - he eivät rakenna lentotukialuksia, vaan monitoimisia... lyhyesti sanottuna - he itse asiassa rakentavat kelluvaa sotilastukikohtaa, kaikkine tarvikkeineen.
    24. +2
      29. marraskuuta 2019 klo 03
      Asiantuntijat jaetaan tässä asiassa yleensä kahteen ryhmään, joista toinen sanoo, että Venäjä ei tarvitse lentotukialuksia, toinen sanoo, että ilman lentotukialuksia Venäjä uhkaa menettää todella voimakkaan valtamerivallan aseman.


      lentotukialuksia on järkevää rakentaa, kun "vahtikoirien" ja tukialusten puute on täysin ratkaistu. Silloin lentotukialukset voidaan niitata niin, että ne projisoivat voimaa suuren pirogin muodossa kaukana niiden katetuista ja suojatuista rannoista. Yhdysvallat käyttää dollaria maailmanvaluuttana ja Kiina, jonka vuoksi on maailman ensimmäinen talous, heillä on varaa niittaa kaikki samaan aikaan, mutta Venäjä ei tee, kun taas GAZPROM, Rosneft ja muut toimistot maksavat 1 % veroa budjettiin maamme köyhien asukkaiden tasolla.
      1. -1
        30. marraskuuta 2019 klo 01
        Lainaus lopvladilta
        on järkevää rakentaa lentotukialuksia, kun "vahtikoirien" ja tukialusten puutteen ongelma on täysin ratkaistu.

        On järkevää rakentaa ja huoltaa lentotukialuksia, jos ja vain, jos sinulla on suuri ja suuri siviililaivasto, koska tästä rahtilaivastosta saatava voitto maksaa lentotukialusten ylläpidon. Ja tässä ei ole väliä, maksatko takaisin viennilläsi (kuten Yhdysvallat teki), tai muiden ihmisten tavaroiden jälleenmyynnillä (kuten Iso-Britannia teki), vai siirtomaalaajennuksella ja ryöstöillä (Portugali, Espanja jne.). ). Kaikissa muissa tapauksissa se on kannattavampaa tehdä muilla menetelmillä.
        1. 0
          30. marraskuuta 2019 klo 21
          Lainaus: Prokletyi Pirat
          On järkevää rakentaa ja huoltaa lentotukialuksia, jos ja vain, jos sinulla on suuri ja suuri siviililaivasto


          vihjaatko, että venäläisten oligarkkien rakentaminen lisää höyrylaivan kokoisia luksushuviveneitä auttaa meitä rakentamaan ja ylläpitämään lentotukialuksia? En ole koskaan kuullut mitään kyseenalaisempaa kuin väitteesi.
          Se on kuin valtion ja ulkomaisten yksityisten lampaiden sekoittamista, varsinkin jos lampaiden omistaja on edelleen verotuksellinen toisessa maassa, kuten useimmat "meidän" oligarkeistamme.
          1. 0
            30. marraskuuta 2019 klo 22
            Koska raahasit oligarkkien jahteja, et selvästikään ymmärtänyt viestini ydintä.
            1. -1
              30. marraskuuta 2019 klo 22
              Lainaus: Prokletyi Pirat
              ymmärsit viestini pointin selvästi väärin.


              et ymmärtänyt mistä kirjoitit, koska rahtilaivaston päätehtävä on ostettujen tavaroiden toimittaminen paikasta toiseen (Venäjä - myyntimarkkinat (merentakaiset alueet) ja tästä hyötyminen. Ulkomailla ei ole myyntimarkkinoita - ei tarvita siviilirahtilaivastoa - tavaroita tuottavat yritykset ovat tarpeettomia, työntekijät ovat tarpeettomia näille yrityksille = täydellinen voiton puute.Tämä on sama aksiooma kuin jos valtiolla ei olisi pääsyä merelle ja laivasto on tarpeeton.
    25. +3
      29. marraskuuta 2019 klo 03
      Lentotukialus oli hyvä Yhdysvaltain sodassa Vietnamia vastaan.
      Mutta miten tällaiset alukset ilmentyisivät hypoteettisissa Pakistanin ja Intian, Intian ja Kiinan välisissä tai USA:n ja Neuvostoliiton konflikteissa?
      Kyllä, varsinkaan ei.
      Lentotukialus on hyvä rauhan aikana "lipun näyttämiseen", lihaksiin, hyvä paikallisiin konflikteihin vahvojen ja heikkojen välillä
    26. +1
      29. marraskuuta 2019 klo 05
      Hautasiko hän Jokerin hihaansa........... . Ja pojat eivät tiedä...
    27. ZVS
      -1
      29. marraskuuta 2019 klo 11
      Venäläistä laivastoa ei tarvita helvettiin! Venäjä ei tarvitse merentakaisia ​​alueita, se tarvitsee ilmaa kuin nykyaikainen lääketiede maaseudulle, joka on aina ollut pääasiallisen väestönkasvun lähde. Venäjä tarvitsee päteviä lääkäreitä vakuutuslääketieteessä. Venäjä tarvitsee jätteenkierrätyslaitoksia kuten ilmaa. Venäjä tarvitsee ohjelman, ei presidentin julistusta, sosiaalisista asunnoista kaikille. Venäjällä on edessään katastrofi asuntosektorilla, jossa kaikki viestintä on kulunut 80 %. Venäjän väestö tarvitsee järkeviä asumis- ja kunnallispalveluita sekä sähköä. Ja antakaa presidentin ja pääministerin rakentaa lentotukialusta kovalla työllä ansaitsemillaan rahoillaan, niillä on mitä rakentaa. Ja he jatkavat omillaan. Koko maailma tietää, että lentotukialukset ovat kallein projekti asealalla, mutta ihmisillämme ei ole tarpeeksi ymmärtää tätä.
      1. 0
        30. marraskuuta 2019 klo 21
        Lainaus: ZVS
        Venäjä ei tarvitse merentakaisia ​​alueita, se tarvitsee ilmaa kuin nykyaikainen lääketiede maaseudulle, joka on aina ollut pääasiallisen väestönkasvun lähde.


        Venäjä on 90-luvun alusta lähtien ollut kapitalistinen valtio, ja jotta kapitalistisella valtiolla olisi kaikki, mitä olet listannut, se tarvitsee markkinoita tuotteilleen ja raaka-aineilleen, ja nämä ovat juuri noiden merentakaisten alueiden markkinoita. Ja jos laivastomme ja armeijamme ei ole paikalla, niin meidät heitetään heti pois noilta markkinoilta.
        1. ZVS
          0
          2. joulukuuta 2019 klo 12
          Mitä sitten? Joten nyt Venäjän kansa lähettää poikansa sotaan pääoman edun vuoksi? Anna Millerin ja Vyakhirevin lasten puolustaa Gazpromin etuja taistelukentillä.
    28. 0
      29. marraskuuta 2019 klo 16
      On selvää, että meillä ei suurimmaksi osaksi ole salaista, strategista tietoa. Toisin kuin puolustusministeri, esimerkiksi ylipäällikkö. Ja tässä herää kysymys, kehitetäänkö ohjusaseita (hypersonic), joiden kantama on 1000 km tai jopa enemmän. Vedenalaisten ydintorpedojen, laseraseiden, mahdollisesti avaruusalusten kehityksen myötä. Kannattaako tuhlata paljon rahaa johonkin, joka tulee pian tarpeettomaksi ja hyödyttömäksi???? Jopa samat amerikkalaiset asiantuntijat sanovat jo, että heidän lentotukialuksensa ovat sotilaiden kalleimmat arkut
      1. 0
        30. marraskuuta 2019 klo 21
        Lainaus käyttäjältä japan-k
        että heidän lentotukialuksensa ovat sotilaiden kalleimmat arkut


        he alkoivat sanoa tätä Venäjän läpimurtohyperäänikehityksen jälkeen.Mutta maailmassa on valtava määrä maita, joissa ei ole armeijaa sellaisenaan, mutta on olemassa luonnonvaroja Yhdysvaltojen ryöstämistä varten.
    29. -1
      30. marraskuuta 2019 klo 00
      Niin kauan kuin sotilasilmailua on olemassa, lentotukialukset ovat aiheessa.

    "Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

    ”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"