Neuvostoliiton SSBN-numeroiden salaisuudesta
Viimeisessä artikkelissa tarkastelimme strategisten ydinjoukkojen kolmikon merivoimien etuja ja haittoja. Ja he tulivat siihen tulokseen, että Venäjän federaation strategiset ohjussukellusveneet (SSBN) ovat ehdottoman välttämättömiä sekä nyt että lähitulevaisuudessa. Mutta kaikki nämä yleisesti ottaen oikeat väitteet tulevat merkityksettömiksi ja merkityksettömiksi, jos niitä ei saavuteta ...
SSBN-numeroiden salailu taistelupalveluissa
Venäjän laivaston keskeisenä tehtävänä tulee pitää osallistumista strategiseen pelotteeseen ja ydinkoston varmistamiseen ydinsodan sattuessa. Tämän ongelman ratkaisemiseksi laivaston on varmistettava, että tietty määrä SSBN:itä, jotka ovat taistelutehtävissä (BS) ja jotka ovat täysin valmiita välittömään ydinohjusiskuun, on sijoitettu salaisesti. Samalla salassapito on SSBN:n tärkein, perustavanlaatuinen etu, jota ilman ajatus strategisia ydinaseita kuljettavista sukellusveneistä ase menettää merkityksensä kokonaan.
On selvää, että voidakseen täyttää pelotteen tehtävän ja tarvittaessa iskeä hyökkääjää vastaan, SSBN-verkkojemme on suoritettava taistelupalvelua havaitsemattomien, saattamattomien monikäyttöisten ydinsukellusveneiden ja muiden kanssa. ilmatorjunta- ja meritiedusteluvälineitä erittäin todennäköisille vastustajillemme. Jos tämä ehto ei täyty, SSBN:t eivät voi toimia taatun koston aseena ja keinona estää ydinsota. He tuhoutuvat aggression alkaessa, eikä heillä ole aikaa käyttää omia ydinaseitaan, joten vihollisella ei ole syytä pelätä.
Voiko laivastomme varmistaa strategisten ydinjoukkojensa salaisuuden? Koska avoimista lähteistä puuttuu asiaankuuluvia tilastoja, kirjoittajan, joka ei ole sukellusvene tai edes sotilaspurjehtija, on turvauduttava ammattilaisten mielipiteisiin tässä asiassa. Valitettavasti ammattilaiset noudattavat usein polaarisia näkemyksiä tässä asiassa, ja on erittäin vaikeaa ymmärtää, missä totuus on.
On olemassa mielipide, että vaikka SSBN-numeromme joutuivat ajoittain Los Angelesin ja Seawolfin näkymiin, huomattava osa heistä onnistui kuitenkin välttämään tarpeettoman huomion Yhdysvaltain laivaston ja Naton taholta. Ja se riitti takaamaan ydinkoston äkillisen Harmageddonin sattuessa. Mutta valitettavasti on muitakin lausuntoja: että Neuvostoliitto tai Venäjän federaatio eivät pystyneet takaamaan SSBN-numeroiden salaisuutta. Ja että amerikkalaiset sukellusveneet ovat seuranneet ja jatkavat strategisten sukellusveneidemme jäljittämistä jatkuvasti ja ovat valmiita tuhoamaan jälkimmäiset välittömästi heti käskyn saatuaan.
Ulkopuolisen on täysin mahdotonta ymmärtää, mitä todella tapahtuu. Siitä huolimatta kirjoittajalla on tietyssä määrin oletus, joka "sovittaa" nämä kannat.
Vähän historiaa
Aluksi on syytä muistaa, että Neuvostoliitto hävisi "hiljaisuuskilpailussa" pitkään - kotimaiset ydinsukellusveneet olivat tässä indikaattorissa paljon huonompia kuin "valanneet ystävämme". Tilanne alkoi tasaantua uusimmissa toisen sukupolven monitoimialuksissa. Samat amerikkalaiset huomauttivat, että Venäjän Victor III -tyyppiset ydinsukellusveneet (Pikes of Project 2RTMK) ovat huomattavasti hiljaisempia kuin aiemmat Neuvostoliiton sukellusveneet, joten ero tässä indikaattorissa niiden ja Yhdysvaltain ydinsukellusveneiden välillä on pienentynyt merkittävästi.
Asiat olivat vielä parempia 3. sukupolven monikäyttöisten ydinsukellusveneiden "Pike-B" tai "Shark" kohdalla Naton luokituksen mukaan. Tätä saalistajaa ei pidä sekoittaa projektin 941 raskaisiin SSBN-numeroihin, joita kutsuttiin myös "haiksi", vaan Neuvostoliitossa ja Venäjän federaatiossa. Natossa näitä TPKSN:itä kutsuttiin "taifuuniksi".
Joten jopa pessimistisimmät arviot 3. sukupolven monikäyttöisten ydinsukellusveneidemme melutasosta osoittavat, että Pike-B, jos ei saavutettu, mutta hyvin lähellä amerikkalaisia indikaattoreita. Tässäkin mielipidekirjo on kuitenkin varsin laaja. Väitetään, että "Pike-B" ohitti "Los Angelesin" ja oli yhtä hyvä kuin "Parannettu Los Angeles", tai että ydinsukellusveneemme jopa onnistuivat ohittamaan amerikkalaiset varkain. Mutta on myös päinvastainen mielipide: että ruuhka on edelleen säilynyt, ja hiljaisen melun kannalta "Pike-B" ei edes päässyt "Los Angelesiin". Ehkä vastaus piilee siinä, että Pike-B-sarjaa on jatkuvasti paranneltu ja samat amerikkalaiset luokittelussaan jakavat ne 4 alasarjaan: Shark, Improved Shark, Shark II ja Shark III, lisäksi melutaso näiden sukellusveneiden määrä väheni jatkuvasti. Ei siis voida sulkea pois sitä, että ensimmäisen alasarjan alukset olivat huonompia kuin tavallinen "hirvi", mutta ydinsukellusvene "Shark II" tai "Shark III" saattoi silti kilpailla "Parannetun Los Angelesin" kanssa.
Jos uskot amerikkalaisia tietoja, Pike-B sai ylivoiman Improved Los Angelesista alkaen Improved Shark -alasarjasta. Merivoimien analyytikko N. Polmar ilmoitti tämän puheessaan Yhdysvaltain kongressille vuonna 1997. On huomattava, että N. Polmar ei ollut yksin tämän mielipiteensä kanssa: hän lainasi puheessaan Yhdysvaltain merivoimien komentajaa, amiraali Jeremy Bourdaa: " Ensimmäistä kertaa Nautiluksen laukaisun jälkeen on syntynyt tilanne, että venäläisillä on merellä sukellusveneitä, jotka ovat hiljaisempia kuin meillä."
Ja jos oletetaan, että kaikki yllä oleva on ainakin osittain totta, voimme todeta, että Neuvostoliitto voitti vähitellen eron amerikkalaisten ydinsukellusveneiden alhaisessa melussa. Joten pää "Los Angeles" siirrettiin laivasto vuonna 1974, sitten siihen verrattavissa oleva analoginen kohinan suhteen, ensimmäinen "Pike-B" - vasta vuonna 1984. Voimme puhua 10 vuoden viiveestä. Mutta ensimmäinen "Parannettu" Los Angeles "otettiin käyttöön vuonna 1988 ja" Parannettu "Shark" "Pike-B" - vuonna 1992, eli ero oli jo vain 4 vuotta.
Toisin sanoen kirjoittajalla ei ole luotettavia tietoja kotimaisten ja amerikkalaisten ydinsukellusveneiden todellisesta melusuhteesta. Mutta Neuvostoliiton suunnittelijoiden ja laivanrakentajien huomattavaa edistystä alhaisen melun vähentämisessä 80-luvulla ei voida kiistää. Ja voimme sanoa, että jopa kaikkein pessimistisimpien arvioiden mukaan olemme lähestyneet "Los Angelesin" tasoa vuonna 1984 ja "parannetun" Los Angelesin tasoa - vuonna 1992.
Entä SSBN? Pitkän ajan sukellusveneen ohjustenkannattajamme erottuivat huomattavasti huonommasta suorituskyvystä kuin amerikkalaiset sukellusveneet. Tämä pätee valitettavasti myös projektin 2BDR Kalmar 667. sukupolven SSBN-numeroiden viimeisiin edustajiin.
Mutta kuten tiedätte, Kalmarien jälkeen kotimaisten merivoimien strategisten ydinvoimien kehittäminen tapahtui kahdella rinnakkaisella tavalla. Toisaalta vuonna 1972 aloitettiin uusimman kolmannen sukupolven SSBN:n suunnittelu, josta tuli projektin 3 "hai". Mutta vähän myöhemmin työtä jatkettiin "Kalmarovin" parantamiseksi, mikä johti " Dolphins" 941BDRM-projektista. Mitä nämä laivat olivat?
Projektin 941 raskaat SSBN:t tulivat erittäin kuuluisiksi jättimäisen kokonsa ja Neuvostoliiton laivaston toistaiseksi näkemättömän tulivoimansa ansiosta. Yli 23 20 tonnia vakiosuimausta ja 3 tehokkainta ICBM:ää. Mutta kaiken tämän myötä Sharksista tuli todellisia, täysivaltaisia edustajia kolmannen sukupolven SSBN:istä, joissa, kuten monikäyttöisessä Pike-B-projektissa 971, oli mahdollista saavuttaa merkittävä meluvähennys. Joidenkin raporttien mukaan TPKSN 941 -projektissamme oli hieman suurempi melu kuin heidän amerikkalaisissa Ohiossa, mutta samalla vähemmän kuin Los Angelesissa (todennäköisesti ei parannettu) ja vähemmän kuin meidän Pike-B » (ensimmäisen alasarjan) ?).
Mutta "Dolphins" 667BDRM:n kanssa asiat olivat paljon huonompia. Eli ne tietysti osoittautuivat paljon hiljaisemmiksi kuin edeltäjänsä 667BDR "Kalmar", mutta huolimatta monien projektin 941 tekniikoiden käytöstä "delfiinit" ovat edelleen "meluisa" paljon kovemmin kuin "Sharks". Projektin 667BDRM-aluksia ei itse asiassa voida pitää kolmannen sukupolven sukellusveneinä, ne olivat melko siirtymävaiheessa 3.–2. Jotain tämän päivän monitoimihävittäjiä "3+" ja "4++", joiden suorituskykyominaisuudet ovat huomattavasti paremmat kuin neljännen sukupolven klassiset lentokoneet, mutta eivät saavuta viidettä. Valitettavasti 4BDRM:n meluluvut kirjoittajan mukaan myös "juutuivat" jonnekin ydinsukellusveneiden 4. ja 5. sukupolven väliin: ne eivät saavuttaneet projektin 667 standardeja, "Ohiosta" puhumattakaan.
Ja nyt on muistettava, että 3. sukupolven ICBM:ien vedenalaiset kantolaitteet ilmestyivät sekä suhteellisen myöhään maassamme että amerikkalaisten keskuudessa, viime vuosisadan 80-luvulla. Projektin 208 (myöhemmin - "Dmitry Donskoy") johto "Ohio" ja TK-941 siirrettiin laivastolle vuonna 1981, tulevaisuudessa "haiden" ja "delfiinien" määrä Neuvostoliiton laivastossa kasvoi seuraavasti.
Samalla on syytä huomata, että taulukon luvut voidaan turvallisesti siirtää vuodella oikealle - tosiasia on, että SSBN-numerot siirrettiin laivastoon suurimmaksi osaksi joulukuun viimeisinä päivinä, eli ne itse asiassa otettiin käyttöön jo ensi vuonna. Ja voidaan myös olettaa, että uusimmat alukset eivät heti poistuneet telakalta taistelutehtäviin, vaan laivasto hallitsi niitä jonkin aikaa.
Sitten yllä olevista luvuista voimme päätellä, että Neuvostoliiton laivastolla ei yksinkertaisesti ollut aikaa kokea kunnolla mahdollisuuksia, joita uudet ja suhteellisen hiljaiset SSBN: t sille tarjosivat. Jonkin verran huomattavassa määrin "hait" ja "delfiinit" ilmestyivät laivastoon vasta 80-luvun jälkipuoliskolla. Mutta jopa vuonna 1991 13 tämän tyyppistä alusta vastasi vain hieman yli 22,4 prosenttia kaikista Neuvostoliiton SSBN:istä - vuoden 1991 lopussa Venäjän laivastolla oli jopa 58 strategista sukellusveneen ohjusalusta. Ja itse asiassa vain 10% heidän kokonaismäärästään - 6 raskasta SSBN:ää projektista 941 "Shark" - täytti todella tuon ajan vaatimukset.
Vähän vihollisesta
Vuonna 1985 33 Los Angeles -luokan ydinsukellusvenettä muodostivat Amerikan monikäyttöisten sukellusvenejoukkojen perustan.
Voidaan olettaa, että tämän tyyppiset alukset pystyivät ensimmäisinä havaitsemaan ja ylläpitämään yhteyden mihin tahansa Neuvostoliiton SSBN:ään, mahdollisesti haita lukuun ottamatta. Jos Neuvostoliiton SSBN:ien joukossa oli niitä, joilla oli mahdollisuus huomata vihollinen ensin ja välttää tapaamista ennen kuin heidät löydettiin, niin nämä olivat Project 941:n jättiläisiä.
Valitettavasti tilanne muuttui 90-luvun alussa, eikä meidän puolellemme. Amerikkalaiset ottivat käyttöön parannetun version jo ennestään erinomaisesta monikäyttöisestä ydinsukellusveneestään, jossa he muun muassa onnistuivat vähentämään melua merkittävästi. Ensimmäinen "Paranneltu Los Angeles" -luokan ydinsukellusvene luovutettiin Yhdysvaltain laivastolle vuonna 1988, vuosina 1989-1990 otettiin käyttöön vielä 4 alusta, mutta siitä huolimatta näiden alusten massiivinen saapuminen tapahtui jo vuosina 1991-1995. kun 16 tämän tyyppistä sukellusvenettä. Ja kaikkiaan Yhdysvaltain laivasto sai 1996 tällaista alusta vuoden 23 aikana. Ja vaikka kirjoittaja ei voi sanoa tätä varmasti, mutta ilmeisesti yksikään SSBN-tyyppimme ei voinut "väistää" "parannetusta" Los Angelesista. Voidaan olettaa, että "Sharksilla" oli hyvät mahdollisuudet, jos ei lähteä, niin ainakin havaita nykyaikaisten amerikkalaisten monikäyttöisten ydinsukellusveneiden "valvonta", mutta muut SSBN:t, mukaan lukien delfiinit, saattoivat tuskin luottaa tähän.
Huomaamme erityisesti, että uusimmat hait ja delfiinit 80-luvulla täydensivät yksinomaan pohjoista laivastoa. Pacific puolestaan täytyi tyytyä parhaimmillaan 2. sukupolven SSBN-numeroihin, kuten Kalmar tai aikaisempiin sarjoihin.
Pientä pohdintaa
Yleensä tekijän sohvalta tilanne näyttää suunnilleen tältä. Sen ilmestymishetkestä ja projektien 667BDRM- ja 941-alusten käyttöönottoon asti ydin-SSBN-laitteillamme oli melutaso, joka ei antanut niille NATO PLO:n rajojen ylittämistä ja pääsyä merelle. Aluksemme olivat liian näkyviä heittäytyäkseen koko ASW-järjestelmää vastaan, johon kuului paikallaan olevia hydrofoneja ja luotaintiedustelualuksia, lukuisia fregatteja ja hävittäjiä, sukellusveneitä, erikoislentokoneita ja helikoptereita sekä jopa vakoojasatelliitteja.
Näin ollen ainoa tapa varmistaa sukellusveneiden ballististen ohjusten kantajien taisteluvakaus oli sijoittaa ne niin sanotuille "linnakkeille" - Neuvostoliiton laivaston dominanssialueille, joissa NATO PLO:n pinta- ja ilmavoimien läsnäolo oli. jos ei täysin poissuljettu, niin äärimmäisen vaikeaa. Voisimme tietysti rakentaa tällaisia "bastioneja" vain rajojemme viereisille merille, joten tällainen käsite saattoi ilmaantua vasta sen jälkeen, kun sopivan kantaman ballistiset ohjukset tulivat käyttöön SSBN:ien kanssa.
Tämän päätöksen ansiosta olemme vetäneet SSBN-partioalueet vihollisen ASW-järjestelmän alueelta saman tarkoituksen alueelle. Siten NSNF:n taisteluvakaus on ilmeisesti kasvanut merkittävästi. Mutta siitä huolimatta 1. ja 2. sukupolven SSBN:mme pysyivät haavoittuvina vihollisen monikäyttöisille ydinsukellusveneille, jopa "bastioneissa", joilla oli suuri etu alhaisessa melutasossa. Ilmeisesti tilanne parani dramaattisesti vasta viime vuosisadan 80-luvun jälkipuoliskolla, kun delfiinit ja hait tulivat palvelukseen pohjoisen laivaston kanssa jonkin verran huomattavassa määrin.
Kirjoittaja ehdottaa, että 80-luvun jälkipuoliskolla pohjoinen laivasto tarjosi hankkeiden 941 ja 667BDRM SSBN:ien salaisen käyttöönoton. Kyllä, on mahdollista, että edes Shark ei voinut välttää kosketusta amerikkalaisen monikäyttöisen ydinsukellusveneen kanssa, mutta asia on, että SSBN:n melun vähentäminen on erittäin tärkeä tekijä, vaikka ylivoimaa tai ainakaan tasa-arvoa ei olisi mahdollista saavuttaa. tämän indikaattorin suhteen vihollisen ydinsukellusveneen kanssa. Ja tässä on asia.
Mitä pienempi SSBN:n melutaso on, sitä lyhyempi tunnistusetäisyys. Ja Yhdysvaltain ydinsukellusveneiden kykyä suorittaa etsintöjä samalla Barentsinmerellä rajoitti suurelta osin Neuvostoliiton PLO-järjestelmä, joka sisälsi monia pinta- ja sukellusveneitä, lentokoneita ja helikoptereita. 80-luvulla "Los Angeles" pohjoisilla vesillä tapasi "mustat aukot" - projektin 877 "Halibut" diesel-sähkösukellusveneitä, projektin 1155 BOD, varustettu hirviömäisellä massalla (noin 800 tonnia), mutta myös erittäin voimakkaalla SJSC " Polynomi ”, monikäyttöiset “Pikes” ja “Pikes-B” jne. Kaikki tämä ei sulkenut pois "hirven" kulkua "linnakkeelle", mutta rajoitti silti vakavasti heidän hakukykyään. Ja SSBN:iden alhainen melu yhdistettynä vaikeuksiin, joita Neuvostoliiton PLO-järjestelmä loi amerikkalaisille, pienensi tällaisen tapaamisen todennäköisyyttä meille hyväksyttäville arvoille.
Samaan aikaan uusimpien SSBN-numeroiden keskittäminen pohjoiseen oli ehdottomasti perusteltua Neuvostoliitolle. Tosiasia on, että pohjoiset meret ovat erittäin epäystävällisiä akustiikkalle, suurimman osan ajasta olosuhteet "vesien kuunteluun" niissä ovat erittäin kaukana optimaalisista. Joten esimerkiksi avoimien (ja valitettavasti ei välttämättä oikeiden) tietojen mukaan suotuisissa sääolosuhteissa parannettu Los Angelesin ydinsukellusvene voi havaita delfiinejä jopa 30 km:n etäisyydeltä. Mutta nämä suotuisat olosuhteet pohjoisessa ovat noin kuukausi vuodesta. Ja jäljellä olevien 11 kuukauden aikana delfiinin tunnistusetäisyys ei ylitä 10 km tai jopa vähemmän.
Ilmeisesti "Hain" löytäminen oli vielä vaikeampaa. Yllä on jo mainittu mielipide, että Sharks ylitti Shchuk-B:n alhaisessa melussa. Samaan aikaan amerikkalainen amiraali D. Burda, ollessaan Yhdysvaltain laivaston operatiivisen päämajan päällikkönä, väitti, että amerikkalaiset ydinsukellusveneet eivät pystyneet havaitsemaan Pike-B:tä, jos tämä liikkui nopeudella 6-9 solmua. Ja jos raskas SSBN voisi liikkua vielä hiljaisemmin, jopa uusimpien amerikkalaisten ydinsukellusveneiden olisi erittäin vaikea havaita se.
Entä Tyynenmeren laivasto? Valitettavasti hänen oli pakko tyytyä vanhentuneisiin SSBN-tyyppeihin, eikä hän kyennyt varmistamaan niiden peiteltyä käyttöönottoa. Pohjoisessa meillä oli kolme menestystekijää:
1. SSBN:ien taistelupalvelut Neuvostoliiton laivaston ylivalta-alueella.
2. Erittäin huono pohjoisten merien "akustinen läpinäkyvyys".
3. Viimeisimmät suhteellisen hiljaiset sukellusveneiden ohjustenkannattajat "Dolphin" ja "Shark".
Kaikista edellä mainituista Tyynenmeren laivastolla oli vain ensimmäinen tuote saatavilla. Ja on erittäin kyseenalaista, riittäisikö tämä varmistamaan tällaisten suhteellisen meluisten alusten, kuten Kalmar-projekti 667BDR, varkain, puhumattakaan tämän luokan ydinsukellusveneiden aikaisemmista edustajista.
Pientä katastrofia
Ja sitten tuli vuosi 1991 ja kaikki hajosi. Neuvostoliiton romahtamisen myötä Neuvostoliiton maan suuri laivasto asetettiin - maalla ei ollut varoja sen ylläpitoon ja toimintaan. Tämä johti ensinnäkin siihen, että "linnakemme" lakkasi oleellisesti olemasta sellaisia: entisen Neuvostoliiton ja sitten Venäjän laivaston ylivalta-alueet muuttuivat tyhjäksi ilman viittä minuuttia. Sota-alukset seisoivat laitureilla, lähetettiin romuksi tai reserviin, josta tie oli vain romua varten. Lentokoneet ja helikopterit ruostuivat hiljaa lentokentillä.
Nämä "uudet trendit" ilmeisesti tekivät nopeasti lopun Tyynenmeren laivaston kyvylle peittää omat SSBN-numeronsa. Todennäköisesti tie merelle "Squid" määrättiin jo Neuvostoliiton päivinä, mutta nyt Tyynenmeren "linnake" suojan kriittinen heikkeneminen yhdessä vihollisen tulon kanssa on vielä edistyneempää ja hiljaisempaa. ydinsukellusveneet "Improved Los Angeles" ja "Sivulf" ovat johtaneet siihen, että "linnake" on tullut amerikkalaisten sukellusveneiden metsästysalueeksi.
Mitä tulee pohjoiseen laivastoon, niin täälläkin "strategistemme" miehistö saattoi periaatteessa luottaa vain itseensä. Kirjoittaja ehdottaa, että 667BDRM-projektin "delfiineille" tällaisista ehdoista tuli kuolemantuomio ilman viittä minuuttia.
Tietenkin, jos oletetaan, että Los Angeles pystyisi pohjoisten merien normaaleissa olosuhteissa havaitsemaan delfiinin 10 km:n etäisyydeltä, niin amerikkalainen ydinsukellusvene, joka seuraa "hiljaisella melulla" 7 solmua, pystyisi vuorokaudessa hallitsemaan noin 6 216 neliömetriä. km. Tämä on vain 0,44% Barentsinmeren kokonaispinta-alasta. Ja meidän on myös otettava huomioon, että jos SSBN poikkesi "hirvästä" vain 12-15 km, niin "delfiini" ylittää amerikkalaisen sukellusveneen "hallinnan" vyöhykkeen ennen kuin se jää huomaamatta.
Näyttää siltä, että kaikki on kunnossa, mutta vain laskelma "0,44%" toimii vain, jos amerikkalaisten edessä olisi suuri Barentsinmeri ja SSBN: t voisivat sijaita missä tahansa siinä. Mutta näin ei ole - Yhdysvalloissa SSBN-tukikohdat ovat hyvin tiedossa, ja amerikkalaisten sukellusveneiden tukikohtien ja todennäköisten strategisten sukellusveneidemme käyttöönottoreittien hallitseminen riittää. Näin ollen Yhdysvaltain ydinsukellusveneet kaventavat etsintäalueita merkittävästi, eikä ole kovin suuria mahdollisuuksia, että Project 667BDRM SSBN:t pääsevät päivystysalueelle huomaamatta. Mutta jopa näillä alueilla itse delfiinien miehistö voi tuskin tuntea olonsa turvalliseksi: ei ole olemassa tehokkaampia yleiskäyttöisiä voimia, jotka pystyvät havaitsemaan ja monimutkaisemaan amerikkalaisten ydinsukellusveneiden toimia. Ja Dolphin itse tuskin voi vastustaa vihollisen nykyaikaisia ydinsukellusveneitä. Kuten edellä mainittiin, Project 667BDRM SSBN on siirtymätyyppinen ydinsukellusvene toisesta sukupolveen 2. sukupolveen. Ja hänen täytyy "väistää" 3. sukupolvesta ("Los Angeles"), parannetusta 3. sukupolvesta ja nyt jopa 3. sukupolvesta ("Sivulf" ja "Virginia"). Tämä on suunnilleen sama kuin asettaa ensimmäisen sarjan MiG-4MLD tai MiG-35 Su-57 tai Su-23 vastaan. Tai yritä taistella F-29:ta vastaan päivitetyllä Phantom- tai Tomcat F-14A:lla, jos haluat.
Ilmeisesti 90-luvulla vain projektin 941 "Shark" TPKSN pystyi ratkaisemaan ydinpelotteen ongelman. Kyllä, "bastioneja" ei enää ollut, ja alhaisen melun suhteen "Shark" oli huonompi kuin viimeisimmät amerikkalaiset ydinsukellusveneet, mutta kaikesta huolimatta tämän tyyppisen vedenalaisen ohjusaluksen havaitsemiseksi se oli välttämätöntä. lähestyä sitä kirjaimellisesti useita kilometrejä. Luultavasti useissa tapauksissa amerikkalaiset sukellusveneet onnistuivat ottamaan TRPKSN:n saattajaksi. Mutta on erittäin kyseenalaista, että jopa Uncle Samin voimakas sukellusvenelaivasto onnistui rakentamaan riittävän "vahvan" vedenalaisen "verkon" PLO-järjestelmiensä vyöhykkeiden ulkopuolelle varmistaakseen Project 941 TPKSN:n pitämisen aseella.
Ja vain yksi "hai", jos sen ohjukset on suunnattu Yhdysvaltain kaupunkeihin - tämä on varma kuolema noin 20 miljoonalle ihmiselle.
Mutta kuten tiedätte, tuhosimme Project 941 -alukset itse. Kuudesta tämän tyyppisestä TPKSN:stä kolme poistettiin laivastosta vuosina 1996-97 ja loput itse "eläkkeelle" vuosina 2005-2006. pääaseensa - SLBM R-39 - säilytysajan päättymisen yhteydessä. Ja seurauksena ydinpelotteen tehtävä lankesi delfiinien "hartioille". Jotka suoraan sanottuna olivat vain osittain sopivia tähän viime vuosisadan 90-luvulla, ja 2000-luvulla ne olivat suoraan sanottuna vanhentuneita.
Vähän johtopäätöksiä
Kaikki on täällä melko yksinkertaista.
Kotimaiset NSNF:t olivat pitkään erittäin haavoittuvia vihollisen vaikutuksille: merkittävä osa niistä saattoi tuhota heti maailmanlaajuisen konfliktin alussa. Ydinpelotustehtävä suoritettiin pikemminkin laivaston suuren SSBN-määrän vuoksi. Ja todellakin, kun meillä on 58 tämän luokan alusta, jopa toiminnallisella rasituskertoimella 0,2, saamme 11-12 SSBN:ää taistelupalvelussa kulloinkin. Ja vaikka jopa 70-80 % tästä määrästä oli Yhdysvaltain monikäyttöisten ydinsukellusveneiden hallinnassa, on silti otettava huomioon, että Neuvostoliiton laivastolla oli 2-3 tai jopa kaikki 4 strategista sukellusvenettä havaitsematta ja valmiina ydiniskun tekemiseen. .
SSBN-alusten taisteluvakaus varmistettiin vasta viime vuosisadan 80-luvulla, kun TPKSN-projekti 941 otettiin käyttöön. Mutta tällaisia aluksia rakennettiin vain kuusi, eivätkä ne kestäneet kauan. Samanaikaisesti suurin osa Neuvostoliiton ja Venäjän SSBN:istä oli toisen (ja "2+") sukupolven aluksia, joita Yhdysvaltain monikäyttöiset ydinsukellusveneet pystyivät suhteellisen helposti jäljittämään ja saattamaan. Jälkimmäinen ilmeisesti aiheutti monia kielteisiä arvioita Neuvostoliiton ja Venäjän federaation laivaston kyvyttömyydestä varmistaa SSBN-numeroidensa salassapito.
Projektin 941 "Sharks" käyttökokemus kuitenkin osoittaa, että SSBN:t, vaikka ne ovatkin teknisesti jonkin verran huonompia kuin mahdollisen vihollisen laivat, voivat silti suorittaa ydinpelotetehtäviä menestyksekkäästi. Asia on siinä, että riippumatta SSBN:n ja amerikkalaisten ydinsukellusveneidemme melusuhteesta, jos strateginen sukellusveneemme on tarpeeksi hiljainen, jotta se on "helppo tuntea kuin kuulla", sen löytäminen on erittäin vaikeaa jopa ultramodernille. Virginias. Joissakin tapauksissa tällaiset SSBN:t tietysti havaitaan, mutta joissain tapauksissa ne eivät.
Toisin sanoen, vaikka oletetaan, että amerikkalaiset ovat tähän asti onnistuneet hallitsemaan 80-90 % kaikista taistelutehtävissä olevista SSBN:istämme (kirjoittaja törmäsi sellaisiin arvioihin, jotka ovat kuitenkin erittäin kyseenalaisia), tämä ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi luopua SSBN:stä. Se tarkoittaa vain sitä, että meidän on ymmärrettävä, millaisia tämän luokan aluksia on rakennettava, mihin ne kannattaa sijoittaa ja miten varmistetaan niiden käyttö ja taistelupartiot.
Mutta puhumme tästä seuraavassa artikkelissa.
Jatkuu ...
- Andrey Tšeljabinskista
- Ydin, raskas, lentotukialus. ATAKR-projekti 1143.7 "Ulyanovsk"
Neuvostoliiton "Ulyanovsk" ja amerikkalainen "Nimitz": ydin-, lentotukialukset, mutta miksi ne ovat niin erilaisia?
Merenkulun strategiset ydinvoimat: etujen ja haittojen punnitseminen
tiedot