Neuvostoliiton SSBN-numeroiden salaisuudesta

429

Viimeisessä artikkelissa tarkastelimme strategisten ydinjoukkojen kolmikon merivoimien etuja ja haittoja. Ja he tulivat siihen tulokseen, että Venäjän federaation strategiset ohjussukellusveneet (SSBN) ovat ehdottoman välttämättömiä sekä nyt että lähitulevaisuudessa. Mutta kaikki nämä yleisesti ottaen oikeat väitteet tulevat merkityksettömiksi ja merkityksettömiksi, jos niitä ei saavuteta ...

SSBN-numeroiden salailu taistelupalveluissa


Venäjän laivaston keskeisenä tehtävänä tulee pitää osallistumista strategiseen pelotteeseen ja ydinkoston varmistamiseen ydinsodan sattuessa. Tämän ongelman ratkaisemiseksi laivaston on varmistettava, että tietty määrä SSBN:itä, jotka ovat taistelutehtävissä (BS) ja jotka ovat täysin valmiita välittömään ydinohjusiskuun, on sijoitettu salaisesti. Samalla salassapito on SSBN:n tärkein, perustavanlaatuinen etu, jota ilman ajatus strategisia ydinaseita kuljettavista sukellusveneistä ase menettää merkityksensä kokonaan.



On selvää, että voidakseen täyttää pelotteen tehtävän ja tarvittaessa iskeä hyökkääjää vastaan, SSBN-verkkojemme on suoritettava taistelupalvelua havaitsemattomien, saattamattomien monikäyttöisten ydinsukellusveneiden ja muiden kanssa. ilmatorjunta- ja meritiedusteluvälineitä erittäin todennäköisille vastustajillemme. Jos tämä ehto ei täyty, SSBN:t eivät voi toimia taatun koston aseena ja keinona estää ydinsota. He tuhoutuvat aggression alkaessa, eikä heillä ole aikaa käyttää omia ydinaseitaan, joten vihollisella ei ole syytä pelätä.

Voiko laivastomme varmistaa strategisten ydinjoukkojensa salaisuuden? Koska avoimista lähteistä puuttuu asiaankuuluvia tilastoja, kirjoittajan, joka ei ole sukellusvene tai edes sotilaspurjehtija, on turvauduttava ammattilaisten mielipiteisiin tässä asiassa. Valitettavasti ammattilaiset noudattavat usein polaarisia näkemyksiä tässä asiassa, ja on erittäin vaikeaa ymmärtää, missä totuus on.

On olemassa mielipide, että vaikka SSBN-numeromme joutuivat ajoittain Los Angelesin ja Seawolfin näkymiin, huomattava osa heistä onnistui kuitenkin välttämään tarpeettoman huomion Yhdysvaltain laivaston ja Naton taholta. Ja se riitti takaamaan ydinkoston äkillisen Harmageddonin sattuessa. Mutta valitettavasti on muitakin lausuntoja: että Neuvostoliitto tai Venäjän federaatio eivät pystyneet takaamaan SSBN-numeroiden salaisuutta. Ja että amerikkalaiset sukellusveneet ovat seuranneet ja jatkavat strategisten sukellusveneidemme jäljittämistä jatkuvasti ja ovat valmiita tuhoamaan jälkimmäiset välittömästi heti käskyn saatuaan.

Ulkopuolisen on täysin mahdotonta ymmärtää, mitä todella tapahtuu. Siitä huolimatta kirjoittajalla on tietyssä määrin oletus, joka "sovittaa" nämä kannat.

Vähän historiaa


Aluksi on syytä muistaa, että Neuvostoliitto hävisi "hiljaisuuskilpailussa" pitkään - kotimaiset ydinsukellusveneet olivat tässä indikaattorissa paljon huonompia kuin "valanneet ystävämme". Tilanne alkoi tasaantua uusimmissa toisen sukupolven monitoimialuksissa. Samat amerikkalaiset huomauttivat, että Venäjän Victor III -tyyppiset ydinsukellusveneet (Pikes of Project 2RTMK) ovat huomattavasti hiljaisempia kuin aiemmat Neuvostoliiton sukellusveneet, joten ero tässä indikaattorissa niiden ja Yhdysvaltain ydinsukellusveneiden välillä on pienentynyt merkittävästi.


"Pike" -projekti 671RTMK - B-138 "Obninsk"

Asiat olivat vielä parempia 3. sukupolven monikäyttöisten ydinsukellusveneiden "Pike-B" tai "Shark" kohdalla Naton luokituksen mukaan. Tätä saalistajaa ei pidä sekoittaa projektin 941 raskaisiin SSBN-numeroihin, joita kutsuttiin myös "haiksi", vaan Neuvostoliitossa ja Venäjän federaatiossa. Natossa näitä TPKSN:itä kutsuttiin "taifuuniksi".

Joten jopa pessimistisimmät arviot 3. sukupolven monikäyttöisten ydinsukellusveneidemme melutasosta osoittavat, että Pike-B, jos ei saavutettu, mutta hyvin lähellä amerikkalaisia ​​indikaattoreita. Tässäkin mielipidekirjo on kuitenkin varsin laaja. Väitetään, että "Pike-B" ohitti "Los Angelesin" ja oli yhtä hyvä kuin "Parannettu Los Angeles", tai että ydinsukellusveneemme jopa onnistuivat ohittamaan amerikkalaiset varkain. Mutta on myös päinvastainen mielipide: että ruuhka on edelleen säilynyt, ja hiljaisen melun kannalta "Pike-B" ei edes päässyt "Los Angelesiin". Ehkä vastaus piilee siinä, että Pike-B-sarjaa on jatkuvasti paranneltu ja samat amerikkalaiset luokittelussaan jakavat ne 4 alasarjaan: Shark, Improved Shark, Shark II ja Shark III, lisäksi melutaso näiden sukellusveneiden määrä väheni jatkuvasti. Ei siis voida sulkea pois sitä, että ensimmäisen alasarjan alukset olivat huonompia kuin tavallinen "hirvi", mutta ydinsukellusvene "Shark II" tai "Shark III" saattoi silti kilpailla "Parannetun Los Angelesin" kanssa.


K-335 "Gepard". "Pike-B" projekti 971 meidän mukaan, "Shark III" NATO:n mukaan

Jos uskot amerikkalaisia ​​tietoja, Pike-B sai ylivoiman Improved Los Angelesista alkaen Improved Shark -alasarjasta. Merivoimien analyytikko N. Polmar ilmoitti tämän puheessaan Yhdysvaltain kongressille vuonna 1997. On huomattava, että N. Polmar ei ollut yksin tämän mielipiteensä kanssa: hän lainasi puheessaan Yhdysvaltain merivoimien komentajaa, amiraali Jeremy Bourdaa: " Ensimmäistä kertaa Nautiluksen laukaisun jälkeen on syntynyt tilanne, että venäläisillä on merellä sukellusveneitä, jotka ovat hiljaisempia kuin meillä."

Ja jos oletetaan, että kaikki yllä oleva on ainakin osittain totta, voimme todeta, että Neuvostoliitto voitti vähitellen eron amerikkalaisten ydinsukellusveneiden alhaisessa melussa. Joten pää "Los Angeles" siirrettiin laivasto vuonna 1974, sitten siihen verrattavissa oleva analoginen kohinan suhteen, ensimmäinen "Pike-B" - vasta vuonna 1984. Voimme puhua 10 vuoden viiveestä. Mutta ensimmäinen "Parannettu" Los Angeles "otettiin käyttöön vuonna 1988 ja" Parannettu "Shark" "Pike-B" - vuonna 1992, eli ero oli jo vain 4 vuotta.

Toisin sanoen kirjoittajalla ei ole luotettavia tietoja kotimaisten ja amerikkalaisten ydinsukellusveneiden todellisesta melusuhteesta. Mutta Neuvostoliiton suunnittelijoiden ja laivanrakentajien huomattavaa edistystä alhaisen melun vähentämisessä 80-luvulla ei voida kiistää. Ja voimme sanoa, että jopa kaikkein pessimistisimpien arvioiden mukaan olemme lähestyneet "Los Angelesin" tasoa vuonna 1984 ja "parannetun" Los Angelesin tasoa - vuonna 1992.

Entä SSBN? Pitkän ajan sukellusveneen ohjustenkannattajamme erottuivat huomattavasti huonommasta suorituskyvystä kuin amerikkalaiset sukellusveneet. Tämä pätee valitettavasti myös projektin 2BDR Kalmar 667. sukupolven SSBN-numeroiden viimeisiin edustajiin.


Yksi viimeisistä 667BDR-malleista - K-433 "Saint George the Victorious". Odotetaan tällä hetkellä hävittämistä

Mutta kuten tiedätte, Kalmarien jälkeen kotimaisten merivoimien strategisten ydinvoimien kehittäminen tapahtui kahdella rinnakkaisella tavalla. Toisaalta vuonna 1972 aloitettiin uusimman kolmannen sukupolven SSBN:n suunnittelu, josta tuli projektin 3 "hai". Mutta vähän myöhemmin työtä jatkettiin "Kalmarovin" parantamiseksi, mikä johti " Dolphins" 941BDRM-projektista. Mitä nämä laivat olivat?

Projektin 941 raskaat SSBN:t tulivat erittäin kuuluisiksi jättimäisen kokonsa ja Neuvostoliiton laivaston toistaiseksi näkemättömän tulivoimansa ansiosta. Yli 23 20 tonnia vakiosuimausta ja 3 tehokkainta ICBM:ää. Mutta kaiken tämän myötä Sharksista tuli todellisia, täysivaltaisia ​​edustajia kolmannen sukupolven SSBN:istä, joissa, kuten monikäyttöisessä Pike-B-projektissa 971, oli mahdollista saavuttaa merkittävä meluvähennys. Joidenkin raporttien mukaan TPKSN 941 -projektissamme oli hieman suurempi melu kuin heidän amerikkalaisissa Ohiossa, mutta samalla vähemmän kuin Los Angelesissa (todennäköisesti ei parannettu) ja vähemmän kuin meidän Pike-B » (ensimmäisen alasarjan) ?).


Tällaisella koolla on mahdollista asettaa maailman imperialismin aivot!

Mutta "Dolphins" 667BDRM:n kanssa asiat olivat paljon huonompia. Eli ne tietysti osoittautuivat paljon hiljaisemmiksi kuin edeltäjänsä 667BDR "Kalmar", mutta huolimatta monien projektin 941 tekniikoiden käytöstä "delfiinit" ovat edelleen "meluisa" paljon kovemmin kuin "Sharks". Projektin 667BDRM-aluksia ei itse asiassa voida pitää kolmannen sukupolven sukellusveneinä, ne olivat melko siirtymävaiheessa 3.–2. Jotain tämän päivän monitoimihävittäjiä "3+" ja "4++", joiden suorituskykyominaisuudet ovat huomattavasti paremmat kuin neljännen sukupolven klassiset lentokoneet, mutta eivät saavuta viidettä. Valitettavasti 4BDRM:n meluluvut kirjoittajan mukaan myös "juutuivat" jonnekin ydinsukellusveneiden 4. ja 5. sukupolven väliin: ne eivät saavuttaneet projektin 667 standardeja, "Ohiosta" puhumattakaan.

Ja nyt on muistettava, että 3. sukupolven ICBM:ien vedenalaiset kantolaitteet ilmestyivät sekä suhteellisen myöhään maassamme että amerikkalaisten keskuudessa, viime vuosisadan 80-luvulla. Projektin 208 (myöhemmin - "Dmitry Donskoy") johto "Ohio" ja TK-941 siirrettiin laivastolle vuonna 1981, tulevaisuudessa "haiden" ja "delfiinien" määrä Neuvostoliiton laivastossa kasvoi seuraavasti.

Neuvostoliiton SSBN-numeroiden salaisuudesta

Samalla on syytä huomata, että taulukon luvut voidaan turvallisesti siirtää vuodella oikealle - tosiasia on, että SSBN-numerot siirrettiin laivastoon suurimmaksi osaksi joulukuun viimeisinä päivinä, eli ne itse asiassa otettiin käyttöön jo ensi vuonna. Ja voidaan myös olettaa, että uusimmat alukset eivät heti poistuneet telakalta taistelutehtäviin, vaan laivasto hallitsi niitä jonkin aikaa.

Sitten yllä olevista luvuista voimme päätellä, että Neuvostoliiton laivastolla ei yksinkertaisesti ollut aikaa kokea kunnolla mahdollisuuksia, joita uudet ja suhteellisen hiljaiset SSBN: t sille tarjosivat. Jonkin verran huomattavassa määrin "hait" ja "delfiinit" ilmestyivät laivastoon vasta 80-luvun jälkipuoliskolla. Mutta jopa vuonna 1991 13 tämän tyyppistä alusta vastasi vain hieman yli 22,4 prosenttia kaikista Neuvostoliiton SSBN:istä - vuoden 1991 lopussa Venäjän laivastolla oli jopa 58 strategista sukellusveneen ohjusalusta. Ja itse asiassa vain 10% heidän kokonaismäärästään - 6 raskasta SSBN:ää projektista 941 "Shark" - täytti todella tuon ajan vaatimukset.

Vähän vihollisesta


Vuonna 1985 33 Los Angeles -luokan ydinsukellusvenettä muodostivat Amerikan monikäyttöisten sukellusvenejoukkojen perustan.


Sarjan esi-isä - SSN-688 "Los Angeles"

Voidaan olettaa, että tämän tyyppiset alukset pystyivät ensimmäisinä havaitsemaan ja ylläpitämään yhteyden mihin tahansa Neuvostoliiton SSBN:ään, mahdollisesti haita lukuun ottamatta. Jos Neuvostoliiton SSBN:ien joukossa oli niitä, joilla oli mahdollisuus huomata vihollinen ensin ja välttää tapaamista ennen kuin heidät löydettiin, niin nämä olivat Project 941:n jättiläisiä.

Valitettavasti tilanne muuttui 90-luvun alussa, eikä meidän puolellemme. Amerikkalaiset ottivat käyttöön parannetun version jo ennestään erinomaisesta monikäyttöisestä ydinsukellusveneestään, jossa he muun muassa onnistuivat vähentämään melua merkittävästi. Ensimmäinen "Paranneltu Los Angeles" -luokan ydinsukellusvene luovutettiin Yhdysvaltain laivastolle vuonna 1988, vuosina 1989-1990 otettiin käyttöön vielä 4 alusta, mutta siitä huolimatta näiden alusten massiivinen saapuminen tapahtui jo vuosina 1991-1995. kun 16 tämän tyyppistä sukellusvenettä. Ja kaikkiaan Yhdysvaltain laivasto sai 1996 tällaista alusta vuoden 23 aikana. Ja vaikka kirjoittaja ei voi sanoa tätä varmasti, mutta ilmeisesti yksikään SSBN-tyyppimme ei voinut "väistää" "parannetusta" Los Angelesista. Voidaan olettaa, että "Sharksilla" oli hyvät mahdollisuudet, jos ei lähteä, niin ainakin havaita nykyaikaisten amerikkalaisten monikäyttöisten ydinsukellusveneiden "valvonta", mutta muut SSBN:t, mukaan lukien delfiinit, saattoivat tuskin luottaa tähän.

Huomaamme erityisesti, että uusimmat hait ja delfiinit 80-luvulla täydensivät yksinomaan pohjoista laivastoa. Pacific puolestaan ​​​​täytyi tyytyä parhaimmillaan 2. sukupolven SSBN-numeroihin, kuten Kalmar tai aikaisempiin sarjoihin.

Pientä pohdintaa


Yleensä tekijän sohvalta tilanne näyttää suunnilleen tältä. Sen ilmestymishetkestä ja projektien 667BDRM- ja 941-alusten käyttöönottoon asti ydin-SSBN-laitteillamme oli melutaso, joka ei antanut niille NATO PLO:n rajojen ylittämistä ja pääsyä merelle. Aluksemme olivat liian näkyviä heittäytyäkseen koko ASW-järjestelmää vastaan, johon kuului paikallaan olevia hydrofoneja ja luotaintiedustelualuksia, lukuisia fregatteja ja hävittäjiä, sukellusveneitä, erikoislentokoneita ja helikoptereita sekä jopa vakoojasatelliitteja.

Näin ollen ainoa tapa varmistaa sukellusveneiden ballististen ohjusten kantajien taisteluvakaus oli sijoittaa ne niin sanotuille "linnakkeille" - Neuvostoliiton laivaston dominanssialueille, joissa NATO PLO:n pinta- ja ilmavoimien läsnäolo oli. jos ei täysin poissuljettu, niin äärimmäisen vaikeaa. Voisimme tietysti rakentaa tällaisia ​​"bastioneja" vain rajojemme viereisille merille, joten tällainen käsite saattoi ilmaantua vasta sen jälkeen, kun sopivan kantaman ballistiset ohjukset tulivat käyttöön SSBN:ien kanssa.

Tämän päätöksen ansiosta olemme vetäneet SSBN-partioalueet vihollisen ASW-järjestelmän alueelta saman tarkoituksen alueelle. Siten NSNF:n taisteluvakaus on ilmeisesti kasvanut merkittävästi. Mutta siitä huolimatta 1. ja 2. sukupolven SSBN:mme pysyivät haavoittuvina vihollisen monikäyttöisille ydinsukellusveneille, jopa "bastioneissa", joilla oli suuri etu alhaisessa melutasossa. Ilmeisesti tilanne parani dramaattisesti vasta viime vuosisadan 80-luvun jälkipuoliskolla, kun delfiinit ja hait tulivat palvelukseen pohjoisen laivaston kanssa jonkin verran huomattavassa määrin.

Kirjoittaja ehdottaa, että 80-luvun jälkipuoliskolla pohjoinen laivasto tarjosi hankkeiden 941 ja 667BDRM SSBN:ien salaisen käyttöönoton. Kyllä, on mahdollista, että edes Shark ei voinut välttää kosketusta amerikkalaisen monikäyttöisen ydinsukellusveneen kanssa, mutta asia on, että SSBN:n melun vähentäminen on erittäin tärkeä tekijä, vaikka ylivoimaa tai ainakaan tasa-arvoa ei olisi mahdollista saavuttaa. tämän indikaattorin suhteen vihollisen ydinsukellusveneen kanssa. Ja tässä on asia.

Mitä pienempi SSBN:n melutaso on, sitä lyhyempi tunnistusetäisyys. Ja Yhdysvaltain ydinsukellusveneiden kykyä suorittaa etsintöjä samalla Barentsinmerellä rajoitti suurelta osin Neuvostoliiton PLO-järjestelmä, joka sisälsi monia pinta- ja sukellusveneitä, lentokoneita ja helikoptereita. 80-luvulla "Los Angeles" pohjoisilla vesillä tapasi "mustat aukot" - projektin 877 "Halibut" diesel-sähkösukellusveneitä, projektin 1155 BOD, varustettu hirviömäisellä massalla (noin 800 tonnia), mutta myös erittäin voimakkaalla SJSC " Polynomi ”, monikäyttöiset “Pikes” ja “Pikes-B” jne. Kaikki tämä ei sulkenut pois "hirven" kulkua "linnakkeelle", mutta rajoitti silti vakavasti heidän hakukykyään. Ja SSBN:iden alhainen melu yhdistettynä vaikeuksiin, joita Neuvostoliiton PLO-järjestelmä loi amerikkalaisille, pienensi tällaisen tapaamisen todennäköisyyttä meille hyväksyttäville arvoille.

Samaan aikaan uusimpien SSBN-numeroiden keskittäminen pohjoiseen oli ehdottomasti perusteltua Neuvostoliitolle. Tosiasia on, että pohjoiset meret ovat erittäin epäystävällisiä akustiikkalle, suurimman osan ajasta olosuhteet "vesien kuunteluun" niissä ovat erittäin kaukana optimaalisista. Joten esimerkiksi avoimien (ja valitettavasti ei välttämättä oikeiden) tietojen mukaan suotuisissa sääolosuhteissa parannettu Los Angelesin ydinsukellusvene voi havaita delfiinejä jopa 30 km:n etäisyydeltä. Mutta nämä suotuisat olosuhteet pohjoisessa ovat noin kuukausi vuodesta. Ja jäljellä olevien 11 kuukauden aikana delfiinin tunnistusetäisyys ei ylitä 10 km tai jopa vähemmän.


K-407 "Novomoskovsk" - hankkeen 667BDRM edustaja

Ilmeisesti "Hain" löytäminen oli vielä vaikeampaa. Yllä on jo mainittu mielipide, että Sharks ylitti Shchuk-B:n alhaisessa melussa. Samaan aikaan amerikkalainen amiraali D. Burda, ollessaan Yhdysvaltain laivaston operatiivisen päämajan päällikkönä, väitti, että amerikkalaiset ydinsukellusveneet eivät pystyneet havaitsemaan Pike-B:tä, jos tämä liikkui nopeudella 6-9 solmua. Ja jos raskas SSBN voisi liikkua vielä hiljaisemmin, jopa uusimpien amerikkalaisten ydinsukellusveneiden olisi erittäin vaikea havaita se.

Entä Tyynenmeren laivasto? Valitettavasti hänen oli pakko tyytyä vanhentuneisiin SSBN-tyyppeihin, eikä hän kyennyt varmistamaan niiden peiteltyä käyttöönottoa. Pohjoisessa meillä oli kolme menestystekijää:

1. SSBN:ien taistelupalvelut Neuvostoliiton laivaston ylivalta-alueella.

2. Erittäin huono pohjoisten merien "akustinen läpinäkyvyys".

3. Viimeisimmät suhteellisen hiljaiset sukellusveneiden ohjustenkannattajat "Dolphin" ja "Shark".

Kaikista edellä mainituista Tyynenmeren laivastolla oli vain ensimmäinen tuote saatavilla. Ja on erittäin kyseenalaista, riittäisikö tämä varmistamaan tällaisten suhteellisen meluisten alusten, kuten Kalmar-projekti 667BDR, varkain, puhumattakaan tämän luokan ydinsukellusveneiden aikaisemmista edustajista.

Pientä katastrofia


Ja sitten tuli vuosi 1991 ja kaikki hajosi. Neuvostoliiton romahtamisen myötä Neuvostoliiton maan suuri laivasto asetettiin - maalla ei ollut varoja sen ylläpitoon ja toimintaan. Tämä johti ensinnäkin siihen, että "linnakemme" lakkasi oleellisesti olemasta sellaisia: entisen Neuvostoliiton ja sitten Venäjän laivaston ylivalta-alueet muuttuivat tyhjäksi ilman viittä minuuttia. Sota-alukset seisoivat laitureilla, lähetettiin romuksi tai reserviin, josta tie oli vain romua varten. Lentokoneet ja helikopterit ruostuivat hiljaa lentokentillä.

Nämä "uudet trendit" ilmeisesti tekivät nopeasti lopun Tyynenmeren laivaston kyvylle peittää omat SSBN-numeronsa. Todennäköisesti tie merelle "Squid" määrättiin jo Neuvostoliiton päivinä, mutta nyt Tyynenmeren "linnake" suojan kriittinen heikkeneminen yhdessä vihollisen tulon kanssa on vielä edistyneempää ja hiljaisempaa. ydinsukellusveneet "Improved Los Angeles" ja "Sivulf" ovat johtaneet siihen, että "linnake" on tullut amerikkalaisten sukellusveneiden metsästysalueeksi.

Mitä tulee pohjoiseen laivastoon, niin täälläkin "strategistemme" miehistö saattoi periaatteessa luottaa vain itseensä. Kirjoittaja ehdottaa, että 667BDRM-projektin "delfiineille" tällaisista ehdoista tuli kuolemantuomio ilman viittä minuuttia.

Tietenkin, jos oletetaan, että Los Angeles pystyisi pohjoisten merien normaaleissa olosuhteissa havaitsemaan delfiinin 10 km:n etäisyydeltä, niin amerikkalainen ydinsukellusvene, joka seuraa "hiljaisella melulla" 7 solmua, pystyisi vuorokaudessa hallitsemaan noin 6 216 neliömetriä. km. Tämä on vain 0,44% Barentsinmeren kokonaispinta-alasta. Ja meidän on myös otettava huomioon, että jos SSBN poikkesi "hirvästä" vain 12-15 km, niin "delfiini" ylittää amerikkalaisen sukellusveneen "hallinnan" vyöhykkeen ennen kuin se jää huomaamatta.

Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on kunnossa, mutta vain laskelma "0,44%" toimii vain, jos amerikkalaisten edessä olisi suuri Barentsinmeri ja SSBN: t voisivat sijaita missä tahansa siinä. Mutta näin ei ole - Yhdysvalloissa SSBN-tukikohdat ovat hyvin tiedossa, ja amerikkalaisten sukellusveneiden tukikohtien ja todennäköisten strategisten sukellusveneidemme käyttöönottoreittien hallitseminen riittää. Näin ollen Yhdysvaltain ydinsukellusveneet kaventavat etsintäalueita merkittävästi, eikä ole kovin suuria mahdollisuuksia, että Project 667BDRM SSBN:t pääsevät päivystysalueelle huomaamatta. Mutta jopa näillä alueilla itse delfiinien miehistö voi tuskin tuntea olonsa turvalliseksi: ei ole olemassa tehokkaampia yleiskäyttöisiä voimia, jotka pystyvät havaitsemaan ja monimutkaisemaan amerikkalaisten ydinsukellusveneiden toimia. Ja Dolphin itse tuskin voi vastustaa vihollisen nykyaikaisia ​​ydinsukellusveneitä. Kuten edellä mainittiin, Project 667BDRM SSBN on siirtymätyyppinen ydinsukellusvene toisesta sukupolveen 2. sukupolveen. Ja hänen täytyy "väistää" 3. sukupolvesta ("Los Angeles"), parannetusta 3. sukupolvesta ja nyt jopa 3. sukupolvesta ("Sivulf" ja "Virginia"). Tämä on suunnilleen sama kuin asettaa ensimmäisen sarjan MiG-4MLD tai MiG-35 Su-57 tai Su-23 vastaan. Tai yritä taistella F-29:ta vastaan ​​päivitetyllä Phantom- tai Tomcat F-14A:lla, jos haluat.

Ilmeisesti 90-luvulla vain projektin 941 "Shark" TPKSN pystyi ratkaisemaan ydinpelotteen ongelman. Kyllä, "bastioneja" ei enää ollut, ja alhaisen melun suhteen "Shark" oli huonompi kuin viimeisimmät amerikkalaiset ydinsukellusveneet, mutta kaikesta huolimatta tämän tyyppisen vedenalaisen ohjusaluksen havaitsemiseksi se oli välttämätöntä. lähestyä sitä kirjaimellisesti useita kilometrejä. Luultavasti useissa tapauksissa amerikkalaiset sukellusveneet onnistuivat ottamaan TRPKSN:n saattajaksi. Mutta on erittäin kyseenalaista, että jopa Uncle Samin voimakas sukellusvenelaivasto onnistui rakentamaan riittävän "vahvan" vedenalaisen "verkon" PLO-järjestelmiensä vyöhykkeiden ulkopuolelle varmistaakseen Project 941 TPKSN:n pitämisen aseella.

Ja vain yksi "hai", jos sen ohjukset on suunnattu Yhdysvaltain kaupunkeihin - tämä on varma kuolema noin 20 miljoonalle ihmiselle.


"The Last of the Mohicans" -projekti 941 - "Dmitry Donskoy". Valitettavasti ajat, jolloin sen 20 R-39-ohjuksen salvo pystyi tuhoamaan kaksi tusinaa suurinta kaupunkia missä tahansa maailman maassa, ovat menneisyydessä.

Mutta kuten tiedätte, tuhosimme Project 941 -alukset itse. Kuudesta tämän tyyppisestä TPKSN:stä kolme poistettiin laivastosta vuosina 1996-97 ja loput itse "eläkkeelle" vuosina 2005-2006. pääaseensa - SLBM R-39 - säilytysajan päättymisen yhteydessä. Ja seurauksena ydinpelotteen tehtävä lankesi delfiinien "hartioille". Jotka suoraan sanottuna olivat vain osittain sopivia tähän viime vuosisadan 90-luvulla, ja 2000-luvulla ne olivat suoraan sanottuna vanhentuneita.

Vähän johtopäätöksiä


Kaikki on täällä melko yksinkertaista.

Kotimaiset NSNF:t olivat pitkään erittäin haavoittuvia vihollisen vaikutuksille: merkittävä osa niistä saattoi tuhota heti maailmanlaajuisen konfliktin alussa. Ydinpelotustehtävä suoritettiin pikemminkin laivaston suuren SSBN-määrän vuoksi. Ja todellakin, kun meillä on 58 tämän luokan alusta, jopa toiminnallisella rasituskertoimella 0,2, saamme 11-12 SSBN:ää taistelupalvelussa kulloinkin. Ja vaikka jopa 70-80 % tästä määrästä oli Yhdysvaltain monikäyttöisten ydinsukellusveneiden hallinnassa, on silti otettava huomioon, että Neuvostoliiton laivastolla oli 2-3 tai jopa kaikki 4 strategista sukellusvenettä havaitsematta ja valmiina ydiniskun tekemiseen. .

SSBN-alusten taisteluvakaus varmistettiin vasta viime vuosisadan 80-luvulla, kun TPKSN-projekti 941 otettiin käyttöön. Mutta tällaisia ​​aluksia rakennettiin vain kuusi, eivätkä ne kestäneet kauan. Samanaikaisesti suurin osa Neuvostoliiton ja Venäjän SSBN:istä oli toisen (ja "2+") sukupolven aluksia, joita Yhdysvaltain monikäyttöiset ydinsukellusveneet pystyivät suhteellisen helposti jäljittämään ja saattamaan. Jälkimmäinen ilmeisesti aiheutti monia kielteisiä arvioita Neuvostoliiton ja Venäjän federaation laivaston kyvyttömyydestä varmistaa SSBN-numeroidensa salassapito.

Projektin 941 "Sharks" käyttökokemus kuitenkin osoittaa, että SSBN:t, vaikka ne ovatkin teknisesti jonkin verran huonompia kuin mahdollisen vihollisen laivat, voivat silti suorittaa ydinpelotetehtäviä menestyksekkäästi. Asia on siinä, että riippumatta SSBN:n ja amerikkalaisten ydinsukellusveneidemme melusuhteesta, jos strateginen sukellusveneemme on tarpeeksi hiljainen, jotta se on "helppo tuntea kuin kuulla", sen löytäminen on erittäin vaikeaa jopa ultramodernille. Virginias. Joissakin tapauksissa tällaiset SSBN:t tietysti havaitaan, mutta joissain tapauksissa ne eivät.

Toisin sanoen, vaikka oletetaan, että amerikkalaiset ovat tähän asti onnistuneet hallitsemaan 80-90 % kaikista taistelutehtävissä olevista SSBN:istämme (kirjoittaja törmäsi sellaisiin arvioihin, jotka ovat kuitenkin erittäin kyseenalaisia), tämä ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi luopua SSBN:stä. Se tarkoittaa vain sitä, että meidän on ymmärrettävä, millaisia ​​tämän luokan aluksia on rakennettava, mihin ne kannattaa sijoittaa ja miten varmistetaan niiden käyttö ja taistelupartiot.

Mutta puhumme tästä seuraavassa artikkelissa.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

429 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 13
    Marraskuu 25 2019
    Kiitos Andreille artikkelista, yksityiskohtaisesta ja mielenkiintoisesta! hi
    Nyt Strategien kanssa asiat ovat enemmän tai vähemmän paranemassa... MAPL:ista on katastrofaalinen puute niiden kattamiseksi.
    1. -8
      Marraskuu 25 2019
      Missä tämä paikka on paranemassa? Viimeisten 5 vuoden aikana laivastoon ei ole tuotu YHTEÄÄN uutta ydinsukellusvenettä, ei strategista eikä monikäyttöistä ... Ja nykyään Venäjän laivastossa on alle 20 kaikentyyppistä ydinsukellusvenettä, jotka voivat päästä sisään taisteluvelvollisuus ... Mutta mikä on ydinsukellusvene, Venäjän laivastossa on jäljellä vain 13 miinanraivaajaa, eikä Itämerellä ole yhtään !!! Mutta niin sanottuja "kommunikaatioveneitä", jotka pohjimmiltaan ovat VIP-jahteja, meillä on Itämerellä 3 kpl!!!
      1. + 12
        Marraskuu 25 2019
        1. Vuodesta 1992 vuoteen 2004 asti laskettiin yksi ydinsukellusvene, jos yhtään. Mikä antoi jyrkän alaspäin ydinsukellusveneiden rakentamisessa ja käyttöönotossa 1- ja 200-luvuilla.

        2. Vuoden 2004 jälkeisenä ja vuoteen 2014 asti itse asiassa asetettiin ersatz-boreoja (anteevien ja haukien rakenteellisia elementtejä käyttäen) ja kokeellisia Boreoja tuhkalla, joita luonnollisesti piti hoitaa lasten sairauksiin - se teki ei ole mitään järkeä laskea alas valtavia, kehittymättömän tyyppisiä ydinsukellusveneitä.

        3. Mutta vuoden 2014 jälkeisenä aikana (viimeiset viisi vuotta) laskettiin 5 tuhkaa ja 5 Boreevia. Luonnollisesti jos ne laskettiin vuonna 2014, ne eivät tulleet laivastoon vuoteen 2019 mennessä. Ne otetaan käyttöön vuosina 2020-2024.

        4. Mitä tulee miinanraivaajiin... mitä aiot troolata Itämerellä? Jos yhtäkkiä syttyy sota ja he rakentavat miinakenttiä, antaako ilmailu sinun troolailla siellä?
    2. -5
      Marraskuu 25 2019
      Lainaus: Hunter 2
      MAPL-lupien kattamiseen on katastrofaalinen puute.

      Ja se tosiasia, että ne itsessään ovat paljastava merkki taistelutehtävissä oleville SSBN:ille, ei häiritse sinua? Loppujen lopuksi heidän on oltava jatkuvasti yhteydessä, eikä tämä jää radiotiedustelun huomaamatta. Ehkä on helpompaa jättää suoja laivaston ilmailulle ja luottaa ohjuskuljettajien aseistukseen, eikä vihollisen ole helpompi havaita sukellusveneryhmää, jossa SSBN:ien lisäksi on myös muita sukellusveneitä?
      1. +5
        Marraskuu 26 2019
        Monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä ja muita yleiskäyttöisiä joukkoja ei tarvita SSBN:ien saattamiseen, vaan vihollisen sukellusveneiden tunnistamiseen ja puristamiseen niiden reittien ja BS:n alueilta.
        1. 0
          Marraskuu 26 2019
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä ja muita yleiskäyttöisiä joukkoja tarvitaan, jotta SSBN-numeroita ei saattaisi,

          Luit tarkkaavaisesti kirjoittajan lausunnon, joka väitti nimenomaan kannesta:
          Lainaus: Hunter 2
          MAPL-lupien kattamiseen on katastrofaalinen puute.


          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          ja tunnistamaan

          Eikö ole liian kallista käyttää MAPL:ia vihollisen sukellusveneiden havaitsemiseen - voidaanko se tehdä halvemmalla tavalla, esimerkiksi tiedustelupoijuilla?

          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          ja puristaa vihollisen pois reittiensä alueilta

          Ja miten näet sen rauhan aikana - mene pässin luo tai jotain? Älä naura ihmisiä, vaan mieti mieluummin mitä tällainen aluevesistä "puristaminen" voi maksaa meille.
          1. +1
            Marraskuu 26 2019
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            mitä tällainen "puristaminen" aluevesiltä voi maksaa meille.

            casus belli pyyntö
            1. +2
              Marraskuu 26 2019
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              casus belli

              Amerikkalaiset eivät ole niin tyhmiä, että aloittaisivat ydinsodan Venäjän kanssa omasta aloitteestaan ​​- maan johdossa on pragmaatikkoja, eivätkä he tuskin halua riistää itseltään ja läheisiään elämästä ja vauraasta olemassaolosta.
              1. 0
                Marraskuu 26 2019
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Amerikkalaiset eivät ole tarpeeksi tyhmiä aloittaakseen ydinsodan

                1) Tunnetko monia amerikkalaisia? vai keksitkö ne itse ja ymmärsit seuraukset? Valitettavasti he eivät ole taistelleet kotona pitkään aikaan ja kärsivät paremmuudesta ja lähetystyökompleksista: hi
                2) tapahtumat voivat mennä eri skenaarioiden mukaan ydinsukellusveneen uppoamisen jälkeen, varsinkin jos Valkoisessa talossa on joku Clintonin kaltainen ... pyyntö
                1. +1
                  Marraskuu 26 2019
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  onko sinulla paljon amerikkalaisia ​​ystäviä? vai keksitkö ne itse ja ymmärsit seuraukset?

                  Ei, sellaista ei ole juuri nyt. Mutta sinun ei pitäisi ajatella, että tuntemasi amerikkalaisten määrä voi määrittää ymmärryksen siitä, kuka ja miten käyttää ydinvoimia johtajuudessaan - tämä on toisesta oopperasta.
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  Valitettavasti he eivät ole taistelleet kotona pitkään aikaan ja kärsivät paremmuudesta ja lähetystyökompleksista:

                  Tämä ei päde ollenkaan, kun on kyse ydinaseiden käytöstä heitä vastaan ​​- Kimin esimerkki todistaa tämän parhaiten.
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  tapahtumat voivat mennä eri skenaarioiden mukaan ydinsukellusveneen uppoamisen jälkeen,

                  Ja mitä tapahtui Kurskin tai Tresherin jälkeen?
                  Uskon, että strateginen tiedustelu pystyy edelleen määrittämään, mitä tapahtui, ja kadonnut sukellusvene on sodan tai meritragedian alku, johon liittyy useita tekijöitä, jotka eivät liity hyökkäykseen. Mitä tulee "Clintoneihin", muista, että heillä on menettely, jolla presidentti julistetaan hulluksi tai hulluksi. Joten he eivät ole niin huolimattomia kuin jotkut saattavat ajatella.
                  1. 0
                    Marraskuu 27 2019
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    tämä on toisesta oopperasta.

                    ihmettele, mutta joissain tapauksissa ihmiset käyttäytyvät kasvatuksensa perusteella, joka liittyy maahan .... pyyntö
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Tämä ei päde ollenkaan, kun on kyse ydinaseiden käytöstä heitä vastaan ​​- Kimin esimerkki todistaa tämän parhaiten.

                    itse vastasit kuinka heidän kanssaan tulee käyttäytyä... pyyntö
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Ja mitä tapahtui Kurskin tai Tresherin jälkeen?

                    olivatko ne upotettuja? hi On aivan eri asia, kun ydinsukellusvene kuoli lähellä vihollisen tukikohtaa tai jäljittämistä ... törmäyksessä oli jo vaurioita ... Mutta hermot eivät ole rautaa ... ks. Tapaus per neliö 37-80
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Muista sitten, että heillä on menettely presidentin julistamiseksi hulluksi tai hulluksi

                    Se on hieman pidempi kuin ydinisku... pyyntö
                    1. 0
                      Marraskuu 27 2019
                      Lainaus käyttäjältä: ser56
                      olivatko ne upotettuja?

                      Alkuhetkellä kukaan ei tiennyt, mitä heille tapahtui ja tuhosiko vihollinen heidät.
                      Lainaus käyttäjältä: ser56
                      Se on hieman pidempi kuin ydinisku...

                      Päinvastoin, he vain tekevät päätöksen riittävän nopeasti, jos he ymmärtävät, että presidentti hyökkää kimppuumme yksinkertaisesti halustaan ​​- tästä olen varma.
                      1. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        tästä olen varma.

                        jos ei ole salaisuus - miksi? Vai onko heillä kaikki älykkäällä tavalla, onko se sotku meille? hi Katso elokuvasta, kuinka Bradleyt tekivät... kiusata
                      2. +1
                        Marraskuu 28 2019
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        jos ei ole salaisuus - miksi?

                        Meidän piti tutkia mahdollista vihollistamme.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Vai onko heillä kaikki älykkäällä tavalla, onko se sotku meille?

                        Luulen, että sotku on sama, vaikka meidän mielestäni se on arvaamattomampi.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Katso elokuvasta, kuinka Bradleyt tekivät...

                        En tiedä miten he tekivät jotain, mutta jos läntisen joukkomme halusi aloittaa sodan Euroopassa, niin parempi aika kuin perjantai-ilta lauantaihin ja vielä parempi lauantaista sunnuntaihin ja jopa pääsiäisviikolla, ja älä keksi. Ja silloinkin ilman strategisia ydinjoukkojaan he yksinkertaisesti antaisivat meille parissa päivässä koko Länsi-Euroopan pienin tappioineen.
                      3. +1
                        Marraskuu 29 2019
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        antautui meille koko Länsi-Eurooppaan

                        tyhmä kysymys - miksiolenko edelleen ja länsimainen? Käytätkö resursseja joukkojen ja kommunististen puolueiden ylläpitoon? Ja tulla vihatuksi ja sylkeäksi selkään? Valitettavasti emme ole amerikkalaisia ​​- he hyötyvät joukkojen lähettämisestä ... pyyntö
                      4. +1
                        Marraskuu 29 2019
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        tyhmä kysymys - miksi tarvitsemme myös lännen?

                        Tein ehdollisen vertailun Nato-joukkojen valmiudesta. Emme tarvinneet edes Länsi-Eurooppaa, en voi edes kiistää sitä.
          2. +1
            Marraskuu 26 2019
            //Ja miten näet sen rauhan aikana - mene oinaan tai jotain? Älä naurata ihmisiä, vaan mieti mieluummin mitä tällainen aluevesistä "puristaminen" voi maksaa meille.//

            Voisit lukea kuinka suulakepuristus tapahtuu.
            Ja seuraavaa tehdään:
            Useita PLO-aluksia/helikoptereita ilmestyy havaitun sukellusveneen yläpuolelle. He kytkevät koukkunsa maksimiin ja alkavat käsitellä sukellusvenettä kapeasti kohdistetuilla säteillä. Tämän konsertin takia vene yksinkertaisesti pysähtyy eikä voi jatkaa takaa-ajoa. Konsertti jatkuu, kunnes sukellusvene muuttaa suuntaa ja siirtyy pois.
            Ei väkivaltaa. Ja kyllä, tämä on yleinen käytäntö.
            1. 0
              Marraskuu 27 2019
              Lainaus: Serg4545
              Useita PLO-aluksia/helikoptereita ilmestyy havaitun sukellusveneen yläpuolelle. He kytkevät koukkunsa maksimiin ja alkavat käsitellä sukellusvenettä kapeasti kohdistetuilla säteillä.

              No, he sammuttavat joukon sukellusveneen laitteita, miehittävät tietyn syvyyden ja alkavat ajautua useiden päivien ajan pohjavirrassa. Lentokoneet ja helikopterit jatkavat lentämistä, ja pinta-alukset jatkavat myrskyisestä säästä huolimatta sukellusveneen käsittelyä? No, mitä se johtaa taloudellisesti ja resurssien kannalta - oletko koskaan ajatellut sitä sattumalta?
              Lainaus: Serg4545
              Tämän konsertin takia vene yksinkertaisesti pysähtyy eikä voi jatkaa takaa-ajoa.

              Myös veneemme pysähtyy. Mutta toinen vihollisen sukellusvene jatkaa työskentelyä jäljittämisessä heti, kun SSBN ylittää tukahdutusjärjestelmien toiminnan.
              Lainaus: Serg4545
              Voisit lukea kuinka suulakepuristus tapahtuu.

              Sinun kannattaisi paremmin laskea, mistä tällainen pursotus tulee ja voidaanko se järjestää 3-5 tuhannen mailin päässä rannikoltamme, missä SSBN-numeromme ovat päivystyksessä. Joten teoriassa kaikki tämä näyttää hyvältä, mutta vain laivaston upseerit voivat tietää kuinka se tapahtuu käytännössä, mutta he todennäköisesti pysyvät hiljaa tunnetusta syystä.
              1. +1
                Marraskuu 27 2019
                // No, he sammuttavat joukon sukellusveneen laitteita, miehittävät tietyn syvyyden ja alkavat ajautua useiden päivien ajan pohjavirrassa. //

                No se on hienoa! Jos tämä sukellusvene riippui SSBN:mme pyrstöstä, SSBN vetäytyy rauhallisesti. Ja joka tapauksessa havaittu sukellusvene ei ole enää vaarallinen, SSBN:mme voi aina ohittaa sen turvallisella etäisyydellä.
                No, jos sukellusvene todella häiritsee jotain, voit kävellä ajelehtivan sukellusveneen runkoa pitkin troolilla, joka on laskettu ankkurilla ja yksinkertaisesti metallikaapelilla. Sukellusveneelle ja sen miehistölle ei ole uhkaa. Mutta sukellusveneen kumimainen anti-akustinen pinnoite revitään irti. Ja tämän pinnoitteen vaihtaminen on kallis ilo. Ja he kysyvät sitä sukellusveneen kapteenilta. Tarvitseeko hän sitä? Joten se ei yleensä tule tähän, ja havaittu sukellusvene rullaa yleensä nopeasti pois alueelta, jossa se löydettiin.

                //Meidänkin veneemme pysähtyy. Mutta toinen vihollisen sukellusvene jatkaa työskentelyä jäljittämisessä heti, kun SSBN ylittää tukahdutusjärjestelmien toiminnan.//

                Ei. Ei mykistää. PL GAK:n käsittely suoritetaan kapealla säteellä.
                Ja mistä toinen sukellusvene tulee?
                Vaikka vihollisella on 2 sukellusvenettä, jotka työskentelevät pareittain, kaksi vaihtoehtoa on mahdollista:
                1) He kävelevät vierekkäin. Näin ollen molemmat löydetään ja he kärsivät saman kohtalon (ekstruusio).
                2) 2 sukellusvenettä liikkuu huomattavan etäisyyden päässä toisistaan.
                Oletetaan, että toinen sukellusvene jäi havaitsematta, mutta sen on tehtävä valtava kiertotie kiertääkseen vyöhykkeen, jossa ensimmäistä sukellusvenettä nyt puristetaan. Ja alhaisella nopeudella, koska he kuulevat. PLOmme on lähellä!
                Mutta SSBN-numeromme voivat mennä suoraan eteenpäin. Tämän seurauksena SSBN:illä on valtava etumatka etäisyyden suhteen. Ja siellä he muuttavat kurssia pari kertaa ja etsivät tuulta pellolta.

                // Sinun on parempi laskea, mistä tällainen suulakepuristus syntyy ja voidaanko se järjestää 3-5 tuhatta mailia rannikoltamme, missä SSBN-numeromme ovat päivystyksessä //

                Joten ei tarvitse puristaa pois! 3-5 tuhannen mailin päässä rannikoltamme on avoin valtameri (todennäköisimmin Jäämeri). Ja siellä todennäköisyys havaita SSBN-numeromme vihollisen sukellusveneiden toimesta on täysin merkityksetön. Oletko lukenut artikkelin? Jopa Barentsinmerellä sitä on vaikea havaita. Ja meressä...
                Joten vihollisen sukellusveneillä on hyvät mahdollisuudet laskeutua SSBN:idemme perälle, vain tukikohtiemme lähelle. Mutta lähellä tukikohtiamme voimme helposti seurata SSBN:itä, havaita vihollisen sukellusveneitä ja katkaista / puristaa ne pois.
                1. 0
                  Marraskuu 27 2019
                  Lainaus: Serg4545
                  No se on hienoa! Jos tämä sukellusvene riippui SSBN:mme pyrstöstä, SSBN vetäytyy rauhallisesti. Ja joka tapauksessa havaittu sukellusvene ei ole enää vaarallinen, SSBN:mme voi aina ohittaa sen turvallisella etäisyydellä.

                  Kyllä, tässä ei ole mitään hyvää, koska amerikkalaiset seuraavat kaikkia näitä tapahtumia ja tutkivat niitä huolellisesti ryhtyäkseen vastatoimiin. Ja materiaalikustannusten ja kyseenalaisen kokemuksen lisäksi me emme saa mitään - se on koko tie ulos tällaisesta "puristamisesta".
                  Lainaus: Serg4545
                  Joten se ei yleensä tule tähän, ja havaittu sukellusvene rullaa yleensä nopeasti pois alueelta, jossa se löydettiin.

                  Samaan aikaan toinen sukellusvene jatkaa tiedustelutoimintaa, eikä vielä tiedetä, oliko ensimmäinen löydetty tärkein vai häiriötekijä.
                  Lainaus: Serg4545
                  Vaikka vihollisella on 2 sukellusvenettä, jotka työskentelevät pareittain, kaksi vaihtoehtoa on mahdollista:

                  Ei tarvitse arvata, mutta sinun on aina noudatettava älykkyyden sääntöä - "Vihollinen on paljon ovelampi kuin hän yrittää näyttää." Joten sinun pitäisi aina panostaa siihen.
                  Lainaus: Serg4545
                  Mutta SSBN-numeromme voivat mennä suoraan eteenpäin.

                  Rehellisesti sanottuna en välitä ollenkaan kuinka ne liikkuvat, mutta tärkeintä on se, voivatko he laukaista koko BC:n nopeasti komennossa, on minulle tärkeämpää kuin heidän kohtalonsa laukaisun jälkeen. Näin toimii nykyinen ydinsukellusvenelaivaston konsepti - ei käytännössä ole toivoa, että ne palaisivat sodan alkamisen jälkeen.
                  Lainaus: Serg4545
                  Joten ei tarvitse puristaa pois!

                  No, vastasit itse itsellesi, että kaikki nämä puristustoimenpiteet eivät ole pennin arvoisia. Joten on halvempaa seurata heidän toimintaansa, kuin on epäselvää, miksi heidän ympärillään hälinää, yrittää pakottaa siellä jotain veneille, jotka suorittavat tiedustelua rannikoillamme.
                  Lainaus: Serg4545
                  Joten vihollisen sukellusveneillä on hyvät mahdollisuudet saada SSBN-numeromme perässä,

                  Jotain tämä väite ei sovi yhteen oman väittämäsi kanssa:
                  Lainaus: Serg4545
                  Ja siellä todennäköisyys havaita SSBN-numeromme vihollisen sukellusveneiden toimesta on täysin mitätön.

                  Mutta pointti ei ole edes siinä, vaan kuinka kauan sukellusveneemme voivat olla havaitsemattomia, jos niin väität
                  Jopa Barentsinmerellä sitä on vaikea havaita.
                  1. 0
                    Marraskuu 27 2019
                    //Kyllä, tässä ei ole mitään hyvää, koska amerikkalaiset seuraavat ja tutkivat tarkasti kaikkia näitä tapahtumia ryhtyäkseen vastatoimiin.//

                    Kuinka paljon heillä on vielä opiskelua?
                    Noin 60 vuoden ajan tämä on ollut yleinen käytäntö meillä peittää SSBN-numeromme. Ja amerikkalaiset eivät keksineet mitään.
                    1. 0
                      Marraskuu 27 2019
                      Lainaus: Serg4545
                      Ja amerikkalaiset eivät keksineet mitään.

                      Jos emme tiedä kaikkea heidän kyvyistään, meidän on lähdettävä siitä tosiasiasta, että he ovat jo keksineet jotain. Ainakin heidän nykyinen tiedustelukiertorataryhmänsä on kyvyltään useita kertoja tehokkaampi kuin mitä heillä oli Neuvostoliiton aikana. Pelkästään tämän pitäisi herättää sotilasalan ammattilaisia ​​arvioidessaan kykyjään.
                2. 0
                  Marraskuu 27 2019
                  Lainaus: Serg4545
                  vain lähellä meidän ba

                  tämä on jos SSBN-partioalueita ei avata ... pyyntö
                  1. 0
                    Marraskuu 27 2019
                    // tämä jos SSBN-partioalueita ei avata ... //

                    Useimmiten partioalueet ovat koko arktinen alue. Mutta joskus Tyynenmeren, Intian ja Atlantin valtameret.
                    Miten se voidaan avata?
                    1. 0
                      Marraskuu 27 2019
                      Lainaus: Serg4545
                      Mutta joskus Tyynenmeren, Intian ja Atlantin valtameret.

                      Mitä tulee Intian valtamereen, sallikaa minun epäillä - on epätodennäköistä, että SSBN:mme menevät sinne suorittamaan taistelupalvelua.
              2. 0
                Marraskuu 28 2019
                Hölynpölyä, koska pääesikunnan operatiivista pääosastoa ei juurikaan kiinnosta ketä, miten ja minne on sijoitettu, heille pääasia on, kuinka paljon pystymme lyömään kohteita sillä, mikä todella on päivystystyössä.


                Oletko väsynyt? SSBN:ien taistelupalvelut tapahtuvat Okhotskinmerellä Tyynenmeren laivastossa ja Barentsin ja Karanmerellä pohjoisessa. 5000 mailia ei voi puhua edes teoriassa.
                Se oli viimeinen kerta 80-luvulla, mutta sitten toimenpiteet potkaisivat meidät merestä erittäin jyrkästi.
                1. +1
                  Marraskuu 28 2019
                  Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                  5000 mailia ei voi puhua edes teoriassa.
                  Se oli viimeinen kerta 80-luvulla, mutta sitten toimenpiteet potkaisivat meidät merestä erittäin jyrkästi.

                  No, jos tekniset ominaisuudet sallivat sukellusveneiden kulkea tällaisia ​​matkoja, ja tämä on jo 80-luvulla omin sanoin todistettu, niin miksi nykyiset laivaston komentajat eivät voisi järjestää tätä nykyaikaisemmilla SSBN:illä? Vai eikö "teoriasi" salli sitä? Muuten, en tarkoittanut tätä päivää, vaan aikaa, jolloin saamme Tyynenmeren laivastolle nykyaikaisempia SSBN-numeroita ja silloin kampanjoiden suunnittelu voi muuttua dramaattisesti.
        2. +1
          Marraskuu 28 2019
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä ja muita yleiskäyttöisiä joukkoja ei tarvita SSBN:ien saattamiseen, vaan vihollisen sukellusveneiden tunnistamiseen ja puristamiseen niiden reittien ja BS:n alueilta.

          Joten juuri niiden keskittyminen tiettyyn paikkaan ja tiettyyn aikaan kertoo viholliselle, mihin alueeseen on tarpeen keskittää tiedustelutoimia vedenalaisen ohjusten harjoittajan reitin paljastamiseksi. Ei tullut mieleenkään, miksi strategiset lentokoneemme lentävät ilman hävittäjäsuojaa, jotka muuten voivat tankata myös ilmassa, kuten Tu-160 tai Tu-95.
        3. -1
          Joulukuu 6 2019
          Monitoimiveneillä on hieman erilainen taktiikka. Sanotaan vain, ettei purista, vaan hämmentää vihollisen aivot. Jotain tällaista yleisellä tasolla. Päivystyksen lopettamisen myötä jopa dieselmoottorit selviävät.
          1. 0
            Joulukuu 11 2019
            Mikä tahansa tehtävä heille annetaan, sen he suorittavat. am
            Muistan, että Kholuaista kaverit laskettiin Yhdysvaltojen alueelle. Opin eräältä laskeutumisosallistujalta, paljon myöhemmin.
            Päivystyksen lopettamisen myötä jopa dieselmoottorit selviävät.
            Ek heilutitte. Ja miksi sitten he keksivät RPLS:n ja erikoistaktiikoita heille?
      2. 0
        Marraskuu 28 2019
        Tämä on 80-luvun puolivälin ja 90-luvun lopun strategia. Sitä kutsuttiin muistista - vakauden varmistamiseksi erillisellä vesialueen alueella. Kukaan ei enää "purista" ketään, he eivät vain päästä sisään.
        Viime aikoina globaali ylivoima, jossa tehokkuus on virstanpylväs ja sitä voidaan tarvittaessa lisätä monta kertaa. En halua lainata itseäni. Se, mitä kirjoitin pari vuotta sitten, on melkein vanhentunutta.
    3. +1
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus: Hunter 2
      MAPL-lupien kattamiseen on katastrofaalinen puute.

      ja niin se tulee olemaan myös lähitulevaisuudessa - väistämättä! pyyntö
    4. 0
      Marraskuu 30 2019
      lol lause on hieman hämmentävä - en itse tiedä, mutta ne ovat salaisia ​​ja kuka ei tiedä, he väittävät päinvastoin))) onko tässä mitään tyhmyyden propagandaa? hi
  2. + 10
    Marraskuu 25 2019
    "Vaikka oletamme, että amerikkalaiset ovat tähän asti onnistuneet hallitsemaan 80-90% kaikista taistelutehtävissä olevista SSBN-laitteistamme (kirjoittaja törmäsi sellaisiin arvioihin, jotka ovat kuitenkin erittäin kyseenalaisia), tämä ei tarkoita ollenkaan, että me Se tarkoittaa vain sitä, että meidän on ymmärrettävä, millaisia ​​tämän luokan aluksia on rakennettava, mihin ne kannattaa perustaa ja miten varmistetaan niiden käyttö ja taistelupartiot.

    Kyllä, kyllä, kyllä, SSBN:t ovat olleet kaikkemme Khaim Rykovskyn ajoista lähtien naurava
  3. +1
    Marraskuu 25 2019
    Kaikki on loogista.
  4. -6
    Marraskuu 25 2019
    Jossain näin, jotain, jollakin. Pelkkää spekulaatiota ja spekulaatiota. Tällaiset kysymykset ratkaisevat ihmiset, joille tämä on ammatti, eivätkä sormenimerit.
    1. + 23
      Marraskuu 25 2019
      Lainaus Oden280:sta
      Jossain tuolla tavalla, jotain, jollakin. Pelkkää spekulaatiota ja spekulaatiota.

      Olisi tietysti hyvä perustaa analyysi 146 prosenttiin vahvistetuista tosiseikoista... mutta strategiset ydinvoimat ovat se alue, jolla
      Kuka antaa oikean vastauksen -
      Hän saa kymmenen vuotta!
      ©
      1. +1
        Marraskuu 26 2019
        Lainaus: Aleksei R.A.
        se on vain strategisia ydinjoukkoja - tämä on alue, jolla

        1) miksi vain 10? huutava
        2) miksi tietää kaikki, jos analyysi on melko ilmeinen - mitä enemmän meillä on SSBN-numeroita, sitä enemmän meidän on pakko käyttää niiden suojaamiseen ... pyyntö Lisäksi, jos ohjusdivisioona, esimerkiksi lähellä Irkutskia, riittää peittämään ilmasta ja sabotoimaan, mutta, kuten ydinsukellusvenetukikohta, tämä ei kuitenkaan riitä SSBN:ille - tarvitsemme miinanraivaajia, PLO-joukkoja, ydinsukellusveneitä. , jne. jne... pyyntö
    2. 0
      Marraskuu 25 2019
      Kun merimiehet ratkaisevat tällaiset kysymykset, se on yleensä surullista.
      Lue esimerkiksi Klimov.
      1. +1
        Marraskuu 26 2019
        Jos tämä voidaan lukea, niin tämä ei ole sama asia.
  5. + 19
    Marraskuu 25 2019
    Kirjoittaja tarkastelee tilannetta vain ydinsukellusveneiden suorituskykyominaisuuksien ja laivastojen taistelukokoonpanon näkökulmasta.
    On kuitenkin syytä harkita kysymystä miehistön taistelukoulutuksesta, joka valitettavasti on "pahan" ja "kauhean" välillä.
    Miehistön koulutus on se ongelma, että komento jostain syystä sulkee silmänsä. Ja tämä ongelma on systeeminen.
    Ja yhdistettynä laivastooppiin, jonka kirjoittaja on jo maininnut aiemmissa artikkeleissa, tilanne on kauhea.
    Voit heittää tossut.
    1. 0
      Marraskuu 25 2019
      Kyllä kyllä! Miehistöillä on erityinen aika 3 kuukautta ja sitten merelle. Henkilökunnan paras lähestymistapa! Siellä aasi menee mereen, mutta siinä ei ole mitään järkeä!
    2. 0
      Marraskuu 28 2019
      Olet oikeassa. Vielä 80-luvulla valitettiin paljon koulutuksen puutteesta ja joidenkin komentajien ja miehistön hallitsemattomuudesta, ja tämä on Paldiskin jälkeen.
  6. +8
    Marraskuu 25 2019
    Jotenkin kammottavaa ... Rakas Andrey, kiitos artikkelista!
  7. +3
    Marraskuu 25 2019
    Merikomponentin vakaus näyttää riittämättömältä, ainakin ensimmäisessä osassa.
  8. + 10
    Marraskuu 25 2019
    Kirjoittaja korostaa asiaa: "Voiko laivastomme tänään varmistaa strategisten ydinjoukkojensa salaisuuden?"
    Tässä tapauksessa kirjoittaja luottaa seuraavaan "perustaan":
    - "Avointen lähteiden relevanttien tilastojen puuttumisen vuoksi"
    - "kirjailija, joka ei ole sukellusvene tai edes sotilas merimies"
    - Valitettavasti ammattilaiset noudattavat usein polaarisia näkemyksiä tässä asiassa.
    - Toisin sanoen kirjoittajalla ei ole luotettavia tietoja kotimaisten ja amerikkalaisten ydinsukellusveneiden todellisesta melusuhteesta.
    Eli artikkeli aiheesta "Entä puhuminen?"
    1. +5
      Marraskuu 25 2019
      Kirjoittaja ehdottaa keskustelua tästä aiheesta, koska täydellistä analyysiä varten hänellä ei ole tarpeeksi luotettavaa tietoa, joka on joko tutkimuslaitoksissa tai Venäjän laivaston taisteluyksiköissä, Andrey on edelleen kirjoitettu paremmin historiografiassa
      1. + 13
        Marraskuu 25 2019
        Keskustelun tulosten perusteella osallistujat jaetaan kahteen ryhmään:
        - sohvaasiantuntijat, jotka itse asiassa kantavat lumimyrskyä ja joista ei ole hyötyä, koska he eivät tiedä mitään ydinsukellusveneiden melusta ja näkymättömyydestä
        - harvinaisia ​​todellisia asiantuntijoita, jotka päättivät sanoa oikeita asioita ydinsukellusveneiden melusta ja näkymättömyydestä tietämyksensä ja tiedonsaantinsa ansiosta
        Toisen ryhmän osallistujia kannustetaan 10 vuodeksi :)
        1. +2
          Marraskuu 25 2019
          Se on varma, tähän ei vain tämän artikkelin järkevä kirjoittaja luottaa saadakseen luotettavan tiedon jyviä eri asiantuntijoiden mielipiteiden virrasta
    2. +5
      Marraskuu 25 2019
      Lainaus Undecimistä
      Eli artikkeli aiheesta "Entä puhuminen?"

      Mutta luimme tämän artikkelin mielenkiinnolla, ja nyt keskustelemme siitä! Hyvin tehty Andrey, hän nosti mielenkiintoisen aiheen, nyt luemme mitä ammattilaiset ajattelevat! hyvä
      1. 0
        Marraskuu 25 2019
        Tämä?
        "Sharks" suoritti "Pike-B":n matalassa äänessä - tämä on myytti.

        jos muistini ei petä minua ammattilaisista
        1. 0
          Marraskuu 26 2019
          Lainaus Aviorilta
          jos muistini ei petä minua ammattilaisista

          No, ainakin on mahdollisuus lukea kaikki saatavilla olevat mielipiteet! juomat
  9. -1
    Marraskuu 25 2019
    Luin äskettäin kirjan "Heroes of Bangor", jota joku täällä olevista kommenteista suositteli. Joten siellä ydinsukellusveneemme komentaja (eikä huono komentaja, joka henkilökohtaisesti löysi amerikkalaiset ydinsukellusveneet ja seurasi niitä) sanoi, että edes mahtava Neuvostoliitto ei pystynyt varmistamaan SSBN:ien salaisuutta, sanoi, että heidän sukellusveneidensä olivat vastuussa meressä. Okhotsk. Ja nyt se on vielä pahempaa, joten sinun on viimeisteltävä BZHRK, jotka on helpompi piilottaa.
    1. -3
      Marraskuu 25 2019
      Ja mitä minä isännöin Okhotskinmerellä nyt? Näyttää siltä, ​​​​että se on pitkään tunnustettu Venäjän sisämereksi, ja siellä oleminen on rajojen rikkomista kaikkine seurauksineen.
      1. 0
        Marraskuu 25 2019
        Okhotskinmeren pinta-ala on 1 583 000 km², YK:n komissio tunnusti 52 tuhannen neliökilometrin osuuden Okhotskinmerestä osaksi Venäjän mannerjalustaa. En löytänyt tietoa koko merestä. Osoittautuu, että vain näillä 52000 XNUMX neliömetrillä. km. ulkomaalaiset eivät saa harjoittaa liiketoimintaa. Mutta tämä on hyvin pieni pala merestä. Siksi uskon, että amerikkalaiset menevät sinne edelleen.
        1. +4
          Marraskuu 25 2019
          Osoittautuu, että vain näillä 52000 XNUMX neliömetrillä. km. ulkomaalaiset eivät saa harjoittaa liiketoimintaa.
          Nämä eivät ole aluevesiä, älä sekoita. Taloudellinen toiminta on kiellettyä, mutta ulkomaiset sukellusveneet ja pinta-alukset voivat oleskella siellä vapaasti ja rankaisematta. Edellyttäen, että he eivät kalasta siellä ja poraa kaivoja.
        2. 0
          Marraskuu 26 2019
          Mannerjalusta on hieman erilainen. Tässä on kartta, joka selittää kaiken ja näyttää mannerjalustan, joka on keskellä merta. http://morvesti.ru/fotobank/analytics/0001/mvr-07-16-0003.jpg
          Yleensä tämä kysymys on melko monimutkainen, kuten käy ilmi. Kuitenkin, jos katsot karttaa, on selvää, että Okhotskinmerellä on ulkopuolelta pidempi maaraja kuin merirajalla, eikä luultavasti ole niin vaikeaa saada aikaan tiukkaa valvontaa, jotta yksikään sukellusvene ei pääse Livahtaa läpi.
    2. 0
      Marraskuu 28 2019
      No, Dudko on mielenkiintoinen komentaja. Jotenkin levy hänen kanssaan tästä aiheesta.Totisesti, hän oli salattu jonkun toisen lempinimellä.
      Salaus "Poseidon".
      https://shoehanger.livejournal.com/530973.html#comments
      Edelleen täällä, muutettu hänen luokseen, jotta ei eksyisi.
      http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019?PAGE=3
      No, kirjassa hän joskus laukaisi vaahtoa. Screenshot jos kiinnostaa.

      Se on täältä.
      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
  10. +5
    Marraskuu 25 2019
    Se, mitä pitää rakentaa, on tosiasia. Ja 941 hankkeen käytöstä poistaminen haisee tuholta
    1. ABM
      0
      Marraskuu 26 2019
      on Ukrainan ohjuksia - ilman ohjuksia ei ole järkevää pitää 50000 XNUMX tonnin kourua (Kuzyan kokoinen)
  11. 0
    Marraskuu 25 2019
    "vaikka oletetaan, että tähän asti amerikkalaiset ovat onnistuneet hallitsemaan 80-90% kaikista taistelutehtävissä olevista SSBN-laitteistamme (kirjoittaja törmäsi myös sellaisiin arvioihin, mikä on kuitenkin erittäin kyseenalaista)"
    Törmäsin pari vuotta sitten venäläisen median arvioon. Venäjän armeija seuraa Amer Poseidonien (sukellusveneiden merimetsästäjät) reittiä ja piirtää niiden reittiä kartalle. Kerran Itämerellä kartalle reittiä laittaessaan he totesivat, että kone lensi samaan paikkaan, teki 180 käännöksen ja lensi pois. Ja niin se toistettiin useita kertoja. He eivät ymmärtäneet mistä oli kysymys, ennen kuin venäläisen sukellusveneen reitti piirrettiin samalle kartalle. Osoittautuu, että se makasi kohdassa, jossa kone teki 180 käännöksen. hän löysi hänet, varmisti, että hän oli paikallaan ja heitti. Toistan - tiedot Venäjän lehdistöstä.
    1. +2
      Marraskuu 25 2019
      Tiedätkö mikä on outoa? Ydinsukellusveneet eivät makaa maassa reaktorin jäähdytyksen vuoksi ...
      1. + 10
        Marraskuu 25 2019
        Ydinsukellusvenemalleja on erilaisia, uusissa reaktorin jäähdytystä varten olevat vedenottoaukot sijaitsevat sukellusveneen rungon päällä, joten ne voivat olla maassa.
      2. +4
        Marraskuu 25 2019
        Lainaus kirjailijalta Alien From
        Tiedätkö mikä on outoa? Ydinsukellusveneet eivät makaa maassa reaktorin jäähdytyksen vuoksi ...
        tämä on toistuvasti sanottu Kurskin kuoleman jälkeen, mutta nyt, -
        Lainaus eklmn:ltä
        Eräänä päivänä sisään Itämeri, asettamalla reitin kartalle, päätti, että kone lensi samaan paikkaan, teki 180 käännöksen ja lensi pois. Ja niin se toistettiin useita kertoja. He eivät ymmärtäneet mistä oli kysymys, ennen kuin reitti piirrettiin samalle kartalle venäläinen sukellusvene.
        , Et näytä lukeneen tekstiä tarpeeksi huolellisesti... Jos kiinnität huomiota kohokohtiin, niin 1) - avainsana - Baltia (arvio syvältä); 2) - sanaa ei ole missään - atomi- (joka muuten ehdotti itseään kappaleesta (1) ?! Eikö olekin ?! Ehkä tämä on kysymys ?! Sitten se poistettiin ?!
      3. -6
        Marraskuu 26 2019
        Lainaus kirjailijalta Alien From
        Ydinsukellusveneet eivät makaa maassa reaktorin jäähdytyksen vuoksi..

        Vuonna 1994 hankkeen 667 B SSBN makasi maassa 50 metrin syvyydessä Barentsinmeren Svyatonossky-lahdella yhden päivän ajan koulutustarkoituksiin 1. laivueen sukellusveneiden komentajien kouluttamiseksi komentajiksi.

        Vuonna 1997 K-949 Project 442 A -sukellusvene makasi nestemäisellä maaperällä BS:ssä Tyynenmeren kaakkoisosassa.
        Ydinsukellusveneen hallinta, kun se makaa kovalla alustalla, nousevan pintaan kovasta maasta.
        Suositeltavat olosuhteet maahan asettamiseen ovat seuraavat:
        30 minuuttia ennen maahan asettumista:

        a) "Koulutushälytys maahan asettamiseen!";

        b) "Seiso paikoin sukellusvene maahan laskemista varten valmistautumaan!";


        - Kingstone-vapailla CGB:illä varustettujen sukellusveneiden pitkä oleskelu lieteellä, jossa on merellistä kasvillisuutta maassa, voi johtaa valuritilöiden tiheään liettymiseen, mikä tekee niiden puhaltamisen mahdottomaksi, ja hallitsemattoman puhalluksen tapauksessa vesiputken tuhoamiseen. CGB;

        - Suurin osa ulkolaitavesijärjestelmän imuaukoista, mukaan lukien TsN GTZA, sijaitsevat rungon alaosassa. Tämä johtaa siihen, että meriveden ohella järjestelmiin kulkeutuu hiekkaa, lietettä ja muita pieniä kiinteitä hiukkasia, mikä lisää kulumista ja mekanismien tukkeutumista.
    2. 0
      Marraskuu 28 2019
      Täältä
      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
  12. Kommentti on poistettu.
    1. +6
      Marraskuu 26 2019
      Rudolph, muistatko kuinka kerroin kerran, kuinka osallistuimme harjoituksiin? Tämä koskee kysymystä divisioonani alusten melusta. Jotta voit keskustella tästä aiheesta, sinun on vierailtava tässä aiheessa. Ja parempi olla ottamatta sitä. Ja kun artikkelissa kuvataan hiljaisia ​​nopeuksia ja tiloja, jotka eivät vastaa todellisuutta, niin kuinka voit havaita tämän kaiken? Taiteellinen pilli.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. +1
        Marraskuu 26 2019
        Ovatko artikkelin johtopäätökset heikkoja kiistää? Vai osaatko etsiä vikaa vain yksittäisistä epätarkkuuksista? :) Huolimatta siitä, että kirjoittaja muistuttaa melkein joka kappaleessa, ettei hän ole asian asiantuntija
        1. 0
          Marraskuu 26 2019
          Vastaamattoman miinuksen perusteella päätellen - etsi vain vika :))
        2. +5
          Marraskuu 26 2019
          Andrew, en alittanut sinua. Jos ei ole asiantuntija tässä asiassa, niin miksi sitten kaikki tämä kirjoitus? Yrität puhua tankeista ja lentokoneista ja laivastosta ja taktiikoista jne. No, on mahdotonta olla asiantuntija kaikilla aloilla kerralla.
          Kotimainen "höyrylaivani" on "Tula". Aloitin palvelukseni sillä. Ja jos annoin melkein puolet tietoisesta elämästäni laivastolle, minulla on luultavasti jokin käsitys tästä asiasta. Mutta en pidä itseäni jonkinlaisena asiantuntijana seuraavista syistä: ensinnäkin siitä, kun lähdin merenkulkijoista, on kulunut monta vuotta, ja toiseksi, ollakseen oikean tason asiantuntija, sinun on jatkuvasti seurattava aihetta ja tule toimeen sen kanssa. Monet asiat yksinkertaisesti unohdetaan. Usein ei yksinkertaisesti ole aikaa osallistua polemiikkaan.
          Puhuaksemme siitä, millaisia ​​aseita tarvitsemme, taktiikoista ja strategiasta, kehityksestä, tarvitsemme tietoa syvemmällä tasolla, ja tämä on kaikki unelmamme ja olettamuksemme. Jos haluat tietää mielipiteeni 941-projektista, niin uskon, että se oli umpikuja aluksen kaikilla myönteisillä ominaisuuksilla. Vaikka he poistettiin palveluksesta liian aikaisin, he saattoivat silti palvella ja palvella. On selvää, että syy tähän, mukaan lukien maan romahdus ja taloudellinen taantuma noina vuosina. Mutta samaan aikaan he alkoivat tehdä uudelleen K-64:ää, ei yhtä haista, losharikin kantotelineen alle, vaikka tämä vene sopiikin tähän paremmin valtavan lautojen välisen tilansa ansiosta. Ja he menettivät myös strategisen yksikön.
          1. +1
            Marraskuu 26 2019
            Mitä tulee miinukseen - pahoittelen, en heti ymmärtänyt, että se oli joku muu, jolla oli miinus kaikki kommentit. Ja kaikesta muusta, haluan peruuttaa tilauksen yksityiskohtaisesti illalla, nyt se on hankalaa älypuhelimesta. Haluaisin selittää motiivini, jos et välitä.
          2. Kommentti on poistettu.
            1. +1
              Marraskuu 26 2019
              Joten ryömimme aina yhdellä samovaarilla.
            2. 0
              Marraskuu 26 2019
              Mutta BDRM:n kanssa joskus oli peräpukamia. Varsinkin kun se menee yhden puolen alle.


              Dudko kirjoitti, että vanhat BDR:t yhden puolen alla oli päinvastoin helpompi havaita kohinan spektrianalyysissä. Kuten, terät tunnistetaan selvästi, kun yksi ruuvi puida, en muista muuta

              Erittäin hyvä vene, vaikkakin kyhäselkäinen.


              Oliko arktisella kyhmyllä puolensa?
              1. +1
                Marraskuu 26 2019
                BDR ja BDRM, ulkoisine yhtäläisinä, ovat silti eri laivoja.
                1. +1
                  Marraskuu 26 2019
                  Kyllä, mutta ei tässä. Tässä pätkä jonka löysin.

                  Aluksi suurella epäluottamuksella, mutta sitten yhä varmemmin selvitimme tunnistamisen,
                  veneen luokittelu ja seuranta käyttäen vain passiivisia havainnointikeinoja ja
                  käyttämällä GAPRK SN:n ominaisuuksia.
                  Yksi kerrallaan kentän tunnusomaiset paljastamismerkit alkoivat ilmaantua.
                  Sukellusvenemelun (DS GAP) erilliset pääkomponentit ja näiden komponenttien maksimiarvot aluksen kulkusuuntaan nähden; akselin yhden linjan selvä työ ja akselin lavan komponenttien selkeä ilmentymä veneen potkurin laminaarivirtauksen rikkomisen vuoksi;
                  sekä pystysuuntaisen peräsimen siirtymisen aiheuttama kuormituksen muutos kurssin pitämiseksi voimalaitoksen toimiessa toisella puolella;

                  ...
                  Huomasimme, että suositeltu yksiakselinen liiketila RPK CH:lle rikkoo varkautta ja helpottaa huomattavasti veneidemme jäljittämistä.


                  Hieman hämmentynyt.

                  En halua kiistellä täällä, ihmettelen vain miksi tällainen ristiriita
                  1. Kommentti on poistettu.
                    1. 0
                      Marraskuu 28 2019
                      No, yleensä he työskentelivät sitten akustisen spektrin kanssa käyttämällä epätyypillisiä tuontilaitteita. eikä vain kirjoittanut GAP. Ja rehellisesti sanottuna, en ole nähnyt todisteita siitä, että joku olisi tehnyt sen ennen heitä.

                      Kyllä, ja heille on matka Bangoriin.
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Eli Dudko ei lopeta puhumista?
                      3. Kommentti on poistettu.
                    2. +1
                      Marraskuu 28 2019
                      Rudolf, näitkö kuvan BDRM-ruuveista tehtaalla? Niin kauan kuin muistan, viisiteräisiä on aina ollut, ja äskettäin sieltä lipsahti kuva seitsemänteräisistä. Mietin, ovatko nämä oikeita kuvia? Ei nähnyt?
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. Kommentti on poistettu.
                      3. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Muuten, kysymys kuuluu - onko normaalia, että tällaista tietoa pääsee Internetiin? Ryazanin ruuveihin pääsee helposti käsiksi eri kulmista. Minusta tuntuu, että näin ei olisi pitänyt tapahtua.
                      4. Kommentti on poistettu.
                      5. +1
                        Marraskuu 29 2019
                        Kyllä, ymmärrän kuinka tällaiset uutiset minulle. Se on vain, että mitä kauempana, sitä kummallisempaa salassapitopolitiikkamme on. He haluavat luokitella kuoliaaksi se, mikä pitäisi vetää esiin julkiseen keskusteluun, muuten itse tosiasian, jonka olemassaoloa ei kenenkään pitäisi edes arvata, pitäisi makaamaan hiljaa sivustokasalla. Kuten ruuvit Ryazanissa.

                        Jotenkin amereilla oli tapaus, merimies tai sukellusveneen nuorempi upseeri heitti vanhan puhelimen roskiin, mutta unohti poistaa siellä olleet kuvat veneestä.

                        Lopulta hän istui jonkin aikaa. Ja yleisesti ottaen tietojoukosta, jonka Yhdysvallat julkaisee lentokoneistaan, ei ole todella mielenkiintoista teknistä tietoa.

                        Se on meille jotenkin outoa.

                        Vaikka Borea voidaan korvata, jos on melujäljitelmälaitteita, esimerkiksi TsNKP:n "high noise mode" tai jonkinlainen diskreetti jäljittelijä antamaan viholliselle väärä HAP.

                        Mutta en usko sellaiseen.
                      6. Kommentti on poistettu.
                      7. +1
                        Marraskuu 29 2019
                        Ehkä olet oikeassa. Toisaalta he laiduttavat edelleen meidän omaamme jatkuvasti. Varsinkin uudet veneet, joissa ei ole muotokuvaa.
                        Mutta uutisissa tällaiset tiedottaminen on tietysti pohja.
                      8. Kommentti on poistettu.
                      9. 0
                        Marraskuu 29 2019
                        Lainaus Rudolfilta
                        No, mitä pidät puolustusministeriön virallisista viesteistä kategoriasta:

                        Itse asiassa neuvostoajasta lähtien sopimukset strategisten hyökkäysaseiden rajoittamisesta ovat olleet voimassa, ja meidän on amerikkalaisten tavoin ilmoitettava vastakkaiselle puolelle strategisten ydinjoukkojen liikkeistä, jotka kuuluvat näihin sopimuksiin. Media ei vain ollut koskaan aiemmin raportoinut tästä, ja amerikkalaiset tiesivät aina meiltä, ​​mikä ohjustukialus liikkui minne tai minne se aikoi harjoitella. Jopa minkä tahansa siviili"unionin" laukaisu, jossa on kosmonautteja aluksella, on amerikkalaisten tiedossa vähintään kuukautta etukäteen - nämä ovat säännöt.
              2. 0
                Marraskuu 28 2019
                Näyttää siltä, ​​​​että he työskentelivät AUshkan kanssa Okhotskissa. BDR:t alkoivat tulla, ja Podolsk oli tuolloin BS:ssä. He ajoivat häntä kuin helvettiä .. Tämä valmistelee matkaa Bangoriin.
                Kirjansa mukaan siis.
                Minulla oli plussaa, mutta ongelmana on se, kuinka myöhemmin kaadetaan usean tonnin jääpalat ja avataan kaivos.
          3. 0
            Marraskuu 26 2019
            Lainaus: Andrey NM
            että se oli umpikuja, jossa oli kaikki aluksen positiiviset ominaisuudet.

            tarkalleen! tekninen mestariteos, mutta strateginen tyhmyys... pyyntö
          4. +7
            Marraskuu 26 2019
            Lainaus: Andrey NM
            Jos ei ole asiantuntija tässä asiassa, niin miksi sitten kaikki tämä kirjoitus?

            Vastaus on hyvin yksinkertainen - koska ammattilaisten avoimia julkaisuja ei ole lähes kokonaan saatavilla näistä aiheista.
            Eli on monia ihmisiä, jotka eivät palvelleet laivastossa, mutta ovat erittäin kiinnostuneita laivastosta. Henkilökohtaisesti -4,5 molemmissa silmissä yritin pistää päätäni merimiehelle, mutta tietysti minut lähetettiin - jopa 90-luvulla sitä pidettiin liikaa. Joten... olen kiinnostunut :))))
            Kuitenkin, kun on vuosikymmeniä opiskellut laivaston historiaa ja samalla ahkerasti seurannut uutisia modernista laivastosta, herää vähitellen epäilykset siitä, että laivasto on tänään menossa oikeaan suuntaan. Ja mitä pidemmälle - sitä enemmän tällaisia ​​epäilyksiä. Ja minulla ei ole sellaista. Eikä ole olemassa perusteltuja vastauksia, ja jopa kysymällä ammattilaisilta "lasillisen teetä" saat usein täysin ristiriitaista tietoa.
            Samaan aikaan en tietenkään teeskentele, että minulle paljastetaan sotilaallisia salaisuuksia. Mutta minä (enkä vain minä) haluaisin ymmärtää, kuinka voimamme tulevat kehittämään laivastoa, mitä tehtäviä laivastolle asetetaan ja miten nämä tehtävät on tarkoitus ratkaista. Mihin esimerkiksi puolustusministeriö luottaa, rakentaa 8 Boreevin sarjaa, mutta ei täydentä yleiskäyttöisiä joukkoja, ei kehitä laivaston tiedustelu- ja kohdemerkintäjärjestelmää, EGSONPO:ta jne. En näe järjestelmää laivaston kehittämisessä. Ei ole ammattilaista, joka sanoisi: laivaston tehtävien ratkaisemiseksi tarvitsemme sellaista ja sellaista laivaston kokoonpanoa, tämä ja tämä määritellään, tämä on kehitteillä jne., ja aiomme taistella tämän kanssa suunnilleen sillä ja sellaisella tavalla. Kaikki tämä on täysin luokittelematonta tietoa, sama US Navy kertoo itsestään ja tästä ja paljon muusta.
            Näin ollen on olemassa tunne suurista ongelmista, ja mitä voin tehdä sen lisäksi, kuinka puhua siitä? Ei mitään. Ja anteeksi, olen veronmaksaja, jonka rahoilla rakennetaan Venäjän federaation puolustus. Ja hampaiden rooli "istu äläkä sirkuta" ei sovi minulle.
            Artikkelini ovat artikkeleita henkilöstä, joka erilaisten julkisten tietojen muruista yrittää kerätä ainakin jonkinlaisen täydellisen kuvan Venäjän laivaston tilasta. Ja kuten kommenteissa aivan oikein todettiin, minun "geheheeni" tällaisista artikkeleista on ammattilaisten esiintyminen kommenteissa, jotka, ei, ei, kyllä ​​ja jakavat tätä tai tätä luokittelematonta, mutta myös pelkkää kuolevaista tietoa. .
            Mutta samalla sinun on ymmärrettävä, että näen pääyleisöni ihmisinä, jotka eivät ole ammattipurjehtijia, mutta jotka ovat kiinnostuneita laivastosta, eli samoja kuin minä. Toisin sanoen tämä on ei-ammattimainen artikkeli ei-ammattilaisille, jotka yrittävät selvittää, mitä helvettiä laivastomme kanssa tapahtuu :)))))) Tällaisille ihmisille artikkelini on vain puristus, systematisointi tiedoista, jotka kiertää verkossa eikä vain, ja henkilökohtaiset johtopäätökseni, jotka voivat saada ihmiset ajattelemaan sitä, mitä he eivät ole aiemmin huomioineet, antavat heille ajatuksia.
            Samaan aikaan en tietenkään teeskentele olevani Totuus viimeisessä oikeusasteessa ja otan mielelläni vastaan ​​ja tutkin kaikki perustellut vastalauseet. Katsos, jos minä johtopäätöksilläni piirittäisin Moskovan aluetta vaatien laivaston rakentamista sillä tavalla, ja vain niin kuin artikkeleissani on kirjoitettu, se olisi erittäin hauskaa ja jopa hieman surullista. Mutta keskustelumateriaaliksi, mielipiteiden vaihtoon artikkelini ovat varsin sopivia, ja jotta valmistautumaton lukija, varjelkoon, ei pidä niitä kiistämättöminä tosiasioina, kirjoitan sanan "tekijä ei ole ammattilainen" kautta. , "joidenkin tietojen mukaan", "varmasti tuntematon, mutta ehkä" jne. jne.
            Uskon, että tässä ominaisuudessa Internet-sivustolla artikkeleillani on täysi oikeus elämään.
            Lainaus: Andrey NM
            Yrität puhua tankeista ja lentokoneista ja laivastosta ja taktiikoista jne. No, on mahdotonta olla asiantuntija kaikilla aloilla kerralla.

            Kaikki riippuu kysymyksen uppoamisen tasosta. Esimerkiksi yksi Venäjän valtakunnan ja Neuvostoliiton loistavimmista historioitsijoista, Tarle Evgeny Viktorovich kirjoitti laajimmalla kirjolla: tämä on Italian historia ja Ranskan vallankumous, Napoleon Bonaparte ja Senyavin, Ushakov ja Nakhimov, ja Pohjansota ja Krim... Ja mikä tahansa kirja on mestariteos. En aseta itseäni edes lähelle Tarlea, minulle tämä on saavuttamaton luovuuden ihanne, mutta artikkeleissani en pyri tieteelliseen tutkimukseen ... hi
            1. -1
              Marraskuu 26 2019
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Mihin esimerkiksi puolustusministeriö luottaa rakentamalla 8 Boreyn sarjaa, mutta ei täydennä yleisiä joukkoja,

              Se, että nämä strategiset tilat voivat tulla toimeen ilman pintalaivastoa taistelupalveluja suorittaessaan. Heille tarvitaan tiettyjä pelastusjärjestelmiä, mutta vain kohtuullisissa rajoissa. Ja miksi sitten päätit, että kaikki rajoittuu vain tähän sarjaan?
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              kehittämättä merenkulun tiedustelu- ja kohdenimitysjärjestelmää,

              Itse asiassa GRU:n pääesikunnan strateginen tiedustelu antaa heille tavoitteet, koska heidän päätehtävänsä on voittaa Yhdysvaltojen ja muiden maiden manneralue, ei vihollisen pinta-alusten ryhmä. Ja miksi sitten sait ajatuksen, että tiettyä meritiedustelua ei tehdä eikä sitä paranneta ainakaan tiedustelualusten tai niiden kiertoratasatelliittien nykyaikaistamisen kannalta?
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              En näe järjestelmää laivaston kehittämisessä.

              Ja miten sen voi nähdä, jos laivaston kehittämistä suunnitellaan varusteluohjelmassa vähintään vuosikymmeneksi, mutta todellisuudessa jopa pidemmäksi ajaksi? Kyllä, ja mistä sait käsityksen, että tämä ei ole valtiosalaisuus, joka on hyvin suppean hallituksen ja armeijan virkamiespiirin tiedossa.
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Kaikki tämä on täysin luokittelematonta tietoa, sama US Navy kertoo itsestään ja tästä ja paljon muusta.

              Ja mitä, meidän on yksinkertaisesti otettava heiltä esimerkki tässä asiassa? En usko, koska salailujärjestelmän ansiosta pakotimme amerikkalaiset käyttämään valtavia summia lupaamattomien aseiden tai esimerkiksi saman sukkulan kehittämiseen, idean luomisesta. Neuvostoliiton tiedemies heitti heille XNUMX-luvun alussa suppeasti painotetun työn muodossa.
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Katsos, jos minä johtopäätöksilläni piirittäisin Moskovan aluetta vaatien laivaston rakentamista sillä tavalla, ja vain niin kuin artikkeleissani on kirjoitettu, se olisi erittäin hauskaa ja jopa hieman surullista.

              Ei hätää - sotilaspolitiikkamme päättäjiä tuskin kiinnostaa netin foorumeilla kirjoittavien mielipide. Heille ei siis ole väliä, tuomitaanko heidät verkossa vai ei - heille nämä ovat vain abstrakteja väitteitä ihmisiltä, ​​joilla ei ole aavistustakaan tämän asealan todellisesta tilanteesta.
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Uskon, että tässä ominaisuudessa Internet-sivustolla artikkeleillani on täysi oikeus elämään.

              Tietysti he tekevät, koska niin monet ihmiset lukevat ne ja ilmaisevat mielipiteensä, joka ei ole edes samaa mieltä päätelmiesi kanssa. Ehkä tämä antaa sinulle mahdollisuuden tulevaisuudessa perustella ajatuksesi järkevämmin. Mutta älä syytä niitä, jotka nauravat joillekin päätelmillesi - heillä on täsmälleen sama oikeus mielipiteeseensä.
              1. 0
                Marraskuu 26 2019
                Se, että nämä strategiset laitokset voivat tulla toimeen ilman pintalaivastoa taistelupalveluja suorittaessaan.


                Ei pääse edes lähelle
                1. +1
                  Marraskuu 27 2019
                  Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                  Ei pääse edes lähelle

                  Tarkoitatko, että pintalaivastomme saattoi SSBN-numeroitamme aina Amerikan rannikolle asti?
                  Silloin ei yleensä ole selvää, miksi niitä säilytetään, jos voimme käyttää pinta-aluksia ballististen ohjusten laukaisualustana - ainakin se tulee halvemmaksi.
                  En näe väitteessäsi mitään logiikkaa, vaikka pintalaivaston käyttöä SSBN-kampanjoiden aikana tuskin on järkeä kiistää - mutta tämä on enemmän kampanjan turvallisuuden vuoksi, ei operatiivisena välttämättömyytenä.
              2. -1
                Marraskuu 27 2019
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Se, että nämä strategiset laitokset voivat tulla toimeen ilman pintalaivastoa taistelupalveluja suorittaessaan.

                Ei voi. Pinta-alukset ovat yksi ASW-järjestelmän välttämättömistä osista: jos sinulla ei ole niitä, sinulla ei ole tehokasta järjestelmää vihollisen sukellusveneitä vastaan ​​ja annat viholliselle mahdollisuuden ottaa käyttöön tällainen järjestelmä.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Ja miksi sitten päätit, että kaikki rajoittuu vain tähän sarjaan?

                Kysymys ei kuulu aiheeseen - ei ole selvää, kuinka nämä otetaan käyttöön, missä vielä enemmän?
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Itse asiassa GRU:n pääesikunnan strateginen tiedustelu antaa heille tavoitteet ensisijaisesti.

                Itse asiassa SMRC:tä tarvitaan tunnistamaan ja rauhan aikana - karkotus tai saattaja, ja armeijassa - SSBN-alusten metsästäjien tuhoaminen.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                miksi sitten sait ajatuksen, että tiettyä meritiedustelua ei suoriteta eikä sitä paranneta ainakaan tiedustelualusten tai niiden kiertoratasatelliittien nykyaikaistamisen osalta?

                En kysy, mistä tiedustelualuksista se, joka olettaa pintalaivaston hyödyttömyyttä, puhuu. Ja mistä satelliittien päivityksistä voimme puhua. Sanon vain, että tiedustelualuksia rakennetaan täysin eri tarkoituksiin, ja Venäjän federaation satelliittitähtikuvio kuihtuu silmiemme edessä. Samaan aikaan laivastossa ei ole erikoistuneita tiedustelulentokoneita.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Ja miten sen voi nähdä, jos laivaston kehittämistä suunnitellaan varusteluohjelmassa vähintään vuosikymmeneksi, mutta todellisuudessa jopa pidemmäksi ajaksi?

                Näen vuosikymmenen laivanrakennusohjelmia :)))) SAP 2011-2020 on avattu, ja myös tämän päivän trendit ja kirjanmerkit ovat tuttuja. Se voidaan tiivistää yhteen sanaan: sotku.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Ja mikä saa sinut ajattelemaan, että tämä ei ole valtiosalaisuus

                Koska se ei ole salaisuus. Lainsäädäntöisesti :)))) Vaikka pian se ehkä onkin.
                Itse asiassa salassapito on järkevää vain siksi, että nykyisen hallituksen maine ei huonone säännöllisillä epäonnistumisilla. Muuten salaisuuden verho voidaan rakentaa vain omaa kansaa vastaan, mutta ei mahdollisia vastustajia vastaan.
                Yleensä, kuten yhdessä Neuvostoliiton Moskovan kirjastoista, ulkomaisia ​​lehtiä ei anneta katseltavaksi, koska ne sisältävät valokuvia Neuvostoliiton salaisista sotilasvarusteista :)))
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Ja mitä, meidän on yksinkertaisesti otettava heiltä esimerkki tässä asiassa?

                Kyllä.
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                En usko, koska salailujärjestelmän ansiosta pakotimme amerikkalaiset käyttämään valtavia summia lupaamattomien aseiden kehittämiseen.

                Nimeä Yhdysvaltain laivaston lupaamattomat aseet :))))
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                esimerkiksi sama sukkula, jonka luomisidea heitettiin heille XNUMX-luvun alussa Neuvostoliiton tiedemiehen suppeasti painotetun teoksen muodossa.

                Itse asiassa se oli näin - Yhdysvaltain johto pyysi projektia uudelleen käytettävästä avaruusaluksesta, se tehtiin, johto kauhistui sen kustannuksista ja kieltäytyi. Mutta ovelat NASAn herrat onnistuivat työntämään projektin läpi suoraan sanottuna kurjan ja tarkoituksella virheellisen liiketoimintasuunnitelman mykistyksen alla. Aula ratkaisee kaiken :)))) Yksi ensimmäisistä amerikkalaisten suuryritysten voitoista terveestä järjestä
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Ei hätää - sotilaspolitiikkamme päättäjiä tuskin kiinnostaa verkkofoorumeilla kirjoittavien mielipide

                Ei mitään, pisara kuluttaa kiven :)))
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Mutta älä syytä niitä, jotka nauravat joillekin päätelmillesi - heillä on täsmälleen sama oikeus mielipiteeseensä.

                Tietysti. Haluan vain todella, että tämä mielipide ilmaistaan ​​rakentavan kritiikin muodossa. Ja naura niin paljon kuin haluat!
                1. 0
                  Marraskuu 27 2019
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Ei voi. Pinta-alukset ovat yksi ASW-järjestelmän olennaisista osista:

                  He voivat. Et selvästikään kuulu aiheeseen, koska alun perin itse SSBN:t suunniteltiin täysin itsenäisiksi ballististen ohjusten taistelualustoiksi.
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Kysymys ei kuulu aiheeseen - ei ole selvää, kuinka nämä otetaan käyttöön, missä vielä enemmän?

                  Ensinnäkin et tiedä tarkkoja laskelmia, jotka määrittävät tarvittavien SSBN-numeroiden tarkan määrän, kun ne voivat aiheuttaa ei-hyväksyttävän lakon Yhdysvaltoihin kampanjoiden aikana.
                  Ja toiseksi, et tiedä suunnitelmaa käytöstä poistamiseksi ja olemassa olevien SSBN-verkkojen korvaamiseksi ainakaan seuraavan vuosikymmenen aikana.
                  Joten tarvittavien SSBN-numeroiden määrän päättäminen voidaan arvioida vain suurella todennäköisyydellä.
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  ja armeijassa - SSBN-alusten metsästäjien tuhoaminen.

                  Ja jos koko "sota-aika" kestää alle tunnin - ketä aiot syrjäyttää sinne?
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  En kysy, mistä tiedustelualuksista se, joka olettaa pintalaivaston hyödyttömyyttä, puhuu.

                  Pintalaivasto voi olla taistelu- ja apuvoimaa, ja "maa-amiraalina" sinun on aika tietää tämä. Muuten, tiedustelualusten tehtäviä suorittivat aikoinaan Tiedeakatemian alukset ja muut siviilialukset, jotka eivät kuuluneet laivastoon.

                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Näen laivanrakennusohjelmia vuosikymmenen ajan :)))) SAP 2011-2020 on avattu, ja myös tämän päivän trendit ja kirjanmerkit ovat tuttuja.

                  Unelmoi, äläkä unohda, että ohjelman muutos voi tapahtua erilaisissa olosuhteissa. Oli sellainen laiva "Ural", suunniteltiin rakentaa pari lisää, ja missä tämä kaikki on nyt?
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Kyllä.

                  Voit tehdä sen henkilökohtaisesti, mutta kuten sanotaan, et ole ketään, joka kutsuisi merivoimien asiantuntijoita.
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Nimeä Yhdysvaltain laivaston lupaamattomat aseet

                  En tehnyt tätä tarkoituksella, mutta esimerkki F-117A "tuhoutumattomasta" sotilaslentokoneesta Jugoslaviassa osoitti, että amerikkalaiset ostivat disinformaatiomme.
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Itse asiassa se oli näin - Yhdysvaltain johto pyysi projektia uudelleen käytettävästä avaruusaluksesta, se tehtiin, johto kauhistui sen kustannuksista ja kieltäytyi.

                  Tuskin tiedät, kuinka se todellisuudessa tapahtui, koska edes akateemikko Chertok ei voinut ymmärtää, miksi amerikkalaiset hylkäsivät Saturn-5:n sukkulan hyväksi. Voit siis jatkaa arvailua, mutta usko minua, mitä jyrkempiä väitteitä annat, sitä enemmän ihmiset ymmärtävät, että sinulla on huono käsitys asian olemuksesta.
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Ja naura niin paljon kuin haluat!

                  Paljon kiitoksia, että annoit minulle syyn tehdä tämä.
                  1. 0
                    Marraskuu 28 2019
                    He voivat. Et selvästikään kuulu aiheeseen, koska alun perin itse SSBN:t suunniteltiin täysin itsenäisiksi ballististen ohjusten taistelualustoiksi.


                    Väärä. Tämä on taistelupartioiden vaiheessa, mutta ei käyttöönottovaiheessa - Andrey kertoi sinulle kaiken oikein
                    1. +1
                      Marraskuu 28 2019
                      Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                      Väärä. Tämä on taistelupartioiden vaiheessa, mutta ei käyttöönottovaiheessa - Andrey kertoi sinulle kaiken oikein

                      Hölynpölyä, koska pääesikunnan operatiivista pääosastoa ei juurikaan kiinnosta ketä, miten ja minne on sijoitettu, heille pääasia on, kuinka paljon pystymme lyömään kohteita sillä, mikä todella on päivystystyössä. Joten kaikki ongelmasi ydiniskua suunnittelevien sijoittamisesta eivät ole lainkaan kiinnostuneita - siedä se. Ja kaikella tähän liittyvällä metelillä oli eri perusta, ja uskon, että laivaston komentajat halusivat saada enemmän tähtiä olkahihnoihin, minkä vuoksi he paisuivat pintalaivastoa Neuvostoliiton aikana.
                      1. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Hölynpölyä, koska pääesikunnan operatiivista pääosastoa ei juurikaan kiinnosta ketä, miten ja minne on sijoitettu, heille pääasia on, kuinka paljon pystymme lyömään kohteita sillä, mikä todella on päivystystyössä.


                        Uskon, että armeijan logiikka on juuri sellainen.
                        Mutta ongelmana on, että tämä ei toimi laivaston kanssa - ei ole olemassa paria tärkeää tukityyppiä? Kohteiden määrä on nolla mille tahansa ohjukselle ja niiden kantajille.

                        Aina.

                        Näin se toimii.
                      2. +1
                        Marraskuu 28 2019
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Uskon, että armeijan logiikka on juuri sellainen.

                        Tämä on pääesikunnan upseerien logiikka - he eivät yleensä välitä kaikesta säteilystäsi gallonien ja punosten kanssa, joukkojen tyypistä riippumatta.
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Mutta ongelma on, että tämä ei toimi laivaston kanssa.

                        Vain yksi asia toimii kaikkien asevoimien kanssa - tämä on tietyntyyppisten asevoimien tehokkuuden ja kustannusten suhde. Strategiset ydinvoimat eivät voi sopeutua laivastoon - päinvastoin laivaston on sopeuduttava niihin ja lisättävä osuuttaan strategisista ydinvoimista, mutta todistettava, että ne pystyvät suorittamaan niille osoitetut tehtävät.
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Kohteiden määrä on nolla mille tahansa ohjukselle ja niiden kantajille.

                        Sitten he hylkäävät tällaisen sukellusvenelaivaston. Mutta en usko johtopäätöksiisi, koska päinvastoin uskon, että laivaston tulevaisuus kuuluu SSBN:lle, ja suuntauksena on vähentää laivaston pintataistelukomponenttia ja vähentää muuntyyppisten sukellusveneiden määrää.
                      3. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Sitten he hylkäävät tällaisen sukellusvenelaivaston.


                        Sama pinnan kanssa. Tämä on yleensä laivaston perusominaisuus - ne ovat joko täysin valmiita tai kelluvia kohteita. Ei ole keskimmäistä.

                        Ja ilman sitä "kumppanimme" jonain päivänä pystyttää piikkilankaa omaa rantaamme pitkin kuvaannollisesti sanottuna.
                      4. +1
                        Marraskuu 28 2019
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Sama pinnan kanssa. Tämä on yleensä laivaston perusominaisuus - ne ovat joko täysin valmiita tai kelluvia kohteita. Ei ole keskimmäistä.

                        Katson tätä optimistisemmin - optimointia tarvitaan, se on jollekin tuskallista, mutta sukellusvenelaivasto tehdään niin, että amerikkalaiset pelkäävät SSBN:ämme paitsi pohjoisilla merillä. Tämä on meriaseiden kehityksen dialektiikka, ja joko menemme tähän suuntaan tai hylkäämme laivaston osana strategisia ydinvoimia. Mutta näin ei missään tapauksessa saa tehdä.
                      5. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Optimismin pitäisi perustua johonkin realistiseen eikä todellisuudesta täysin erotettuihin fantasioihin.
                      6. +1
                        Marraskuu 29 2019
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Optimismin pitäisi perustua johonkin realistiseen eikä todellisuudesta täysin erotettuihin fantasioihin.

                        Haluatko sanoa, että rakenteilla olevat uudet sukellusveneet ovat todellisuudesta erotettuja projekteja? Noh...
                      7. 0
                        Marraskuu 29 2019
                        Jos tietäisit kuinka ne on rakennettu ja mitä siellä on tukahdutettu ja miksi...
                      8. +1
                        Marraskuu 30 2019
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Jos tietäisit kuinka ne on rakennettu ja mitä siellä on tukahdutettu ja miksi...

                        Myönnän, että kaikki ei ole niin täydellistä kuin haluaisimme, mutta silti se on tehtävä, jos ajattelemme lastemme ja lastenlastemme tulevaisuutta. Tiedän muuten, mitä ongelmia laivojen kanssa on, ainakin Uralin esimerkissä, koska. Tunsin joitain ihmisiä, jotka "täyttivät" sen teknologialla XNUMX-luvulla.
                      9. 0
                        Joulukuu 3 2019
                        Alexander, mielestäni sinua kasvatetaan. lol
                        Keskustelukumppani ei selvästikään ole aiheessa, joten lopetin vastaamisen hänelle.
                        Koulutusohjelmalla varustettu päiväkoti ei riitä.
                      10. +1
                        Huhtikuu 27 2020
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Uskon, että armeijan logiikka on juuri sellainen.

                        Tämä ei ole armeijan logiikka, vaan sotilasalan ammattilaisten logiikka, jotka lähtevät nykyaikaisen ydinsodan todellisuudesta päävastustajamme kanssa ja joka eri arvioiden mukaan kestää useista kymmenistä minuuteista tuntiin tai kahteen. . Siksi kaikki, mikä ei sovi tähän väliin, on tarpeetonta eikä hyödytä meitä missään skenaariossa.
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Kohteiden määrä on nolla mille tahansa ohjukselle ja niiden kantajille.

                        Kohteita on tutkittu pitkään ja niitä seurataan jatkuvasti, joten nollavaihtoehtoa ei tule.
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Näin se toimii.

                        Neuvostoaikana meille opetettiin toisin, ja sitten kaikki toimi niin kuin pitää. En usko, että asiat ovat nyt muuttuneet.
                  2. -1
                    Marraskuu 28 2019
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Paljon kiitoksia, että annoit minulle syyn tehdä tämä.

                    Iso kiitos. Mutta valitettavasti, kun katsot seuraavaa kommenttiasi, mieleen tulee tahattomasti sananlasku, joka alkaa sanoilla: "Naurua ilman syytä...."
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    He voivat. Et selvästikään kuulu aiheeseen, koska alun perin itse SSBN:t suunniteltiin täysin itsenäisiksi ballististen ohjusten taistelualustoiksi.

                    No, kaikki Neuvostoliiton amiraalit olivat myös poissa kosketuksesta, joten mannertenvälisten SLBM:ien tultua käyttöön SSBN:t otettiin käyttöön "bastioneissa", NK:n ja ilmailun ja monikäyttöisten sukellusvenejoukkojen suojassa.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Ensinnäkin et tiedä tarkkoja laskelmia, jotka määrittävät tarvittavien SSBN-numeroiden tarkan määrän, kun ne voivat aiheuttaa ei-hyväksyttävän lakon Yhdysvaltoihin kampanjoiden aikana.

                    Vastalauseesi olisi järkevä, jos SSBN:t voisivat toimia onnistuneesti ilman SSBN:ää. Mutta he eivät voi, ja siksi, valitettavasti, sanoillasi ei ole merkitystä.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Ja toiseksi, et tiedä suunnitelmaa käytöstä poistamiseksi ja olemassa olevien SSBN-verkkojen korvaamiseksi ainakaan seuraavan vuosikymmenen aikana.

                    Minä myös, Newtonin binomi. "Delfiinit" 2024-2030 täyttävät 40 vuotta (ne otettiin käyttöön vuoden välein), mutta pohjimmiltaan niiden on aika jäädä eläkkeelle eilen. Nämä ovat hyviä, mutta jo vanhoja laivoja.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Ja jos koko "sota-aika" kestää alle tunnin - ketä aiot syrjäyttää sinne?

                    Kokoonnu yhteen ja lue kommenttini uudelleen.
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Itse asiassa SMRC tarvitaan tunnistamiseen ja sisääntuloon rauhanaika - siirtymä tai saattaja, ja armeijassa - SSBN-alusten metsästäjien tuhoaminen.

                    Onko se selvempää? :)))) Ja jos et tee sitä rauhan aikana, sota päättyy SSBN: lle, kun yrität miehittää laukaisukäytävän. Akustikko kuulee vihollisen MAPL-torpedoputkien avautuvat kannet ja ... siinä kaikki.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Pintalaivasto voi olla taistelu- ja apuvoimaa, ja "maa-amiraalina" sinun on aika tietää tämä. Muuten, tiedustelualusten tehtäviä suorittivat aikoinaan Tiedeakatemian alukset ja muut siviilialukset, jotka eivät kuuluneet laivastoon.

                    Eli uskotko, että tiedeakatemian laivat tarjoavat sinulle tiedustelutietoa sodan aikana? NK:n puuttuessa? Ja moittitko minua epäammattimaisuudesta tällaisten hölynpölyjen jälkeen? M-dya...
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Unelmoi, äläkä unohda, että ohjelman muutos voi tapahtua erilaisissa olosuhteissa.

                    Tällä ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa, koska alkuperäisetkin ohjelmat olivat hyvin vinoja ja epätasapainoisia.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Voit tehdä sen henkilökohtaisesti, mutta kuten sanotaan, et ole ketään, joka kutsuisi merivoimien asiantuntijoita.

                    Kyllä, mutta salassapitokysymykset määrittävät täysin eri ihmiset.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    En tehnyt tätä tarkoituksella, mutta esimerkki F-117A "tuhoutumattomasta" sotilaslentokoneesta Jugoslaviassa osoitti, että amerikkalaiset ostivat disinformaatiomme.

                    Et tehnyt sitä tarkoituksella, joten onnistuit kasaamaan tavallista enemmän hölynpölyä.
                    Ensin puhuit laivastosta. Eikä F-117:llä ole MITÄÄN tekemistä laivaston kanssa, se on ilmavoimia. Joten väitöskirjamme, jonka mukaan pakotimme Yhdysvallat käyttämään rahaa vääriin aseisiin, epäonnistui surkeasti
                    Toiseksi F-117A:n historiassa ei ole väärää tietoa luonnossa. Jos katsot ilmapuolustusjärjestelmän komentajan raporttia, oli mahdollista vangita "näkymätön" noin 13 km:n etäisyydeltä. Amerikkalaiset räjähtivät - mikään varkain ei toimi sellaisilla etäisyyksillä.
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Tuskin tiedät kuinka se todella tapahtui, koska edes akateemikko Chertok ei voinut ymmärtää, miksi amerikkalaiset hylkäsivät Saturn-5:n sukkulan hyväksi.

                    Olet ihanan epäjohdonmukainen. Eli en voi tehdä johtopäätöksiä sukkulasta, koska "jopa akateemikko ei ymmärtänyt", mutta kaikki on sinulle selvää ja ymmärrettävää :))))
                    Sinulla on erittäin korkea käsitys itsestäsi. Valitettavasti täysin perusteeton.
                    1. 0
                      Marraskuu 28 2019
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      No, kaikki Neuvostoliiton amiraalit olivat myös poissa kosketuksesta, joten mannertenvälisten SLBM:ien tultua käyttöön SSBN:t otettiin käyttöön "bastioneissa", NK:n ja ilmailun ja monikäyttöisten sukellusvenejoukkojen suojassa.

                      Olet liian nuori ja naiivi, minkä vuoksi sinulla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka virkoja, titteleitä ja palkintoja luotiin Neuvostoliiton aikana. Joten joku takki kerrotaan Neuvostoliiton armeijan johtajista, en minusta - olen nähnyt palvelusvuosien aikana liian monia uudelleenjärjestelyjä ja erilaisten järjestelmien kehitystä ymmärtääkseni, mitä sen takana toisinaan piilee. Esimerkkinä Kiovan laivaston poliittinen koulu, joka oli ainoa, joka koulutti laivaston upseereita ilman itse merta. Kysy kuinka se tapahtui, ehkä huntu putoaa ...
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Vastalauseesi olisi järkevä, jos SSBN:t voisivat toimia onnistuneesti ilman SSBN:ää.

                      Muista kerta kaikkiaan elämäsi - jokainen Neuvostoliiton strategisen ydinvoimakolmikon elementti oli VELVOLLISUUS toimia itsenäisesti MISSÄ tilanteessa, ja tämä määriteltiin käsitteellisellä tasolla. Siksi strategiset ohjusjoukot erotettiin jopa erilliseksi joukkojen haaraksi rakettijoukoista ja tykistöstä, jotta ne eivät olisi lainkaan riippuvaisia ​​kenestäkään. Sama määrättiin SSBN:ille - ne jätettiin laivastoon vain, koska ne eivät vetäisi infrastruktuuriaan, kuten pitkän matkan ilmailu osana ilmavoimia. Vaikka tiedän, että kysymys strategisten ydinjoukkojen erottamisesta yhdeksi rakenteeksi puolustusministeriössä oli vielä XNUMX-luvulla, mutta taloudellisten ja organisatoristen vaikeuksien vuoksi tämä ei mennyt läpi.
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Eli uskotko, että tiedeakatemian laivat tarjoavat sinulle tiedustelutietoa sodan aikana?

                      Heillä on jopa paremmat mahdollisuudet selviytyä kuin sotalaivoilla, jotka tuhoutuvat välittömästi ensimmäisessä iskussa. Muuten, miksi tiedustelutiedot, jotka saatiin siviilialukselta, kuten "kosmonautti Juri Gagarin" tai "Akademik Korolev", joilla oli tiedusteluupseerit varusteineen, ovat vähemmän arvokkaita kuin ne, jotka sotilastiedustelualukset saivat rauhan aikana?
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Et tehnyt sitä tarkoituksella, joten onnistuit kasaamaan tavallista enemmän hölynpölyä.
                      Ensin puhuit laivastosta. Eikä F-117:llä ole MITÄÄN tekemistä laivaston kanssa, se on ilmavoimia.

                      Järjestelmällisen sotilaallisen tietämyksen puute on suuri aukko työssäsi, minkä vuoksi et edes ymmärrä analogioita.
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Toiseksi F-117A:n historiassa ei ole väärää tietoa luonnossa.

                      Sanon, että sinulla on pinnallista tietoa joistakin asioista, etkä tiedä, minkä perusteella ajatus "näkymättömyydestä" syntyi.
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Eli en voi tehdä johtopäätöksiä sukkulasta, koska "jopa akateemikko ei ymmärtänyt", mutta kaikki on sinulle selvää ja ymmärrettävää

                      Et tietenkään ole lukenut hänen muistelmiaan, joissa hän kuvailee sukkulien tarinaa.
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Sinulla on erittäin korkea käsitys itsestäsi. Valitettavasti täysin perusteeton.

                      Ehkä niin. Mutta ainakin se perustuu tiettyyn palveluksen aikana saatuun tietoon. Mutta mihin johtopäätöksesi perustuvat, on minulle edelleen mysteeri.
              3. 0
                Marraskuu 28 2019
                GRU:n pääesikunnan strateginen tiedustelu antaa heille tavoitteet
                Merivoimien operatiivinen osasto.
                1. +1
                  Marraskuu 28 2019
                  Lainaus Polinomilta
                  GRU:n pääesikunnan strateginen tiedustelu antaa heille tavoitteet
                  Merivoimien operatiivinen osasto.

                  Pääelin, joka koordinoi ja vastaa koko asevoimien sotilastiedustelusta, on GRU:n kenraali, joten vain se antaa lopulliset tiedot GOU:n kenraalin esikunnalle - tämä tapahtui Neuvostoliiton aikana. Laivaston operatiivinen johto saa ohjeita vain GOU:n pääesikunnalta, eikä sillä ole valtuuksia itsenäisesti suunnitella laivaston strategisten ydinjoukkojen iskuja. Ainakin näin se oli ennen, mutta en usko, että asiat ovat nyt radikaalisti muuttuneet.
                  1. 0
                    Joulukuu 3 2019
                    Olet väärässä, mutta minä en korjaa. Anna sen olla.
                    1. +1
                      Joulukuu 3 2019
                      Lainaus Polinomilta
                      Olet väärässä, mutta minä en korjaa.

                      Haluatko sanoa, että laivaston ylipäällikkö voi HENKILÖKOHTAISESTI määrätä strategisten ydinvoimien käyttöön ja sukellusveneen komentaja toteuttaa sen?
                      Ymmärtääkseni tämä ei periaatteessa voi olla, ei turhaan, että Moskovan alueella on 12 osastoa.
        3. 0
          Marraskuu 26 2019
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Ovatko artikkelin johtopäätökset heikkoja kiistää?

          trite - katso alla ... sinulla ei ole järjestelmäanalyysiä, vaan muunnelmia tietystä aiheesta - jos se ei ole salaisuus - ei Makeyevitesilta ... vinkki
          1. -1
            Marraskuu 26 2019
            Lainaus käyttäjältä: ser56
            tylsä ​​- katso alla ...

            En aio edes lukea
            Lainaus käyttäjältä: ser56
            sinulla ei ole järjestelmäanalyysiä, vaan muunnelmia tietystä aiheesta

            Anteeksi, mutta et tiedä ollenkaan mitä järjestelmäanalyysi on :)))
            1. 0
              Marraskuu 26 2019
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              En aio edes lukea

              oikeutesi, elä illuusioissasi...
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Anteeksi, mutta et tiedä ollenkaan mitä järjestelmäanalyysi on :)))

              1) Ymmärrän, että kompleksi on ilmestynyt ... kiusata
              2) Sanotaanpa, et voi edes kuvitella - mitä tiedän ja missä määrin... hi Voinko todella sanoa, että olin Snezhenskin ja Albuquerquen erikoismuseoissa, joihin olen mielestäni motivoitunut olemaan koskaan... hi mutta jos sinulle sopii olla kaikentietävä, en uskalla puuttua asiaan ... tuntea
              1. 0
                Marraskuu 27 2019
                Lainaus käyttäjältä: ser56
                sanotaanpa, et voi edes kuvitella - mitä tiedän ja missä määrin... hei

                Vahvistit juuri väitöskirjani loistavasti. Kerron sinulle järjestelmäanalyysistä - sinä kerrot minulle museoista :))))
                1. +2
                  Marraskuu 28 2019
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Vahvistit juuri väitöskirjani loistavasti

                  märissä unissasi hi
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Kerron sinulle järjestelmäanalyysistä - sinä kerrot minulle museoista :))))

                  Aloin puhua järjestelmäanalyysistä,
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  sinulla ei ole järjestelmäanalyysiä, vaan muunnelmia tietystä aiheesta

                  epäilit tietämystäni,
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Anteeksi, mutta et tiedä ollenkaan mitä järjestelmäanalyysi on :)))

                  Annoin elämäkerrastani faktoja, jotka kertovat paljon asiaa tuntevalle henkilölle - esimerkiksi minkä laitoksen alueella on Snežinskin museo hi tai Albuquerquessa - pureskele VNIITF ja a / b Kirkland hi
                  - ergo - olet maallikko tässä asiassa, olet hukannut keskustelun langan ja luiskahtanut huijaukseen... hi
    2. 0
      Marraskuu 26 2019
      Voi hyvinkin olla. Klimov kirjoitti tästä, mutta hän ei näytä olevan sukellusvene
      1. 0
        Marraskuu 26 2019
        Aivan kuin sukellusvene. Totta, kuinka hänet tuotiin sukellusveneeseen diplomillaan, on mielenkiintoinen kysymys, mutta hän palveli siellä.
        1. +2
          Marraskuu 26 2019
          Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
          Aivan kuin sukellusvene. Totta, kuinka hänet tuotiin sukellusveneeseen diplomillaan, on mielenkiintoinen kysymys, mutta hän palveli siellä.

          VVMUPPovtseva tutkintotodistusineen ei tuotu minnekään. Kerran heidät lähetettiin pohjoisen laivaston päämajaan, sieltä - TU-16:n ilmailurykmenttiin navigaattoreina. Minulla on 2 toveria, kaksoisveljet saivat sen niin. Sitten he pakenivat sieltä. Sitten he osallistuivat "Behemoths" -tapahtumaan. Tässä on toinen, joka ei selvinnyt. Hän lensi navigaattorina, sitten kieltäytyi. Siviilielämässä hän lensi ensin navigaattorina Tu-154:llä, mutta "ruhojen" lähdön myötä navigaattorit luokkana alkoivat kadota. Minun piti kouluttautua uudelleen kiireesti. Nyt Boeingin komentajalla.
    3. 0
      Marraskuu 26 2019
      Minustakin se tuntui oudolta. Muistaakseni vene piti vähän melua vain alle 10 solmun nopeuksissa.
  13. +4
    Marraskuu 25 2019
    Venäjän federaatiolla on omat sirunsa strategisten ydinjoukkojen (raskaat ICBM:t, kevyet PGRK:t) muodostamiseen, jotka varmistavat kostoiskun murskaamisen ja väistämättömyyden (ohjuspuolustusta, ulkoisen kohteen nimeämisestä riippuen ja alaston EMP:n toimintakyvytön, ei tarjota ).

    On tarpeen varmistaa vain 5 minuutin valmius venäläisten ICBM:ien laukaisuun sen jälkeen, kun ZGRLS:ltä on saatu tiedot vihollisen IRBM:n laukaisusta, ja venäläiset SSBN:t voidaan poistaa käytöstä. Ja vakuutuksia varten meillä on aina PGRK ja siellä on Poseidon ROV.

    Siksi on korkea aika lopettaa rahtikultin seuraaminen ja kopioida superkalliit länsimaiset ratkaisut strategisten ydinvoimien alalla.
    1. +2
      Marraskuu 25 2019
      ja siellä on NPA Poseidon.
      Ja Poseidon ei perustu sukellusveneisiin? Ja eikö heidän tarvitse jäädä huomaamatta vapauttaakseen Poseidonit?
      1. +2
        Marraskuu 25 2019
        Useiden miljoonien kilometrien ydinvalvontajärjestelmillä varustetun Poseidon ROV:n kantaman perusteella ydinsukellusveneiden käyttö on selkeästi väliaikainen ratkaisu uuden teknologian hallintaan.
        1. +7
          Marraskuu 26 2019
          ROV "Poseidon" YASUlla useiden miljoonien kilometrien päässä


          No, milloin he käynnistävät Internetin lääketieteellisen lautakunnan kautta?
          1. 0
            Marraskuu 26 2019
            Sinua ei jää kaipaamaan...
            1. 0
              Marraskuu 26 2019
              He päästävät minut vain läpi, mutta sellainen asia ohenee suuresti VO-kommentaattorien rivejä ... naurava
              1. 0
                Marraskuu 26 2019
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                He vain päästivät minut läpi

                ehkäpä sinun pitäisi kieltää kumppaneiden väärän tiedon antamisen tehtävien perusteella? rakkaus
              2. +2
                Marraskuu 26 2019
                Kyllä, imartelet itseäsi. Jokaisessa artikkelissa on "Kiireellinen!!! Amerikkalaiset vapauttavat pian ydinarmagedonin ja hyökkäävät Venäjälle. Koska he eivät pidä kiinalaisista. Tarvitset todistuksen Internetiin pääsyä varten.
                1. 0
                  Marraskuu 26 2019
                  He eivät vapauta sitä pian, mutta heillä on tekninen kyky, syy ja he kehittävät aktiivisesti mahdollisuuksia tällaisiin toimiin.

                  Se on tosiasia. Sulakkeet W76-1:ssä - tosiasia. Erittäin pienten maksujen rajoitusten poistaminen on tosiasia. Moderni B-61 tarkkuuden parantamiseksi - tosiasia.

                  Se on jo totta tai tapahtuu tai on tapahtunut. Se, että tietoisuutesi puolustaa itseään näitä tosiasioita vastaan, kieltäytyen uskomasta niihin, on sinun ongelmasi eikä mitään muuta.
                  1. 0
                    Marraskuu 27 2019
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    He eivät avaa sitä pian, mutta heillä on tekniset valmiudet

                    Se ilmestyi vuonna 1945... pyyntö
                    1. 0
                      Marraskuu 28 2019
                      No, laske kuinka monta kertaa heiltä kesti vain vähän osua. Ja he halusivat
                      1. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        se tuskin riitti, että he lyöivät. Ja he halusivat

                        He haluavat edelleen, mutta he pelkäävät... hi joten kuumetta ei tarvitse lyödä - vaikka tyytyväisyys ei olekaan järkevää...
                      2. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Sitten heiltä puuttui aina vähän. Heillä ei ollut aikaa täällä pommien kanssa, täällä maassa sijaitsevien ohjusten kanssa Euroopassa ja niin edelleen Koreaan.

                        Ylitimme 40-luvun toisen puoliskon reunalla
                      3. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Sitten heiltä puuttui aina vähän.

                        tämä on hyvä strategia... hi
                      4. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Tämä on venäläisen ruletin peli. Oikeastaan ​​sitten onnea.
                      5. 0
                        Marraskuu 28 2019
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        . Oikeastaan ​​sitten onnea.

                        miten menee Suvorovin kanssa - yksi onni, kaksi onnea ... pyyntö
              3. 0
                Marraskuu 28 2019
                Anteeksi, vastaus lähetettiin väärälle henkilölle. Lapsus manus.
              4. 0
                Marraskuu 28 2019
                Ei voi odottaa. hyvä
    2. 0
      Marraskuu 26 2019
      Eräässä äskettäisessä artikkelissa esitettiin vahva argumentti (monien joukossa) SSBN:ien säilyttämisen puolesta, nimittäin mahdollisen vihollisen kontrollieliitin heikkeneminen, jolle PGRK:t, miinojen ICBM:t, mutta eivät SSBN:t (SSBN) voivat olla tyhjiä sanoja. .
      1. +2
        Marraskuu 26 2019
        Lainaus: Vladimir_2U
        Eräässä tuoreessa artikkelissa esitettiin vahva argumentti (monien joukossa) SSBN:n säilyttämisen puolesta, nimittäin mahdollisen vastustajan hallitsevan eliitin huononeminen

        Tämä oli tämän artikkelin kirjoittajan aiemmassa artikkelissa. ;)
      2. 0
        Marraskuu 26 2019
        Kuten sellainen eliitti, joka ajattelee, että kaikki ydinohjukset voidaan sijoittaa vain ydinsukellusveneisiin. Ja jos vihollisella ei ole ydinsukellusveneitä, ei ole vaaraa, se voidaan kastella. No, kyllä, tämä on kirjoittaja edellisessä artikkelissa kirjoitti. Mutta jokin kertoo minulle, että tämä on Zadornovin "No, tyhmä!" tekee meistä tyhmiä. Joten kirjailija joutui tämän Zadornovin harhaan.
    3. +1
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus: Operaattori
      Siksi on korkea aika lopettaa rahtikultin seuraaminen ja kopioida superkalliit länsimaiset ratkaisut strategisten ydinvoimien alalla.

      Bravo! rakkaus
    4. +1
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus: Operaattori
      On tarpeen varmistaa vain 5 minuutin valmius venäläisten ICBM:ien laukaisuun saatuaan ZGRLS-tiedot vihollisen IRBM:n laukaisusta.

      On liian myöhäistä - meillä ei ole mahdollisuutta selviytyä, vaikka tuhoamme vihollisen myöhemmin. Siksi tehtävänä on paljastaa ydinsodan valmistelu vielä aikaisemmin, jotta voidaan yrittää estää niiden isku laukaisemalla strategisia ydinjoukkojen ohjuksia. Ei turhaan lyödä vetoa hypersonic-aseista - tämä on merkittävä tekijä.
  14. +1
    Marraskuu 25 2019
    Taas yritys saada hyvät kasvot huonolle pelille.. Kyllä, lievästi sanottuna, meillä on kaikki huonosti ja ydinkolmikon vedenalainen komponentti ei pysty suorittamaan tehtävää, mutta siitä on hyvä jatkaa..
    Ongelma on siinä, että tämä Kalleimmat ja miten tekisi ei vähiten tehokasta osa strategisia ydinjoukkojamme .. Kysymys kuuluu miksi? Jotta kompetenssit eivät menetä? Onko mahdollista saada kiinni mahdollinen vihollinen tähän suuntaan? AUG:n mukaan se oli mahdotonta ei teoreettisesti, ei käytännössä, nyt se on SSBN:istä kiinni. Pääkysymys on, pystyvätkö strategisten ydinjoukkojen muut osat kompensoimaan tämän triadin komponentin menetyksen? Aloitetaan ilmailuvoimista, nyt strategista ilmailua modernisoidaan massiivisesti, ja koska tämä työkalu on mahdollisimman yleinen, se on järkevää .. Vaikka (toivottavasti) he eivät koskaan käytä sitä aiottuun tarkoitukseen , sitä voidaan käyttää tavanomaisten aseiden kanssa, eteneminen ohjustekniikassa on helppoa tämä mahdollistaa ilman pienintäkään riskiä kantajien kannalta, joten asia on hyvä ja oikea. Siirrytään strategisiin ohjusvoimiin, kaikki on vain tukea ja ainoa luotettava tae ydiniskumme väistämättömyydestä, mikään ei estä sitä, ei ehkäisevä isku, ei sääolosuhteet, ei myyttinen ohjuspuolustusjärjestelmä Itä-Euroopassa tai USA:ssa .. Vastaavasti uusilla aseilla, jotka toimitetaan järjestelmällisesti joukkoille, tämäntyyppiset aseet ovat edelleen johtavassa asemassa strategisissa ydinjoukkoissamme .. Siksi, jos strategisessa ilmailussa on vielä järkeä, niin se on tylsää SSBN:ssä! Teknologinen, strateginen ja taktinen viive lopettaa tämän strategisten ydinjoukkojen segmentin .. kalliisti hyödytön ja siksi tarpeeton .. On parempi käyttää varat samoihin ilmavoimiin (he löytävät aina työtä), koska sekä ohjustekniikka ja strategiset ohjusjoukot .. Strategisten ydinjoukkojen kaksi komponenttia riittää, ei ole mitään hajottaa pieniä resursseja, emme ole Neuvostoliitto, mahdollisuudet ovat paljon vaatimattomammat (vaikka 14 painosta eroon pääseminen täytyy vielä laskea sellaisena kuin se todella on). SSBN:t olivat merkityksellisiä strategisten ohjusjoukkojen heikkouden aikoina (ja tämä ongelma ratkaistiin 80-luvulla), mutta nämä ajat ovat kuluneet, ja valtavat investoinnit laivastoon jäivät, joten he yrittivät käyttää sitä jotenkin, nykyään melkein mitään ei ole jäljellä. Neuvostoliiton perinnöstä, joten kysymys kuuluu, onko tämä bodyagu tarpeen käynnistää uudella ja onko mahdollista tulla toimeen muilla yhtä (itse asiassa paljon enemmän) luotettavilla työkaluilla.. Lisäksi se tulee olemaan sekä halvempaa että käytännöllisempää koko lentokoneelle..
    1. + 13
      Marraskuu 25 2019
      Terveen järjen näkökulmasta siilopohjaiset ICBM:t riittävät ratkaisemaan peloteongelman - ne ovat halpoja, tehokkaita, jos niitä on paljon ja vähintään 25% niiden taistelukäristä saavuttaa vihollisen - siinä kaikki, laita pois valosta, tilana se lakkaa olemasta, mutta...

      Mutta olemme tekemisissä ihmisten kanssa, ihmisillä on taipumus uskoa omaan propagandaansa. Pelkästään siilopohjaisten ICBM:ien läsnäolo luo psykologisen ongelman - Pentagonin tuolissa tai soikeassa toimistossa voi vilpittömästi uskoa omaan ohjuspuolustusjärjestelmäänsä ja ottaa riskejä...

      Läsnäolo ydinjoukkojen koostumuksessa - pitkän kantaman ilmailu pitkän kantaman ohjuksilla, miinojen ICBM:illä, PGRK:illa, SSBN:illä saa meidät ajattelemaan aihetta kaikkien uhkien torjumisesta ja vähentää jyrkästi kenraalien interauralisen ganglionin epäonnistumisen todennäköisyyttä. ja Yhdysvaltain johto. Poseidonit petreillä palvelevat samaa tarkoitusta - pelottaa, kun jäljittämätön torpedo, jossa on tsaaripommi kyydissä, voi uida jonnekin - mikä tarkoittaa, mitä helvettiä - taistella :)

      Joten tarvitaan useita kantoaluksia - ainakin päättäjien psykologian näkökulmasta - uskoakseen, että he pystyvät sieppaamaan kaikki kantoalukset ja niistä laukaistut ohjukset, jos kantoaluksia on monenlaisia ​​- paljon enemmän vaikea.
      1. 0
        Marraskuu 25 2019
        Plus kommenttisi - vihollisen psykologian oikea huomioon ottaminen pelottelustrategiassa on korvaamaton.

        Yhdellä muutoksella - lähitulevaisuudessa Venäjän ilmailuvoimien käyttöön tulee ydinkäyttöisellä rakettimoottorilla varustettu Burevestnik UAV, jonka kantoraketti voidaan tehdä tavanomaisen suurkontin muotoisena, ja aika jatkuvan ilmassa olemisen erityisjakson aikana on noin vuosi.
        1. +9
          Marraskuu 25 2019
          Lainaus: Operaattori
          Ydinkäyttöisellä suihkumoottorilla varustettu Burevestnik UAV, jonka laukaisu voidaan tehdä tavanomaisen suurkontin muotoiseksi ja jatkuvan padon aika ilmassa erityisjaksolla on noin vuosi.


          Sano ei huumeille.
          1. 0
            Marraskuu 26 2019
            No, takaaja takaa. Tyyppi on sellainen asia hiiva vastustajia. Ei huumeita, pelkään, että hän ei kerro.
            1. -1
              Marraskuu 26 2019
              Edes takaaja ei luvannut vuotta ilmaan.
        2. +1
          Marraskuu 26 2019
          Vuosi ilmassa?! Kyllä, tonttulentäjiltä loppuu ruoka kuukaudessa! ))) Vuosi, jolloin hylkäsit, on yksinkertaisesti uskomaton, turbiini hajoaa, puhumattakaan ytimen palamisesta.
          1. +8
            Marraskuu 26 2019
            Missä turbiini sijaitsee ramjetin kohdalla ja mikä on saman ydinsukellusveneen ydinreaktorin toiminta-aika? naurava
            1. 0
              Marraskuu 27 2019
              Miten reaktorin teho siirretään aliääniohjuksen ramjetiin ja mitkä ovat ydinsukellusveneen reaktorin mitat ja kuorma?
              1. 0
                Marraskuu 27 2019
                Ydinsuihkusuihku antaa lisääntyneen radioaktiivisen "pakokaasun", aliäänivirtaussuihkulla on alhaisin hyötysuhde, nämä ovat argumentit ramjetia vastaan.
                1. + 10
                  Marraskuu 27 2019
                  Ydinreaktorista ydinreaktoriin ei siirretä tehoa, vaan lämpöä - sijoittamalla reaktorin primääripiirin lämmönvaihdin ydinrakettimoottorin lämmityskammioon. Siksi YaPVRD:ssä ei ole lainkaan liikkuvia elementtejä (mukaan lukien turbiini) sanasta.

                  Radioaktiivinen jälki (aerosoleista, joissa on säteilyn aiheuttama neutronivirta) muodostuu, kun käytetään ilmajäähdytteistä läpivirtausydinreaktoria (kuten amerikkalaisessa Pluto-risteilyohjuksessa). Burevestnik käyttää reaktoria, jossa on nestemäinen metallijäähdytys (V. Putinin lausunnon mukaan reaktorin yhtenäisyydestä Poseidonin kanssa) ja lämmönvaihdin ydinkäyttöisen rakettimoottorin lämmityskammiossa.
                  1. 0
                    Marraskuu 27 2019
                    Mistä hankit sen tarkan ramjetin? "Pluton" piti ajaa vähintään 2M. Subsonic-ramjet on tehoton, toisin kuin suihkuturbiini, ja siinä on ainakin kompressoriturbiini. Mikä ajaa jäähdytysnesteen sydämestä lämmönvaihtimeen? Tuskin luonnollista kiertoa. Joten jonkinlainen pumppu, on mahdollista, että turbiini. Yhdenmukaisuus (väitetysti) "Poseidonin" rehtorin kanssa huutaa suoraan käytetystä mekaanisesta tehosta.
                    1. + 10
                      Marraskuu 27 2019
                      Burevestnikin nopeus on 2 Machia (kuten Tu-144).

                      Lyijyjäähdytysneste pumpataan ydinreaktorin primäärilämmönpoistopiirissä MHD-pumpulla, joka saa voimansa primääri/sekundääriseen lämmönvaihtimeen asennetusta termosähköisestä generaattorista.

                      Erot YaSU "Poseidon" ja "Petrel" välillä alkavat toisesta piiristä:
                      - ensimmäisessä tapauksessa tislattua vettä käytetään jäähdytysnesteenä, toisessa tapauksessa ulkoilmaa;
                      - ensimmäisessä tapauksessa on TPA, jossa on kolmas piiri, jossa jäähdytysneste on ulkoveden muodossa, toisessa tapauksessa TPA ja kolmas piiri puuttuvat tarpeettomina.
                      1. 0
                        Marraskuu 27 2019
                        Vittu, mistä sait tuollaisia ​​tietoja, ihmiset raatelevat aivojaan siitä, mitä ja miten, mutta sinulla ei vain ole teknisiä karttoja. Kaikkialla kirjoitetaan undersoundista, mutta sinä puhut 2M:stä, missä on linkki? En ajatellut MHD:tä.
                      2. + 10
                        Marraskuu 27 2019
                        Jos alumiinista valmistettu Tu-144 ei ottanut höyrysaunaa ja lensi 2 M, niin miksi Burevestnik olisi huonompi?

                        Lisäksi V. Putin (toisin kuin "kaikki") kuvaili teknisesti oikein reaktorien samankaltaisuutta, ei Poseidonin ja Burevestnikin ydinohjausjärjestelmiä.
                      3. 0
                        Marraskuu 27 2019
                        Mistä sait tiedot Mach 2:sta? Mitä tekemistä Tu-144:llä on sen kanssa? Se mitä he näyttivät ja kirjoittivat Petrelistä, on kaikkialla tyypillistä aliääniääntä!!
                      4. 0
                        Marraskuu 27 2019
                        Lensikö Tu-144 ydinsuihkumoottoreilla?
                      5. +9
                        Marraskuu 27 2019
                        Mikä on yliäänivoimaisella ydinvoimalla toimivan suihkumoottorin ongelma - amerikkalaiset suorittivat suoran läpimurtonsa Plutossa 60 vuotta sitten ja hylkäsivät sen vain reaktorin reaktiivisuuden jyrkkien vaihteluiden vuoksi, kun aerosolien pitoisuus ulkoilmassa muuttuu.

                        Ja siksi me Burevestnik, jolla on lämmönvaihdin ydinkäyttöisen suihkumoottorin lämmityskammiossa, eikö "shmogli"?
                      6. 0
                        Marraskuu 27 2019
                        Ymmärrätkö, että ramjet-moottori ei toimi melkein mitään aliäänellä? Valokuvat Petrelistä osoittavat selvästi sen aliäänen aerodynamiikan, ja voit hieroa kaikkea yliääneen liittyvää. Plutossa ilma piti ajaa ytimen läpi, Burevestnikillä lämmönvaihtimen kautta (väitetysti), sinulle ei ole selvää, että hyötysuhde jopa samalla nopeudella, joka ei ole lähellä, Burevestnikissä olisi tässä tapauksessa paljon huonompi .
                        Lainaus: Operaattori
                        se hylättiin vain reaktorin reaktiivisuuden voimakkaiden vaihteluiden vuoksi, jotka johtuvat aerosolipitoisuuksien muutoksista lennon aikana
                        Tämä on yleensä hölynpölyä, he kieltäytyivät, koska he jopa pelkäsivät testata sitä ilmassa. Mikä on aerosolin yleinen pitoisuus? Onko tämä mauste?
                      7. + 10
                        Marraskuu 27 2019
                        2 M nopeus on rajana alumiiniseosten käytölle yliäänikoneiden rungon rakennemateriaalina, yli 2 M on jo terästä ja titaania.

                        YaSU "Petrel":n lämpöteho on 30 MW ja lämmönsiirtokerroin 1000 asteen lyijyn ja 100 asteen ilman välillä ~ 66 %, ts. ramjetin teho on 20 MW - aivan tarpeeksi kiihdyttämään risteilyohjuksen 2 Machin nopeuteen.

                        Mitä tulee Pluton läpivirtausreaktorin reaktiivisuuden vaihteluihin (jotka ylittävät reaktorin säätelyn), jotka johtuvat ulkoilman aerosolipitoisuuden muutoksista, Internetissä on tietoa erikoistuneista (ei-journalistisista) sivustoista.
                      8. 0
                        Marraskuu 27 2019
                        Olet joko uistelussa tai muuttuneen tietoisuuden tilassa tai kolmannessa. Väite on vain turha.
                      9. +8
                        Marraskuu 27 2019
                        Toistaiseksi et ole esittänyt ainuttakaan teknistä argumenttia puolustaaksesi näkökantasi, joka luonnehtisi sinua humanitaariseksi avustushenkilöksi, joka on kaukana käsiteltävän asian olemuksesta.

                        Siksi toivotan sinulle menestystä keskustelun aiheen itsenäisessä tutkimuksessa.
                      10. 0
                        Marraskuu 27 2019
                        Veit Tu-144:n argumentiksi kiistassa ramjet-moottorin tai bensiinimoottoriin asennetun suihkuturbiinimoottorin välillä. Se riittää.
                      11. +9
                        Marraskuu 27 2019
                        Itsensä, vain itsensä.
                      12. 0
                        Marraskuu 27 2019
                        Lainaus: Operaattori
                        Toistaiseksi et ole esittänyt yhtäkään teknistä argumenttia puolustaaksesi näkökantasi.
                        Olet antanut sormestasi imettyjä parametreja, jätät huomioimatta yksinkertaisen logiikan, et ymmärrä eroa aliäänen ja yliäänen aerodynamiikan välillä, et edes osaa antaa linkkejä. Mutta asiantuntija vääntelee. Hyvin tuttu tyyppi.
      2. -1
        Marraskuu 25 2019
        Lainaus: 30hgsa
        Mutta olemme tekemisissä ihmisten kanssa, ihmisillä on taipumus uskoa omaan propagandaansa. Pelkästään siilopohjaisten ICBM:ien läsnäolo luo psykologisen ongelman - Pentagonin tuolissa tai soikeassa toimistossa voi vilpittömästi uskoa omaan ohjuspuolustusjärjestelmäänsä ja ottaa riskejä...

        Joten ikään kuin ohjuspuolustusjärjestelmissä miinakomplekseilla on suurin monimutkaisuus ja uhka .. Siiloja on runsaasti tehokkaimman ohjuspuolustuksen voittamiseksi tarvittavien keinojen kuljettajan ansiosta, ja tämä on perustavanlaatuinen ero muista strategisista ydinvoimista. Siksi, jos et pelkää siiloita, niin muut kannattimet pitäisi yleensä nähdä paljon pienempänä uhkana.. Jos laivojen ohjuspuolustusjärjestelmät voivat torjua merikomponentin, ilmavoimat, niin mikään ei pysäytä siiloita ! Eli johtopäätöksesi on epälooginen, jos suurin uhka ei ole kauhea, pienin ei häiritse ollenkaan ja päätös tehdään ..
        1. +3
          Marraskuu 25 2019
          Ei ole väliä mikä on vaarallisin. Puhun psykologiasta. Ihmiset pelkäävät käärmeitä ja haita eivätkä pelkää ylittää tietä väärässä paikassa, vaikka käärmeen, erityisesti haiden, puremiin ihmisiä kuolee tuhat kertaa vähemmän kuin kaatuu teillä. Voit uskoa, että on mahdollista peittää kaikki siilot ensimmäisellä iskulla ja että se lentää ampumaan alas ohjuspuolustusjärjestelmän... Mutta jos kantoaluksia on monenlaisia, vaikka jotkut olisikin helppo neutraloida , on helpompaa kuin siiloissa olla päässä vaikuttava toimenpidelista ja pelko, entä jos jossain - niin sitten ei toimi. Matematiikka ei toimi täällä. logiikkaa.
          1. -1
            Marraskuu 25 2019
            Lainaus: 30hgsa
            Ei ole väliä mikä on vaarallisin. Puhun psykologiasta.

            Tällaisissa (tämän päätöksentekotason) asioissa psykologia ei toimi, mutta on olemassa selkeä näkymien ja uhkien analyysi, ja tämän päätöksenteon perusteella...
            Lainaus: 30hgsa
            Voit uskoa
            Mutta tämä ei periaatteessa toimi ollenkaan, jätämme uskonkysymyksen papiston ratkaistavaksi .. Ne, jotka tekevät päätöksiä maailmanlopusta, eivät kategorisesti usko Jumalaan.
            1. 0
              Marraskuu 25 2019
              No, kerro sitten, mihin loogiseen analyysiin Hitler ja hänen kenraalinsa perustuivat, kun he päättivät aloittaa sodan Neuvostoliiton jättiläismäistä ja tehokkainta maata vastaan ​​- lisäksi kahdella rintamalla tukahduttamattoman Britannian läsnäollessa - ja jopa julistaessaan sodan. Yhdysvaltoihin joulukuussa 1941, juuri kun Puna-armeija aloitti vastahyökkäyksen Moskovan lähellä (vaikka Japani ei julistanut sotaa Neuvostoliitolle).
              1. -3
                Marraskuu 25 2019
                Lainaus: 30hgsa
                No, kerro sitten, millä loogisella analyysillä Hitler ja hänen

                Parempi kertoa minulle, miten se päättyi .. Vai luuletko, että tikkari ei ole mammutti ei kuole ulos?
                Ja kyllä, silloin ei ollut suurta rauhantekijää nimeltä ydinase.
                1. +3
                  Marraskuu 25 2019
                  Se päättyi siihen, että Saksan kenraaliesikunnan ja Hitlerin uskon pohjalta omiin voimiinsa päästiin valloilleen historian verisin ja kauhein sota. Tämän sodan logiikan mukaan ei olisi pitänyt olla, ainakaan tässä muodossa. Mutta logiikka ei pelannut, Saksa hävisi sodan, kymmeniä miljoonia ihmisiä kuoli. Kuka sanoi sinulle, että Yhdysvaltain kenraali on parempi kuin saksalainen?
                  1. -2
                    Marraskuu 26 2019
                    Ei, se päättyi Saksan täydelliseen tappioon ja tämän tappion maksun nykyiseen olemassaoloon, saksalaiset on kastroitu ja niitä leikataan edelleen.. Sillä ei ole mahdollisuutta tulla suurvallaksi, ellei se mene vabank ja tekee ei tehdä liittoa Venäjän kanssa.. USA:n kenraalit ovat selvästi älykkäämpiä ja toistan, että kaikki on maailmassa muuttunut liikaa, jotta joku voisi uskon takia vaarantaa tämän maailman mahtavien hyvin ravitun olemassaolon. Yhdysvallat voi typerästi eliminoida ydinaseiden arsenaalit tarpeettomina, kukaan ei aio hyökätä niiden kimppuun, ja Yhdysvaltain asevoimat ja perinteiset menetelmät selviävät taas melkein kenestä tahansa, lukuun ottamatta ydinsupervaltoja, joihin kuulumme .
                    1. +2
                      Marraskuu 26 2019
                      Seljanmarja puutarhassa ja setä Kiovassa.
                      Sinulla on fakta silmiesi edessä, kun koko maa koko kenraaliesikunnan kera joutui sotaan häviämistä edeltävässä kokoonpanossa...vaikka tälle ei ollut mitään loogista perustetta :) Ja sinä olet vain logiikasta....
                      No, uskosi Yhdysvaltain kenraalien mieleen koskettaa, rehellisesti :) Tämä on juuri uskoa.
                      1. Kommentti on poistettu.
                    2. +1
                      Marraskuu 26 2019
                      USA:n kenraalit ovat selvästi älykkäämpiä

                      Outoa, päinvastoin, viime vuosina minulla on sellainen vaikutelma, että he eivät ole ollenkaan ystävällisiä aivojen kanssa. Kun yksi heidän kenraaleistaan ​​purkaa jotain, ajattelet mistä tammesta putosit.
                  2. +2
                    Marraskuu 26 2019
                    Lainaus: 30hgsa
                    Kuka sanoi sinulle, että Yhdysvaltain kenraali on parempi kuin saksalainen?

                    Esikuntapäälliköiden komitea ei ehkä ole koulutustasoltaan parempi kuin Wehrmachtin aikojen saksalainen kenraali, mutta amerikkalaiset ovat hyvin perillä Neuvostoliiton ja Venäjän massiivisen ydiniskun seurauksista. siksi he eivät toista saksalaisten virheitä. Ja jostain syystä olen siitä varma...
              2. +1
                Marraskuu 26 2019
                Lainaus: 30hgsa
                No, kerro sitten, mihin loogiseen analyysiin Hitler ja hänen kenraalinsa perustuivat, kun he päättivät aloittaa sodan Neuvostoliiton jättiläistä ja tehokkainta maata vastaan.

                Neuvostoliiton sotaa edeltävästä mobilisaatiosuunnitelmasta. Joka ei edellyttänyt uusien yhteyksien massamuodostusta - vain olemassa olevien yhteyksien käyttöönottoa ja täydentämistä.
                Ja myös kokemuksiin Wehrmachtin menneistä sodista, kun vihollismaa, joka menetti suurimman osan kaadriarmeijasta, ei voinut enää jatkaa mielekästä vastarintaa.
                No entäs tehokkain maa Valtakunnan tiedustelulla oli suuria epäilyksiä. Lisäksi ei voida sanoa, että ne olisivat perusteettomia - jos jopa väliaikainen pidätyskeskus myönsi Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan tulosten jälkeen, että Neuvostoliitolla ei ole nykyaikaista armeijaa.
                1. + 10
                  Marraskuu 26 2019
                  Mistä voin lukea Neuvostoliiton sotaa edeltävästä mobilisaatiosuunnitelmasta?
                  1. + 10
                    Marraskuu 26 2019
                    http://militera.lib.ru/research/gorkov2/02.html
                    "... hyväksytty 12. helmikuuta 1941. Suunnitelmassa määrättiin: Puna-armeijan määrä sodan ajaksi - 8 682 827 henkilöä, kivääriosastojen osastot - 65, mekanisoitujen joukkojen osastot - 30, divisioonat - 304, mukaan lukien 60 panssarivaunua ja 30 moottoroitua ", - mutta oli tarpeen hyväksyä +100500 divisioonaa? naurava
                    1. 0
                      Marraskuu 26 2019
                      Lainaus: Aleksei R.A.
                      Eikä sitä voi sanoa perusteettomaksi

                      muuten he eivät olisi saavuttaneet Moskovaa 41-vuotiaana ... pyyntö
                    2. +1
                      Marraskuu 26 2019
                      Joten en puhu siitä. Uusien kokoonpanojen muodostamista mobkoneella ei suunniteltu - suunniteltiin taistella olemassa olevien kokoonpanojen kanssa täydentämällä niitä tarpeen mukaan.
                      Eli jos piirität rajalla suurimman osan läntisen operaatioteatterin aktiivisesta armeijasta, niin vain muutama Aasian alueelta siirretty sisäpiirin muodostelma ja reservi löytyy kauemmaksi. Ja jos rikot ne, niin kaikki vetäytynyt muotoutui uudelleen, muita muodostelmia ei ole, voit liikkua turvallisesti. Ja sen sijaan ensin "raja" ja NKVD-divisioonat ryömivät ulos jostakin, sitten - miliisit ja sitten "kolmessadas" kivääridivisioonat lähtivät massaksi.
              3. 0
                Marraskuu 26 2019
                Lainaus: 30hgsa
                No, kerro sitten mihin loogiseen analyysiin Hitler perustui

                hän itse kertoi suurlähettiläälleen - minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa ... pyyntö
          2. -2
            Marraskuu 25 2019
            Lainaus: 30hgsa
            Voit uskoa, että on mahdollista peittää kaikki siilot ensimmäisellä iskulla ja että se lentää ampumaan alas ohjuspuolustusta


            Luuletko todella, että päätös ydiniskusta tehdään uskon perusteella?
            1. 0
              Marraskuu 25 2019
              Joo. Olen varma siitä. :)))
              Jos päätökset olisi tehty logiikan pohjalta, Hitler ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoa vastaan.
              Muista Forrestal ja hänen hyppynsä psykiatrisen sairaalan ikkunasta. Muista Reagan ja hänen radiolähetyksensä.
              Ja sitten ajattele ihmisten riittävyyttä, jotka tekevät päätökset.
              1. -2
                Marraskuu 25 2019
                Lainaus: 30hgsa
                Jos päätökset olisi tehty logiikan pohjalta, Hitler ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoa vastaan.


                Oletko koskaan ajatellut, että Hitlerin raittiiseen laskelmaan on vain hiipinyt virhe? Ja se, että Hitlerin laskelma oli raitti, todistaa se tosiasia, että hän melkein onnistui.

                Lainaus: 30hgsa
                Muista Forrestal ja hänen hyppynsä psykiatrisen sairaalan ikkunasta.


                Olet itsekin myyttien ohjaama. Tämä selittää paljon.
                1. +4
                  Marraskuu 25 2019
                  Ei enpä usko. Jos hänen raittiiseen laskelmaansa olisi hiipinyt virhe, hän ei olisi julistanut joulukuussa 1941 juuri Puna-armeijan vastahyökkäyksen alettua Moskovan lähellä, USA:n sotaa vuonna 1942, ettei hän kääntyisi Stalingradiin, vaan suotuisassa tilanteessa hän tekisi rauhan edullisin ehdoin, ja vuonna 1943 hän ei joutuisi Kurskiin tuomitussa hyökkäyksessä. Siellä ei ollut raittiita laskelmia, vaan usko omiin voimiin.

                  PS: myyteistä, miksi Forrestal ei hypännyt ulos ikkunasta? Jos logiikka toimisi, huomaisit, että viestistäni puuttuvat viittaukset Forrestalin huutoon hypyn aikana: "venäläiset tulevat". Ei ole todisteita siitä, että hän olisi huutanut tätä itsemurhan aikana, mutta itsemurha on tosiasia ja tämä on kirjoitettu viestissä. Ja tässä käy ilmi, että SINÄ HENKILÖKOHTAAN et voi analysoida lyhyttä tekstiä, mutta luulet, että kaikki on logiikan päätettävissä :) Hassua.
                  1. -2
                    Marraskuu 25 2019
                    Lainaus: 30hgsa
                    myyteistä, miksi Forrestal ei hypännyt ulos ikkunasta?


                    Mitä tulee myytteihin, että Forrestal oli puolustusministeri tuolloin (et sanonut sitä suoraan, mutta et mainitsisi vain epävarmaa hullua, vai mitä?). Kuolemaansa mennessä Forrestal oli jo eläkkeellä. Puhumattakaan siitä, että päätöksen ydiniskusta olisi tehnyt suuri joukko ihmisiä, eikä Forrestal henkilökohtaisesti.

                    Lainaus: 30hgsa
                    Ja tässä käy ilmi, että ET HENKILÖKOHTAISESTI pysty analysoimaan lyhyttä tekstiä


                    En tee päätöksiä sodan aloittamisesta, joten sillä ei ole merkitystä.
                    1. +4
                      Marraskuu 25 2019
                      Sanoin, että hän hyppäsi mielisairaalan ikkunasta. Psykiatrisessa sairaalassa oleva henkilö ei voi enää olla puolustusministeri. Ota logiikka käyttöön.

                      Kuolemaansa mennessä Forrestal oli eläkkeellä, vain mielisairaus ei kehity päivässä tai edes kuukaudessa. Ja Forrestal sijoitettiin psykiatriseen sairaalaan VIISI PÄIVÄÄ eronsa jälkeen. Ja päätin lentää kahden kuukauden kuluttua. Onko epäilystäkään siitä, että Yhdysvaltain puolustusministeri oli diagnosoitu psyko? :) Ja hän oli selvästi henkisesti epänormaali, vaikka hän toimi virassa.
                      1. -3
                        Marraskuu 25 2019
                        Lainaus: 30hgsa
                        Sanoin, että hän hyppäsi mielisairaalan ikkunasta. Psykiatrisessa sairaalassa oleva henkilö ei voi olla puolustusministeri.


                        Nuo. hänellä ei ollut pääsyä valtaan.

                        Lainaus: 30hgsa
                        Onko epäilystäkään siitä, että Yhdysvaltain puolustusministeri oli diagnosoitu psyko? :)


                        Voi toki. Mielipiteesi on ristiriidassa Rooseveltin ja Trumanin mielipiteiden kanssa - en edes tiedä mitä valita.

                        Lainaus: 30hgsa
                        Lisäksi hän oli selvästi henkisesti epänormaali, vaikka hän toimi virassa.


                        Kyllä, olet myös lääkäri.

                        Ja jätät myös huomiotta "päätöksen ydiniskusta tekisi suuri joukko ihmisiä, eikä Forrestal henkilökohtaisesti."
                      2. +4
                        Marraskuu 25 2019
                        Jos henkilö on puolustusministerin virassa ja viisi päivää eron jälkeen hänet lähetetään psykiatriseen sairaalaan hoitoon, ja kaksi kuukautta myöhemmin hän hyppää ikkunasta ... tämä tarkoittaa, että kaksi kuukautta ennen hyppyä ja viisi päivää ennen sairaalahoitoa - kun hän on vielä ministeri - oliko hänellä käki paikallaan?

                        Lopeta selittely, yrittäessäsi oikeuttaa itseäsi ja vetää pöllöä maapallolle, näytät naurettavammalta, rehellisemmältä ja loogisemmalta :)))) olisi helppo myöntää olleesi väärässä.
                      3. -5
                        Marraskuu 25 2019
                        Lainaus: 30hgsa
                        Jos henkilö on puolustusministerin virassa ja viisi päivää eron jälkeen hänet lähetetään psykiatriseen sairaalaan hoitoon, ja kaksi kuukautta myöhemmin hän hyppää ikkunasta ... tämä tarkoittaa, että kaksi kuukautta ennen hyppyä ja viisi päivää ennen sairaalahoitoa - kun hän on vielä ministeri - oliko hänellä käki paikallaan?


                        Itsemurha kahden kuukauden psykiatrisessa sairaalassa 40-luvulla ei tarkoita juuri mitään.

                        Lainaus: 30hgsa
                        Lopeta selittäminen


                        Tämä sana on kirjoitettu "klovni".

                        Lainaus: 30hgsa
                        se olisi rehellisempää ja loogisempaa :))) olisi helppo myöntää olleesi väärässä.


                        Missä vika - että myytit ohjaavat sinua? Olen edelleen sitä mieltä.
                      4. +5
                        Marraskuu 26 2019
                        Missä vika - että myytit ohjaavat sinua? Olen edelleen sitä mieltä.

                        et ajattele, nimittäin irvistelet. Yritetään kumota täysin loogisia johtopäätöksiä sormesta imetyillä "argumenteilla". Ja väittele periaatteesta "vain väittelemään". En ole edes yllättynyt, että kun "riidat" alkoivat loppua, käytettiin kiistan "painovimpia" keinoja - alettiin tuomita vastustaja huonosta oikeinkirjoitustaidosta.
                      5. -3
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: Ka-52
                        Yritetään kumota aivan loogiset johtopäätökset sormesta imetyillä "argumenteilla".


                        Väite "Olen varma siitä" ei todellakaan ole logiikka.

                        Lainaus: Ka-52
                        käytettiin kiistan "painokkaimpia" menetelmiä - vastustajaa alettiin tuomita huonosta oikeinkirjoitustaidosta.


                        Kun yrität tuomita vastustajasi pellestä, kirjoita ainakin sanat oikein hymyillä
                      6. -2
                        Marraskuu 26 2019
                        Jos henkilö toimii puolustusministerin virassa ja viiden päivän kuluttua eroamisesta, hänet lähetetään hoidettavaksi psykiatriseen sairaalaan

                        Sekoitat syyn ja seurauksen. Eläkkeelle sairauden vuoksi. Hermostunut uupumus on yleinen ongelma työnarkomaaneille.
                      7. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Ja mikä minua hämmentää? Väitän, että Yhdysvaltain puolustusministeriötä johti jonkin aikaa mielisairas henkilö. Ja logiikkasi mukaan, jos ero oli seurausta mielisairaudesta... niin silloin Forrestal oli virassa ollessaan henkisesti terve? :)
                      8. -3
                        Marraskuu 26 2019
                        hämmentää tuo
                        Yhdysvaltain puolustusministeriötä johti jonkin aikaa mielisairas henkilö.

                        sitten Forrestal, kun hän oli virassa, oli hän henkisesti terve?

                        onko sinulla todisteita päinvastaisesta?
                      9. +3
                        Marraskuu 26 2019
                        Täynnä epäsuoraa. Puolustusministerin hälyttävästä mielentilasta kerrottiin Yhdysvaltain lehdistössä ennen hänen eroaan.

                        Vuonna 1949 vihaisena Forrestalin jatkuvasta vastustuksesta hänen puolustustalouspolitiikkaansa ja huolestuneena lehdistössä hänen henkisestä tilastaan ​​liittyvistä uutisista, Truman pyysi äkillisesti Forrestalia eroamaan.
                        https://www.wikiwand.com/en/James_Forrestal
                      10. -5
                        Marraskuu 26 2019
                        Lehdissä on paljon asioita.
                        nämä eivät ole lääkäreitä.
                        lääkärin lausunto tiedetään, eikä siihen ole mitään järkeä lisätä vaalikampanjan aikaista sanomalehtifiktiota.
                      11. +3
                        Marraskuu 26 2019
                        Kaikki valehtelevat. Vain sinä tiedät totuuden :) Kaikki todisteet ovat vääriä. Sinulla ei ole niitä ollenkaan, mutta totuus on sinun. Lähditkö ja aiotko lopettaa keskustelun? Joten tule - ole mies - mies sanoi - mies teki :)))))
                      12. -4
                        Marraskuu 26 2019
                        ja kyllä, olet myös provokaattori, etkä vain ole töykeä ja kirjoitat hölynpölyä valtavia määriä.
                        unohda se hölynpöly, jolla roskasit oksan täällä.
                        tämä on hänen kuolemansa virallinen kertomus, josta on poistettu turvaluokiteltu

                        Hänen diagnoosinsa on masennus.
                        https://findingaids.princeton.edu/collections/MC051/c04531
                        hi
                      13. +3
                        Marraskuu 26 2019
                        1. Olen lukenut koko raportin. Toisin kuin sinä. Se ei kerro mitään ajanjaksosta ennen sairaalaan tuloa - he eivät olleet kiinnostuneita. He tutkivat kuolemaa ja tarvitsivat diagnoosin kuolinhetkellä sekä sulkeakseen pois huolimattomuuden. Joten raportti on mennyttä, se ei koske mitään.

                        2. Diagnoosista - jos et tiedä, masennus on mielisairaus. Kuri MKB.
                      14. -4
                        Marraskuu 26 2019
                        Eli ei ole todisteita siitä, että hänellä olisi ollut ainakin masennusta palveluksessa.
                        Näin se alunperin sanottiin.
                        Jos sinulla on virallisia asiakirjoja, jotka vahvistavat, että hänellä oli palveluksen aikana mielisairaus, tuo ne.
                        Ja ei, älä roskaa foorumia merkityksettömillä viesteillä.
                      15. -1
                        Marraskuu 25 2019
                        Tämä toveri yrittää epätoivoisesti vetää pöllöä maapallolle .. Pöllö on erittäin tuskallinen ..
                      16. -1
                        Marraskuu 26 2019
                        puhun siitä
                        Lainaus: max702
                        Jos henkilö toimii puolustusministerin virassa ja viiden päivän kuluttua eroamisesta, hänet lähetetään hoidettavaksi psykiatriseen sairaalaan
                      17. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Eli jos henkilö osoittautui niin sairaaksi, että häntä ei edes hoidettu avohoidossa, vaan hänet laitettiin psykiatriseen sairaalaan hoitoon, niin kuusi päivää ennen sitä hän oli henkisesti normaali? :)
                      18. -4
                        Marraskuu 26 2019
                        Oletko sinäkin psykiatrian erikoislääkäri?
                        Hermoromahduksen ylikuormituksesta - ja niin hän teki.
                        Diagnoosi hermoruupumus, sitten masennus.
                        Tavallinen joukko työnarkomaaneja. Erittäin yleinen.
                      19. +1
                        Marraskuu 26 2019
                        Presidentin vammaisuus: paperit, keskustelut ja suositukset... 54
                        https://books.google.ru/books?id=6m75P0WpGHMC&pg=PA54&lpg=PA54&dq=James+Forrestal+disease&source=bl&ots=uZkG0I01wt&sig=ACfU3U2GJA1gmMeVgVBhMbWKHIr--JrYxA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj41rmcrobmAhXB4aYKHSCDBp44ChDoATAHegQICRAB#v=onepage&q=James%20Forrestal%20disease&f=false
                      20. -3
                        Marraskuu 26 2019
                        Mitään ei löytynyt kohteelle https://books.google.ru/books?id=6m75P0WpGHMC&pg=PA54&lpg=PA54&dq ....
                      21. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Etkä aja Google-hakupalkissa, vaan osoitepalkissa. Se on niin helppoa... voitko tehdä sen? :))
                      22. -4
                        Marraskuu 26 2019
                        tiedoksi, en kommunikoi niiden kanssa, jotka pitävät minua. Ei ole kiinnostusta.
                        Yleensä nämä ihmiset eivät ole kovin älykkäitä.
                        yritä uudelleen.
                        Kyllä, eikä sitä muuten ole järkeä katsoa
                      23. +1
                        Marraskuu 26 2019
                        OK. Selvä. Olet levännyt sarviasi täällä tuntikausia ja lopulta sulautunut, mutta et halua myöntää olleesi väärässä :) No, helvettiin. :))) Tule, Pinocchio, ei todellakaan ole mitään puhuttavaa kanssasi.
                      24. -4
                        Marraskuu 26 2019
                        Ei, minä luen hölynpölysi. minulla ei ole mitään tekemistä
                        on virallinen raportti, annoin sinulle linkin, tutki sitä.
                      25. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Linkissäsi lukee vain, että Forrestalilla oli masennus:


                        Jos häntä olisi kohdeltu kuin tavallista merimiestä, tämä lahjakas virkamies olisi voinut hyvinkin toipua itsemurhamasennusstaan


                        Kuten edellä todettiin, "tavallinen joukko työnarkomaaneja".
                      26. +1
                        Marraskuu 26 2019
                        ICD 10 - Kansainvälinen sairauksien luokittelu, 10. tarkistus
                        Luokat ICD-10 / F00-F99 / F30-F39
                        MIELIALAHÄIRIÖT [MOOF DISORDERS] (F30-F39)
                        Masennusjakso (F32)

                        Lievissä, keskivaikeissa tai vaikeissa tyypillisissä masennusjaksoissa potilaalla on huono mieliala, energian lasku ja aktiivisuuden lasku. Vähentynyt kyky iloita, pitää hauskaa, olla kiinnostunut, keskittyä. Voimakas väsymys on yleistä jopa vähäisen ponnistelun jälkeen. Uni on yleensä häiriintynyt ja ruokahalu heikkenee. Itsetunto ja itseluottamus heikkenevät lähes aina, jopa taudin lievissä muodoissa. Usein on ajatuksia omasta syyllisyydestä ja hyödyttömyydestä. Huono mieliala, joka vaihtelee vähän päivästä toiseen, ei riipu olosuhteista ja siihen voi liittyä ns. somaattisia oireita, kuten kiinnostuksen menetys ympäristöön ja nautintoa tuottavien tunteiden menetys, herääminen aamulla useita tunteja tavallista aikaisemmin, lisääntynyt masennus aamulla, vaikea psykomotorinen hidastuminen, ahdistuneisuus, ruokahaluttomuus, painon lasku ja libidon heikkeneminen. Oireiden lukumäärästä ja vakavuudesta riippuen masennusjakso voidaan luokitella lieväksi, kohtalaiseksi tai vaikeaksi.
                      27. -2
                        Marraskuu 26 2019
                        Kyllä, sinusta on jo tullut psykiatri.
                        ICD-10 terminologioineen ja luokitusineen otettiin käyttöön vuonna 1989, ja siksi sen soveltaminen 40-luvun lääkärin diagnoosiin on naurettavaa.
                        Luitko itse, mitä keräät?
                        Nämä ovat oireita puolella väestöstä...
                      28. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Otetaanpa ICD-6. ICD-6 314 Neuroottis-masennusreaktio - diagnoosi raportista - mielisairaus.
                        Olet kuin aasi Eeyore sarjakuvasta, sen päällä lepääminen ei ole selvää mitä.
                      29. -2
                        Marraskuu 26 2019
                        Ja mitä siitä?
                        He kirjoittivat sinulle välittömästi, että hänen tehtäviensä jälkeen hänellä todettiin masennus.
                        Ja sinä riitelet samasta tunnista.
                      30. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Ja se todistaa... mitä tarkalleen? Että Forrestal suunnitteli ydinhyökkäyksen yksin uskossaan?
                      31. +3
                        Marraskuu 26 2019
                        Ei, tämä todistaa, että päätökset tekevät ihmiset, jotka eivät ole ollenkaan ihanteellisia, ja päätökset eivät perustu pelkästään puhtaan logiikan, vaan myös henkilökohtaisten patologioiden perusteella. Mikä heillä on - Forrestal on vain esimerkki miehestä, jolla on diagnosoitu mielisairaus puolustusosaston päällikkönä.

                        Sodan syttyminen on poliittinen päätös, ei sotilaallinen. Tällaisia ​​päätöksiä tehtäessä ei toimi niinkään logiikka, vaan luottamus mahdollisuuteen voittaa sota, mukaan lukien väärä luottamus.
                      32. -2
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: 30hgsa
                        tämä todistaa, että päätökset tekevät ihmiset, jotka eivät ole ollenkaan täydellisiä


                        Ihan kuin joku väitteli tämän asian kanssa.

                        Lainaus: 30hgsa
                        Päätöksiä ei tehdä pelkästään puhtaan logiikan, vaan myös henkilökohtaisten patologioiden perusteella


                        Tämä ei ole ollenkaan sama asia kuin "olen varma, että päätös ydiniskusta tehdään uskon perusteella".

                        Lainaus: 30hgsa
                        Tällaisia ​​päätöksiä tehtäessä ei toimi niinkään logiikka, vaan itseluottamus.


                        Tämä on henkilökohtainen mielipiteesi, joka ei perustu lähes mihinkään.
                      33. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Eli jos henkilö osoittautui niin sairaaksi, että häntä ei edes hoidettu avohoidossa, vaan hänet laitettiin psykiatriseen sairaalaan hoitoon, niin kuusi päivää ennen sitä hän oli henkisesti normaali? :)

                        jos se olisi Neuvostoliiton tai Venäjän puolustusministeriö, niin nämä puolustajat kuten max702, ananimuses ja aviorit eivät edes huutaisi. No, amerikkalaisilla ei periaatteessakaan voi olla mielenterveysongelmia. Hegemonit tai))
                      34. -2
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: Ka-52
                        jos se olisi Neuvostoliiton tai Venäjän puolustusministeriö, niin nämä puolustajat, kuten max702:t, ananimuset ja aviorit, eivät edes huutaisi.


                        Ensinnäkin Neuvostoliiton ja Venäjän MOD:ita ei syytetä uskoon perustuvan sodan suunnittelusta. Ja Yhdysvaltain puolustusministeriö - voit, siellä on itsemurha Forrestal. On outoa, etteivät he muistaneet Reaganin dementiaa - silloin se olisi mennyt melko hyvin.
                      35. -2
                        Marraskuu 26 2019
                        Forrestal ei ollut "mielisairaalassa", vaan tavallisessa sotasairaalassa.
                        se, että joku viestistä toiseen jättää tämän huomiotta, on vain yritys manipuloida postimerkkejä.
                        Forrestorin tilassa ei ollut mitään, mitä monilla vakavan ja vastuullisen työn johtajilla ei olisi. Hermostunut uupumus - ja masennus irtisanomisen jälkeen. Ja tilanne on todellinen missä tahansa maailman maassa.
                        Ja yritykset vetää pöllö maapallolle väitetyn mielisairaan ministerin kanssa ovat tavallista manipulointia ja termien jongleerausta.
                        jos se oli Neuvostoliiton tai Venäjän puolustusministeriö

                        Tämä on mitä haluat. Kenenkään ei koskaan tullut mieleen väittää sen perusteella, että Neuvostoliiton ministeri teki itsemurhan erotuksensa jälkeen, että Neuvostoliiton poliisia johtivat hullut, kuten joku yrittää esittää Forrestalista.
                        Hän riiteli Trumanin kanssa tukemalla kilpailijaansa vaaleissa, hänet erotettiin virastaan ​​- tarpeeksi syitä masennukseen.
                        hi
                  2. 0
                    Marraskuu 26 2019
                    Hitlerille oli liian myöhäistä vuonna 1942 tehdä rauhaa edullisin ehdoin.
                    Tuolloin oli jo hyväksytty Atlantin peruskirja ja Yhdistyneiden Kansakuntien julistus, joiden mukaan "hitlerismille" tai erilliselle rauhalle ei ollut sijaa akselin maiden kanssa.
                    Ja vielä joulukuussa 1941 oli liian myöhäistä - Atlantin peruskirja oli jo hyväksytty, ja julistus oli tulossa.
                    1. 0
                      Marraskuu 26 2019
                      Sodassa Hitlerillä oli kaksi vaihtoehtoa, ensin kukistaa Englanti (hän ​​luuli olevansa samaa mieltä valkoisten kanssa) tai hyökätä Neuvostoliittoon yhdessä Japanin kanssa ja vielä parempi Turkin kanssa, mutta ei viimeistellyt sitä diplomaattirintamalla. seurauksena hän hävisi..
                      1. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Japani ei välittänyt. Kaukoidässä ei ollut öljyä.
                        Eikä Turkilla ole myöskään tarvetta.
                      2. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Jos Japanilla ei ole etuja tällä alueella... miksi sitten käytiin taisteluita Khasan-järvellä ja Khalkhin Gol -joella? Mongoliassakaan ei ole öljyä :)) Eikö Turkilla todellakaan ollut näkemyksiä Kaukasuksesta ja Kaukasian öljystä? :))
                      3. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Mongolia ei ole Neuvostoliitto.
                      4. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Hassan on Neuvostoliitto.
                      5. +3
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: 30hgsa
                        Jos Japanilla ei ole etuja tällä alueella... miksi sitten käytiin taisteluita Khasan-järvellä ja Khalkhin Gol -joella?

                        Kyllä, koska 30-luvun Japani ei ole monoliittinen valtio, vaan sotateollisten klaanien joukko, joka taistelee käytännössä avoimesti toisiaan vastaan. Älä unohda - puhumme maasta, jossa tyytymättömät armeijan upseerit voivat kävellä Imperiumin korkeimpien virkamiesten talojen läpi ja teurastaa heitä vähän, ja laivasto voi laskea joukkoja pääkaupunkiin ja uhata armeijaa pääkaliiperilla LK:sta, koska amiraalit olivat kapinallisten kohteiden joukossa.
                        Khasan ja Khalkhin Gol on Kwantung-ryhmän aloite. Metropoli ei käytännössä osallistunut tähän seikkailuun - mikä johti Kwantungit tasapeliin ensimmäisessä tapauksessa ja tappioon toisessa. Jos Japani olisi yhtenäinen, molemmat konfliktit voisivat olla paljon verisempiä. Mutta ... Laivasto voimakkaine tukilentokoneistoineen vetäytyi yleensä vihollisuuksista Neuvostoliittoa vastaan. Vihollisuuksien aikana Kwantungit eivät saaneet vahvistuksia Kiinan tutkimusjoukoilta tai Metropolilta. Hyökkäsit itseäsi vastaan ​​- ja taistelit takaisin.
                        Lainaus: 30hgsa
                        Mongoliassa ei myöskään ole öljyä

                        Mongoliassa Kwantungit päättivät hieman oikaista rajaa ohjatakseen hypoteettisen uhan pois tieltä, jota he rakentavat. Kuka olisi uskonut, että tällaisen pikkuisen takia pitkäkärkiset pohjoisbarbaarit lähettäisivät tähän jumalan hylkäämään nurkkaan kokonaisen armeijajoukon ja sitten myös eliittilentäjät. hymyillä
                      6. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        se ei ole monoliittinen valtio, vaan lähes avoimesti sotivien sotateollisuusklaanien joukko.

                        mutta jossain muualla? kiusata
                      7. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus Aviorilta
                        Japani ei välittänyt. Kaukoidässä ei ollut öljyä.
                        Eikä Turkilla ole myöskään tarvetta.

                        Taktisesti kyllä ​​strategisesti ei .. Historia on vahvistanut heidän virheensä ..
                        Saatuaan Neuvostoliiton nopeasti yhdellä iskulla, he olisivat heittäneet Englannin Lähi-idästä ja Afrikasta, ja sitten he olisivat levittäneet saaren .. Ja kaikki tämä vuoden 1942 puoliväliin mennessä .. Öljyä Lähi-idästä Japanissa ainakin täyttyy, saksalaisilla on Neuvostoliiton resurssipohja ja heidän kätensä on sidottu valtamerilaivaston rakentamiseen, Yhdistyneen kuningaskunnan telakat työskentelevät kellon ympäri Kolmannen valtakunnan hyväksi, Yhdysvallat on järkyttynyt talouden mobilisoimisesta, mikä saa maan käsivarsien alla ja yrittävät tehdä jotain röyhkeästi valtioita kohti työntävien japanilaisten kanssa, samalla he katsovat kauhistuneena Atlantille, jossa Saksan ja Italian laivastot ovat täydessä hallinnassa, eikä heillä ole ongelmia minkään resurssien kanssa, katsoen ollenkaan. tämä, neutraali Ruotsi liittyy Valtakuntaan, jota seuraavat Espanja ja Portugali (kaikki haluavat olla voittajien kanssa), Sveitsi joutuu kohtaamaan sen tosiasian, että tämä on toinen Saksan maa (viulistia ei tarvita) .. Joten strateginen kuva häämöttää erittäin kammottavaa .. Ja sitten laina-lease, sitten otkel kesti tähän mennessä, Yhdysvallat ei halunnut jäädä yksin raivostuneen saalistajan ja tämä on RI:ssä, kun Yhdysvaltojen asema oli suuruusluokkaa parempi kuin vaihtoehto.
                      8. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Heikko tieteiskirjallisuus hymyillä
                        Todennäköisin asia, joka olisi tapahtunut, oli se, että Japani putosi välittömästi vuoden 1945 alkuun, koska Pearl Harboriin ei hyökätty, vaan päinvastoin, osavaltiot antaisivat äkillisen iskun ja meri muuttuisi saavuttamattomiksi. Japanilaiset jo vuonna 1941, Saksa tähän ei auttaisi mitään.
                        Ja mitä järkeä on Neuvostoliiton Kaukoidän japanilaisilla, paitsi ongelmia?
                      9. -2
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus Aviorilta
                        Ja mitä järkeä on Neuvostoliiton Kaukoidän japanilaisilla, paitsi ongelmia?

                        Asia on siinä, että he auttoivat liittolaista murtautumalla kahdelle rintamalle, Neuvostoliitto ei voinut pysäyttää blitzkriegiä lännessä, minkä seurauksena se olisi voitettu. Pelkäsimme siirtää joukkoja Kaukoidästä odottaessamme Japanin hyökkäystä ja otimme tämän riskin, kun lännessä kaikki muuttui erittäin huonoksi, koska valinnanvaraa ei ollut .. Tämän seurauksena kymmenet hyvin koulutetut divisioonat vapautetaan Saksasta, joka lähetettäisiin Afrikkaan ja Lähi-itään vaikeuttaen jyrkästi liittolaisten elämää, japanilaiset voivat sen jälkeen yksinkertaisesti vetäytyä aikaisiin asemiin tai saada jalansijaa saavutetuille .. Tulevaisuudessa USA painostaa Japani heikkenisi huomattavasti, koska Englantia on autettava paljon laajemmassa mittakaavassa Saksan saaren hyökkäyksen ei näennäisen uhkan vuoksi.. Vai luuletko todella, että Englanti voisi vastustaa kymmeniä itärintaman taisteluissa kovettuneita divisioonaa ? Ja älä unohda, että Neuvostoliiton resurssi-teollinen tukikohta Ukrainassa, Valko-Venäjällä ja Venäjän keskiosassa toimii saksalaisten hyväksi, jopa tehtaiden evakuointi Neuvostoliittoon kohdistuneen hyökkäyksen aikana kahdelta puolelta olisi tuskin ollut mahdollista suorittaa .. Jopa Ingušian tasavallassa saksalaiset käyttivät tehtaita täydessä korkeudessa Kharkovissa ja hiiltä Donbassista. Tekoälyssä kaikki olisi ollut paljon suurempaa, nopeampi välähdyssota ja evakuoimaton teollisuus, joka olisi mennyt saksalaisille .. On todennäköistä, että Moskova olisi kaatunut elokuussa, mikä olisi täysin vahvistanut Saksan kenraalin suunnitelmat. Uuteen vuoteen mennessä Wehrmacht on Englannin kanaalilla, ja ilmailu on pommittanut Englantia parin kuukauden ajan, ottaen huomioon edellisen "Britannian sodan" opetukset.
                      10. -2
                        Marraskuu 26 2019
                        Vai luuletko todella, että Englanti voisi vastustaa itärintamalla kymmeniä taistelukarkaistuja divisiooneja?

                        Englanti on saari, se on hienous.
                        Hitler epäonnistui valmistautumaan ja makaamaan joukkoja sinne, ja ilman tätä kovimmat divisioonat eivät olisi auttaneet.
                        Samalla valtiot puuttuisivat sotaan Japanin kanssa omin ehdoin, ja hyvin pian japanilaisilla olisi valtavia ongelmia.
                        he kestivät hyökkäyksen äkillisyyden vuoksi
                      11. -1
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus Aviorilta
                        Englanti on saari, se on hienous.
                        Hitler epäonnistui valmistautumaan ja makaamaan joukkoja sinne, ja ilman tätä kovimmat divisioonat eivät olisi auttaneet.

                        Kanto on selvä, kun useita satoja divisioonaa taistelee idässä, maihinnoususta ei voi olla kysymys, Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan ​​pelkästään sen virheellisen arvion takia, että Neuvostoliitto on heikompi kuin Englanti ja siitä tulee helpompi selviytyä, hän melkein onnistui .. Ennen sotaa Neuvostoliiton mahdollinen uhka Englannin kanssa ei sallinut Englannin painostuksen lisäämistä täysimittaisen konfliktin sattuessa Englannin kanssa, Hitler valitsi Neuvostoliiton ja historia osoitti sen vääräksi, kuten se olisi ollut toisessa tapausta emme tiedä, mutta voimme olettaa. Nähdessään tilanteen kehittymisen toisessa maailmansodassa, on täysi syy, että kaksinkertaisen iskun sattuessa Neuvostoliitto olisi voitettu, mikä olisi johtanut täysin erilaisiin suuntauksiin maailmanpolitiikassa.
                      12. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        hän yritti ensin laskeutua Englantiin, se ei onnistunut, se ei edes päässyt divisioonoihin
                      13. +1
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus Aviorilta
                        Todennäköisin asia, joka olisi tapahtunut, oli se, että Japani putosi välittömästi vuoden 1945 alkuun, koska Pearl Harboriin ei hyökätty, vaan päinvastoin, osavaltiot olisivat antaneet äkillisen iskun ja merestä olisi tullut japanilaisten ulottumattomissa jo vuonna 1941

                        Amerikkalaiset eivät uskoneet niin, ja tämä kuvataan yksityiskohtaisesti yhdessä Pearl Harborin hyökkäystä käsittelevistä monografioista:
                        Tarkastellessaan joitain tärkeitä näkökohtia Japanin ja Amerikan suhteista 1930-luvulla, amerikkalaisen lehdistön julkaisut Tyynenmeren kriisikausien aikana, sotilaallisen ohjelman tiedot ja journalismi, teemme seuraavat johtopäätökset.
                        1. Yhdysvaltain sotilaallinen ja poliittinen johto on pitänyt Japania Tyynenmeren päävihollisena 1920-luvun puolivälistä lähtien, tai pikemminkin Washingtonin sopimusten tekemisestä lähtien. Tämän vahvistaa yksityiskohtaisen sotilaallisen suunnittelun alkaminen.
                        2. Vuonna 1931, Tyynenmeren sodan väistämättömyyden toteamisen myötä, on toivoa Japanin laajentumisen suunnan suuntaamisesta uudelleen. Tätä puoltavat amerikkalaisten julkisten ja sotilaspoliittisten henkilöiden mukaan Tanakan muistion määräykset, hyökkäys Manchuriaa ja Kiinaa vastaan ​​sekä mahdollisuus kohdistaa taloudellista painostusta Japaniin.
                        3. Yhdysvalloissa 1920-1941 kysymys Japanin uhkasta nousi jatkuvasti esille. Maan johto, virallinen lehdistö, epävirallinen journalismi, armeijan ja laivaston upseerit keskustelivat tulevan sodan näkymistä, sen kehityksen skenaariosta ja oman voiton mahdollisuuksista. Amerikkalaiset sotilaspoliitikot odottivat välitöntä konfliktia Rising Sunin imperiumin kanssa.
                        4. Vuoden 1936 jälkeen Yhdysvallat on valmistautunut aktiivisesti sotaan. Tätä todistavat paitsi sotilaallisten suunnitelmien kehittäminen, myös budjettiindikaattorit, materiaalit laivaston, ilmailun ja tukikohtajärjestelmien laajentamisohjelmista. Kaikki tämä (erityisesti uusien alusten rakentamishankkeet, amfibiojoukkojen luominen, erityishuomio sukellusveneisiin) osoittaa, että Yhdysvaltain johtajat valmistautuivat juuri sotaan Japanin kanssa.

                        S. O. Buranok
                        "Pearl Harbor Yhdysvaltain sotilaspoliitikkojen arvioinnissa (1941–1945)"
                      14. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        ja entä tämä lainaus? että Yhdysvallat valmistautui taistelemaan Japania vastaan?
                        En kiistä.
                      15. +1
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus Aviorilta
                        ja entä tämä lainaus? että Yhdysvallat valmistautui taistelemaan Japania vastaan?
                        En kiistä.

                        Se, että amerikkalaiset pitivät Japania vakavana vihollisena ja tuskin haaveilivat helposta voitosta japanilaisista vuonna 1941.
                      16. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Minäkin puhun tästä.
                        yllä oletetun skenaarion mukaan amerikkalaiset hyökkäsivät ensin japanilaisten itsensä pahimmalla hetkellä - Japanin reservit ja resurssit sotisivat Neuvostoliittoa vastaan.
                        eikä päinvastoin, kuten se oli todellisuudessa.
                        Tämä muuttaisi välittömästi voimatasapainoa.
                        Siksi uskon, että Japanin hyökkäys Neuvostoliittoon tuolloin oli Japanille kannattamaton.
                      17. 0
                        Marraskuu 27 2019
                        Lainaus Aviorilta
                        Siksi uskon, että Japanin hyökkäys Neuvostoliittoon tuolloin oli Japanille kannattamaton.

                        Tämä on ehdoton, varsinkin kun otetaan huomioon, että maajoukkomme ovat osoittaneet, mihin pystyvät. Ei turhaan Stalin näki Japanin ministerin jopa asemalla - ilmeisesti suullinen sopimus ei-protokollasanojen muodossa virallisten asiakirjojen lisäksi tapahtui, kun kansojen johtaja osoitti tällaista kunnioitusta.
                      18. +1
                        Marraskuu 26 2019
                        Altistori taas.

                        Lainaus: max702
                        Päättyään nopeaan Neuvostoliittoon

                        Kuinka nopeasti? Ihan kesällä? Ja kun se on valmis - miten se on? Kuten Belgiassa vai kuten Jugoslaviassa?
                        Lainaus: max702
                        he olisivat yhdellä iskulla heittäneet Englannin pois Lähi-idästä ja Afrikasta,

                        Ja kuinka pitkä tämä on?
                        Lainaus: max702
                        sen jälkeen saari olisi levitetty .. Ja kaikki tämä vuoden 1942 puoliväliin mennessä.

                        Missä hullussa maailmassa teillä oli englantilaisiin + amerikkalaisiin verrattavissa oleva laivasto ja ilmailu 42. valtakunnan puolivälissä? Vai lähdetkö Englantiin jäällä?
                        Lainaus: max702
                        Neuvostoliiton saksalaisten resurssipohja

                        Mikä muu "resurssipohja"?
                        Lainaus: max702
                        telakat Isossa-Britanniassa työskentelevät kellon ympäri kolmantena

                        Mitä muuta tämä on? Tienasivatko ranskalaiset telakat paljon Kolmannelle valtakunnalle?
                        Lainaus: max702
                        Yhdysvallat mobilisoi talouden shokissa

                        Yhdysvallat on mobilisoinut taloutta shokissa kesästä 40 lähtien.
                        Lainaus: max702
                        he yrittävät tehdä jotain japanilaisten kanssa, jotka röyhkeästi tunkeutuvat valtioita kohti,

                        0 mahdollisuutta japanilaisille niellä enemmän kuin he söivät todellisuudessa 42. vuoden loppuun asti. Vatsa ei ole kumia.
                        Lainaus: max702
                        Saksan ja Italian laivastot ovat täydessä vauhdissa

                        Saksan ja Italian laivastoja ei ole sukellusveneitä lukuun ottamatta. Jopa pelkästään Japaniin verrattuna.
                        Lainaus: max702
                        seuraavat Espanja ja Portugali (kaikki haluavat olla voittajien kanssa)

                        Comandante oli huomattavasti älykkäämpi kuin Duce.
                        Lainaus: max702
                        Sveitsi on laitettu tosiasian edelle

                        He yrittivät toimittaa kesällä 40. Päätimme, että se oli kalliimpaa itsellemme.
                        Lainaus: max702
                        Ja sitten laina-lease, sitten otkel kesti tähän aikaan

                        LL kesti 41. vuoden alussa
                      19. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: Mustekala
                        Yhdysvallat on mobilisoinut taloutta shokissa kesästä 40 lähtien.

                        Ja jos muistat vuoden 1936 Merchant Marine Actin, suurten nopeuksien kuljetusten ja Emory Landin rakentamisohjelman, niin ikään kuin ei vuodesta 1938 lähtien. vinkki
                      20. +1
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        jos muistat

                        Nämä eivät ole puhtaasti sotilaallisia toimenpiteitä.
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        FDR aloitti maajoukkojen luomisen ranneliikkeellä

                        Ei siellä helppoa ole. FDR alkoi laskea kansalliskaartin maajoukkojen joukkoon pääasiassa tämän räjähdysmäisen kasvun vuoksi. Toisaalta NG 41 on jonkinlainen aluejaosto / maaseura, laatu on lähellä nollaa, varsinkin kersantteja / upseereita. Työläisten ja talonpoikien sininen armeija, Jumala anteeksi.
                      21. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: Mustekala
                        Nämä eivät ole puhtaasti sotilaallisia toimenpiteitä.

                        Näillä toimenpiteillä on ainakin kaksi tarkoitusta. Nopeiden kuljetusvälineiden massarakentamisen käyttöönotto valtion määräyksestä (mahdollisuudella mobilisoida laivastoon ja aseet mobiiliversion mukaan), vuokrattu yksityisille yrityksille, edellyttäen, että ne on värvätty yksinomaan Yhdysvaltain kansalaisten toimesta. Kyllä, ja siviilimerimiesten reservin luominen.
                      22. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        sitten ikään kuin ei vuodesta 1938 lähtien

                        tai voit aloittaa myymällä meille tehtaita ja Christie-traktorin ... he osaavat laskea pitkälle ... tuntea
                      23. +1
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: max702
                        Saatuaan Neuvostoliiton nopeasti valmiiksi he olisivat heittäneet Englannin pois Lähi-idästä ja Afrikasta

                        Jossain näiden kahden tapahtuman välissä Neuvostoliiton kanssa käydyn sodan jälkeen ilman öljyä jääneen Japanin liittolaiset lopettavat. hymyillä
                        Neuvostoliiton Kaukoidässä ei käytännössä ole öljyä (lisäksi japanilaiset tuottavat jo puolet Neuvostoliiton Kaukoidän öljystä). Japanin oma tuotanto ei kata 10 % rauhanajan tarpeista. Ei tuontia - öljysaarto. Imperiumin reservit käytettiin sotaan Neuvostoliiton kanssa.
                        Lainaus: max702
                        ja sitten saari levitettäisiin..

                        Huh-huh... vuonna 1940, kun brittiläisen Metropolin joukot olivat minimissä, ne eivät levinneet. Ja vuonna 1942, kun saari on pumpattu Yhdysvalloista tulevilla laitteilla vuoden ajan, he ottavat sen käyttöön. hymyillä
                        Lainaus: max702
                        Yhdysvallat mobilisoi talouden shokissa

                        Talouden mobilisointi Yhdysvalloissa alkoi itse asiassa jo vuonna 1939 - kun FDR aloitti maajoukkojen luomisen yhdellä ranneliikkeellä. Lisäksi alkuperäisessä versiossa hänellä oli kolme asutusjaostoa (puolet merentakaisilla alueilla). Ja vuoden 1941 loppuun mennessä maajoukoilla oli viisikymmentä nousevaa divisioonaa. Laivasto ei jäänyt jälkeen - kahdesta meriprikaatista muodostettiin kaksi divisioonaa ja tusina erillistä pataljoonaa. Samanaikaisesti Yhdysvaltain armeijan muodostumisen kanssa FDR järjesti uudelleen brittiläistä armeijaa lähettäen sinne niin paljon aseita ja varusteita kuin sen oma armeija sai. Brittiläisille amerikkalaisilla telakoilla vuonna 1941 rakennettiin jopa saattolentokoneita. Joten Yhdysvaltain sotateollisuus toimi jo vuonna 1941 kahdelle.
                      24. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Yhdysvaltojen talouden mobilisointi alkoi itse asiassa jo vuonna 1939 -

                        ja B-17 tilattiin 35 ...
                    2. 0
                      Marraskuu 26 2019
                      No, jotkut asiakirjat allekirjoitettiin, ja? Erillinen rauha sopimuksista huolimatta on niin harvinainen ilmiö maailmanhistoriassa :) Varsinkin kun joukot kukistetaan ja rintama murtataan läpi. Ei, itse asiassa Neuvostoliitto tuskin olisi suostunut tällaiseen rauhaan, mutta Adik ei edes yrittänyt saada strategista hyötyä saman 42. tai edes 41. vuoden onnistumisista (kun kävi selväksi, että blitzkrieg ei toimisi, ja tämä on jossain lokakuussa ja jopa syyskuussa 1941)
                      1. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Siksi en kokeillut sitä, koska kukaan ei suostuisi siihen, mukaan lukien Stalin.

                        kävi selväksi, että blitzkrieg ei toimisi, ja tämä on jossain lokakuussa tai jopa syyskuussa 1941

                        Kyllä, ota heti 23. kesäkuuta alkaen.
                      2. +2
                        Marraskuu 26 2019
                        Kyllä, otan Barbarossan suunnitelman ja vertaan sitä todellisuuteen. Suunnitelman mukaan heidän oli määrä lähteä Moskovasta 25. elokuuta :) Juuri syyskuussa kävi selväksi, että määräaikoja rikottiin, lisäksi remontoitiin ja vastus vain kasvoi. Siitä, kuka olisi lähtenyt ja mitä sodan alun katastrofin olosuhteissa, en voi puhua.
                      3. -1
                        Marraskuu 26 2019
                        jos kaikki pakenevat solmimaan rauhaa, niin heti kun tietty määräaika rikottiin, sodat laantuisivat itsestään.
                    3. 0
                      Marraskuu 26 2019
                      Lainaus Aviorilta
                      vielä joulukuussa 1941 oli liian myöhäistä - Atlantin peruskirja oli jo hyväksytty, ja julistus oli tulossa.

                      )))
                      Sinä aliarvioit suurten demokratioiden joustavuuden. Sodanjälkeisessä maailmassa oli paikka espanjalaisille fasisteille ja rauhaa rakastavalle Neuvostoliitolle, ja jopa Japanin valtakunnan päällikkö voidaan ymmärtää ja antaa anteeksi. Allergia Hitlerille oli vain Churchill henkilökohtaisesti. Ja peruskirja, se peruskirja, se ei koskenut vähän Tšekin tasavaltaa, Hitlerin kanssa, ilman Hitleriä.
                      1. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        Ja pitikö heidän taistella kaikkien kanssa kerralla?
                        Sodan aikana kukaan ei rikkonut tätä sopimusta, myös siksi, että siinä ei ollut järkeä - muu olisi jatkunut.
                    4. +3
                      Marraskuu 26 2019
                      Lainaus Aviorilta
                      Ja vielä joulukuussa 1941 oli liian myöhäistä - Atlantin peruskirja oli jo hyväksytty, ja julistus oli tulossa.

                      Kyse ei ole edes peruskirjasta - tammi-maaliskuussa 1941 pidettiin pahamaineinen ABC-1: sarja Yhdysvaltojen, Britannian ja Kanadan vanhempien esikunnan upseerien kokouksia, joissa kehitettiin liittoutuneiden yhteinen sotilaallinen strategia. (mukaan lukien vielä muodollisesti neutraali Yhdysvallat). Tämän tapaamisen jäljet ​​näkyvät selvästi Yhdysvaltojen sotaa edeltäneissä kehityssuunnitelmissa vuonna 1941, joissa sotilaallisen suunnittelun yleisiä periaatteita käsittelevissä luvuissa näkyy suora viittaus ABC-1:n päätöksiin: operaatioiden pääteatteri on Eurooppa armeijalle, Atlantin valtameri laivastolle; päävihollinen on Saksa; Ensinnäkin on tarpeen tyrmätä akselin heikko lenkki - Italia.
                      ABC-1-asiakirjojen muste ei ollut vielä kuivunut, ja Brittein saarille oli jo ilmestynyt amerikkalaisen armeijan komissio, joka tutki Saari-imperiumin sotilaallisia tiloja valitakseen sopivimmat amerikkalaiset joukot tukikohtaan. Ja sen takana tulivat amerikkalaiset yritykset, jotka laajensivat satamia, tukikohtia ja lentokenttiä, jotta he voisivat vastaanottaa joukkoja ja tarvikkeita valtameren toiselta puolelta. Yhdysvallat valmistautui osallistumaan sotaan Euroopassa - ja he tarvitsivat vain tekosyyn.
                      1. 0
                        Marraskuu 26 2019
                        American British Conversation on osavaltioiden ja Englannin suunnitelma ennen Hitlerin hyökkäystä Neuvostoliittoon, pikemminkin salainen tekninen suunnitelma.
                        Ja peruskirja ja julistus ovat julkisia asiakirjoja.
                        Ja Yhdysvaltojen liittymisestä sotaan, sen jälkeen, kun he alkoivat auttaa Englantia, oli ajan kysymys, milloin Hitler julisti sodan Yhdysvalloille voidakseen taistella tällä avulla, ja kaikki ymmärsivät tämän.
                2. +1
                  Marraskuu 26 2019
                  Olet itsekin myyttien ohjaama. Tämä selittää paljon.

                  Kyllä, se on totta, se on myytti. Ja he keksivät sen vain osavaltioissa itse. Ainoa totuus on, että hän tuli hulluksi Neuvostoliiton aggression perusteella ja päätyi psykiatriseen sairaalaan. Hän yritti kaksi kertaa itsemurhaa, toisen kerran onnistuneesti. Ikkunasta tai ei, hän hyppäsi helvettiin sairaiden aivojensa pimeydestä.
                  Ja lause "Punaiset tulevat" sanoi. Huijaako vai ei, sillä ei ole enää väliä
            2. 0
              Marraskuu 26 2019
              Se hyväksytään algoritmin perusteella. Mies antaa vain luvan.
    2. 0
      Marraskuu 25 2019
      Siksi, jos strategisessa ilmailussa on vielä järkeä, se on SSBN: ssä tylsää!
      Äkillisen ydiniskun sattuessa ilmailu ei ehdi edes lähteä lentoon, joten siihen on vaikea luottaa. Ja jopa löydetty sukellusvene voi väliaikaisesti kadota metsästäjän veneen näkökentästä. Ja kuka hyvässä mielessä ottaisi sen riskin aloittaa lakon, jos ei ole 100% takuuta siitä, ettei näin tapahdu juuri lakon aikana. Eikä kukaan voi antaa sellaista takuuta. Jopa yksi löytämättä jäänyt tai väärään aikaan kadonnut kaupunki on vaarassa menettää 16 kaupunkia, jotka ovat kärsineet kohtuuttomia vahinkoja.
      1. -1
        Marraskuu 25 2019
        Joten meillä on SSBN-numeroita, enimmäkseen tukikohdissa, he eivät uskalla päästää niitä mereen, ilmeisesti vihollisen saattajan havaitsemiseksi ja saattamiseen päteviltä ihmisiltä, ​​eikä ole illuusioita onnistumisesta.. Ehkä he tekevät sen. on aikaa laiturilta .. Ilmailusta olen kanssasi samaa mieltä, koska se on erittäin kyseenalainen työkalu strategisille ydinvoimille, mutta kuten edellä kirjoitin, sitä voidaan käyttää eri tavalla, mutta SSBN-numeroita (hullu hinta) ei voida käyttää niiden käyttöön. aiottuun tarkoitukseen millään muulla tavalla .. Siksi minimoimme riskit ja kustannukset samalla vapautuvilla resursseilla, vahvistamme luotettavampia ja järkevämpiä ratkaisuja.
    3. +1
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus: max702
      kallis, hyödytön ja siksi tarpeeton..

      Sanoisin, että se on huono! koska se häiritsee laivaston ja teollisuuden voimia!
  15. +3
    Marraskuu 25 2019
    Huhut, että amerikkalaiset hallitsevat sukellusveneitämme, ovat suuresti liioiteltuja. Kyllä, rauhan aikana laivat liikennöivät lähellä tukikohtiamme, jotka seuraavat jokaista veneemme lähtöä merelle.
    Mutta uhanalaisena aikana ja vihollisuuksien aikana vihollisen tiedustelijat eivät jää rannoillemme, kukaan ei anna Orionien lentää alueemme yli. Näin ollen veneiden löytämisestä merestä tulee suuri ongelma. Opimme myös selviytymään vedenalaisesta jäljitysjärjestelmästä. Vain ryhmä PLO-aluksia yhdessä ilmailun kanssa voi jäljittää veneemme, viettäen siihen tietyn ajan.
    Veneen kaksintaistelutilanne venettä vastaan ​​voi kehittyä useammin kuin toisen maailmansodan aikana.
    Siksi johtajamme täyttävät tehtävänsä, tässä ei voi olla kahta mielipidettä.
    1. +2
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus: glory1974
      Veneen kaksintaistelutilanne venettä vastaan ​​voi kehittyä useammin kuin toisen maailmansodan aikana.
      mitä sitten?! Esimerkiksi minulle annettiin tietoa, että heidän ja veneidemme välisiä törmäyksiä tapahtui useammin kuin kerran (keskinäisen jäljityksen ja "kissa ja hiiri" -pelien aikana), vain 10 % todella tapahtuneista tapauksista ei vuotanut avoimet lähteet (ja siksi niitä ei näytä olevan lukuisia) ?! Ja jos tähän lisätään saman Klimovin mielipide, joka kerran korosti, että tähän päivään asti veneiämme ei ole varustettu tehokkailla torpedontorjuntajärjestelmillä, niin sukellusveneiden kohtalosta tulee hälyttävää. No siinä -
      Lainaus: glory1974
      Siksi sukellusveneemme täyttävät tehtävänsä, tässä ei voi olla kahta mielipidettä.
      joten kukaan ei riitele. Aivan kuten laulussa - "uskomme epätoivoisten kaverien rohkeuteen ...", minä henkilökohtaisesti haluaisin, että sukellusveneitämme ei petä alusta alkaen, - epätoivoinen .. Toivottavasti ymmärsit minut oikein?!
      Lainaus: glory1974
      Huhut, että amerikkalaiset hallitsevat sukellusveneitämme, ovat suuresti liioiteltuja.
      - Jumala varjelkoon. Jumalan siunausta!!!
      1. +1
        Marraskuu 26 2019
        Esimerkiksi minulle annettiin tietoa, että heidän ja veneidemme välisiä törmäyksiä tapahtui useammin kuin kerran (keskinäisen jäljityksen ja "kissa ja hiiri" -pelien aikana),

        Kukaan ei sano kerran. Koko ajan on todennäköisesti sattunut useita kymmeniä törmäyksiä sekä sukellusveneisiin että pinta-aluksiin. Mutta taistelutilanne on hieman erilainen. Sinun ei tarvitse seurata, sinun täytyy käyttää aseita.
        Toivottavasti ymmärsit minut oikein?!

        Ymmärrän sinua, luulen, että sinäkin ymmärrät minua. Kun vene käyttää asetta, se tulee kaikkien nähtäville. Sillä ei ole väliä amerikkalaisella tai venäläisellä.
        1. +1
          Marraskuu 26 2019
          Lainaus: glory1974
          Mutta taistelutilanne on hieman erilainen. Sinun ei tarvitse seurata, sinun täytyy käyttää aseita.
          Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi!, se on vain minun logiikkani, se kertoo minulle mitä tälle tarkalleen ottaen on, ja se on erittäin tärkeää (vielä rauhan aikana) oppia ja "kuulla" aikaisemmin, ja "nähdä" edelleen, jos mahdollista, pysyen mahdollisimman näkymättömänä vastustajalle / viholliselle / mahdollisimman pitkään (jos haluat, niin vain siihen hetkeen asti - sovellusaseet!!). Eikä olla uhrin roolissa jo tukikohtansa uloskäynnissä ...
          Lainaus: glory1974
          Kun vene käyttää asetta, se tulee kaikkien nähtäville. Sillä ei ole väliä amerikkalaisella tai venäläisellä.
          ja sitten on jo selvää, että hyökkääjän on tärkeää yrittää väistää hyökkäystä (eikä enää salailua), ja hyökkääjälle on tärkeää lopettaa, eikä missata, ei anna sen väistää (eikä luultavasti myöskään varkain). Siksi mielestäni salailu (vähän melua ja kaikkea mistä se riippuu: miehistön koulutus, veneen suunnittelun piirteet, päällikön suorittaman veneen ohjauksen ominaisuudet riippuen tämän projektin teknisten ominaisuuksien tiedosta jne.) on todella tärkeä, toistan edellä sanomani kanssa, jotta siinä palvelevat kaverit eivät joutuisi rooliin, jolloin kaikki riippuu vain - rohkeudesta epätoivoiset pojat... muuten siellä Timokhin (Klimovin kanssa) jatkuvasti pysyä vireessä, olettaen että -
          Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
          Varsinkin kun otetaan huomioon, että uhattuna aikana vihollisen sukellusveneet laiduntavat tukikohtiemme ympärillä, joita meillä ei ole havaittavissa.
          ... mikä on hälyttävää?!
    2. 0
      Marraskuu 26 2019
      Näin ollen veneiden löytämisestä merestä tulee suuri ongelma.


      Varsinkin kun otetaan huomioon, että uhattuna aikana vihollisen sukellusveneet laiduntavat tukikohtiemme ympärillä, joita meillä ei ole havaittavissa.

      Opimme myös kuinka voittamaan vedenalainen seurantajärjestelmä.


      Muistatko edes sen nimeä, tämän järjestelmän? He eivät oppineet, 80-luvulla amerikkalaiset tukkivat kaikki reiät.
      1. 0
        Marraskuu 26 2019
        Ottaen huomioon sen tosiasian, että uhanalaisena aikana vihollisen sukellusveneet laiduntavat tukikohtiemme ympärillä, eikä meillä ole mitään havaittavaa.

        Mutta se ei ole sama, kun jäljitysalus ajautuu aivan tukikohdan uloskäynnin vieressä. Ja jotta voit seurata venettä avomerellä, tarvitset vankan ilmatorjuntavoimien ja -välineiden asun.
        Muistatko edes sen nimeä, tämän järjestelmän?

        wassat Mitä snobismia tämä on? Osoitatko ylivertaisuutta tiedoissasi?
        He eivät oppineet, 80-luvulla amerikkalaiset tukkivat kaikki reiät.

        Mutta minulla on muuta tietoa. En halua paljastaa kaikkia salaisuuksia, mutta 90-luvulla veneemme tarkisti "kaikkien reikien" sulkemisen ja ........ yleisesti ottaen amerikkalaisten nukkua rauhassa, ja niin teemme mekin.
        1. 0
          Marraskuu 26 2019
          Mutta minulla on muuta tietoa. En halua paljastaa kaikkia salaisuuksia, mutta 90-luvulla veneemme tarkisti "kaikkien reikien" sulkemisen ja ........ yleisesti ottaen amerikkalaisten nukkua rauhassa, ja niin teemme mekin.


          Nämä ovat satuja. Länsi-Atlantille on kulkuväyliä, mutta venettä valvotaan jatkuvasti, yhteys katkeaa ajoittain, sitten vene löytyy edelleen. Tyynellämerellä asiat ovat vielä pahempia ja ovat olleet ja ovat.
  16. +2
    Marraskuu 25 2019
    Kiitos Andrew artikkelista! Minulla, kuten kirjoittajalla, ei ole mitään tekemistä laivaston kanssa, joten luultavasti siksi pidin artikkelista! Paljon analyyseja, paljon työtä, kiitos! hi
  17. -1
    Marraskuu 25 2019
    Andrei ei ole merivoimien asiantuntija, mutta hän kirjoittaa. Outo. Miksei hän kirjoittaisi ChTZ:stä? Tietoa on paljon, tehdas on lähellä, asukkaat työskentelevät siellä, he kertovat sinulle.
  18. 0
    Marraskuu 25 2019
    Lainaus: Operaattori
    Yhdellä muutoksella - lähitulevaisuudessa Venäjän ilmailuvoimien käyttöön tulee ydinkäyttöisellä rakettimoottorilla varustettu Burevestnik UAV, jonka kantoraketti voidaan tehdä tavanomaisen suurkontin muotoisena, ja aika jatkuvan ilmassa olemisen erityisjakson aikana on noin vuosi.

    Uskotko itse siihen? Onko lähitulevaisuudessa 100 vuoden päästä?
    1. +9
      Marraskuu 25 2019
      Muista Krimin silta.
  19. +1
    Marraskuu 25 2019
    rakas Andrey Tšeljabinskista paljastaa erittäin tärkeän aiheen, on tarpeen vähentää ydinsukellusveneiden näkyvyyttä,
  20. +1
    Marraskuu 26 2019
    Andrey, ei pitäisi puhua salailusta, vaan koko NSNF:n taisteluvakaudesta, joka ensinnäkin ei rajoitu sukellusveneiden salaisuuksiin, ja toiseksi sitä ei tarjoa vain veneet (teoriassa).
    Ja kyllä, se saavutetaan eri tavoilla, tämä on kolmas.
    1. +1
      Marraskuu 26 2019
      No miten? Salailu on myös välttämätöntä, koska se on tärkeää, eikä koko toimenpidekokonaisuus mahdu yhteen artikkeliin, minun elämäni kannalta. Puhumme lopusta myöhemmin, minusta tuntuu, että strategien on omistettava ainakin 2 artikkelia lisää
      1. Kommentti on poistettu.
        1. 0
          Marraskuu 26 2019
          Anteeksi, se on vain jonkinlainen salaliitto. Kirjoitan BS:stä, ja alitajunta tulostaa tietokannan huutava
          1. Kommentti on poistettu.
      2. +1
        Marraskuu 26 2019
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Puhutaan lopuista,
        odotamme, sir, Andrey, kaiken kaikkiaan se ei ole ollenkaan huono (selän henkilökohtaisesti sinun ja Timokhinin artikkeleita erityisen kiinnostuneena!!). Olette molemmat hyviä kavereita (sanasta hyvin tehty)!!
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Mielestäni strategien on omistettava vähintään 2 artikkelia lisää
        Olen nyt enemmän kiinnostunut ICAPL:n ja PLO-järjestelmän nykyisestä, valitettavasta tilasta (kuten A. Timokhin oikein totesi, toimenpiteiden joukossa, täyttämiseksi /päivitys- ja modernisointinopeus, sis./ laivasto, taisteluyksiköiden toimesta, erityisesti Tyynenmeren laivastossa), mutta me suvaitsemme sen. Toivottavasti tulet myöhemmin tähän "kuumaan aiheeseen"?! Ja työllesi ja esille nostetuille aiheille kunnioitusta - ja teitä molempia kirjoittajina!! Ja löytää mielenkiintoisia aiheita ja paljastaa ne täydellisimmällä tavalla hyvällä ja mielenkiintoisella analyysillä - keskustelun aiheena.
        1. 0
          Marraskuu 26 2019
          Tulemme varmasti takaisin, ja kiitos ystävällisistä sanoista!
        2. 0
          Marraskuu 26 2019
          Ja työllesi ja esille nostetuille aiheille kunnioitusta - ja teitä molempia kirjoittajina!! Ja löytää mielenkiintoisia aiheita ja paljastaa ne täydellisimmällä tavalla hyvällä ja mielenkiintoisella analyysillä - keskustelun aiheena.
          Liityn! Omalta osaltani lisään, että heidän näkemyksensä eivät aina lähennä, mikä herättää keskustelua, jopa kiistoja. Ja tämä on hienoa, kiistassa syntyy totuus. Totuus ei mieluummin ole niille, jotka väittelevät, vaan niille, jotka seuraavat kiistaa ulkopuolelta. Ja on hienoa, että he aloittivat laivaston rakentamista käsittelevän artikkelinsa lähes rinnakkain.
      3. -1
        Marraskuu 26 2019
        Kyllä, emme yksinkertaisesti ratkaise täysin salassapitokysymystä olosuhteissamme. Eli jossain täytyy tyytyä siihen, että vihollinen hyökkää ensin ja olla valmis juuri siihen.
        Aerospace Forcesin tapaan ilmataistelu alkaa tyhjästä lentäneestä raketista ja sen kiertämisestä UVT:n avulla.
        Eli aloitamme siitä, mihin amerikkalaiset haluaisivat lopettaa.

        Niin se on tässä - salaisuustoimenpiteet tulisi järjestää operatiivisella tasolla eikä teknisellä tasolla, ja taktisella tasolla on tarpeen suunnitella vihollisen salvalla alkaneen taistelun voittaminen.

        Jotenkin niin.
        1. +2
          Marraskuu 26 2019
          Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
          Niin se on tässä - salaisuustoimenpiteet tulisi järjestää operatiivisella tasolla eikä teknisellä tasolla, ja taktisella tasolla on tarpeen suunnitella vihollisen salvalla alkaneen taistelun voittaminen.

          ehkä muuttaa strategiaa? Kumppaneille ei tunnu niin mukavalta?
          1. 0
            Marraskuu 26 2019
            Niinkuin miten?
            1. 0
              Marraskuu 26 2019
              No esimerkiksi sen sijaan, että kirjoitat ydinaseiden käytöstä valtion olemassaolon perustavanlaatuisen uhan yhteydessä, kirjoita, että käyttöpäätös siirtyy komentajan tasolle ja sitä korkeammalle, jos käyttö on enemmän ratkaisemaan taktisen ongelman tehokkaasti.
              1. 0
                Marraskuu 26 2019
                Tämä ei ole lievästi sanottuna hyvä maalle.
                1. 0
                  Marraskuu 26 2019
                  Mutta "kumppanit" tuntevat olonsa epämukavaksi (katso yllä)
                  1. 0
                    Marraskuu 28 2019
                    Päinvastoin. Kumppanit tuntevat olonsa epämukavaksi, kun heidän väestönsä ei tunne minkäänlaista uhkaa näiden ihanien ja ihanien venäläisten taholta ja rahat on lyötävä pois sotilas-teollisesta kompleksista.
            2. +2
              Marraskuu 27 2019
              Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
              Niinkuin miten?

              1) kuten itse kirjoitit - laivaston täytyy hyökätä! pyyntö
              2) Muuta valtion sotilaallista strategiaa - lopeta tyhmyys viattomuudella ja ilmoita ennaltaehkäisevä tai mielenosoituslakko selkeän uhan yhteydessä... Muotoile tämä käsite ja sen merkit - esimerkiksi vihollisen ydinsukellusveneiden pääsy tiettyihin alueet, suurten kumppanijoukkojen sijoittaminen tiettyihin paikkoihin jne. P. Esimerkiksi - panssaripataljoonan tai ilmalaivueen sijoittaminen Tribaltikalle - tulee ennaltaehkäisevä lakko ... hi Sitä voisi kutsua punaisiksi viivoiksi... pyyntö
              Tietysti provokaatioyrityksiä yritetään - jos toimit päättäväisesti ja ankarasti - kuten Khalkhin Golissa tai Koreassa - he heräävät ... pyyntö Jos ei, on parempi lyödä ensimmäinen isku - miten se on - jos ei ole mitään keinoa päästä eroon taistelusta - lyö ensin ... tuntea
              1. 0
                Marraskuu 28 2019
                1) kuten itse kirjoitit - laivaston täytyy hyökätä!


                Vihollisuuksien aikana. Rauhan aikana sen on säilytettävä taistelukyvyn taso, joka osoittaisi mahdolliselle viholliselle hänen hyökkäyssuunnitelmiensa turhuuden.

                NSNF:n kannalta - vaaditun taisteluvakauden varmistaminen (ei pidä sekoittaa passiiviseen puolustukseen).
                1. 0
                  Marraskuu 28 2019
                  Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                  Rauhan aikana pitäisi säilyttää tällainen taso

                  jos et kehitä suunnitelmia rauhan aikana etkä valmistele miehistöjä tehtäviin, niin kuinka he voivat taistella?
                  Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                  vaaditun taisteluvakauden varmistaminen (ei pidä sekoittaa passiiviseen puolustukseen).

                  ovelat termit voivat sekoittaa paljon pyyntö
  21. +1
    Marraskuu 26 2019
    Kuten aina Andrein kohdalla: järkevä analyysi, terminologian hallinta, hiottu tyyli ja samalla usein poikkeukselliset johtopäätökset. Luen aina hänen artikkelinsa huolellisesti.
  22. +1
    Marraskuu 26 2019
    Komentajat, joilla oli ulkoisia yhtäläisyyksiä, erosivat aina toisistaan. Tästä ja monista muista asioista muodostui mielipide komentajasta. Olen varma, että komentajien joukossa ei ole tyhmiä ymmärtämään yhtä ja verrattuna toiseen. On ajattelutapa, joka tavalla tai toisella muodostaa ihmisen tyylin ja käyttäytymisen. Jokainen
    komentaja ohjasi venettä etujensa ja kykyjensä mukaan. Kiinnostukset kumpusivat itselleen asetetuista tavoitteista, kyvyt määrittelivät tavoitteet. Merelle meno oli yhdelle ulostulo kodin "tulesta", toiselle luovan tiedon ilo, kolmannelle taakka jne. Siksi samantyyppisistä sukellusveneistä jokaisella komentajalla oli oma tulos - yksi löysi jotain uutta itselleen ja muille, toinen oli outo eikä voinut tehdä ilman ihmeitä, kolmas purjehti kuin höyryhinaaja käyttäen 3-4 komentoa:
    "Eteen, taaksepäin, ylös, alas jne., ja neljäs oli outo ja tutkittu.
    V.Ya. Dudko. "Bangorin sankarit"


    Jos luet huolellisesti ydinvoimalaivojen eläkkeelle jääneet komentajat, niin johtopäätös viittaa siihen, että paljon tärkeämpiä veneen varkaisuuteen vaikuttavat tekijät ovat tärkeysjärjestyksessä:
    1. Sukellusveneen miehistön ja komentajan koulutus.
    2. Sukellusveneiden nykyisen ja keskitason korjauksen laatu. Tehdasvirheiden esiintyminen.
    3. Veneprojekti.
  23. -3
    Marraskuu 26 2019
    Lainaus: Operaattori
    Muista Krimin silta

    Ja mitä pitää muistaa? Olemmeko koskaan rakentaneet siltoja? Älä sekoita lämmintä pehmeään! Ydinenergia ei ole kompromissi, paljon tuntemattomia asioita, eikä sinun tarvitse katsoa sarjakuvia ...
    1. +5
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus: Alex1973
      Olemmeko koskaan rakentaneet siltoja? ... älä katso sarjakuvia

      "......", - S. Lavrov (C)
    2. +2
      Marraskuu 27 2019
      Lainaus: Alex1973
      Ydinvoima ei ole kompromissi

      ihmettele, mitkä muut sopromat - tankit ydinvoimaloissa korkean paineen alla ja ... kiusata Ja myös lämpötila, ionisoivan säteilyn virrat... hi
  24. +2
    Marraskuu 26 2019
    Sukellusveneiden havaitsemistehtävä tulisi harkita nykyaikaisimmista paikoista. Melunvaimennusalalla, sikäli kuin voidaan arvioida, läpimurrot eivät ole tällä hetkellä mahdollisia. Kaikki saavutukset, jotka olivat selvästi saatavilla Neuvostoliitossa hydrokaasudynamiikan alalla (ja nämä saavutukset ovat ainutlaatuisia, haluan muistuttaa - vain maamme pystyy erottamaan uraanin isotoopeiksi sentrifugeilla melko tehokkaasti, loput käyttävät kaasuepitaktioita vaihtelevalla tavalla menestyksestä, joten meillä on selvästi joitain muille tuntemattomia hydrokaasudynamiikan salaisuuksia) on käytetty pitkään, täällä ei voi olla kasvua.
    Asialla on kuitenkin myös toinen puoli. Päivystävä live-akustikko on hauska arkaismi. Viime vuosisadan jälkeen laskentatekniikka on muuttunut radikaalisti. Nyt äänien etsiminen ja erottaminen on annettu kokonaan tietokoneohjelmille. Nämä ohjelmisto- ja laitteistojärjestelmät ovat nyt poikkeuksellisen tehokkaita ja niitä käytetään monilla alueilla, eli niiden soveltamisesta on paljon kokemusta.
    Ottaen huomioon Yhdysvaltojen valtavan edun tietokoneistetun tekniikan alalla, mielestäni olisi aivan luonnollista olettaa, että amerikkalaiset sukellusveneet ja erilaisten havaintoverkkojen poijut voivat havaita minkä tahansa veneemme, olipa se kuinka hiljainen tahansa. muutaman sadan kilometrin päässä. 500-600 km ydinsukellusveneiden tapauksessa ja useita tuhansia kilometrejä hajautettujen poijuverkkojen tapauksessa.
    On epätodennäköistä, että planeetalla on ainakin jotain liikkuvaa ja havaitsematonta jäljellä ...
    1. 0
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus: michael3

      On epätodennäköistä, että planeetalla on ainakin jotain liikkuvaa ja havaitsematonta jäljellä ...

      Kuinka amerikkalaiset pystyvät havaitsemaan SSBN:itä Kaspianmerellä tai Onega-järvellä?
      Ei, en vaadi ajamaan siellä sukellusveneitä. Mutta itse periaate: ei pääsyä - ei havaitsemista. Ja ainoa ratkaisu mielestäni on muuttaa Okhotskin meri alueeksi, johon vihollisen veneet eivät pääse.
      No, odotellaan ja katsotaan mitä Andrey Tšeljabinskista tarjoaa.
      1. +1
        Marraskuu 26 2019
        Lentävätkö ohjukset Kaspianmereltä Yhdysvaltoihin? Ja jos on tarpeen lyhentää lentoaikaa, pystyykö SSBN pääsemään lähemmäksi kohdetta 1-2 tuhatta km?

        Ja ainoa ratkaisu mielestäni on muuttaa Okhotskin meri alueeksi, johon vihollisen veneet eivät pääse.


        Miten?
  25. 0
    Marraskuu 26 2019
    90-luvulla maamme näytti kerran mahtavalta linnoitukselta, joka muuttui raunioiksi viimeisten 10-15 vuoden aikana, tilanne alkoi hieman parantua, kysymys siitä, kuinka paljon se koskaan paranee, on täysin tuntematon.
  26. +2
    Marraskuu 26 2019
    "Samalla on hyvä huomioida, että taulukon luvut voidaan turvallisesti siirtää vuodella oikealle - tosiasia on, että PKK CH:t pääosin siirtyivät laivastoon joulukuun viimeisinä päivinä, että eli ne otettiin käyttöön jo ensi vuonna ja voidaan myös olettaa, että uusimmat alukset eivät heti lähteneet telakalta taistelutehtäviin, vaan olivat jonkin aikaa laivaston hallussa.


    Laivat luovutettiin laivastolle joulukuun viimeisinä päivinä, jotta tehdas saisi bonusta. Missä tilassa ne välitettiin, luulen, että voit arvata. Sama juttu remontin kanssa. Eikä laivoja niinkään hallittu, vaan niistä poistettiin lukuisia epätäydellisyyksiä ja teollisuuden virheitä. Luonnollisesti tällainen rakentamisen ja korjauksen laatu ei myöskään vaikuttanut positiivisesti varkain. En usko, että paljon on muuttunut parempaan tänään.
  27. -1
    Marraskuu 26 2019
    Artikkeli on suunniteltu länsimaisille tiedustelupalveluille tai heidän tilauksestaan.
  28. +4
    Marraskuu 26 2019
    Kirjoittaja pitää kiinni käsityksestään SSBN-numeroiden tarpeesta - hänen oikeutensa, mutta miksi kirjoittaa absurdeja, kuten:
    "Mutta siitä huolimatta 1. ja 2. sukupolven SSBN:mme pysyivät haavoittuvina vihollisen monikäyttöisille ydinsukellusveneille, jopa" bastioneissa ", joilla oli suuri etu alhaisessa melutasossa."
    mitkä bastionit 658:lle ja P13:lle kantomatkalla 600 km? tai suurin osa 2. - 667A R-27:llä, jonka kantama on 2500-3000?
    "Ja itse asiassa vain 10% heidän kokonaismäärästään on 6 raskaita SSBN-numeroita projektista 941 Akula"
    valitettavasti melu spektrin eri osissa riippuu useista tekijöistä - mitä suurempi vene, sitä enemmän se saa aikaan veden liikettä, lisäksi kevyt runko synnyttää väistämättä matalataajuista tärinää - joten Sharksin ominaisuudet ovat enemmän hyväksi korkeiden auktoriteettien tunnelma... pyyntö no, mukavuutta miehistölle ja tuleeko sota vai ei - kuka tietää...
    ja lisää hassua:
    1) "Toisin sanoen, vaikka olettaisimmekin, että tähän asti amerikkalaiset ovat onnistuneet hallitsemaan 80-90% kaikista SSBN:istämme taistelutehtävissä, tämä ei tarkoita ollenkaan, että meidän pitäisi luopua SSBN:istä."
    2) "millaisia ​​tämän luokan aluksia on rakennettava, minne ne sijoitetaan ja miten varmistetaan niiden käyttö ja taistelupartiot."
    muistuttaa minua - siilit itkivät, pistivät itseään, mutta jatkoivat kaktuksen syömistä ... hi
    Ehkä johtopäätös on erilainen - jos kumppani on jollain tavalla vahvempi, sinun ei pitäisi pelata hänen sääntöjensä mukaan? Ja ehkä laivastomme voimia ei pitäisi käyttää SSBN-verkkojemme suojaamiseen, mikä on kumppanille objektiivisesti hyödyllistä, vaan päinvastoin lähettää etsimään ja tuhoamaan sen BR-ydinsukellusveneitä?
    1. 0
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus käyttäjältä: ser56
      Kirjoittaja pitää kiinni käsityksestään SSBN-numeroiden tarpeesta - hänen oikeutensa,

      Kirjoittaja ei pysy perässä, vaan karu todellisuus saa meidät vähentämään pintalaivastoa ja lisäämään SSBN:ien taisteluvoimaa marssilla, ei seinällä.
      1. +2
        Marraskuu 27 2019
        Lainaus käyttäjältä ccsr
        ja karu todellisuus pakottaa meidät vähentämään pintalaivastoa ja lisäämään SSBN:ien taisteluvoimaa marssilla, ei seinällä.

        1) sinulla on looginen ristiriita - tarvitaan kiinteitä NK-voimia vetäytymään ja peittämään SSBN:t
        2) SSBN:t ovat ilmeisesti kalliimpia kuin iskevät ydinsukellusveneet, erityisesti NK:t, joten SSBN:ien vähentäminen mahdollistaa iskevien ydinsukellusveneiden ja/tai NK:iden määrän jyrkän kasvun, samalla kun vapautuu joukkoja, joiden tarkoituksena on suojella strategeja ...
        1. 0
          Marraskuu 27 2019
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          sinulla on looginen ristiriita - tarvitaan kiinteitä NK-joukkoja vetäytymään ja peittämään SSBN:t

          Millä ilolla me tarvitsemme kiinteitä NK:ita - ei ole tarpeeksi merivoimien amiraaliarvoja vai mitä?
          Strategiset lentotukialukset menevät ilman hävittäjän saattajaa laukaisualueille, eikä mitään, he eivät juurikaan hikoile pelosta.
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          SSBN:t ovat selvästi kalliimpia kuin iskevät ydinsukellusveneet, erityisesti NK:t, joten SSBN:ien vähentäminen mahdollistaa iskevien ydinsukellusveneiden ja/tai NK:iden määrän jyrkän kasvun,

          Miksi sotilaallisesta näkökulmasta tämä on välttämätöntä - avaa aihe, kuten tietyissä piireissä sanotaan.
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          Samalla vapautetaan joukkoja, joiden tarkoituksena on suojella strategeja ...

          Ja ilman strategisia SSBN-numeroita emme käytännössä tarvitse koko laivastoa - vaatiiko tämä todella todisteita? Tai et ymmärtänyt, miksi INF:ää alettiin sijoittaa pienivetoisille aluksille, joita ei selvästikään ole tarkoitettu valtameriteattereihin.
          1. +2
            Marraskuu 28 2019
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            Millä ilolla me tarvitsemme kiinteitä NC:itä -

            lipun näyttämiseen, merenkulun suojaamiseen jne. - tehtäviä on monia ... katso Syyria ja mitä RRC Moskova teki siellä ... pyyntö
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            Miksi sotilaallisesta näkökulmasta tämä on välttämätöntä - avaa aihe,

            iskuydinsukellusveneitä tarvitaan (paitsi heidän strategiensa suojelemiseen):
            1) vihollisvaltioiden hyökkäykset,
            2) toimet vihollisen viestinnässä
            3) sen NK:n tuhoaminen
            4) osuminen tärkeisiin esineisiin maassa.
            Työtehtävät ovat tärkeitä!
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            vaatiiko se todistetta?

            Olet väärässä - laivastoa tarvittiin ennen SSBN:n tuloa ja jokapäiväistä elämää tarvitaan ... pyyntö
            Mitä tulee strategeihin, heidän tarpeensa johtui ohjustemme lyhyestä kantamasta, R-29:n ilmestymisen jälkeen niillä ei ole mitään järkeä verrattuna perinteisiin strategisiin ohjuksiin ... no, apina pyyntö
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            Tai et ymmärtänyt, miksi INF:ää alettiin sijoittaa pienivetoisille aluksille, joita ei selvästikään ole tarkoitettu valtameriteattereihin.

            ja tämä oli virhe - amerikkalaiset näkivät tämän ja vetäytyivät sopimuksesta, ja meillä on joukko erittäin erikoistuneita aluksia ... pyyntö
            1. 0
              Marraskuu 28 2019
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              lipun näyttämiseen, merenkulun suojaamiseen jne. - Tehtäviä on monia... katso

              Kaikki on kevytmielistä. Mitä tarkoitusta meillä on suojella ulkomaisten laivanomistajien tuloja puolustusministeriömme budjetin kustannuksella, jos puhutaan Somaliasta tai Etelä-Kiinan merirosvoista?
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              iskuydinsukellusveneitä tarvitaan (paitsi heidän strategiensa suojelemiseen):
              1) vihollisvaltioiden hyökkäykset,

              Länsimaiset strategit voivat hyökätä niiltä alueilta, joilla emme pysty tarjoamaan pysyvää läsnäoloa, ja tilapäinen läsnäolo siellä maksaa meille suuria summia. Joten mittaa Neuvostoliiton ja Venäjän valta ennen sapelin heiluttamista.
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              Työtehtävät ovat tärkeitä!

              Kuka epäilee, mutta sotilasbudjetti ei ole kumia.
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              Mitä tulee strategeihin, heidän tarpeensa johtui ohjustemme lyhyestä kantamasta, R-29:n ilmestymisen jälkeen niillä ei ole mitään järkeä verrattuna perinteisiin strategisiin ohjuksiin ... no, apina

              Tässä olet erehtynyt, koska nyt tilanne on täysin erilainen - sukellusvenelaivasto tarjoaa strategisille ydinvoimillemme monia ohjusten lentosuuntia, ja mikä tärkeintä, lyhennetään aikaa laukaisusta tuhoamiseen, mitä strategiset ohjusjoukkomme eivät pysty tarjoamaan nykyinen vaihe.
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              ja tämä oli virhe - amerikkalaiset näkivät tämän ja vetäytyivät sopimuksesta,

              Heidän erollaan ei ole mitään tekemistä tämän kanssa - he ymmärsivät, että sopimus ei anna heille mitään, ja siksi he heittivät sen heti koriin irrottaakseen sotilas-teollisen kompleksinsa kädet.
              1. +1
                Marraskuu 29 2019
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Kaikki on kevytmielistä. Miksi meidän pitäisi suojella ulkomaisten laivanomistajien tuloja?

                En näe järkeä vakuuttaa sinua, elät pääoman vastaisen taistelun puitteissa :) Huomaan, että jopa Neuvostoliitto puolusti merenkulkua ...
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                vain sotilasbudjetti ei ole kumia.

                sitten ei ehkä rakenneta SSBN:itä, joiden tarve ei ole ilmeinen?
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Tässä olet väärässä

                ei missään nimessä
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                lyhennetty aika laukaisusta tappioon

                onko se "bastioneissa"? ei edes hauska... pyyntö
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Niiden vapauttamisella ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

                Oletko varma? kiusata
                1. +1
                  Marraskuu 29 2019
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  Huomaan, että jopa Neuvostoliitto puolusti merenkulkua ...

                  Ensinnäkin Neuvostoliiton merenkulku, ei länsimaiset laivanvarustajat.
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  sitten ei ehkä rakenneta SSBN:itä, joiden tarve ei ole ilmeinen?

                  Ei, juuri ne on rakennettava, koska vain ne ydinkolmikoista voivat tulla lähemmäksi Yhdysvaltain aluetta. Ja suotuisissa olosuhteissa on yleensä salaista olla siellä, missä kukaan ei odota heitä.
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  onko se "bastioneissa"?

                  En tiedä mitä tarkoitat sillä, joten en voi sanoa mitään.
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  Oletko varma?

                  Kyllä - 90 prosentilla Muuten, XNUMX-luvun alussa Yhdysvaltain armeija itse varoitti korkea-arvoisia sotilaitamme olemaan uskomatta millään tavalla poliitikkojensa lupauksia, koska he itse ymmärsivät, mihin myönnytyksemme johtaisivat ja miten se kävisi heille. Kaikki meni juuri niin - amerikkalaiset ovat taistelleet ympäri maailmaa jo kahdenkymmenen vuoden ajan, ja uskokaa minua, tämä ei ole kaukana heille ilosta.
                  1. 0
                    Marraskuu 30 2019
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Ensinnäkin Neuvostoliiton merenkulku, ei länsimaiset laivanvarustajat.

                    olet väärässä - katso esimerkki Iranin ja Irakin sodasta
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    koska vain ne ydinkolmiosta voivat tulla lähemmäksi Yhdysvaltain aluetta

                    1) jos se ei ole salaisuus - miksi he tarvitsevat mannertenvälisiä ohjuksia? hi
                    2) Haluatko iskeä ensin? Muuten ei ole järkeä... pyyntö
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    En tiedä mitä tarkoitat sillä

                    katso artikkeli ja vastaukseni yllä ... lyhyesti sanottuna - "linnakkeja" rajoillamme ...
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Ja usko minua, tämä on kaukana ilosta.

                    kenelle? sota on aina ilo kenraaleille, samoin kuin sotilas-teollinen kompleksi! hi Mitä tulee uskoon
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    eivät uskoneet poliitikkojensa lupauksia

                    niin tämä on pohjimmiltaan maanpetosta - pitäisikö heihin luottaa? hi
                    1. +1
                      Marraskuu 30 2019
                      Lainaus käyttäjältä: ser56
                      jos se ei ole salaisuus, niin miksi he tarvitsevat mannertenvälisiä ohjuksia?

                      Ei ole mitään salaisuutta - ne etenevät hitaasti, ja siksi niiden on voitava liikkeen huomioon ottaen lyödä Yhdysvaltojen aluetta vielä rannikoillamme.
                      No, myöhemmin he voivat yleensä olla palveluksessa paljon Yhdysvaltojen rajojen eteläpuolella, ja tämä aiheuttaa ongelmia heidän ohjuspuolustusjärjestelmilleen.
                      Lainaus käyttäjältä: ser56
                      haluatko iskeä ensin?

                      Eikä meillä ole muuta vaihtoehtoa kuin välttää valtavia väestömme menetyksiä.
                      Lainaus käyttäjältä: ser56
                      lyhyesti sanottuna - "linnakkeja" rajoillamme ...

                      Mitä uhkaa ne muodostavat Manner-Yhdysvalloille?
                      Lainaus käyttäjältä: ser56
                      sota on aina ilo kenraaleille, samoin kuin sotilas-teollinen kompleksi!

                      Olet väärässä - "kenraalit" haluavat vain taistella vähiten, koska he tietävät, että heidän on ensin maksettava henkensä.
                      Lainaus käyttäjältä: ser56
                      niin tämä on pohjimmiltaan maanpetosta - pitäisikö heihin luottaa?

                      Kyllä, lopeta kiirehtiminen äärimmäisyyksiin - he yksinkertaisesti ennakoivat tulevaisuuden skenaarioita ja pelkäsivät poliitikkojensa typeryyttä. Ei muuten turhaan pelätä...
                      1. 0
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Ei ole salaisuutta - he etenevät hitaasti eteenpäin

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Mitä uhkaa ne muodostavat Manner-Yhdysvalloille?

                        luitko kyseisen artikkelin? bastioneista? kiusata
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Eikä meillä muita ole

                        hmm... onko sinulla lapsia tai lastenlapsia?
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        tietää, että he joutuvat maksamaan henkensä ensiksi.

                        Ei edes hauska... hi
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Kyllä, lopeta äärimmäisyyksiin meneminen

                        peilaa se - kenraalimemme puhuvat... wassat
    2. +3
      Marraskuu 26 2019
      Ja ehkä laivastomme voimia ei pitäisi käyttää SSBN-verkkojemme suojaamiseen, mikä on kumppanille objektiivisesti hyödyllistä, vaan päinvastoin lähettää etsimään ja tuhoamaan sen BR-ydinsukellusveneitä?


      Kuvitteletko tämän tehtävän monimutkaisuuden? Trident SLBM:n tulon jälkeen on YKSI dokumentoitu tapaus, jossa Neuvostoliiton sukellusvene onnistui kohdistamaan hetken amerikkalaisen ohjustukialuksen ilman, että sitä olisi havaittu.

      Ja oli yrityksiä - väsyä. Etkä ole sen tyhmempiä kuin te, ihmiset, otitte ne.

      Yhdysvaltain SSBN-numeroiden etsimistä ja tuhoamista ei luultavasti voida pitää ratkaisemattomana, mutta se on kuin lentää kuuhun meidän viiden kanssa - teoriassa mahdollista, mutta teknisesti ei, eikä ole selvää, milloin se on mahdollista.
      1. +1
        Marraskuu 27 2019
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Kuvitteletko tämän tehtävän monimutkaisuuden?

        aivan sama! Mutta jos et tee sitä, et onnistu... pyyntö
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Etkä ole sen tyhmempiä kuin te, ihmiset, otitte ne.

        1) En koskaan ymmärtänyt halua arvioida vastustajan mieltä verkossa, enkä hänen argumenttejaan ... kiusata
        2) Jos näin ei tehdä, vihollisella on tarkoituksellinen etu - hän vähentää joukkoja suojellakseen strategejaan ja lisää joukkoja hyökätäkseen meitä vastaan ​​... se näyttää tylsältä! pyyntö
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        mutta teknisesti ei, eikä ole selvää, milloin se on mahdollista.

        Uskon motivoituneesti, että olet väärässä ... mikä tahansa monimutkainen tehtävä koostuu monista toisiinsa liittyvistä pienistä ... Esimerkiksi salainen tiedustelu voi karkeasti avata partioalueita kiusata tai satelliitti, tarkemmin sanottuna alueita voidaan avata lentokoneella jne. Voit myös omaksua vihollisen taktiikan - istua pyrstössä, kun lähdet tukikohdista ... Lyhyesti sanottuna - jos et tee mitään, se ei onnistu ... pyyntö
        Ja silti, jos 6-7 köliä 885 tekee tämän, tehtävä ei ole realistinen - partiossa on parhaimmillaan 2-3, mutta ilman strategeja metsästävien ydinsukellusveneiden määrää ei voida lisätä 2-3:lla. , mutta 4-5 kertaa samalla rahalla, koska SSBN:n puolustusvoimat vapautetaan, varsinkin jos lopetat yleismaailmallisten hirviöiden, kuten 885, rakentamisen ja palaat ydinsukellusveneeseen 6-8 kt:n kuluttua ... tuntea
      2. 0
        Marraskuu 28 2019
        YKSI dokumentoitu tapaus, kun Neuvostoliiton sukellusvene onnistui hetkeksi kohdistamaan amerikkalaisen ohjustukialustan
        Kyllä, Ohio löydettiin. Instituutti vahvisti.
        Luulen, että amerikkalaiset itse eivät silloin täysin ymmärtäneet Ohion mahdollisuuksia.
        No, nämä ovat minun arvauksiani. No, oli onni, että vene valmistautui BS:ään. Dudko väitti häirinneensä poistumista, mutta laivaston tiedusteluosaston kaverit korjasivat hänet.
        No, sattumaa, puhun 5 mailia, en 12 mailia, jonka Reagan perusti. Sieltä ja kuvia rannikosta, luulen, että 12 mailin päästä Dudko olisi löydetty aikaisemmin.
        1. 0
          Marraskuu 28 2019
          Muuten, ovatko valokuvat luokiteltu? Onko kukaan nähnyt niitä?
          1. 0
            Joulukuu 11 2019
            Joten hänen valokuvansa kirjassa, Bangorin sankarit. Repesin sieltä pois. He olivat raportissa, mutta en päässyt hänen raporttiinsa vuonna 1987. Katsoin viiksitiaista. No minä kirjoitin. Erityislupa myönnettiin Shumanin-laivueen NSh:n pyynnöstä. Kävin instituutissa useita kertoja, se on kaukana Pietarista, noin kahden tunnin päässä. No, sitten näet laivastossa tai Moskovassa he tajusivat ja peruuttivat pääsyn (((
            1. 0
              Joulukuu 11 2019
              Kirjassa ei ole kuvia Seattlesta periskoopin läpi. Kysyin heistä.
              1. 0
                Joulukuu 11 2019
                Vaihtoehto kaksi. Joko hänellä ei ole niitä (toistaiseksi), tai tämä kaikki lisää kampanjan merkitystä. Tämä ei ole normaali käytäntö vain sukellusveneilijöille. No, poliittinen osasto hämmensi, he halusivat myös kiilauttaa ja saada sen.
                No, itse olin ymmälläni - kuinka hän näki Seattlen, vaikka hän katsoisi karttaa. juomat
                1. 0
                  Joulukuu 11 2019
                  Se ei voi olla Seattle, siellä on myös suuri taajama
                  1. 0
                    Joulukuu 11 2019
                    Alexander, ilmaus "Se voisi olla ja ..." tekee keskustelusta turhaa. Kyllä, lahden sisäänkäynnissä on valokuva, jossa käytetään 5 mailia tonnia vettä. Ja hän liioitteli loput, minkä vuoksi luultavasti vaunut, joissa oli tangot, odottivat häntä.
                    Tai ajan myötä kaikesta tästä on tullut tarinoita.
                    No, ihmiset ottivat amiraalin markkinaraon, tarvitseeko hänen kapinoida? Hänen viestistään Klimoville
                    "Tähän mennessä tarvittavaa ammuntaa ei todellakaan ole tehty, vaikka amerikkalaiset tekevät sitä koko ajan. Mutta tällaisia ​​ehdotuksia valmistellaan ja se voidaan tarvittaessa toteuttaa. Venäjä tarvitsee laivaston, joka asettaisi itsenäisiä strategisia tehtäviä ja ratkaisee ne merellä. Tänään laivastomme kasvaa. Terävä ja nopea". "(Sotilasasiantuntija kertoi, mitä venäläisiä sukellusveneitä pitää kouluttaa arktisella alueella)
                    En ole koskaan kuullut tällaisia ​​absurdeja edes tyhmimmältä poliittiselta työntekijältä.
                    1. 0
                      Joulukuu 11 2019
                      Alexander, ilmaus "Se voisi olla ja ..." tekee keskustelusta turhaa. Kyllä, lahden sisäänkäynnissä on valokuva, jossa käytetään 5 mailia tonnia vettä.


                      Kyllä, haluan vain nähdä kuvia Amerikasta periskoopin läpi)))

                      En ole koskaan kuullut tällaisia ​​absurdeja edes tyhmimmältä poliittiselta työntekijältä.


                      Minulla oli tunne, että tämä on ikä.
                      1. 0
                        Joulukuu 14 2019
                        Ja tämä myös. Hän on jo pitkään ymmärtänyt, että hänestä ei riipu mikään, lähettää sellaista, mikä ei ärsytä viranomaisia, ja nauttii amiraalin eläkkeen tarjoamista etuoikeuksista. Jos olisin ollut viisaampi, olisin päätynyt presidentin neuvonantajien ryhmään. naurava
    3. 0
      Marraskuu 27 2019
      mitkä bastionit 658:lle ja P13:lle kantomatkalla 600 km? tai suurin osa 2. - 667A R-27:llä, jonka kantama on 2500-3000?

      No, näiden kanssa, tottakai. Mutta toisessa sukupolvessa rakennettiin myös 2 yksikköä. 18B, 667 - 4BD, 667 - 14BDR. Kaikilla heillä oli mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia. Kaikilla puutteillaan (johtuen ensisijaisesti teollisuuden jälkeenjääneisyydestä) rakettisalvo voidaan laukaista (ja jopa odottamattomasta pisteestä) ja niitä on järkevää puolustaa ns. "bastions" oli edelleen.
      1. 0
        Marraskuu 28 2019
        Lainaus käyttäjältä: mik193
        Kaikilla heillä oli mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia.

        1) kiistänkö tämän todella - osoitin ristiriidan kirjoittajan kanssa hi
        2) mitä eroa sitten on SSBN:illä ja tavanomaisilla strategisilla ohjusvoimilla? pyyntö
        1. +2
          Marraskuu 28 2019
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          niin mitä eroa on SSBN:ien ja tavanomaisten strategisten ohjusjoukkojen välillä?

          Lentoaika ja kyvyttömyys määrittää tarkalleen, mistä pisteestä laukaisu tehdään.
          1. +1
            Marraskuu 29 2019
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            Lentoaika ja kyvyttömyys määrittää tarkalleen, mistä pisteestä laukaisu tehdään.

            1) Lentoaika "linnakkeilta" ja strategisten ohjusjoukkojen asemat ovat vertailukelpoisia pyyntö
            2) Mikä on lähtökohta? Ydinkärki lentää tietyn ohjelman mukaan ... tuntea
            1. 0
              Marraskuu 29 2019
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              Lentoaika "linnakkeilta" ja strategisten ohjusjoukkojen asemat ovat vertailukelpoisia

              En ole kuullut, että "Bastionimme" olisivat Kuubassa - ehkä teillä on sellaista tietoa, valaiskaa.
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              Mikä on lähtökohta?

              Valtava vihollisen ohjuspuolustusjärjestelmille, etenkin massiivisen laukaisun vuoksi.
              1. -1
                Marraskuu 30 2019
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                En ole kuullut, että "bastionimme" olisivat Kuubassa -

                luitko kyseisen artikkelin? kiusata
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Valtava vihollisen ohjuspuolustusjärjestelmille, etenkin massiivisen laukaisun vuoksi.

                tarkoitatko sitä, että kun ohjuksia laukaistaan ​​lähelle USA:n rannikkoa, ne voidaan tuhota aktiivisella paikalla lentokoneella laserilla? vinkki
                1. +1
                  Marraskuu 30 2019
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  luitko kyseisen artikkelin?

                  En ymmärtänyt ollenkaan, miksi raahasit heidät SSBN:ään.
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  tarkoitatko sitä, että kun ohjuksia laukaistaan ​​lähelle USA:n rannikkoa, ne voidaan tuhota aktiivisella paikalla lentokoneella laserilla?

                  Ensinnäkin sinun on ensin määritettävä, mistä laukaisu tapahtuu, koska nämä eivät välttämättä ole Yhdysvaltojen aluevesien alueita.
                  Toiseksi, valtavan määrän lentokoneiden järjestäminen rauhan aikana on erittäin kallista jopa amerikkalaisille.
                  1. 0
                    Joulukuu 2 2019
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Toiseksi, valtavan määrän lentokoneiden järjestäminen rauhan aikana on erittäin kallista jopa amerikkalaisille.

                    toimintasäde 500km... pyyntö
                2. +1
                  Marraskuu 30 2019
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  luitko kyseisen artikkelin?

                  En ymmärtänyt ollenkaan, miksi raahasit heidät SSBN:ään.
                  Lainaus käyttäjältä: ser56
                  tarkoitatko sitä, että kun ohjuksia laukaistaan ​​lähelle USA:n rannikkoa, ne voidaan tuhota aktiivisella paikalla lentokoneella laserilla?

                  Ensinnäkin sinun on ensin määritettävä, mistä laukaisu tapahtuu, koska nämä eivät välttämättä ole Yhdysvaltojen aluevesien alueita.
                  Toiseksi valtavan määrän lentokoneita organisoida laserilla rauhan aikana on erittäin kallista jopa amerikkalaisille. Älä siis ota vakavasti sitä, mitä ei ole vielä tehty.
  29. 0
    Marraskuu 26 2019
    Lainaus: max702
    Taas yritys saada hyvät kasvot huonolle pelille.. Kyllä, lievästi sanottuna, meillä on kaikki huonosti ja ydinkolmikon vedenalainen komponentti ei pysty suorittamaan tehtävää, mutta siitä on hyvä jatkaa..
    Ongelma on siinä, että tämä Kalleimmat ja miten tekisi ei vähiten tehokasta osa strategisia ydinjoukkojamme .. Kysymys kuuluu miksi? Jotta kompetenssit eivät menetä? Onko mahdollista saada kiinni mahdollinen vihollinen tähän suuntaan? AUG:n mukaan se oli mahdotonta ei teoreettisesti, ei käytännössä, nyt se on SSBN:istä kiinni. Pääkysymys on, pystyvätkö strategisten ydinjoukkojen muut osat kompensoimaan tämän triadin komponentin menetyksen? Aloitetaan ilmailuvoimista, nyt strategista ilmailua modernisoidaan massiivisesti, ja koska tämä työkalu on mahdollisimman yleinen, se on järkevää .. Vaikka (toivottavasti) he eivät koskaan käytä sitä aiottuun tarkoitukseen , sitä voidaan käyttää tavanomaisten aseiden kanssa, eteneminen ohjustekniikassa on helppoa tämä mahdollistaa ilman pienintäkään riskiä kantajien kannalta, joten asia on hyvä ja oikea. Siirrytään strategisiin ohjusvoimiin, kaikki on vain tukea ja ainoa luotettava tae ydiniskumme väistämättömyydestä, mikään ei estä sitä, ei ehkäisevä isku, ei sääolosuhteet, ei myyttinen ohjuspuolustusjärjestelmä Itä-Euroopassa tai USA:ssa .. Vastaavasti uusilla aseilla, jotka toimitetaan järjestelmällisesti joukkoille, tämäntyyppiset aseet ovat edelleen johtavassa asemassa strategisissa ydinjoukkoissamme .. Siksi, jos strategisessa ilmailussa on vielä järkeä, niin se on tylsää SSBN:ssä! Teknologinen, strateginen ja taktinen viive lopettaa tämän strategisten ydinjoukkojen segmentin .. kalliisti hyödytön ja siksi tarpeeton .. On parempi käyttää varat samoihin ilmavoimiin (he löytävät aina työtä), koska sekä ohjustekniikka ja strategiset ohjusjoukot .. Strategisten ydinjoukkojen kaksi komponenttia riittää, ei ole mitään hajottaa pieniä resursseja, emme ole Neuvostoliitto, mahdollisuudet ovat paljon vaatimattomammat (vaikka 14 painosta eroon pääseminen täytyy vielä laskea sellaisena kuin se todella on). SSBN:t olivat merkityksellisiä strategisten ohjusjoukkojen heikkouden aikoina (ja tämä ongelma ratkaistiin 80-luvulla), mutta nämä ajat ovat kuluneet, ja valtavat investoinnit laivastoon jäivät, joten he yrittivät käyttää sitä jotenkin, nykyään melkein mitään ei ole jäljellä. Neuvostoliiton perinnöstä, joten kysymys kuuluu, onko tämä bodyagu tarpeen käynnistää uudella ja onko mahdollista tulla toimeen muilla yhtä (itse asiassa paljon enemmän) luotettavilla työkaluilla.. Lisäksi se tulee olemaan sekä halvempaa että käytännöllisempää koko lentokoneelle..

    Siellä oli myös artikkeli, jossa vastavoimat ja vasta-arvoiset ydiniskut (strategiat?) määrättiin selkeästi ja mikä oli SSBN:n rooli niissä. Ja sitten fantasiosi todellisuuteen?
  30. 0
    Marraskuu 26 2019
    "Neuvostoliitto voitti vähitellen eron amerikkalaisten ydinsukellusveneiden alhaisessa melussa ..."

    Oletetaan, että Neuvostoliiton agentit varastivat perusteellisesti kaiken hiljaisen tekniikan viimeistä ruuvia myöten. Oletetaan myös, että neuvostoteollisuus toisti tämän kaiken samalla perusteellisella tavalla.

    Pääasialliset ydinsukellusveneiden melun lähteet. a. ruuvi b. reaktorin jäähdytysjärjestelmän pumput c. GTZA.

    Otetaan se sattumanvaraisesti (hyvin suunnilleen): ruuvi antaa 50% melusta, pumppu ja GTZA vielä 25% kumpikin.

    Oletetaan, että "Pike-B" ja "Los Angeles" kulkevat samalla nopeudella. Sitten potkurista tulevan suihkun teho on verrannollinen sukellusvenerungon sylinterin paineeseen veteen. Pidämme tätä arvoa verrannollisena sukellusveneen rungon halkaisijan neliöön. Ensimmäisessä tapauksessa tämä arvo on 13 m, toisessa - 10. Siten "Pike-B" -potkurien melu on 1,69 kertaa voimakkaampi.

    Oletetaan, että jäähdytyspumppujen melu on verrannollinen reaktorin tehoon. "Pike-B":lle se on 190 MW, LA:lle - 165 MW. 1,15-kertainen ero. GTZA:n aiheuttama melu otetaan suhteessa turbiinien tehoon. Meidän tapauksessamme tämä on 50 000 hv. ja 35360 hv Ero on 1,4-kertainen.

    Jos otamme lentokoneen melun yhtenä, niin "Pike-B":n melu saadaan:

    1,15 x 0,25 + 1,4 x 0,25 + 1,69 x 0,5 = 1,48

    Nuo. "Pike-B":n melu on hyvin suunnilleen yhtä suuri kuin puolentoista lentokoneen melu edellyttäen, että tekniikat ovat samat.
    1. +1
      Marraskuu 26 2019
      pr941:n mukaan menetelmäsi mukaan
      halkaisija 25 m, reaktorin teho 2*190 MW, turbiinit 2*50000. ja kaksi ruuvia.
      2,3*0,25+2,86*0,25+1,58*0,5= 2,08
      Vain tämä menetelmä on kyseenalainen.
      hän olettaa, että veneet ovat täydessä vauhdissa.
      on parempi laskea suhde pienemmillä nopeuksilla
    2. +1
      Marraskuu 26 2019
      Lainaus: Sasha_helmsman
      Pidämme tätä arvoa verrannollisena sukellusveneen rungon halkaisijan neliöön.
      Luuletko väärin: susi on leveämpi kuin Hirvi (12 m vastaan ​​10), mutta sen alhaisesta nopeudesta aiheutuva melu on pienempi kuin hirven laiturilla ("kumppanien" lausunnon mukaan)
    3. +1
      Marraskuu 27 2019
      Korjaan sitä hieman. Alhaisilla nopeuksilla ydinsukellusveneiden pääasiallinen melun lähde on ATG - autonominen turbogeneraattori. Lisäksi sekä ääni- että infraäänialueella. Kierteiset komponentit ilmestyvät paljon suuremmilla iskuilla ja ne riippuvat myös iskun syvyydestä. Useiden nykyaikaisten sukellusveneiden (mukaan lukien USA) primaaripiirin kiertovesipumput (TsNPK) eivät toimi alhaisilla nopeuksilla (haku) ja pienemmällä reaktoriteholla, ts. jäähdytysnesteen luonnollinen kierto toimii. Liikkeiden suuruus riippuu projektista ja voi eri avoimen datan mukaan olla 10-16 solmua (ellei enemmän).
      1. 0
        Marraskuu 28 2019
        Kyllä, olet oikeassa.
        jäähdytysnesteen luonnollinen kierto toimii.
        Mutta rajoitetun ajan, ensimmäisillä hirvillä on jopa 40 minuuttia. Plus tai miinus 10 minuuttia. Niin se oli yhteenvedossa. Tästä he tanssivat ajan ilmailun RSL ja säteen asettamalla esteet.
        1. 0
          Marraskuu 29 2019
          Jos en erehdy, niin ECT-moodia voidaan tällä hetkellä ylläpitää lähes loputtomiin, mutta alhaisilla kulkunopeuksilla ja voimalaitoksilla.
          1. 0
            Joulukuu 3 2019
            Tietoni ovat 80-luvun puolivälistä. Sitten siitä tuli merkityksetöntä, kun otetaan huomioon tämän "jäädytyksen" aika. Taktisena kiertotapana hän ei perustellut itseään.
            Vaikka K-252 vuonna 1974 (Lutsk) ryömi tällä tavalla SOSUSin läpi Aleutin eteläpuolella. Luokassa esimerkkinä.
  31. +9
    Marraskuu 26 2019
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    tehtävänä on paljastaa ydinsodan valmistautuminen jo aikaisemmin, jotta voidaan yrittää ennaltaehkäistä niiden iskua laukaisemalla strategiset ydinvoimamme

    Venäjän federaation nykyinen sotilasdoktriini määrää vain vastaiskun ydinaseilla, kun taas Venäjä varaa itselleen oikeuden tehdä ydinisku vastauksena tavanomaisten aseiden käyttöön.

    Siksi periaatteessa on mahdollista ennaltaehkäistä, mutta vasta ulkomaisen hyökkäyksen alkamisen jälkeen.
    1. 0
      Marraskuu 27 2019
      Lainaus: Operaattori
      Venäjän federaation nykyinen sotilasdoktriini määrää vain kostoiskun ydinaseilla,

      Kyllä, lopeta satujen kertominen - tämä oppi on kirjoitettu tiedotusvälineille ja massoille, ja armeijan ammattilaiset tietävät hyvin, että emme todennäköisesti odota hetkeä, jolloin satelliitit tai horisontin tutka-asemat havaitsevat amerikkalaisia ​​ohjussoihdut .
      Lainaus: Operaattori
      Venäjä pidättää itsellään oikeuden aloittaa ydinisku vastauksena tavanomaisten aseiden käyttöön.

      Jopa Burlakovilla oli tämä oikeus Länsijoukkojen ryhmässä, kun hän oli siellä neuvostoaikana ylipäällikkönä ja ilman koordinaatiota Moskovan kanssa kriittisessä tilanteessa:
      Joten he valmistautuivat sotaan 1980-luvun alussa? – Ei vain valmistautunut, vaan ne olivat valmiita! Marsalkka Ogarkov loi neljä strategista suuntaa hyökkäyssodan ohjaamiseen. Länsi oli Puolan Legnicassa ja sitten Smolenskissa, lounais - Chisinaussa, Bakussa oli etelä, Ulan-Udessa - Kaukoidässä, kiina. Unkari (eteläinen ryhmä) sisällytettiin samaan suuntaan Kiovan ja Odessan piirien kanssa. Meidän piti murskata Etelä-Eurooppa, mukaan lukien Italia. Pääesikunnalla on nämä suunnitelmat. Näitä näytteitä saattaa joskus tarvita, siellä on kaikki mietitty, vaikka se onkin tarpeen selventää.
      - Suunniteltiinko ydinaseiden käyttöä? - Tietysti.
      "Lyömmekö ensin?" - Tietysti.

      - Ulkoministeri Gromyko toisti, että Neuvostoliitto ei olisi ensimmäinen ydinaseiden käyttäjä. — Hän sanoi yhden asian, mutta armeijalla oli muita ajatuksia. Meidän on oltava vastuussa sodasta.
      Eikö poliittinen johto ole tästä vastuussa? - Poliittinen johto - Gorbatšov ja muut - petti unionin. Ne ostettiin Amerikasta.

      Matvey Burlakovin haastattelu ("Kommersant-Vlast", nro 12, 2005)
      1. +9
        Marraskuu 27 2019
        Luota vähemmän eläkeläisiin heidän "tietysti" - kuten Neuvostoliiton poliittinen johto olisi käskenyt, niin armeija olisi tehnyt ydinaseilla TMV:ssä naurava

        Lisäksi Neuvostoliiton ja Venäjän federaation tehtävät TMV:ssä Euroopan operaatioteatterissa ovat perustavanlaatuisia - ensimmäinen valtio Elben rajalta aikoo miehittää muun Euroopan niemimaan, toinen valtio Dneprin rajalta suunnittelee tuhota kaikki sotilas- ja siviiliinfrastruktuurit sekä muun Euroopan niemimaan liikkuvat resurssit ilman sen miehitystä (radioaktiivisuutta varten).

        Siksi toisessa tapauksessa ei ole mukana operatiivisia taktisia ydinaseita, joissa on kilotonniluokan (armeijatason) panokset, vaan keskipitkän kantaman ydinaseet, joissa on megatonniluokan RS-26-tyyppiset panokset (neuvostoliiton analogi). Pioneer-3, joka oli ylijohdon käytössä).
        1. 0
          Marraskuu 27 2019
          Lainaus: Operaattori
          Luota vähemmän eläkeläisiin heidän "tietysti"

          Asia on siinä, että olin siellä tuolloin taistelupalveluksessa jossakin ryhmän esikunnan osastossa, ja voin vahvistaa, että aika päätöksentekoon oli niin vähäinen, että ylipäällikkö tuskin olisi odottanut. Lupa Moskovasta - täällä olen varma tästä. Joten Burlakov ei keksinyt mitään.
          Lainaus: Operaattori
          Siksi toisessa tapauksessa ei ole mukana operatiivisia taktisia ydinaseita, joissa on kilotonniluokan (armeijatason) panokset, vaan keskipitkän kantaman ydinaseet, joissa on megatonniluokan RS-26-tyyppiset panokset (neuvostoliiton analogi). Pioneer-3, joka oli ylijohdon käytössä).

          Minun ei tarvitse puhua tästä aakkosesta - kävin sen läpi aikanani ja tiedän väitetyt skenaariot ydinsodan purkamisesta. Kerron vain, että koska se oli eristäytynyt Neuvostoliiton rajoista ja oli muutaman minuutin päässä lennosta amerikkalaisista tukikohdista, päällikköllä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin iskeä Natoon, jos tiedusteluosasto paljastaa massiivisen nousun. ydinaseiden kantajista ja Pershingien poistamisesta laatikoista. Siksi Burlakov kertoi, kuinka hän olisi toiminut, ja uskokaa minua, juuri niin olisi tapahtunut.
  32. -3
    Marraskuu 27 2019
    vaikka oletetaan, että amerikkalaiset ovat tähän asti onnistuneet hallitsemaan 80-90 % kaikista taistelutehtävissä olevista SSBN:istämme (kirjoittaja törmäsi sellaisiin arvioihin, mikä on kuitenkin erittäin kyseenalaista), tämä ei tarkoita ollenkaan, että meidän pitäisi hylätä SSBN:t. Se tarkoittaa vain sitä, että meidän on ymmärrettävä, millaisia ​​tämän luokan aluksia on rakennettava, mihin ne kannattaa sijoittaa ja miten varmistetaan niiden käyttö ja taistelupartiot.


    Pelkään, että ongelma on paljon laajempi ja vakavampi.

    Saat päättää, mutta mitä sitten?

    Ongelmana on, että ei Neuvostoliiton päivinä eikä nyt Venäjällä
    ei osaa/ei osaa rakentaa SELLAISIA sukellusveneitä (kuten pinta-aluksia,
    mutta nyt ei niistä), kuten Yhdysvalloissa (tai samassa Ranskassa, Japanissa jne.).

    Ja luultavasti olisi outoa odottaa jotain päinvastaista maassa, jossa he eivät pystyisi valmistamaan normaalia kameraa, televisiota tai nauhuria (ja tähän päivään mennessä he eivät itse voi vapauttaa täysin samaa älypuhelinta, digikameraa tai jääkaappia).
    Ihan vaan niin että kaikki ja itse.
    Ja erilaisia ​​"esivalmistettuja hodgepodgeja" ja ruuvimeisseliä ei lasketa tähän.
    Tämä siis liittyy jääkaappiin tai vastaavaan.

    Mitä voimme sanoa sotilasvarusteista, jotka ilmentävät korkeinta tekniikkaa
    ja tuotanto ajateltiin koko ihmiskuntaa.
    Tämä sfääri on korkein teknologian ja saavutusten keskittymä, mutta ei vain ajatus
    insinöörejä ja tuotantolaitoksia.
    No, on mahdotonta tehdä monimutkaisia ​​asioita "polvella".
    Ja jotta et olisi polvillasi, sinulla on oltava sellaisia ​​voimia. Ja pidä ne ajan tasalla säännöllisesti.
    teknologisen täydellisyyden tason mukaan teknologian kehityksen mukaisesti maailmassa.

    Siksi toivomme, että Venäjän federaatiossa, jossa, kuten edellä mainittiin, he EIVÄT VOI tehdä normaalia televisiota, kameraa tai poraa (yksin, eikä ruuvimeisselin periaatteen mukaan tai, mikä vielä pahempaa, " hodgepodge"), he tuottavat maailman parhaita sotilasvarusteita - se on vain
    seurausta pseudo-isänmaallisten aineistojen ja sanomalehtien lukemisen taipumisesta. Ja "pseudo" - koska ensin sinun on tultava siisteimmäksi (ainakin millä alalla - sillä ei ole väliä), ja vasta sitten huutaa siitä joka kulmassa.

    Tavalla tai toisella, mutta "Yhdysvaltojen kiinniottamiseksi ja ohittamiseksi sotilasvarusteiden jyrkkyyden suhteen" tällainen näennäisisänmaallinen autokoulutus ei todennäköisesti auta.


    Jotenkin niin.
    1. +1
      Marraskuu 27 2019
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Ongelmana on, että ei Neuvostoliiton päivinä eikä nyt Venäjällä
      ei osaa/ei osaa rakentaa SELLAISIA sukellusveneitä (kuten pinta-aluksia,
      mutta nyt ei niistä), kuten Yhdysvalloissa (tai samassa Ranskassa, Japanissa jne.).

      Täydellistä hölynpölyä, koska kysymys ei ole edes ydinaseiden kantajista itsestä riippumatta merellä, ilmassa tai maassa, vaan siitä, pystymmekö strategisilla ydinvoimallamme estämään vihollisen hyökkäyksen salamaniskussa. Tämä säästää monia ihmishenkiä, muuten meillä on samat tappiot kuin amerikkalaiset. Kaikki muu perustelusi ongelmistamme on vain amatöörimäistä hölynpölyä, jotain sellaista.
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      jossa he eivät voineet vapauttaa tavallista kameraa, televisiota tai nauhuria

      Yhdysvallat ei ole julkaissut ainuttakaan videonauhuria, eikä siellä ole amerikkalaisia ​​televisioita. Kamera ei edes kuussa ollut amerikkalainen - heidän omien lausuntojensa mukaan Canon ja Nikon eivät jätä mahdollisuuksia amerikkalaisille valokuvauslaitteiden valmistajille. Missä Polaroid on nyt?
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Ja erilaisia ​​"esivalmistettuja hodgepodgeja" ja ruuvimeisseliä ei lasketa tähän.

      Jopa kuuluisat Ruotsissa kootut Volvo-kuorma-autot koostuvat vain 20 % ruotsalaisista osista - tämä on maailmanlaajuinen työnjako, et yksinkertaisesti ole kuullut tästä.
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Tavalla tai toisella, mutta "Yhdysvaltojen kiinniottamiseksi ja ohittamiseksi sotilasvarusteiden jyrkkyyden suhteen" tällainen näennäisisänmaallinen autokoulutus ei todennäköisesti auta.

      Koulutusta ei tarvita - olemme aina ohittaneet heidät toimintakyvyn / sotilaskaluston kustannuksissa, eivätkä he olleet meille kilpailijoita, paitsi joillakin kapeilla alueilla, joilla teimme vähän.
      1. 0
        Marraskuu 27 2019
        Lainaus käyttäjältä ccsr
        edes kuussa ei ollut amerikkalainen -

        luuletko heidän olleen kuussa? kiusata
        1. 0
          Marraskuu 27 2019
          Lainaus käyttäjältä: ser56
          luuletko heidän olleen kuussa?

          Ei, en usko, että he laskeutuivat kuuhun - se oli bluffi, vaikka sallin astronautien lentää kuun ympäri.
    2. 0
      Marraskuu 27 2019
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      että Venäjän federaatiossa, jossa, kuten edellä mainittiin, he EIVÄT VOI tehdä tavallista televisiota, kameraa tai poraa

      ja USA:ssa ei voi tehdä avaruusalusta ja rakettia sitä varten - mitä sitten? kiusata
      sain nämä ulkoministeriön agentit... sotilas
      1. -1
        Marraskuu 27 2019
        Joten vertaa kyvyttömyyden kaliiperia...
    3. 0
      Marraskuu 28 2019
      Siksi toivomme, että Venäjän federaatiossa, jossa, kuten edellä mainittiin, he EIVÄT VOI tehdä normaalia televisiota, kameraa tai poraa (yksin, eikä ruuvimeisselin periaatteen mukaan tai, mikä vielä pahempaa, " hodgepodge"), he tuottavat maailman parhaita sotilasvarusteita, on yksinkertaisesti seurausta näennäisisänmaallisten resurssien ja sanomalehtien liiallisesta lukemisesta.


      Siksi toivotaan, että Japanissa, jossa, kuten edellä mainittiin, EI VOI tehdä normaalia vaihteistoa helikopterille, suihkuturbiinimoottorille tai ydinreaktorille (yksin, eikä periaatteen mukaan "keksikää jotain Amerikkalainen prototyyppi 20 vuotta sitten"), he tuottavat maailman parhaita siviililaitteita - tämä on yksinkertaisesti seurausta ulkomaisten mainosluetteloiden lukemisesta.

      Joo?

      Itse asiassa todellisessa maailmassa mailla on valmiudet, joihin ne ovat sijoittaneet ponnistelunsa ja resurssinsa. Esimerkiksi Neuvostoliitto investoi miehitettyyn avaruustutkimukseen, mutta ei investoinut halkaisijaltaan suuriin putkiin, joten se pystyi rakentamaan avaruuskiertorata-aseman, mutta se ei pystynyt tekemään spiraaliputkea, jonka halkaisija oli 2 metriä ja pituus 17 metriä. .

      Kaikki maailman valtiot ovat samassa asemassa, enemmän tai vähemmän. Esimerkiksi Yhdysvalloilla ei myöskään ole omia älypuhelimia, eikä se voi aloittaa niiden tuotantoa, mutta ne voivat laskea mönkijän Marsiin.

      Mene siis satujesi kanssa Lastenpuutarhaan. Sinulle ja heille on oikea paikka - vailla venäläisten aseiden todellisia etuja tai haittoja.
  33. +8
    Marraskuu 27 2019
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Olin siellä tuolloin taistelupalveluksessa yhdessä ryhmän esikunnan osastoista ja voin vahvistaa, että aika päätöksentekoon oli niin vähäinen, että komentaja tuskin olisi odottanut Moskovasta lupaa.

    Tämä on henkilökohtainen mielipiteesi (eikä tietosi), koska tällaista tietoa ei ole tuotu sinulle.

    Lisäksi et ota huomioon erityistä ajanjaksoa, jolloin oikeus tehdä päätös ydinaseiden käytöstä siirretään sotilaskokoonpanojen tasolle, kun ilma-alusten ja ohjusten laukaisu tapahtuu massalla. teatteri - ns. kostolakko.

    Tietenkin sovittuna aikana on myös lakko, mutta se voidaan tehdä vasta virallisen ilmoituksen jälkeen valtion sotilasdoktriinin muutoksesta, jota Neuvostoliitto tai Venäjän federaatio eivät tehneet - toisin kuin Yhdysvallat, jonka armeija oppi sisältää käsitteen vastavoimalakko.
    1. +2
      Marraskuu 27 2019
      Lainaus: Operaattori
      et ota huomioon erityisajan olemassaoloa,

      Haluan muistuttaa, että IVS myös odotti eikä odottanut ... pyyntö
      1. +7
        Marraskuu 27 2019
        Vuoden 1941 IVS:n osalta odotukset olivat kriittisiä, koska Neuvostoliiton sotilaallinen potentiaali oli alhaisempi kuin Euroopan (Kolmannen valtakunnan suojeluksessa yhdistyneen) potentiaalin taso, Venäjän federaation osalta, jonka sotilaallinen potentiaali ylittää yhteenlasketun potentiaalin. kaikkien muiden maailman maiden potentiaali - ei.
        1. +1
          Marraskuu 27 2019
          Lainaus: Operaattori
          Neuvostoliiton sotilaallisen potentiaalin alhaisemman tason vuoksi verrattuna kolmannen valtakunnan alaisuudessa yhdistyneen Euroopan potentiaaliin

          1) sitäkin enemmän oli tarpeen lähettää joukkoja eikä odottaa ... pyyntö
          2) Huomautan, että aineellisesti joukkomme olivat hyvin aseistettuja, ongelma oli rykmentin ja sen yläpuolella olevan henkilöstön järjestämisessä ja koulutuksessa ... hi
          1. +9
            Marraskuu 27 2019
            Sotilaallisen potentiaalin alempi taso aiheuttaa luonnollisesti halun nostaa se (esimerkiksi toukokuun 1942 tasolle) ja myös odottaa, että Kolmas valtakunta joutuisi sotatilanteeseen kahdella rintamalla - onneksi neuvostotiedustelu kertoi. IVS koski maaliskuussa 1941 tehtyä salaisia ​​amerikkalaisten ja brittien välisiä ABC-nimiä sopimuksia amerikkalaisen teollisuuden mobilisoinnista ja amerikkalaisten asevoimien sijoittamisesta Brittein saarille sekä Japanin hallituksen päätöksestä keskittyä öljykenttien valtaamisesta Kaakkois-Aasiassa sijaitsevilla eurooppalaisilla siirtomailla (eikä Neuvostoliiton Kaukoidän taigalla).
            1. +1
              Marraskuu 27 2019
              Lainaus: Operaattori
              Sotilaallisen potentiaalin matalampi taso aiheuttaa luonnollisesti halun nostaa sitä (esimerkiksi toukokuun 1942 tasolle)

              Älä toista Agitpropin tarinoita - Wehrmacht sai vallan nopeammin kuin puna-armeija ... pyyntö Jos puna-armeijalla oli syksyllä 39 kaikki mahdollisuudet käydä lyhyt voittosota, kuten toukokuussa 40, niin toukokuussa 42 tappio olisi voinut olla vielä pahempi ... pyyntö Vuodessa puna-armeijan komento-ongelmia ei voida ratkaista, ja tankkien ja muiden asioiden määrän kasvu pahentaisi edelleen viestintä-, kuljetus- jne.
              1. 0
                Marraskuu 27 2019
                Lainaus käyttäjältä: ser56
                Jos puna-armeijalla olisi syksyllä 39 kaikki mahdollisuudet käydä lyhyt voittoisa sota,

                Tartuit sen yli reunan - meillä ei ollut mahdollisuuksia vuonna 1939, ja Suomen sota osoitti tämän selvästi.
                1. 0
                  Marraskuu 28 2019
                  Lainaus käyttäjältä ccsr
                  Sinä nappasit sen yli reunan - meillä ei ollut mahdollisuutta vuonna 1939,

                  vertaa puna-armeijan ja Wehrmachtin panssarivaunujen, lentokoneiden määrää ja laatua, divisioonien ja prikaatien määrää ...
                  Lainaus käyttäjältä ccsr
                  Suomen sota osoitti tämän selvästi.

                  Luuletko, että joku muu armeija pystyi taistelemaan talvella ja murtautumaan Manerheim-linjan läpi? hi
                  Tämän sodan perusteella saksalaiset tekivät vääriä johtopäätöksiä ja he maksoivat hinnan ... ja talvisodan ongelmat siihen huonosti valmistautuessaan, kun he valmistautuivat ainakin vähän, murtautuivat helmi-maaliskuussa ...
                  1. +1
                    Marraskuu 28 2019
                    Lainaus käyttäjältä: ser56
                    vertaa puna-armeijan ja Wehrmachtin panssarivaunujen, lentokoneiden määrää ja laatua, divisioonien ja prikaatien määrää ...

                    Vertaa paremmin suomalaisen tuloksia ja lue raportti sen tuloksista - se on netissä.
                    Lainaus käyttäjältä: ser56
                    Luuletko, että joku muu armeija pystyi taistelemaan talvella ja murtautumaan Manerheim-linjan läpi?

                    Kun luet pääesikunnan päällikön Proskurovin raportin tämän sodan tuloksista, ymmärrät paljon, miksi meillä oli sellaisia ​​​​tuloksia.
                    Lainaus käyttäjältä: ser56
                    ja talvisodan ongelmat ovat huonosti valmistautumassa siihen,

                    Tarkemmin sanottuna koko puna-armeijan heikkoudessa, ja tämä on ilmeistä. Siksi, jos Stalinille tulisi mieleen aloittaa sota Saksaa vastaan ​​vuonna 1939, on jopa vaikea kuvitella, miten se päättyisi meille.
                    1. 0
                      Marraskuu 29 2019
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Parempi vertailla tuloksia

                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      luet raportin

                      valtuuston maa... kiusata Sanon tämän - ei vain puna-armeijassa, vaan myös Wehrmachtissa oli puutteita! Suosittelen vertaamaan tuloksia saksalaisten tankkerien marssista Wieniin vuonna 1938 ja Prahaan vuonna 1939 Euroopan teitä pitkin ja prikaatiemme marssia Mongolian taistelukentälle vuonna 1939. Löydät hämmästyttäviä asioita ... kiusata
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      Tarkemmin sanottuna koko puna-armeijan heikkoudessa, ja tämä on ilmeistä.

                      1) Agitprop taas ... sinun on ilmeinen vain sinulle ...
                      2) Puna-armeija mursi linnoituslinjan, mutta vältit kysymyksen - kuka muu voisi tehdä sen talvella! Huomaan, että Wehrmacht ei voinut murtautua Moskovan puolustuksen läpi talvella, vaikka miljonääreille ei ollut pillerirasiaa pyyntö
                      Lainaus käyttäjältä ccsr
                      on vaikea kuvitella, miten se päättyisi meille.

                      Miksi? Wehrmachtissa on vain 100 divisioonaa, kun taas osa siitä peittää rintaman Ranskan kanssa! Pääpanssarit ovat T-1 ja T-2, jotka ovat pohjimmiltaan tanketteja eivätkä ole mitään T-26:ta ja BT:tä vastaan... Päähävittäjä on Emil, jolla ei ole superetua I-16:een verrattuna. Lisäksi panssariprikaatiemme eivät ole lyöneet uudistuksia, eikä ratsuväen joukkoa ole vähennetty... Suomi ja Romania eivät ota Hitlerin puolta, saksalaisilla ei ole öljyn lähteitä, ei ole tehtaita keinotekoisen aineen tuotantoa varten. polttoaine...
                      Joten taistelemme Puolassa, ja 2-3 viikon kuluttua kenraalit tekevät salaliiton ja tekevät rauhan ... hi
                      1. +1
                        Marraskuu 29 2019
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Suosittelen vertailemaan tuloksia saksalaisten tankkerien marssista Wieniin vuonna 1938 ja Prahaan vuonna 1939 Euroopan teitä pitkin ja prikaatiemme marssia Mongolian taistelukentälle vuonna 1939.

                        He unohtivat vertailla molempien yhtiöiden joukkoja vertailun vuoksi.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Puna-armeija mursi linnoituslinjan ja kysymyksestä

                        Millä hinnalla ja mikä tärkeintä ketä vastaan? Haluatko verrata Suomen armeijaa Wehrmachtiin? Se ei toimi edes määrällisesti.

                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Päätankit ovat T-1 ja T-2, jotka ovat pohjimmiltaan tanketteja eivätkä ole mitään T-26:ta ja BT:tä vastaan ​​...

                        Tämä on yksinkertaisesti amatöörimäinen lähestymistapa, kun yhden tai kahden näytteen ominaisuuksien perusteella tehdään johtopäätös kaikkien asevoimien panssaroitujen kokoonpanojen tilasta. Meidän on tuotettava teille pettymys, koska Wehrmachtin panssarivaunujen infrastruktuuri oli kehittyneempi kuin puna-armeijan. 1941 osoitti tämän selvästi, kun panssarivaunuillamme ei ollut kommunikaatiovälineitä, tankkereista puuttui kovasti, samoin kuin itse polttoaineesta, ja uudelleenorganisaatiot eivät joskus pystyneet korjaamaan yksinkertaisiakaan toimintahäiriöitä, minkä vuoksi varusteita ei heitetty edes taistelukentälle. En edes puhu meidän ja saksalaisten laitteiden resursseista - hävisimme heille tässä jopa vuoden 1941 jälkeen. Ja sen jälkeen ehdotat Wehrmachtin panssarivaunujen kokoonpanojen arvioimista huulen kautta, jotka esimerkiksi voisivat saada suoraan tiedustelutietoja tiedustelulentokoneesta.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Taistelemme siis Puolassa ja 2-3 viikon kuluttua

                        Luin raportteja ongelmista, joita joukkoillamme oli Puolaan saapuessaan, ja huomaan, että ne olivat paljon vakavampia kuin Wehrmachtin ongelmat. Älä siis innostu liikaa Puna-armeijan taistelukyvystä vuonna 1939 - vaikka huomioittaisiin ilmahyökkäykset Helsinkiin ja NKVMF:n osallistuminen tuohon sotaan, emme saavuttaneet silloin loistavia tuloksia, ja ollakseni objektiivisia, jos länsi ei olisi heittänyt suomalaisia, ei ole vielä tiedossa, kuinka kauan sota olisi kestänyt. On outoa, että et halua nähdä tätä.
                      2. 0
                        Marraskuu 30 2019
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Molempien yhtiöiden joukkojen lukumäärä unohtui vertailla, d

                        1) tietääksesi keiton maun, sitä ei tarvitse syödä kokonaan ... hi
                        2) Ei eliittiprikaatit taistelivat Mongoliassa, olen tavallisin ...
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Se on vain amatööri lähestymistapa

                        sanat... Katson kuinka taistelet T-1:llä T-26:ta vastaan... kiusata
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        1941 osoitti tämän selvästi, kun tankeillamme ei ollut kommunikointivälineitä, tankkereista puuttui kovasti sekä itse polttoaine, ja joskus yksinkertaisiakaan toimintahäiriöitä ei voitu korjata uudelleenjärjestelyillä

                        1) on sääli, että toistat Agitpropia etkä lue argumenttejani ... pyyntö
                        2) Sanoin jo yllä - GKZH voitti tankkijoukkomme muodostamalla 29MK:n pyyntö, vuonna 1939 TBR:mme olivat melko taisteluvalmiita - katso esimerkki Mongoliasta. Tiedän, että sitä on vaikea käsittää... hi
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        he voivat esimerkiksi saada suoraan tiedustelutietoja tiedustelulentokoneesta.

                        näin ei ollut puna-armeijassa myöskään vuonna 1945, mikä ei estänyt heitä valloittamasta Berliiniä ... hi
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        älä innostu liikaa punaisen taistelukyvystä

                        Toistan kysymyksen 3 kertaa - mikä armeija voisi murtautua Manerheim-linjan läpi talvella 1940? Eikö vastausta tule? kiusata
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        On outoa, että et halua nähdä tätä.

                        lähesty itseäsi samalla tavalla ... hi
                      3. 0
                        Marraskuu 30 2019
                        GKZH voitti panssarijoukkomme muodostamalla 29MK:n

                        1. Japanilaisissa PD 37-mm panssarintorjuntatykissä on vain 18 kappaletta, kun taas Bain-Tsaganin laitteiden häviöt olivat vaikuttavia.
                        2. Tankkiprikaati ei vedä etutasoa, eli se on huonompi kuin MK:lla kesällä 1941.
                      4. 0
                        Marraskuu 30 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Samaan aikaan Bain-Tsaganin laitteiden häviöt olivat vaikuttavia.

                        Tämä on yritystyyli käyttää GKZH:n tankkeja - päin, ilman tykistöä, jalkaväkeä ja tiedustelua ... pyyntö Brodyn alla oli myös...
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Tankkiprikaati ei vedä etutasoa, eli se on huonompi kuin MK:lla kesällä 1941.

                        1) Suunniteltiin käyttää hevosen turkista. ratsuväkijoukkoihin perustuvat ryhmät - katso II maailmansota - se toimi siellä.
                        2) On vaikea keksiä jotain pahempaa kuin vuoden 1941 mallin MK pyyntö Ja TBR:t olivat melko taisteluvalmiita - katso 20. TBR:n hyökkäys Suomessa pyyntö
                      5. 0
                        Marraskuu 30 2019
                        Tämä on yritystyyli

                        Tämä on viive sotatieteessä, koska useimmat MK:n ja armeijoiden komentajat komensivat samalla tavalla kesällä 1941.
                        Suunniteltu käytettäväksi

                        Vuosien 1941 ja 1944 mallien ratsuväkijoukot ovat kaksi suurta eroa (huolimatta siitä, että ratsumiehet eivät ole koskaan olleet tärkein iskuvoima), lisäksi KK ei vedä TBR:n tarjontaa.
                      6. 0
                        Marraskuu 30 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Tämä on viive sotatieteessä,

                        Kyllä, millaista tiedettä perus- ja sotilasopetuksessa? pyyntö
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Lisäksi KK ei vedä TBR:n tarjontaa.

                        Haluan muistuttaa, että QC:ssä oli 2 CD-levyä, ja jokaisessa oli TP ... hi
                      7. 0
                        Marraskuu 30 2019
                        Kyllä, millaista tiedettä perus- ja sotilasopetuksessa?

                        Zhukov ei ole ainoa korkeimman komentohenkilöstön edustaja.
                        anna minun muistuttaa sinua

                        Joo, 2-divisioonassa on 128 BT-5:tä 1116 ajoneuvoa kohti, yhtäkkiä 278 taistelu- ja 49 harjoitus-BT:tä tai 276 (36 koulutus) T-26:ta lisätään tähän määrään.
                      8. 0
                        Marraskuu 30 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        lisätty tähän numeroon

                        1) TBR:ssä ei ole takaosia ollenkaan?
                        2) Siellä on armeijan tukikohtia.
                      9. 0
                        Marraskuu 30 2019
                        1) Kyllä, prikaatin kykyjen mukaan.
                        2) Kyllä, mutta esimerkiksi Puolan kampanjassa ratsuväen AG Tyuleneville tarjontaa ei järjestetty, minkä seurauksena 25. TK:n tankkien piti kuljettaa polttoainetta lentokoneella.
                      10. 0
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        piti kuljettaa polttoainetta lentokoneella.

                        sekä saksalaiset että meidän tekivät sen Manchuriassa vuonna 1945 - mikä on ongelma?
                      11. 0
                        Joulukuu 2 2019
                        sekä saksalaiset että meidän tekivät sen Manchuriassa vuonna 1945 - mikä on ongelma?

                        EMNIP Manchuriassa hyökkäysoperaation kokonaissyvyys oli 800 km, ja ensimmäisenä päivänä 6 TA eteni 150 km, 5 päivässä 450 km. Siinä on ero.
                      12. +1
                        Marraskuu 30 2019
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        sinun ei tarvitse syödä kaikkea tietääkseen keiton maun...

                        Et saa tarpeeksi yhdestä lusikasta, joten sinun ei tarvitse määrittää Wehrmachtin panssaroitujen joukkojen tilaa yhdellä, heikoimmalla saksalaisen tankin mallilla. Meillä oli edelleen käytössä T-18-koneita vuoteen 1939 asti - haluatko verrata saksalaista T-1:tä niihin?
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Eliittiprikaatit eivät taistelleet Mongoliassa, olen tavallisin ...

                        Ja mitä se sanoo? Meidän piti luoda uusi armeija suomalaiselle, joten voiko vihjeesi ymmärtää?
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Saa nähdä kuinka taistelet T-1:llä T-26:ta vastaan...

                        Ja meillä ei ollut panssarivaunutaisteluja lainkaan vuonna 1941, joten ei ole syytä spekuloida, koska Wehrmacht-panssarivaunut olivat jalkaväkeä tukevia välineitä eivätkä panssarivaunutaisteluvälineitä.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Sanoin jo yllä - GKZH voitti tankkijoukkomme muodostamalla 29MK

                        Silkkaa hölynpölyä, koska Žukovilla ei ollut mitään tekemistä kolmenkymmenen koneellisen joukkojen luomisen suunnittelun kanssa - GABTU osallistui teorian kehittämiseen ja tällaisen määrän perusteluihin, mutta se ei ollut kenraalin alainen.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        näin ei ollut puna-armeijassa myöskään vuonna 1945, mikä ei estänyt heitä valloittamasta Berliiniä ...

                        Näytät puhuvan vuodesta 1939, ja nyt haluat muokata kaikkea sodan lopputuloksella. Tämä on historian vääristelyä.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Toistan kysymyksen 3 kertaa - mikä armeija voisi murtautua Manerheim-linjan läpi talvella 1940? Eikö vastausta tule?

                        Vastasit itse viittaamalla Berliinin valtaukseen - vuoden 1945 mallin puna-armeija olisi selvinnyt tästä linjasta parissa viikossa tai ehkä nopeammin.
                      13. 0
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Meillä oli edelleen käytössä T-18-koneita vuoteen 1939 asti - haluatko verrata saksalaista T-1:tä niihin?

                        Sanon tämän - olen liian laiska todistamaan sinulle ilmeistä: Puna-armeijan panssarijoukkojen perusta vuonna 1939 oli T-26 ja BT-5/7 (yhteensä yli 10 000)! Huomattavalla määrällä T-28:aa (500 kpl). Tuolloin T-1, T-2 ja Praha muodostivat perustan Wehrmachtin tankkijoukoille, kun taas T-3 ja T-4 olivat pieniä määriä (300 yksikköä).
                        Ja jos haluat etsiä ongelmia vain puna-armeijasta ja todistaa, että olet oppinut koulussa - tämä on sinun ongelmasi ... pyyntö
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Ja mitä se sanoo? Meidän piti luoda uusi armeija suomalaiselle, joten voiko vihjeesi ymmärtää?

                        1) Tämä osoittaa puna-armeijan tavallisten TBR:ien hyvää koulutusta vuonna 1939 ja varusteiden laatua.
                        2) Suomen sota tapahtui hyvin erityisissä olosuhteissa, joita maan johto ja Puna-armeija eivät huomioineet (vaikka BMSh kiinnitti huomiota). Miksi ongelmat ratkesivat ja linja katkesi.
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Ja meillä ei ollut panssarivaunutaisteluja vuonna 1941 ollenkaan,

                        lue Brodyn taistelusta ... Wikissä on, olen liian laiska kouluttamaan sinua ... pyyntö
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        koska Wehrmachtin panssarivaunut tukivat jalkaväkeä, ja

                        Mitä hölynpölyä... pyyntö Köyhä Guderian... kiusata
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        koska Zhukovilla ei ollut mitään tekemistä kolmenkymmenen koneellisen joukkojen luomisen suunnittelun kanssa -

                        lue hänen muistelmansa - hän katuu edelleen, ettei hän ottanut huomioon teollisuuden mahdollisuuksia .... naurava
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Tämä on historian vääristelyä.

                        1) Vain sinun kanssasi - pureskelen sitä - mainitsemasi puute ei estänyt voittoa vuonna 1945, se ei myöskään estänyt pajuja vuonna 1940 ... pyyntö
                        2) jongleeraus on sinun tapasi...
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Vuoden 1945 mallin puna-armeija olisi selvinnyt tästä linjasta parissa viikossa tai ehkä nopeammin.

                        1) On sääli, että et tiedä, että vuonna 1944 puna-armeija mursi tämän linjan 10 päivässä - suosittelen Puna-armeijan historian oppimista ....
                        2) Keskustelu kanssasi ei ole mielenkiintoista - et tiedä banaalista ... pyyntö
                      14. +1
                        Joulukuu 2 2019
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Sanon tämän - olen liian laiska todistamaan sinulle ilmeistä: Puna-armeijan panssarijoukkojen perusta vuonna 1939 oli T-26 ja BT-5/7 (yhteensä yli 10 000)! Huomattavalla määrällä T-28:aa (500 kpl). Tuolloin T-1, T-2 ja Praha muodostivat perustan Wehrmachtin tankkijoukoille, kun taas T-3 ja T-4 olivat pieniä määriä (300 yksikköä).

                        Olit liian laiska tutkimaan Wehrmachtin panssaroituja ajoneuvoja, ja Meltyukhovin tavoin liukasit taitavasti vertailuksi saksalaisen panssarivaunun heikoimman näytteen unohtaen, että sama puolitelainen Sd Kfz 251, jota on valmistettu vuodesta 1939 lähtien, ei ollut ominaisuuksiltaan huonompi. samaan T-26:een, jos se käytti kranaatinheitinaseita taistelussa. Mutta tämä ei ole edes pointti, vaan se, että useimpia panssaroituja ajoneuvojamme oli lähes mahdotonta hallita taistelussa radioasemien puutteen vuoksi, mutta saksalaiset onnistuivat tässä, ja siten heidän tehokkuutensa käytettäessä jopa vanhoja tyyppejä. aseita.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Tämä osoittaa puna-armeijan tavallisten TBR:ien hyvää koulutusta vuonna 1939 ja varusteiden laatua.

                        No, jos kaikki oli niin hienoa harjoittelun kanssa, niin miksi suomalaisessa kesti niin kauan ja miksi niin suuria tappioita?
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        lue Brodyn taistelusta.

                        Lue paremmin Wehrmachtin maajoukkojen panssarintorjuntayksiköiden rakenteesta niiden käyttötarkoituksen suhteen, jotta ymmärrät, mitä ne alun perin määrättiin tekemään ilman tankkeja.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        lue hänen muistelmansa - hän katuu edelleen,

                        Ei tarvitse uskoa kaikkea, mitä muistelmissa on kirjoitettu, ei edes voittaneita komentajiamme. Ja voittajat tekevät sinulle niin monia "löytöjä", että joskus epäilet, kuka voittaja oli.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        On sääli, että et tiedä, että vuonna 1944 Puna-armeija mursi tämän linjan 10 päivässä - suosittelen Puna-armeijan historian oppimista ....

                        Ensinnäkin nimesin vain hypoteettisesti päivien lukumäärän, joten älä turvota poskiasi lukutaitosi vuoksi.
                        Toiseksi, yrität jälleen vetää vuoden 1939 tapahtumia vuoden 1944 tyyppiseen avaruusalukseen, ja nämä ovat kaksi suurta eroa, etenkin useiden vuosien taistelujen jälkeen Wehrmachtin kanssa.
                        Mutta tämä ei ole edes pointti, vaan se tosiasia, että puna-armeija rauhan aikana osoittautui kykenemättömäksi kukistamaan Suomea tehokkaasti ja nopeasti, ja tämä on paras todiste siitä, että se ei tällaisilla ongelmilla yksinkertaisesti voinut voittaa Wehrmachtia vuonna 1939. siitä ei olisi haaveillut.
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        Keskustelu kanssasi ei ole mielenkiintoista - et tiedä banaalista ...

                        Kyvyttömyytesi analysoida objektiivisesti menneiden vuosien tapahtumia yleensä lopettaa sinut sotilaallisten asioiden ammattilaisena - keskustele kaltaisesi kanssa ...
            2. 0
              Marraskuu 27 2019
              Lainaus: Operaattori
              sotatilanteessa kahdella rintamalla

              t. Stalin nukkui tämän läpi onnistuneesti vuosina 1939-40, toisto olisi mahdotonta pyyntö
              1. + 10
                Marraskuu 27 2019
                Kuten Puna-armeijan vapautuskampanja vuonna 1939 ja Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-40 osoittavat, Puna-armeija jäi sotilaallisena voimana organisatorisesti merkittävästi jäljessä jopa Reichswehristä (valmiine upseereineen -upseerit), puhumattakaan vuoden 1939 mallin Wehrmachtista.

                IVS:n suunnitelmien mukaisesti työläis- ja talonpoikaisarmeijan organisatorinen viive jouduttiin kompensoimaan aseiden teknisellä tasolla (tykistö, mukaan lukien rakettitykistö, T-34 ja KV-1, uudet hävittäjät ja hyökkäyslentokoneet). Lisäksi toukokuuhun 100 mennessä vähintään 1942 % alusta luoduista sotilasyksiköistä, puhumattakaan niiden taisteluiden johdonmukaisuudesta.

                Etkä vieläkään ota huomioon Neuvostoliiton riskiä joutua sotaan Kolmannen valtakunnan kanssa ennen 1. syyskuuta 1939 - ilman että Valtakunta on ensin osallistunut sotaan Britannian ja Ranskan kanssa, jotta ne "äkkiä" eivät päädy vastustajiemme puolella. Lisäksi mikään ei estänyt Britanniaa ja Ranskaa siirtymästä Saksan puolelle milloin tahansa sekä vuonna 1940 että vuonna 1941 (osissa Britanniaa). Joten ITT:n viivästyminen (broat-saksalaisten ristiriitojen sytyttämiseen ja Yhdysvaltojen vetämiseen sotaan Britannian puolella) oli täysin loogista.

                Toinen asia on se, että IVS yhdessä puna-armeijan korkean komennon kanssa sotki ei lapsellisesti vuoden 1941 alkupuoliskolla ja sijoitti sotaan valmiita armeijoita aivan Saksan ja Neuvostoliiton rajalle. Mutta tämä oli suurelta osin taktinen virhearviointi, jonka kompensoi oikea strateginen laskelma lujan Saksan vastaisen liittouman muodostamiseksi entisistä sovittamattomista vastustajista - kommunistisesta Neuvostoliitosta ja antikommunistisesta Brittiläisestä imperiumista ja USA:sta, joiden sotilaallinen potentiaali on oli monta kertaa suurempi kuin Saksan, Italian ja Japanin potentiaali yhdessä niiden satelliittien kanssa.
                1. +1
                  Marraskuu 27 2019
                  Lainaus: Operaattori
                  Puna-armeija sotilaallisena voimana jäi organisatorisesti huomattavasti jäljessä jopa Reichswehristä (valmiine upseereineen ja aliupseerina), puhumattakaan vuoden 1939 mallin Wehrmachtista.

                  Kiistanalainen näkökulma - vuonna 39 Wehrmacht ei ole kaukana ihanteellisesta, sillä Puna-armeija on huomattavasti (moninkertaisesti) vahvempi sekä numeerisesti että teknisesti! Samaan aikaan Saksalla ei ole Romanian ja sen omien divisioonien ja Suomen öljyä, samoin kuin Ranskan kokemusta ja palkintoja - samaa öljyä! Muuten, kokemus Puna-armeijan ja Wehrmachtin välisestä yhteenotosta oli tasapeli ... pyyntö
                  Lainaus: Operaattori
                  Lisäksi toukokuuhun 100 mennessä vähintään 1942 % alusta luoduista sotilasyksiköistä, puhumattakaan niiden taisteluiden johdonmukaisuudesta.

                  tankit olisi niitattu, niin mitä? Mistä saisit auton, tekniset laitteet, radion jne? Ajatus 30MK:n muodostamisesta oli typerä ...
                  Lainaus: Operaattori
                  Etkä silti ota huomioon Neuvostoliiton riskiä osallistua sotaan Kolmannen valtakunnan kanssa ennen 1. syyskuuta 1939

                  ja kuka siitä puhuu? naurava Puhun lokakuusta - kun ystävyyssopimus allekirjoitettiin ... ja toukokuussa 40 tässä ei ollut ongelmia ollenkaan ...
                  Lainaus: Operaattori
                  Mutta se oli suurelta osin taktinen laskuvirhe,

                  strategia strategisella tasolla? kiusata
                  Lainaus: Operaattori
                  oikea strateginen laskelma kiinteän Saksan vastaisen liittouman muodostamiseksi entisistä sovittamattomista vastustajista - kommunistisesta Neuvostoliitosta ja antikommunistisesta Brittiläisestä imperiumista ja USA:sta, joiden sotilaallinen potentiaali oli monta kertaa suurempi kuin Saksan, Italian ja Japanin yhdistetty potentiaali , yhdessä niiden satelliittien kanssa.

                  sanot taas Agitpropin... pyyntö Churchill itse sanoi jotain sellaista, että - teen liiton paholaisen kanssa, jos hän taistelee Hitleriä vastaan ​​... joten kurssia ei ollut - oli objektiivinen todellisuus yhteisestä vihollisesta ... pyyntö
                  1. + 10
                    Marraskuu 27 2019
                    Lupaus ei tarkoita avioliittoa.

                    Puhuin puna-armeijan vajaahenkilöstöstä ja organisatorisesta epäpätevyydestä vuosina 1939-41, enkä sen aseiden määrästä. Hyvä esimerkki ovat arabit: riippumatta siitä, kuinka paljon neuvostoaseita niihin pumpattiin vuosina 1960-70, mutta ilman organisaatiota he hävisivät toistuvasti määrällisesti pienemmälle viholliselle.

                    Neuvostoliiton vuosien 1939-41 väkijoukkojen suunnitelma oli tarpeen toteuttaa millä tahansa tavalla, jopa 30 koneellisen joukon kanssa (aseistautuneena BT:llä), jopa ilman - jos vain kompensoidakseen samaa mahdollisten vastustajien joukkosuunnitelmaa. Toinen asia on, että johdon piti olla tietoinen siitä, että muodostumisprosessissa olevista yksiköistä ei ollut vielä tullut sotilaallisia, ja siksi vetää ne puolustuksen syvyyteen, joka länsisuunnassa oli noin 1000 km.

                    Sama piti tehdä suoja-armeijan kanssa ja vetäytyä rajalta 100-200 km syvyyteen, jotta saataisiin aikaa sen käyttöönotolle vihollisjoukkojen hyökkäyksen aikana. Mutta sotilasjohtoa sitoi IVS:n tavoiteasettaminen vihollisuuksien nopealle siirtämiselle vihollisen alueelle, jolla Puna-armeija paloi vuonna 1941.

                    Kutsuin sitä taktiseksi virheeksi ymmärtäessäni, että kaikki muu (Saksan ottaminen sotaan kahdella rintamalla ja Saksan vastaisen liittouman muodostaminen) tehtiin strategisesti oikein - sota päättyi Berliiniin, ei Moskovaan.
                    1. 0
                      Marraskuu 28 2019
                      Lainaus: Operaattori
                      Puhuin puna-armeijan vajaahenkilöstöstä ja organisatorisesta epäpätevyydestä vuosina 1939-41,

                      joka oli seurausta järjettömästä kasvusta, sama Zhukov tuhosi panssarijoukot aloittamalla 29MK:n muodostamisen pyyntö
                      Lainaus: Operaattori
                      Mutta sotilasjohtoa sidoi IVS:n tavoiteasettaminen vihollistoimien nopealle siirtämiselle vihollisen alueelle, jolla Puna-armeija paloi vuonna 1941.
                      Olen samaa mieltä siitä, että vaihtoehtoja oli erilaisia, ehdotettu johtui IVS:n, Tymoshenkon ja Zhukovin täydellisestä sotilaallisesta epäpätevyydestä ... pyyntö
                      Lainaus: Operaattori
                      siinä ymmärryksessä, että kaikki muu

                      tämä "taktinen" virhe maksoi paljon verta ja kärsimystä kansallemme...
    2. +1
      Marraskuu 27 2019
      Lainaus: Operaattori
      Tämä on henkilökohtainen mielipiteesi (eikä tietosi), koska tällaista tietoa ei ole tuotu sinulle.

      Haluatko sanoa, että Burlakov yksinkertaisesti täytti halvalla hintansa? En usko tähän.
      Mitä tulee tietooni, et edes epäile kuinka paljon olin mukana sellaisissa tiedoissa, ja jos pidät itseäsi VUS:n "operaattorina", muista keneltä sait materiaalia suunnittelua varten.
      Lainaus: Operaattori
      Lisäksi et ota huomioon erityistä ajanjaksoa,

      Näin oletat teoriasta, mutta käytännössä meidän täytyi luottaa sen täydelliseen puuttumiseen. Tästä lähtee päätöksenteon nopeus.
      Lainaus: Operaattori
      Luonnollisesti on myös paikka lyödä sovittuna aikana,

      Teoriassa kyllä, mutta käytännössä kaiken salassa pitämiseksi meille ilmoitettaisiin strategisten ydinjoukkojen ennaltaehkäisevän laukauksen jälkeen, ja tämä on karu todellisuus, jonka strategisesti ajattelevat ymmärtävät.
      Lainaus: Operaattori
      mitä Neuvostoliitto tai Venäjän federaatio eivät tehneet

      Oletko varma, että tiedät kaiken toiminnan suunnittelusta GOU-tasolla? Vaikka sinulla on lempinimi "operaattori", mutta jokin kertoo minulle, että tasosi ei ole kenraali.
  34. +9
    Marraskuu 27 2019
    Lainaus: Vladimir_2U
    näytti ja kirjoitti Burevestnikistä

    Kuka kirjoitti - asiakkaat ja kehittäjät?
  35. 0
    Marraskuu 27 2019
    Lainaus ABM:ltä
    Ja 941 hankkeen käytöstä poistaminen haisee tuholta

    Tiedätkö miksi laivasto kutsuu tätä venettä? "Vedenkantaja".
    Tiedätkö, miksi Malachite Design Bureaun suunnittelijat kutsuivat sitä? "Teknologian voitto maalaisjärjestä." Niitä ei tarvinnut rakentaa ollenkaan, ja jopa 7 kappaletta. Yksikin riittäisi testaukseen. Ja sulje projekti.
  36. 0
    Marraskuu 27 2019
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    pystymmekö estämään vihollisen hyökkäyksen salamaniskulla strategisilla ydinjoukkoillamme


    Kuinka voit ennaltaehkäistä, kun kaikesta on pulaa - sukellusveneet, PLC:t ja itse ohjukset?
    Ja jos sukellusveneet ovat niin meluisia, että ne voidaan havaita ilman vaikeuksia?
    Ja jos Venäjän federaation strategiaan on kirjoitettu, että he vastaisivat vain hyökkäykseen, ts. itse asiassa se tehtiin?
    1. 0
      Marraskuu 27 2019
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Kuinka voit ennaltaehkäistä, kun kaikesta on pulaa - sukellusveneet, PLC:t ja itse ohjukset?

      Itse asiassa meillä on kolmikko, ja toivon edelleen, että laivasto "ei juonut kaikkea, jotta se ei joutuisi häpeään", kuten eräässä laivaston sanonnassa sanotaan. Kyllä, ja itse laivasto-ohjelma on paljon pidempi ajallisesti, joten ei tarvitse ajaa hevosia ja arvioida vain nykytilan mukaan.
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Ja jos Venäjän federaation strategiaan on kirjoitettu, että he vastaisivat vain hyökkäykseen, ts. itse asiassa se tehtiin?

      Sinun kaltaisillesi ihmisille he kirjoittavat tämän tarkoituksella, jotta voit nukkua rauhallisesti.
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Ja jos sukellusveneet ovat niin meluisia, että ne voidaan havaita ilman vaikeuksia?

      Tiedätkö edes, että kaikki amerikkalaisten strategisten ydinjoukkojen asemat tunnetaan kymmenien metrien tarkkuudella? Ja mitä se ratkaisee, jos he yrittävät salaa valmistautua ja käynnistää ennalta ehkäisevän lakon? Sama koskee sukellusveneiden melua - vaikka sukellusveneen sijainti olisi tiedossa, ei vielä ole tosiasia, että he ehtivät tuhota sen ennen kuin se vapauttaa ammuskuormansa.
  37. -1
    Marraskuu 27 2019
    Lainaus käyttäjältä: ser56
    Yhdysvallat ei ole julkaissut yhtään videonauhuria, eikä siellä ole amerikkalaisia ​​televisioita


    Tässä tulee esiin amatöörimäinen pseudo-isänmaallinen autokoulutus.

    Ole hyvä ja lue:

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Magnavox

    https://en.wikipedia.org/wiki/Magnavox

    Tässä tällainen hetki:

    "Termin "Commercial Wireless" merkitys oli erilainen radion ja puhelimen alkuaikoina. Magnavox valmisti radioita, televisioita ja fonografeja. 1960-luvulla Magnavox valmisti ensimmäiset plasmanäytöt armeijalle ja tietokonesovelluksiin.

    Toivottavasti pystyt siihen...
    1. +2
      Marraskuu 27 2019
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Tässä tulee esiin amatöörimäinen pseudo-isänmaallinen autokoulutus.

      Ole hyvä ja lue:

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Magnavox

      Magnavox meni takapajuisuutensa vuoksi hollantilaisen Phillipsin haltuun, ja tämä kertoo parhaiten, ilman mitään näennäisisänmaallista autokoulutusta, kuinka kömpelöitä amerikkalaiset ovat elektroniikka-asioissa.
      Valaise itseäsi:
      Toisen maailmansodan päätyttyä Philipsillä oli Yhdysvalloissa 8 yritystä, jotka itsenäistyivät muodollisesti; 1980-luvulle mennessä ne fuusioituivat NAP:n suojeluksessa, jolloin niistä tuli Yhdysvaltojen kolmanneksi suurin TV-valmistaja, ja NAP:lla oli myös merkittävä paikka valaistus- ja elektroniikka- (mukaan lukien puolustus) markkinoilla. NAP sisälsi useita itsenäisen kehityksen aikana hankittuja amerikkalaisia ​​yrityksiä, kuten Magnavox ja Signetics.[fi][8].
  38. 0
    Marraskuu 27 2019
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    vaikka sukellusveneen sijainti tiedetään, se ei ole vielä fakta


    Näet kuinka paljon sinulla on ehdollista tunnelmaa. Joten itse asiassa kaikki tämä on "kirjoitettu haarukalla veteen".
    Mutta todellisessa suunnassa laivojen / sukellusveneiden ja niille tarkoitettujen ohjusten määrä Yhdysvalloissa ylittää merkittävästi Venäjän federaation mahdollisuudet.
    Ja siellä on vain "ydinsateenvarjo" (lisäksi Neuvostoliitolta peritty), joka peittää maan.
    Mutta tämän "sateenvarjon" todellinen potentiaali alkaa ohentua (vanhojen ohjusten asteittainen käytöstä poistaminen kaivoksissa), mutta kaikki ei onnistu uusien kanssa - ne läpäisevät heittokokeita, ja siinä se. Lisäksi - ei mitenkään. PRGC:t ovat kuitenkin edelleen siilojen lisä, eivätkä sinänsä voi pelotella "vastustajaa" VAHVASTI.

    Meidän on turvauduttava "taistelusarjakuviin" uutena "voimakas-leipä-pelättimien" vaiheena.
  39. +1
    Marraskuu 27 2019
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    mitä amerikkalaiset ovat kömpelöitä elektroniikkaasioissa


    Kiitos, että sait minut nauramaan.

    Kömpelö tai ei, mutta juuri heiltä ennen tilanteen pahenemista 2000-luvun lopulla Venäjän federaatio osti "sotilaallista" elektroniikkaa. Nyt kompensoi ranskalaisia.
    Toisin kuin Neuvostoliitto, jossa kaikki oli erilaista sellaisissa asioissa.
    Sama koskee muita aloja – niillä ei ole vertaa geenitekniikan ja biotekniikan asioissa.
    Älkää luulko, että puolustan niitä - vain totean tosiasian.
    Venäläiset oligarkit voisivat todella nostaa Venäjän federaation taloutta 2000-luvulta lähtien, jos he investoisivat juuri tähän talouteen, eivätkä offshore-yrityksiin ja superjahtien rakentamiseen.

    Mutta kuten sanotaan, jokaiselle omansa.
    1. +1
      Marraskuu 28 2019
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Kömpelö tai ei, mutta juuri heiltä ennen tilanteen pahenemista 2000-luvun lopulla Venäjän federaatio osti "sotilaallista" elektroniikkaa.

      En tiedä 2000-luvun lopusta, mutta neuvostoajasta lähtien on ollut kielletty ulkomaisten komponenttien käyttö taistelujärjestelmissä, joten "sotilaallisen" elektroniikan hankinnasta ei tarvitse kertoa tarinoita - me niitattiin se itse. vaikeinakin aikoina.
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Sama koskee muita aloja – niillä ei ole vertaa geenitekniikan ja biotekniikan asioissa.

      Keskustelet muista alueista muilla foorumeilla - täällä keskustellaan sotilaallisista asioista.
      Lainaus: Pereturbatsiya1
      Venäläiset oligarkit voivat todella edistää Venäjän federaation taloutta 2000-luvulta lähtien,

      Oligarkit eivät koskaan nosta mitään, jos se ei tuota heille paljon tuloja - opiskele marxilaisuuden klassikoita.
  40. +8
    Marraskuu 27 2019
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    jokin kertoo minulle, että tasosi ei ole kenraalin esikunta

    Olet oikeassa - minun tasoni on ministeriön johtaja.
    1. 0
      Marraskuu 28 2019
      Lainaus: Operaattori
      minun tasoni ministeriön johtajana.

      Miksi he sitten antoivat itselleen lempinimen "operaattori" - tämä ei ole kunnioitettavaa sotilashenkilölle, koska "operaattoreiksi" on tapana kutsua niitä, jotka olivat sukulaisia ​​kenraalin pääesikunnan operatiiviseen osastoon tai operatiiviseen osastoon. piirin päämajaan. Ainakin minun aikanani oli näin. Et kuitenkaan täsmentänyt, mikä ministeriö, joten on täysin mahdollista, että tätä harjoitetaan rakenteessanne.
      1. +8
        Marraskuu 28 2019
        Olin virkamiehenä en Moskovan alueella, vaan eri (mutta myös militarisoidussa) ministeriössä ja vastasin teollisuuden automatisoiduista ohjausjärjestelmistä - tästä tuli lempinimi "operaattori".
        1. +1
          Marraskuu 28 2019
          Lainaus: Operaattori
          Olin virkamiehenä en MO

          Ymmärsin kaiken - jokaisella rakenteella on oma slanginsa, minkä vuoksi olin yllättynyt.
  41. 0
    Marraskuu 28 2019
    Lisään vähän.
    Aluksi on syytä muistaa, että Neuvostoliitto hävisi pitkään "hiljaisuuskilpailussa" - kotimaiset ydinsukellusveneet olivat tässä indikaattorissa paljon huonompia kuin "valanneet ystävämme". Tilanne alkoi tasaantua uusimmissa toisen sukupolven monitoimialuksissa. Samat amerikkalaiset huomauttivat, että Victor III -tyypin kotimaiset ydinsukellusveneet (Pikes of Project 2RTMK) ovat huomattavasti hiljaisempia kuin aiemmat Neuvostoliiton sukellusveneet, joten ero tässä indikaattorissa niiden ja Yhdysvaltain ydinsukellusveneiden välillä on pienentynyt merkittävästi.
    Tämä on totta. Kuitenkin, jos otamme huomioon SSBN-tunnistusominaisuuksien kasvudynamiikan, ne lisäsivät niitä nopeammin kuin me vähensimme melua.
    "Ensimmäistä kertaa Nautiluksen laukaisun jälkeen on syntynyt tilanne, että venäläisillä on merellä sukellusveneitä, jotka ovat hiljaisempia kuin meillä."
    Hän ei kuitenkaan huomannut, että venäläisiä veneitä löydetään juuri silloin, kun pinnat putoavat taustan alapuolelle. Amerikkalaisten 15-20 vuoden ajatuksena on pitää tausta tasolla, naamioituen sellaiseksi.
    No, teoriassa kaksoisrunkoinen vene ei voi tuottaa vähemmän melua kuin yksirunkoinen (matalalla taajuusalueella ulkopuolelta tulevan säteilyn kanssa).
    Siten NSNF:n taisteluvakaus on ilmeisesti kasvanut merkittävästi.
    Ollessaan ZRBD:ssä Okhotskin merellä. Mutta kuinka tavoittaa se SALAA? He eivät vain tee.

    Toisin sanoen, vaikka olettaisimmekin, että tähän asti amerikkalaiset ovat onnistuneet hallitsemaan 80-90% kaikista taistelutehtävissä olevista SSBN:istämme (kirjoittaja törmäsi myös sellaisiin arvioihin, mikä on kuitenkin erittäin kyseenalaista) ...
    Kirjailija: TOF. Vuodesta 1983 vuoteen 1991 se on.

    Et maininnut niin sanottuja "ei-perinteisiä" haku- ja seurantatyökaluja. Ja heillä on tässä monipuolinen etu.
    Sinulla oli kuitenkin jo artikkeli, jossa viitattiin Sokeriniin, Klimoviin ja Semenoviin.
    1. -1
      Joulukuu 2 2019
      Hei rakas Alex!
      Olen erittäin kiitollinen teille, että käytit aikaa ja tilaisuutta puhua asian ansioista. Tätä kaipasin todella "keskustelussamme" edellisen artikkelin kommenteissa. Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tämän sinulta "Pikesista", kiitos, se on erittäin mielenkiintoista.
      Sallikaa minulle selventävä kysymys. Kirjoitat
      Lainaus Polinomilta
      Ollessaan ZRBD:ssä Okhotskin merellä. Mutta kuinka tavoittaa se SALAA? He eivät vain tee.

      и
      Lainaus Polinomilta
      Kirjailija: TOF. Vuodesta 1983 vuoteen 1991 se on.

      Pitäisikö sanasi ymmärtää niin, että amerikkalaiset laskeutuivat SSBN-verkkojemme "häntälle" siirtyessään Ohotskiin, ja tämän ansiosta 80-90% strategisista ohjustenkuljettajista seurattiin sielläkin? Vai viittaako arviosi 80–90 prosentista vain SSBN:ien merikampanjoihin?
      1. 0
        Joulukuu 3 2019
        Luit artikkelin "Sukellusveneiden vastainen sodankäynti. Näkymä S.S.S.R.:sta."
        Siellä on pala työkartasta. Mitä tarkastettiin ja miten. Tässä on koko ajan karttani.
        He alkoivat ajaa ZRBD:hen ei hyvästä elämästä. Jopa läpi First Kuril salmen pinnalla lyödä häntä pois.
        Harjoiteltu MAHDOLLISTA SOTA VARTEN. Penzhinsky, Ust-Bolsheretsky, Kronotsky ZRBD.
        Sitten oli jotain, joka varmistaa ZRBD:n poistumisen ja suojan.
        Sitä on vaikea jakaa. Sillä SSBN:t ajettiin usein Okhotskiin. Ne tarkastettiin monta kertaa "kanttarelle" (Aviation ja PLA) varalta. Jos se on puhdasta, ne vietiin mereen. Varsinkin 667AU ohjuskantumaineen.
        Ymmärtäkää, että post BG:ssä ja signaalissa (Uhannut aika tai hallinnollinen määräys) sijoitetut joukot ovat eri rakennuksia. Lisäksi tarkistimme ne KVF:n vastuualueella. Merivyöhyke ei ole meidän.
        Ja kyllä, se, mitä ilmailu teki, lähes 80-90% havaitsi seurannan. Siinä on SSBN-merkki (punainen) ja Be-12-allekirjoitus (esimerkiksi). Tarkoitan, se on kettu. Keltainen ympyrä on salainen seuranta. Kansalliskokouksen allekirjoitusta ei ole piilotettu. Osoitin nuolilla. No, veneen numero. Jos tietäisit. Kuka sen löysi. Venekuvakkeen etukulmassa sen koordinaatit. No, tarkkuus on sama, tein sen vain muistiksi ja kannoin sitä mukanani viitteeksi.Olin vielä Avach Bayssa, mutta siellä koko on suuri ja mittakaava erilainen. Kaikki oli jumissa siellä.))) Mutta hän poltti sen, kun hän lopetti, synnistä.

  42. +9
    Marraskuu 28 2019
    Lainaus käyttäjältä: ser56
    mikä oli seurausta mielettömästä kasvusta

    Puna-armeijan lukumäärän suuruusluokan kasvu johtui varojen puutteesta sen ylläpitoon. Ulkomaan talouskriisiä hyödyntäen Neuvostoliitto piti hyvin pieniä asevoimia 1920-luvulta lähtien (esimerkiksi Yhdysvaltojen tapaan). Saksan militarisoinnin alkamisen ja Münchenin sopimuksen solmimisen jälkeen päätettiin perustaa suuret, jopa 8 miljoonan ihmisen asevoimat (mobplan 1941).

    Siksi kasvuvaikeuksia syntyi mm. sotilaiden, kersanttien ja komentajien koulutuksessa, useiden satojen uusien divisioonien ja joukkojen muodostaminen, koulutus ja kokoaminen alusta alkaen.
  43. 0
    Marraskuu 29 2019
    Kiitos kahdesti, rakas Andrey!
    Ja mielenkiintoisesta artikkelista ja siitä, että he alkoivat jälleen levittää työtään.
    Aiheesta haluaisin kertoa tarinan toverista, joka palveli kiireellisesti 80-luvun puolivälissä pohjoisessa laivastossa ydinsukellusveneessä. Kysyin häneltä tänään, kuinka amerikkalaiset havaitsivat sinut? Hän sanoi, että kun hänen veneensä nousi pinnalle, upseerit juoksivat ensimmäisenä kannelle nähdäkseen, minkä värinen se oli.
    Tosiasia on, että kun amerikkalaiset löysivät veneemme, he kaatoivat jotain mereen, ja sukellusveneen runko maalattiin oranssiksi. Miten he sen tekivät, ystäväni ei tiedä, mutta jos näin tapahtui, veneen komentaja kirjattiin rantaan.
    Kysyttäessä, tapahtuiko tämä hänen veneelleen, hän vastasi, että hänen palveluksessaan he lähtivät kahdesti sotilaskampanjaan ja kahdesti palasivat puhtaalla rungolla.
    He menivät aina Atlantille naamiointisuojan alla. Kampanjassa jännitys valtasi kaikki, kaverit tiesivät suorittavansa taistelutehtävää ja yrittivät parhaansa. Jopa löysät (hän ​​ilmaisi asian hieman eri tavalla naurava ) yritti pysyä perässä.
    1. 0
      Joulukuu 2 2019
      Tervehdys, rakas kollega!
      Lainaus: Toveri
      Hän sanoi, että kun hänen veneensä nousi pinnalle, upseerit juoksivat ensimmäisenä kannelle nähdäkseen, minkä värinen se oli.
      Tosiasia on, että kun amerikkalaiset löysivät veneemme, he kaatoivat jotain mereen, ja sukellusveneen runko maalattiin oranssiksi.

      Ehkä olen väärässä, mutta voiko toverisi olla monikäyttöisellä ohjusveneellä? Kuten "Antey"-projekti 949A tai aikaisemmat alukset - laivojen vastaisten ohjusten kantajat?
      1. 0
        Joulukuu 3 2019
        Hei Andrey!
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        mutta voiko toverisi olla monikäyttöisellä ohjusveneellä? Kuten "Antey"-projekti 949A?

        Oletuksesi vahvistettiin, toverini todella palveli joko 949 tai 949A projektin sukellusveneessä. Hanketta tarkentamatta hän sanoi, että heillä oli aluksella 24 "leijonakalaa".
        Kyllä, hän kertoi myös, kuinka heillä oli hauskaa tukikohdassa. Se on tylsää, ei ole mitään tekemistä, joten talonpojat saavat kiinni merimetson, piirtävät punaisia ​​tähtiä sen siipeille ja päästävät sen menemään. Antakaa Naton jäsenten katsoa, ​​ketkä palvelevat laivastossamme.
    2. 0
      Joulukuu 3 2019
      Se oli 80-luvun alussa. naurava
      Kirjoitettu tarinaan.
      "Aamulla, operaatiossa, useat toiselta laivueelta odottavat mielijohteet Komovsky Il-62:ta. Siellä on sellainen kone, laivaston komentaja. Se saapui eilen Moskovasta ja palaa tänään .
      -Ja mitä, lensitkö heille kolmelle? kysyn lipun lähettäjältä.
      -Joo. Täällä aamusta lähtien olemme käynnissä, kuinka monta hakemusta antaa.
      Kävi ilmi, että vene tuli asepalveluksesta. Ja kumipinnoite on tahriutunut jollain käsittämättömällä maalilla.

      Vaihtoehtoja oli - he kiipesivät kaatopaikalle, missä se kaikki kellui jousituksen muodossa tietyllä syvyydellä. Olipa näin, amerikkalaiset alkoivat merkitä veneitä. Mahdollisesti ultravioletti tai säteily. Tässä komento hälytettiin.
      He leikkasivat irti kumipalan ja nyt raahaavat sen Moskovaan instituutin tutkimuksiin.

      - Joten miksi olet lentokoneella, vielä yksi siirtymä jään alla pohjoiseen. Ota toinen GSS (GSS-Neuvostoliiton sankari). Mutta koko venettä tutkitaan.

      Päähänpistot rysähtivät, eivätkä olleet tottuneet arvoltaan junioreiden vitseihin.

      Ilmeisesti se oli pahamaineinen K-433. Joka syöksyi jonkinlaiseen sotaan, kuten sukellusvenemiehet myöhemmin sanoivat, ja se muistutti hyytelöhyytymää. Niin paljon, että vene vapisi. Koko asia syytettiin "quakereista" ja rauhoittui. "
  44. 0
    Marraskuu 30 2019
    Ensinnäkin SSBN:ien merkitys ei ole varkain, vaan vihollisen painostaminen, jotta vihollinen pakotetaan käyttämään paljon enemmän voimia ja resursseja SSBN:itä vastaan ​​puolustautumiseen kuin mitä käytetään SSBN:ihin. Ja salailu on vain yksi menetelmistä, jotka vahvistavat tällaista painetta.
    Toiseksi on olemassa muita menetelmiä ydinsukellusveneiden havaitsemiseen (ei melun avulla), menetelmiä ydinsukellusveneiden melun peittämiseksi ja menetelmiä ASW:n läpimurtamiseen.
    Ja sen tarkastelu niin suppeasti, rajoittuen yhteen parametriin - meluun, tarkoittaa strategisen ("amiraali") visiosi rajoittamista ja häviämistä etukäteen.

    Ja kyllä, vielä yksi asia - jotenkin amiraalien opeissa en koskaan tavannut argumentteja (etenkään laskelmia) laivaston sosiaalisesta tehokkuudesta, vaan päinvastoin, kuinka pakottaa kotimaa kuluttamaan mahdollisimman paljon niihin - kaikki aika. Jos joku esittelee asiakirjoja, jotka kumoavat tämän opinnäytetyön, olen vain iloinen.
    1. +1
      Marraskuu 30 2019
      Lainaus srhasta
      Ensinnäkin SSBN:n merkitys ei ole salailussa, vaan vihollisen painostamisessa,

      Mikä estää sinua painostamasta vihollista halvemmilla raskaiden ohjusten risteilijöillä, joissa on ballistisia ohjuksia? Vain yksi asia häiritsee - niitä ei voi piilottaa, minkä vuoksi pinta-alukset strategisten ballististen ohjusten alustana hylättiin jo Hruštšovin aikana.
      Lainaus srhasta
      pakottaakseen vihollisen käyttämään paljon enemmän voimia ja resursseja puolustukseen SSBN:itä vastaan ​​kuin mitä käytetään SSBN:ihin.

      Mutta tämä on kiistanalainen asia, koska SSBN:ien kustannukset ovat yksinkertaisesti tähtitieteelliset niiden ainutlaatuisuuden vuoksi, mutta keinot niiden havaitsemiseen ja torjumiseen voivat olla halvempia ja massatuotettuja suuria määriä, mikä vähentää ilmatorjuntaohjusten kustannuksia.
      Lainaus srhasta
      Toiseksi on olemassa muita menetelmiä ydinsukellusveneiden havaitsemiseen (ei melun avulla), menetelmiä ydinsukellusveneiden melun peittämiseksi ja menetelmiä ASW:n läpimurtamiseen.

      Jopa yhdysvaltalaiset siviilikäyttöiset kaksikäyttösatelliitit voivat havaita pintasota-aluksia, mutta sukellusveneemme ovat liian kovia niille, tämä vaatii erikoistuneita tiedustelusatelliitteja ja erittäin kalliita. Siksi SSBN on tulevaisuus.
      Lainaus srhasta
      jotenkin amiraalien opeissa en koskaan tavannut argumentteja (etenkään laskelmia) laivaston sosiaalisesta tehokkuudesta,

      Et voinut "tavata" heitä, koska sellaista tutkimusta eivät tee edes merimiehet, vaan ne, jotka tieteellisesti perustelevat ydinkolmiomme sisältöä maan hallitukselle. Sellaisten tutkimusten tilaaminen merivoimien tutkimuslaitoksilta on kuin "vuohen päästäminen puutarhaan" - he piirtävät sellaisia ​​kuvia, että aloitamme kanavien rakentamisen Kamtšatkaan.
      Lainaus srhasta
      Jos joku esittelee asiakirjoja, jotka kumoavat tämän opinnäytetyön, olen vain iloinen.

      Ota yhteyttä pääesikuntaan pyynnöstä - he kertovat sinulle, mihin suuntaan sinun on siirryttävä.
      1. 0
        Joulukuu 2 2019
        Kyllä, en ole meriasioiden asiantuntija. Mutta muistan teesin, että amiraalit valmistautuvat aina viimeiseen sotaan. Kuluneiden tietojen valossa amerikkalaisilla on keinot paikantaa venäläiset sukellusveneet tarkasti valtameren syvyyksissä muilla kuin akustisilla periaatteilla, eivätkä he harkitse sellaista mahdollisuutta.... tämä on virhe.

        Minusta myös väite on väärä:
        Lainaus käyttäjältä ccsr
        Vain yksi asia häiritsee - niitä ei voi piilottaa
        Minusta näyttää siltä, ​​​​että merimiestenkaan ei pitäisi unohtaa niin paljon, että he eivät muista maasta esimerkiksi maamiinoja, joita ei varmasti ole piilotettu, vaan yleensä jokainen voi katsoa Internetistä missä he ovat - ja tämä ei estä heitä harjoittamaan "painetta". Kävikö ilmi, että yksittäiset oletettavasti piilotetut ydinsukellusveneet tuhoutuvat valtameressä ja aktiivisesti suojatut pintamuodostelmat osoittautuvat vakaammiksi?

        Kustannusvertailukysymys selviää budjettien analysoinnissa. Yhdysvaltain budjetti on melkein auki...

        Julkisella tehokkuudella ymmärsit minut jostain syystä juuri päinvastoin. Siksi toistan: kaiken, myös saman laivaston, sosiaalinen tehokkuus on yhteiskunnan hallinnassa, mutta amiraalien tulisi raportoida saavutetuista tuloksista, ei "vuohi", nämä ovat heidän, amiraalin, tuloksia ...

        Ja sain vaikutelman, että et pitänyt joistakin amatöörimäisistä (en ole merimies) kysymyksistäni, vaan myös vastauksistasi
        Lainaus käyttäjältä ccsr
        Ota yhteyttä pääesikuntaan pyynnöstä - he kertovat sinulle, mihin suuntaan sinun on siirryttävä.
        En tarvitse. Miksi tarvitset niitä?

        Kyllä, muuten, mitä tulee "menneisiin sotiin" - satelliitit ovat nyt halpoja (etenkin laivaston budjettiin nähden), jopa yliopistot laukaisevat niitä kymmeniä.
        1. +1
          Joulukuu 2 2019
          Lainaus srhasta
          Mutta muistan teesin, että amiraalit valmistautuvat aina viimeiseen sotaan.

          Tämä opinnäytetyö tapahtui ydinvoimaa edeltävällä aikakaudella, ja tarkemmin sanottuna meille sotakysymys Amerikan kanssa ratkesi 70-luvun alussa, kun saimme ensimmäisen kerran mahdollisuuden tuhota ne kokonaan alueeltamme.
          Joten siitä lähtien kaikki huippusotilaat ovat valmistautuneet vain yhteen sotaan, vaikka he näyttivät säännöllisesti, että voisimme käydä ydinvapaan sodan, ja tämä tapahtui joko harhaluulojen tai ylimääräisten tähtien takia. olkaimet. Tämä on kodikas totuus, jota kaikki eivät vain epäile.
          Lainaus srhasta
          Kävikö ilmi, että yksittäiset oletettavasti piilotetut ydinsukellusveneet tuhoutuvat valtameressä ja aktiivisesti suojatut pintamuodostelmat osoittautuvat vakaammiksi?

          Teoriassa näin voi tapahtua, mutta käytännössä tämän estämiseksi tutkitaan sekä teknisiä että organisatorisia vastatoimia, jotta ainakin osaan laivaston strategisista ydinvoimista iskettäisiin joka tapauksessa. En usko, että laivastomme ei käsittele näitä asioita - he ymmärtävät, että jos he eivät onnistu, heidät laitetaan veitsen alle, kuten taistelulaivat Hruštšovin alla.
          Lainaus srhasta
          kaiken, myös saman laivaston, sosiaalinen tehokkuus on yhteiskunnan hallinnassa,

          Tämä ei periaatteessa voi olla, koska se on valtiosalaisuus, ja jos tietää ainakin puolustusministeriön budjettivarojen jakautumisen, voit epäsuorasti määrittää, millainen valtion sotilaallinen voima on tulevaisuudessa.
          Lainaus srhasta
          että et pitänyt joistakin amatöörimäisistä (en ole merimies) kysymyksistäni,

          En minäkään ole merimies, mutta aseellisen taistelun yleiset lait ovat olemassa, ja jos niitä materialistisesta näkökulmasta lähestytään, käy selväksi, mitkä ovat strategisten ydinjoukkojen tulevaisuuden kehitysnäkymät. Päätekijä tulevassa sodassa on aikatekijä, ts. ajanjakso sodan aloittamispäätöksestä ensimmäisten ohjusten laukaisuun sekä itse taistelukärkien lentoaika. Siksi kaikki rakennetaan vähentämään nämä kaksi aikaväliä minimiin, ja ymmärtääksemme, kuinka lupaavia tietyt triadimme ovat, meidän on lähdettävä vain näistä kahdesta arvosta. Kaikki muu on toissijaista tai ota tavalla tai toisella huomioon nämä kaksi aikaväliä.
          Lainaus srhasta
          Kyllä, muuten, mitä tulee "menneisiin sotiin" - satelliitit ovat nyt halpoja (etenkin laivaston budjettiin nähden), jopa yliopistot laukaisevat niitä kymmeniä.

          Tämä ei ole täysin oikea vertailu, koska sadat laivat ja jahdit eivät ole yhden SSBN:n tehon arvoisia, ja tiedustelusatelliitit maksavat paljon rahaa verrattuna kaikkiin "halpaisiin satelliitteihin".
          1. 0
            Joulukuu 4 2019
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            Tämä ei periaatteessa voi olla, koska se on valtiosalaisuus.
            Ei tällä tavalla. Pikemminkin sen ei pitäisi olla niin, koska se johtaa väärinkäyttöön. Mutta on olemassa hallintamenetelmiä.

            Muistan tositarinan, ennen sotaa tiedustelu yritti määrittää jonkin tärkeän kemikaalin suorituskyvyn. tehdas (anna sen tuottaa räjähteiden raaka-aineita), he yrittivät tunkeutua tehtaaseen, laskea viestinnästä (autot), selvittää jotain ministeriöiden kautta ... Yleensä paljon rahaa, aikaa, kadotettuja partiolaisia, mutta ei tulosta ... Ja sitten, jotkut tehtaamme johtajista kulkevat tämän kaupungin läpi ja kirjoittavat tehtaan kapasiteetista työmatkaraportissa. Kun häneltä kysyttiin, miten hän sai tietää, hän vastasi, kuten
            - Näin putken.
            - Mikä putkella on?
            - No, pakokaasut, tilavuus lasketaan putken koon mukaan, tunnen tekniikan ja standardit, ja tuotantomäärä vastaa jätettä. Kaikki.

            Tarina on valhe, mutta siinä on vihje: mikään salailu ei pelasta sinua teknologisista tiedoista ja taidoista.
            1. +1
              Joulukuu 4 2019
              Lainaus srhasta
              Ei tällä tavalla. Pikemminkin sen ei pitäisi olla niin, koska se johtaa väärinkäyttöön. Mutta on olemassa hallintamenetelmiä.

              Ei tarvitse rakentaa illuusioita - jopa puolustusministeriön sisällä on menoeriä, jotka tietävät vain rajallinen joukko sotilasjohtajia ja joihin muiden rakenteiden tarkastajat eivät pääse.
              Lainaus srhasta
              Muistan tositarinan tiedustelupalveluna ennen sotaa

              Nyt yli 95 % kaikesta tiedustelutiedosta saadaan tiedusteluteknisistä keinoista, joten "totuus" on nyt sopimaton.
              Lainaus srhasta
              mikään salailu ei pelasta sinua teknologisista tiedoista ja taidoista.

              Organisatoriset toimenpiteet vain mahdollistavat sen, että salaisuuksillemme ei anneta niitä, joiden ei ole tarkoitus tuntea niitä. Ne eivät vain toimi joskus, varsinkin kun henkilö tahallaan pettää.
              1. 0
                Joulukuu 4 2019
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                joten "totuus" on nyt sopimaton.
                Kannatatko teknistä lukutaidottomuutta ja julkisen valvonnan salassapitoa?
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Organisatoriset toimenpiteet vain mahdollistavat sen, että salaisuuksillemme ei anneta niitä, joiden ei ole tarkoitus tuntea niitä.
                Sinä tiedät? Mutta jopa halpojen satelliittien jäljittämä kaupunkien yön kirkkaus mahdollistaa joissain tapauksissa ohittamaan vuosisadan takaiset "organisaatiotoimenpiteet" ja tehdä johtopäätöksiä, jos osaat tulkita oikein tiedot "tiedusteluteknisistä keinoista" - tavalla, ohjaaja teki juuri niin, jos hänen silmänsä lasketaan "teknisiksi keinoiksi". Mutta ammattilaiset eivät pystyneet.
                1. +1
                  Joulukuu 4 2019
                  Lainaus srhasta
                  Kannatatko teknistä lukutaidottomuutta ja julkisen valvonnan salassapitoa?

                  Kannatan sitä, että meillä, kuten amerikkalaisilla, pitäisi olla suljettuja artikkeleita, eikä kenelläkään muuta kuin osavaltion henkilöllä ole oikeutta valvoa näiden artikkeleiden kustannuksia. Esimerkiksi erikoispalveluiden salainen toiminta - mitä väität, että jotkut duuman tai liittoneuvoston silkkiäistoukkien tietävät, kuinka paljon rahaa käytämme tiettyihin erikoisoperaatioihin eri maissa? Älkää kertoko, tämä on täyttä hölynpölyä, kun otetaan huomioon valittuihin rakenteisiin kuuluva joukko.
                  Lainaus srhasta
                  Sinä tiedät? Mutta jopa halpojen satelliittien jäljittämä kaupunkien kirkkaus yöllä mahdollistaa joissain tapauksissa ohittamaan vuosisadan takaiset "organisaatiotapahtumat".

                  Et näytä tietävän, mitä "organisaatiotoimenpiteillä" tarkoitetaan, mutta ne alkavat jo henkilöstön valinnasta. Ja sitten on kokonainen kompleksi.
                  Lainaus srhasta
                  Mutta ammattilaiset eivät pystyneet.

                  Ammattilaiset saavuttivat vielä enemmän - lue Nikolskyn "GRU suuren isänmaallisen sodan aikana" tai muita kirjoittajia, jotka paljastavat menneisyyden tiedusteluupseerien menestykset.
  45. Kig
    +1
    Joulukuu 4 2019
    Mitä järkeä on kiistellä, jos et tiedä tarkkoja suorituskykyominaisuuksia, meidän ja ei meidän? Jos et tiedä amerikkalaisia ​​tilastoja sukellusveneidemme havaitsemisesta? Tietysti haluan uskoa...
  46. -1
    Joulukuu 6 2019
    Palvelitko sinä, ystäväni, sukellusvenelaivaston päämajassa? Ei. Silloin artikkeli ei ole mitään. Ensinnäkin tämä on turvaluokiteltua tietoa. Ei tietoja avoimista lähteistä. Mutta puhuin sukellusveneiden kanssa työskennellessäni heille. Johtopäätökset: Olet ollut ainakin kerran sukellusveneessä. ei museo. Työskentelin taisteluosastolla. Esimerkkejä amerikkalaisten artikkeleista. He eivät kirjoita noin.
  47. 0
    Joulukuu 23 2019
    SSBN-ryhmittymän luominen Kaspianmerelle antaa Venäjälle mahdollisuuden suojella täysin strategisia, jopa toisen sukupolven ohjustukialuksia Yhdysvaltain PLO-joukkoja vastaan. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että "Dolphins"- ja "Kalmars"-laitteisiin asennettujen "Liner" ja "Sineva" kantama on 2 tuhatta kilometriä ja heitetty paino on 11,5 tonnia (2,8 taistelukärkeä), heitetyn painon väheneminen ja heitettyjen taistelukärkien määrä lisää kantomatkaa tehden R-10-ohjuksista käytännössä puolikiertoradalla (jotka eivät ole nyt kiellettyjä kansainvälisillä sopimuksilla). "Delfiinien" ja "Kalmarovin" saattaminen Kaspianmerelle on teknisesti mahdollista. Kaspiyskissä on mahdollista varustaa tukikohtia. Eikä Kaspianmeren vesiä vartioi sukellusveneet ja Yhdysvaltain PLO:n lentokoneet.
  48. 0
    Elokuu 5 2020
    Kommenttien vesi on meri: he puhuivat strategeista, mutta he pääsivät toiseen maailmansotaan ja ratsuväkiin ... siistiä! itse asiassa ... triadista päätoivot ovat maajoukkoja: kaivoksia, liikkuvia laitteistoja ja rautatiekomplekseja. Rautatiekompleksia on parasta olla 30-50: koko ajan "pyörillä", sitä ei ole helppo seurata, laukaisu on melkein nopea ja mistä tahansa reitin pisteestä ... jne. jne. mutta niitä supistettiin petollisesti ja nyt tunnetut kansan ystävät eivät halua laukaista sarjassa ... palataanpa vedenalaiseen komponenttiin ja sen ympärille ... ei ole olemassa nykyaikaista pintatukea a priori: ei ole laivastoa ilmailu, apulaivasto ja saattajaveneet ovat telakalla ja teoriassa rannikkoinfrastruktuuri - samassa paikassa ... torpedo- ja torpedo-aseet "Ochakovin ja Krimin valloituksen ajoilta" ... lumikkoja ja huskyja , edes määritelmän mukaan, ei voi uida ja sukeltaa normaalisti: niillä on eri tarkoitus koirille (analogia nuijaan) ... yleinen elektroniikka (akustiikka, kohinan ja signaalinkäsittely jne.) on jo jäljessä Japanista, Kiinasta, Koreasta , Tanska, Ruotsi, Saksa ... Kahta päätukikohtaa (avaruudessa, ilmassa, vedessä ja veden alla) ohjataan erittäin tiukasti. ..Ei ole avoin salaisuus, että melkein kaikki ohjustenkannattajat "laiduntavat" jenkejä... sen toivominen, että ainakin yksi selviää ja ehtii ampua takaisin, ei yksinkertaisesti ole vakavaa ... arktisen jään alla jenkit ovat kävelleet kuinka haluavat jo pitkään, tehden paljon tieteellistä ja tutkimustyötä - sek ret niille, jotka EIVÄT halua tietää tästä ... on erittäin vaikea ymmärtää hyppysammakkoa näiden päivitysten, erilaisten projektiprojektien kanssa ... joku vihjasi laivaston komentajille, WOW! ja missä he ovat, ja milloin heidät on viimeksi nähty livenä? sotilas-teollisen kompleksin ja laivaston välillä on yhteys - korkeimmissa toimistoissa ... pidä nyt kiinni, vastustaja !!!
  49. 0
    Toukokuuta 6 2021
    Upseerina, joka palveli 941-projektissa 15 vuotta, voin lisätä, että RPK SN:n taisteluvakaus riippuu edelleen suurelta osin asepalveluksen alueesta. Amerikkalaiset eivät menneet arktisen jään alle, eivätkä he ole olemassa sisäisillä Valkoisella ja Okhotskinmerellä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"