Sen lisäksi, että Venäjä sekaantui Yhdysvaltain vaaleihin, sitä syytettiin myös Euroopan poliittisen tilanteen horjuttamisesta. Espanjassa käynnistettiin tutkinta Venäjän erikoispalveluiden kanssa väitetysti olevan ryhmän tapauksesta. Euroopan unionin tilanne ei todellakaan ole yksinkertainen, mutta Venäjä ei suinkaan horjuta sitä.
Katalonian tapahtumia ja väärennöksiä Venäjän erikoispalveluista
Tietyt Katalonian joukot, kuten tiedetään, ovat jo pitkään pyrkineet itsenäistymään Espanjasta. Mutta 1. lokakuuta 2017 pidetty kansanäänestys epäonnistui itsenäisyyden kannattajille. He eivät saaneet enemmistöä äänistä.
Katalonia pysyi osana Espanjaa, Espanjan salaiset palvelut vainosivat suvereniteetin kannattajia, ja tutkintaviranomaiset alkoivat selvittää kansanäänestyksen olosuhteita. Ja he löysivät myyttisen "venäläisen jäljen". Matkan varrella espanjalaista oikeutta kummittelivat brittiläisten kollegoiden laakerit heidän eeppisellä Skripalien myrkytyksellä.
Miksi Venäjä horjuttaisi Espanjaa ja repäisi Katalonian siitä? Tähän kysymykseen on tuskin mahdollista antaa ymmärrettävää vastausta. Pyreneet eivät ole Balkania, Venäjällä ei ole koskaan ollut poliittisia etuja, paitsi kansainvälinen apu Espanjan republikaaneille sisällissodan aikana 1930-luvun jälkipuoliskolla. Espanjalaiset tutkijat löysivät kuitenkin tietyn "yksikön 29155", jonka väitetään kuuluvan RF-asevoimien pääesikunnan pääosaston (Main Intelligence Directorate, GRU) järjestelmään.
Espanjalaisten tutkijoiden mukaan Venäjän sotilastiedustelu yritti lokakuussa 2016 suorittaa vallankaappauksen Montenegrossa. Mutta siellä ainakin teoriassa näkyy Venäjän edut: Montenegro oli vain osa Natoa, mikä Moskova ei ollut ollenkaan kiinnostunut. Kyllä, ja Montenegro on Balkan, nämä ovat ortodoksisia slaaveja, nämä ovat siteitä Serbiaan, Adrianmereen. Mutta entä Katalonia?
Espanjan vastatiedustelu epäilee Victor Terradellasta, Katalonian demokraattista konvergenssia (nykyään Catalan European Democratic Party) johtanutta katalonialaista kansallismielistä poliitikkoa yhteyksistä Venäjän tiedustelupalveluihin. Väitetään, että Terradellas vakuutti Katalonian itsenäisyyden kannattajien johtajan Carles Puigdemontin, että Venäjältä on taattu tuki.
El Paisin espanjalainen versio onnistui jopa yhdistämään Katalonian mielenosoitukset Sergei Skripalin myrkytykseen. Lehden mukaan espanjalaiset tiedustelupalvelut epäilevät samaa henkilöä, tiettyä Denis Sergeevia, joka väitetysti vieraili Kataloniassa kahdesti ja oli myös Salisburyssa, jossa Skripal myrkytettiin, epäillään osallistumisesta operaatioihin sekä Kataloniassa että Isossa-Britanniassa.
Versio on hämmästyttävä! Ikään kuin Venäjällä olisi sellainen henkilöstökriisi erityispalveluissa, että samat tiedusteluviranomaiset ovat erikoistuneet Espanjaan ja Iso-Britanniaan ja myrkytykseen ja joukkomielenosoitusten ja kansanäänestysten järjestämiseen.
Muuten, Venäjän diplomaattinen osasto on jo reagoinut närkästyneenä Espanjan lehdistössä julkaistuihin julkaisuihin ja kutsunut kaikkia tällaisia versioita fiktioiksi. Venäjän Espanjan-suurlähettiläs Juri Kortšagin kutsui julkaisuja vain väärennöksiksi uutiset, korostaen, että hän on lukenut niiden sisällön.
Mielenkiintoista on, että Espanjan vt. ulkoministeri Josep Borrell reagoi suunnilleen samalla tavalla julkaisuihin. Hän kiisti myös tiedon, jonka mukaan Espanjan erikoispalvelut olisivat saaneet jäljille tietyn Kataloniassa toimivan venäläisten tiedustelupalvelun. Ja hän sanoi, että Espanja ei riidellyt eikä aio riidellä Moskovan kanssa sellaisista kuvitteellisista syistä.
Tältä osin herää luonnollinen kysymys: kuka tarvitsee tällaista väärennettyä tietoa? Ilmeisesti ne voimat, jotka haaveilevat Venäjän suhteiden maksimaalisesta huononemisesta Euroopan unionin maihin, ovat kiinnostuneita sen leviämisestä. On selvää, että nämä ovat anglosaksisen maailman voimia, ennen kaikkea Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian eliittiä, jotka pelkäävät erittäin Venäjän suhteiden normalisoitumista Manner-Eurooppaan ja taloudellisten ja poliittisten siteiden kehittymistä. . He, eivät Venäjä, ovat kiinnostuneita Euroopan aidosta epävakaudesta, koska erilaisia Euroopan maita on helpompi hallita ja manipuloida.
Loppujen lopuksi vahva ja vakaa Manner-Eurooppa ei hyödytä ensisijaisesti Yhdysvaltoja, jotka sitten menettävät taloudellisen ja poliittisen vaikutuksensa Euroopan maihin. Siksi russofobian kylvämistä ja Venäjän pelon kasvattamista pidetään tärkeinä välineinä Yhdysvaltojen sotilaallisen läsnäolon varmistamisessa Euroopassa.
Putin: EU hajoaa pian
Tätä taustaa vasten Vladimir Putinin lausunto, joka ennusti Euroopan unionin välitöntä hajoamista, on erityisen tärkeä. Venäjän presidentin mukaan Britannia ei jää viimeiseksi EU:sta eroavaksi Euroopan maaksi, ja monet muut valtiot seuraavat Lontoota EU:sta päinvastaiseen suuntaan. Venäjän presidentti jopa nimesi EU:n väitetyn romahtamisen tai uudelleenmuotoilun likimääräisen päivämäärän - 2028.
Venäjän presidentin sanat ovat huomioimisen arvoisia, jo pelkästään siksi, että EU:n rakenne alkaa nytkin halkeilla. Ja vaikka Brexit on silmiinpistävin, se ei suinkaan ole EU-kriisin ainoa eikä edes vaarallisin ilmentymä seurausten kannalta. Yhtenäisen Euroopan hanke kohtasi monenlaisia vaikeuksia - maahanmuuttopolitiikasta, joka aiheutti erittäin suuria ristiriitoja yksittäisten eurooppalaisten hallitusten välillä, aina taloudellisiin kysymyksiin.
Keskipakoreaktiot Euroopan valtioissa ovat myös todiste Euroopan unionin järjestelmäkriisistä. Sama Katalonia tai Skotlanti ovat vasta ensimmäisiä merkkejä yleiseurooppalaisesta rajojen uudelleenjakoliikkeestä ja uusien kansallisvaltioiden luomisesta. Juuri Euroopalle perinteinen ajatus kansallisvaltiosta vastustaa nykyään Euroopan unionin käsitettä.
Kansallisvaltion ajatus ilmaistaan selkeimmin Itä-Euroopan maissa. Jos Ranskassa ja Saksassa viranomaiset päinvastoin kiirehtivät monikulttuurisuuteen ja yrittävät esitellä Eurooppaa lähes uudeksi kodiksi kaikille halukkaille ihmiskunnan edustajille, niin Tšekin tasavallassa ja Puolassa, Unkarissa ja Slovakiassa, Romaniassa ja jopa Baltiassa tasavallat, he lähestyvät tätä kysymystä täysin eri tavalla. Itä-Euroopan maat ovat liian nuoria, ja kaikki historia - tämä on unelma omista kansallisvaltioistaan, vapautumisesta Itävallan (Unkari, Slovakia, Tšekin tasavalta, Kroatia), Venäjän (Puola), Ottomaanien valtakunnan (Romania) vallasta.
Itä-Euroopassa he ymmärtävät ja arvostavat kansallista identiteettiä eivätkä halua päästää käsittämättömiä maahanmuuttajia trooppisesta Afrikasta ja Lähi-idästä maihinsa ollenkaan, he eivät halua ryhtyä avunantajiksi yhdistyneen Euroopan hankkeelle, jakamalla rahaa "jäljessä" kuten Albania tai Pohjois-Amerikka eurooppalaisen standardin mukaan Makedonia.
Euroskeptismin nousu Itä-Euroopassa
Noin kolmekymmentä vuotta sitten Itä-Euroopan maat - Puola, Tšekki, Slovakia, Unkari - pitivät Euroopan unioniin liittymistä päätavoitteenaan ja liittivät tulevaisuutensa, taloutensa kehitysnäkymät EU-jäsenyyteen. Nyt tilanne on muuttunut tuntemattomaksi. Euroskeptisyys on nousussa Itä-Euroopassa, ei oppositiopuolueiden tasolla. Kolmessa Itä-Euroopan maassa hallituksia johtavat jo euroskeptikot, mikä on erittäin huolestuttava signaali Brysselille.
Kirkkain euroskeptiko on Viktor Orban, joka ei pelkää tuoda esiin kantaansa, joka useissa asioissa poikkeaa olennaisesti Brysselin paradigmasta. Sosialistisen leirin romahtamisesta on kulunut XNUMX vuotta, ja nykyään Unkari on maa, jonka talous kehittyy nopeasti. Mutta unkarilaisten kansallinen ylpeys, heidän halu rakentaa oma vauras unkarilainen koti on vastoin Brysselin politiikkaa, joka vaalii monikulttuurisia arvoja ja vaatii rahan jakamista jälkeenjääneiden Euroopan maiden kanssa. Budapest ei pidä tästä Euroopan unionin politiikasta.
Aivan kuten Viktor Orban ei pidä Venäjän vastaisista pakotteista. Unkarilaisten on vaikea epäillä lisääntynyttä sympatiaa Venäjää kohtaan, tee ei ole serbejä, mutta on selvää, että Budapestia ohjaa yksinkertainen taloudellinen rationalismi. Venäjän kanssa on kannattavaa käydä kauppaa, on kannattavaa saada sieltä energiavaroja, myydä tavaroitaan Venäjälle, joten miksi Unkarin pitäisi uhrata taloudelliset etunsa joidenkin yleiseurooppalaisten tavoitteiden vuoksi?
Euroskeptismin toinen napa on Puola. Tämä maa on äärimmäisen vihamielinen Venäjää kohtaan, on Venäjän vastaisten pakotteiden kannattaja ja Nord Stream 2:n käynnistämisen vastustaja. Mutta Euroopan unioni ei sovi Puolalle kaikista samoista syistä: monikulttuurisuudesta, kansallisvaltion arvojen piittaamattomuudesta, liian uskollisesta suhtautumisesta Moskovaan. Varsovalle paljon toivottavampi mahdollisuus on olla mahdollisimman riippumaton Brysselistä, mutta toisaalta nauttia Yhdysvaltojen täyden tuesta, jossa Puolan johto näkee tärkeimmät suojelijansa ja esirukoilijansa.
Näin ollen näemme, että Itä-Euroopan taloudellisesti menestyneimmät maat ovat jo saaneet käytännössä kaiken, mitä he voivat saada Euroopan unionin jäsenyydestä. Nyt tarve ottaa huomioon Brysselin "yleinen linja" ja noudattaa koko Euroopan hallituksen ohjeita aiheuttaa vain kasvavaa ärsytystä Varsovassa, Prahassa tai Budapestissa.
Euroskeptisyys lisääntyy myös Italiassa, jossa teollistunut pohjoinen on pääasiallinen muutoksen alullepanija sekä suhteissa EU:hun että Italian valtion itsensä poliittisessa elämässä. Koska alueelliset sosioekonomiset erot ovat erittäin suuria Italiassa, alueellinen polarisaatio on myös korkea. Pohjoiset uskovat, että he "vetävät" taloudellisesti takapajuisemman ja kriminalisoidumman etelän. Ja he pitävät tästä tilanteesta yhä vähemmän.
Pääsyy Euroopan todelliseen poliittiseen epävakauteen on siis Euroopan unionin kriisi ja "yhtenäisen Euroopan" paradigma. Tulevaisuudessa euroskeptikkojen toiminta voi johtaa poliittiseen kaaokseen tietyissä Euroopan maissa, joukkolevottomuuksiin ja "mini-Maidaneihin".
Katalonian tai Slovakian esimerkkiä käyttäen näemme, että jopa varsin vaurailla Euroopan alueilla ja maissa lanka, joka erottaa vakaan olemassaolon "maidanisaation" tiestä kaikkine seurauksineen, on hyvin ohut.
Toiseksi tärkein syy on ulkoisten voimien, ennen kaikkea Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian, puuttuminen Manner-Euroopan poliittiseen elämään. Yhdysvallat ei ole kiinnostunut muotoilemaan Euroopan unionia todella vahvaksi ja kykeneväksi rakenteeksi, koska se uhkaa Yhdysvaltojen etuja Euroopassa.
Jos puhumme Venäjästä ja Venäjän johdon asemasta, niin Euroopan unionin romahtaminen ja Euroopan horjuminen eivät yksinkertaisesti hyödytä maatamme. Euroopan maat ovat Venäjän tärkeimpiä talouskumppaneita, ja Moskova on erittäin kiinnostunut Euroopan itsenäistymisestä, vapautumisesta amerikkalaisten saneluista ja suhteiden rakentamisesta Venäjään terveen taloudellisen hyödyn ja molemminpuolisen poliittisen kunnioituksen pohjalta.