Tankkidiesel V-2: virheenkorjaus ja Aberdeenin koekenttä

142

B-2-34 Kubinkassa

legendan aika


Vuoden 1940 alkuun mennessä V-2-moottorin lopullinen ulkonäkö oli kehittynyt. Se oli V-muotoinen 12-sylinterinen dieselmoottori, jossa oli valettu 4-venttiilinen pää, voimaa kantavat teräspultit vahvemman lujuuden takaamiseksi ja keskeisellä paikalla sijaitseva polttoainesuutin. Myös yhtäläisyyksiä oli ilmailu AN-1 (se kehitettiin TsIAM:ssa) kiertokangen ja mäntäryhmän kokoonpanon suhteen. Molemmissa moottoreissa männät oli meistetty alumiinia pää- ja perävaunun kiertokangoilla ja laakerit lyijypronssivalulla. V-2:n ensimmäisissä prototyypeissä kiertokanget olivat haarukkatyyppisiä ja katkesivat usein, joten päätettiin käyttää hinattavia kiertokankoja, joilla oli pieni ero oikean ja vasemman lohkon välillä.


Lisäksi AN-1:llä säiliö diesel liittyy suihkuseoksen muodostumiseen, mutta eroaa mitoiltaan. V-2:lle tämä on 15/18 (männän isku / sylinterin halkaisija, cm), ja AN-1:lle tämä parametri on 18/20. On mielenkiintoista, että säiliödieselin mitat 15/18 otettiin kuitenkin toisesta lentokoneen bensiinimoottorista, M-100-suunnittelijasta V. Ya. Klimov. Kaikki yllä oleva ei kuitenkaan tarkoita, että B-2 olisi syntynyt lentokoneen moottoriksi. Se oli alun perin tankkimoottori, joka piti monessa suhteessa suunnitella lentokoneiden moottorien rakennusmallien mukaan, koska Neuvostoliiton maalla ei yksinkertaisesti ollut muuta metodologista perustaa nopeille dieselmoottoreille. Ja 30-luvulla vain lentokonerakennuksessa oli riittävän korkea tällaisten monimutkaisten laitteiden suunnittelu ja tuotanto. Siksi Kharkovin asukkaiden oli käännyttävä CIAM-suunnitteluhenkilöstön puoleen, kuten jo mainittiin V-2: Neuvostoliiton tankkiteollisuuden "itsepäinen hevonen".. Erinomaisen suunnittelijan Timofey Chupakhinin lisäksi Mikhail Petrovich Poddubny antoi yhtä merkittävän panoksen tuotannon teknologiseen kehittämiseen. KhPZ:ssä hän on velvollinen kehittämään monimutkaisia ​​​​toimintoja kampikammion osien, päiden, kampiakselien, kiertokankien käsittelyyn, liukulaakerien erityiseen nopeaan käsittelyyn ja päälaakerien kääntämiseen. Muistelmissaan CIAM:n pääsuunnittelija, professori, teknisten tieteiden tohtori Aleksey Dmitrievich Charomsky kirjoittaa, että tekniikan asiantuntija Poddubny ehdotti usein ratkaisuja, jotka olivat paljon edistyksellisempiä kuin ne, jotka suunnittelijoille tulivat mieleen.



Tankkidiesel V-2: virheenkorjaus ja Aberdeenin koekenttä

Aleksei Dmitrievich Charomsky

Kaasuliitoksen torjuntaan piti antaa paljon aikaa - dieselmoottori oli voimakas, kuparitiivisteet eivät yksinkertaisesti kestäneet jättimäistä painetta. Ajatuksia oli jopa vähentää tehoa 400 hv:iin. s. jättäen samalla mahdollisuuden "taistella" lyhytaikaista lisäystä 500 litraan. Kanssa. Armeija ei kuitenkaan ilmeisistä syistä ymmärtänyt tätä ajatusta, ja insinöörien oli kehitettävä erityinen leimattu kiinteä alumiinitiiviste kerralla kuudelle lohkon sylinterille. Lisäksi suunnitteluun lisättiin lisäpultteja, jotka kiristävät päätä kehän ympäri.

Sen lisäksi, että Neuvostoliitolla ei todellakaan ollut kokemusta "maa" suurten nopeuksien dieselmoottoreiden suunnittelusta ja rakentamisesta, maalla ei ollut perustaa polttoainepumppujen kehittämiseen. BD-2:n (V-2:n edeltäjä) alkuperäisissä prototyypeissä oli kaksi Boschin 6-mäntäistä ruiskutuspumppua, joissa oli etukytkimet. Myöhemmin pumpun nokkia muutettiin, jolloin ne saatiin ilmailussa AN-1 käytettyyn muotoon. Sitten koko rakenne suunniteltiin uudelleen, kun oli jo tilattu 12-mäntäpumppua saksalaisilta. Myöhemmin oman suunnittelemamme pumpun valmistuksen vaikeudet voitettiin, mutta ongelmat tällaisen vastuullisen yksikön laatuun ja tuotantomääriin kummittelivat B-2:ta koko sodan ajan.

Huolimatta moottorin viimeistelyvaikeuksista, sotaa edeltävänä aikana Harkovin tehtaalla nro 75 he työskentelivät V-2-linjan uusien muunnelmien parissa. Erityisesti kehitettiin 800 hevosvoiman V-2SN, joka oli varustettu ahtauksella ajoahdista. Tästä mahtavasta moottorista rakennettiin kirjaimellisesti muutamia yksiköitä, joista paras toimi 190 tuntia rikki, mutta kulutti liikaa öljyä ja tukkeutui noesta mäntäryhmässä. He kehittivät myös 6-sylinterisen "vauvan" B-3:n, jonka kapasiteetti on 250 litraa. Kanssa. (myöhemmin se nostettiin 300 hv:iin), joka suoritettiin onnistuneesti ensin Voroshilovets-traktorilla ja myöhemmin BT-5:llä. Mutta jopa 300 hevosvoiman versiossa tämä moottori oli melko heikko tämän luokan tela-alustaisille ajoneuvoille, ja jonkin aikaa he pidättyivät asentamasta sitä panssaroituihin ajoneuvoihin. Se viimeisteltiin testitulosten perusteella ja B-4-versiossa se laitettiin myöhemmin kevyeen T-50:een. Laivamodifikaatiot V-2/l (kierto vasemmalle) ja V-2/p (oikea kierto) asennettiin pareittain laivaston kevyisiin sota-aluksiin vuodesta 1940 lähtien.

Harmi


Tuleva sota pakotti Neuvostoliiton johdon nopeuttamaan useiden uuden teknologian näytteiden tuotantoa, usein työn laadun kustannuksella. Voidaan kiistellä pitkään tällaisen lähestymistavan suositeltavuudesta, mutta tosiasia on, että sodan alkaessa V-2 oli selvästi karkea moottori, joka vaati suunnittelumuutoksia. Samaan aikaan, ilman moottoria mieleen, tehdastyöntekijät Harkovissa saivat uusia tehtäviä, jotka hajasivat resursseja samaan aikaan. Joten maaliskuussa 1941 johto vaati, että KV-700-tankin 5 hevosvoiman V-3 valmistetaan ja laitetaan kuljettimelle mahdollisimman pian, ja saman vuoden syksyyn mennessä luomaan jättiläinen 1200 hv! Kyllä, siihen aikaan B-2 oli jo massatuotannossa, mutta se vaati jatkuvasti huomiota ja tuotantoprosessien hienosäätöä. Mutta tähän ei ollut aikaa eikä resursseja Harkovin tehtaalla nro 75. Emme mene yksityiskohtiin siitä, miten historia säiliödieseliä 22. kesäkuuta 1941 jälkeen (tämä on erillinen sykli), mutta meidän on parempi kertoa sinulle Aberdeen Proving Groundin maamerkkitesteistä Yhdysvalloissa. Nikita Melnikovin kirjamonografiassa "Neuvostoliiton tankkiteollisuus suuren isänmaallisen sodan aikana", joka perustuu Venäjän valtion talousarkiston materiaaleihin, annetaan tietoja, jotka kuvaavat V-2:ta ei parhaalta puolelta.


T-34 Aberdeenin koekentällä

Muista, että Aberdeenin testausalueen asiantuntijat testasivat kahta ajoneuvoa, T-34:ää ja KV-1:tä marraskuusta 1942 vuoden 1943 loppuun. On syytä mainita heti, että tankit valmistettiin yhdellä historiamme vaikeimmista ajanjaksoista, ja se, että ne ilmestyivät ollenkaan, todistaa miljoonien Neuvostoliiton kansalaisten sankaruudesta. Silloisten liittolaisten kuivat tekniset raportit kuitenkin osoittavat, että yksi B-2:n pääongelmista oli ilmanpuhdistin. Lainaan historiatieteiden kandidaatin, Venäjän tiedeakatemian Uralin osaston historian ja arkeologian instituutin vanhemman tutkijan Melnikov Nikita Nikolajevitšin kirjaa:
– Tehdyistä havainnoista voidaan nähdä, että maassamme (eli USA:ssa) sotilasajoneuvojen ilmanpuhdistimille asetetut vaatimukset eivät salli venäläisen tyyppisen ilmanpuhdistimen käyttöä ollenkaan. Tämä vahvistettiin myöhemmin, kun moottori epäonnistui, kun moottorin sisällä oli paljon likaa.


Amerikkalaiset huomauttivat myös, että suodattimella on korkea vastus, mikä aiheuttaa "ilmannälkää" moottorissa. Nyt jäähdytysjärjestelmään:
"Moottorin jäähdytys ei täytä standardejamme, ja jos sitä ei kompensoida moottorin suunnittelulla, moottorin käyttöikä lyhenisi merkittävästi."


Ilmeisesti heillä oli mielessä dieselmoottorin kyky toimia alhaisilla nopeuksilla, mikä jotenkin suojeli moottoria ylikuumenemiselta. Sen jälkeen Nikita Melnikov esittää melko kiistanalaisen väitteen, että juuri näistä syistä suurin osa Neuvostoliiton tankkijoukkojen onnistuneista operaatioista osuu talvikaudelle. Sanotaan, että lämpötila on alhaisempi ja ilmassa on vähemmän pölyä. Yhdysvaltoihin lähetetyt tankit koottiin erityisvalvonnassa, ja tässäkin tapauksessa T-34 epäonnistui moottorivian vuoksi jo koeajon 73. tunnilla. Voidaan vain arvata, millä kilometrillä tavallinen tuotantotankki seisoisi amerikkalaisten armeijan käsissä.




Kopiot raporteista TsAMO RF -arkistosta

Näissä testeissä on kuitenkin toinen näkökulma, jonka ilmaisi Yuri Pasholok, tunnettu panssarihistorian asiantuntija. Hän väittää, että erityistä säiliöiden kokoonpanoa ei ollut, ja amerikkalaiset eivät yksinkertaisesti täyttäneet Pomon-suodatinta öljyllä, minkä vuoksi itse asiassa kaikki ongelmat tapahtuivat. Jos jenkit olisivat arvanneet täyttää öljyä ja jopa puhdistaneet suodattimen ajoissa, niin he olisivat saavuttaneet ainakin 79 % ilmanpuhdistuksen. Vuodesta 1942 lähtien T-34:ään on jo asennettu edistyneempiä Cyclone-suodattimia, jotka tarjoavat 99,4% ilmanpuhdistuksen, tietysti toimintakunnossa. Vain Juri toimii Venäjän federaation TsAMO-arkiston raporttien kanssa, ei Venäjän valtion talousarkiston aineistojen kanssa, kuten Nikita Melnikovin tapauksessa. Joka tapauksessa sinun on päätettävä, kummalla puolella olet tässä tarinassa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

142 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    22. marraskuuta 2019 klo 18
    Vaikeuksien kautta tähtiin! Siitä huolimatta he loivat sen tyhjästä!
    1. +2
      22. marraskuuta 2019 klo 18
      Lainaus: THEODOR
      Vaikeuksien kautta tähtiin! Siitä huolimatta he loivat sen tyhjästä!

      Eikä kukaan muu ennen vuotta 1945 voinut tehdä sitä. Aivan kuten KV ja T-34, myös tyhjästä. Mitä tahansa arvostelua panssareistamme olikaan, ne rikkoivat Guderianin, Geppnerin, Gothin ja Kleistin panssarivaunujen selän.
      1. 0
        23. marraskuuta 2019 klo 09
        Lainaus tihonmarinelta
        Eikä kukaan muu ennen vuotta 1945 voinut tehdä sitä.

        Paljon mielenkiintoisia asioita B-2:n artikkeleissa.
        Mutta ... Olisi vielä mielenkiintoisempaa selvittää (vaikka monet asiantuntijat tietävät tämän), mikä tarkalleen, mitkä tämän moottorin suunnittelussa käytetyt tekniset ratkaisut määrittelivät sen palvelun 80 vuodeksi ja jopa pidemmäksikin aikaa. Loppujen lopuksi hänen lähisukulaisiaan käytetään edelleen laajalti BTT RA:ssa,
        Haluaisin lukea pätevien henkilöiden mielipiteet tästä asiasta. Ja vertailla niitä. vinkki
        1. 0
          23. marraskuuta 2019 klo 21
          "testattu marraskuusta 1942 vuoden 1943 loppuun" On selvää, että vuonna 1942 valmistetut moottorit ovat evakuointimallia, ja vaikka ne shamanisoitiin ennen Aberdeeniin lähettämistä, ne olivat vähän parempia kuin tavalliset tehdasmoottorit.
          Se, että V-2 on kaiken kotimaisen säiliömoottorirakennuksen esi-isä, on tosiasia.
          "Me kaikki kasvoimme B-2:sta" Pitäisi kirjoittaa näin!
          Mutta kyllä, haluaisin kuulla paitsi kuinka BD-2:sta tuli V-2, vaan myös kuinka V-2:sta tuli diesel, josta tuli V-2.
          laakerit valmistettiin lyijypronssivalulla.
          Voi, haluaisin selityksiä, nyt monet ovat alkeellisia, siihen aikaan prosessit ovat käsittämättömiä ja kadonneita.
          "V-2:n ensimmäisissä prototyypeissä kiertokanget olivat haarukkatyyppisiä ja katkesivat usein, joten päätettiin käyttää hinattavia kiertokankoja, joilla oli pieni ero oikeassa ja vasemmassa lohkossa."
          Hedgehog, taas ymmärrän, että sitä on vaikea selittää amatööreille. Seisoin kuubalaisessa alkuperäisessä ja yritin ymmärtää mitä siellä oli... Tässä on klassinen misubisha ilman aivoja ja kaikenlaisia ​​temppuja ja kaikki on selvää, mutta tässä se on silti lähempänä klassikoita. Todennäköisesti, jos näin sen kerran, aloitin sen .. Veneen "edistyessä" kaikki loksahti heti paikoilleen.
          1. +2
            24. marraskuuta 2019 klo 10
            Lainaus volodimerilta
            Tässä on klassinen misubisha ilman aivoja ja kaikenlaisia ​​temppuja, ja kaikki on selvää, mutta tässä se on silti lähempänä klassikoita. Luultavasti, jos näin sen kerran, aloitin sen.. Veneen "edistyessä" kaikki loksahti heti paikoilleen

            On olemassa 4-osainen kirja "Sisäpolttomoottorit", jonka on julkaissut Bauman Moskovan valtion teknillinen yliopisto ja jota on toimittanut professori Orlin. 1. ja 3. osa antavat käsityksen polttomoottorin suunnittelusta. Osa 4 käsittelee käynnistimiä, generaattoreita, lämpöpattereita ja muita lisälaitteita. Osa 2 - laskelmat, ICE-teoria. Minulla on 70-luvun alun painos. Tietoja kiertokangeista

            1. +1
              24. marraskuuta 2019 klo 12
              Kiitos hi
      2. 0
        24. marraskuuta 2019 klo 16
        Lainaus tihonmarinelta
        Eikä kukaan muu ennen vuotta 1945 voinut tehdä sitä.


        Useista syistä he eivät voineet / eivät pitäneet tarpeellisena järjestää vastaavien dieselmoottoreiden massatuotantoa. Saksalainen dieselmoottori MV-507 tehostetussa versiossa itseliikkuvilla laastilla kehitti 580 hv. Lyhyeksi ajaksi tämän moottorin teho voitiin nostaa 850 hv:iin.
    2. +1
      22. marraskuuta 2019 klo 21
      Lainaus: THEODOR
      Siitä huolimatta he loivat sen tyhjästä!

      Fedya, "onhan" kirjoitettu näin, ts. yhdysviivan kautta. Venäjän kielen säännöt ovat pakollisia jopa ankarille siperialaisille metsureille. Juuri "tyhmät amerikkalaiset" olivat yllättyneitä tunnistaessaan suunnitelmansa 10-15 vuotta sitten Neuvostoliiton tekniikassa. Mutta tiedämme tarkalleen, kuinka se tapahtui: puna-armeijan tiedustelu ei syönyt leipää turhaan. Mutta sitäkään ei luotu tyhjästä.
    3. -1
      30. marraskuuta 2019 klo 16
      ja missä on joukko artikkeleita, joita toistetaan vuodesta toiseen, että pantterin kulkuneuvo paloi jatkuvasti itsestään syttyneestä kiusata tai miksi he lopettivat niin hyvän tiikerin tuotannon. lol ja vielä parempi täydellisestä yllätyksestä, että Yhdysvaltain tankit ovat hyödyttömiä tiikereitä ja panttereita vastaan ​​koko tämän elokuvan takia, he ampuivat raivoa bredompitillä. huutava
      itse asiassa he eivät ehtineet vaihtaa t34:n jousitusta, mutta he aikoivat, se ei ehkä ollut loistava, mutta se toimi sekä 18 että 28 tonnin painoille, mikä oli tärkeämpää evakuoinnin olosuhteissa. tehtaat eivät yksinkertaisesti onnistuneet siirtymään täysin suunnitellusti t26:sta kv:iin, t34 ja kv oli paljon, mutta niitä olisi pitänyt olla enemmän. esimerkiksi T34:n alusta on panssarin alla. ja nyt tarkastelemme Shermanin jousitusta, mitä he eivät tehneet pommien alla ja useisiin vuosiin eivät sodan aikana


      kyllä ​​miten niin? se on jousikuormitettu, ja T34:ssä se ei myöskään ole ilman jousia, virta on ulkopuolella))))))))))))) kaikki sirpaleet repivät sen niin kuin pitäisi, ja yleensä tämä on jousitus ensimmäisestä maailmansodasta..... hyvä H35 Hotchkinsista, mutta valokuvassa sodanjälkeinen versio on itse asiassa vielä haavoittuvampi.
  2. + 11
    22. marraskuuta 2019 klo 18
    No, jos jenkit eivät arvannut täyttää suodatinta öljyllä, entä XNUMX-vuotiaat nuoret, jotka näkivät säiliön ensimmäistä kertaa?
    Isoisäni oli juuri sellainen lapsi vuonna 1943 ja pääsi torniin ampujaksi. Reilun vuoden aikana vaihdettiin neljä autoa. Jälkimmäisestä se on jo vedetty ulos. Toisen ryhmän vammainen XNUMX-vuotiaana!
    1. +1
      22. marraskuuta 2019 klo 19
      No, jos jenkit eivät arvannut täyttää suodatinta öljyllä, entä XNUMX-vuotiaat nuoret, jotka näkivät säiliön ensimmäistä kertaa?

      Luet huolellisesti - siellä on suositukset - puhdista ja täytä öljyllä Pomon-ilmansuodatin JOKA 2 !!!!! moottoritunnit!!!
      1. +7
        22. marraskuuta 2019 klo 19
        Ja mikä oli mielestäsi sellainen mahdollisuus alalla? Ja pojat ajattelivat vain, kuinka tämä kello ei napsahtaisi, ?!
        1. 0
          22. marraskuuta 2019 klo 20
          Ja mikä oli mielestäsi sellainen mahdollisuus alalla? Ja pojat ajattelivat vain, kuinka tämä kello ei napsahtaisi, ?!

          Ja tämä kysymys olisi pitänyt kysyä Pomon-suodattimen suunnittelijoilta.
          En löytänyt heistä mitään Internetistä, luultavasti jälleen kerran Jumalan valittuja.
          1. 0
            26. marraskuuta 2019 klo 07
            Ja tämä kysymys piti kysyä Pomon-suodattimen suunnittelijoilta, en löytänyt heistä mitään Internetistä, varmasti taas jumalallista.

            Huono haku.
            https://t34inform.ru/doc/1941-04-20_183_CO2328_AС.html
            Ja kuten käy ilmi, todellisen "Pomonan" suunnittelijoilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, saati sitten "Jumalan valitut" ja vielä enemmän!
    2. +7
      22. marraskuuta 2019 klo 20
      he arvasivat.
      vain täällä
      Lisäksi suodatin on valmistettu mekaanisesti erittäin primitiivisesti: sähköpistehitsauskohdissa metalli palaa läpi, mikä johtaa öljyvuotoon jne.
    3. +2
      24. marraskuuta 2019 klo 11
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      Isoisäni oli juuri sellainen lapsi vuonna 1943 ja pääsi torniin ampujaksi. Reilun vuoden aikana vaihdettiin neljä autoa. Jälkimmäisestä se on jo vedetty ulos. Toisen ryhmän vammainen XNUMX-vuotiaana!

      setäni oli mekaaninen kuljettaja T 34:ssä ... 41 - 45. Ajoin Berliiniin. Vaihdoin useita miehistöjä, yksi jäi eloon ... sodan jälkeen, sitten yöllä yritin olla nukkumatta, näin unta palamassa tankissa... he läpäisivät helvetin kokeita ...ja voittivat.
  3. +3
    22. marraskuuta 2019 klo 18
    Joka tapauksessa sinun on päätettävä, kummalla puolella olet tässä tarinassa.
    Olen suunnittelija Koshkinin puolella. Onko kukaan vastaan?
    1. +2
      23. marraskuuta 2019 klo 06
      Olen Dickin puolella.
      Koshkin toisti tarinan Mikoyanista Polikarpovin taistelijan kanssa.
  4. -1
    22. marraskuuta 2019 klo 19
    Ensimmäistä kertaa kuulen, että T-34 lähetettiin Yhdysvaltoihin testattavaksi ...
    1. +6
      22. marraskuuta 2019 klo 19
      Lainaus käyttäjältä: sabakina
      Ensimmäistä kertaa kuulen, että T-34 lähetettiin Yhdysvaltoihin testattavaksi ...

      Ei vain hän, vaan myös KV, ja vastauksena amerikkalaiset lähettivät meille tankkensa. Onnistuimme jopa vierailemaan M26 "Pershing"
      1. +1
        22. marraskuuta 2019 klo 19
        Sergei. Hei! vastaisitko. ja mitä ihmiset halusivat tietää patjoista tankkeistamme? Artikkelin perusteella "tämä tankki ei voi voittaa"?
        1. +8
          22. marraskuuta 2019 klo 19
          Lainaus käyttäjältä: sabakina
          ja mitä ihmiset halusivat tietää patjoista tankkeistamme?

          Heidän näkökulmansa. Amerikka on edelleen erittäin teollistunut maa. Kyllä, ja T-34:n perusperiaate on amerikkalainen Christie-tankki.
          1. 0
            22. marraskuuta 2019 klo 19
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            Kyllä, ja T-34:n perusperiaate on amerikkalainen Christie-tankki.
            Ei, BT oli Christien seuraaja. T-34 on täysin erilainen tankki. Jousitus... No, ehkä, mutta ei kaikkea muuta.
            1. +9
              22. marraskuuta 2019 klo 19
              Lainaus käyttäjältä: sabakina
              T-34 on täysin erilainen tankki.

              Mutta hän "kasvoi" BT:stä. Ja sillä on paljon ratkaisuja BT:ltä.
              1. -2
                22. marraskuuta 2019 klo 19
                Ei, se ei ole kasvanut. Kharkovsky seurasi Christien polkua, mutta joutui umpikujaan, minkä vuoksi aihe kiinnosti Koshkinia. Juuri nyt minun on vaikea selventää jousitusta ... Perjantai kuitenkin .. juomat
                1. +2
                  23. marraskuuta 2019 klo 02
                  Lainaus käyttäjältä: sabakina
                  Ei, se ei ole kasvanut.

                  Kyllä, kasvoin... Ja tämä voidaan todistaa purkamalla mallit vaiheittaisessa kehityksessä
                2. +1
                  23. marraskuuta 2019 klo 06
                  T-34 Christie riipuksessa. Kasvoi BT:stä. BT-IS rationaalisilla runkolevyjen kaltevuuskulmilla.
                3. 0
                  23. marraskuuta 2019 klo 21
                  T-34, tai pikemminkin A-32, hodovkan suhteen, se oli melkein umpikuja. Ei ihme, että kaikissa uusissa KV- ja T-50-tankeissa oli vääntötankojousitus. Christien kynttilän riipus oli viimeisiä päiviään.
                  Kehitetty telaketjun aikana (huomaa, että se tulee ensin)
                  A-32:lla vain toukat ja A-20 unohdettiin. Meillä olisi pari vuotta aikaa ja mitä tuli T-44...
                  Okei, mutta lähellä sitä. Seurauksena on, että "pantteri" polttaa hermostuneesti sivussa ...
                  1. +1
                    24. marraskuuta 2019 klo 09
                    Lainaus volodimerilta
                    Meillä olisi pari vuotta aikaa ja mitä tuli T-44...

                    Tuskin... Vain Voyea niin kannusti tuotantoa ja kehitystä. Mutta todellisuudessa he missasivat jatkuvasti T-34:n julkaisun määräaikoja, joten he eivät voineet tehdä T-34M:ää
                  2. 0
                    24. marraskuuta 2019 klo 13
                    Lainaus volodimerilta
                    T-34, tai pikemminkin A-32, hodovkan suhteen, se oli melkein umpikuja. Ei ihme, että kaikissa uusissa KV- ja T-50-tankeissa oli vääntötankojousitus. Christien kynttilän riipus oli viimeisiä päiviään.

                    Kerro israelilaisille, muuten he eivät tiedä)
                4. +1
                  24. marraskuuta 2019 klo 12
                  Lainaus käyttäjältä: sabakina
                  Ei, se ei ole kasvanut. Kharkovsky seurasi Christien polkua, mutta joutui umpikujaan, minkä vuoksi aihe kiinnosti Koshkinia. Tällä hetkellä minun on vaikea selventää jousitusta.

                  svp67 on oikeassa. Selitän miksi. A-20 ja T-30 tankit suunniteltiin lähes samanlaisiksi, vain eri voimansiirrolla: A-20 tela-ajoneuvo, virransyötöllä 4 rullalle, T-30 on puhtaasti tela-ajoneuvo Kynttiläjousituksella, joka on helpompi tuoda voimaa teloihin kuin vääntövoimalla.
                5. +1
                  24. marraskuuta 2019 klo 18
                  BT-7 (A-7) - A-20 - A-32 - A (T) -34 Tällainen on jatkuvuus.
                  1. +2
                    25. marraskuuta 2019 klo 01
                    Lainaus: Fil743
                    BT-7 (A-7) - A-20 - A-32 - A (T) -34

                    Tarkemmin sanottuna... siis
                    "Christy M1931, BT-1, BT-2, BT-5, BT-7, BT-IS, BT-7M, A-20, A-32, A-34"
                    Lainaus: Fil743
                    Sellaista se peräkkäisyys on.
                6. 0
                  19. tammikuuta 2020 klo 18
                  Loppujen lopuksi ei vain tankkeja lähetetty. Amerikkalaiset liittolaisina halusivat tietää paljon puna-armeijan aseista. He jopa lähettivät Katyushan. Mutta loiset eivät kertoneet siitä, millaista ruutia käytettiin Katyusha-raketeissa. Amerikkalaiset tekivät itsestään eräänlaisen katyushan ja käyttivät niitä laivoissa. Näin amerikkalaisen dokumenttivideon, kuinka he ampuivat heistä japanilaisia. Joten oli pimeää savusta.
          2. -1
            23. marraskuuta 2019 klo 13
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            Kyllä, ja T-34:n perusperiaate on amerikkalainen Christie-tankki.

            Ei. Neuvostoliitossa ei koskaan ollut Christie-tankkeja. Christie uskoi yleisesti, että tankki ei tarvinnut tornia. Hänen tankit ovat tornittomia, samanlaisia ​​kuin itseliikkuvat tykit. Hän teki kaksi klassista mallia Yhdysvaltain armeijan vaatimusten mukaisesti, mutta ne eivät menneet kaatopaikkoja pidemmälle. Neuvostoliitto sai alustan ilman aseita ja torneja. Siksi edes BT ei ole enää "amerikkalainen Christie-tankki". Varsinkin T-34, joka oli jo käsitteellisesti poissa edes BT-tankkikonseptista.
            1. +3
              24. marraskuuta 2019 klo 10
              Lainaus käyttäjältä: abc_alex
              Neuvostoliitossa ei koskaan ollut Christie-tankkeja.

              Mutta Christie m1931 -tankissa oli "perusrunko", jonka perusteella BT-2 luotiin ja valmistettiin tuumasta metriksi muutettuna.
              Lainaus käyttäjältä: abc_alex
              Siksi edes BT ei ole enää "amerikkalainen Christie-tankki".

              Kyllä, se oli Neuvostoliiton panssarivaunu, mutta "Christie-tyyppinen". Mutta jopa asiakirjoissamme he kirjoittivat niin. Joten jos ei ollut "amerikkalaista Christie-tankkia, niin oli Christien kaltainen Neuvostoliiton panssarivaunu".
              Lainaus käyttäjältä: abc_alex
              Varsinkin T-34, joka oli jo käsitteellisesti poissa edes BT-tankkikonseptista.

              Nyt olet kirjoittanut hölynpölyä, joka ei vastaa historiallista todellisuutta ollenkaan. T-34 on vaiheittainen kehitystyö BT-tankista, ja sen suunnittelussa on paljon jäljellä BT:stä.
              1. +1
                25. marraskuuta 2019 klo 01
                Lainaus käyttäjältä: svp67
                Mutta Christie m1931 -tankissa oli "perusrunko", jonka perusteella BT-2 luotiin ja valmistettiin tuumasta metriksi muutettuna.

                Ei varmasti sillä tavalla.
                Se tuli Neuvostoliitolle.

                Jos tämä on jotain taistelua, olen espanjalainen lentäjä. vinkki

                Touko-kesäkuussa 1931 Christie'sin tankkeja testattiin Neuvostoliitossa, minkä seurauksena laadittiin raportti, joka vaati parannuksia taisteluajoneuvon suunnittelussa ja useiden puutteiden poistamisessa. Tämä teki mahdottomaksi kopioida tankkia suoraan, kuten Neuvostoliiton johto alun perin suunnitteli. Panssarivaunutorni tykistöaseineen piti yleensä luoda tyhjästä. Amerikkalaisen tankin hienosäätöä varten luotiin erityinen suunnittelutoimisto N. M. Toskinin johdolla. Nikolai Mikhailovich Toskin - 2. luokan sotilasinsinööri - oppinut ja energinen insinööri antoi suuren panoksen BT-2-tankin suunnittelun luomiseen ja kehittämiseen sekä tankkien suunnittelutoimiston muodostamiseen ja kehittämiseen KhPZ:ssä.


                Lainaus käyttäjältä: svp67
                Kyllä, se oli Neuvostoliiton panssarivaunu, mutta "Christie-tyyppinen". Mutta jopa asiakirjoissamme he kirjoittivat niin. Joten jos ei ollut "amerikkalaista Christie-tankkia, niin oli Christien kaltainen Neuvostoliiton panssarivaunu".

                Joten he kirjoittivat, koska tankki ei sopinut panssaroitujen joukkojen kehittämisen käsitteeseen. Siksi järjestelmä ei ole osoittanut hänelle indeksiä. Tosielämässä Christien valmistamat tankit näyttivät tältä:



                Lainaus käyttäjältä: svp67
                Nyt olet kirjoittanut hölynpölyä, joka ei vastaa historiallista todellisuutta ollenkaan. T-34, tämä on BT-tankin vaiheittainen kehitys ja sen suunnittelussa on paljon jäljellä BT:tä.


                Mutta tämä on melko yleinen, erittäin aktiivisesti määrätty viime aikoina, mutta täysin väärä harha.
                BT-panssarivaunu on klassinen risteily (ratsuväen panssarivaunu), jossa on kevyt panssari ja klassiset panssarintorjunta-aseet (45 mm:n tykki).
                T-34-panssarivaunu itse asiassa yhdisti jalkaväen panssarivaunun raskaan panssarin ja aseet ratsuväen panssarivaunun nopeuden ja kantaman kanssa. Tämä ei ole BT:n evoluutio, tämä on toisenlaisen konseptin tankki. BT:tä ei voida käyttää jalkaväkiasemien läpimurtamiseen 37 mm:n aseilla, se on hyödytön linnoituksia vastaan.
                BT:llä ja T-34:llä on yhteistä rakenneosat. Ne syntyivät siitä, että Kharkov Design Bureaun tehtävä oli asetettu väärin ja Koshkinin oli käytettävä BT-säiliön valmiita komponentteja ja kokoonpanoja ajan säästämiseksi. Mutta jo T-34M-projektissa nämä elementit piti eliminoida. Erityisesti vaihda Christien jousitus vääntötankoon.
                1. +1
                  25. marraskuuta 2019 klo 01
                  Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                  Jos tämä on jotain taistelua, olen espanjalainen lentäjä.

                  Voit pitää itseäsi "Piloto español"
                  Ei turhaan kirjoitin "perusrunko"
                  Tässä on T-34-T, ei koskaan "taistelua", vaan erittäin "taistelua"
                  Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                  Tosielämässä Christien valmistamat tankit näyttivät tältä:

                  Olette hämmentäviä malleja, näytätte M1932:ta ja Neuvostoliitto osti M1931:n, esim.

                  Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                  Ne syntyivät siitä, että Kharkov Design Bureaun tehtävä oli asetettu väärin ja Koshkinin piti käyttää tankin valmiita komponentteja ja kokoonpanoja ajan säästämiseksi.

                  Koshkin ei ole projektin kirjoittaja, hän hyväksyi KB KhPZ:n jo kehittämän säiliöprojektin Firsovista, ja hän hyväksyi sen kerralla Dickiltä ...
                  1. +1
                    25. marraskuuta 2019 klo 09
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Tässä on T-34-T, ei koskaan "taistelua", vaan erittäin "taistelua"

                    No, kuule, tämä traktori on täysin erilainen tapaus. Tämä on muunnos tuhansissa sarjoissa valmistetusta tankista. Sodan aikana kehitetty malli, jota käytettiin käytännössä ilman muutoksia eri roolissa. Ja muuten, hän on aseistettu. Christien alusta saapui Neuvostoliittoon ilman aseita.

                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Olette hämmentäviä malleja, näytätte M1932:ta ja Neuvostoliitto osti M1931:n, esim.

                    Minkä Neuvostoliitto osti - näytin valokuvassa. Vertailun vuoksi katso, miltä briteiltä ostettu tuleva T-26 näytti Vickersiltä. Myöskään aseita ei ollut, mutta se oli täysi panssarivaunu.
                    En ole hämmentynyt, se ei ole niin yksinkertaista. Tosiasia on, että Christie ei valmistanut M1931:tä itse, vaan armeijan määräyksestä. Armeija vaati uhkavaatimuksena tornilla varustettua tankkia, ja Christie otti M1928-auton ja laittoi siihen tornin. M 1931 rakennettiin 7 kappaletta ja ne kaikki siirrettiin testattavaksi Yhdysvaltain armeijalle. Näiden koneiden kohtalo on yleisesti tiedossa. Ja väittää, että Neuvostoliitto osti niitä kaksi, ei ole oikein. Nämä autot eivät menneet kaatopaikkaa pidemmälle. Siksi ei ole täysin selvää, mitä tarkalleen tuotiin Neuvostoliittoon. Valokuvasta päätellen se on todennäköisemmin M1928, vaikka jotain siltä väliltä on mahdollista.

                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Koshkin ei ole projektin kirjoittaja, hän hyväksyi KB KhPZ:n jo kehittämän säiliöprojektin Firsovista, ja hän hyväksyi sen kerralla Dickiltä ...

                    Odota. Otetaan silti huomioon suunnittelutoimistojen ja suunnittelijoiden oma-aloitteinen kehitys ja valtion toimeksiannot. Päätös luoda panssarivaunuja, joissa on anti-shell-panssari, on tarkka päivämäärä 9. toukokuuta 1938. Tästä hetkestä lähtien sinun on pidettävä kirjaa. En kiistä tarkistuksesi kanssa, luulen vain, että tuolloin Neuvostoliitossa virallinen hallituksen määräys vastuutason suhteen oli vakavampi kuin mikään itsenäinen hanke. Ja silti Koshkin otti sen käsiinsä. Valitettavasti Firsov tukahdutettiin siihen aikaan.
                    1. +1
                      25. marraskuuta 2019 klo 20
                      Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                      . Ja silti Koshkin otti sen käsiinsä. Valitettavasti Firsov tukahdutettiin siihen aikaan.

                      Toistaiseksi hänet on alennettu vain suunnittelijaksi, mutta tätä voidaan tietysti jo pitää sorrona. Vaikka prototyyppien suunnittelun ja valmistuksen määräaikojen noudattamatta jättämisen vuoksi ei ollut tarpeen odottaa muuta
                      Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                      Siksi ei ole täysin selvää, mitä tarkalleen tuotiin Neuvostoliittoon. Valokuvasta päätellen se on todennäköisemmin M1928, vaikka jotain siltä väliltä on mahdollista.

                      Tiedätkö, katsoin juuri monografiaa "BT Tanks". Joten myönnän virheeni. Tapahtumasta on kuvaus kuvineen. Ja malli on nimeltään "Tank" Christie "M1940", lisäksi on valokuva niiden kokoonpanosta Rowayn tehtaalla. Hankittiin kaksi valmista konetta ja niiden tuotantoa varten tarvittava dokumentaatio. Lisäksi yksi syy heidän ostamiseensa mainitaan, tämä on patentin ostaminen Christieltä puolalaisten tankkien tuotantoa varten. Näin se osoittautuu ostetuksi vastapainoksi mahdolliselle vastustajalle. Ja silti Jaroslavlin autotehdas nimettiin alkuperäiseksi valmistuspaikaksi.
                      1. 0
                        25. marraskuuta 2019 klo 22
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        Toistaiseksi hänet on alennettu vain suunnittelijaksi, mutta tätä voidaan tietysti jo pitää sorrona. Vaikka prototyyppien suunnittelun ja valmistuksen määräaikojen noudattamatta jättämisen vuoksi ei ollut tarpeen odottaa muuta


                        Odota. Olen lukenut seuraavan:

                        Vuoden 1937 puolivälissä A. O. Firsov pidätettiin uudelleen ja lähetettiin vankilaan. Ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä vuonna 1937


                        Eli toukokuuhun 1938 asti hän ei yksinkertaisesti elänyt. Selvensin, että Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean päätös nro 198ss "Puna-armeijan tankkiasejärjestelmästä", jossa asetettiin tehtäväksi luoda panssarivaunu, josta myöhemmin tuli T-34, annettiin 7. elokuuta 1938. Firsov itse ei voinut osallistua panssarivaunun suunnitteluun.
                      2. 0
                        26. marraskuuta 2019 klo 07
                        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                        noin on, toukokuuhun 1938 asti, hän ei yksinkertaisesti elänyt. Selvensin, että Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean päätös nro 198ss "Puna-armeijan tankkiasejärjestelmästä", jossa asetettiin tehtäväksi luoda panssarivaunu, josta myöhemmin tuli T-34, annettiin 7. elokuuta 1938. Firsov itse ei voinut osallistua panssarivaunun suunnitteluun.

                        Tiedäthän, yleisesti ottaen he eivät pidä tätä, vaan toista Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean päätöstä, päivätty 15. elokuuta 1937, 1937 nro 94ss "Pankkien tyypeistä panssarijoukkojen aseistamiseen Puna-armeija ja panssarivaunut tuotantoon vuonna 1938"
                        Kuten asetuksen tekstistä seuraa, tehtaan nro 183 vuonna 1938 piti M-7- ja BD-17-moottoreilla varustettujen BT-2-tankkien sekä T-35-tankkien massatuotannon lisäksi tuottaa prototyyppi. kevyt tela-alustainen säiliö, jossa on dieselmoottori ja kuusi vetopyörää, joilla on seuraavat suorituskykyominaisuudet:

                        "Paino - 13 - 14 tonnia.
                        Nopeus - 52 km/h teloilla ja 72 km/h pyörillä.
                        Moottori - KhPZ diesel, 400 hv
                        Alustan tyyppi - pyörällinen toukka.
                        Panssari: edestä - 25 mm;
                        kartiomainen torni - 20 mm;
                        sivu ja syöttö - 13 mm,
                        katto ja pohja - 10 mm.
                        Aseistus: 1 - 45 mm tykki stabilointiaineilla tai
                        1 - 76 mm ase;
                        2 DT-konekivääriä;
                        Liekinheitin itsepuolustukseen;
                        Joka viidennellä panssarivaunulla tulee olla ilmatorjuntatykki.
                        Ampumatarvikkeet: 130-150 patruunaa 45 mm:n tykille tai 50 patruunaa 76 mm:n tykille
                        2500 patruunaa dieselpolttoaineelle.
                        Viestintälaitteet: Joka viidennessä säiliössä tulee olla duplex-radioasema, jossa on piiska-antenni asennettuna tankin kylkeen. Muissa tankeissa tulee olla VHF-radiot.
                        Valvontalaitteet: periskooppitähtäin, teleskooppitähtäin, komentajan panoraama.
                        Ammuspakkaus: työkalut, tarvikkeet, kannettava varaosat, kemialliset ominaisuudet (kaasunaamarit, alkoholin vastaiset puvut), miehistön henkilökohtaiset tavarat yhden päivän ruoka-annoksella.
                        Tehoreservi on 300 km.
                        Miehistö - 3 henkilöä.
                        Säiliön on oltava tiivis, jotta se suojaa suhteelta kosteudelta ja voi voittaa vesiesteet.
                        Tämän kirjeen saatuaan NKOP:n 8. pääosasto laati luettelon organisatorisista ja henkilöstötoimenpiteistä erillisen suunnittelutoimiston (OKB) perustamiseksi tehtaalle nro 183 uuden taisteluajoneuvon suunnittelua varten sekä määräajat. työn vaiheittainen toteuttaminen. 28. syyskuuta 1937 kehitetty toimenpideluettelo lähetettiin tehtaan johtajalle nro 183 I.P. Bondarenko kirjeellä nro 4-233-3411s, jonka on allekirjoittanut NKOP:n 8. pääosaston vt. päällikkö K.P. Farmanyants:

                        "Hallituksen päätöksellä nro 94ss, 15-VIII-1937, 8. pääosastoa pyydettiin suunnittelemaan, valmistamaan prototyyppejä ja valmistelemaan vuoteen 1939 mennessä tuotantoa nopeiden pyörillä varustettujen tela-alustaisten tankkien sarjatuotantoa varten synkronoidulla nopeudella.
                        Tämä työ on suoritettava tehtaallasi.
                        Tämän työn äärimmäisen vakavuuden ja hallituksen asettamien äärimmäisen tiukkojen määräaikojen vuoksi 8. pääosasto pitää tarpeellisina seuraavia toimia:
                        1. Luo koneen suunnittelua varten erillinen suunnittelutoimisto (OKB) laitokseen nro 183, joka on suoraan tehtaan pääinsinöörin alainen.
                        2. Sopimuksen mukaan VAMM:n ja ABTU:n päällikön kanssa nimittää 3. arvon sotilasinsinööri toveri DIK Adolf Yakovlevich tämän VAMM:n adjunktiotoimiston johtajaksi ja määrätä 5 henkilöä VAMM-tutkinnon suorittaneista työskentelemään toimistossa 30. lokakuuta alkaen ja alkaen. 1. joulukuuta lisää 20 ihmistä. Tehtaalle saapuville VAMM:n jatko-opiskelijoille tulee tarjota asuminen ja kaikki edellytykset normaaliin työskentelyyn.
                        3. Nimeä sopimalla puna-armeijan ABTU:n päällikön kanssa kapteeni Jevgeni Anatoljevitš KULCHITSKOY tämän koneen pääkonsultiksi.
                        4. Määrää viimeistään 30. syyskuuta 8 parasta tehtaan säiliösuunnittelijaa töihin suunnittelutoimistoon nimitettäväksi yksittäisten ryhmien johtajiksi, yksi standardoija, sihteeri ja arkistonhoitaja.
                        5. Hyväksyä erillisen VAMM-suunnittelutoimiston henkilöstön määrä 50 henkilöä (mukaan lukien saapuvat akateemikot) teknisen projektin kehityskaudelle lisäten edelleen työpiirustusten kehittämistä 100 henkilöön.
                        6. Perustetaan suunnittelutoimistoon malli- ja taittopaja ja huolehditaan uuteen suunnitteluun liittyvien töiden poikkeuksellisesta suorittamisesta tehtaan kaikissa työpajoissa.
                        7. Kun otetaan huomioon tarve laittaa kone sarjatuotantoon ja suunnittelun mahdollisimman huolellinen ja harkittu, katsotaan tarpeelliseksi suunnitella 3 versiota alavaunusta teknisen suunnittelun vaiheessa ja valmistaa 2 muunnelmaa prototyypeistä, jotka on hyväksytty suunnittelulautakunta.
                        8. Tämän työn suorittamiseksi on tehtävä sopimus Puna-armeijan ABTU:n kanssa - viimeistään 15. lokakuuta 1937, jolloin NPO ja VIII Glaucus hyväksyvät samanaikaisesti tämän koneen taktiset ja tekniset vaatimukset.
                        9. Varmista, että työ valmistuu vaiheittain seuraavien aikarajojen sisällä:
                        a) Teknisen projektin jättäminen alustavilla laskelmilla ja layoutilla 1 mennessä (pyörävedon kehittämiseksi 1938 versiota).
                        b) Laadi koneesta työluonnos komission 1 mennessä hyväksymien kahden vaihtoehdon mukaisesti.
                        c) Valmistaa koneiden prototyyppejä kahdella vaihtoehdolla 1 mennessä.
                        d) Testaa prototyyppejä ja poista testauksen aikana havaitut viat 1. joulukuuta 1938 mennessä.
                        e) Valmistele sarjapiirustukset ja valmistele tuotanto lopullisen hyväksytyn näytteen julkaisua varten 1 mennessä, jotta 1939/V-1 alkaen valmistetaan uusi sarjakone.
                        10. Suunnittelutoimiston päällikölle on annettava prototyyppien suunnittelun ja valmistuksen yhteydessä oikeus houkutella ja maksaa asiantuntijoita konsultaatioihin ja yksittäisten asioiden kehittämiseen sekä tarvittaessa lähettää suunnittelutoimiston työntekijöitä muihin tehtaisiin.
                        11. Osallistua taktisten ja teknisten vaatimusten kehittämiseen, VAMM:n jatko-opiskelijoiden ohjaamiseen ja suunnitteluun tarvittavien materiaalien valintaan, viimeistään 2. lokakuuta, lähetä Nach. OKB:n toveri DIK tehtaan osoittamien ryhmien johtajien kanssa.
                        12. Osaston 190 arkiston käytön helpottamiseksi osastolle 100 tulee varata suunnittelutoimiston työhuone, joka tulee olla täysin varusteltu työn alkaessa, ts. lokakuun 10. päivään mennessä.
                        Varmistaaksesi kaiken työn täysin, sinun on luotava henkilökohtainen valvontasi ja ohjaussi kaikkiin lueteltuihin toimiin.
                        Silloin 183:n tehtaalle ilmestyi BTV Academyn Duken apulainen visioineen tästä tankista.
                      3. 0
                        27. marraskuuta 2019 klo 20
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        Tiedäthän, yleisesti ottaen he eivät pidä tätä, vaan toista Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean päätöstä, päivätty 15. elokuuta 1937, 1937 nro 94ss "Pankkien tyypeistä panssarijoukkojen aseistamiseen Puna-armeija ja panssarivaunut tuotantoon vuonna 1938"


                        Tämä on kiistanalaista. Vaikka tämä asetus oli Kharkov Design Bureaun luomisen alku, siinä kuvattu säiliö ei ole ollenkaan T-34. Tämä on kevyt panssarivaunu, jossa on luodinkestävä panssari. Voi olla,

                        Yleensä en myöskään ole täysin oikeassa, koska vuonna 1938 he eivät antaneet tehtäviä T-34: lle, mutta jotain on jo lähempänä:


                        LIITE nro 2.
                        Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen CO:n PÄÄTÖSLAUSELMAAN
                        päivätty 7. elokuuta 1938 nro 198ss / s

                        TAKTISET JA TEKNISET VAATIMUKSET
                        VALOJEN SUUNNITTELUUN JA VALMISTAMISEEN
                        PYÖRÄINEN NOPEA SÄILIÖ BT-20.

                        I. Tapaaminen.

                        Toukkapyöräinen nopea panssarivaunu on tarkoitettu itsenäiseen operaatioon osana panssarikokoonpanoja ja operaatioihin taktisessa vuorovaikutuksessa asevoimien muiden haarojen kanssa.

                        II. Lyhyt kuvaus aiheesta:

                        1. Säiliön tyyppi - telapyöräinen nopea kuusipyöräveto.
                        2. Säiliön paino - 16,5 tonnia.
                        3. Aseistus - 1 - 45 mm. tykki vakaajalla, 3 - konekivääri DT tai
                        1-76 mm. tykki L-10 stabilaattorilla, 3 - DT-konekivääriä.
                        Konekiväärien ilmatorjunta-asennus.
                        4. Taistelusarja - 140-150 ammusta 45 mm tai 75 ammusta 76 mm
                        3024 konekiväärilaukkua.
                        5. Panssari: Panssarin on suojattava 12,7 mm:n AP-luoteja vastaan ​​kaikilta alueilta.
                        kuljettajan suoja 30 mm. kallistuskulma - 30°
                        etulevy 20 mm. kallistuskulma - 53°
                        tornilaatikko 20 mm. kallistuskulma - 35°
                        sivut pystysuorat. 25 mm. kallistuskulma - 0°
                        torni 25 mm. kallistuskulma - 25°
                        syöttöarkki 20 mm. kallistuskulma - 18°
                        katto ja pohja 10 mm.
                        Laituripanssarin (toukkasuojan) kaltevuuskulman tulee olla vähintään 22 - 25 °. Vartalon muodot ovat virtaviivaiset.
                        6. Ajonopeus - nopeudet ovat samat teloilla ja pyörillä.
                        Suurin nopeus on 65 km / h.
                        Pienin nopeus on 9 km/h.
                        7. Moottori - KhPZ diesel - 500 hv
                        8. Miehistö - 3-4 henkilöä.
                        9. Tehoreservi - 250 - 300 km. raiteilla.
                        10. Säiliön mitat - maavara 0,4 mt. teloilla, tankin korkeus 2,3 mt.
                        11. Ominaispaine - 0,65 teloissa.


                        Mitä tulee Morozoviin, jo Puna-armeijan GVS:n kokouksen pöytäkirjassa nro 28
                        9.-10. joulukuuta 1938 hänet mainitaan A-20-tankin pääsuunnittelijana.
                        Muuten on mielenkiintoista, että jossain vaiheessa A-20- ja A-32-tankkeja pidettiin itsenäisinä projekteina. He jopa keskustelivat yhteistuotannostaan ​​Harkovissa, ja kun he sanoivat, etteivät voineet, A-20:n siirtämisestä useille muille tehtaille.


                        30 1939 lokakuun
                        nro С06415
                        Alku Glavspetsmash toveri. SURENYAN
                        Kopio: sijainen komissaari ke. Konetekniikan toveri GOREGLIADU
                        Alku ABTU RKKA:n komentaja toveri PAVLOV

                        Aiheesta: Vuoden 1940 ohjelmat erikoissuunnittelun ja tuotannon valmisteluun.

                        B / kirje nro 4214s päivätty 10 / X-s.g. kerro meille....:
                        a) A-34-ajoneuvoista tulisi taktisten ja teknisten tietojensa mukaan tulla suuren mittakaavan tuotantoajoneuvoja, ja vain suuri voimakas tehdas pystyy siihen - laitteistomme pystyvät varmasti nostamaan tämän vetoisuuden ajoneuvoja. Muille säiliötehtaille tulisi antaa kevyempi A-20 säiliö tuotantoa varten, jonne tulisi valmistaa ensimmäinen erä ajoneuvoja. "A-20".
                        b) "A-20"-koneen lisäksi meidän näkökulmastamme, kuinka vähemmän massainen kone voidaan antaa valmistukseen vähemmän tehokkaalle laitokselle.
                        c) Tehtaamme ei pysty valmistamaan molempia koneita "A-34" ja "A-20" samanaikaisesti massamäärinä olemassa olevalla kapasiteetilla.


                        Ja ollakseen tarkasti tarkka, T-34: n ulkonäkö hyväksyttiin aikaisintaan keväällä 1940.

                        päätösluonnos 10. toukokuuta
                        PUNA-ARMEIJAN panssaroiduista panssariaseista.

                        Sotilasneuvosto PÄÄTTÄÄ:

                        Lähde puna-armeijan palvelukseen:
                        I. SÄILIÖT.
                        .....
                        B. MEDIUM TANK T-34 - läpäisemätön 37 - 45 mm tykki kaikilla etäisyyksillä, tärkeimmät taktiset ja tekniset tiedot:
                        1. Tyyppi - toukka.
                        2. Panssari - 45 mm.
                        3. Moottori - diesel V-2, 500 hv
                        4. Aseistus - tykki tyyppi L-11 76 mm ja 3 konekivääriä DT.
                        5. Nopeus - jopa 45 km/h.
                        6. Tehoreservi - 400 - 450 km.
                        7. Kokonaispaino - 26 tonnia.


                        Ja mielestäni ei ilman tämän vaikutusta:

                        "13" marraskuuta 1939
                        Leningrad
                        Ts.K. V.K.P. (b) toveri. STALIN

                        KANSANPUOLUSTUSKOMISSIAALLE
                        Neuvostoliiton marsalkka toveri. VOROSHILOV

                        KESKIPIKKITEKNIIKAN KANSSAKOMISSAARILLE
                        toveri LIHATSEV

                        Yrityksestä GINZBURG S.A.
                        Sen mukaan nimetyn tehtaan nro 174 pääsuunnittelija Voroshilov
                        Sotilasinsinööri 2. luokka, NKP:n jäsen (b), puoluekortti nro 3045500

                        MUISTIO
                        .....


                        Panssariaseiden laatupuolen määrää panssarintorjunta-aseiden teho. ... Kun kiväärirykmentteihin ilmestyy huomattava määrä panssarintorjuntatykkejä, jotka voivat silti olla divisioonan panssarintorjuntareservin lisätykkejä, panssariaseiden laatuun tarvitaan jo nyt vakavaa säätöä, jotta varmistaa onnistuneen hyökkäyksen.
                        Lisäksi tarvitaan keskikokoinen panssarivaunu, jossa on raskas panssari ja joka on suojattu panssarilla, ainakin 37 mm:n kanuunan ammusten vaikutukselta. Se tulee olemaan saattotankki pienille panssarivaunuille, jotka tukevat jalkaväen suoraa tukea. Tämän panssarivaunun on tukahdutettava panssarintorjuntakanuunapuolustus täyteen syvyyteensä ja siten vapautettava taistelukenttä pienille panssarivaunuille, jotka puolestaan ​​puhdistavat taistelukentän ampumapisteistä, jotka estävät jalkaväen etenemistä.
                        Tämän uuden keskitankin pitäisi olla tehokas säiliö, jonka moottoriteho on vähintään kaksinkertainen (20 - 25 hv per tonni) ja aseistettu 75 mm:n kaliiperilla. .....
                        Näin ollen johtopäätöksenä on nyt tarpeen säätää panssariaseiden laatua, ensinnäkin luomalla uusi voimakas keskikokoinen panssarivaunu, toiseksi uusi raskas panssarivaunu ja kolmanneksi uusi pieni panssarivaunu.
                        Teknisesti nämä tehtävät ovat ratkaistavissa ja antavat tarvittavan taistelun ja taloudellisen vaikutuksen edellyttäen, että nämä uudet ajoneuvot luodaan puhtaasti tela-ajoneuvoksi ilman, että ne vaikeuttavat niitä lisävaatimuksilla pyörän liiketoiminnalle. (Esimerkki: Panssarivaunun vaatiminen poistumaan taistelukentältä kadonneen jäljen kanssa säästää muutaman tankin, mutta ylikuormittaa koko laivastoa ja tekee kaikista ajoneuvoista paljon raskaampia ja vähemmän taloudellisia). ....
                        6. Koesäiliöidemme analyysi osoittaa sopivien ajoneuvomallien saatavuuden:
                        a) Tyyppi 34 keskisäiliö (valmistaja tehdas nro 183) - on tyyppi, joka ratkaisee täysin nykyaikaiselle keskisäiliölle osoitetut tehtävät.
                        b) Suurinopeuksinen tela-alustainen säiliö - tyyppi 20 (valmistaja n:o 183) on huomattavasti paranneltu pyörätela-alustainen säiliö. Mutta tämä tyyppi on tarpeeton panssarivarustelujärjestelmässä, koska dynaamisten ominaisuuksien kannalta se voidaan hyvin korvata keskikokoisella tyypin 34 panssarivaunulla. Samanaikaisesti panssariteollisuutemme kyvyt kohtaavat, kuten jäljempänä käsitellään. vakava este tämän lisäsäiliötyypin kehittämisessä.

                      4. 0
                        28. marraskuuta 2019 klo 04
                        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                        mutta siinä kuvattu tankki ei ole ollenkaan T-34. Tämä on kevyt panssarivaunu, jossa on luodinkestävä panssari.

                        Kyllä, tämä muuttui pian A-20:ksi ja sitten A-32:ksi ja T-34:ksi
                      5. 0
                        1. joulukuuta 2019 klo 03
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        Kyllä, tämä muuttui pian A-20:ksi ja sitten A-32:ksi ja T-34:ksi

                        Tosiasia on, että asiakirjoista päätellen se EI ole kääntynyt. A-20 ja A-32 olivat itsenäisiä projekteja, jotka eivät olleet yhteydessä toisiinsa.
                      6. +1
                        1. joulukuuta 2019 klo 11
                        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                        Tosiasia on, että asiakirjoista päätellen se EI ole kääntynyt. A-20 ja A-32 olivat itsenäisiä projekteja, jotka eivät olleet yhteydessä toisiinsa.

                        Katso vain heidän valokuviaan ymmärtääksesi, että he ovat "erittäin läheisiä sukulaisia"


                        Puolustuskomitean asetus 198ss "Puna-armeijan tankkiasejärjestelmästä", hyväksytty 7. elokuuta 1938. Tämän asetuksen toisessa kappaleessa BT-20-säiliöstä todettiin:
                        "Jotta panssarivaunuja kehitetään edelleen, luo panssarikokouksessa kehitettyjen ja Puolustusvoimien kansankomissaarin hyväksymien ABTU:n taktisten ja teknisten tietojen mukaan, kolme prototyyppisäiliötä - kaksi telaketjua ja yksi - tela-alustainen 6 vetopyörällä (Liite nro 2). Yksi toukkasäiliöistä kemikaalien valmistukseen.
                        a) velvoittaa NKOP valmistamaan ja luovuttamaan aliupsijoille säiliöiden prototyyppien testaamista varten 1 mennessä.
                        Säiliön puinen malli on esitettävä mallilautakunnalle 1 mennessä.
                        b) velvoittaa kansalaisjärjestöt testaamaan prototyyppisäiliöitä kattaviin vertailutesteihin ja valitsemaan huoltoon yksi malli, joka täyttää säiliön vaatimukset täysin."
                        [GA RF. F. 8418. Op. 28. D. 35. L. 215 - 216].
                        Niinpä tehdas nro 183 sitoutui kehittämään ja valmistamaan ei yhtä kokenutta pyörätela-alustaista BT-20-säiliötä, vaan kolmea - yhden pyörätela- ja kaksi tela-alustaista.

                        Tämän seurauksena BT-20-säiliötä ei valmistettu metallista, vaan sen sijaan Lokakuun lopussa 1938 tehdas nro 183 esitteli mallit kahdelle tankin versiolle - pyörätela- ja tela-alustalle, jotka saivat tehdasindeksit A-20 ja A-20G, vastaavasti. Näiden kokeellisten koneiden piirustuksia käsiteltiin Puna-armeijan sotilasneuvoston (GVS) kokouksessa, joka pidettiin 9. ja 10. joulukuuta 1938.
                        Tehtaan nro 183 kokeellisen osaston kovan työn tuloksena A-1939-tankki koottiin toukokuun lopussa 20 (asentamatta aseita), ajettiin telineellä ja testattiin pyörillä laitoksen alueella. kasvi koekäytöllä. Hänelle annettiin sarjanumero 0367-5.

                        A-20G-säiliön tehdastestit, jolle oli tuolloin annettu tehdasindeksi A-32, aloitettiin hieman myöhemmin, kesäkuun 1939 toisella vuosikymmenellä. A-32-tankki (sarjanumero 0365-3) erosi A-20-tankista pääasiassa seuraavissa asioissa:
                        tankin taistelupaino oli 19 tonnia;
                        panssarivaunuun asennettiin 45 mm:n 20K-tykin, jossa oli laukauksenvakain, sijaan 76,2 mm:n L-10-tykki;
                        ei ollut pyörävetoa;
                        ylimääräisten (viidennen) telarullien asentaminen alukseen.
                        A-32 panssarin panssarisuoja oli identtinen A-20 panssarin suojan kanssa, lukuun ottamatta pystysuoraa rungon sivulevyä, jonka paksuutta on lisätty 25 mm:stä 30 mm:iin.

                        Lisäksi etupyörien puuttumisen vuoksi säiliön rungossa ei ollut kavennusta etuosassa (kuten A-20:ssa), mikä tarjosi suuremman vapauden miehistön majoittamiseen ohjausosastoon.

                        Jotain tällaista
                      7. 0
                        2. joulukuuta 2019 klo 09
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        Katso vain heidän valokuviaan ymmärtääksesi, että he ovat "erittäin läheisiä sukulaisia"

                        Tietenkin ne ovat samanlaisia. Vanhemmat ovat samat. Ja ajan ja vaivan puutteen vuoksi harkovilaiset pyrkivät mahdollisimman suureen yhdistymiseen.

                        Kysymys ei ole tämä. Olemme tottuneet siihen, että T-34 ikään kuin kasvoi A-20:stä. Ja asiakirjojen mukaan näin ei ole. Nämä tankit ovat liian erilaisia. Älä unohda, että BT-20-projektiin laitettiin selkeä TK ja sen massa oli rajoitettu. Ja tuleva T-34 pääsi pois tästä rajoituksesta ei vähän, vaan tonnia.
                        Asiakirjojen mukaan käy ilmi, että A-20 jäi A-20:ksi ja sitä valmistellaan julkaisuun yhtenä vaihtoehtona massatuotannon kevyelle panssarivaunulle korvaamaan T-26 ja mahdollisesti BT.
                        Mutta näyttää siltä, ​​​​että T-34 ei osoittautunut lisäämällä rullia ja vaihtamalla ase, vaan tarkistamalla konseptia. Lue Ginzburgin kirje. Se viittaa suoraan Harkovista kotoisin olevan keskipitkän tankin anti-shell-panssariin. Edes A-32:ssa ei ollut sellaista panssaria, kuten A-20:ssä. Kirje on päivätty marraskuussa 1939. Ja A-32 otetaan käyttöön heinäkuun lopussa. Ja tämä on täsmälleen "32", ja Ginzburg puhuu "tyypistä 34". Yleisesti ottaen olisi mielenkiintoista selvittää, mikä sai suunnittelutoimiston tekemään tankista raskaamman ja teknisten eritelmien vastaisesti antamaan sille ballistisen panssarin. Hyvin samanlainen kuin "aloite kentältä".
                      8. +1
                        2. joulukuuta 2019 klo 13
                        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                        Ja ajan ja vaivan puutteen vuoksi harkovilaiset pyrkivät mahdollisimman suureen yhdistymiseen.

                        Ei vain, vaan myös niiden yhteisjulkaisun yksinkertaistamiseksi mahdollisimman paljon, jos molemmat mallit otetaan käyttöön
              2. 0
                19. tammikuuta 2020 klo 18
                Amerikkalaisilla oli myös raketinheittimiä laivoissa, mutta kuten Katyusha.
            2. 0
              24. marraskuuta 2019 klo 18
              Tank Christie M1931 suunnittelijansa kanssa
              1. +1
                25. marraskuuta 2019 klo 01
                Lainaus: Fil743
                Tank Christie M1931 suunnittelijansa kanssa

                Mutta tämä tankki ei mennyt harjoituskenttää pidemmälle.
        2. +3
          22. marraskuuta 2019 klo 20
          Siellä he todennäköisimmin yrittivät määrittää, mitä voitaisiin tarjota noudattamiseksi. Muuten, KV:lla kappaleet alkoivat räjähtää, hän ei myöskään lopettanut testejä.
          1. +2
            23. marraskuuta 2019 klo 02
            Lainaus: Redskinsin johtaja
            Muuten, KV:lla kappaleet alkoivat räjähtää, hän ei myöskään lopettanut testejä.

            On outoa, että he selvisivät T-34:ssä
        3. +6
          22. marraskuuta 2019 klo 20
          ja mitä ihmiset halusivat tietää patjoista tankkeistamme?

          Stalin ei luottanut täysin Jumalan valitsemiin suunnittelijoihin ja halusi riippumattoman mielipiteen.
          Ja kuten kävi ilmi, se ei ollut turhaa - ilmansuodattimen vaihtaminen Pomonasta sykloniin vaikutti erittäin myönteisesti V-2-dieselmoottoriin. T-34 veti vain syvään henkeä ja alkoi "lentää" taistelukentällä.
          1. +2
            23. marraskuuta 2019 klo 11
            Tämä ongelma oli suunnittelijamme tiedossa jo vuonna 40, T-34M:n taisteluosastoon suunniteltiin sykloni suodattimilla, 22. päivän jälkeen suodattimille ei ollut aikaa.
            Ja nyt kiinnitä huomiota, kun amerikkalaiset testasivat T-34:ää, meillä oli se jo viisiportaisella, sykloneilla ja mutteritornilla.
          2. -1
            23. marraskuuta 2019 klo 22
            Olet "käännetty" Jumalan valittujen puoleen. Säiliössä moottorin suodatin on säiliön suunnittelijan suunnittelema. T-34 Pomotnin asettivat Koshkin ja Morozov & K.
          3. 0
            26. marraskuuta 2019 klo 08
            Stalin ei luottanut täysin Jumalan valitsemiin suunnittelijoihin ja halusi riippumattoman mielipiteen.
            - halusi tietää amerikkalaisten "valittujen" mielipiteen? naurava
            Ja kuten kävi ilmi, se ei ollut turhaa - ilmansuodattimen vaihtaminen Pomonasta sykloniin vaikutti erittäin myönteisesti V-2-dieselmoottoriin. T-34 veti vain syvään henkeä ja alkoi "lentää" taistelukentällä.
            Katsotaanpa nimiä. 43. päivään asti T-34:ään asennettiin sarja-ilmanpuhdistin tehtaalta nro 183 (jota kutsutte "Pomoniksi"). Ja se oli hän, joka todennäköisesti seisoi amerikkalaisten testaamassa tankissa. Todellinen "Pomon" (tehdasasiakirjojen mukaan) oli kokeellinen suunnittelu, eikä sitä asennettu tuotantosäiliöihin. Mutta juuri hän toimi prototyyppinä "syklonille", joka oli määräyksen mukaan asentaa
            Neuvostoliiton TANKKITEOLLISUUDEN KANSANKOMISSAARISTA
            Nro 303c kesältä 1942, mutta itse asiassa ilmestyi tuotantoautoihin vuonna 43. Mutta mikä on mielenkiintoisinta, amerikkalaisten "Jumalan valittujen" mielipide on hieman myöhässä. Tehtaan nro 183 sarjasuodattimelle on etsitty vaihtoa vuodesta 1940 lähtien.
        4. +1
          22. marraskuuta 2019 klo 22
          Oli ajatus valmistaa T-34 Yhdysvalloissa ja toimittaa se Lend-Leasen alla SSR:lle ja muihin maihin. Mutta testauksen jälkeen tämä idea hylättiin.
          1. +4
            23. marraskuuta 2019 klo 03
            Lainaus Nashornilta
            Oli ajatus valmistaa T-34 Yhdysvalloissa ja toimittaa se Lend-Leasen alla SSR:lle ja muihin maihin. Mutta testauksen jälkeen tämä idea hylättiin.

            Amerikka tuli sotaan, itse asiassa ei panssarijoukkojen nimi. Ja he halusivat saada ne nopeasti, ja tätä varten he tarvitsivat tankkeja, joita amerikkalaisen teollisuuden piti antaa, joten he katsoivat mitä muilla oli ja mikä voisi olla hyödyllistä.
            1. -2
              23. marraskuuta 2019 klo 04
              Ei varmasti sillä tavalla. Neuvostoliitto viivytteli panssarivaunujen lähettämistä Yhdysvaltoihin pitkään. Ja kun ne lähetettiin, Sherman-ongelma oli jo täysin käytössä. Sherman on täydellinen analogi T-34:lle, joten he eivät tarvinneet T-34:ää. Lisäksi monet siinä tehdyt päätökset epäonnistuivat.
              1. +3
                23. marraskuuta 2019 klo 04
                Lainaus Nashornilta
                He eivät tarvinneet T-34:ää.

                Tarvittu. Ainakin verrattuna M4:ään.
                Lainaus Nashornilta
                Lisäksi monet siinä tehdyt päätökset epäonnistuivat.
                M4 on myös kaukana ihanteellisesta. Ja jos T-34 olisi osunut niihin aikaisemmin, niin luulen, että M4 olisi aluksi ollut erilainen, joka tapauksessa leveät telat olisivat ilmaantuneet heti, puhumattakaan "murtuvista" nähtävyyksistä
                1. +2
                  23. marraskuuta 2019 klo 11
                  Eikö se näytä miltä tahansa?
                  T-20 toinen koettiin vääntötangoilla 1. heinäkuuta 1943. - taistelupaino oli 30 617 kg. . Sen kehittämisessä otettiin huomioon kokemus T-34:n ja KV-1:n tutkimisesta sekä GMC T70:n kehittämisestä.
                  1. +1
                    24. marraskuuta 2019 klo 13
                    Etkö usko, että T-20 on hyvin samanlainen kuin T-34M? Toisin sanoen T-34:ää katsoessaan amerikkalaisilla oli suunnilleen samat ideat kuin T-34:n suunnittelijoilla, mutta joita heillä ei ollut aikaa toteuttaa.
                  2. 0
                    24. marraskuuta 2019 klo 19
                    Sen kehittämisessä otettiin huomioon kokemus T-34:n ja KV-1:n tutkimisesta sekä GMC T70:n kehittämisestä.

                    Samalla myös saksalaisten ja englanninkielisten koulujen vaikutus näkyy selvästi.


                    1. +1
                      25. marraskuuta 2019 klo 14
                      Saksalaiset juoksivat vain vääntötankojousituksella, ja jopa T70 GMC:n kautta sen luominen on toisto Trekhan historiasta, ensin he käyttivät Christie-jousitusta kaikkine puutteineen nopeassa itseliikkuvassa aseessa, sitten muunnetussa. se vääntötangoille.

                      Britit eivät juokse lähelle, koska Crusader, sen kehitys on Christien klooneja. Puhumattakaan neliön muotoilusta, jonka amerikkalaiset hylkäsivät vuonna 41 luodessaan M4:n. Mutta britit huijasivat panssareilla sodan loppuun asti, vasta kun Centurion oli rakennettu "myöhään", he rakensivat normaalin panssarivaunun.
                      Pantterista puhumattakaan, amerikkalaiset tapasivat hänet vasta 43. luvun lopussa, eivätkä silloinkaan tehneet normaaleja johtopäätöksiä, minkä seurauksena 44:stä tuli shokki amerikkalaisten tankkiyksiköille.
                      T-20:n layout oli jo toukokuussa 42. päivä.
                    2. 0
                      25. marraskuuta 2019 klo 14
                      Joten ensimmäinen prototyyppi T-18 T42:sta 37 aseella oli 42. tammikuuta, armeija vaati 37 mm:n korvaamista brittiläisellä 57 mm:n 6-punisella pikatulitykillä (QF 6-pounder 7 cwt, amerikkalaisella). nimitys - 57 mm pistooli M1)
                      uudet prototyypit T49 42. heinäkuuta.
              2. +1
                23. marraskuuta 2019 klo 11
                Ihmettelen mitä?
                Tässä on T-20:n asettelu 42. toukokuuta. Itse asiassa T-34 on vain tasapainotuskärryissä.

                Tässä se on jo metallissa
        5. +1
          23. marraskuuta 2019 klo 21
          Terveisiä! Osana lainavuokrasopimusta vaihdoimme aseita, myös niitä, joita emme aikoneet vaihtaa. Erityisesti armeijamme oli kiinnostunut amerikkalaisten tankkien panssarin koostumuksesta. Sikäli kuin tiedän tutustuneista lähteistä, armeijamme totesi, että sodan loppuun mennessä amerikkalaisten panssarivaunujen panssari (on selvää, että ne eivät tarkoittanut niitä, jotka jo toimitettiin meille) oli vähemmän vastustanut panssaria, mutta lisääntynyt viskositeetti panssariimme verrattuna. Tämän seurauksena hän vastusti vihollisen kuoria täysin eri tavalla. Meidän piti, mutta sitten pisti, ja ne imeytyivät ja vaipuivat, mutta myös jäivät väliin. Jotain niin. Yleensä tämän määritti panssarin kemiallinen koostumus ja valmistusprosessi. Se ei ole edes sitä, mitä he halusivat, vaan mitä me halusimme. hi
        6. +1
          24. marraskuuta 2019 klo 17
          Anteeksi, että häiritsin keskusteluasi.
          ja mitä ihmiset halusivat tietää patjoista tankkeistamme?

          Ehkä meillä oli salainen ajatus, että amerikkalaiset tehtaillaan järjestäisivät T-34:n ja KV:n tuotannon puna-armeijalle. Samanlainen tilanne tapahtui ensimmäisen maailmansodan aikana: Venäjällä kehitetyt E-sarjan höyryveturit valmistettiin USA:ssa ja lähetettiin meille.
  5. +3
    22. marraskuuta 2019 klo 19
    Näissä testeissä on kuitenkin toinen näkökulma, jonka ilmaisi Yuri Pasholok, tunnettu panssarihistorian asiantuntija. Hän väittää, että erityistä säiliöiden kokoonpanoa ei ollut, ja amerikkalaiset eivät yksinkertaisesti täyttäneet Pomon-suodatinta öljyllä, minkä vuoksi itse asiassa kaikki ongelmat tapahtuivat. Jos jenkit olisivat arvanneet täyttää öljyä ja jopa puhdistaneet suodattimen ajoissa, niin he olisivat saavuttaneet ainakin 79 % ilmanpuhdistuksen.
    Näkökulma on erittäin kyseenalainen.

    Tämä on raportti T-34-85-tankin testauksesta, joka tuli amerikkalaisille Koreassa vuonna 1950. 463-sivuinen raportti sisältää yksityiskohtaisen kuvauksen jokaisesta solmusta. Säiliö purettiin yksinkertaisesti ruuviin. En usko, että se oli erilainen T-34-76: n kanssa.
    1. -3
      22. marraskuuta 2019 klo 19
      Anna Abramsille uusin muunnos, niin puran sen molekyyliksi!
    2. +8
      22. marraskuuta 2019 klo 20
      Muuten, tämä asiakirja, johon artikkelissa viitataan, sisältää myös Pasholokin version kumoamisen.

      Kirjoittaja ei yksinkertaisesti kiinnittänyt huomiota paikkaan, jossa ilmoitetaan, että suodattimen laatu on niin huono, että öljyä vuoti siitä ulos.
  6. -1
    22. marraskuuta 2019 klo 19
    Voisiko joku kertoa minulle, missä nämä raportit voidaan katsoa kokonaisuudessaan?
    1. +5
      22. marraskuuta 2019 klo 20
      Tietääkö kukaan, mistä nämä raportit voidaan katsoa kokonaisuudessaan?
      RGAE-rahasto 8752 op. 4 dd. 573-577
      1. 0
        23. marraskuuta 2019 klo 10
        Kiitos paljon. hyvä
  7. 0
    22. marraskuuta 2019 klo 19
    Amerikkalaiset uskovat, että vain SABOTATOR olisi voinut suunnitella tällaisen laitteen, mutta heille ei myöskään ole selvää, miksi sitä kutsutaan ohjeissamme öljyksi.
    Laboratoriossa tehdyt testit ja sen toiminta ovat osoittaneet, että:
    a) . Ilmanpuhdistin EI PUHDISTA moottoriin tulevaa ilmaa.
    b). sen läpijuoksu ei tuota vaadittua ilmamäärää edes moottorin ollessa tyhjäkäynnillä!!!!

    Tarpeetonta sanoa, että kaikki vuoden 34 T-76-1941:t tuomittiin etukäteen ja tarkoituksella.
    En voi kutsua sitä millään muulla kuin peitellisellä sabotaasilla. Jää vielä selvittää tämän Pomonin suunnittelijat ....
    1. +1
      22. marraskuuta 2019 klo 22
      Onko kyse vain suodatuksesta. Ja tarkistuspiste ja katselulaitteet ???
      1. +1
        22. marraskuuta 2019 klo 22
        Onko kyse vain suodatuksesta. Ja tarkistuspiste ja katselulaitteet ???

        Vielä pitää päästä taistelukentälle....
    2. 0
      24. marraskuuta 2019 klo 00
      Koshkin, Morozov...
      1. 0
        24. marraskuuta 2019 klo 12
        Koshkin, Morozov..

        Mitä todisteita?
        1. 0
          24. marraskuuta 2019 klo 17
          Mitä todisteita?
          - Tarvitsetko todisteita siitä, että Koshkin ja Morozov johtivat T-34:n luomista? Ja he hyväksyivät kaikki tämän säiliön suunnittelupäätökset?
          1. -2
            24. marraskuuta 2019 klo 17
            Tarvitsetko todisteita siitä, että Koshkin ja Morozov johtivat T-34:n luomista? Ja he hyväksyivät kaikki tämän säiliön suunnittelupäätökset?

            Ehkä Koshkin vastasi myös V-2-moottorin materiaalitieteestä tai sen lämpötasapainosta? )))
            Hän toimitti sen, mikä oli tuolloin maan tehokkain.
            1. 0
              24. marraskuuta 2019 klo 18
              ehkä Koshkin oli edelleen vastuussa V-2-moottorin materiaalitieteestä?

              Kysyit niiden nimet, jotka laittoivat "Pomonin" T-34:ään. Suodatin ("Pomon-tyyppi", eikä vain "Pomon", jos ymmärrät eron!) T-34:lle suunnitteli T-34:n suunnittelijat. Ja tämän suunnittelun hyväksyivät kukaan muu kuin Koshkin ja Morozov. Ilmansuodatin on osa säiliöstä, ei moottorista. Ja lauseesi "moottorin materiaalitieteen ohjaamisesta" vain huvitti minua. On pakko sanoa niin "epävenäläistä"! naurava
              1. 0
                24. marraskuuta 2019 klo 20
                Kysyit niiden nimet, jotka laittoivat "Pomonin" T-34:ään. Suodatin ("Pomon-tyyppi", eikä vain "Pomon", jos ymmärrät eron!) T-34:lle

                Joo ? Joten Koshkin vaati myös Pomon-suodattimen BT-7M-tankkeihin?
                1. 0
                  24. marraskuuta 2019 klo 20
                  En sano BT-7M:stä, mutta T-34:ssä hän, Koshkin, on ehdottomasti "Jumalan valittu", kuten uskalsit ilmaista. Loppujen lopuksi hän pystyi suunnittelemaan erityyppisen suodattimen, mutta ei tehnyt niin. naurava :
                  Tarpeetonta sanoa, että kaikki vuoden 34 T-76-1941:t tuomittiin etukäteen ja tarkoituksella.
                  En voi kutsua sitä millään muulla kuin peitellisellä sabotaasilla.
                  1. 0
                    24. marraskuuta 2019 klo 21
                    En sano BT-7M:stä, mutta T-34:ssä hän, Koshkin, on ehdottomasti "Jumalan valittu", kuten uskalsit ilmaista. Loppujen lopuksi hän pystyi suunnittelemaan toisenlaisen suodattimen, mutta ei tehnyt niin

                    Joten miksi et sano BT-7M:stä? )))
                    Ehkä siksi, että suodatin tuli moottorin mukana?
                    1. 0
                      25. marraskuuta 2019 klo 05
                      Joten miksi et sano BT-7M:stä? )))
                      Ehkä siksi, että suodatin tuli moottorin mukana?
                      Yhden asian voin sanoa varmaksi - Morozov suunnitteli BT-1940M:n vuonna 7. Mitä tulee ilmansuodattimeen, sen muoto ja sijainti riippuvat säiliön asettelusta. Siksi sen on suunnitellut "tankkerit".
                    2. +1
                      25. marraskuuta 2019 klo 08
                      Joten miksi et sano BT-7M:stä? )))
                      Ehkä siksi, että suodatin tuli moottorin mukana?

                      V-2-moottori toimitettuna:

                      Näetkö siinä ilmansuodattimen? En löydä.
                      Verrataanpa T-2- ja KV-tankkien V-34-moottoreiden ilmansuodattimia:

                      Ja siellä, ja siellä on "Pomon-tyyppinen suodatin" (jos otamme vuoden 1940)! Mutta miksi ne ovat erilaisia? Mutta kuitenkin, Pomon!
                      Ja tämä opinnäytetyö:
                      Tarpeetonta sanoa, että kaikki vuoden 34 T-76-1941:t tuomittiin etukäteen ja tarkoituksella.

                      pitäisi oikein (???) kirjoittaa näin:
                      Tarpeetonta sanoa, että kaikki T-34-76, BT-7M ja KV vuodelta 1941 tuomittiin etukäteen ja tarkoituksella

                      Ja "Jumalan valittuihin" (c) Koshkin ja Morozov lisäävät "Jumalan valitut" (c) Kotin. Hän myös "tuomioi" tankkinsa etukäteen ja määrätietoisesti!
                      1. -1
                        25. marraskuuta 2019 klo 09
                        V-2-moottori toimitettuna: Näetkö siinä ilmansuodattimen? En löydä.

                        En siis näe vauhtipyörääkään. Tarkoittaako tämä sitä, että tankin suunnittelijoiden on tehtävä vauhtipyörä itse? Vauhtipyörä sekä ilmansuodatin työntyvät ulos moottorin mitoista ja kuljetetaan erikseen ja kootaan sitten paikan päällä. Ei?
                        Verrataanpa T-2- ja KV-tankkien V-34-moottoreiden ilmansuodattimia:

                        Ehkä siksi, että HF:ssä oli toinen ilmanpuhdistin? Mikä johtuu säiliön erilaisesta asettelusta.
                        Saman Multisyklonin ovat kehittäneet moottoriinsinöörit, eivät tankkien suunnittelijat.
                      2. 0
                        25. marraskuuta 2019 klo 10
                        En siis näe vauhtipyörääkään. Tarkoittaako tämä sitä, että tankin suunnittelijoiden on tehtävä vauhtipyörä itse?
                        - Voi olla.
                        Vauhtipyörä sekä ilmansuodatin työntyvät ulos moottorin mitoista ja kuljetetaan erikseen ja kootaan sitten paikan päällä. Ei?
                        - ei se tosiasia, että niitä kuljetetaan erikseen. Se, että valokuva ei ole.
                        Ehkä siksi, että HF:ssä oli toinen ilmanpuhdistin? Mikä johtuu säiliön erilaisesta asettelusta.
                        - HF-puhdistin on erilainen, mukaan lukien layout (fakta), mutta samaa tyyppiä "Pomon" (fakta). "Jumalan valitut" ovat syyllisiä? Sabotoida?
                        Sama Multisyklonin ovat kehittäneet moottoriasiantuntijat, eivät tankkien suunnittelijat .
                        - Onko siellä pullistumia? Tässä lukee, että VTI-3 Cyclone asennettiin yleensä erilleen moottorista: http://www.acemodel.com.ua/forum/viewtopic.php?f=1&t=1718&start=30 Ja Multicyclone ilmestyi T- 34 44:n jälkeen.
                      3. 0
                        25. marraskuuta 2019 klo 10
                        En siis näe vauhtipyörääkään. Tarkoittaako tämä sitä, että tankin suunnittelijoiden on tehtävä vauhtipyörä itse? Vauhtipyörä sekä ilmansuodatin työntyvät ulos moottorin mitoista ja kuljetetaan erikseen ja kootaan sitten paikan päällä. Ei?

                        V-34:n T-2:ssä vauhtipyörän roolia suoritti pääkytkin tuulettimen juoksupyörällä:

                        T-34:n suunnittelijat eivät valmistaneet vauhtipyörää. He suunnittelivat sen. Osana lähetystä. hi
                      4. 0
                        25. marraskuuta 2019 klo 10
                        Muuten KV:ssa kaikki on sama: tuulettimen vauhtipyörä on erillinen ja moottori on erillinen. Tuulettimen irrottaminen ja asentaminen vaihdettaessa moottoria KV:lla:

                        Ja ilmanpuhdistimet erikseen (vaihteiston laipiossa).
                        "Jumalan valitut", kyllä, lucul?
                      5. 0
                        25. marraskuuta 2019 klo 12
                        Ehkä siksi, että HF:ssä oli toinen ilmanpuhdistin? Mikä johtuu säiliön erilaisesta asettelusta.
                        Saman Multisyklonin ovat kehittäneet moottoriinsinöörit, eivät tankkien suunnittelijat.

                        Toivottavasti, rohkea kohta keskustelussamme. Piirustus T-34-suodattimesta, hyväksytty 41. vuodelle:

                        Piirustuksen alareunassa oleva leima osoittaa "Kominternin mukaan nimetty tehdas", - tehdas nro 183, joka tunnetaan myös nimellä Kharkovin veturirakennustehdas, joka on myös T-34-säiliön valmistaja. Piirustuksessa on kehittäjien ja hyväksyjien nimet. Etsi "Jumalan valitut". hi
                      6. 0
                        25. marraskuuta 2019 klo 12
                        https://t34inform.ru/publication/p03-11.html
                        Tehtaan nro 183 lisäksi tehdas nro 1940 osallistui vuonna 2 uuden, kehittyneemmän ilmanpuhdistimen kehittämiseen T-34-säiliöön asennettuun V-75-dieselmoottoriin. joka T-1600 säiliöissä tapahtui elo-syyskuussa 75 yhdessä dieselmoottoreiden M-5 nro 34 ja nro 1940 kanssa. Testeissä VF-250 ilmanpuhdistin osoitti tyydyttäviä tuloksia ja tehdas nro 3 suositteli sitä asennus tankkiin T-4 tehtaan nro 5 sarja-ilmanpuhdistimen sijasta. Myös T-75-tankin sarja-ilmanpuhdistimen tilalle vuonna 34 ilmaisin VO-183, joka kehitettiin vuonna 34 Leningradissa kokeellisessa koneenrakennustehtaassa nro 1940, jonka nimi on nimetty. Kirov A-20-panssarivaunuun (keväällä 1939 tehdas nro 185 tuli osaksi tehdasta nro 20).
                        Lopulta ratkaistakseen kysymyksen ilmanpuhdistimen valitsemisesta V-2-dieselmoottorille, joka on asennettu T-34-säiliöön, tehtaan nro 183 johto ehdotti lokakuussa 1940 VF-5:n ja VO-20:n vertailevien penkkitestien suorittamista. ilmanpuhdistimia sekä oman kehittämänsä sarja- ja kokeellisen ilmanpuhdistimen. Ilmanpuhdistimia päätettiin testata tehtaalla nro 75 NII 1600:ssa.
                        Aikana, jolloin NII 1600:ssa oli käynnissä joulukuulle suunniteltujen testien valmistelutyö, 19. marraskuuta 1940 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alainen puolustuskomitea antoi asetuksen nro 428ss,

                        Kuten näette, "säiliöalukset" eivätkä "autoilijat" harjoittivat ilmanpuhdistimia. hi
                      7. 0
                        25. marraskuuta 2019 klo 12
                        Toinen mielenkiintoinen asia ilmanpuhdistuksessa. Saksalaiset olivat vielä pahempia:
                        Näin ollen NII 1600:ssa suoritettujen vertailukokeiden tulokset osoittivat, että mikään kotitalouksien ilmanpuhdistimista ei täyttänyt asetuksessa KO nro 428cc asetettuja vaatimuksia T-2-säiliöön asennetun V-34-dieselmoottorin ilmanpuhdistusjärjestelmälle. On huomattava, että saksalaisen T-III-säiliön ilmanpuhdistimen testitulokset osoittautuivat paljon huonommiksi kuin kotitalouksien ilmanpuhdistimien testitulokset. Siksi saksalainen ilmanpuhdistin poistettiin komission päätöksellä testauksesta niiden alkuvaiheessa. Saksalaisen ilmanpuhdistimen ilmanpuhdistuskerroin ilman pölypitoisuuden ollessa 1 g / m³ oli vain 65%.
                        Vertailevien testien tulosten kattavan tutkimuksen jälkeen komissio laati raportin, jonka viimeisessä osassa todettiin:

                        "yksi. Mitään testatuista ilmanpuhdistimista ei voida suositella V-1-säiliömoottorille.
                        2. Testatuista ilmanpuhdistimista tehtaan nro 75 ilmanpuhdistin osoitti pääindikaattoreilla hieman parempia tuloksia.
                        3. Ottaen huomioon indikaattoreiden merkityksettömät erot, vakiintunut tuotanto ja mahdollisuus ottaa käyttöön laitosten nro 75 ja 174 ilmanpuhdistimien positiivisia elementtejä, Komissio pitää mahdollisena tilapäisesti, 1. toukokuuta 1941 asti, sallia asennus ilmanpuhdistimiensa tehtaan nro 183 koneissa seuraavilla ehdoilla:
                        a) Ilmanpuhdistimen tankkaus on suoritettava aallotetulla hehkuttamattomalla kierteellä.
                        b) Kiinnitys ei saa tapahtua erillisissä nipuissa tai nipuissa, vaan irtonaisissa kerroksissa koko suodatinelementin tilavuuden leveydeltä, eikä sen tiukkaa tiivistämistä saa tapahtua.
                        c) Kun konetta käytetään pölyisissä olosuhteissa, suodatin tulee puhdistaa vähintään 2 tunnin välein.

                        4. Toukokuuhun 1941 mennessä tulee valmistaa ja testata ilmanpuhdistin, jossa on seuraavat pääindikaattorit. 10 tunnin moottorin käytön jälkeen käyttönopeudella, jonka pölypitoisuus on 1 gr. pölyä per 1 m3 ilmaa (pölyä, jonka raekoko on 0,006 - 0,020 mm).
                        1) Coef. ilmanpuhdistus 97 - 98 %.
                        2) Tyhjiö ilmanpuhdistimen takana on enintään 750 mm w.s. [7,4 kPa]
                        3) Ei öljyn kulkeutumista ilmansuodattimesta moottoriin koko käyttöajan.
                        4) Suunnittelu on yksinkertainen massatuotannossa ja luotettava ja kätevä käytössä.
                        5) Mahdollisuus ladata kentällä yksi henkilö ilman erikoistyökaluja enintään 10 - 15 minuutissa.
                        5. Komissio harkitsee pääasiallista ja sopivinta suuntaa ilmanpuhdistimien suunnittelussa:
                        a) Ilmanpuhdistimen koon suurentaminen.
                        b) Ilmanpuhdistimen siirto moottorista säiliön käyttämättömiin määriin.
                        c) Erityisen huolellinen ilmanpuhdistimen suunnittelun ja sijainnin yhteensovittaminen säiliön ilmareitin kanssa.
                        5. Komissio panee merkille säiliön ilmanpuhdistimien puutteen ja korostaa, että säiliön ilmanpuhdistin on luotava mahdollisimman pian. Miksi hän suosittelee säiliömoottorin ilmanpuhdistimien tilaamista tehtaille 75, 174, 183, Kirovsky, STZ ja NATIvelvoittaa heidät tuottamaan ja testaamaan toukokuuhun 1941 mennessä näytteen, joka täyttää 3 §:n vaatimukset.
                        Lisäksi komissio pitää tarpeellisena lähitulevaisuudessa luoda yhtenäinen menetelmä ja ehdot ilmanpuhdistimien testaamiseksi kaikille säiliötehtaille, jotka olisi uskottava erityistoimikunnalle.
                        [RGVA. F. 31811. Op. 3. D. 2036. L. 23-24]

                        Kehittyneiden ilmanpuhdistimien tilaus annetaan "säiliöaluksille" eikä "autoilijoille". vinkki
                      8. 0
                        25. marraskuuta 2019 klo 12
                        Ja tässä on kyse todellisesta Pomonista, joka osoittautui kokeelliseksi suunnitteluksi:

                        Kokeellinen ilmanpuhdistin nro 1, johon tehdasasiakirjoissa viitataan nimellä "Pomon-tyyppinen öljyilmanpuhdistin", samoin kuin T-34-säiliön sarja-ilmanpuhdistin, kuuluivat yhdistettyyn ilmanpuhdistimiin. Kaksi tällaista ilmanpuhdistinta piti asentaa T-34-säiliöön - yksi jokaiselle V-2-dieselsylinterien riville (vasemmalle ja oikealle). Tältä osin V-2-dieselmoottorin imuputken suunnittelua muutettiin - keskusputki peruutettiin, jonka avulla imusarjat yhdistettiin T-34-säiliön sarjailmanpuhdistimeen. Kokeneet ilmanpuhdistimet liitettiin imusarjoihin erikoisputkilla, vasen ilmanpuhdistin - vasemmalla ja oikea - oikealla. Samanaikaisesti ilmanpuhdistimien asennus T-34-säiliöön oli tarkoitus suorittaa moottorin laipion taisteluosastoon. Tämä tekninen ratkaisu mahdollisti ilmanpuhdistimen koon ja sen suodatinelementin tilavuuden kasvattamisen, mikä pidensi ilmanpuhdistimen kestoa ilman puhdistusta.
                        Ja uudelleen. mutta sen suunnittelijat ovat "tankkereita"! naurava
                      9. -3
                        26. marraskuuta 2019 klo 23
                        "Jumalan valittu", kuten uskalsit ilmaista.

                        Ja "valituille"

                        "Valitut", kyllä

                        Etsi "Jumalan valitut"


                        Aha-ahah kuinka huomattavan "pommitettiin"))))
                        Ja "joku" löi kantapäätään rintaan, ettei hän ollut koskaan ollut Jumalan valittu)))
                      10. +1
                        27. marraskuuta 2019 klo 05
                        Mitä teknisellä puolella ei ole enää argumentteja? Siirrymme, kuten aina, "viidenteen" sarakkeeseen? Olen odottanut, milloin se alkaa? hyvä
                      11. 0
                        27. marraskuuta 2019 klo 13
                        Mitä teknisellä puolella ei ole enää argumentteja?

                        Ja mitä siellä on, onko piirustuksesta mahdollista lukea kehittäjien nimet? )))
                        Vaikka Ivanov / Petrov / Sidorov olisi siellä, heidän valokuvansa on toivottava.
                        Ja sitten veljesi tykkää piiloutua venäläisten sukunimien taakse ......
                      12. 0
                        27. marraskuuta 2019 klo 14
                        Ja sitten veljesi tykkää piiloutua venäläisten sukunimien taakse
                        - Ja sanot edelleen, että se pommitti minua... Se ei pommittele sinua lapsellisesti kansallisessa kysymyksessä. Kärsitkö alemmuuskompleksista? Lukutaidottomuudesta?
                        Koshkin valvoi edelleen V-2-moottorin materiaalitieteitä tai sen lämpötasapainoa?
                        (C) lucul
                        Ja mitä siellä on, onko piirustuksesta mahdollista lukea kehittäjien nimet
                        - Voit lukea asennot piirustuksesta. Ja päivämäärät. Jos käännät vähän päätäsi, niin samalta sivustolta, jossa piirros sijaitsee, löydät keskustelun aiheeseen liittyviä asiakirjoja, nimittäin käytetystä ilmanpuhdistimesta vastaavien henkilöiden nimet. Ja näiden henkilöiden joukossa on vain yksi kansallisuuden sukunimi, jota et niin rakasta. Everstiluutnantti GABTU sotilasinsinööri Kogan. Ja hän vain hälyttää arvottomasta ilmanpuhdistuksesta. Mikä päihittää teoriasi "valittujen" negatiivisesta osallistumisesta tarinaan ilmanpuhdistimen kanssa kaikissa suhteissa.
                        Sinun on silti etsittävä, mistä pääset "Jumalan valittujen" pohjalle.
                        PS. Jos mitään, niin olen venäläinen syvältä talonpoikaispohjoisilta alueilta, joissa ei ollut haisevaakaan "Jumalan valituista", joita et rakastaisi.
                      13. -1
                        27. marraskuuta 2019 klo 14
                        syviltä pohjoisilta talonpoika-alueilta

                        Kyllä, olen myös "krimiläinen - upseerin tytär" - voit uskoa minua)))
                      14. 0
                        27. marraskuuta 2019 klo 14
                        Joten sanon - teknisessä osassa sinulla on nolla matkatavaraa, sinua ei ole opetettu kuinka ja mistä etsiä tietoa, joten sinun on tunnistettava viholliset kasvokuvista. Anteeksi. Kiittämätöntä työtä.
                      15. 0
                        27. marraskuuta 2019 klo 14
                        Vaikka Ivanov / Petrov / Sidorov olisi paikalla, heidän kuvansa on toivottava. Muuten veljesi tykkää piiloutua venäläisten sukunimien taakse ......
                        - On Koshkin, Morozov, Tarshinov ... Löydätkö heidän valokuvansa? Ihmettelen, miten moderaattorit eivät ole poistaneet sinua "passeista" "veljiämme" vastaan.
                      16. -2
                        27. marraskuuta 2019 klo 14
                        Ihmettelen, miten moderaattorit eivät ole poistaneet sinua "passeista" "veljiämme" vastaan.

                        Ei mitään - ei mitään - ulkomaisia ​​agentteja koskeva laki hyväksytään pian. Ja olet hyvin "paljastettu" tässä aiheessa ....
                      17. +1
                        27. marraskuuta 2019 klo 15
                        Ymmärtääkseni ilmanpuhdistimen "tekijöiden" kansallisuuden perusteella sinulla ei ole jo mitään sanottavaa? Koshkin, Morozov and Co. Valokuvasi kasvojenhallinta on ohitettu. Ulkomaiset agentit? Minun puolestani me päätämme, kun ulkomaisia ​​agentteja-yksityishenkilöitä koskeva laki hyväksytään, emme pääse tapahtumien edellä. Kouluta itseäsi toistaiseksi teknisessä osassa ja tiedon analysointitavoissa.
            2. +2
              24. marraskuuta 2019 klo 18
              Ehkä Koshkin vastasi myös V-2-moottorin materiaalitieteestä tai sen lämpötasapainosta? )))
              - Koshkin vaati V-2-moottorin jäähdyttimen osana T-34:ää. Siksi hän "hallitsi lämpötasapainoa" naurava V-2-moottori osana T-34:ää.
  8. 0
    22. marraskuuta 2019 klo 20
    Hyvä artikkeli. Kiitos. Kuka kirjoittaisi artikkelin Poddubnysta. Muuten kyse on pääsuunnittelijoista, ja sellaisia ​​johtajat ovat, eivätkä aina lahjakkaita ... mutta teknikot ovat kyllä, kultaa ...
    1. +1
      23. marraskuuta 2019 klo 06
      Kyllä tekniikka on valtaa. Muuten, perinteinen historiallinen käsite alkoi romahtaa, kun teknikot alkoivat tarkistaa sen rakenteita.
      1. -2
        23. marraskuuta 2019 klo 10
        Etkö ymmärtänyt perinteisen käsitettä?
  9. +3
    22. marraskuuta 2019 klo 20
    T-34 Aberdeenin koekentällä
    valokuva viittaa T-34/76:n testaukseen vuonna 1950, jonka amerikkalaiset vangisivat saksalaisilta Ranskassa.







    Aberdeenin tankkimuseossa
  10. +2
    22. marraskuuta 2019 klo 20
    kysymykseen, miksi amerikkalaiset eivät ymmärtäneet, miksi suodatinta kutsutaan öljynsuodattimeksi.
    Melnikovin kommenttien lisäksi on itse asiassa raportteja amerikkalaisista
    T-34-tankin testit suoritti testausupseeri WCC Christopher, joka yhdessä yliluutnantti YDSewellin kanssa testasi KV-1-tankkia. Testejä johti kapteeni NSTRumbl.

    5. Ilmanpuhdistin ”Jotkin ilmanpuhdistimen osat näyttävät olevan käsintehtyjä, eikä niitä siksi voida vaihtaa muiden ilmanpuhdistinten vastaaviin osiin. Tämä on erityisen havaittavissa suodatinelementtiä tukevan kuuden pidikkeen ja alemman rei'itetyn ympyrän suodatinelementtiin kiinnittävien kahdentoista pidikkeen välisissä etäisyyksissä. Lisäksi ilmanpuhdistimen rakenne on sellainen, että suodatinelementin huopatyyny ei pääse tiukasti kiinni öljykylvyn keskiputkeen. Testattu ilmanpuhdistintyyppi on märkäsuodatintyyppinen öljyhaudetyypin sijaan. Maassamme (USA) käytetyistä märkäsuodattimien ilmanpuhdistimista saatavilla olevien tietojen mukaan venäläisten ilmanpuhdistimien teho on suhteellisen alhainen ja ne sitovat liian vähän pölyä. Tämä vahvistettiin myöhemmin, moottorivian jälkeen, kun moottorin sisältä löydettiin suuri määrä pölyä. Tämä ilmanpuhdistin on täysin sopimaton tähän moottoriin.


    Ilmanpuhdistinsäiliö T-34

    1 - pohjalava; 2 - irrotettava yläkansi; 3 - ylempi verkko; 4 - alempi verkko; 5 - lankalaite
  11. +6
    22. marraskuuta 2019 klo 20
    Kyllä, diesel on melko kiistanalainen! Paljon ilmailuratkaisuja. Pääyhdystangon kannen ja itse kiertokangen rambar-liitäntätyyppi kartiomaisella tapilla. Tämä ei lisännyt valmistettavuutta eikä alentanut tuotantokustannuksia, mutta ilmeisesti otettiin valmiita ratkaisuja. esikiillotettu korjauslaitoksessa kiinteällä vuoraussarjalla. Näin ollen kaulojen korjauskokoja ei ollut , ne kiillotettiin siististi ja kullekin tehtiin vuorausparit. Suunnittelu on edelleen ajankohtainen - nykyaikaiset Tšeljabinskin moottorit - ovat säilyneet siitä lähtien melkein ilman suunnittelumuutoksia. Mikseivät he vaihtaneet teräskromivuorauksia johonkin muuhun? {Paskat männänrenkaat katosivat vasta 21-luvulla, mikä vähensi öljyn kulutusta.
    1. -2
      23. marraskuuta 2019 klo 10
      Mitä vikaa kromiteräsrenkaissa on?
      1. +1
        23. marraskuuta 2019 klo 18
        Kuka sanoi mitään sormuksista? Hihat, kuten...
        1. -2
          23. marraskuuta 2019 klo 18
          kyllä ​​hihat, erehdyin...
          1. +1
            23. marraskuuta 2019 klo 20
            Ohutseinämäinen kromattu teräsholkki on päällystetty huokoisella kromilla, sekä sisältä (huokoset pitävät öljykalvon teoriassa, että ulkopuolelta! Sinne huokoset johtavat korroosion läpi, kun työskennellään veden päällä. se oli jo , noin 20 vuotta vanha Päätimme tehdä sen ilmailun tavalla.D-12-400:ssa, tämän moottorin pojanpojalla, tämä on häpeällisin vika!
  12. Kommentti on poistettu.
  13. +3
    22. marraskuuta 2019 klo 21

    muuten, käsikirjan kuvauksen mukaan suodatin ei todellakaan ole öljyinen, vaan märkä,

    vaikka tässä ehkä vain eri maiden terminologian hienouksia
    1. +2
      23. marraskuuta 2019 klo 05
      Lainaus Aviorilta
      Muuten, käsikirjan kuvauksen mukaan suodatin ei todellakaan ole todennäköisemmin öljyinen, vaan märkä, vaikka täällä ehkä on vain terminologian hienouksia eri maissa
      Kyse ei ole terminologian hienouksista, vaan siitä, että tämä suodatin toimii todella hyvin pölyisissä olosuhteissa. Voin esimerkiksi sanoa, että sukulainen tuhosi uuden ZAZ-966 moottorin viikossa ajettaessa pölyisissä olosuhteissa, joten mäntäryhmä oli pakko vaihtaa. Hän oli vain liian laiska huuhtelemaan ilmaa ajoissa
      1. +2
        23. marraskuuta 2019 klo 08
        Ohjeen mukaan T-34:n suodatin piti pestä ja puhdistaa kesällä 10 tunnin käytön jälkeen.
        Muuten, samaan aikaan, 10 tunnin kuluttua, yksi polttoaineletkun suodattimista purettiin ja pestiin.
        Se on toinen ilo.
        Muistelmissaan Loza kirjoitti, että T34, toisin kuin Sherman, piti jatkuvasti huoltaa ja säätää ohjeiden mukaan. Täällä sinulla on helppokäyttöinen säiliö, kuten yleensä ajattelemme.
        On epätodennäköistä, että edessä 10 tunnin välein purettiin, pestiin ja siivottiin.
        Mitä tulee terminologiaan, puhumme yllä olevasta keskustelusta, miksi amerikkalaiset sanoivat, etteivät he ymmärtäneet miksi he kutsuivat sitä öljyiseksi, jotkut ihmiset päättelivät tästä, että he eivät ajatellut kaataa öljyä siihen.
        Se on vain, että he kutsuvat sitä märkäksi, koska kippi on kostutettu öljyllä.
        Itse asiassa tämän tyyppistä ilmansuodatinta kutsutaan nykyään inertiaöljysuodattimeksi; se oli Zaporozhetsissa ja Volgassa. Ja kyllä, ongelmia oli monia.
        hi
        1. +2
          23. marraskuuta 2019 klo 09
          Lainaus Aviorilta
          Itse asiassa tämän tyyppistä ilmansuodatinta kutsutaan nykyään inertiaöljysuodattimeksi; se oli Zaporozhetsissa ja Volgassa. Ja kyllä, ongelmia oli monia.

          Kaikki on oikein. Suodatinelementeillä ja EMNIP-papereilla varustetut kuivailmaaukot ilmestyivät Zhiguli- ja .KAMAZ-ajoneuvoihin. Mutta MAZ:ien oli jatkuvasti asetettava välilevyjä kannen ja suodatinkotelon väliin eri tavalla, rako pieneni siinä määrin, että moottori alkoi savuta eikä vetänyt.
      2. +1
        25. marraskuuta 2019 klo 09
        Hän oli vain liian laiska huuhtelemaan ilmaa ajoissa
        - Tämä on avainasemassa. Suodatin ei toimi huonosti, vaan kuljettaja on laiska. ))))
        Pölyisissä olosuhteissa suodatin vaatii luonnollisesti huomiota. Jopa kuiva. Se tukkeutuu niin, että teho laskee (vaikka "kuivalla" on etu - pölyä ei kuitenkaan pääse sylintereihin).
  14. -4
    23. marraskuuta 2019 klo 00
    Kaikki kirjoittajat, kun he kirjoittavat V-2-tankkidieselmoottorista, eivät jostain syystä kirjoita siitä, että tämä dieselmoottori oli valmistettu alumiinista ja että se oli silloin erittäin kallis, alumiinin puute aiheutti joskus V-2:n korvaaminen bensiinimoottoreilla T-säiliöissä 34 huollon jälkeen. Sitten pelkkä tuotettujen V-2-moottoreiden määrä asettaa kyseenalaiseksi ne 80 XNUMX tankkia, joiden väitetään höyläämästä Neuvostoliitossa sodan aikana.
    Mitä tulee USA:sta kopioituihin laitteisiin ja työstökoneisiin, sen Neuvostoliitto osti juuri kaikki lisenssit ja asiakirjat kultaa varten. Muuten, täällä artikkelissa kirjoitetaan, että polttoainepumput ostettiin saksalaisilta, niin se oli, ja nähtävyydet ja kaikki, mitä Neuvostoliiton puna-armeijalle tarvittiin, ostettiin lännestä.
    Jopa kuuluisa KAMAZ ja sen tuotantolisenssi ostettiin Yhdysvalloista, ja kun se myytiin siellä, oli 12 vuoden ehto, että KAMAZ-ajoneuvot eivät saa olla Neuvostoliiton armeijassa, ja vasta tämän ajanjakson umpeuduttua KAMAZ toimittaa armeijalle tarvikkeita. alkoi
    1. +4
      23. marraskuuta 2019 klo 07
      KAMAZ luotiin alun perin ZIL:ssä, ja sen piti valmistua ZIL:ssä. Kun päätettiin rakentaa uusi tehdas Chelnyyn ja siirtää sinne uusi, juuri luotu ZIL-malli, ZIL jäi ilman uutta autoa. Jaroslavlin kansa toimi viisaammin, he loivat nopean moottorin, jolla oli vähemmän modernisointimahdollisuuksia. Siksi YaMZ menetti vähemmän kuin ZIL.
      1. +2
        23. marraskuuta 2019 klo 23
        https://kramtp.info/novosti/byvalo/full/13569
    2. -2
      23. marraskuuta 2019 klo 10
      Taivutettuna ... sinun täytyy myös osata valehdella ...
      1. 0
        23. marraskuuta 2019 klo 23
        Kerro ainakin yksi väite, jonka kirjoitin väärin...
        Ja kysymys kuuluu, milloin Neuvostoliiton armeija hyväksyi KAMAZin.
        Ja vielä yksi kysymys, onko sinulla aavistustakaan kuinka paljon tonni alumiinia maksoi vuonna 1940?
        Tiesitkö, että vuoden 1941 hinnoilla T-2-säiliön V-34-dieselmoottori maksoi 24 prosenttia itse T-34-säiliön kokonaiskustannuksista, malli 1940, itse säiliön hinta oli 430473 XNUMX ruplaa
        1. 0
          24. marraskuuta 2019 klo 01
          Lainaus: Parvis Rasulov
          Tiesitkö, että vuoden 1941 hinnoilla V-2-dieselmoottori T-34-säiliössä maksoi 24 prosenttia kokonaiskustannuksista

          Mikä sinua oikeastaan ​​yllättää? Moottori on viitteenä säiliön sydän. Kyllä, kaikissa autoissa moottori on hyvä prosenttiosuus kustannuksista!
          Lainaus: Parvis Rasulov
          Kerro ainakin yksi väite, jonka kirjoitin väärin...

          Hieman alempana, huomasit BT:stä. Ensinnäkin BT-7:ää ei enää valmistettu 41-vuotiaana. Toiseksi, BT-7M (tämä on viimeinen sarjaversio) valmistettiin jo B-2:lla. Eli kaikki muu BT:ssä oli mielestäsi lahja. Pohjimmiltaan: - lakkaa lukemasta "käsikirjoituksia" kyseenalaisista lähteistä, joissa kirjoittaja kertoo puolesta - "yksi isoisä kertoi minulle, en muista missä, en muista miksi, mutta hän palveli..." Käytä arkistoja ja muut tarkistetut lähteet.
        2. 0
          24. marraskuuta 2019 klo 10
          Olin hyvin yllättynyt, kun sain tietää, että lentotorpedomme maksoi sodan aikana yhtä paljon kuin t34.
        3. -2
          24. marraskuuta 2019 klo 19
          Nuku vielä...
          1. Ensimmäinen hölynpöly-KAMAZ ZIL:llä (mukaan lukien moottori).
          2. Toinen hölynpöly - Bensiinimoottorit asennettiin dieselmoottoreiden puutteen vuoksi tuotantosyistä, ei alumiinin (itse asiassa silumiinin) puutteen vuoksi.
          3. Kolmas hölynpöly - miksi ostaa kopioituja laitteita, jos se on jo kopioitu?
          4. Neljäs hölynpöly - KAMAZ ilmestyi SA:hun nelivetomuunnoksen kehittämisen jälkeen, eikä siksi, että joku kielsi sen siellä. Neuvostoliitto asetti kaikki Yhdysvaltain kiellot ...
          1. 0
            24. marraskuuta 2019 klo 21
            Riittää, että kirjoitit itse tuotantosyyn, lisään vain, se ilmaistui juuri tuon alumiinin (silumin) puutteessa.
            Mitä tulee kieltojen asettamiseen, tässä olet jälleen väärässä, koska Kamaz Zil 170 on myös kopioitu American International Cof 220.
            Mitä tulee kopiointiin, Neuvostoliitto osti koko tuotantosyklin työstökoneineen ja dokumentaatioineen, ei eroa, se on lihamylly vai auto.
            Mitä tulee nelivetoiseen malliin, kirjoitat tänne väärän KAMAZ-nelivetomallin vuodesta 1979 Kamaz 4310 ja se meni Neuvostoliiton armeijaan vasta vuonna 1986.
            1. -3
              25. marraskuuta 2019 klo 10
              Jälleen uudessa. Pieni valehtelija trolli...
              Sinun täytyy perustella kantasi. Tuotantosyklin käsitettä ei ole olemassa tässä yhteydessä. Voit heti nähdä humanistiset tieteet ...
      2. +1
        23. marraskuuta 2019 klo 23
        Yhden V-2-moottorin hinta vastasi kevyen BT-7-tankin hintaa vuonna 1941, ja silloin yksi BT-7-tankki maksoi 101094 XNUMX ruplaa.
        1. 0
          25. marraskuuta 2019 klo 15
          Yhden V-2-moottorin hinta vastasi kevyen tankin BT-7 hintaa vuonna 1941 ja sitten yksi BT-7 tankki maksoi 101094 ruplaa
          - No, sinä valehtelet!
          тут https://zen.yandex.ru/media/worldhistory/stoimost-sovetskih-tankov-vtoroi-mirovoi-v-cifrah-5a82b8119b403c1d6e5112a4
          BT-7 1939 -julkaisu - 101 094 ruplaa
          BT-7M 1940 -julkaisu - 177 609 ruplaa
          T-34 (tehdas nro 183):

          1939 painos - 596 373 ruplaa

          1940 painos - 429 256 ruplaa

          1941 painos - 249 256 ruplaa

          1942 painos - 165 810 ruplaa

          1943 painos - 141 822 ruplaa

          1944 painos - 140 996 ruplaa

          1945 painos - 136 380 ruplaa
  15. +4
    23. marraskuuta 2019 klo 01
    Tuleva sota pakotti Neuvostoliiton johdon nopeuttamaan useiden uuden teknologian näytteiden tuotantoa, usein työn laadun kustannuksella. Voidaan kiistellä pitkään tällaisen lähestymistavan suositeltavuudesta, mutta tosiasia on, että sodan alkaessa V-2 oli selvästi karkea moottori, joka vaati suunnittelumuutoksia. Samaan aikaan, ilman moottoria mieleen, tehdastyöntekijät Harkovissa saivat uusia tehtäviä, jotka hajasivat resursseja samaan aikaan.
    Tämä lause kertoo kaiken. Kyllä, dieselmoottori kärsi lapsuusiän sairauksista, ja siellä oli monia kiistanalaisia ​​ja epäonnistuneita päätöksiä, mutta moottoria tarvittiin, tarvittiin kipeästi, ja sitä on parannettava tuotantoprosessin aikana, kun toimintahäiriöitä ilmaantui. Kuten A.S. Jakovlev kirjoitti: "Tuote muuttuu virheettömaksi vasta silloin, kun on aika poistaa se tuotannosta, kun se korvataan uudella tuotteella, joka kärsii lapsuuden sairauksistaan." Polttoainelaitteiden tuotannon organisoinnista luin, että naiset houkuttelivat ruiskujen tuotantoa tai pikemminkin ruiskutusreikien poraamista, mikä vähensi jyrkästi halkaisijaltaan 05-1,0 mm:n porien kulutusta. Ja läppäilyyn ja hienosäätöön sokeat houkuttelivat, koska uskotaan, että heillä on tähän työhön tarvittava sormien korkea herkkyys.
    1. +3
      23. marraskuuta 2019 klo 07
      Syynä on hyväksyttävyyden puute. Kaikilla elämän osa-alueilla. Englantilaisilla on sanonta, että voit pitää itseäsi intellektuellina, jos isoisälläsi on korkeakoulutus. Kolme sukupolvea. Ja meillä on?
      Eliitti, mukaan lukien tekninen, tuhottiin fyysisesti tai karkotettiin. Uusi ei ilmestynyt.
      1. -2
        23. marraskuuta 2019 klo 10
        Mikä hirviömäinen tyhmyys ... sen voit nähdä, kuinka panssarijoukon perinnöllinen englantilainen tekninen eliitti kokoontui pulteilla, cho-perinteitä ...
  16. +1
    23. marraskuuta 2019 klo 09
    Tekijä kirjoittaa
    lentokoneen bensiinimoottori, M-100 suunnittelija V. Ya. Klimov

    M-100 on lisensoitu kopio ranskalaisesta Hispano-Suiza 12:sta
  17. 0
    25. marraskuuta 2019 klo 11
    Mihail Usov, "Viimeiset "kolmekymmentäneljä" ensimmäisessä echelonissa"
    http://booksonline.com.ua/view.php?book=163978&page=5
    T-34:n sodanjälkeisen toiminnan mielenkiintoisimmat piirteet GSVG:ssä.
    1. 0
      25. marraskuuta 2019 klo 11
      Siellä on myös niitä, jotka ovat vastuussa säiliön muutoksista. Ja ilmanpuhdistimien huollosta:


      1. +1
        25. marraskuuta 2019 klo 11
        Tässä on toinen:

        Jopa monisykloneissa ilmanpuhdistus vaati huomiota. Joten luultavasti amerikkalaiset itse "klikkasivat läpi" suodattimien tilan tietämättömyyden vuoksi niiden ominaisuuksista ja huoltotoimenpiteistä, eivätkä suodattimet ole "huonoja".
  18. +2
    25. marraskuuta 2019 klo 14
    Lainaus luculilta
    varmasti jälleen Jumalan valittuja.

    Ja tässä tämä?
    Virheitä oli, sodan aikana ne yleensä yksinkertaistivat joitain solmuja.
    Koneet olivat 14-vuotiaita poikia, naisia.
  19. 0
    28. marraskuuta 2019 klo 10
    Artikkeli ei ollut vakuuttava.
    Tyhjästä on mahdotonta luoda polttomoottoria, joka voisi elää yli 50 vuotta. Jopa sadussa.
    (Muistaen kuinka dieselmoottori syntyi Kamazille 70-luvun puolivälissä, voin epäillä moottorin syntymistä tyhjästä. Ja muistaen lentokoneiden moottoreiden syntyhistorian - tuontilupia oli kaikkialla).
    Siksi kommentit alumiinista eivät ole satunnaisia: tämä materiaali on tuntematon / tuntematon veturin suunnittelutoimistolle.
    Polttoainelaitteiden osalta ei myöskään ole selvyyttä, vaikka kaikki ymmärtävät, että tämä on Bosch.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"