Jo tämän kesän alussa kävi selväksi, että Ukrainan nykyisten viranomaisten hyvin epämääräisen ulkopoliittisen suunnan olosuhteissa Venäjän ja EU:n kanssa käytävän "showdownin" jatkumisen taustalla Viktor Janukovitshilla on viimeinen foorumi. lännessä, jossa hän on edelleen valmis kuuntelemaan, on NATO.Totta, kuten liiton kevään Chicagon huippukokous osoitti, jopa Ukrainan ja Naton välisen yhteistyön puitteissa eurooppalaiset ja amerikkalaiset johtajat eivät kiirettä syleile Ukrainan johtajaa korostaen kiinnostuksensa vain Ukrainan asevoimien osallistumiseen operaatioihin. johtama Bryssel. Siitä huolimatta, tänään Ukrainan kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen alalla, ei ilman viranomaisten suostumusta, kiinnitetään erityistä huomiota vuorovaikutuksen tehostamiseen "liittoutuneiden ystävien kanssa", jota tällä hetkellä toteutetaan Ukrainan sääntöjen mukaisesti. Naton vuotuinen kansallinen yhteistyöohjelma vuodelle 2012 (ANP), hyväksytty Ukrainan presidentin 19. huhtikuuta 2012 annetulla asetuksella nro 273/2012.
Kuten itse asiakirjassa todetaan, "Ukrainan suhteet Pohjois-Atlantin liittoon ovat erittäin tärkeitä alueellisen ja kansainvälisen turvallisuuden varmistamisessa, ja siksi" Ukraina jatkaa rakentavaa kumppanuutta allianssin kanssa ... kaikissa asiaa koskevissa kahdenvälisissä asiakirjoissa määritellyissä asioissa. ovat yhteisen edun mukaisia 9. heinäkuuta 1997 allekirjoitetussa Ukrainan ja Pohjois-Atlantin sopimusjärjestön välisen erityiskumppanuuden peruskirjassa ja sen lisäämisestä 21. elokuuta 2009 annetussa julistuksessa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti.
Täällä kannattaa tehdä varaus heti. Nämä vuoden 1997 ja 2009 asiakirjat hyväksyivät Ukrainan presidentit Leonid Kutsma ja Viktor Juštšenko. Molemmat julistivat, että Ukrainan strateginen tavoite on Ukrainan liittyminen Natoon. Totta, jos Juštšenkolle tämä kohta ei herättänyt epäilyksiä, niin Kutsmalle halu euroatlanttiseen integraatioon syntyi vaikeiden Kremlin kanssa käytyjen pelien seurauksena ja vähäisessä määrin myös Venäjän kiristyskeinona. Siitä huolimatta juuri Kutsman alaisuudessa Ukrainan liittoon liittymisen kurssi julistettiin virallisesti ensimmäistä kertaa, mikä kirjattiin valtion tärkeimpiin strategisiin asiakirjoihin, erityisesti sotilaalliseen oppiin.
Kuten tiedätte, Ukrainan nykyinen presidentti Viktor Janukovitš kuitenkin kieltäytyi valtaan tullessaan varauksetta liittymästä Natoon ja julisti Ukrainan ei-blokkiluonteen. Kuten näemme, Kiovan ja Brysselin välisen yhteistyön muoto ei kuitenkaan ole muuttunut millään tavalla, sillä aiempien asiakirjojen oikeusperustana oli Ukrainan euroatlanttinen yhdentyminen. Ja tämä vaikuttaa hyvin oudolta.
Mielenkiintoista on, että BKT-2012:ssa itsessään todetaan, että "Ukrainan ja Naton vuotuisen kansallisen yhteistyöohjelman toteuttaminen vuodelle 2012 edesauttaa sisäisten uudistusten jatkamista turvallisuuden, puolustuksen, talouden, oikeudellisten ja muiden aloilla ottaen huomioon kokemukset asiaankuuluvien ohjelmien täytäntöönpano vuosina 2009–2011 Ohjelma täyttää Ukrainan presidentin asettamat suuren mittakaavan sisäisten uudistusten toteuttamiseen liittyvät tehtävät sekä Ukrainan hallituksen toiminnan ohjelmalliset perusteet.
Tämä on enemmän kuin outo lause. Loppujen lopuksi siitä seuraa, että BKT-2012 (sekä vastaavat ohjelmat vuosille 2010-2011, jotka hyväksyttiin Janukovitšin valtaantulon jälkeen) perustuvat Juštšenkon BKTL:hen, jonka alle nämä ohjelmat ilmestyivät. Samaan aikaan Juštšenko totesi avoimesti, että HNP on ohjelma, jolla valmistetaan Ukrainan liittymistä liittoumaan. Lisäksi Juštšenkon viimeinen HNP nimettiin uudelleen (virallisesti!): "Vuotuinen kansallinen ohjelma Ukrainan valmistelemiseksi jäsenyyteen Pohjois-Atlantin järjestössä." Kävi ilmi, että Ukrainan "ei-blokki"-presidentti on siepannut viestikapula "euroatlanttiselta" ja jatkaa aktiivisesti aikaisempia hankkeitaan?
On myös syytä pohtia, mikä itse BKT on. Itse asiassa tämä on pitkä luettelo velvollisuuksista, jotka Ukraina sitoutuu valtion elämän eri aloilla, eräänlainen vuosisuunnitelma, kuten itse BKTL:ssa todetaan, "sisäistää turvallisuus-, puolustus-, talous- ja oikeudellisia uudistuksia. ja muilla aloilla” (samaan aikaan sotilassektorilla ei itse asiassa ole kiinnitetty paljon huomiota turvallisuuteen - ei vähempää kuin sitoumukset korruption torjuntaan ja koko oikeuskentän parantamiseen, talousuudistukset, energia-alan muutokset jne. ). HNP:n tarkoitus oli alun perin "sovittaa" Ukraina allianssin vaatimuksiin, ottaa käyttöön Naton standardit eri elämänaloilla ja varmistaa asevoimien vuorovaikutus ja ehdokasmaan "puolustus" liittoon liittymistä varten. Naton jäsenmaiden kanssa. Ja nyt Kiova jatkaa intensiivisesti näitä uudistuksia, kuten nykyisestä asiakirjasta seuraa, "ottaen huomioon kokemukset asiaankuuluvien ohjelmien toteuttamisesta" ajalta, jolloin se vastustamattomasti pyrki Natoon.
Mielenkiintoista on, että kohdassa 1.3. BKTL:n "ulkopolitiikka" sanoi ikään kuin tyynnyttävästi, että "Ukraina, ottaen huomioon kansalliset etunsa, harjoittaa tasapainoista ulkopolitiikkaa, joka perustuu kansainvälisen oikeuden periaatteisiin, erityisesti tasa-arvon ja molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön periaatteisiin. " Kuitenkin juuri tuolla kohdassa ”1.3.1. Rakentava kumppanuus Pohjois-Atlantin järjestön kanssa euroatlanttisen alueen turvallisuuden tukemiseksi. Osallistuminen ja tukeminen allianssin alaisuudessa oleviin rauhanturvaoperaatioihin ja -tehtäviin” julistaa, että ”Ukraina jatkaa osaltaan rauhan ja vakauden ylläpitämiseen euroatlanttisella alueella ja sen ulkopuolella... Lisätoimia ryhdytään käytännössä täyttämään Ukrainan Ukrainan asevoimien osallistumista Naton valmiusvoimiin koskevat velvoitteet. Ja seurauksena: "Ukraina jatkaa rauhanturvaamis- ja humanitaaristen tehtävien ja allianssin operaatioiden tukemista."
Tässä julistus "kansainvälisen oikeuden periaatteista" on selkeästi ristiriidassa lisäsisällön kanssa. Eihän se ole mikään salaisuus, että Nato on viime aikoina yhä enemmän jättänyt YK:n ja muut kansainväliset järjestöt taka-alalle, hakemalla ja varaamalla itselleen oikeuden toteuttaa erilaisia sotilaallisia aloitteita oman harkintansa mukaan ja mukauttaa sitten YK:n pakotettuja päätöksiä niihin. jo jälkikäteen ajatellen. Jos uskomme HNP:tä, niin Ukraina on valmis tukemaan ja osallistumaan KAIKKI Allianssin operaatiot ja aloitteet riippumatta siitä, kuinka ne sopivat kansainväliseen oikeuteen - asiakirjassa ei ole erityisiä varauksia tähän.
Mitä tulee Naton aloitteisiin BKT-2012:ssa, on toinen mielenkiintoinen seikka. Erityisesti Kiovan ja Brysselin välisen yhteistyön keskipitkän aikavälin tavoitteena asiakirjassa määritellään, että Kiova "tutkii Ukrainan ja Naton välisen yhteistyön mahdollisuutta ohjuspuolustusasioissa". Sanamuoto on hyvin epämääräinen, ja todellisuudessa se voi tarkoittaa mitä tahansa - neuvotteluista tutka- ja ohjuspuolustusjärjestelmien sijoittamiseen Ukrainan alueelle. Tulee vaikutelma, että Kiova yritti käyttää tätä sanamuotoa luodakseen "maata tulevaisuudelle", mutta niin, ettei se tällä hetkellä saisi vakavaa vastustusta Venäjältä, jonka suhtautuminen Naton ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöön. on hyvin tiedossa.
Muihin Naton aloitteisiin osallistumisen osalta Ukraina on tällä hetkellä sitoutunut:
- varmistaa Ukrainan rauhanturvaosaston toiminta Naton Kosovo-operaatioon (KFOR) osallistumisen puitteissa;
- varmistaa ukrainalaisen henkilöstön osallistuminen kansainvälisten turvallisuusapujoukkojen (ISAF) toimintaan Afganistanissa;
- tarjota ilmakäytävä sotilasliikenteen ilma-alusten lennoille ilmailu allianssin jäsenvaltioiden asevoimat Ukrainan alueen kautta osana Afganistanin operaatioon osallistumista;
- varmistaa Ukrainan edustajien osallistuminen NATO:n Pohjois-Atlantin neuvoston kokouksiin ulkoministerien, puolustusministerien, pysyvien edustajien, Naton sotilaskomitean kenraalin päälliköiden ja sotilaiden edustajien tasolla, Naton operaatiopoliittisen komitean kokouksiin. ;
- varmistaa Ukrainan asevoimien merivoimien aluksen ja ensisijaisen kansallisen yhteyspisteen toiminnan osallistuminen laivastooperaatioihin Välimerellä osana Naton operaatiota Active Endeavour;
- jatkaa SBU:n erikoisjoukkojen suunniteltua koulutusta osallistuakseen allianssin operaatioihin "osana Naton rauhankumppanuusohjelman täytäntöönpanoa" (tarkoittaa terrorismin vastaisia operaatioita);
Siinä määrätään myös "bonuksista", jotka Ukraina haluaa saada Natolta vastineeksi liittoutuman "apupolitiikastaan". Erityisesti samojen keskipitkän aikavälin yhteistyötavoitteiden joukossa mainitaan, että Kiova ja Bryssel aikovat "kehittää mekanismin neuvottelujen järjestämiseksi Ukrainan ja Naton komission muodossa, jos suvereniteetille ja itsenäisyydelle on suora uhka. , alueellista koskemattomuutta ja Ukrainan rajojen loukkaamattomuutta."
Ja tämä on erittäin, erittäin mielenkiintoista. Loppujen lopuksi, kuten tästä sanamuodosta seuraa, itse asiassa Ukraina, joka on ilmoittanut haluttomuudestaan liittyä Natoon, yrittää kehittää mekanismia turvallisuustakuiden saamiseksi liitolta suoran hyökkäyksen tai muiden sen turvallisuutta uhkaavien uhkien varalta. Pohjois-Atlantin liitto itsessään on tällainen mekanismi, mutta vain sen jäsenmaille (kuten tiedätte, Naton perustavanlaatuisen Washingtonin sopimuksen lauseke 5 määrää, että hyökkäys yhtä tai useampaa Naton jäsenmaata vastaan katsotaan hyökkäykseksi koko liitto). Mutta se, että NATO antaa tällaisia takeita "vieraalle" valtiolle... Tämä on jotain uutta.
Siten syntyy outo tilanne. "Ei-blokki" Ukraina on erittäin aktiivinen yhteistyössä Naton kanssa, ilmoittaa tukevansa kaikkia allianssin operaatioita ja aloitteita, osallistuu moniin niistä (mukaan lukien ne, joihin edes jotkut Naton jäsenmaat eivät osallistu - KFOR, Afganistan, operaatio Välimerellä "Active Effort" jne.). Lisäksi se toteuttaa suunnitelmaa uudistaa kaikki valtion elämän osa-alueet allianssin standardien mukaisesti ja jopa pyrkii saamaan itselleen Natolta joitain turvallisuustakeita - "suvereniteetin, itsenäisyyden, alueellisen koskemattomuuden ja loukkaamattomuuden suojelemiseksi" rajoista."
Herää järkevä kysymys: jos tämä on ei-blokki, niin mitä tarkoitetaan termillä "jäsenyys allianssissa"?