Uudet Yhdysvaltain ohjus- ja turvallisuusuhat

25

Tomahawk-koelaukaisu 18. elokuuta 2019

Tämän vuoden helmikuussa Yhdysvallat ja Venäjä keskeyttivät peräkkäin osallistumisensa INF-sopimukseen (Intermediate-Range Nuclear Forces Agreement). Seuraavien kuukausien aikana osapuolet eivät onnistuneet löytämään yhteistä kieltä ja palaamaan sopimuksen noudattamiseen. Sopimus päättyi virallisesti 2. elokuuta. Tämän seurauksena maat voivat nyt kehittää ja ottaa käyttöön uudentyyppisiä ohjuksia, jotka olivat aiemmin kiellettyjä INF-sopimuksessa. Yhdysvallat saattaa testata uutta keskipitkän kantaman ohjusta aivan lähitulevaisuudessa.

Uhkaavia suunnitelmia


Virallinen Washington keskeytti helmikuussa osallistumisensa INF-sopimukseen ja käynnisti menettelyn sopimuksesta eroamiseksi. Tätä seurasi joukko erilaisia ​​tärkeitä ja uhkaavia lausuntoja. Yhdysvaltain johto jatkoi Venäjän syyttämistä rikkomuksista, ja Pentagon ilmoitti suunnitelmistaan ​​tuleville kuukausille.



Maaliskuussa sotilasosasto ilmoitti aikovansa testata kahta maassa sijaitsevaa ohjusjärjestelmää tänä vuonna. Se koski risteily- ja ballistisia ohjuksia, joita ei ole nimetty. Tuotetestaukset ajoitettiin vuoden toiselle puoliskolle – niiden piti tapahtua Yhdysvaltojen lopullisen eroamisen jälkeen INF-sopimuksesta. Molemmat tapahtumat oli määrä järjestää viimeistään marraskuussa.

Puolet näistä suunnitelmista valmistui elokuussa. Vain muutama päivä INF-sopimuksen päättymisen jälkeen Yhdysvaltoihin laukaistiin risteilyohjus. Uutta keskipitkän kantaman ballistista ohjusta (IRBM) ei ole vielä testattu.

Syyskuun alussa tuli tieto suunnitelmien muutoksista. Aiemmin uuden IRBM:n koejulkaisu suunniteltiin marraskuulle. Nyt mahdollisia termejä on laajennettu ja testit suoritetaan ennen kalenterivuoden loppua. Puolet marraskuusta on jo kulunut, mikä tarkoittaa, että IRBM:n julkaisuun on enää kuusi viikkoa. Ellei tietysti Pentagon aio muuttaa työaikataulua uudelleen.

Prototyypit


Jo 18. elokuuta Pentagon suoritti ensimmäisen kahdesta luvatusta "uuden" ohjuksen koelaukaisusta, joka ei ollut aikaisemman sopimuksen määräysten mukainen. Kokenut maassa sijaitseva ohjusjärjestelmä risteilyohjuksella antoi vaikutelman, että se olisi tehty hätäisesti ja yksinomaan saatavilla olevista komponenteista. Hänen testinsä kokonaisuudessaan eivät osoittaneet mitään uutta.

Ohjusjärjestelmä tehtiin alustalla varustetun pyörällisen puoliperävaunun pohjalta. Siihen asennettiin pystysuora laukaisumoduuli Tomahawk-raketille. Tuloksena on maassa sijaitseva risteilyohjusjärjestelmä, jonka kantama on yli 500 km. Tällaisten kompleksien testaus ja tuotanto kiellettiin INF-sopimuksen ehdoilla.


BGM-109G-raketin laukaisu maa-asennuksesta, 1. marraskuuta 1982

Ensimmäisen ja toistaiseksi ainoan laukaisun aikana maa-alustalta Tomahawk-ohjus osui aiottuun kohteeseen. Mahdollisuus asentaa sellainen aseet on käytännössä vahvistettu. Pikemminkin kyse oli paluusta vanhaan kehitykseen, koska aiemmin Tomahawkissa oli jo muunnelma, joka sijoitettiin kantoraketille.

Pentagonin suunnitelmien mukaan tämän vuoden toisessa testissä käytetään ballistista ohjusta. Tämän tuotteen tyyppi ei ole vielä tiedossa. Samalla raportoidaan uuden IRBM:n mahdolliset ominaisuudet sekä sen mahdolliset käyttöönottoalueet.

Suunnitelmissa on laukaista keskipitkän kantaman ballistinen ohjus, joka pystyy kuljettamaan kuorman 3-4 tuhannen kilometrin etäisyydelle testausta varten. Ase on sijoitettava maatasolle, jonka tyyppiä ei ole määritelty. Tuotteen hienosäätö kestää useita vuosia, minkä jälkeen se voidaan ottaa käyttöön. Mahdollisia käyttöönottoalueita etsitään ottaen huomioon aikamme tyypilliset uhat ja haasteet.

Vaarallisia uutuuksia


Ilmeisesti uudentyyppisiä aseita, joiden kehittäminen oli aiemmin kielletty, luodaan paitsi teollisuuden kykyjen osoittamiseksi. Uusia Yhdysvaltain ohjusjärjestelmiä voidaan sijoittaa tietyille alueille tiettyjen sotilaallisten ja poliittisten tehtävien ratkaisemiseksi. Kehittyneiden aseiden käyttöönoton ongelma huolestuttaa eniten kolmansia maita, ennen kaikkea Venäjää ja Kiinaa.

Elokuussa testattu Tomahawk-ohjuksen maaversio suoritti tehtävän ja osoitti kykynsä. Tällaisen kompleksin tyypillinen ulkonäkö viittaa kuitenkin siihen, että se oli yksinomaan teknologian esittely. Sen avulla vahvistettiin mahdollisuus siirtää olemassa oleva risteilyohjus maaalustalle, ja tätä kokemusta voidaan hyödyntää tulevissa projekteissa.

Ilmeisesti puoliperävaunu, jossa on asennus Tomahawkin alle, jää prototyypiksi, jota ei ole tarkoitettu adoptoitavaksi. Näin ollen tällainen kompleksi ei uhkaa kolmansia maita. Tämänkaltaisena ongelmana ovat kuitenkin uudet täysimittaiset järjestelmät, jotka on kehitetty saadun kokemuksen perusteella.

Paljon suurempi vaara Yhdysvaltojen geopoliittisille kilpailijoille voi olla lupaava IRBM, jonka testit alkavat lähitulevaisuudessa. Lähitulevaisuudessa se on tarkoitus tuoda sarjaan ja adoptioon. Sitten sarjatuotteita otetaan käyttöön eri tukikohdissa.


Pershing II -kompleksit ovat viimeiset IRBM:t, jotka ovat tällä hetkellä käytössä Yhdysvalloissa

Viime kuukausina Pentagonin viranomaiset ovat toistuvasti ottaneet esiin aiheen uusien IRBM-mekanismien mahdollisesta käyttöönotosta ilman INF-rajoituksia. Tällaisten aseiden oletetaan saavuttavan taistelutehtävän aikaisintaan viiden vuoden kuluttua. Yksi sen käyttöönottopaikoista tulee olemaan n. Guam, josta IRBM pystyy hallitsemaan suurta osaa Kiinasta. Tässä tapauksessa amerikkalainen ohjus on suora vastaus kiinalaisille järjestelmille, jotka pystyvät hyökkäämään Yhdysvaltain laitoksiin Guamissa.

Ohjusten sijoittaminen liittoutuneiden maiden alueelle Aasiassa tai Euroopassa antaa Pentagonille tiettyjä etuja, mutta toistaiseksi se näyttää epätodennäköiseltä. Tätä varten on tarpeen ratkaista useita poliittisia kysymyksiä sekä vakuuttaa liittolaiset tällaisen yhteistyön turvallisuudesta. Jos tämä voidaan tehdä, uusi IRBM pystyy uhkaamaan Kiinan lisäksi myös Venäjää.

Piilotettu uhka


Tänä vuonna Yhdysvallat aikoo testata kahta aiemmin INF-sopimuksella kiellettyä ohjusjärjestelmää. Molemmilla ehdotetuilla näytteillä on hyvät ja huonot puolensa, mutta vain toinen niistä näyttää tällä hetkellä vakavalta uhkalta. Tämä on keskipitkän kantaman ballistinen ohjus valmistautuessaan testaukseen.

IRBM:illä on useita tyypillisiä etuja muihin iskujärjestelmiin verrattuna. Niillä on lyhyt lentoaika ja ne pystyvät kuljettamaan erilaisia ​​taistelukuormia sekä keinoja voittaa ohjuspuolustus. Tällainen ase on kätevä suorittaa ensimmäinen isku viholliselle, jota on melko vaikea torjua.

Lupaava amerikkalainen IRBM on kuitenkin edelleen piilossa suurelta yleisöltä. Vain sen kehityksen tosiasia ja likimääräiset ominaisuudet tunnetaan. Kaikki tämä mahdollistaa ennusteiden tekemisen, mutta niiden tarkkuus saattaa silti olla riittämätön. Tilanteen pitäisi muuttua lähiviikkoina. Joulukuun loppuun asti Pentagon aikoo suorittaa tällaisen ohjuksen ensimmäiset testit, eikä niitä tietenkään luokitella. Uuden tiedon perusteella on mahdollista jalostaa olemassa olevia arvioita ja ennusteita sekä laajentaa niitä tulevaisuutta ajatellen.

Sen avulla voidaan muun muassa selvittää, mihin uudet näytteet tarkalleen ottaen ovat vaarallisia, ja miten niitä tarkalleen tulee käsitellä. Lupaava IRBM voi ottaa käyttöön XNUMX-luvun puolivälissä, ja kolmansilla mailla on vielä aikaa tarvittaviin toimiin.

Mitä tehdä?


Venäjä ja Kiina eivät ole vielä ilmoittaneet suunnitelmistaan ​​vastata Yhdysvaltojen uuteen uhkaan. On kuitenkin selvää, mitä toimenpiteitä tämä edellyttää. On tarpeen kehittää ohjus- ja ilmatorjuntapuolustusta, joka tekee nykyisten ja tulevien tyyppisten risteily- ja ballististen ohjusten tehottomia tai hyödyttömiä. Lisäksi saatetaan tarvita symmetristä vastausta jonkinlaisten omien ohjusjärjestelmien muodossa.

Jo syytösten vaihdon vaiheessa kävi selväksi, että keskipitkän kantaman ydinvoimien poistamisesta tehdyn sopimuksen rikkomisella olisi vakavimmat seuraukset. Nyt nämä ennusteet vahvistuvat. Yhdysvallat on jo aloittanut työskentelyn sellaisten uusien aseiden luomiseksi, jotka aiemmin jäivät sopimuksen ulkopuolelle. Sellaiset järjestelmät pystyvät lähitulevaisuudessa muuttamaan tilannetta kansainvälisellä areenalla, eikä tiedetä, mihin tämä johtaa. On kuitenkin selvää, että mistä tahansa uusista näytteistä voi muodostua vakavin uhka useiden maiden turvallisuudelle, mm. ja Venäjä.
  • Ryabov Kirill
  • Yhdysvaltain puolustusministeriö, Yhdysvaltain ilmavoimat
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

25 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    15. marraskuuta 2019 klo 06
    sekä vakuuttaa liittolaiset tällaisen yhteistyön turvallisuudesta
    Mutta tämä voi olla ongelma. He eivät ole täydellisiä hölmöjä ottaakseen vastauksen Amerin ohjuksista. Vaikka... Osavaltiot ovat toistuvasti osoittaneet, että ne ovat mestarit kantamaan kastanjoita väärillä käsillä. joten todennäköisyys ei ole nolla.
    1. +7
      15. marraskuuta 2019 klo 08
      Miksi? Luulen, että samat Puola ja Ukraina jopa ajavat läpi lainsäädäntöehdotuksia, jotka sallivat näiden kantorakettien sijoittamisen heidän alueelleen.
    2. +2
      15. marraskuuta 2019 klo 08
      He seisovat Taiwanissa, muista sanani
  2. 0
    15. marraskuuta 2019 klo 07
    Ohjusten sijoittaminen liittoutuneiden maiden alueelle Aasiassa tai Euroopassa antaa Pentagonille tiettyjä etuja, mutta toistaiseksi se näyttää epätodennäköiseltä.

    Mahdottoman ja epätodennäköisen välillä on suuri ero. Tämä ei miellytä meitä ollenkaan, sen pitäisi myös rasittaa homoeurooppalaisia... joten katsotaan.
  3. +1
    15. marraskuuta 2019 klo 11
    Euroopan hallitukset joutuvat Yhdysvaltojen alle toivelistallaan ... erityisesti Itä-Euroopan maat, puolalaiset ... bulgarialaiset ... luultavasti tšekit ... yksi entisistä jugoslaveista johtaa ehdottomasti (ja vielä enemmän rahasta) ... joten uusien "a la Pershingien" käyttöönottoaalto on jo lähellä ...
    On aika muistaa Kuuba ... tai Venezuelan vakauttaminen myöhemmillä tukiasetuksilla ... on jotain työtä ...
    Sopimuksesta irtautuminen on tarkoitettu sijoittamiselle Venäjän rajoilla, ja se suunniteltiin ...
    1. 0
      15. marraskuuta 2019 klo 12
      miksi??? onko heillä vähän Venäjään suunnattuja ohjuksia?
      1. 0
        15. marraskuuta 2019 klo 12
        Pershingit (Eurooppa ja Turkki) olivat aikoinaan uhka lyhyen lentoajan takia... ja tietysti erilaisia ​​ohjuksia riittää
      2. +1
        16. marraskuuta 2019 klo 15
        Lainaus: Nastia Makarova
        miksi ???

        INF-sopimuksen kohdistamiseksi Venäjää ja Kiinaa vastaan ​​Yhdysvalloilla on objektiiviset edellytykset: liittolaisten, todellisuudessa riippuvaisten rajoittimien, läsnäolo Venäjän ja Kiinan välittömässä läheisyydessä. Tämä johtaa tarpeeseen luoda oliopohjainen ohjuspuolustus ja myöhemmin alueellinen ja mannermainen puolustus. Joka tapauksessa tämä torjuu täysin sekä Venäjän että Kiinan äkilliset hyökkäykset ja antaa sinun sanella tahtosi.
        Lainaus: Nastia Makarova
        onko heillä vähän Venäjään suunnattuja ohjuksia?

        Varsinkin kun otettiin käyttöön uuden sukupolven IRBM:t, joissa on välitön taisteluvalmius, tasainen lentorata ja tuottavampi energia. Se on todellakin kilpailun "pistooli temppelissä" vastakohtana nykyaikaiselle konseptille, jota voi verrata talon kaksipiippuiseen maalaistalon haulikkoon varmuuden vuoksi.
        Kiinalle tämä on INF-sopimuksen käyttöönotto Taiwanissa, Etelä-Koreassa, mahdollisesti Japanissa, Ryukyu-saarilla ja Okinawalla, Filippiineillä, tietysti Palaussa, Mariansaarilla, Guamissa. Tulevaisuudessa Vietnamissa ja Intiassa.
        Venäjälle tämä on INF-sopimuksen käyttöönotto Itä-Euroopassa, ensisijaisesti Puolassa, Ukrainassa ja Baltian maissa.
        P/S Näyttää siltä, ​​että voimme unohtaa START-3:n, avaruusasesopimuksen ja muita hulluja hulluja rajoittavia herkkuja am
  4. +2
    15. marraskuuta 2019 klo 11
    Amerikkalaisilla on kolme vaihtoehtoa tehdä IRBM:
    1) Revive Pershing-2
    2) Muunna SM-3 ballistiseksi ohjukseksi.
    3) Muunna kohdeohjus ohjuspuolustustestausta varten ballistiseksi ohjukseksi.
    Ensimmäinen vaihtoehto on tehokkain, mutta myös kallein.
    Toinen vaihtoehto on halvin, mutta taistelukärki on pieni.
    Kolmas vaihtoehto on halpa, mutta tehoton suorituskykyominaisuuksien suhteen.
    1. +1
      15. marraskuuta 2019 klo 13
      Ymmärrätkö, mikä ohjuspuolustuskoekohde on amerikkalaisille? Loppujen lopuksi he tekivät sen kaikkien INF-sopimuksen sääntöjen mukaisesti. Se on vain rakettilava, joka on pudonnut lentokoneesta laskuvarjolla.
      1. 0
        15. marraskuuta 2019 klo 20
        Siihen on helppo lisätä tehostin (1. vaihe) maasta laukaisua varten.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. +1
    15. marraskuuta 2019 klo 14
    Lainaus osoitteesta maden.usmanow
    He seisovat Taiwanissa, muista sanani

    Todennäköisyys on pieni. Liian lähellä Kiinan aluetta ja sellaiset kantoraketit voidaan peittää valtavalla määrällä kiinalaisia ​​ohjuksia...

    Lainaus käyttäjältä silberwolf88
    Pershingit (Eurooppa ja Turkki) olivat aikoinaan uhka lyhyen lentoajan takia... ja tietysti erilaisia ​​ohjuksia riittää

    Turkissa ei ole koskaan ollut "pershingejä". Vain Saksassa. Italiassa ja Britanniassa - "Tomahawks"

    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Amerikkalaisilla on kolme vaihtoehtoa tehdä IRBM:
    1) Revive Pershing-2
    2) Muunna SM-3 ballistiseksi ohjukseksi.
    3) Muunna kohdeohjus ohjuspuolustustestausta varten ballistiseksi ohjukseksi.
    Ensimmäinen vaihtoehto on tehokkain, mutta myös kallein.
    Toinen vaihtoehto on halvin, mutta taistelukärki on pieni.
    Kolmas vaihtoehto on halpa, mutta tehoton suorituskykyominaisuuksien suhteen.

    Olet aivan oikeassa, Alex! Ensimmäinen on tehokkain ja kallein. Mutta voit saada mitä tahansa tiettyjä suorituskykyominaisuuksia
    Toinen ja kolmas vaihtoehto ovat tehottomia pienen hyötykuorman vuoksi

    Lainaus käyttäjältä: arkadiyssk
    Ymmärrätkö, mikä ohjuspuolustuskoekohde on amerikkalaisille? Loppujen lopuksi he tekivät sen kaikkien INF-sopimuksen sääntöjen mukaisesti. Se on vain rakettilava, joka on pudonnut lentokoneesta laskuvarjolla.

    Tämä on vain yksi kohdeohjuksen muunnelmista. Toiset aloittavat maasta...
    1. +1
      16. marraskuuta 2019 klo 16
      Lainaus: Old26
      Liian lähellä Kiinan aluetta ja sellaiset kantoraketit voidaan peittää valtavalla määrällä kiinalaisia ​​ohjuksia...

      Ne voidaan kattaa vain Kiinan kansantasavallan ensimmäisen iskun yhteydessä, mutta Taiwanin INF-sopimus on Yhdysvaltojen ensimmäisen aseistariisuntaiskun ase.
      Lainaus: Old26
      Ensimmäinen on tehokkain ja kallein. Mutta voit saada mitä tahansa tiettyjä suorituskykyominaisuuksia
      Toinen ja kolmas vaihtoehto ovat tehottomia pienen hyötykuorman vuoksi

      Tietysti tulee uusi raketti. Uusi energia, välitön b / g, tasainen lentorata, ohjuspuolustus. Kaikki tämä vaatii uusia ohjuksia ja ehkä pari... Todennäköisimmin tulee dupletti: sekä KR että BR.
  7. +1
    15. marraskuuta 2019 klo 16
    hi ... Kokenut maassa sijaitseva ohjusjärjestelmä risteilyohjuksella antoi vaikutelman, että se olisi tehty hätäisesti ja yksinomaan saatavilla olevista komponenteista.
    ... Pershing II -kompleksit ovat viimeiset IRBM:t, jotka ovat tällä hetkellä käytössä Yhdysvalloissa
    Elokuun 8. päivänä Pentagon suoritti ensimmäisen kahdesta luvatusta "uuden" ohjuksen koelaukaisusta.
  8. +1
    15. marraskuuta 2019 klo 17
    No, kiinalaisten pitäisi pelätä enemmän näitä ohjuksia,
    1. +1
      16. marraskuuta 2019 klo 16
      Lainaus käyttäjältä: evgen1221
      No, kiinalaisten pitäisi pelätä enemmän näitä ohjuksia,

      pyyntö Miksi itse asiassa? Näkymämme ovat huonot. huutava
      INF-sopimus Puolassa ja Baltiassa on ymmärtääkseni melkein tehty sopimus.
      Asia ei ole vielä selvä Romanian ja Bulgarian kanssa, mutta se näkyy suunnitelmissa.
      Ukraina on kyseenalainen, mutta ainakin sitä harkitaan jo majoitusvaihtoehtona.
      1. 0
        17. marraskuuta 2019 klo 14
        Ja kuka hyvässä kunnossa tallaa ydinvoiman? Saksa on elänyt aseella uhattuna koko ikänsä kuten liitto, mitä sitten?
        1. +1
          17. marraskuuta 2019 klo 19
          Lainaus käyttäjältä: evgen1221
          kuka hyvässä mielessään tallaa ydinvoimaa?

          Tästä aiheesta on keskusteltu monta kertaa. Sekä täällä että muualla. En halua toistaa itseäni banaalisuudesta.
          Johtopäätös on yksinkertainen: tallaa.
          Kuten runoilija sanoi:
          Jokaiseen kysymykseen
          Hanki vastaus:
          Meillä on konekivääri
          Ja sinulla ei ole sitä...
  9. +3
    16. marraskuuta 2019 klo 16
    Lainaus: Mityai65
    Ne voidaan kattaa vain Kiinan kansantasavallan ensimmäisen iskun yhteydessä, mutta Taiwanin INF-sopimus on Yhdysvaltojen ensimmäisen aseistariisuntaiskun ase.

    Kuinka monet heistä, amerikkalaiset, pystyvät sijoittamaan ohjuksia Taiwaniin. Suuruusluokkaa vähemmän kuin kiinalaiset pystyvät keskittymään. Joten on epätodennäköistä, että tätä iskua voidaan pitää aseistariisujana

    Lainaus: Mityai65
    Tietysti tulee uusi raketti. Uusi energia, välitön b / g, tasainen lentorata, ohjuspuolustus. Kaikki tämä vaatii uusia ohjuksia ja ehkä pari... Todennäköisimmin tulee dupletti: sekä KR että BR.

    Kukaan ei tietenkään kopioi neljänkymmenen vuoden takaista rakettia. Kyllä, uutta energiaa, kyllä. mahdollisia keinoja vastustaa ohjuspuolustusta (kaikki riippuu heitettävistä painoista). Tasainen lentorata? Ei ole tosiasia. Tässä tapauksessa lähes 2/3 kantamasta menetetään, vaikka vihollisen reaktioaika myös lyhenee. He havaitsevat sen paljon myöhemmin kuin klassinen BR. Välitön BG? Ei ole selvää, mitä tarkoitat tällä termillä. Doublet (BR ja CR) - ehkä, mutta ei tosiasia. Sen sijaan BR:lle on erikoistunut kantoraketti ja Kirgisian tasavallalle erikoistunut kantoraketti
    1. +1
      17. marraskuuta 2019 klo 19
      Lainaus: Old26
      Kuinka monet heistä, amerikkalaiset, pystyvät sijoittamaan ohjuksia Taiwaniin.

      Erityisesti Taiwanissa paljon vähemmän kuin Kiinassa. Jopa 1000 - 1500 INF-ohjusta, joissa kussakin 3 - 4 pientä taistelukärkeä, kantama 500 - 3000. Ja sama määrä Taiwanin aluevesillä.
      On melko typerää, että Kiina kohdistaa ydinaseita Taiwaniin, koska. Taiwan on Kiina.
      Sekä ehdokkaita sijoituksiin Etelä-Koreassa, mahdollisesti Japanissa, Ryukyu- ja Okinawa-saarilla, Filippiineillä, tietysti Palaussa, Marianasaarilla, Guamissa. Jatkossa Vietnamiin ja Intiaan.
      Ja nyt liiketoimintaan on tuotu uusi tekijä, muistakaa, INF-sopimuksen käyttöönotto alueellisella hyllyllä.
      Puristaakseen Kiinan kansantasavaltaa he löytävät liittoutuneita alueita ja osaavat ostaa alkuperäisen eliitin. vinkki
      Lainaus: Old26
      Instant BG? Ei ole selvää, mitä tarkoitat tällä termillä.

      Välitön/jatkuva hälytys. Pershing-2, EMNIP:llä oli b/g 40 minuuttia. Ymmärtääkseni nyt keskustelu tulee olemaan noin 5 minuutin b/g:stä joukkueesta tilaan b/g nro 1, joka määritetään syöttämällä lento-ohjelma aivoihin, tarkistamalla gyroskooppien tila ja kryogeenisten komponenttien toimittaminen aluksella.
      No, käynnistä käskystä.
  10. MVG
    -3
    16. marraskuuta 2019 klo 23
    Herra, luimme artikkelimme copy-pasten jälkeen. Kuinka kyllästynyt lukemaan Ryabovin hölynpölyä.
    Moderaattorit ja sinä, sallitko julkaisun, luetko tätä itse? Se ei ole keltaisuutta. Ja tämä kerta toisensa jälkeen!!!
    1. +1
      17. marraskuuta 2019 klo 19
      Joten ei ole mitään parempaa.
      Joko tämä tai ei mitään.
      1. MVG
        -4
        17. marraskuuta 2019 klo 21
        Älkää vain antako raakaartikkeleita painua. Jopa raakana, mutta nestemäisenä.
  11. +2
    18. marraskuuta 2019 klo 14
    Lainaus: Mityai65
    Erityisesti Taiwanissa paljon vähemmän kuin Kiinassa. Jopa 1000 - 1500 INF-ohjusta, joissa kussakin 3 - 4 pientä taistelukärkeä, kantama 500 - 3000. Ja sama määrä Taiwanin aluevesillä.
    On melko typerää, että Kiina kohdistaa ydinaseita Taiwaniin, koska. Taiwan on Kiina.
    Sekä ehdokkaita sijoituksiin Etelä-Koreassa, mahdollisesti Japanissa, Ryukyu- ja Okinawa-saarilla, Filippiineillä, tietysti Palaussa, Marianasaarilla, Guamissa. Jatkossa Vietnamiin ja Intiaan.
    Ja nyt liiketoimintaan on tuotu uusi tekijä, muistakaa, INF-sopimuksen käyttöönotto alueellisella hyllyllä.
    Puristaakseen Kiinan kansantasavaltaa he löytävät liittoutuneita alueita ja osaavat ostaa alkuperäisen eliitin.

    Dmitri! Ystävällinen neuvoni on: leikkaa sammi. Ja joka 10-20 kertaa. Taiwanissa ei ole 1000-1500 RMSD:tä ja Taiwanin aluevesillä samaa määrää. Sanasta ei koskaan. 80-luvulla, kun Yhdysvalloilla ei ollut ongelmia ydinasekompleksinsa kanssa, ne pystyivät sijoittamaan Eurooppaan yhteensä noin 800-900 ohjusta. Nyt uusien taistelukärkien luomiseen liittyvien ongelmien vuoksi on yleensä mahdotonta ennustaa, kuinka monta ohjusta he pystyvät käyttämään, joihin he käyttävät vanhoja ydinkärkiä.

    Kiinan ei tarvitse hyökätä Taiwaniin YaBZ-ohjuksilla. Heillä on paljon ohjuksia tavanomaisella taistelukärjellä. Esimerkiksi viidesosa ohjuksista on ydinaseilla ja loput neljä viidesosaa tavanomaisilla. Puhumme tietysti ohjuksista, jotka kuuluvat keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjusten määritelmään.

    Ehdokkaita voi olla monia, kysymys on hieman erilainen. Kuka on kohteena. En usko, että Vietnam ja Intia suostuvat vastaanottamaan amerikkalaisia ​​ohjuksia. Loput - Guam ja Mariaanisaaret - yliviivaisin. Saman Kiinan peittämiseksi koko vaadittuun syvyyteen ei enää tarvita INF-ohjuksia, vaan mannertenvälisiä. Itse asiassa on taattu, että voimme olettaa kolme maata INF-sopimuksen mahdollisesta perustasta Kiinaa ja Venäjää vastaan. Nämä ovat Etelä-Korea, Taiwan ja Japani.

    Mitä tulee ohjusten sijoittamiseen hyllylle, se on kielletty jo 40 vuoden ajan SALT-2-sopimuksen nojalla. Se määräsi kiellon sijoittaa ohjuksia vesistöjen pohjalle kiinteässä tai liikkuvassa versiossa sekä kiellon asettaa ohjuksia kelluviin aluksiin omilla vesillään (mukaan lukien sisäiset), jotka eivät ole sukellusveneitä, jos niiden kantama ylittää 600

    Lainaus: Mityai65
    Välitön/jatkuva hälytys. Pershing-2, EMNIP:llä oli b/g 40 minuuttia. Ymmärtääkseni nyt keskustelu tulee olemaan noin 5 minuutin b/g:stä joukkueesta tilaan b/g nro 1, joka määritetään syöttämällä lento-ohjelma aivoihin, tarkistamalla gyroskooppien tila ja kryogeenisten komponenttien toimittaminen aluksella.
    No, käynnistä käskystä.

    Itse asiassa ei ole olemassa sellaista termiä kuin välitön hälytys. Taisteluvalmiutta on erilaisia. Eikä välitön taisteluvalmius voi olla pysyvää taisteluvalmiutta.
    Pysyvä hälytys on alin hälytystaso. Korkein taisteluvalmius on täynnä.

    Mikä oli Pershing-2:n ja vastaavien järjestelmien taisteluvalmius, riippui yleisestä taisteluvalmiudesta. Erityisesti, jos BG olisi vakio, keskipitkän ja lyhyemmän kantaman nestemäistä polttoainetta käyttävät ohjukset voisivat olla teknisessä paikassa täyttämättömässä tilassa. Ja hyvin pitkään (kuukausia, ellei vuosia). Seuraavaan tilaan saattamisen standardit kehitettiin Jos valmiustila oli "Täysi", niin kaikki polttoainekomponentit oli jo tankattu. Käynnistysvalmiusaika laskettiin jo minuutissa tai kahdessa. Mutta tässä tilassa rakettia voitaisiin säilyttää erittäin lyhyen ajan. Esimerkiksi viikko. Tulevaisuudessa valmiusaste laski .... No, ja niin edelleen. Joten "Pershing-2" -valmius 40 minuutissa on todennäköisesti siirtyminen vakiotilasta täyteen

    Lisäksi puhut kryogeenisten komponenttien toimittamisesta aluksella. Ja tämä tarkoittaa vain yhtä asiaa - nestemäistä polttoainetta sisältävää rakettia. Emme me eivätkä amerikkalaiset käytä tätä, etenkään INF-ohjuksissa. Vain kiinteä polttoaine. Ja olemassa olevat nesteet (mannertenväliset raketit) eivät suorita tankkausta, koska kaikki on täytetty, ampuloitu ja matalalla kiehuvia (kryogeenisiä) ponneainekomponentteja ei käytetä. Tämä on 60-luvun alun taso meille amerikkalaisten kanssa. tai ehkä jotkut ohjusvallat, kuten Pohjois-Korea, Iran voida sellaisia ​​täyttövaihtoehtoja on. Vaikka tämän todennäköisyys on lähellä nollaa
    Yhdysvalloilla on oma taisteluvalmiutensa asteikko, mutta tämä ei ole tässä tapauksessa keskustelunaihe.
    1. +1
      19. marraskuuta 2019 klo 03
      Lainaus: Old26
      Mitä enemmän puhut kryogeenisten komponenttien tuomisesta laivaan. Ja tämä tarkoittaa vain yhtä asiaa - nestemäistä polttoainetta sisältävää rakettia. Emme me eivätkä amerikkalaiset käytä tätä, etenkään INF-ohjuksissa. Vain kiinteä polttoaine.

      Vladimir tietysti. Vain INF TTRD:llä. Kryogeenistä komponenttia ei ehkä tarvita polttoaineena, vaan GOS-matriisin jäähdyttämiseen. Uskon, että uudessa INF:ssä on lisävarusteena etsijä, jossa on tutka, infrapuna tai optinen. Saavuttaaksesi QUO jopa 10 metriin.
      Lainaus: Old26
      No jne. Joten "Pershing-2" -valmius 40 minuutissa on todennäköisesti siirtyminen vakiotilasta täyteen

      Olen samaa mieltä sanamuodosta. ja uusilla INF-ohjuksilla sen ei tulisi olla yli 5 minuuttia.
      Kaiken kaikkiaan uuden sukupolven INF on paljon edistyneempi ja vaarallisempi.
      Lainaus: Old26
      Nyt uusien taistelukärkien luomiseen liittyvien ongelmien vuoksi on yleensä mahdotonta ennustaa, kuinka monta ohjusta he pystyvät käyttämään, joihin he käyttävät vanhoja ydinkärkiä.

      On hyvä. Mutta sitten heidän logiikkansa kieltäytyä DRMSD:stä on täysin käsittämätöntä. Tietäen, että voimme rakentaa kapasiteettia nopeammin.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"