10 lentokonetta, jotka muuttivat sodan ilmassa. "Military Reviewn" lausunto

101
Artikkelin kommenteissa We Are The Mighty: 10 taistelijaa, jotka muuttivat ilmasodan yksi lukijoista sanoi, että jos luokituksen tekisimme me, se olisi täysin erilainen. Olen täysin samaa mieltä.

Ja koska kollega Ryabov osoitti yksinkertaisesti diplomatian ihmeitä kommentoimalla tätä tähtiraitaista juhlaa ilmassa, niin no, lähestytään asiaa ei niin diplomaattisesti.



”Jotkin tämän luokituksen ominaisuudet jättävät kuitenkin kysymyksiä, mm. epämukavaa. Sen tekijöitä voidaan epäillä puolueellisesta asenteesta tiettyä tekniikkaa kohtaan ja sen seurauksena objektiivisuuden puutteesta. (K. Ryabov).

No, kuten Kirill otti oppitunteja Lavrovilta. Itse asiassa luokitus on hyvin niin, koska sen on laatinut amerikkalainen, joka ei kenties Su-27:ää lukuun ottamatta tunne muiden maiden lentokoneita. Mutta tämä ei ole pääasia. Tärkeintä on, että pystymme itse melkoisesti kokoamaan oman luokituksen sellaisista koneista, jotka todella auttoivat valtavasti armeijan kehitystä ilmailu.

Minusta reilumpaa.

Yhdessä viimeaikaisista artikkeleista esitin jo tämän kysymyksen: kuinka arvioida lentokoneita oikein? Millä kriteereillä tai parametreilla?

Tässä mielestäni ei ole aiheellista puhua joistakin innovaatioista, koska silloin koko luokitus koostuu ehdottomasti hienoista amerikkalaisista "ihmeistä", jotka ovat täynnä kaikkea peräkkäin, mutta tässä ei ole mitään järkeä.

Puhumme maamerkkimalleista, jotka todella vaikuttivat taisteluilmailun jatkokehitykseen. Ja - mikä tärkeintä - erityisissä esimerkeissä. Ja sitten mene ja todella arvosta sitä, että he laittoivat innovaatioita F-117- ja F-35-malleihin ...

Älä kiinnitä huomiota sarjanumeroihin rankingissa, vaan kuljemme aikajanalla ensimmäisestä sankaristamme alkaen.

1. Wright "Flyer-1". USA, 1903


Tämä laite valmistettiin yhtenä kappaleena, eikä se ollut taistelulentokone. Yleensä hän oli lentokone, jolla oli suuri venytys. Mutta: lentokone, jossa oli henkilö, nousi ilmaan moottoriteholla, lensi eteenpäin ja laskeutui paikkaan, jonka korkeus on yhtä suuri kuin nousupaikan korkeus. Eli hän ei pudonnut, mutta lensi kuitenkin ohi. Näin alkaa ilmaa raskaamman ilmailun aikakausi.



2. Sikorsky "Ilja Muromets". Venäjä, 1914


Ensimmäinen todellinen pommikone. Ensimmäinen todella raskas pommikone, ja jos vertaamme tehtäviä, joita Ilja Muromets suoritti ensimmäisessä maailmansodassa ja vaikkapa B-29 toisessa, niin tämä on myös ensimmäinen strateginen pommikone.


Lentokone, joka pystyi siirtämään 500 kg pommeja jopa 500 km:n etäisyydelle keskimääräisen hävittäjän nopeudella, oli siihen aikaan todellinen ihme. Riippumatta vastatuulesta, kuten zeppeliinipommittajat, joilla oli kyky taistella useita vihollishävittäjiä vastaan ​​yksin, Ilja Muromets oli todella tulevaisuuden laite.

Igor Sikorskyn nero on miehen nero, joka tunsi ilmaa sormenpäillään ... "Ilja Muromets" on Pe-8:n, Lancasterin ja B-29:n prototyyppi. Ja maailmanlaajuisesti - ja Tu-95.

3. Fokker E. Eindecker. Saksa, 1915


Kuka pystyi ensimmäisenä työntämään konekiväärin taistelijan ohjaamoon, emme tiedä. Oli sota, ja monien ajatukset toimivat yhteen suuntaan. Aluksi lentäjät taistelivat keskenään henkilökohtaisten avustuksella aseeteli pistooleja. Oli valtava määrä erittäin eksoottisia tapoja käsitellä vihollista, mutta konekivääristä tuli ehdottomasti tärkein.

10 lentokonetta, jotka muuttivat sodan ilmassa. "Military Reviewn" lausunto

Joten luettelon toinen on Anton Fokkerin luomus, eikä yksinkertainen hävittäjä, vaan Fokker E, koska siinä oli ensimmäinen mekaaninen synkronointi potkurin tason läpi ampumiseen. Aikakautinen laite, kuten olemme jo maininneet yhdessä artikkeleista.


Lisäksi vaikka jotkut syyttivät Fokkeria Moran-Saulnier-lentokoneen kopioimisesta, toisin kuin ranskalaisilla, Fokkerissa oli täysmetallinen hitsattu putkirunko.

No, metalliset kulmat, joilla ranskalaiset suojasivat potkurin lapoja luodeilta, ovat edelleen taistelukolhoosi, eivät synkronointi.

4. SPAD S.XII. Ranska, 1917


Oli ranskalaisten vuoro. Tässä ei puhuta vain SPAD S.XII -hävittäjästä, vaan sen modifikaatiosta SPAD S.XII Ca.1. "Sa" tarkoittaa Canonia, eli tykkiä.


Ajatus tykin asentamisesta lentokoneeseen kuuluu ranskalaiselle ässälle Georges Gimenerille (53 voittoa), ja ranskalaiset insinöörit pystyivät kääntämään sen metalliksi.

Lentokoneen pääase oli 37 mm:n Puto-tykki, joka sijaitsi Hispano-Suiza-moottorilohkon romahtaessa ja ampui potkurin akselin läpi. Ase ladattiin manuaalisesti, kohde suunnattiin siihen pariksi liitetyn Vickers-konekiväärin raiteita pitkin.


Huolimatta siitä, että maailman ensimmäinen sarjatykkihävittäjä ei oikeuttanut sille asetettuja toiveita, se ottaa oikeutetun paikkansa luettelossa. Kyllä, yksilaukainen ase manuaalisella uudelleenlatauksella osoittautui lievästi sanottuna epämukavaksi ilmataistelussa, mutta siitä hetkestä lähtien moottorin sylinterien romahtamisesta syntyneestä tykistä tuli klassikko toisen maailmansodan loppuun asti. .

5. Messerschmitt Bf.109E. Saksa, 1938


Puhuessani 109.:stä, huomaan, että se päätyi tänne, koska se on itse asiassa ensimmäinen menestynyt hävittäjä, jossa on nestejäähdytteinen moottori. Tällaisten moottoreiden aikakauden pioneeria valmistettiin hulluina määrinä ja se taisteli läpi koko toisen maailmansodan ensimmäisestä viimeiseen päivään. Muokattuna tietysti.


Mutta mikä tärkeintä, Bf.109:stä on tullut esimerkkinä kaikkialla maailmassa. Tarkasteltaessa Espanjan 109:n käytön tuloksia kaikkien sotaan osallistuvien maiden insinöörit työskentelivät.

Ja he ovat sen ansainneet. "Spitfires", "Mustangs", Yaks - kaikki yleensä tehtiin Messerschmittin luomista silmällä pitäen.

Nestejäähdytteinen moottori itsessään oli erittäin, hyvin kiistanalainen päätös, mutta se palveli erittäin pitkään monien maailman maiden ilmavoimissa.

6. Messerschmitt Me-262. Saksa, 1941


"Swallowin" kanssa kaikki on selvää, me myös selvitimme sen. Ensimmäinen älykäs suihkuhävittäjä, joka ei vain yrittänyt taistella, vaan hän teki sen.


Kyllä, 262. edustaa hieman erilaista alaa, mutta se taisteli mäntälentokoneiden kanssa, eikä voi sanoa, että se ylitti niitä niin paljon. Sekä amerikkalaiset että meidän ampuivat "pääskyset" alas. Ei niin helposti, mutta ammuttiin alas.

7. Iljushin Il-2. Neuvostoliitto, 1942


Voit kiistellä pitkään siitä, mikä lentokone oli ensimmäinen hyökkäyslentokone. Mutta sitä tosiasiaa, että IL-2 on ensimmäinen hyökkäyslentokone, joka suunniteltiin nimenomaan hyökkäyslentokoneeksi, tuskin kukaan kiistä.


Panssaroitu laatikko, joka sisältyi lentokoneen rungon tehopakkaukseen, on myös innovaatio. Mutta pääasiassa, sen lisäksi, että IL-2:ta ei muutettu hyökkäyskoneeksi vanhentuneesta hävittäjästä (yleinen käytäntö), vaan se suunniteltiin alusta alkaen.

Hänen roolistaan ​​siinä sodassa voidaan sanoa paljon, mutta se tosiasia, että hän on edelleen massiivisin historia ihmiskunta lentokoneella, puhuu paljon. Ihanteellinen lentokone täsmällisiin iskuihin etureunaan.

8. Boeing B-17 "Flying Fortress". USA, 1937


Lentokone, josta on tullut tuhon symboli. Pudotettujen pommien lukumäärän ennätys. Ja olen varma, ettei yksikään lentokone ole tuhonnut yhtä paljon kuin Lentävät linnoitukset.


Kyllä, maine voisi olla parempi, koska ei ole kunniaa murskata kaupunkeja siviilien kanssa raunioiksi.

Mutta tosiasia on: "linnoitukset" omistavat uuden sodan ilmassa. Kaiken ja kaikkien täydellinen tuhoaminen maan päällä. Myöhemmin Yhdysvaltain ilmavoimat ottavat tämän periaatteen käyttöön Koreassa, Vietnamissa, Jugoslaviassa, Libyassa, Irakissa ja monissa muissa paikoissa, mutta "linnoitukset" aloittivat kaiken.

9. Heinkel He.219 "Uhu". Saksa, 1942


Yötaistelija, sitä paitsi sitä ei julkaistu suurimmassa sarjassa. Tämä on kuitenkin silta aikakausien välillä.


Tämä lentokone unohdettiin heti sodan jälkeen, mutta siinä toteutetuista periaatteista on tullut genren klassikoita.

Tutka, "ystävä tai vihollinen" -transponderi, miehistön katkaisuistuimet, paineistettu hytti, kauko-ohjattavat konekivääritelineet, voimakas tykkiaseistus.

Kyllä, "Filin" ei voinut olla merkittävässä roolissa sodassa. Mutta tässä on juuri tilanne, kun suuri osa suunnittelussa käytetystä uudesta on saanut ikuisesti oleskeluluvan nykyaikaisissa lentokoneissa.

10 keijumiekkakalaa Iso-Britannia, 1934


Joku sanoo nyt: Herra, tämä on ihme, mikä tässä on unohdettu? Ja se tulee olemaan kategorisesti väärin!


Tämä lentävä ruttokävelijä on todellakin yksi tuottavimmista iskulentokoneista! Ja torpedopommittajien ilmaantuessa elämä merellä lakkasi olemasta yksinkertaista ja kaunista. Laivat uppoavat!

Miekkakalalla oli valtava rooli Bismarckin uppoamisessa. Ilman koneesta pudonnutta torpedoa britit olisivat itkeneet "ohut" pitkään ja verisin kyynelein.

Miekkakala järjesti Pearl Harborin edeltäjän, Taranton verilöylyn, jonka kustannuksella kaksi lentokonetta lähetti kaksi taistelulaivaa (Littorio ja Conti di Cavour) pohjaan ja vahingoitti taistelulaivaa, kaksi risteilijää ja kaksi hävittäjää.

Miekkakalalla on ennätys neljän laivan upottamisessa kolmella torpedolla. Sidi Baranin satamassa (Egyptin alue, italialaisten miehittämä vuonna 1940) kolme torpedoa tuhosi kaksi sukellusvenettä ja ammuskuljetusalusta. Kuljetus räjähti ja lähetti siihen ankkuroituneen hävittäjän täydentämään ammuksiaan pohjaan.

Näin luokitus osoittautui viime vuosisadan ensimmäisen puoliskon lentokoneiden joukossa. Ja olen varma, että hän on melko oikeudenmukainen, koska 117-luvun lopun F-20:n ja Fokkerin yhdistäminen ei ole mahdollista. Eri aikakaudet, erilaiset lentokoneet.

Mutta tämä on makuasia, ja me kiistämme makuasioista, sellainen asia on olemassa.

Tässä on kuitenkin 10 lentokonetta viime vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta, jotka todella muuttivat ilmasodan olemuksen. Ehkä joku on eri mieltä, toistan, kaikki nämä vertailut ovat kiittämätöntä.

20-luvun jälkipuoliskolla on kuitenkin yksinkertaisesti tarpeen tehdä oma katsaus, koska suihkukoneiden aikakausi on tullut. Muut säännöt, muut periaatteet.

Jatkuu siis.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

101 kommentti
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 12
    Marraskuu 13 2019
    Miekkakalalla on ennätys neljän laivan upottamisessa kolmella torpedolla. Maltan satamassa (Sidi Barani) kolme torpedoa tuhosi kaksi sukellusvenettä ja ammuskuljettimen. Kuljetus räjähti ja lähetti siihen ankkuroituneen hävittäjän täydentämään ammuksiaan pohjaan.

    kuten tämä ? upposivatko he laivansa Maltalla?
    1. +6
      Marraskuu 13 2019
      Jotenkin hän kaipasi "Filiniä", hän piti sitä pienenä veneenä, mutta häneltä puuttui vain suihkumoottorit. Kiitos kirjoittajalle mielenkiintoisesta artikkelista.
      1. +6
        Marraskuu 13 2019
        Ryabov on vinossa yhteen suuntaan, Roman on vinossa toiseen. Ja jokainen, omasta kellotornistaan, on oikeassa! Kyllä, kaikkien huopakynien maku ja väri ovat erilaisia!
  2. +7
    Marraskuu 13 2019
    Wright "Flyer-1". USA, 1903
    Mielenkiintoista logiikkaa. Kuinka voit muuttaa jotain, mitä ei ollut olemassa? Jo ennen ensimmäistä pommi-iskua oli vielä 8 vuotta (jos en erehdy).
  3. +8
    Marraskuu 13 2019
    Komea Messer lennossa ... ei mitään turhaa siluetissa ... kaikesta huolimatta Willy teki sen kilpalentokoneen perusteella.
    1. +6
      Marraskuu 13 2019
      Willy teki sen pohjalta "urheilullinen", mutta ei kilpa, Bf-108 /
      1. +2
        Marraskuu 13 2019
        Willy teki sen pohjalta "urheilullinen", mutta ei kilpa, Bf-108 /

        Silloin hänestä tuli urheilullinen ... aluksi oli M-29 kilpalentokone ... hän jopa taitti siipensä kuljetuksen aikana.



        http://thelib.ru/books/leonid_anceliovich/neizvestnyy_messershmitt-read.html
        1. +4
          Marraskuu 13 2019
          M-29 on sukua Typhoon Bf-108:aan tai Bf-109:ään vain siinä mielessä, että sen on suunnitellut Willy. Rakenteellisesti ja teknisesti täysin erilaiset koneet. M-29th:n "alkuvaiheessa" ei ollut taifuunia.
          1. +2
            Marraskuu 13 2019
            Mutta katsokaa M-29-runkoa... täsmälleen sama asettelu myöhemmissä Messerschmitteissä... epäilemättä Willy otti sieltä joitain ideoita.
            1. +5
              Marraskuu 13 2019
              epäilemättä Willy otti sieltä jotkut ideoita.
              - Siitä ei voi väitellä.
              Toisin kuin tämä:
              sama asia, Willie teki perusteella kilpalentokoneita.
              - alustaa tuskin voi kutsua kilpa-aluksen suunnittelun perustaksi.
        2. 0
          Marraskuu 13 2019
          Joten näyttää siltä, ​​​​että Bf-108 on turisti 4 hengelle. mitä
  4. +7
    Marraskuu 13 2019
    Minulle objektiivisempi arvosana. Jokainen lentokone on muuttanut taistelutoiminnan periaatetta tavalla tai toisella.
  5. +8
    Marraskuu 13 2019
    Onko "miekkakalalla" tekemistä sen kanssa? Tämä yksikkö oli jo vanhentunut hyväksymishetkellä. Kuinka monta niistä puidattiin, kun Scharnhorst ja Gneisenau murtautuivat Englannin kanaalin läpi? Missä on PO-2 tässä rankingissa?
    1. + 11
      Marraskuu 13 2019
      No, kysymys ei ole lentokoneen uutuudesta, vaan aseiden käyttömenetelmän uutuudesta.
      Miekkakala oli todellakin tarkoituksenmukaisesti mukautettu pudottamaan torpedoja, ja juuri hänelle kehitettiin torpedotaistelun taktiikka.
      Vaikka rehellisyyden nimissä, voit yhtä hyvin sisällyttää Yu-87-sukelluspommittajat ja Boston A-20 -ylimasstot samaan luokitukseen.
      Molemmat olivat ilmaiskujen erityistaktiikoiden elävä edustaja ja pilasivat vastustajien verta.
      1. +2
        Marraskuu 13 2019
        Lainaus: Vlad.by
        Vaikka rehellisyyden nimissä, voit yhtä hyvin sisällyttää Yu-87-sukelluspommittajat ja Boston A-20 -ylimasstot samaan luokitukseen.
        Molemmat olivat ilmaiskujen erityistaktiikoiden elävä edustaja ja pilasivat vastustajien verta.

        A-20 "Hayvok" on vähän poissa - ei ollut tarkoituksella mukautettu ylämaston pommitukseen, mutta se suunniteltiin Yhdysvaltain armeijan ilmavoimien hyökkäyslentokoneeksi. Ja hänestä tuli pakosta huippujohtaja yhdessä B-25:n, PV-1:n ja jopa B-17:n kanssa.
        Kyllä, Uuden-Guinean rannikolla B-17-koneet hyökkäsivät ylämastoon ja jopa upposivat japanilaisia ​​EM-koneita: 24.11.1942 Kenneth McKullarin miehistö pommitti Hayashio EM:ää (Kagero-tyyppiä) 5 kertaa korkeudelta. 60 jalkaa, upposi sen (EM paloi) ja sen jälkeen hän tuskin ryömi taloon ylitettyään vuoret kahdella toimivalla moottorilla.
        1. +2
          Marraskuu 13 2019
          A-20 "Hayvok" on vähän sopimaton - sitä ei ole tarkoituksella sovitettu ylämaston pommitukseen, mutta suunniteltu hyökkäyslentokoneeksi Yhdysvaltain armeijan ilmavoimille.
          Muuten, kollega, kiistät tahattomasti Skomorokhovin (ja VO:n?) heidän luokittelullaan. Loppujen lopuksi A-20, kuten Neuvostoliiton BSh-1 Kochergin, alettiin suunnitella vuonna 1937, mikä tarkoittaa, että IL-2 ei ole "ensimmäinen hyökkäyslentokone, joka suunniteltiin nimenomaan hyökkäyslentokoneeksi(Kanssa)". vinkki
          1. +1
            Marraskuu 13 2019
            Lainaus käyttäjältä Dooplet11
            Muuten, kollega, kiistät tahattomasti Skomorokhovin (ja VO:n?) heidän luokittelullaan. Loppujen lopuksi A-20, kuten Neuvostoliiton BSh-1 Kochergin, alettiin suunnitella vuonna 1937, mikä tarkoittaa, että Il-2 ei ole "ensimmäinen hyökkäyslentokone, joka on suunniteltu nimenomaan hyökkäyslentokoneiksi".

            Tämä on minä Hugo Junkersista ja hänestä panssaroitu auto potkurilla - vuoden 1917 mallin Junkers JI:n erikoistunutta panssaroitua hyökkäyslentokonetta ei kirjoitettu. hymyillä
            1. +2
              Marraskuu 13 2019
              Muuten, meidän P5 oli myös suunniteltu hyökkäyslentokoneeksi, mutta tämä ei tehnyt siitä hyökkäyslentokonetta. Itse asiassa sama kuin A20. En sano "lentävästä kylvystä", ne eivät leikkaaneet), mutta tiedon puutteesta päätellen tuo kylpy ei leiponut liittolaisia ​​paljon, toisin kuin IL-2.
              Mitä tulee "strategiseen" Ilja Murometsiin - Näiden koneiden tehokkain käyttö edessä liittyy RBVZ:n hallituksen puheenjohtajan M. V. Shidlovskyn nimeen sekä omasta aloitteestaan ​​järjestetyn ilmalaivojen laivueen ensimmäisen päällikön nimeen. Joulukuun 23. päivänä kaikki rintamalla toimivat Ilja Muromets -pommittajat yhdistettiin laivueeksi, ja tänään tätä päivää vietetään Venäjän federaatiossa pitkän matkan ilmailupäivänä. Nämä koneet olivat Venäjän asevoimien erikoisjoukkoja ja niiden alaisia
              suoraan ylijohdolle

              Mitä tämä on, jos ei strateginen tarkoitus?
              Helmikuun lopussa 1915 Ilja Muromets suoritti ensimmäisen massiivisen pommi-iskun. Sitä sovellettiin Itävallan Willenbergin rautatieasemalle. Asemalla tehdyn ilmaiskun seurauksena rautatiekiskot tuhoutuivat, samoin kuin itse aseman rakenne, vihollisen liikkuva kalusto ja työvoima tuhoutuivat.

              15 vuoden ajan se on melko strateginen tehtävä)
              Ja kyllä, vaikka se suunniteltiin uudelleen matkustajalentokoneesta, mutta jo sotilasministeriön eritelmien mukaan.
              Joten sitä voidaan perustellusti kutsua strategisen pommikoneilmailun edelläkävijäksi.
  6. +1
    Marraskuu 13 2019
    Se jää vain, että riippumatta siitä, kuka lukee tämän artikkelin ulkomailla. Ja sitten ollaan erossa!
    1. 0
      Marraskuu 13 2019
      Lopettaa kaksi tyhmyyttä?
    2. +1
      Marraskuu 13 2019
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      Se jää vain, että riippumatta siitä, kuka lukee tämän artikkelin ulkomailla. Ja sitten ollaan erossa!

      Meidän vastauksemme Kansallinen etu! hymyillä
  7. +5
    Marraskuu 13 2019
    Kuvassa on Bf 109F, mutta kirjoita Bf109E.
    1. Kommentti on poistettu.
  8. +1
    Marraskuu 13 2019
    10 lentokonetta, jotka muuttivat sodan ilmassa. "Military Reviewn" lausunto

    Yleensä luokitus rakennetaan, kuka on paras ja vielä parempi!
    Ja sitten on joitain "whatnots", jotka ovat muuttaneet jotain tai olivat perustajia !!!
    Ulkomaiset "kollegat" eivät ymmärrä eivätkä hyväksy! pysäkki
    1. +5
      Marraskuu 13 2019
      No, olet hieman puolueellinen. Se siitä
      Ja tässä muutama "hylly"
      loi sodan ilmaan ja muutti sen luonnetta ensimmäistä kertaa. Ohjaamokranaateista ja pistoolitaisteluista pommikoneisiin ja hävittäjiin.
      1. +5
        Marraskuu 13 2019
        Lainaus: Monar
        No, olet hieman puolueellinen.

        Tämä on sarkasmia .... ilman samaa Wrightin veljien "mitä ei" ilmailun historiaa ei voida ajatella! "Hyllystä" tuli hieno...
  9. +2
    Marraskuu 13 2019
    "Military Reviewn" lausunto
    -Jos tämä on "Military Review" eikä Roman Skomorokhovin mielipide, niin se on surullista "Military Reviewille".
    ”Jotkin tämän luokituksen ominaisuudet jättävät kuitenkin kysymyksiä, mm. epämukavaa. Sen tekijöitä voidaan epäillä puolueellisesta asenteesta tiettyä tekniikkaa kohtaan ja sen seurauksena objektiivisuuden puutteesta” (K. Ryabov).
    - Tämä voidaan sanoa melkein mistä tahansa "luokituksesta", mukaan lukien noin tämä
    ja jos verrataan tehtäviä, joita Ilja Muromets suoritti ensimmäisessä maailmansodassa ja vaikkapa B-29 toisessa, niin tämä on myös ensimmäinen strateginen pommikone.
    - ja mitä strateginen ongelmat ratkaistu ja ratkaistu "Ilja Muromets"? Operatiivis-taktisten lisäksi?
    Kuka oli ensimmäinen työnnä konekiväärin ohjaamoon taistelija, emme saa koskaan tietää.
    - Ja kuka sen teki? (c) Konekivääri? Ohjaamoon? naurava
    Puhuessani 109:stä, huomaan, että hän päätyi tänne, koska se itse asiassa on ensimmäinen onnistunut nestejäähdytteinen hävittäjä.
    -SPAD S.XII ei ehkä ollut ensimmäinen nestejäähdytteisellä moottorilla, mutta se oli varmasti melko menestynyt hävittäjä. Siksi Bf-109 tono ei ollut ensimmäinen onnistunut. hi
    että IL-2 on ensimmäinen hyökkäyslentokone, joka suunniteltiin nimenomaan hyökkäyslentokoneeksi, tuskin kukaan kiistä.
    - ja se ei ole totta. Kannattaa muistaa ensimmäisen maailmansodan Saksan panssaroitu hyökkäyslentokone tai ainakin Neuvostoliiton B-1.
    Jatkuu siis.
    - jos se on samanlainen kuin tämä "luokitus", on parempi olla tekemättä! Älä häpeä "sotilaallista arvostelua"!
    1. Kommentti on poistettu.
      1. -1
        Marraskuu 13 2019
        Ehkä he eivät poista sitä, mutta he alkoivat saada miinusta. naurava Vaikka miinus ilmeisistä asioista on allekirjoittaa epäpätevyys.
        1. +6
          Marraskuu 13 2019
          Lainaus käyttäjältä Dooplet11
          Ehkä he eivät poista sitä, mutta he alkoivat saada miinusta. nauraa Vaikka miinus ilmeisistä asioista on allekirjoittaa epäpätevyys.

          Miksi epäpätevyys? Ehkä ihmiset ovat eri mieltä mielipiteesi kanssa? Joskus sinun pitäisi katsoa, ​​enkä paljastanut mitään sulamatonta.
          1. -4
            Marraskuu 13 2019
            Kyllä, joskus totuutta on vaikea niellä...
        2. +4
          Marraskuu 13 2019
          Lainaus käyttäjältä Dooplet11
          Ehkä he eivät poista sitä, mutta he alkoivat saada miinusta. Vaikka miinus ilmeisistä asioista on allekirjoittaa epäpätevyys.

          Loukkaantunut, eikö?
          1. -1
            Marraskuu 13 2019
            Ei, jopa huvitti. Ihmettelen mitä he miinustivat? Että luokitus perustuu vääriin lupauksiin? Tai tietoa siitä, että lupaukset ovat vääriä? vinkki
    2. +3
      Marraskuu 13 2019
      Jos tämä on "Military Review" eikä Roman Skomorokhovin mielipide, niin se on surullista "Military Reviewille".

      Mutta VO ei ole vielä kysynyt sinulta ....
      1. -1
        Marraskuu 13 2019
        Mitä kysyttiin? Siitä, että olen surullinen VO:n mielipiteestä? Kysy, älä kysy, mutta tällainen mielipide on surullinen. Lukutaidottomien luokitus, joka perustuu lukutaidottomiin lausuntoihin.
        1. +6
          Marraskuu 13 2019
          Lainaus käyttäjältä Dooplet11
          Mitä kysyttiin? Siitä, että olen surullinen VO:n mielipiteestä? Kysy, älä kysy, mutta tällainen mielipide on surullinen. Lukutaidottomien luokitus, joka perustuu lukutaidottomiin lausuntoihin.

          No mikä oli hätänä? Paljasta arvosanasi maailmalle, niin kunnioitamme sitä .. ja teemme johtopäätökset.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. +4
              Marraskuu 13 2019
              Lainaus käyttäjältä Dooplet11
              En näytä tällaisia ​​arvioita,

              No, rakas, tämä ei ole kritiikkiä, vaan kritiikkiä. Ja minä en pidä jonkun muun kirjoituksista, enkä tiedä miten (en osaa, koska en tiedä) kirjoittaa. Tässä tapauksessa on parempi olla hiljaa rievussa.
              [quote = Dooplet11 ... koska ne eivät anna maailmalle mitään hyödyllistä paitsi vahinkoa. [/ lainaus]
              Ajatuksesi lento on kuolevaisten ulottumattomissa. Mistä haitoista me puhumme?
              1. -6
                Marraskuu 13 2019
                No, rakas, tämä ei ole kritiikkiä, vaan kritiikkiä. Ja minä en pidä jonkun muun kirjoituksista, enkä tiedä miten (en osaa, koska en tiedä) kirjoittaa. Tässä tapauksessa on parempi olla hiljaa rievussa.
                rakas, sanoin jossain, että en voi, koska en tiedä? Sanoin, että en tuota SELLAISIA luokituksia. Ja tässä materiaalit:
                https://topwar.ru/159884-spasatelnye-parashjuty-vtoroj-mirovoj.html
                - voi.
                Ajatuksesi lento on kuolevaisten ulottumattomissa. Mistä haitoista me puhumme?
                - virheellisten tietojen levittämisestä aiheutuva haitta. hi
                1. +3
                  Marraskuu 13 2019
                  Lainaus käyttäjältä Dooplet11
                  - virheellisten tietojen levittämisestä aiheutuva haitta.

                  Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että virheellisten tietojen levittäminen vahingoittaa tämän virheellisen tiedon kuluttajia. Mutta mitä käytännön haittaa tuo, sanotaanko minulle, kirjoittajan henkilökohtainen näkemys aiheesta "10 lentokonetta, jotka muuttivat ilmasodan kulkua"? Usko minua - ei yhtään.
                  Lainaus käyttäjältä Dooplet11
                  Sanoin, että en tuota SELLAISIA luokituksia.

                  No, älä tuota SELLAISIA, synnytä ÄLÄ sellaisia. Mikä on ongelma?
                  Luulen, että olet vain tuhma.
                  1. -2
                    Marraskuu 13 2019
                    Mutta mitä käytännön haittaa siitä tulee, kerro minulle, kirjoittajan henkilökohtainen näkemys
                    - tämä on sijoitettu VO-näkymäksi. Ei ollenkaan herra Skomorokhovin "henkilökohtainen" näkemys, katso artikkelin otsikko). Tämä VO vakuuttaa lukijansa siitä, että konekivääri työnnettiin Fokkerin ohjaamoon ja että Messer oli ensimmäinen menestynyt vesijäähdytteinen hävittäjä. Jos ei ole haittaa siitä, että tällainen roska jää kokemattoman lukijan mieleen, niin kyllä, ei haittaa myöskään sinulle.
                    No, älä tuota SELLAISIA, synnytä ÄLÄ sellaisia. Mikä on ongelma?
                    - Sellaista en tee. EI sellainen synnytti: https://topwar.ru/159884-spasatelnye-parashjuty-vtoroj-mirovoj.html
                    Ei ongelmaa. hi
                    1. 0
                      Marraskuu 13 2019
                      Lainaus käyttäjältä Dooplet11
                      Jos ei ole haittaa siitä, että tällainen roska jää kokemattoman lukijan mieleen, niin kyllä, ei haittaa myöskään sinulle.

                      Ehdottomasti. Koska en aio, kuten useimmat VO-lukijat, lähettää näitä tietoja.
                      Luin artikkelisi pelastusvarjoista. Ei paha, mutta kuten itse huomasit - epätäydellinen. Japanilaisista ja italialaisista laskuvarjoista ei ole tietoa. Miksi julkaista artikkeli, jossa on puutteellisia tietoja?
                      Näet, jos haluat, voit arvostella mitä tahansa artikkelia, mitä tahansa toimintaa.
                      Toivon sinulle menestystä. hi
                      1. -3
                        Marraskuu 13 2019
                        Luin artikkelisi pelastusvarjoista. Ei paha, mutta kuten itse huomasit - epätäydellinen. Japanilaisista ja italialaisista laskuvarjoista ei ole tietoa. Miksi julkaista artikkeli, jossa on puutteellisia tietoja?
                        Näet, jos haluat, voit arvostella mitä tahansa artikkelia, mitä tahansa toimintaa.
                        - hi Tässä offtopicissa tietysti tuosta artikkelista. Kiitos kritiikistä. Mutta. Mitä arvostelet? Mitä siinä on peitetty epätäydellisesti? Joten panen tämän merkille itse artikkelissa ja myönnän sen rehellisesti. naurava Miksi antaa "epätäydellistä" materiaalia? Joten joku myöhemmin keräsi sen perusteella täydellisemmin. Loppujen lopuksi epätäydellinen ei ole väärä, sinun on hyväksyttävä!
                      2. +1
                        Marraskuu 13 2019
                        Lainaus käyttäjältä Dooplet11
                        Kiitos kritiikistä.

                        Herra on kanssasi, en arvostele, päinvastoin, pidin siitä. Sanoin, että voit myös arvostella artikkeliasi.
                        Lainaus käyttäjältä Dooplet11
                        Loppujen lopuksi epätäydellinen ei ole väärä, sinun on hyväksyttävä!

                        En ole samaa mieltä. Puolitotuus, ei koko totuus, se on pahempaa kuin valhe, kuten sanotaan. Tämä ei koske artikkeliasi. Tämä on yleisesti. Todellakin, epätäydellisen totuuden taakse he yleensä kätkevät erittäin tärkeän totuuden, joka kieltää totuuden kokonaan tai osittain.
                        Lainaus käyttäjältä Dooplet11
                        Roskat päässä tekee vääriä johtopäätöksiä.

                        Käsiteltävänä oleva artikkeli tai artikkelisi eivät edellytä johtopäätösten tekemistä. Koska näistä artikkeleista poimituilla tiedoilla ei ole käytännön sovellusta. Mitä tulee minuun tietysti. hi
                      3. 0
                        Marraskuu 14 2019
                        En ole samaa mieltä. Puolitotuus, ei koko totuus, on pahempaa kuin valhe, kuten he sanovat. Tämä ei koske artikkeliasi. Tämä on yleisesti. Loppujen lopuksi epätäydellisen totuuden takana, yleensä piilottaa erittäin tärkeä, mikä kiistää totuuden kokonaan tai osittain.
                        - Minusta meidän pitäisi erottaa totuuden osan piilottaminen (puolitotuus, joka todellakin on usein pahempaa kuin valhe) ja koko totuus, joka tällä hetkellä tiedetään, mutta ei itse asiassa täydellinen. Toisessa tapauksessa epätäydellinen totuus ei ole valhe, se on vain askel kohti täydellisen totuuden tuntemista.
                        Käsiteltävänä oleva artikkeli tai artikkelisi eivät edellytä johtopäätösten tekemistä. Koska ei käytännön käyttöä näistä artikkeleista poimittua tietoa. Mitä tulee minuun tietysti.
                        - Kyllä, tämä on kysymys henkilökohtaisesta havainnosta ja henkilökohtaisista tarpeista, mutta henkilökohtaisten havaintojen massa synnyttää joukon henkilökohtaisia ​​johtopäätöksiä, jotka muuttuvat ihmissuhteiden laaduksi. vinkki
                      4. 0
                        Marraskuu 14 2019
                        Lainaus käyttäjältä Dooplet11
                        - Kyllä, tämä on kysymys henkilökohtaisesta havainnosta ja henkilökohtaisista tarpeista, mutta henkilökohtaisten havaintojen massa synnyttää joukon henkilökohtaisia ​​johtopäätöksiä, jotka muuttuvat ihmissuhteiden laaduksi.

                        Puhutaanko filosofiasta? naurava
                      5. 0
                        Marraskuu 15 2019
                        Tämä on sosiologiaa. ))))
                      6. 0
                        Marraskuu 13 2019
                        Ehdottomasti. Koska en aio, kuten useimmat VO-lukijat, lähettää näitä tietoja.
                        - Pelkään, että VO menettää tällaisilla artikkeleilla niitä lukijoita, jotka ymmärtävät, mikä kannattaa ja mitä ei kannata lähettää. Ja olen pahoillani muita lukijoita kohtaan. Roskat päässä tekee vääriä johtopäätöksiä.
    3. +8
      Marraskuu 13 2019
      Mitä pidät "ilmeisinä asioina"?
      Se, että Ilja ei lentänyt pari tuhatta kilometriä vihollislinjojen takana? Joten ratsuväen aikakaudella kav:n pommitukset. Divisioonat asemalla 100 kilometrin päässä etulinjasta voivat johtaa koko rintaman romahtamiseen. Ja ensimmäisen erikoistuneen 4-moottorisen pommikoneen luominen ja jopa useiden puolustuspisteiden luominen - miksi ei virstanpylväs? Häneltä lähti lauma monimoottorisia hävittäjiä.

      "Konekivääri ohjaamossa" - kyseessä ei ole konekivääri, vaan synkronointi

      Spud 12 saattoi olla menestyvä nestejäähdytteinen hävittäjä, mutta se ei tehnyt säätä ollenkaan. Toisin kuin legenda Me-109

      Vain laiska ei kirjoittanut panssaroidusta kotelosta IL-2, en ymmärrä vastalauseesi ydintä.

      Yritä "ei häpeä" itseäsi, kirjoita järkevää materiaalia, häpeä "tietämätöntä" Skomorokhovia.
      Tai ohutsuolesta?
      1. -6
        Marraskuu 13 2019
        Joten ratsuväen aikakaudella kav:n pommitukset. Divisioonat asemalla 100 kilometrin päässä etulinjasta voivat johtaa koko rintaman romahtamiseen
        - Oliko tällainen "strateginen" tehtävä asetettu ja suoritettu? Mikä Saksan rintama romahti?
        Ja ensimmäisen erikoistuneen 4-moottorisen pommikoneen luominen ja jopa useiden puolustuspisteiden luominen - miksi ei virstanpylväs?
        -Virstanpylväs. Pommikoneilmailun kehittämisessä. Mutta tämä ei tarkoita, että "Ilja" on ensimmäinen "strategi". Käsitteen "strateginen pommikone" ymmärtämisessä.
        "Konekivääri ohjaamossa" - kyseessä ei ole konekivääri, vaan synkronointi
        - joten en kirjoittanut konekivääristä ohjaamossa. Ja mitä, synkronointi on myös ohjaamossa? pelay
        Spud 12 saattoi olla menestyvä nestejäähdytteinen hävittäjä, mutta se ei tehnyt säätä ollenkaan. Toisin kuin legenda Me-109
        - Mutta hän on myös kuin Messer ei ollut ensimmäinen menestynyt nestejäähdytteinen hävittäjä .
        Vain laiska ei kirjoittanut panssaroidusta kotelosta IL-2, en ymmärrä vastalauseesi ydintä.
        - Iljushin teki ensimmäisenä panssarista kantavan rakenneosan. Mutta IL-2 ei ollut ensimmäinen lentokone, joka on erityisesti suunniteltu hyökkäysoperaatioihin.
        Yritä "ei häpeä" itseäsi, kirjoita järkevää materiaalia, häpeä "tietämätöntä" Skomorokhovia.
        Tai ohutsuolesta?
        - Yritti:
        https://topwar.ru/161348-me-262-i-perspektiva-reaktivnyh-istrebitelej-tretego-rejha.html
        https://topwar.ru/159884-spasatelnye-parashjuty-vtoroj-mirovoj.html
        Ei näytä häpeälliseltä. Hän ei ainakaan kirjoittanut "ensimmäisestä konekivääristä ohjaamossa". vinkki
        1. +1
          Marraskuu 13 2019
          Kaikille! Asemat Toimit kuin rikosoikeudellinen puolustaja. Hook-temppu asianajaja! Tämä ei ole pääammattisi, eihän?
          Okei Ilja Murometsin kanssa,
          mutta synkronointi ohjaamossa???
          Vai eikö Me-109 ole ensimmäinen ZHO-moottorilla varustettu hävittäjä? Millainen se on?
          Kuka nyt muistaa SPAD XII:n? Kuka muistaa Farmanin tai Albatrossin?
          Vain historioitsijoita ja asiantuntijoita.
          Ja "Messer" - maassamme yleinen substantiivi ja sukunimi Messerschmidt maailmassa liittyvät YHDEN, melko erityiseen tuotteeseen. Ei yöhävittäjällä, eikä edes ensimmäisellä suihkukoneella, vaan nimenomaan 109:nnellä.
          Kumota...
          En edes halua keskustella IL-2:sta.
          Kyllä, Henschel-129 on myös suunniteltu hyökkäyslentokoneeksi. Kuten muutkin. Ja hyvää oli silti. Ja hänellä oli tulivoimaa, ja hän oli panssaroitu, eikä hän edes lentänyt kuin pannukakku. Mutta no, sinusta ei sattunut tullut legenda. Kyllä, ja tuotantomäärä, niukka, sodan mittakaavassa.
          Eivätkä he yritä vähätellä hänen ansioitaan, kuten IL-2:n ja ylipäänsä voittomme tapauksessa. Ja koska hän ei ollut luu kurkussa, hänestä ei tullut tankkerien "mustaa kuolemaa" eikä jalkaväen ja ilmatorjuntatykistöjen "sementtipommittajaa", taistelijoiden "siiliä, jota et voi purra pyrstöstä". .
          Ja he eivät kertoneet kauhuja hänestä, niistä, jotka selvisivät hyökkäyksestä.
          Ja taktiikkaa ei rakennettu häntä varten.
          Ja hän on ensimmäinen tai viimeinen kalenterin mukaan - merkitys ei ole suuri.
          1. +1
            Marraskuu 13 2019
            Muuten, en antanut sinulle mitään haittoja ...
            1. -1
              Marraskuu 13 2019
              Muuten, en antanut sinulle mitään haittoja ...
              Plus sinulle siitä! )))
          2. -1
            Marraskuu 13 2019
            Kaikille! Asemat Toimit kuin rikosoikeudellinen puolustaja. Hook-temppu asianajaja! Tämä ei ole pääammattisi, eihän?
            - Ei, ei lakimies. "Kaikille tehtäville", perustelin. Tämä on huono?
            mutta synkronointi ohjaamossa???
            Vai eikö Me-109 ole ensimmäinen ZHO-moottorilla varustettu hävittäjä? Millainen se on?
            - tuo on hevonpaskaa. Synkronoija sijoitettiin moottorin ja aseen väliin (joka ei ole ollenkaan ohjaamossa, vaan rungossa (tai "päällä"))
            Kuka nyt muistaa SPAD XII:n? Kuka muistaa Farmanin tai Albatrossin?
            Vain historioitsijoita ja asiantuntijoita.
            - Ne, jotka eivät muista (tai eivät tiedä), kirjoittavat hölynpölyä siitä, että 109. oli ensimmäinen menestynyt vesijäähdytteisellä moottorilla varustettu hävittäjä. Ja hän on väärässä. ja johtaa muita harhaan.
            Ja "Messer" - maassamme yleinen substantiivi ja sukunimi Messerschmidt maailmassa liittyvät YHDEN, melko erityiseen tuotteeseen. Ei yöhävittäjällä, eikä edes ensimmäisellä suihkukoneella, vaan nimenomaan 109:nnellä.
            Kumota...
            - No, "koko maailmasta", jonka hylkäsit. Sellaiset yhdistykset voivat olla vain niiden joukossa, jotka ovat hyvin pinnallisesti tietoisia Messerschmin työstäтta.
            En edes halua keskustella IL-2:sta.
            ...
            Ja hän on ensimmäinen tai viimeinen kalenterin mukaan - merkitys ei ole suuri.
            – Eikä tarvitse keskustella. Korjataanpa se tosiasia, että Skomorokhov (ja VO?) IL-2 pääsi luokitukseen ensimmäisenä lentokoneena, joka suunniteltiin maahyökkäyskoneeksi. Mikä on täysin väärin. Hän ei todellakaan ole ensimmäinen.
            1. +2
              Marraskuu 13 2019
              Lainaus käyttäjältä Dooplet11
              – Eikä tarvitse keskustella. Korjataanpa se tosiasia, että Skomorokhov (ja VO?) IL-2 pääsi luokitukseen ensimmäisenä hyökkäyskoneeksi suunniteltuna lentokoneena. Mikä on täysin väärin. Hän ei todellakaan ole ensimmäinen.

              Itse asiassa IL-2 on ensimmäinen hyökkäyslentokone, jossa panssaroitua runkoa käytettiin voimaelementtinä, ei saranoituna lisäpanssarina, joka oli ripustettu kuolleella painolla. Nämä erot on ymmärrettävä. Lisäksi IL-2 mahdollisti ensimmäistä kertaa ShAP-idean täydellisen toteuttamisen. Joten kritiikkisi IL-2:ta kohtaan on täysin kaukaa haettua.
              1. -1
                Marraskuu 13 2019
                Itse asiassa IL-2 on ensimmäinen hyökkäyslentokone, jossa panssaroitua runkoa käytettiin voimaelementtinä, ei saranoituna lisäpanssarina, joka oli ripustettu kuolleella painolla. Nämä erot on ymmärrettävä.
                - ja minä puhun siitä. Paitsi sana "kuollut". naurava
                Joten kritiikkisi IL-2:ta kohtaan on täysin kaukaa haettua.
                - mutta tässä olet väärässä. En "kritisoi IL-2:ta", vaan arvostelen väitettä, jonka mukaan "IL-2 on ensimmäinen lentokone, joka on suunniteltu hyökkäyslentokoneeksi." Sinun on ymmärrettävä nämä erot vinkki
        2. 0
          Marraskuu 13 2019
          Lainaus käyttäjältä Dooplet11
          - Oliko tällainen "strateginen" tehtävä asetettu ja suoritettu? Mikä Saksan rintama romahti?

          Ja mitkä rintamat romahtivat B-17-hyökkäysten jälkeen? Kukaan ei kiistä sitä, että he ovat strategeja.
          1. 0
            Marraskuu 13 2019
            En minä tuonut tämän "rintamien tuhoajan" argumentin "strategi" Ilja Murometsin määritelmään. Pyysin vahvistamaan väitteen esimerkillä elämästä. Ei ollut esimerkkiä. Väite epäonnistuu. B-17 strategit. Douain käsitys ilmailun strategisesta vaikutuksesta ilmestyi MI:n paikalta lähdön jälkeen.
      2. +3
        Marraskuu 13 2019
        Lainaus: Vlad.by
        Ja ensimmäisen erikoistuneen 4-moottorisen pommikoneen luominen ja jopa useiden puolustuspisteiden luominen - miksi ei virstanpylväs?

        Höh... oliko "IM" erikoistunut nelimoottorinen pommikone? Eikä muuttamalla maailman ensimmäinen matkustajalentokone pommikoneeksi?
  10. 0
    Marraskuu 13 2019
    Itse asiassa luokitus on hyvin so-so, koska sen on säveltänyt ?????, joka, ehkä, ..., ei edes tunne muiden maiden lentokoneita ja (ajat). Mutta siitä ei ole kysymys. Tärkeintä on, että me itse pystymme kokoamaan oman luokituksen sellaisista koneista, jotka ovat todella vaikuttaneet valtavasti sotilasilmailun kehittämiseen.
    - hyvä
  11. -1
    Marraskuu 13 2019
    Tyhmä artikkeli. Sen sijaan, että ajattelisit lentokoneita, jotka todella muuttivat jotain, lue vain lentokoneet, jotka olivat jossain ensin. Ilmeisesti tehtävänä on saada lisää kotimaisia ​​autoja luokitukseen. Esimerkiksi kukaan ei muista ensimmäistä matkapuhelinta, mutta Nokia 3310 tai IPhone 5 muuttuivat paljon.
    1. -1
      Marraskuu 13 2019
      vain luettelo lentokoneista, jotka olivat jossain ensin
      - Hauskinta on, että suurin osa listatuista lentokoneista ei myöskään ollut "jossain ensin".
    2. +5
      Marraskuu 13 2019
      "... Ilmeisesti tehtävänä on saada lisää kotimaisia ​​autoja luokitukseen."...

      Tämä on epätodennäköistä .. Tässä luokituksessa on vain kaksi kotimaista autoa.
      1. -4
        Marraskuu 13 2019
        Ja ne "turhaan". naurava
        1. 0
          Marraskuu 13 2019
          Ja yleensä tällainen artikkeli on turha!
          Joten katso vain lentokoneiden kuvia, muista tyypilliset ääriviivat ...
          Mutta silloinkin sinun on katsottava huolellisesti - valokuvassa oleva "Emil" oli "hkottunut".
          Kuten O. Bender sanoi: "Out. Pelin luokka on matala."
    3. +1
      Marraskuu 13 2019
      Lainaus käyttäjältä: arkadiyssk
      Esimerkiksi kukaan ei muista ensimmäistä matkapuhelinta, mutta Nokia 3310

      Nokia 3310 on mestariteos, minulla oli kaksi kappaletta, ne toimivat moitteettomasti. Kadotin sen typerästi, rikkoin yhden, hukkuin toisen, ja sitten niitä ei ollut myynnissä. En halua ottaa kiinalaista versiota. Tämän merkin ystäville alkuperäisyyden tarkistuskoodi: * # 0000 # soita.
      1. +1
        Marraskuu 14 2019
        Nokia 3310 rikkoutumaton
        Hukkuminen on periaatteessa mahdollista, mutta erittäin vaikeaa
  12. +2
    Marraskuu 13 2019
    En ole samaa mieltä minusta -109. Ensinnäkin ei voida sanoa, että nestejäähdytteisellä moottorilla varustetut lentokoneet hallitsisivat täysin taistelukenttää, joten erottaa Messer jotenkin erilliseen kategoriaan ... Sama asia b-17: n kanssa, siellä oli b-17 ja siellä oli edelleen joukko ikätovereita, jotka tekivät samaa.
    1. 0
      Marraskuu 13 2019
      "Vapaa taiteilijamme" siinä mielessä - artikkelin kirjoittaja - näki näin ...
      Älä ammu pianistia, hän soittaa parhaansa...
      1. 0
        Marraskuu 13 2019
        Älä ammu pianistia, hän soittaa parhaansa...

        https://stabrk.livejournal.com/71601.html
  13. 0
    Marraskuu 13 2019
    Yksi isoisistäni (isoäidin veljet) oli lentäjä, joka kuoli vuonna 1915 taistelussa saksalaisen Fokkerin kanssa. Miksi ei katsauksessa Voisins on melko suosittu tuotemerkki.
  14. BAI
    +1
    Marraskuu 13 2019
    Katsaus sisältää hävittäjiä, klassisia pommikoneita, hyökkäyslentokoneita ja torpedopommittajia.
    Toivatko sukelluspommittajat ja lentävät veneet ilmailuun mitään uutta? Yu-87 on yleisesti tunnustettu toisen maailmansodan symboli. Kyllä, jopa Po-2 kiinnostaa. Lisäksi, jos artikkelin soveltamisala on hahmoteltu - taistelulentokoneita, asema nro 1 ei kuulu tähän. On tarpeen harkita ensimmäistä sotilaallisiin tarkoituksiin käytettyä lentokonetta.
    1. BAI
      +1
      Marraskuu 13 2019
      Mitä varten tämä jakso on tarkoitettu?
      Kuka oli ensimmäinen, joka pystyi työntämään konekiväärin taistelijan ohjaamoon, emme tiedä.

      1. Ensimmäiset konekiväärit ilmestyivät lentokoneisiin, joissa oli työntöpotkuri, eikä ongelmia ollut. Sanasta ollenkaan.
      2. Sitten brittiläisissä ja ranskalaisissa lentokoneissa oli heijastavia kulmia.
      3. Ja vasta sitten Fokker-synkronointi ilmestyi.
      Kirjoittajan on päätettävä, mitä hän priorisoi - konekivääri ohjaamossa vai synkronointi.
      1. 0
        Marraskuu 13 2019
        Kirjoittaja asettaa etusijalle konekiväärin ohjaamossa ja synkronoijan. Vaikka kirjoittajan antamassa kuvassa on konekiväärin rungossa. Mökin ulkopuolella.
        1. 0
          Marraskuu 13 2019
          Ei edes rungossa, vaan yläsiiven yläpuolella iski silmää
          1. 0
            Marraskuu 14 2019
            Konekivääriä on kaksi. Yksi siiven yläpuolella nivelessä, yksi rungossa synkroninen.
    2. +1
      Marraskuu 13 2019
      Lainaus käyttäjältä B.A.I.
      Toivatko sukelluspommittajat ja lentävät veneet ilmailuun mitään uutta? Yu-87 on yleisesti tunnustettu toisen maailmansodan symboli. Kyllä, jopa Po-2 kiinnostaa.

      Ja Yu-87 pysyi sukelluspommittajana pari vuotta ja siirtyi sitten hyökkäyslentokoneisiin. Kyllä, ja klassisia haikereita ei suunniteltu sodan loppuun mennessä. Lentokoneluokkana ne katosivat nopeasti, toisin kuin sama hyökkäyslentokone tai torpedopommikone.
  15. 0
    Marraskuu 13 2019
    Lisäisin myös Jak-3, La-5, La-7, Tu-95, Tu-16
    1. 0
      Marraskuu 13 2019
      Tu-16, ymmärtäisin myös ... mielenkiintoisen lentokoneen.
      Kolme ensimmäistä taistelijaa taistelivat sankarillisesti, mutta heidän suunnitelmissaan ei ollut mitään uutta.
      MiG-21 oli vahva ja epätavallinen: moottori, jossa oli siivet.
      1. 0
        Marraskuu 13 2019
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        MiG-21 oli vahva ja epätavallinen: moottori, jossa oli siivet.

        Sen voi sanoa mistä tahansa lentokoneesta.
  16. 0
    Marraskuu 13 2019
    Kyseenalaistaisin IL-2:n luokituksen. Kaikesta menestyksestään huolimatta saksalaiset toteuttivat vallankumouksellisessa mittakaavassa joukkojen täsmällisen suoran tuen tehtävän Ju-87-koneillaan, jotka itse asiassa olivat orgaaninen osa blitzkriegiä.
    Ja päinvastoin, harkitsisin tarkemmin mahdollisuutta sisällyttää kelpuutukseen muita lentokoneita, esimerkiksi B-29. Jälkimmäinen teki uskomattomia muutoksia ilmasodassa - sodasta tuli voimakas. Sitten, jos puhumme 20-luvun ensimmäisestä puoliskosta, niin on luultavasti hyväksyttävää sisällyttää pari F-86 / MiG-15 luokitukseen - laittaisin ne yhteen paikkaan, jotta vältytään toiselta iteraatiolta ikuisesta srachista kumpi heistä on parempi. Mutta se, että tämä pari toi sodan ilmassa uudelle laadulliselle tasolle, on kiistaton tosiasia.
    1. +2
      Marraskuu 13 2019
      Lainaus: Alex_59
      Kyseenalaistaisin IL-2:n luokituksen. Kaikesta menestyksestään huolimatta saksalaiset toteuttivat vallankumouksellisessa mittakaavassa joukkojen täsmällisen suoran tuen tehtävän Ju-87-koneillaan, jotka itse asiassa olivat orgaaninen osa blitzkriegiä.

      Näetkö nyt Yu-87:n suoria jälkeläisiä? Ainakin vuonna 45 he pysyivät sellaisina? Ja IL-2:lla on toistaiseksi laaja jälkeläinen.
      1. 0
        Marraskuu 13 2019
        Lainaus tomketista
        Näetkö Yu-87:n suoria jälkeläisiä nyt?

        Yleensä niitä on irtotavarana. Etulinjan pommikoneilmailu ei ole kadonnut mihinkään. Vaikka sen kehityksessä oli vakavia kriisejä ja vaikeita eikä suoria polkuja. Elävistä - Su-24 ja Su-34. Nämä eivät ole hyökkäyslentokoneita, nämä ovat taktisia pommikoneita, kuten Ju-87. Pääasiallinen pommittamismenetelmä ei vain ole enää sukelluksesta, vaan siksi se on edistystä.
        Ja lisäksi, IBA:sta tuli FBA:n yksityinen sivuhaara, joka imeytyi osan Ju-87:n ja kaikenlaisten "ukkonen" ja Fw-190A-4 -5 -6 -7:n ideologiasta. IBA:n nykyaikaisimmat edustajat ovat säilyttäneet "hävittäjän" käsitteen luokituksessaan puhtaasti perinteisesti, koska taistelukyvyltään MiG-27 tai Su-17M on selvästi lähempänä Ju-87:ää kuin mikään hävittäjistä.
        1. +2
          Marraskuu 13 2019
          Lainaus: Alex_59
          Elävistä - Su-24 ja Su-34. Nämä eivät ole hyökkäyslentokoneita, nämä ovat taktisia pommikoneita, kuten Ju-87.

          Etulinjan pommikone, tämä on yleensä Yu-88 ja Pe-2, jota käytettiin pääasiassa etulinjan pommikoneena. DIVE RIDERina sitä käytettiin satunnaisesti, eikä siitä koskaan täysin tullut sellaista. Yu-87, tämä on toisen maailmansodan alussa - DIVE. Jolla oli omat ERIKOISSUUNNITTELUN OMINAISUUDET, oma taktiikkansa. Nykyajan elävistä kukaan ei heittä pommeja jyrkässä sukelluksessa, josta Yu-87 oli kuuluisa. Muuten, amerikkalaisilla oli paljon sukelluspommittajia Tyynellämerellä. Mutta 45 vuoden jälkeen he myös katosivat.
          1. 0
            Marraskuu 13 2019
            Lainaus tomketista
            Muuten, amerikkalaisilla oli paljon sukelluspommittajia Tyynellämerellä. Mutta 45 vuoden jälkeen he myös katosivat.

            Heillä ei yksinkertaisesti ollut jäljellä kohteita - Japanin antautumisen jälkeen millään Yhdysvaltain vastustajien laivastoilla ei ollut lentotukialuksia, ja näissä laivastoissa oli vain kolme suurta panssaroitua kohdetta. Toisaalta maajoukkojen tukeminen kaikenlaisissa paikallissodissa annettiin AB:lle. Joten sukelluspommittajien paikan kansilla ottivat universaalit hyökkäyslentokoneet - Skyraders, Skyhawks, Corsairs ja muut tunkeilijat.
            Ja kun suuret ruukut ilmestyivät, USN:llä oli jo laivojen vastaisia ​​ohjuksia.
          2. 0
            Marraskuu 14 2019
            Lainaus tomketista
            Etulinjan pommikone, tämä on yleensä Yu-88 ja Pe-2, jota käytettiin pääasiassa etulinjan pommikoneena. DIVE RIDERina sitä käytettiin satunnaisesti, eikä siitä tullut täysin sellaista.

            Etulinjan pommikone on pommikone, joka on suunniteltu iskemään vihollisjoukkojen edistyneisiin paikkoihin tai puolustuksen operatiiviseen syvyyteen. Tapa, jolla nämä lakot suoritetaan, on jo erityinen. Se on mahdollista sukelluksesta, se on mahdollista vaakalennolta. Myöhemmin - yleensä ohjatut ohjukset. Taistelun käyttötavat ovat erilaisia, mutta ydin on sama.
            IL-2 on muuten myös etulinjan pommikoneen erikoistapaus, pitkälle erikoistunut hyökkäyslentokone joukkojen suoraan tukemiseen. Perinteisesti heidät alettiin erottaa erillisestä luokasta - hyökkäyslentokoneista. Tämä on kuten haluat. Esimerkiksi merimiehille Su-17M kutsuttiin myös "hyökkäyslentokoneeksi", vaikka ilmavoimissa se oli "hävittäjäpommikone", mutta itse asiassa siellä on pommikone, koska sen "hävittäjä"-ominaisuudet ovat hieman pienemmät. kuin nolla. Näiden nimien ja luokittelujen takana on nähtävä ydin. Ja lopputulos on, että saksalaiset toteuttivat ensimmäisenä ajatuksen massiivisesta etulinjan hyökkäyslentokoneesta yhtenä pääkeinona vihollisen puolustuksen avaamiseen. Ennen tätä iskurintaman lentokoneet olivat joko syvästi apuvälineitä tai niitä käytettiin satunnaisesti eikä niin massiivisesti, niillä ei ollut juurikaan vaikutusta sotilaskampanjoiden lopputulokseen. Ja juuri saksalaiset voittivat vuosina 39-41 useita sotilaallisia kampanjoita samanaikaisesti useiden innovaatioiden ansiosta, kuten maajoukkojen uudet taktiikat, liikkuvat panssarivaunumuodostelmat ja hyökkäysrintaman ilmailu. Tätä ennen viimeinen komponentti ei ole koskaan ollut menestyksen tärkeimpiä työkaluja.
            Meidän omamme näkivät sen hieman eri tavalla - ei pommikoneen, vaan hyökkäyslentokoneen muodossa, joka toimi tiiviimmässä yhteydessä jalkaväen kanssa ja oli vähemmän terävä iskuihin etulinjan takana. Mutta omamme saavutti täydellisyyden hieman myöhemmin kuin saksalaiset. Tämä on 42. vuosi ja myöhemmin. Ja saksalaisilla oli huippu 40-42 vuodessa.
    2. 0
      Marraskuu 13 2019
      Lainaus: Alex_59
      Mutta se, että tämä pari toi sodan ilmassa uudelle laadulliselle tasolle, on kiistaton tosiasia.

      Kiistanalainen. Niiden käyttötaktiikka poikkesi vähän myöhempien mäntähävittäjien taktiikoista - tulla lähemmäksi ja ampua tykeistä.
      Tässä ohjatut ohjukset ovat jo uusi laadullinen taso.
  17. 0
    Marraskuu 13 2019
    No... mielenkiintoinen arvosana! hyvä
    Voit yhtyä listaan.
  18. +7
    Marraskuu 13 2019
    Tällaisten arvioiden laatiminen voi olla jännittävää toimintaa, mutta se on täysin hyödytöntä. Vaikka julistamme sen "Puhumme maamerkkimalleista, jotka todella vaikuttivat sotilasilmailun jatkokehitykseen."
    Ja minkä perusteella määritämme "epokalismin asteen"? Kyllä, Guynemerin ajatus tykin asentamisesta lentokoneeseen ja sen Bechereaun suoritusmuoto koskien sen sijoittamista sylinterien romahtamiseen olivat todella aikaansa edellä.
    Jos Esno-Peltri ei kuitenkaan olisi suunnitellut klassista lentokoneen ohjausjärjestelmää, eli sarjaa ohjauspintoja ja vastaavia laitteita ja mekanismeja, jotka varmistavat koneen lentosuunnan valinnan ja ylläpidon, joka on edelleen käytössä ja joka on testattiin ensin Blériot-VIII:lla - eikä taisteluilmailua yleensä olisi, koska lennonohjausmenetelmät sitä ennen olivat äärimmäisen primitiivisiä, eikä mistään ohjauksesta voi puhua nykyisessä mielessä.

    Miksei maailman ensimmäinen täysmetallinen Reissner-Ente monotaso, jonka Hans Reissner rakensi vuonna 1912, ole "aikakausi"?
    Tai maailman ensimmäinen työskin kone tai Zeppelin DI (Do) semi-monocoque?
    Joten mielestäni yksinkertainen on parempi. ilman "epokalismia", puhua ilmailun historiasta.
    1. +2
      Marraskuu 13 2019
      Tietoja Bleriosta - olen samaa mieltä. Hän loi lentokoneiden klassisen muodon.
      Blériot lensi Englannin kanaalin yli vuonna 1909!
  19. 0
    Marraskuu 13 2019
    Lisäisin I-16. Lavahävittäjä, maailman ensimmäinen tuotannossa oleva yksitasoinen hävittäjä sisäänvedettävällä laskutelineellä.
  20. 0
    Marraskuu 13 2019
    IL - 2.
    Legenda. Myytti...
    Tämän lentokoneen objektiivinen arviointi on jotenkin hankalaa. Välittömästi alkaa kertosäe "Kuinka voi ..." jne. jne.
    1. 0
      Marraskuu 14 2019
      Se on vain, että IL-2, kuten mikä tahansa täydellinen ase, oli myöhässä свою sota. hymyillä Se suunniteltiin 30-luvun jalkaväen, panssarivaunujen ja ratsuväen hyökkäyksen (ja saman ajan armeijan ilmapuolustuksen) perusteella. 30-luvun taistelukentällä hän olisi ollut kuningas, koska hän ei olisi pelännyt sotilaallista ilmapuolustusta, jonka perustana olivat konekiväärit - suurikaliiperi tai kiväärin kaliiperi yleensä.
      Mutta IL-2 joutui taistelemaan seuraavalla aikakaudella - 40-luvun sodassa olosuhteissa, jolloin vihollisen sotilaallinen ilmapuolustus varustettiin ensin 20 mm:n konekivääreillä ja sitten niihin lisättiin 37 mm:n aseet. . Ja näitä järjestelmiä vastaan ​​hyökkäyslentokoneen panssarisuojaus oli riittämätön - se pääsi 20 mm:n OFS:n läpi jo 600 metristä.
      Il-2-panssaroitu laatikko, kuten vihollisuuksista saadut kokemukset ja myöhemmät kenttäkokeet osoittavat, ei pelastanut sitä sekä saksalaisten lentokoneiden 20 mm:n voimakkaiden räjähteiden kuorien että raskaiden saksalaisten konekiväärien tuhoisilta vaikutuksilta.

      Hyökkäyslentokoneen käytöstä poistamiseen riitti: yksi osuma saksalaisen ilma-aseen 20 mm:n räjähdysherkällä ammuksella mihin tahansa moottorin osaan enintään 600 metrin etäisyydeltä (panssaroidun reikien mitat). hupun halkaisija oli joissakin tapauksissa 160 mm); yksi kuori osui etu- tai takakaasusäiliöön (reikien koko vaihteli 20-25 mm:stä 70-90 mm:iin); yksi osuma panssaroidun hytin yläosaan (alaosa ei yleensä vaikuttanut), reikien mitat olivat tässä tapauksessa halkaisijaltaan 80-170 mm.

      IL-2:n poistamiseksi käytöstä oli tarpeen antaa runkoon yli 7 osumaa 20 mm:n räjähdysherkistä kuorista (rungon kuoren reikien mitat vaihtelivat välillä 120-130 mm). Kuitenkin todennäköisyys, että hyökkäyslentokoneen peräsimen ohjauskaapelit katkesivat ammusten sirpaleiden takia, oli tässä tapauksessa erittäin suuri.

      2-3 räjähdysherkän saksalaisen 20 mm kaliiperin ilmaaseen osuma köliin, vakauttajaan, peräsimeen tai korkeuteen riitti saamaan Il-2:n pois toiminnasta ...

      © Perov/Rastrenin
      1. 0
        Marraskuu 14 2019
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Se on vain, että IL-2, kuten mikä tahansa täydellinen ase, oli myöhässä sotaan.

        Tarkalleen. Hidas, ohjaamaton, huonosti aseistettu, huonot tähtäimet, suojattu vain kiväärikaliiperin luodilta. Perov ja Rastrenin kirjoittivat jotain tällaista jossain monografiassa - 44:nnen vuoden ajan IL-2:lla ei ollut kykyä voittaa tyypillistä kohdetta taistelukentällä. Harmi kun en löytänyt mistä luin sen. Ja se, että se on massiivinen... puhuu todennäköisimmin jostain aivan muusta.
        Konsepti oli väärä.
  21. 0
    Marraskuu 13 2019
    Siviilien pommittaminen ei ole suuri ansio. Häpeä kumppaneiden puolesta. Lisäksi "kumppanit" tietävät tämän alusta alkaen. Ja kun se koskettaa heitä, kuuluu huutoja Alpha Centauriin asti.
  22. 0
    Marraskuu 14 2019
    Mielenkiintoinen artikkeli, en tiennyt, että 3 torpedoa upotti neljä alusta. Mutta mielestäni Yu-87:n pitäisi olla täällä, koska se on tehokkuudeltaan selvästi ensimmäinen
  23. 0
    Marraskuu 14 2019
    IL 2 on ihmiskunnan historian massiivisin lentokone, kertoo paljon
    Kirjoittaja on hieman ovela, IS2 on massiivisin taistella lentokone historiassa.
    Ihmiskunnan historian massiivisin lentokone on Cessna.
    1. 0
      Marraskuu 14 2019
      IL2 tietysti, pahoittelut, että tankit eivät ole vielä lentäneet)
  24. 0
    Marraskuu 14 2019
    Jonkinlainen epätäydellinen luokitus. Ja kuvan perusteella ei aivan uskottavaa.
    Lukema: "Bf-109E". Katson valokuvaa - hissien alla ei ole tukia, sileä konepelti ja pyöristetyt siipien kärjet. Valheita. Tämä on Bf-109F tai varhainen Bf-109G.
    Eikö P-39 Bell "Aircobra" olisi voitu lisätä tähän luetteloon? Moottorin sijoitus runkoon ohjaamon takana, laskutelineen nokkapyörä. Erittäin vallankumouksellinen ratkaisu tuohon aikaan, ja itse asiassa XNUMX-luvulla hävittäjät valmistetaan tämän järjestelmän mukaan.
    Ja lopuksi saksalainen Ju-87 sukelluspommikone. Ikoninen auto. Blitzkrieg lentokone. Guderianin panssarivaunukiilat ja niiden kärjessä olevat Ju-87-sukelluspommittajat valloittivat koko Euroopan ja suuren osan Neuvostoliittoa. Ehkä jokainen veteraani muisti tämän lentokoneen sireenit, jotka ulvoivat sukelluksen aikana.
    Ja viimeinen. Boeing B-17 "Lentävä linnoitus". Kölin muodon ja värin, perän tulipisteen puuttumisen, nenän ja rakkuloiden muodon perusteella tämä on B-17C, joka ei osallistunut vihollisuuksiin, koska japanilaiset tuhosivat sen onnistuneesti. Pearl Harborissa. Modifikaatiot F ja G taistelivat, ulkoisesti aivan erilaiset kuin kuvassa näkyvät.
    Vaikuttaa siltä, ​​että puutteet ovat merkityksettömiä, mutta jostain syystä artikkelin materiaalin uskottavuus katoaa.
    1. 0
      Marraskuu 14 2019
      Lainaus: pro100y.belarus
      P-39 Bell "Aircobra"?

      Pyydän anteeksi kirjoitusvirhettä - "Airacobra".
  25. 0
    Marraskuu 15 2019
    Entä SBD Dontless ja Midway? Ju-87, pahimmillaan. Thing teki enemmän kokonaisvahinkoa kuin miekkakala. Ja sireenien pauhina sukelluksessa on yleensä yksi toisen maailmansodan symboleista. Swordwishin tulokset kertovat paljon lentäjiensä ammattitaidosta ja omistautumisesta, eivät lentokoneen laadusta.
  26. 0
    Marraskuu 24 2019
    "Ilja Muromets" on täällä, ehkä vain laimentamiseen kotimaisilla autoilla.
  27. 0
    Joulukuu 3 2019
    Mutta mainitsisin silti Avro Lancasterin B-17:n sijaan. Tuhoutunut Saksa on suurelta osin heidän työnsä, he aloittivat aikaisemmin ja 6-10 tonnin pommien tuhoaminen on huomattavasti vakavampaa kuin 2-4 tonnin pommien tuhoaminen, jonka B-17 yleensä kesti. No, heillä oli ero, päivällä amerikkalaiset pommittavat "linnoituksia" tarkasti, ja yöllä (mikä sinänsä on paljon vaikeampaa) "lancasterit" työskentelevät kaupungeissa.
  28. 0
    25 tammikuu 2020
    Mitä tulee ehdokkaisiin, ei vastalauseita! Pidin artikkelista.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"