Äskettäin Ukraina huomasi olevansa sotkeutunut toiseen asevarasto skandaali. Tällä kertaa Ukrainan hallitusta syytettiin sotatarvikkeiden toimittamisesta Etelä-Sudaniin. Mutta jotenkin valittu aika on erittäin hankala Ukrainan valtionpäämiehelle, joka äskettäin kantaa "toisen Euroopan diktaattorin" arvonimeä. Samaan aikaan skandaali leimahti aikana, jolloin Julia Tymoshenkon tapauksessa ei ole vielä pisteytetty kaikkia "minä" ja ei myöskään ole täysin selvää, mikä poliittinen ja taloudellinen paine eurooppalaisen käynnisti. Unioni Ukrainaa vastaan johtaa.
Jopa politiikasta kaukana oleville ihmisille on selvää, että ase-skandaalista tulee Viktor Janukovitshia vastaan suunnatun informaatiosodan perusta. Tällä tavalla he yrittävät osoittaa yleisölle, ei vain Ukrainan, vaan myös koko maailmalle, että ukrainalainen takaaja ei vain noudata valtionsa lakeja, mutta ei myöskään ota kovin vastuullista asennetta kansainvälisiä normeja ja sääntöjä.
Konflikti alkoi tämän vuoden kesäkuun lopussa, kun kansainvälisen Amnesty Internationalin tiedot julkaistiin, joiden mukaan Ukrainan valtio oli mukana toimittamassa aseita ja sotatarvikkeita Etelä-Sudaniin, joita myöhemmin käytettiin paikallisessa konflikti. Muista, että Sudanin asevoimien (People's Liberation Army) ja Etelä-Sudanin vapautusarmeijan välillä oli aseellisia yhteenottoja, ja Ukrainan ja sitten Kiinan asetoimitukset aiheuttivat tilanteen pahenemisen vuosina 2010-2011. Järjestön julkaisemien tietojen mukaan Ukrainan puoli toimitti Etelä-Sudaniin säiliöt T-72, joita käytettiin pommituksiin, mukaan lukien siviilit. Samaan aikaan esitettiin asiakirjatodisteita siitä, että pääkonfliktivyöhykkeellä oli viisi ukrainalaista T-72M1:tä, jotka ukrainalaiset sotilasviejät toimittivat vuonna 2009 Ugandan ja Kenian läpi kulkevia kiertoteitä pitkin.
On myös huomattava, että Tukholman rauhantutkimusinstituutin antamien tietojen mukaan juuri Ukraina toimitti T-2007M2009-tankkeja Etelä-Sudaniin vuosina 72-1, joiden kokonaismäärä oli 77 ajoneuvoa. Lisäksi Ukrainasta sotilaalliselle konfliktialueelle toimitettujen aseiden joukossa mainittiin myös pienaseet, Grad BM-21 -rakettijärjestelmät ja ammukset.
Ja kaikki olisi hyvin, ja nämä toimitukset olisivat jääneet ukrainalaisten viejien omalletunnolle, ellei yksi merkittävä "mutta". Vuodesta 2004 ja tähän päivään asti on hyväksytty kolme YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa aseiden ja sotilastarvikkeiden toimittamisen kieltämiseksi Sudaniin. Ensimmäinen on päivätty 30. heinäkuuta 2004. Tällä asiakirjalla otettiin käyttöön asevientikielto Sudanin alueella kaikille kansalaisjärjestöille, erityisesti Janjaweedille, sekä militanttiryhmille. Vuonna 2005 päätöksen määräyksiä laajennettiin ja tiukennettiin. Aseiden toimituskiellon lisäksi Sudanin viranomaisia vastaan määrättiin myös pakotteita matkustuskielloilla ja pankkitilien jäädyttämisellä. Ja vielä tiukemmat ehdot täsmennettiin kaksi vuotta sitten annetussa päätöslauselmassa, jonka mukaan aseiden ja sotatarvikkeiden toimitus on lopetettava.
Jos puhumme Ukrainan tarvikkeista, puhumme suurelta osin konfliktin jatkumisesta kuivalastialuksen Faina kanssa, jonka Somalian merirosvot takavarikoivat vuonna 2008 Ukrainan sotatarvikkeiden kuljetuksen aikana. On huomionarvoista, että tuolloin alueiden puolue teki kaikkensa paljastaakseen tuon ajanjakson valtionpäämiehen V. Juštšenkon juonittelut, jotka koskivat aseiden laitonta myyntiä Sudanille Yhdistyneiden kansakuntien ohittamiseen.
Jos keskustelemme yksityiskohtaisemmin konfliktin olemuksesta, se koostui seuraavista. Maaliskuun 2010 lopussa silloisen oppositiopuolueen alueiden puolueen edustaja Valeri Konovaljuk antoi lausunnon, että kaikki 72 Fainassa olleet T-33-panssarivaunut todella joutuivat Etelä-Sudanin omaisuuteen, vaikka asiakirjojen mukaan oli tarkoitus. Kenian puolesta. Tankkien lisäksi sieltä löytyi myös Grad-laitteistoja (6 asennusta), kranaatinheittimiä ja raskaita konekivääriä. Tieto, että kaikki varusteet oli tarkoitettu Etelä-Sudaniin, vahvistivat myös länsimaiden tiedustelutiedot.
Ja ensi silmäyksellä näyttää siltä, että tämä kaikki ei koske Ukrainan uutta hallitusta, että edellisen hallituksen edustajat pitäisi saattaa vastuuseen tästä kansainvälisen oikeuden rikkomisesta. Ja juuri alueelliset olivat pääsyyttäjiä asepetoksista. Lisäksi julkaistujen tietojen mukaan panssarivaunut, joita käytettiin siviiliväestön pommittamiseen, toimitettiin V. Juštšenkon presidenttikauden 2009 aikana. Mutta tämä on vain ensi silmäyksellä…
Asiantuntijoiden mukaan tilanne on itse asiassa hieman erilainen. Kuten kävi ilmi, Ukrainan aseiden ja sotatarvikkeiden toimitukset Sudanille havaittiin vuonna 2010, eli silloin, kun uudet Janukovitšin johtamat poliittiset voimat tulivat valtaan. Lisäksi laittomien toimitusten järjestelmiä käytettiin yhtä lailla sekä suorien kanavien että Sudanin naapurivaltioiden kautta. Samaan aikaan ukrainalaisten aseiden toimitusmäärä Afrikan maihin vuosina 2007-2010 on erittäin merkittävä. Siten Ukraina toimitti tänä aikana Keniaan, Ugandaan, Kongoon ja Tšadiin Su-25-taistelulentokoneita, noin 58 tuhatta yksikköä pistooleja, konekivääriä ja konekivääriä, panssaroituja miehistönkuljetusaluksia BTR-3, T-72 ja T- 55 panssarivaunua, Mi-24, sekä Akatsiya 2S3 tykistötelineet ja BMP-1 jalkaväen taisteluajoneuvot. Jos puhumme kunkin valtion toimituksista, niin virallisten tietojen mukaan ukrainalaiset viejät toimittivat 30 T-55-tankkia Sudaniin, 36 D-30-haupitsia Keniaan, 12 Akatsiya- ja Gvozdika-kantorakettia, neljä Grad- ja 29 82 mm:n kranaatit.
Kaikessa tässä historia On muistettava, että syytteitä Ukrainan laittomista asetoimituksista ei ole nostanut tietty valtio, jolla voi olla tiettyjä valituksia tai joka ajaa etujaan, vaan kansainvälinen järjestö, joka on hyvin tunnettu maailmassa. Pelkästään tämän olisi pitänyt olla hyvä syy pohtia strategiaa jatkokäyttäytymiselle ja selityksille. Sen sijaan virallinen Kiova alkoi keksiä tekosyitä ja tehdä sen hyvin omaperäisellä tavalla. Kukaan ei saanut virallisia kommentteja johdolta tai pahimmillaan Ukrspetsexportin edustajilta. Sen sijaan ukrainalaiset aikakauslehdet julkaisivat yritystä lähellä olevista lähteistä väitetysti saatuja materiaaleja, joiden mukaan kaikilla heitä vastaan esitetyillä syytteillä ei ole laillista perustetta, koska heidän vanhentumisaikansa on vanhentunut...
Näiden julkaisujen mukaan koko skandaali alkoi sen jälkeen, kun tunnettu Wikileaks-sivusto julkaisi vuonna 2010 tiedon, jonka mukaan Keniaan toimitettavat tankit päätyivät Etelä-Sudaniin. Ja koska itse verkkoresurssi joutui syytteeseen, aseongelman vanhentumisaika on umpeutunut.
Näin ollen artiklojen yleinen merkitys kiteytyi siihen, että Ukraina ei toimittanut eikä toimita aseita maille, jotka ovat YK:n turvallisuusneuvoston tai muiden kansainvälisten järjestöjen kauppasaarron piirissä, eikä Sudan ole koskaan ollut kumppanina. Ukrainan valtiota sotilasteknisen yhteistyön kannalta.
Mutta juuri tällainen kumoaminen herättää vakavia epäilyksiä. Jos Kiova ei todellakaan ole sekaantunut mihinkään laittomaan, niin miksi kukaan virkamiehistä ei voi kommentoida nykyistä tilannetta, miksi joku vahvistamaton lähde tekee näin?
Lisäksi, jos näitä toimituksia ei tehty suorien kanavien, vaan välittäjien kautta, miksi todistaa, ettei suoria toimituksia ollut? Se on itsestään selvää. Lisäksi, vaikka emme oteta huomioon YK:n turvallisuusneuvoston kauppasaartoa, pelkkä vilkaisu Ukrainan valtion vientivalvontapalvelun tietoihin todistaa jälleen, että asetoimituksia on tapahtunut ja erityisesti Afrikkaan. aseellisten konfliktien vyöhykkeet - Sudan ja Kongo. Joten Sudan vastaanotti 60 T-72M1-panssarivaunua, kaksi BTR-3-panssarivaunua, T-55-tankkeja (55 ajoneuvoa) vuonna 2010. Ugandan ja Kenian osalta Amnesty Internationalin toimittamat tiedot ovat samat kuin osavaltion todistuksessa.
Kaikki yllä olevat tosiasiat antavat riittävän syyn ymmärtää, että kaikki esitetyt syytökset ovat vain totta. Ukrainalta puuttuu tehokas hallintojärjestelmä ja taloudellinen turvallisuus, mikä luonnollisesti johti aseiden salakuljetuksen syntymiseen ja kehittymiseen. Laiton asekauppa on valtava kassavirta, joka menee suoraan korkea-arvoisten virkamiesten, myös maan johdon, taskuihin. Eikä kukaan aio luopua niin kannattavasta yrityksestä. Ja tilanne tuskin muuttuu vallanvaihdon jälkeen. Kyse ei ole hänestä, vaan hänen tarjoamistaan rajattomista mahdollisuuksista. Ei turhaan, että ukrainalaiset olivat olemassaolon alusta lähtien varmoja - "Jumala varjelkoon Ivan Panilta" - että hän pystyy tekemään sellaisia asioita, joita emme koskaan riistä käsistä.
Käytetyt materiaalit:
http://odnarodyna.com.ua/node/9293
http://news.zn.ua/POLITICS/informatsiya_ob_ukrainskih_tankah_v_yuzhnom_sudane_ustarela,_-istochnik-104613.html
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/06/120628_ukraine_sudan_tanks.shtml