Uusi venäläinen laivasto. Tanssii UDC:n ympärillä

103

Ota ja yhdistä


Jokainen varmasti tietää historia ranskalaisten "Mistrals" -suurten universaalien laskeutumisalusten (UDC) kanssa, joita Venäjä ei koskaan saanut. Voidaan muistaa, että jo vuonna 2010 Venäjä ja Ranska ilmoittivat sopimuksesta kahden Mistralin rakentamisesta Venäjän laivastolle ranskalaiselle telakalle. Ja vielä kaksi samantyyppistä alusta piti rakentaa lisenssillä itse Venäjällä.





Krimin ympärillä tapahtuneet lisätapahtumat ja niistä johtuva lännen ja Venäjän suhteiden heikkeneminen tekivät lopun tästä kaikesta. Monet olivat aluksi yllättyneitä siitä, että puolustusministeriön silloisen päällikön Anatoli Serdjukovin osasto suosi länsimaisia ​​aluksia venäläisten laivojen sijaan. Serdjukovia (rehellisyyden nimissä, huomautan: kaukana Venäjän federaation historian pahimmasta puolustusministeristä) syytettiin "kansallisista eduista luopumisesta", "länteen hemmottelusta" ja muista suurelta osin kaukaa haetuista synneistä.

Todellisuudessa kaikki on paljon yksinkertaisempaa: Venäjällä ei ole kokemusta UDC:n rakentamisesta eikä niiden käytöstä. Siellä on tietysti oma laivanrakennusteollisuus. Neuvostovuosina rakennettiin erilaisia ​​ranta-aluksia, joista osa palvelee edelleen Venäjän laivastossa. Niinpä esimerkiksi kaikkien Neuvostoliiton vuosien ajaksi otettiin käyttöön neljätoista suurta maihinnousulaivaa projektista 1171. Ehdollisesti uudesta laivasta oli suuri projektin 11711 maihinnousulaiva. Päälaiva, Ivan Gren, laskettiin vesille vuonna 2012. . Sarjan toinen laiva on Pjotr ​​Morgunov.

Neuvostoliiton/post-neuvostoliiton hankkeiden kokemukset eivät kuitenkaan auta tässä. Muodollisesti UDC on laskeutumisaluksen alaluokka. Itse asiassa tämä on uusi alusluokka. Yhdysvallat tunsi sen tarpeen voimakkaasti Vietnamin sodan aikana. Kun eri maihinnousuryhmien vuorovaikutus paljasti monia ongelmia, jotka olisivat tuntuneet erityisen voimakkaasti "globaalin" konfliktin aikana: ihmisten ja kaluston laskeminen linnoitettuun sillanpäähän oli erittäin vaikeaa.

Ulospääsy oli isku-, lasku- ja hallintatoimintojen yhdistelmä yhden aluksen projektin puitteissa. Helikopterit voivat laskeutua ensimmäisen aallon, joka puhdistaa osittain rannikon. Sitten yksiköt, joilla on varusteita ja raskaita aseita, laskeutuvat sen päälle suurnopeusveneiden avulla. Esimerkiksi amerikkalaiset voivat purkaa kaiken tämän LCU- tai LCAC-veneiden avulla. Iso ja raskas. Yleensä kantokyvyn kannalta yksi UDC voi korvata kymmenen "tavallista" suurta laskeutumisalusta. Toisaalta se on erittäin kannattava sijoitus.

Käsitteen ymmärtämisessä on joitain eroja. Joten Flight 0 -sarjan "America" ​​-tyyppisessä Yhdysvaltain laivaston uusimmassa UDC:ssä ei ole telakkakammiota yllä mainituille vesikulkuneuville, mutta niillä on ylimääräisiä halleja ja työpajoja. Tässä panostetaan ilmapotentiaaliin. Yleisesti ottaen sinun on kuitenkin ymmärrettävä, että mikä tahansa yleinen laskeutumisalus on erittäin kallis, erittäin monimutkainen ja samalla melko haavoittuvainen ilmahyökkäyksille: jokaisella UDC:llä ei ole viidennen sukupolven hävittäjiä, kuten Amerikassa. Tämä ei tietenkään tarkoita ollenkaan sitä, etteikö universaaleja maihinnousualuksia tarvita. Päinvastoin.



Uusi käänne


"Mistralin" hylkääminen loukkasi venäläisen potentiaalia laivasto, varsinkin kun ottaa huomioon, että ainoa ehdollinen lentotukialus - "Admiral Kuznetsov" - on korjaustyössä eikä voi taistella. Ja sen korjaus voi olla "ikuinen".

Siksi vaihtoehtoisia vaihtoehtoja on tarjottu Venäjällä useammin kuin kerran. Nyt tarina on saanut uuden käänteen. Lokakuussa BUSINESS Online -julkaisu kertoi, että Ak Bars Shipbuilding Corporation, joka sisältää Zelenodolskin tehtaan nimen. Gorky ja Renat Mistakhovin johtama väittää kehittävänsä UDC:tä. Aluksen väitetään kehittävän Zelenodolskin suunnittelutoimiston toimesta.

Ilmeisesti nämä eivät ole vain huhuja. Aiemmin, tämän vuoden syyskuussa, ilmestyi vahvistamattomia tietoja, että kasvin Kerchin haara on nimetty. Gorki ottaa vastaan ​​yleisiä laskeutumisaluksia. "Kaksi universaalia laskeutumisalusta (UDC, niitä kutsutaan myös helikopteritukialusiksi), joiden uppouma on enintään 15 2020 tonnia, on tarkoitus laskea Zalivin telakalle Kertšissä, jota, kuten tiedätte, hallitsee nimetty tehdas. Gorki", BUSINESS Online kirjoitti tuolloin viitaten TASSiin. Kirjanmerkki on suunniteltu toukokuulle 2027, ja laivaston pitäisi saada johtava helikopteritukialus vuoden XNUMX loppuun mennessä.



Discord projekti


Ulkopuolelta kaikki näyttää hyvältä. Maalla on vielä rahaa, samoin kuin niitä, jotka haluavat rakentaa uusia laivoja. Mutta kaikki ei ole niin selvää, jos katsot tarkasti. Elokuussa 2014 Ukraina ilmoitti, että Zelenodolskin yritys oli takavarikoinut väkisin Kerch Shipbuilding Plant Zaliv OJSC:n, joka aiemmin kuului ukrainalaiselle oligarkille Konstantin Zhevagolle. Ja saman vuoden maaliskuun 15. päivänä Yhdysvallat määräsi pakotteita laitosta vastaan. Gorky, vaikka yritys oli aiemmin kohdannut länsimaisia ​​rajoituksia.

Vielä useammat asiantuntijat yllättyivät muuten. FSUE "Krylov State Scientific Centerin" suunnitteluosaston johtajan Aleksei Litsiksen mukaan Venäjä on "paljon enemmän panostanut suurten laivojen" Sevmash ", Baltian ja Volga-Baltian tehtaiden ja nyt Kaukoidän tehtaan rakentamiseen. " Zvezda "‎".

On muitakin näkökulmia. Sama "BUSINESS Online" lainaa Vladimir Leonovin mielipidettä, jonka mukaan sanktiot eivät ole laitokselle ollenkaan rangaistus. Ja uudessa materiaalissa julkaisu ottaa huomioon tämän asian muita näkökohtia puhuen sen tosiasian puolesta, että valinta tehtiin oikein. Asiantuntijat uskovat, että Baltic Shipyard ja Admiralty telakat ovat jo raskaasti kuormitettuja, ja Kerch Zalivillä on suuri kuivatelakka ja yleensä paljon sitä, mitä suuren laivan rakentamiseen tarvitaan. Lopuksi asiantuntijat keskittyvät Krimin teollisuuden kehittämiseen, mikä on erittäin tärkeää nykyiselle hallitukselle vallitsevissa olosuhteissa.



rahaa ja laivoja


Näin suuren laivan suunnittelutilaus on valtava vastuu, mutta sen lisäksi se merkitsee myös valtavia rahaa. Asiantuntijat uskovat, että Tatarstan, joka omistaa pääosuuden Zelenodolskin suunnittelutoimistosta (75% miinus yksi osake), saa tästä suurimman hyödyn. ”UDC:n suunnitteluun ja rakentamiseen osoitetaan kymmeniä miljardeja ruplaa... Tämä on erittäin kannattavaa ja kannattavaa. Siksi tänään käydään vakavaa kulissien takana kamppailua osallistumisesta UDC:n luomiseen ”, lähde sanoi BUSINESS Onlinen haastattelussa.

Teknisellä puolella kaikki on sekä yksinkertaista että monimutkaista. Zelenodolsk-toimisto perustettiin vuonna 1949. Suunnittelutoimiston insinöörit kehittivät sukellusvenemetsästäjistä lähtien maailman suurimmat Sokol-tyyppiset kantosiipialukset sekä esimerkiksi partioaluksen Project 11540. Nämä ovat vakavia saavutuksia. Mutta kuten yllä kirjoitimme, täysimittaisia ​​UDC:itä ei ole koskaan rakennettu Venäjälle, ja aiemmin kehitetyillä aluksilla ei ole melkein mitään yhteistä niiden kanssa.



Ensimmäisen venäläisen yleismaihinnousualuksen näkymät ovat siis enemmän kuin epämääräiset. Tämä näkyy parhaiten edellä mainitun suuren laskeutumisaluksen esimerkissä. "Ivan Gren", joka perustettiin vuonna 2004 ja otettiin käyttöön vasta vuonna 2018. Ja siitä, tarvitseeko Venäjä ylipäänsä universaaleja laskeutumisaluksia, puhumme joskus myöhemmin.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

103 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 30
    9. marraskuuta 2019 klo 05
    Se olisi tietysti mukavaa, mutta tyhjä puhe on aika tylsää. Meille olisi mukavaa, että lentotukialuksista ja UDC:stä puhumisen sijaan rakentaa ensin täysimittainen hävittäjä, rakentaa uusi ja laukaista se sarjaan, vähintään 20 kappaleen määrässä.
    Ja voit myös turhaan puhua Star Wars -avaruusristeilijöistä, joita tulemme joskus rakentamaan.
    1. -4
      9. marraskuuta 2019 klo 07
      Lainaus: NEXUS
      Me pärjäisimme juttelemisen sijaan lentotukialuksista ja UDC:stä rakentaa ensin täysimittainen hävittäjä, rakentaa uusi ja laukaista se sarjaan, vähintään 20 kappaleen määrä.

      Lentotukialuksista ja UDC:stä puhumisen lisäksi emme voi auttaa Venäjän laivastoa millään tavalla, ellei:
      Kaadamme vallasta mahtavalla kädellä
      Kohtalokas sorto ikuisesti
      Ja me nousemme maan yläpuolelle,
      Työn punainen lippu!

      Niin kauan kuin yrityksillä on omistajia, rakennetaan vain taloudellisesti kannattavia hankkeita. Ja hyvän setä-oligarkin "rauhoittamiseksi" on tarpeen repiä lisää veroja kaikilta kansalaisilta ja lakata välittämästä sosiaalietuuksista, on suositeltavaa peruuttaa myös eläkkeet ...
      Tai tämä vastaus: hyvä
      Lainaus: Säästävä
      Ilja, laivasto tarvitsee paljon asioita, mutta tämä ei tarkoita että myös tämä maan hallitus tarvitsee sitä.
      1. -8
        9. marraskuuta 2019 klo 15
        Tällaisilla "hallitsijoilla" ei ole eikä tule olemaan modernia laivastoa.
    2. + 10
      9. marraskuuta 2019 klo 11
      No, 22350 on kehitetty, ja tämä on itse asiassa hävittäjä, joka on ainakin huomattavasti parempi kuin Neuvostoliiton Sarychi. pyyntö Nyt suunnitellaan 22350m. Kysymys on myös jumissa GEMissä. Vaikka toisen sarjan 2 fregattia laskettiin tänä vuonna, työ niiden parissa ei todennäköisesti aloiteta pitkään aikaan. Heille ei ole moottoreita - ei ole mitään järkeä pakottaa. pyyntö
      No, määrän suhteen olen suurin piirtein samaa mieltä - tarvitset vähintään 18 ja normaalille 30 kappaleelle 22350 ja 22350m.
      Mutta tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että maihinnousualuksemme ovat valitettavassa tilassa. 20 bdk:stä 15 on vanhaa puolalaista rakennusta, 4 vähintään neuvostoliittolaisia, mutta ikivanhoja kuin mammutin ulosteet. Uusia on vain yksi ja vielä yksi luovutetaan ennen vuoden loppua. Taaskin merijalkaväet on profiloitumassa Venäjän federaation retkikuntajoukkoihin, mikä tarkoittaa, että he tarvitsevat muita aluksia, JOTKA EIVÄT VOI PAIN TOIMITUSTA, VOI MYÖS NIIDEN PERUSTEELLA. Se on vain udk. Loppujen lopuksi niitä tarvitaan kahdessa laivastossa - Mustanmeren laivastossa ja Tyynenmeren laivastossa. Loput voidaan jättää pois bdk:llä. hi
      1. +9
        9. marraskuuta 2019 klo 11
        Lainaus käyttäjältä: g1v2
        No, 22350 kehitettiin, ja tämä on itse asiassa hävittäjä.

        Ei...22350 on fregatti. Hävittäjä on 22350M. Mutta sitä ei ole vielä edes asetettu.
        1. +4
          9. marraskuuta 2019 klo 11
          Tämä on ensimmäisen luokan laiva. Muistaakseni Gorshkovia komentaa Krokhmal, ja hän on oikukas. Verrattuna vanhoihin Neuvostoliiton ensimmäisiin riveihin - 956 ja 1155, niin fregatti 22350 ylittää ne. Ja muuten, modernisoinnin jälkeen 1155 luokitellaan uudelleen fregateiksi. Voit jopa kutsua sitä korvetiksi, mutta se ei muuta tosiasiaa. Hänen on vaihdettava sekä 956 että 1155. pyyntö
          1. + 12
            9. marraskuuta 2019 klo 13
            Lainaus käyttäjältä: g1v2
            mutta se ei muuta tosiasiaa. Hänen on vaihdettava sekä 956 että 1155.
            Eco, sinulla on tarpeeksi ... Vuoteen 1155 asti hän on taivaaseen asti, koska kyky havaita sukellusveneet SJSC "Zarya" ja SJSC "Polynom" ei ole verrattavissa sanaan - yleensä ... Unohda se. Mahdollisuuksia nyt tuottaa teollisesti, jotain SJSC "Polynom" tai "Zvezda-2", ymmärtääkseni valitettavasti Venäjällä ei ole ?!. Ja tämä on yksi syy siihen, miksi laivastolle niin tarpeellisia uusia EM/BOD-laitteita ei asenneta. Toinen syy on luultavasti uusien vaihdelaatikoiden puute lupaavalle voimalaitokselle keskilennon M-70FRU:sta ja jälkipolttimesta M-90FR... Ja mitä todennäköisimmin nämä kaksi syytä ovat vain pieni osa jäävuoresta, joka on nähtävissä meitä ulkopuolisina... Siksi kansalainen
            Lainaus: NEXUS
            Ei...22350 on fregatti.
            , lausunnossaan hän on täysin oikeassa!!
            Lainaus: NEXUS
            Hävittäjä on 22350M. Mutta sitä ei ole vielä edes asetettu.
            todennäköisimmin edellä mainituista syistä, eikä ehkä vain niiden takia.... Valitettavasti, mutta valitettavasti ...
            1. 0
              9. marraskuuta 2019 klo 18
              Supistin voimalaitokseksi MA7, joka on yksinkertaisempi 22350M:llä (m70:stä ja m90:stä) kuin perusversiossa 22350
              1. +1
                9. marraskuuta 2019 klo 23
                Lainaus: Artemiy_2
                Supistin voimalaitokseksi MA7, joka on yksinkertaisempi 22350M:llä (m70:stä ja m90:stä) kuin perusversiossa 22350
                teoriassa on mahdollista, että näin on (Timokhin on samaa mieltä, ja mielestäni hän on kaukana amatööristä), mutta käytännössä metallissa ei ole vielä todellista?! tosiasia?!
                1. 0
                  9. marraskuuta 2019 klo 23
                  No, jos P055 yksinkertaiselle 22350:lle voitaisiin hallita, niin ottaen huomioon, että nyt tätä vaihdelaatikkoa piirretään aktiivisesti, se voi ilmestyä metalliin 3-4 vuoden kuluttua.
                  1. +1
                    10. marraskuuta 2019 klo 00
                    Lainaus: Artemiy_2
                    ottaen huomioon, että nyt tämä vaihdelaatikko piirtää aktiivisesti ehkä 3-4 vuoden kuluttua se ilmestyy metalliin.
                    argumentti argumentti...
            2. 0
              10. marraskuuta 2019 klo 21
              Ilmeisesti laivastoa ei voida rakentaa ilman ainakin osittaista suunnitelmatalouden palauttamista.
              1. +1
                10. marraskuuta 2019 klo 22
                Lainaus Chaldonilta48
                Ilmeisesti laivastoa ei voida rakentaa ilman ainakin osittaista suunnitelmatalouden palauttamista.
                osittain, mutta subjektiivisen mielipiteeni mukaan (tämä on Neuvostoliiton hengessä kasvaneen eristäytyneen yritysjohtajan näkökulmasta) neuvoisin tämän alan asiantuntijoita (Timokhin, Klimov jne., he ovat joskus, vaikkakaan ei aina herkkää viestinnässä, /useammin Klimov, ja Timokhin on kommunikatiivisempi ja tuottavampi tiedonvaihdossa/,) heittää esille täysin objektiivista tietoa... Mutta ongelmaa tulee ei vain suunnitellussa rahoituksessa, vaan pelkään varojen käyttötarkoituksessa ja tämän hallinnassa näiden varojen aiottua käyttöä... pidä tätä entisen OBHSS-työntekijän oireena / oireyhtymänä /.
      2. +2
        9. marraskuuta 2019 klo 18
        tässä on teelusikallinen maailmalta - jokaisesta laivasta rakentaa tehdas - jokaiselle laivastolle .. ja että he eivät seisoisi tukikohdissa, vaan ottaisivat aurinkoa Afrikan ympärillä ja Intian valtamerellä
        1. 0
          18. marraskuuta 2019 klo 00
          Lainaus: virustorjunta
          tässä on teelusikallinen maailmalta - jokaisesta laivasta rakentaa tehdas - jokaiselle laivastolle .. ja että he eivät seisoisi tukikohdissa, vaan ottaisivat aurinkoa Afrikan ympärillä ja Intian valtamerellä
          Todennäköisesti kyllä, jos kukin tehdas rakentaa nopeasti sen, mitä se parhaiten osaa, ja on järkevää käyttää laivanrakennusohjelmiin varatut varat ... Ehdotuksena esimerkkinä ottaisin: Zelenodolskin telakalta ja sen vuokraamasta "Zalivasta" ( Kerch) 1166 * PLO:lle (HAK, normaali TA 533mm ja UKKS, GEM DDA-12000 !!), OVR:lle kalliiden ja epäasianmukainen parametrien suhteen - kustannus / tehokkuus laivat pr. 20380; "Admiralty Shipyards" 636.3:sta Tyynenmeren laivastolle, sujuvasti kohti Project P-750:tä (joka on mielestäni lähempänä VNEU:n näkökulmaa); Severnaja Verfiltä, ​​fregatti pr. 22350 (kuten eniten onnistui, "toistaiseksi"), Sevmashilta (toistaiseksi Yasen-M), mutta toivoisin mielelläni vaihtoehdon uuden, halvemman ICAPL-projektin muodossa, eräänlaisena projektien ratkaisujen hybridina 671 RTMK / Barakkuda / Lira, klo. nykyaikainen teknologinen taso (akustiikka, huono näkyvyys / varkain, mahdollisuus käyttää TA:n kaliiperi / Onyx / Garnet -tyyppisiä risteilyohjuksia UGST / Physicist / Case -torpedojen jne. lisäksi) sekä Amurin telakan pätevyys juuri tällaisten sukellusveneiden rakentamisessa, ei korvettien pr.20380!!; ja niin edelleen... Oletetaan, että "miinankestävät "Aleksandriitit" rakentaa onnistuneesti, jos en erehdy, "Sredne-Nevskin laivanrakennustehdasta" ja BDK:ta helposti ja suhteellisen nopeasti "Yantaria", mutta " Baltic Plant" puretaan vähitellen siviilitilauksista ja järjestelmällisesti (niin heti kun ongelmat liittyvät GAK:ien, kuten Zvezda-2:n ja lupaavan voimalaitoksen luomiseen ja toimittamiseen laivanrakentajille Saturnin kaasuturbiinimoottoreista ja niille tarvittavista vaihteistoista , täysimittaisen BOD / EM: n rakentamiseen) ja rakentamiseen, nimittäin sellaiseen luokkaan kuin BOD / EM, laivastolle, hyvin jne. ... - no, luulen, että ymmärrät minua .... ?! Toivon niin ....
      3. 0
        10. marraskuuta 2019 klo 21
        Ja miksi BDK:ita ei tarvita KSF:ssä ja ToF:ssä? Olen itse merijalkaväen Sputnikista, vanhoina hyvinä aikoina, Neuvostoliitossa, kävelimme paljon, ja nytkin he näyttävät kävelevän.
      4. -1
        20. marraskuuta 2019 klo 11
        https://www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU вот вы же понимаете что для того чтобы ехать нужен бензин? а для того чтобы стрелять патроны?.....а для того чтоб не только ваши удк, ав и ЭМ, но и чтобы мрк вышел в море в военное время нужен тральщик...а тральщиков нет, тогда и нечего говорить по флот, он не сможет выйти в море , так зачем его еще строить?
        1. +3
          20. marraskuuta 2019 klo 11
          No, hän pääsee ulos ilman miinanraivaajia - riski vain kasvaa. Toiseksi miinanraivaajia rakennetaan. Lisäksi niiden prioriteetti eri laivastoissa on erilainen. MM-kisoissa heitä tarvitaan nyt ensisijaisesti. siksi hän on jo saanut ensimmäisen, toinen saa pian ja sitten kolmannen. Lisäksi miinanraivaajat alkavat vastaanottaa Tyynenmeren laivastoa. Yleensä viiden vuoden kuluttua modernit miinanraivaajat saavat kaikki laivastot, vaikkakaan eivät niin paljon kuin tarvitaan. Suunnitelmissa oli vaihtaa kaikki miinanraivaajat - ja tämä on noin 5 kappaletta. Jos yksi tehdas rakennetaan, kuten nyt, niin siihen menee 40 vuotta.Toivon, että tuotanto siirretään jonnekin muualle. Mutta toistan jälleen - ongelman vakavuus poistuu 20 vuodessa, jolloin kaikilla laivastoilla on 5 kappaletta Aleksandriittia. pyyntö
          No, jälleen kerran, meidän on ymmärrettävä, että meidän päätehtävämme ei nyt ole laivasto, vaan sotilaslaivanrakennuksen saattaminen sellaiseen tilaan, jossa se pystyy valmistamaan kaikki laivastolle tarvittavat laivat ja alukset jatkuvasti ja vaadittuina määrinä. Teollisuus on etusijalla kuin laivasto itse. pyyntö
          1. 0
            20. marraskuuta 2019 klo 14
            Lainaus käyttäjältä: g1v2
            Suunnitelmissa oli vaihtaa kaikki miinanraivaajat - ja tämä on noin 40 kappaletta.

            Olen samaa mieltä, mutta sinun on otettava huomioon, että miinanraivaaja voi kadota, joten edes pari miinanraivaajaa valtamerelle tai Mustanmeren laivastoon ei riitä, Venäjän federaation koko laivasto on taivaalle valmis! ......... jälleen kerran koko Venäjän federaation laivasto ei voi mennä merelle sodan sattuessa! ........ on typerää toivoa miinoja käyttämättömän vihollisen tyhmyyttä, esim. Suomessa on vain miinalaivasto, ja tämä on vakavaa, tämä ei ole tietokonepeli, jossa on monta elämää , ja jos ajattelee loogisesti, niin nyt sinun ei tarvitse laskea uutta udk:ta, vaan kiireesti käsitellä kysymystä miinanraivaajien rakentamisen lisäämisestä (esimerkiksi, että ne tehdään Pohjoinen telakka Pellan rungoille, varsinkin kun ohjelma siellä suljetaan korvetteja, niitä voi valmistaa Zelenodolsk, jonne voidaan toimittaa myös Pellan runko), kun laivasto saa tarvittavan määrän miinanraivaajia, voidaan keskustella mahdollisuuksista rakentaa muita aluksia.
    3. +5
      9. marraskuuta 2019 klo 21
      Meidän olisi hyvä ainakin kyllästää laivasto Gorshkov-projektin fregateilla seuraavien 5-7 vuoden aikana, optimismini ei riitä enempään ...
      1. 0
        20. marraskuuta 2019 klo 14
        Miina räjäyttää fregattisi heti satamasta lähtemisen jälkeen
        1. +1
          24. marraskuuta 2019 klo 21
          Yhdyn täysin huolesi uusien miinanraivaajien riittämättömästä koostumuksesta, joten kaikki nämä lentotukialusten UDC-projektit eivät aiheuta minussa ymmärrystä.
  2. +1
    9. marraskuuta 2019 klo 06
    Sikäli kuin tiedän, zelenodolskilaiset osaavat työskennellä.
  3. -2
    9. marraskuuta 2019 klo 06
    Ilja, laivasto tarvitsee paljon asioita, mutta tämä ei tarkoita, että myös tämän maan viranomaiset tarvitsevat sitä. Ja udk voidaan rakentaa nopeasti niiden kahden ydinristeilijän rungoista, jotka olemme poistamassa käytöstä.
    1. +6
      9. marraskuuta 2019 klo 07
      Lainaus: Säästävä
      udk voidaan rakentaa nopeasti niiden kahden ydinristeilijän rungoista, jotka olemme poistamassa käytöstä

      On hyvä, että et ole tämä voima, muuten olisit perustanut sen.
      1. -4
        9. marraskuuta 2019 klo 08
        Dart 2027 - sitten mielestäsi hyvät rungot leikataan tyhmästi romuksi? Voit siis pysyä ilman laivastoa ollenkaan.
        1. +3
          9. marraskuuta 2019 klo 11
          Lainaus: Säästävä
          leikataanko hyvät kotelot tyhmästi metalliromuksi?

          Risteilijä on mahdollista muuttaa lentotukialukseksi, mutta lopulta se osoittautuu alle UdK:n.
          Saattaa olla mahdollista suorittaa modernisointi kuten Nakhimovin kanssa tehdään (edellyttäen, että rungot ovat todella hyvät, eivätkä lahoaneet niin, että niiden kanssa on periaatteessa turhaa sotkea), mutta sen pitäisi lopulta olla risteilijä.
    2. +2
      9. marraskuuta 2019 klo 09
      No, järjestää PAZikin runko (ja mikä, hyvä runko, se ei ole melkein mädäntynyt 40 vuoteen) Zhiguliksi - tehtävä on helpompi.
      1. +2
        9. marraskuuta 2019 klo 18
        Minulla on kolme autoa, 55-60 vuotta vanha Gaz21, ja tiedän, että jotkut rungot mätänevät kolmessa vuodessa, kun taas toiset palvelevat 60 vuotta... niin se on laivojen kanssa, ensin tutkimus ja sitten päätös, eivätkä kaikki sohvalla istuminen voidaan määrittää objektiivisesti.
        1. +2
          9. marraskuuta 2019 klo 18
          Eli sinua ei haittaa mikään muu kuin runkojen tila? Esimerkiksi, että laivan, jonka uppouma on 25000 15000 tonnia, rungosta tulisi XNUMX XNUMX tonnin laiva? Tai se, että UDC:n ja risteilijän mallit ovat täysin erilaisia: risteilijöissä ei ole valtavaa lentokonetta, valtavia laitteisto- ja joukkohangaareja, ramppeja jne.? No, ehkä sitten voit vakuuttua tämän oppitunnin turhuudesta vain yhdellä esimerkillä: kun lentotukialusta muutettiin Intian lentotukialukseksi Sevmashissa, koko alus piti purkaa melkein runkoon asti.
          1. -2
            9. marraskuuta 2019 klo 18
            totta kai se on noloa, mielestäni Venäjä ei periaatteessa tarvitse 1 UDC:tä ja AB:tä ja Cruisereita ollenkaan ja niiden läsnäolo johtuu yksinomaan siitä, etteivät ne ole vielä irronneet vanhuudesta 2 tuollainen remake ei kannata kynttilä 3 Myy Intia tai Kiina Kuzya ja tee se tällä rahalla miinanraivaajat sukellusveneet ja rannikkolento
            1. +2
              9. marraskuuta 2019 klo 22
              Lainaus: Vladimir1155
              tietysti se on noloa, mielestäni Venäjä ei periaatteessa tarvitse 1 UDC:tä ja AB:ta ja Cruisereita ollenkaan

              Vladimir, olet niin johdonmukainen hulluudessasi, että annan sinulle tahattomasti plussan samalla kun hylkään fantasiosi kategorisesti. Anna minun muistuttaa sinua vielä kerran. Sukellusveneet ilman vakavaa pintalaivastoa ovat täysin hyödyttömiä.
              1. +2
                9. marraskuuta 2019 klo 23
                https://flot.com/science/tactic/substactics.htm
                http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st008.shtml
                Uskon, että miinanraivaajia ja PMO-ilmailua (helikoptereita) tarvitaan PMO:n varmistamiseksi. ASW:lle tarvitaan ASW-ilmailua ja fregatteja (MRK MPK:n Corvettes), jotka toimivat ilmailun ja rannikkovälineiden suojassa. Uskon, että kaikki fregatit, korvetit, saatavilla olevat risteilijät ja useimmat IPC:n RTO:t tulisi koota Kamtšatkaan ja pohjoiseen laivastoon, luoda sinne suuria lentotukikohtia ja kyllästää ne lentokoneilla sekä rakentaa kiireellisesti miinanraivaajia. Uskon, että on välttämätöntä myydä Kuzya kiinalaisille eikä rakentaa, NK on enemmän kuin fregatti, jättäen laivastoon suuret 1155-tyyppiset fregatit, jos mahdollista.

                "Luku 3. Sukellusveneet meren ylityksessä
                3.1. Siirtymän organisointi
                Sukellusveneen siirto meritse yhdestä pisteestä tai alueelta toiselle alueelle tai pisteelle suoritetaan määrätyn taistelutehtävän suorittamiseksi, uudelleensijoittamisen, taisteluharjoitustoiminnan suorittamiseksi ja muihin tarkoituksiin [13, 48]. Siirtymän päätehtävä on sukellusveneen oikea-aikainen ja peitelty saapuminen määrätylle alueelle tai korkeimman valmiusasteen kohtaan tehtävän suorittamiseen. Sukellusveneen siirtyminen meriteitse taistelualueelle tapahtuu optimaalista reittiä pitkin, joka valitaan siirtymäalueen arvioinnin perusteella ottaen huomioon siirtyvän sukellusveneen taistelu- ja ohjauskyvyt, määritellyt saapumisaika nimetylle alueelle ja sodan aikana, ja ottaen huomioon sukellusveneiden vastaisten joukkojen ja vihollisen omaisuuden odotettavissa olevat vastatoimet.
                Määrättynä ajankohtana sukellusvene muodostelman komentajan luvalla poistetaan kiinnityspaikoilta ja se seuraa tukikohdan uloskäyntiä mennäkseen osoitetun tehtävän alueelle määrättyä reittiä pitkin. Tukikohdasta poistuminen tapahtuu salassapitotoimenpiteitä noudattaen perustettuja väyliä pitkin, merenkulku- ja kaivosturvallisia ja merkitty merenkulkuaitauksella. Pääsääntöisesti poistuminen suoritetaan itsenäisesti, ja jos on vihollisen hyökkäyksen uhka, osana sukellusveneiden vastaisten alusten, ilmatorjunta-aseilla varustettujen alusten sekä lentokoneiden ja helikopterien saattajaa. Miinavaaran vallitessa sukellusveneet saatetaan miinanraivaajien troolien taakse kurssin edellä.

                Merenkulku suoritetaan yksittäisillä sukellusveneillä tai osana ryhmiä (taktisia ryhmiä), kokoonpanoja, itsenäisesti tai laivaston muiden joukkojen tukena. Liikkuessaan osana kokoonpanoa sukellusveneet seuraavat marssijärjestyksessä sellaisella ryhmien ja yksittäisten sukellusveneiden keskinäisellä järjestelyllä, joka varmistaa kaikenlaisen puolustuksen luotettavuuden, mahdollisuuden välittömään aseiden käyttöön ja keskinäiseen turvallisuuteen [13]. Ylitettäessä merta osana taktisia ryhmiä, sukellusveneet seuraavat etu-, suunta-, kiila- (reverse wedge) -muodostelmia ja joissain tapauksissa myös jälkimuodostelmia. Kokoonpanotyyppi valitaan siirtymäreitin taktisen ja navigointitilanteen mukaan ottaen huomioon valvontalaitteiden, aseiden tehokkain käyttö ja hallinnan helppous. Sukellusveneen toimet meren ylityksessä määräytyvät siirtymän päätehtävän suorittamisen perusteella - saapua määrätylle alueelle oikea-aikaisesti ja peiteltynä korkeimmalla valmiudella suorittaa määrätty tehtävä.


                Siirtymän salaisuus saavutetaan ohittamalla, jos mahdollista, vihollisen sukellusveneiden vastaisten joukkojen toiminta-alueet, hänen kiinteiden luotainjärjestelmiensä toiminta-alueet, organisatoriset ja tekniset toimenpiteet sukellusveneen paljastamismerkkien vähentämiseksi, valinta hiljaisista nopeuksista, navigointialueen hydroakustisten olosuhteiden oikea huomioon ottaminen, vedenalaisen, pinta- ja ilmatilanteen luotettava valvonta sekä lennonjohtopisteen sukellusveneiden tiedot tilanteesta kulkureitin varrella ja oikea-aikaisesta kiertämisestä sukellusvene havaitsemasta vihollisen sukellusveneen vastaiset voimat ja keinot.



                Taisteluvalmiuden ylläpitämiseksi järjestetään ilmatorjunta (ilmapuolustus), sukellusveneiden torjunta (ASW) ja miinantorjunta (PMO) sekä sukellusveneen suojelu joukkotuhoaseita (WMD) ja kotiutusaseita vastaan. vihollinen [48]. Kaikenlainen puolustus ja suojelu järjestetään suoraan sukellusveneellä, ja lisäksi ne voidaan tarjota vanhemman komentajan voimin ja keinoin.

                Ilmapuolustuksen tarkoituksiin järjestetään ilmatilan tarkkailu, varoitetaan merellä olevia sukellusveneitä ilmavaarasta, suojataan hävittäjillä yhteistyössä niiden toimintasäteen sisällä olevien rannikkoyksiköiden ilmapuolustusjärjestelmien kanssa.

                ASW:n edun vuoksi erityisesti nimetyt sukellusveneiden torjuntajoukot, mukaan lukien sukellusveneiden vastaiset sukellusveneet, tarjoavat sukellusveneiden vastaisen turvallisuuden sukellusveneiden käyttöönotolle ja myös välttävät sukellusveneiden ja niiden aseiden hyökkäyksiä.

                Siirtymäreitti valitaan, mikäli mahdollista, alueiden läpi, joilla vihollisen sukellusveneiden toiminta on epätodennäköistä.

                PMO:n edun vuoksi sukellusveneiden ylityskohdassa vedenalainen ja pintavalvonta järjestetään sekä sukellusveneiden että miinojen vastaisten tukijoukkojen avulla, sukellusveneiden tiedottaminen tukikohdan alueella löydetyistä miinoista , ylitysreitillä ja taisteluoperaatioiden alueella, miinanraivaus ja miinojen tuhoaminen, sukellusveneiden saattaminen troolien taakse miinanvaarallisilla alueilla.

                Taisteluoperaatioiden aikana meritse ylittävät sukellusveneet joutuvat pääsääntöisesti ylittämään sukellusveneiden vastaisia ​​linjoja ja miinakenttiä.

                Sota-aikana äkillinen kohtaaminen vihollisen kanssa missä tahansa siirtymävaiheessa, päivystävä upseeri noudattaa aseiden käyttöä koskevia ohjeita ja ryhtyy oikea-aikaisiin toimiin, joilla pyritään välttämään sukellusvenettä vihollisen havaitsemasta ja erottumaan siitä. jos sukellusvene havaitaan tai vihollisen aseita kiertäminen kaikuluotaimen avulla. Tapauksissa, joissa aseiden käyttö on sallittua, vahtiupseeri suorittaa ensimmäiset toimenpiteet havaittua vihollista vastaan.
    3. +3
      9. marraskuuta 2019 klo 09
      Lainaus: Säästävä
      udk voidaan rakentaa nopeasti niiden kahden ydinristeilijän rungoista, jotka olemme poistaneet käytöstä.

      Bravo! lol
    4. +4
      9. marraskuuta 2019 klo 11
      Se olisi eeppinen leikkaus! (Puhun ideasta rakentaa UDC risteilijärungoille)
  4. +4
    9. marraskuuta 2019 klo 06
    Ja siitä, tarvitseeko Venäjä ylipäänsä universaaleja laskeutumisaluksia, puhumme joskus myöhemmin.
    Niitä tarvitaan erityisesti Tyynenmeren operaatioalueella monista syistä. Tämä on tietysti saarialueiden runsaus ja infrastruktuurin heikko kehitys, Vostochnyn kosmodromin rakentaminen ja monista muista syistä.
    1. +5
      9. marraskuuta 2019 klo 07
      Tyynenmeren laivaston ja Vostochnyn kosmodromin viesti, joka kulkee suorassa linjassa kaikenlaisten harjujen, kuten Stanovoyn, Sikhote-Alinin jne., läpi, ei ole täysin selvä. lähimpään mereen (Okhotskin meri, jolla on jääpussin nimi) 600 - 700 kilometriä ja Tyynenmeren laivaston lähimpään laivastotukikohtaan ehkä tuhat ja puoli kilometriä.
      1. +3
        9. marraskuuta 2019 klo 08
        Lainaus: SINUN
        Tyynenmeren laivaston ja Vostochnyn kosmodromin viesti ei ole täysin selvä,

        Miehitettyjen alusten laukaisureitti kulkee Tyynenmeren yli ja onnettomuuden sattuessa ne roiskuvat siihen, UDC:n avulla etsintä ja pelastus ovat paljon nopeampia ja tehokkaampia
        1. +4
          9. marraskuuta 2019 klo 10
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Miehitettyjen avaruusalusten laukaisureitti kulkee Tyynenmeren yli

          Amiraali, tässä pari kohtaa:
          1) Onko suunnitelmissa miehitettyjen laukaisujen siirtäminen Vostochnyyn?
          2) Kulkeeko miehitetty lentoreitti Tyynenmeren yli?
          typerys wassat
          1. +2
            9. marraskuuta 2019 klo 19
            Lainaus: Hesekiel
            1) Onko suunnitelmissa miehitettyjen laukaisujen siirtäminen Vostochnyyn?

            Kyllä, se on jo ilmoitettu.
            Ensimmäinen astronautin lento Vostochny-kosmodromista tehdään vuoden 2025 jälkeen. Tämä seuraa liittovaltion avaruusohjelman luonnoksesta vuosille 2016–2025 (FKP-2025)

            Lainaus: Hesekiel
            Kulkeeko miehitetty lentoreitti Tyynenmeren yli?

            Kyllä, koska kaikki tärkeimmät laukaisut tapahtuvat juuri Maan pyörimisen vuoksi. Luulen, että sinun ei ole vaikea varmistaa kuinka maapallo pyörii ja miten ja missä tässä tapauksessa rata kulkee
            1. +1
              9. marraskuuta 2019 klo 21
              Ja minne hän menee?
              1. 0
                18. marraskuuta 2019 klo 02
                Lainaus Hwostatijilta
                Ja minne hän menee?
                kyllä, ja yhä useammin argumentit sen puolesta, että se on yleensä litteä, ovat tulleet kuuluviin?! :))
            2. +1
              9. marraskuuta 2019 klo 21
              Lainaus käyttäjältä: svp67
              Kyllä, se on jo ilmoitettu.
              Ensimmäinen astronautin lento Vostochny-kosmodromista tehdään vuoden 2025 jälkeen. Tämä seuraa liittovaltion avaruusohjelman luonnoksesta vuosille 2016–2025 (FKP-2025)

              Amiraali, on hyvin outoa, että kumarrut banaaliin valheeseen. Näin ei ole FKP-2025:ssä.
              Lisäksi on toistuvasti todettu, että Sojuzin miehitetyt laukaisut jäävät Baikonuriin. Ei suunnitelmia muuttaa minnekään. tuntea

              Lainaus käyttäjältä: svp67
              kaikki suuret laukaisut tapahtuvat Maan pyörimisen kohtaamiseksi.

              Admiral, laukaisuja ei tapahdu Maan pyörimissuuntaan, vaan pyörimissuuntaan! wassat

              Lainaus käyttäjältä: svp67
              Luulen, että sinun ei ole vaikea varmistaa kuinka maapallo pyörii ja miten ja missä tässä tapauksessa rata kulkee

              Voit nähdä kaikki Vostochnyn kappaleet Internetissä. Ja päättää kaikesta itse.
      2. +2
        9. marraskuuta 2019 klo 09
        Lainaus: SINUN
        harjut, kuten Stanovoy, Sikhote-Alin jne.

        Amiraali tarkoittaa, että Amurin UDC on sopiva.
        Ei kaukana, satoja ja puoli kilometriä lol
        1. +5
          9. marraskuuta 2019 klo 10
          Ehkä 1500 km erehtyi yhdellä nollalla
          1. +3
            9. marraskuuta 2019 klo 10
            Mittasin erityisesti Yandex.Mapsissa - kosmodromista lähimpään Amurin rantaan, 104 km. hi
            1. +6
              9. marraskuuta 2019 klo 10
              Kreivi Komsomolsk-on-Amurista. Ymmärtääkseni UDC lähtee Akyan meriltä.
              No, laskit suoraan, mutta jokea pitkin ja Zeyaa pitkin Amuriin, se on noin 1.8 kertaa kauempana. Asun täällä.
              1. +3
                9. marraskuuta 2019 klo 10
                Asutko siellä?
                Keskustelemme lupaavan UDC:n roolista Vostochnyn kosmodromin puolustamisessa.
                Hänen on parasta käyttää Amur-joen vesiä tähän tarkoitukseen, koska. laskeutuvia helikoptereita (ja ei yhtään) lentää Tyyneltä valtamereltä.
                Etäisyys on pieni, kuten edellä kirjoitin.
                Se pystyy peittämään kosmodromin rakennusalueen ilmaryhmällä.
                En näe UDC:lle muuta käyttöä avaruussataman peittämiseen, valitettavasti negatiivinen
                1. +5
                  9. marraskuuta 2019 klo 11
                  Tady se on tehtävä hanhen päällä
                2. 0
                  9. marraskuuta 2019 klo 19
                  Lainaus: Hesekiel
                  En näe UDC:lle muuta käyttöä avaruussataman peittämiseen, valitettavasti

                  Sinulla ei ole vain "likinäköisyys", vaan myös huono käsitys asian olemuksesta. Kuka täällä otti esiin kysymyksen itäisen UDC:n "peittämisestä". Tätä alusta ei ole tarkoitettu tähän, tämä on yksi, ja kaksi kysymystä esitettiin astronautien turvallisuuden ja pelastuksen varmistamisesta, jos he joutuvat hätätilanteeseen Tyynellämerellä. Tässä tapauksessa UDC on erittäin hyvä. Suuri helikopteriryhmä, sairaala ja erinomainen viestintäkeskus. Mitä muuta tällaiseen työhön tarvitaan?
                  1. +3
                    9. marraskuuta 2019 klo 21
                    Rakenna UDC pelastaaksesi astronautit.))) Epic, che)))
                    1. +1
                      9. marraskuuta 2019 klo 22
                      Lainaus Hwostatijilta
                      Rakenna UDC pelastaaksesi astronautit.))) Epic, che)))

                      Ja tätä varten SAMA ... Jotenkin aikaisemmin rakennettiin erillinen laivasto palvelemaan "neuvostotilaa". Se oli EPIC, ja UDC on niin...
                      Amerikkalaiset voittivat lentotukialuksia ja ei mitään, mutta nyt UDC
                  2. +1
                    9. marraskuuta 2019 klo 21
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Sinulla ei ole vain "likinäköisyys", vaan myös huono käsitys asian olemuksesta. Kuka täällä otti esiin kysymyksen itäisen UDC:n "peittämisestä".

                    No, sinä, amiraali, et selittänyt, mitä aiot tehdä Vostochnyn UDC:n kanssa. Ajattelin kattaa idän rakentamisen. lol
                    Miksi juuri UDC:tä tarvitaan näihin tarkoituksiin unionin miehistön kiinni saamiseksi? Okhotskinmeri on jään peitossa marraskuusta toukokuuhun. Siellä tarvitaan jäänmurtaja, ei UDC! kiusata
      3. +1
        9. marraskuuta 2019 klo 11
        Joo.
        Ja hauskin asia on, että suurten laskeutumisalusten ei pitäisi olla Tyynenmeren laivastossa tai SOF:ssa, vaan Mustanmeren laivastossa. Juuri tätä geopoliittisen strategian sotilaallinen puoli vaatii.
        Ja SOF ja Pacific Fleet, rajoita itsesi pienempiin ja yksinkertaisiin virkistyskeskuksiin.
        1. +5
          9. marraskuuta 2019 klo 12
          En ole samaa mieltä. Todellakin, pohjoisessa laivastossa suuret maihinnousualukset eivät ole jotenkin aivan väärässä paikassa, vaikka niille on jotain, mutta Tyynenmeren laivasto on pakollinen. On minne laskeutua ja joku taputtelee säkää.
          1. 0
            17. marraskuuta 2019 klo 18
            Laskeutumisaluksia ei tarvita, mutta joukkokuljetukset..

            Ei ole paikkaa maihinnousulle, mutta joukkojen ja laitteiden siirtäminen on erittäin tärkeää.. katsokaa Syyriaa, mikä siellä oli hyödyllisintä onnistuneen operaation kannalta? Amfibiooperaatiot mereltä? Tai meritaisteluja vihollisen laivojen kanssa? tai kenties laivaston iskuja vihollista vastaan ​​Syyriassa? Ei, tärkeintä oli tarjota kaikki Syyrian joukkojen maaryhmälle ja Venäjän sotilasosastolle tarvittava .. Tulevaisuudessa tämä on laivaston päätehtävä.
  5. +9
    9. marraskuuta 2019 klo 07
    Sataa tai ei, sataa tai lunta. Mitä järkeä niillä on, jos ei ole mitään peitettävää?
  6. 0
    9. marraskuuta 2019 klo 07
    Ranskasta ostettu laiva oli pakko kaapata juoksun aikana - mutta se vaatii munia
  7. +2
    9. marraskuuta 2019 klo 07
    Onko tämä mitä juuri luin? Ilmainen uudelleenkertomus elokuvaklassikosta "Onko Marsissa elämää, onko Marsissa elämää, tiede ei tiedä tästä mitään!"?
  8. +8
    9. marraskuuta 2019 klo 08
    Mutta kerro minulle. Kuka suojelee näitä aluksia? Toistaiseksi ei ole mitään. Ensin on rakennettava vientialuksia.
    1. + 10
      9. marraskuuta 2019 klo 10
      Lainaus: VLADIMIR VLADIVOSTOK
      Ja kyllä, kolme.

      Tieteelle tuntemattomasta syystä kysymys laivojen rakentamisesta, joilla on paljon käytännön merkitystä, kuten hävittäjiä, sukellusveneitä ja ramppilaskualuksia, ei vastaa armeijan meristrategien innostusta. kaveri
      Mutta ydinlentokoneiden ja UDC:n rakentaminen, joita tarvitaan kuin lehmä 5 jalkaa, kyllä!
      Se aiheuttaa jännitystä ja kuhinaa! vinkki
    2. -1
      17. marraskuuta 2019 klo 18
      Lainaus: VLADIMIR VLADIVOSTOK
      Mutta kerro minulle, kuka suojelee näitä aluksia?

      Laivasto suojelee valtion lippua .. kaikki muu on esittelyä ..
  9. -3
    9. marraskuuta 2019 klo 09
    Mistralien hylkääminen vahingoitti Venäjän laivaston potentiaalia

    Mikä Mistralien hylkääminen.
    Meillä ei niitä ollut.
    Epäonnistuminen Mistralien vastaanottamisessa ei voinut "vahingottaa potentiaalia" millään tavalla.
    Mikä oli sellaista ja säilynyt.
    ainoaa ehdollista lentotukialusta - Admiral Kuznetsovia - korjataan, eikä se voi taistella. Ja sen korjaus voi olla "vnchny"

    Mikä on "ehdollinen lentotukialus"?
    Admiral Kuznetsov on lentotukialusristeilijä.
    Eli sotalaiva, jolla on liikkuvan lentotukikohdan toimintojen lisäksi myös omat vakavat iskukykynsä.
    Samalla menestyksellä pitkälle erikoistuneita lentotukialuksia voidaan kutsua jättiläislentokoneita kuljettaviksi proomuiksi.
    Kysymys on lähestymistavasta.
    Venäjän laivastossa jäänmurtoaluksilla on jo vakavia iskuaseita.
    Venäjän laivaston amfibioosan entisöinti- ja modernisointiohjelma on käynnistetty.
    Ja mihin suuntaan kehitys menee, keskustelemme todella innostuneesti.
    hi
    1. +3
      9. marraskuuta 2019 klo 09
      Lainaus Livonetc:ltä
      Eli sotalaiva, jolla on liikkuvan lentotukikohdan toimintojen lisäksi myös omat vakavat iskukykynsä.
      Viimeisen 10 vuoden aikana kaikki on ollut hyvin surullista hänen silmiinpistävissä kyvyissään: niitä ei ole olemassa (ne menivät sekaisin).
    2. +5
      9. marraskuuta 2019 klo 13
      Lainaus Livonetc:ltä
      Venäjän laivastossa jäänmurtoaluksilla on jo vakavia iskuaseita.
      AK-190 ja AK-630?!
    3. 0
      18. marraskuuta 2019 klo 02
      Lainaus Livonetc:ltä
      Venäjän laivaston amfibioosan entisöinti- ja modernisointiohjelma on käynnistetty.
      ja sana käynnistettiinOnko avain, kuten sanotaan kaikessa loistossaan ja sanan täydessä merkityksessä!!!
  10. 0
    9. marraskuuta 2019 klo 10
    = Mutta kuten yllä kirjoitimme, täysimittaisia ​​UDC:itä ei ole koskaan rakennettu Venäjälle, ja aiemmin kehitetyillä aluksilla ei ole juuri mitään yhteistä niiden kanssa.=
    No, he eivät rakentaneet sitä, entä sitten? Eikö niitä kannattaisi edes yrittää rakentaa? Mitä sitten? Olipa kerran, amerikkalaiset eivät rakentaneet niitä, ja ranskalaiset. Mutta he molemmat tarvitsivat sitä, ja he rakensivat sen.
    Joten ongelma ei ole siinä, ongelma on - "ei ole rahaa, mutta sinä pidät kiinni."
  11. +3
    9. marraskuuta 2019 klo 11
    Ulospääsy oli isku-, lasku- ja hallintatoimintojen yhdistelmä yhden aluksen projektin puitteissa. Helikopterit .... veneet laskeutuvat yksiköille varusteineen ja raskaita aseita.


    Valtava, kömpelö, kevyesti aseistettu proomu, joka seisoo 10 mailin päässä rannikosta, täynnä sotilaita, varusteita, sairaalaa ja muuta varustusta ja jopa joukko amiraaleja, jotka komentavat laskeutumisoperaatiota?

    Kerro meille Marinescon sellaisesta tavoitteesta.
    1. +4
      9. marraskuuta 2019 klo 11
      Lainaus Arztilta
      seisoo 10 mailia rannikosta

      Itse asiassa 100 km rannikosta.
      Lainaus Arztilta
      Kerro meille Marinescon sellaisesta tavoitteesta.

      Parempi kuin Deniz. Kuten kävi ilmi, jotkut sukellusveneet eivät voi tehdä mitään vihollisen kanssa, jolla on vakiintunut PLO.
      1. -1
        9. marraskuuta 2019 klo 11
        Itse asiassa 100 km rannikosta.


        Laskeutumisen kannalta pahempaa on, että kun UDC alkaa vajota, ne eivät ui rantaan.
        Ja Marinesko, rannikkoohjusjärjestelmät ja ilmailu rummussa.

        Ajatus UDC:stä nykyaikaisissa olosuhteissa on julma. Kaikki munat samassa korissa. Taktisten ydinaseiden läsnäollessa voimien ja välineiden keskittäminen (UDC, lentotukialus, tankin nyrkki jne.) menettää merkityksensä.
        1. +1
          9. marraskuuta 2019 klo 13
          Lainaus Arztilta
          Ja Marinesko, rannikkoohjusjärjestelmät ja ilmailu rummussa
          Eli et tiedä siitä, että lasku on peitetty? Kun keskusteltiin Mistraleista, se oli myös täynnä asiantuntijoita, jotka asettivat ne koko Naton laivastoa vastaan ​​kerralla.
          Lainaus Arztilta
          Taktisilla ydinaseilla
          Sen käyttö kehittyy vähitellen strategiseksi lanseeraukseksi.
      2. 0
        10. marraskuuta 2019 klo 20
        Lainaus Dart2027:stä
        Parempi kuin Deniz
        mutta jotain, hän pystyi, ja huomattavalla menestyksellä ... ts. taktiikoihin ja strategiaan liittyviä kysymyksiä ei ole peruttu .... jos mitään ?!., Ja tiettyjen komentajien lahjakkuus heidän yksilöllisten (usein kohtalokkaiden) taktisten päätösten suhteen ... tämä on pohdiskeluksi ...
        1. 0
          10. marraskuuta 2019 klo 23
          Lainaus: Nemchinov Vl
          mutta jotain, hän pystyi, ja huomattavalla menestyksellä

          Jotain voisi. Mutta hän ei voinut voittaa. Laivaston on oltava tasapainossa, etkä pääse pitkälle ydinsukellusveneillä / lentotukialuksilla / fregateilla / risteilijöillä (alleviivaus tarvittaessa).
    2. 0
      11. marraskuuta 2019 klo 12
      Lainaus Arztilta
      Valtava, kömpelö, kevyesti aseistettu proomu, joka seisoo 10 mailin päässä rannikosta, täynnä sotilaita, varusteita, sairaalaa ja muuta varustusta ja jopa joukko amiraaleja, jotka komentavat laskeutumisoperaatiota?

      Tämä on paljon parempi kuin useat suuret 5-7 tuhannen tonnin laatikot, joiden sisällä on merijalkaväen pataljoona, jotka ryömivät rantaan pienimmällä tai seisovat rannalla - kaikkien BO:n tuliaseiden tulialueella kranaatit kranaatteihin asti. .
      1. +1
        11. marraskuuta 2019 klo 13
        Tämä on paljon parempi kuin useat suuret 5-7 tuhannen tonnin laatikot, joiden sisällä on merijalkaväen pataljoona, jotka ryömivät rantaan pienimmällä tai seisovat rannalla - kaikkien BO:n tuliaseiden tulialueella kranaatit kranaatteihin asti. .

        Jos rannikon puolustusta ei tukahdu, ei ole väliä miten laskeutua, emolaivasta kaukana rannikosta tai useista 5-7 tuhannen tonnin laatikoista. Kranaatit toimivat ilolla pienissä laskualuksissa. Mutta merellä yksi suuri alus on haavoittuvampi kuin useita keskikokoisia.
        1. 0
          11. marraskuuta 2019 klo 16
          Lainaus Arztilta
          Jos rannikon puolustusta ei tukahdu, ei ole väliä miten laskeutua, emolaivasta kaukana rannikosta tai useista 5-7 tuhannen tonnin laatikoista. Kranaatit toimivat ilolla pienissä laskualuksissa.

          Rannikkopuolustusta ei periaatteessa voi tukahduttaa 100 % - japanilaiset takaavat sen. Ja selviytyneiden BO-aseiden tappion kannalta DKVP:n ja BDK / KFOR:n välillä on suuri ero. Varsinkin jos vertaa näiden kohteiden kokoa, nopeuksia ja laskeutumiseen käytettävissä olevaa rannikkoprosenttia. Haluan nyt katsoa kranaatinheittimen ampumista 50 solmun DKVP:llä. hymyillä .
          Ja menetysten määrä osuman laskeutumisyksikköä kohti vaihtelee merkittävästi.
          UDC ja muut horisontin yläpuolella olevat laskeutumisalukset ovat hyviä, koska ne vievät laskeutumisvoimien hajautuslinjan useimpien BO-aseiden tulialueen ulkopuolelle - vain muutamat rannikon SCRC- tai pitkän kantaman MLRS-alukset voivat saavuttaa nämä laskeutumisalukset.
          Lainaus Arztilta
          Mutta merellä yksi suuri alus on haavoittuvampi kuin useita keskikokoisia.

          Ja laskeutuessaan yksi alus, joka seisoo 50 mailia rannikosta, on paljon helpompi kattaa kuin 3-4 keskikokoista alusta, jotka liikkuvat pienellä nopeudella kohti rannikkoa.
      2. 0
        19. marraskuuta 2019 klo 13
        Maihinnousujoukot laskeutuvat vasta kun suurin osa vihollisen tuliaseista on tukahdutettu.
  12. -3
    9. marraskuuta 2019 klo 11
    taas blaa blaa avaruusaluksilla (anteeksi universaali) avaruusaluksia kyntämässä.... objektiivisesti katsottuna liian iso kohde, ja sen seurauksena täysin sotaan ja puolustukseen sopimaton, (esikunnan, laskeutumisen ja ilmailun yhdistelmä yhdessä näkyvässä kohdassa oli erityisesti koskettava) käytetään vain papualaisia ​​vastaan, niin kysymys kuuluu ... miksi hän on Venäjä? Ja tämä on tilanteessa, jossa maa on katastrofaalisesti jäljessä miinanraivaajista, sukellusveneistä ja rannikkoilmailusta, jotka ovat välttämättömiä maan puolustukselle ja planeetan globaalille turvallisuudelle!
  13. +1
    9. marraskuuta 2019 klo 12
    Neuvostoliitossa rakennettiin melko kunnollisia aluksia, esimerkki tästä on projekti 1174 Ivan Rogov ... Tätä konseptia tulisi kehittää, eikä sitä saa jahtaa arveluilla ulkomaisilla hankkeilla
  14. +4
    9. marraskuuta 2019 klo 15
    Muistaakseni Mistral-kaupan tauon aikana kaikki kanavat kaatoivat tätä ylihintaista paskaa, ei ole selvää, miten se lipsahti meille. Että useimmat analogit, myös meidän, ovat ylivoimaisia ​​kustannustehokkuuden suhteen. Onko jokin taas muuttunut?
    1. +1
      9. marraskuuta 2019 klo 18
      Merimiehet kirosivat, koska tärkeämpiä tarpeita ei suljettu laivastolta: jos käännät ilmailuun, kuvittele, että sinulla ei ole hävittäjää ja ostat siistin kuljetusaluksen tai tankkerin. Asia on hyvä, ei ole kysymyksiä, mutta voit elää ilman sitä, mutta ilman taistelijaa se on ongelmallista. Lisäksi Mistral ei ollut paras UDC, kallis ja "ei-sotilaallinen": sitä ei suunniteltu pommien putoamiseen siihen.
      1. +6
        9. marraskuuta 2019 klo 18
        "ei-sotilaallinen": ei suunniteltu pommien osumiseen

        Ilman ironiaa. Onko niitä laskettuja?
        1. +1
          9. marraskuuta 2019 klo 18
          No, teoriassa mikä tahansa sota-alus (etenkin ensimmäinen arvo) tulisi suunnitella "ulkopuoliset vaikutukset". Varaus nyt, jos he tekevät, on paikallista (esimerkiksi he kattoivat pääkaliiperin ja reaktorin 1144:ssä, he halusivat enemmän, mutta eivät mahtuneet vaadittuihin parametreihin) ja muut keinot selviytymisen torjumiseksi (osastot, laipiot, palontorjunta laitteet, veden pumppaus, ohjauksen ja energian kopioiminen, suuri miehistö ja muut sirut, kuten Kevlar-panssari) - täydessä kasvussa. En tiedä torpedosuojauksesta (ei aktiivinen, mutta kuten toisessa maailmansodassa), en ole kuullut siitä.
          1. +2
            9. marraskuuta 2019 klo 18
            Minusta tuntuu, että Mistralilla oli suurin osa edellä mainituista, eikö niin?. Just UDC on kätevä tavoite, joka perustuu itse konseptiin.
            1. +2
              9. marraskuuta 2019 klo 19
              Lainaus insinööriltä
              Minusta tuntuu, että Mistralilla oli suurin osa edellä mainituista, eikö niin?.
              No, en nähnyt sitä itse, mutta luin kuinka merimiehet vannoivat, etteivät he nähneet.
              1. +1
                9. marraskuuta 2019 klo 22
                Ok, kiitos mielipiteestä.
              2. +1
                9. marraskuuta 2019 klo 23
                Lainaus käyttäjältä: bk0010
                mutta lue kuinka merimiehet vannoivat

                He vannoivat lähinnä siksi, että kunnianhimo ei antanut lepoa, "miten voimme ostaa sen tuolla tavalla", ja täällä sivustolla on myös hyttyslaivaston ystäville, jotka luottavat siihen, että he sanovat, että tarvitsemme vain pieniä laivoja, mutta emme. tarvitsevat isoja.
                Mitä tulee varaukseen, se ei ole nyt saatavilla millään laivalla, ei edes meidän, edes jonkun muun, ja aikanaan Kaptsov kirjoitti sarjan artikkeleita tästä aiheesta, että nykyaikainen alus ei kestä vakavia vaurioita. Tuoreesta voi muistaa fregatin ja irtolastialuksen tai säiliöaluksen törmäyksen, jonka jälkeen fregatti upposi.
          2. 0
            11. marraskuuta 2019 klo 12
            Lainaus käyttäjältä: bk0010
            No, teoriassa mikä tahansa sota-alus (etenkin ensimmäinen arvo) tulisi suunnitella "ulkopuoliset vaikutukset".

            Muistan Khalzan-projektin - "toisen vaiheen" halvana massalentokoneen sukellusveneiden torjunta-helikopterialustana, joka on suunniteltu siviili-ro-ro-aluksen pohjalta laivaston vaatimuksen mukaan "tarjoavat vähimmäisrakenteen suojan ja selviytymisen laivaston standardien tasolla"alkoi mahtua vain projektin 1143 rakennukseen. hymyillä
            1. 0
              11. marraskuuta 2019 klo 21
              No, jos sitä ajattelee, se kuulostaa loogiselta. He voisivat tehdä sen halvemmalla (iskuaseiden ja siviilitutkien puutteen vuoksi), mutta vähemmän on epätodennäköistä.
  15. 0
    9. marraskuuta 2019 klo 15
    ... Ja siitä, tarvitseeko Venäjä ylipäänsä universaaleja laskeutumisaluksia, puhumme joskus myöhemmin.
    Luultavasti huipulla he ajattelevat niin - "myöhemmin" ... . surullinen
  16. +2
    9. marraskuuta 2019 klo 17
    Uusi venäläinen laivasto. Tanssii UDC:n ympärillä

    Miksi tanssia – palauttivatko he rahat Mistraleille? Jos he palasivat, anna heidän rakentaa se, ne eivät ole tarpeettomia (ottaen huomioon Venäjän laivaston sotalaivojen huono määrällinen koostumus)! surullinen
  17. +3
    9. marraskuuta 2019 klo 18
    Lainaus Sapsan136:lta
    Neuvostoliitossa rakennettiin melko kunnollisia aluksia, esimerkki tästä on projekti 1174 Ivan Rogov ... Tätä konseptia tulisi kehittää, eikä sitä saa jahtaa arveluilla ulkomaisilla hankkeilla

    Joo Joo Joo hyvä hi
  18. +4
    9. marraskuuta 2019 klo 18
    Lainaus Sapsan136:lta
    Neuvostoliitossa rakennettiin melko kunnollisia aluksia, esimerkki tästä on projekti 1174 Ivan Rogov ... Tätä konseptia tulisi kehittää, eikä sitä saa jahtaa arveluilla ulkomaisilla hankkeilla

    Takaaja sanoi, että Neuvostoliitossa valmistettiin vain galosseja (galoshia), joten hänen ystävänsä päätti ostaa kaukaloita (jotka soveltuvat laivaston tehtävien suorittamiseen yleisinä tavoitteina, ei sen enempää). Vastustatko ajatusta Venäjän laivaston rakentamisesta, jonka luultavasti hyväksyi henkilö, joka on korkein ...? wassat hi
    1. +1
      11. marraskuuta 2019 klo 13
      Lainaus Radicalilta
      Takaaja sanoi, että Neuvostoliitossa valmistettiin vain galosseja (galoshia), joten hänen ystävänsä päätti ostaa kaukaloita (jotka soveltuvat laivaston tehtävien suorittamiseen yleisinä tavoitteina, ei sen enempää).

      Kyllä, kyllä, kyllä ​​... koko maailma on epätasapainossa, vain Venäjä pysyy tahdissa - tukkii merijalkaväen pataljoona pataljoona hitaasti hiipiviin laatikoihin ja puristaa niitä hitaasti kaikkien rannikkopuolustuksen keinojen tulialueen läpi.
      UDC:n puuttuminen Neuvostoliiton laivastosta ei johtunut strategisista näkökohdista, vaan tuotantosyistä - laivasto halusi täysimittaisen UDC:n, joka voitaisiin rakentaa vain Stapel 0:lle. Ja "Slipway 0" annettiin lentotukialuksille.
      Lisäksi UDC osoittautui eräänlaiseksi neuvottelupeliksi laivaston ja kenraalin välisissä taisteluissa - kenraali esikunta työnsi ne itsepintaisesti rakennussuunnitelmaan, mutta ei laivaston amfibiokapasiteetin lisäämiseksi, mutta tehdä tyhjäksi Gorshkovin suunnitelmat rakentaa TAVKR. Sillä, kuten jo kirjoitin, UDC ja TAVKR olivat kilpailijoita taistelussa ainoasta "pysymispaikasta 0" Neuvostoliitossa. Siten päätös kahden Khalzanovin rakentamisesta, jonka pääesikunta hyväksyi keskuskomitean kautta, melkein peruutti 1143.5 rakentamisen.
      1. 0
        11. marraskuuta 2019 klo 21
        Lainaus: Aleksei R.A.
        vaan estääkseen Gorshkovin suunnitelmat TAVKR:n rakentamisesta
        Ja miksi he olivat niin innokkaita estämään hänen suunnitelmansa? Mitä ilo heille on?
        1. +1
          12. marraskuuta 2019 klo 11
          Lainaus käyttäjältä: bk0010
          Ja miksi he olivat niin innokkaita estämään hänen suunnitelmansa? Mitä ilo heille on?

          Mutta koska puolustusministeri ja kenraaliesikunta pitivät AB:tä imperialistisen hyökkäyksen väline ja olivat KVVP:tä ja rannikkoilmailua koskevien illuusioiden vankeudessa.
          Ja he jatkuvasti hukuttivat kaikki laivaston yritykset hankkia täysimittainen AB peittämään laivamuodostelmiaan ja luisuivat jotain säädytöntä tilalleen. Ustinovin ponnisteluilla projektit 1160 ja 1153 tapettiin, minkä sijasta laivastoon asetettiin TAVKR heidän KVVP "mastopuolustusllaan". Ja tämä huolimatta siitä, että laivasto pystyi rakentamaan täysimittaista AB:tä. ikuinen vihollinen - Minsudprom (Butoma meni tapaamaan laivastoa). Amelkon ponnisteluilla valmis katapultti tapettiin - ja Kuznetsov menetti jopa teoreettisen mahdollisuuden perustaa AWACS-lentokone. Ustinovin ja Amelkon ponnistelujen ansiosta ilmaryhmä 1143.5 pelkistettiin KVVP:ksi, mutta sitten ilmailusuunnittelutoimistot toivat MiG-29:n ja Su-27:n lyhennetyllä lentoonlähdöllä.
          Yleisesti ottaen, jos puolustusministeriön ja kenraaliesikunnan ponnistelut eivät olisi olleet, projekti 1143 olisi päättynyt toiseen rakennukseen, ja sitten laivasto olisi saanut 1143.7:n kaltaisen atomi-AB:n.
  19. AAK
    0
    9. marraskuuta 2019 klo 19
    Tunnetuista Neuvostoliiton hankkeista UDC olisi helpoin rakentaa Moskva / Leningradin helikopterikantajaristeilijöiden pohjalle, riitti keulan vakavaan uusimiseen, keski "saaren" kapeampaan tekemiseen ja sen siirtämiseen oikealle puolelle. , asenna kaksi hissiä ja leikkaa perään, korvaa lazportilla
    1. 0
      10. marraskuuta 2019 klo 10
      Amatöörimäisestä näkökulmastani Projektin 1123 pohjalta oli jopa mahdollista yrittää tehdä monikäyttöinen laiva, riippuen helikopterin siiven koostumuksesta (sukellusveneen vastainen tai lasku) ja telakkakammion lastauksesta. (laskuveneitä tai vaikkapa miinanraivausveneitä).
  20. 0
    9. marraskuuta 2019 klo 20
    Ka-27:t eivät ole ikuisia, meidän on jo harkittava niiden korvaamista tulevaisuudessa. On tarpeen luoda SH-53:n analogi, mukauttaa Zhuk-tutka Ka-52:een, "opettaa" kaikkien laivahelikopterien avioniikka käyttämään X-35 Uran-alusten vastaisia ​​ohjuksia tai parempia. Mutta UDC on erittäin tarpeellinen, IMHO.
  21. -1
    9. marraskuuta 2019 klo 23
    Eikö Kiinassa ole helpompi ostaa? Jos tarvitset sitä nopeasti mitä heidän tarvitsee vain näyttää valokuva ja kuukauden kuluttua he voivat noutaa kopion naurava
    Osta lisenssi harjoitteluun huutava
    Jos sinun ei tarvitse tehdä nopeasti, voit piirtää piirustukset itse naurava
    1. -2
      10. marraskuuta 2019 klo 23
      En huomannut viestiäsi ja laitoin omani - sama...
      Kyllä, luulen, että tulee.
  22. -2
    10. marraskuuta 2019 klo 23
    Paras ratkaisu: osta Kiinasta.
    Tee vaihtokauppaa vastineeksi raaka-aineista tai venäläisistä sotilasvarusteista.
    1. -2
      11. marraskuuta 2019 klo 19
      Sitä ei vielä paljon tarvitse tietää, joten he eivät kiipeä tulostimen luo mitä
      Tai poliittisista syistä ei ole syytä tilata Kiinasta, merimiehet eivät hallitse kiinalaisia ​​ohjeita naurava

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"