BTR-40. Ensimmäinen Neuvostoliiton sarjapanssarivaunu

84
"Taistelubussit" Ensimmäinen Neuvostoliiton panssarivaunu, joka otettiin massatuotantoon, ilmestyi maahan toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. GAZ-autotehtaan suunnittelijat alkoivat kehittää ajoneuvoa, ja jo vuonna 1948 he pystyivät esittelemään BTR-40-kevyen panssaroidun miehistönvaunun armeijalle. Uusi taisteluajoneuvo luotiin nelivetoisen GAZ-63-kuorma-auton komponenteista ja kokoonpanoista.


Laskuvarjomiehet lähtevät BTR-40:stä




Matkalla ensimmäiseen panssaroituun miehistönvaunuun


Ennen toisen maailmansodan alkua Neuvostoliitolla ei ollut omaa panssariajoneuvoa, mutta panssaroituja ajoneuvoja oli valtava määrä sekä tykki- että konekivääriaseilla. Vihollisuuksien kokemus osoitti nopeasti, että joukot tarvitsivat kipeästi erikoisajoneuvoa, jota voitaisiin käyttää osana mekanisoitua ja säiliö yksiköitä jalkaväen kuljettamiseen. Sotavuosina tätä ongelmaa yritettiin jotenkin ratkaista käyttämällä epätavallisiin tarkoituksiin Komsomolets-panssaroituja tykistötraktoreita, joiden määrä suli kuin jää joukoissa aurinkoisena kevätpäivänä, vangittiin varusteita sekä lainasi-lease-tarvikkeita. . Erityisesti Neuvostoliitto sai yli kolme tuhatta amerikkalaista M3A1 Scout -kevyt panssarivaunua Lend-Leasen alaisena, mutta tämä määrä ei selvästikään riittänyt.

Samaan aikaan maassa yritettiin luoda oma panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. Perustuu esimerkiksi nelivetoiseen panssaroituun autoon BA-64. BA-64E panssaroidun miehistönkuljetusaluksen muunnos valmistettiin pienessä sarjassa. Torni purettiin koneista, myös katto puuttui ja rungon takaosaan laitettiin ovi. Tällainen panssaroitu auto saattoi kuljettaa jopa 6 ihmistä, joista vain 4 laskuvarjohyppääjää. Mutta oli yksinkertaisesti mahdotonta luoda täysimittaista panssaroitua miehistönkuljetusvaunua matkustajan maastoauton alustaan, joten auto arvioitiin erittäin alhaiseksi, eikä sitä rakennettu suuria määriä. Lisäksi vuonna 1944 Neuvostoliitossa he yrittivät luoda oman analoginsa saksalaiselle puolitelaketjuiselle panssaroituun miehistönkuljetusalukselle. "Ganomage" и Amerikkalainen M3. ZIS-tehtaan suunnittelijat kehittivät vuonna 3 kokeneen puolitelaisen panssaroidun B-70-panssarivaunun, joka perustuu T-5-tankin osiin ja ZIS-1944-kuorma-autoon, mutta tämän ajoneuvon testit eivät tehneet armeijaan vaikutusta, joka pani merkille uuden ajoneuvon riittämättömän työntövoima-painosuhteen ja siihen liittyvän alhaisen nopeuden ja luotettavuuden.


M3A1 Scout


Suuri ongelma, joka esti oman panssaroitujen miehistönvaunujen luomisen sotavuosina, oli Neuvostoliiton teollisuuden työtaakka erityyppisten tankkien ja itseliikkuvien tykistöaseiden tuotannossa, vaikeissa olosuhteissa ei yksinkertaisesti ollut vapaata kapasiteettia. panssaroitujen miehistönkuljetusalusten tuotantoon. Lopulta sodan loppuun asti voitiin tarkkailla kuvaa, kun Neuvostoliiton moottoroitu jalkaväki liikkui panssarivaunuissa. Sotilaiden asettaminen panssariin oli välttämätön toimenpide ja soveltui vain joukkojen kuljettamiseen ilman vihollisen aktiivista vastustusta. Sotilaat, jotka asetettiin panssarivaunuihin ilman minkäänlaista suojaa, olivat helposti alttiina pienaseiden tulille. aseet ja lähistöllä räjähtävien ammusten ja miinojen sirpaleita.

BTR-40:n syntymä


Tehtävä luoda oma panssaroitu miehistönkuljetusvaunu tuli teollisuuden prioriteetiksi sodan päätyttyä. Uuden koneen työstäminen Gorkin tehtaalla alkoi vuonna 1947. Samaan aikaan neuvostosuunnittelijat aloittivat malliksi otetun amerikkalaisen kevyen monikäyttöisen panssaroidun miehistönkuljetusaluksen M3A1 Scout. Tämä panssaroitu miehistönkuljetusvaunu sopi armeijalle, joka tunsi sen hyvin. Uuden koneen taktisissa ja teknisissä vaatimuksissa todettiin suoraan, että panssaroitu kantovaunu tulisi suunnitella "amerikkalaisen M3A1:n malliin". Samanaikaisesti useiden toimeksiantoehtojen vaatimusten mukaan koneen oli ylitettävä amerikkalaisen panssaroitujen miehistönvaunujen suorituskyky. Panssaria oli vahvistettava vakavasti, armeija vaati, että panssaroitu auto olisi suojattu luotettavasti edessä osumasta 12,7 mm:n luoteille, ja sivuilla ja perässä - 7,62 mm:n luodeista - M3A1 ei tarjonnut tällaista suojaa.

On syytä osoittaa kunnioitusta Gorkin autotehtaan suunnittelijoille, jotka eivät kopioineet sokeasti M3A1:tä. Säilyttäen yleisen konseptin ja asettelumallin, Neuvostoliiton panssaroitu miehistönkuljetusvaunu erosi huomattavasti amerikkalaisesta Scoutista. Panssarisuojan parantamiseksi taisteluajoneuvon rungon etu- ja yläpanssarilevyt asetettiin suureen kaltevuuskulmaan. Myös Gorkyssa he hylkäsivät puskurirullan koneen edessä ja korvasivat sen vinssillä. Perimmäinen ero amerikkalaiseen kevytrunkoiseen panssaroituun miehistönkuljetusalukseen oli kantavan panssaroidun rungon käyttö.


Nelivetoinen kuorma-auto GAZ-63


GAZ-tehtaan suunnittelijat päättivät rakentaa ensimmäisen erikoistuneen panssaroidun henkilöauton GAZ-63-nelipyörävetoisen kuorma-auton alustaan. Taisteluajoneuvoa luodessaan suunnittelijat yrittivät tehdä panssaroidusta miehistönvaunusta mahdollisimman yhtenäisen tavanomaisten, yrityksessä massatuotannon ajoneuvojen kanssa. Alustan elementtien ja muiden yksiköiden lisäksi uusi panssaroitu miehistönkuljetusvaunu sai kuorma-autosta ja rivin "kuuden". Samaan aikaan, huolimatta korkeasta yhdistämisestä kuorma-auton kanssa, suunnittelijat kieltäytyivät käyttämästä runkoa BTR-40: n suunnittelussa.

Aktiivista työtä kevyen panssaroidun miehistönkuljetusaluksen luomiseksi tehtiin vuosina 1947-1949. Samaan aikaan kenttäkokeet saatiin päätökseen 9. syyskuuta 1948, minkä jälkeen komissio suositteli uuden panssaroitujen ajoneuvojen mallin käyttöönottoa. Uuden panssaroidun miehistönvaunun sarjatuotanto viivästyi kuitenkin yli vuoden. Koko tämän ajan suoritettiin kokeellisten ajoneuvojen hienosäätöprosessi sekä GBTU:n uusien vaatimusten tyydyttäminen, aseistuksen kokoonpanon muuttaminen ja panssaroitujen miehistönkuljetusaluksen rungon varaus. Tämän seurauksena kevyt panssaroitu miehistönkuljetusvaunu otettiin tuotantoon jo vuonna 1950. Ja tavalliset kansalaiset pääsivät tutustumaan uutuuteen vasta vuonna 1951 perinteisen marraskuun paraatin aikana Punaisella torilla.

On syytä huomata, että samanaikaisesti Moskovan ZIS-tehtaalla työskenneltiin BTR-152-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen hienosäätämiseksi, joka luotiin ZIS-151-kuorma-auton alustan perusteella. Molemmat panssaroidut miehistönkuljetusalukset tulivat palvelukseen vuonna 1950 ja täydensivät toisiaan. Gorkyssa luotu BTR-40 oli kevyt panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, joka pystyi kuljettamaan jopa 8 laskuvarjovarjoa, ja Moskovan suunnittelijoiden kehittämä BTR-152 oli raskaampi ajoneuvo, joka pystyi kuljettamaan jopa 17 jalkaväkeä joukkoosastossa. Samaan aikaan armeija luotti jo silloin pyörillä varustettuihin panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, tämä tilanne jatkuu Venäjän armeijassa tänäkin päivänä. Valinta pyörillä varustettujen panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen hyväksi johtui niiden alhaisemmista tuotanto- ja käyttökustannuksista sekä mahdollisuudesta massatuotantoon olemassa olevilla autotehtailla.


BTR-40 markiisin kanssa


BTR-40:n suunnitteluominaisuudet


Uusi Neuvostoliiton panssarivaunu oli kaksiakselinen taisteluajoneuvo 4x4-pyöräjärjestelyllä. Kevyessä panssaroidussa kantovaunussa oli konepellin asettelu ja muotoilu, joka oli aikansa tekniikalle perinteinen. Rungon edessä oli moottoritila, jota seurasi ohjaustila kahdelle henkilölle: kuljettajalle ja panssarivaunun komentajalle, jolla oli käytössään radiopuhelin. Ohjausosaston takana perässä oli laskeutumisosasto, joka oli suunniteltu kuljettamaan 8 jalkaväkeä.

Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu sai ylhäältä avautuvan laatikon muotoisen panssaroidun rungon. Runko hitsattiin ja tehtiin panssarilevyistä, joiden paksuus oli 8 mm (sivut) ja 6 mm (perä). Vahvin panssari oli auton etuosassa - 11 - 15 mm. Miehistöön nousemiseen ja maihinnousuun maihinnousuryhmä käytti rungon takaseinässä olevaa kaksilehtistä ovea, ja laskuvarjomiehet pääsivät aina poistumaan panssaroidusta miehistönvaunusta yksinkertaisesti kaatumalla sivujen yli. Miehistön kyytiin nousemista ja sieltä poistumista varten tehtiin rungon ohjausosaston sivuille pienet taitto-ovet. Säältä suojaamiseksi rungon päälle voitiin venyttää kangasmarkiisi.

Uusi panssaroitu miehistönkuljetusvaunu periytyi GAZ-63-kuorma-auton silloista, jotka oli ripustettu puolielliptisiin lehtijousiin ja lisäksi varustettu kaksitoimisilla iskunvaimentimilla. Myös panssaroitu miehistönkuljetusalusta sai saman siirtokotelon yhdistettynä demultiplikaattoriin, jossa oli suora ja alaspäin vaihto. Kuljettajalla oli mahdollisuus kytkeä etuakseli pois päältä. Samaan aikaan, kuten edellä todettiin, suunnittelijat hylkäsivät runkorakenteen. Tämä mahdollisti ajoneuvon korin pituuden lyhentämisen 5000 mm:iin, ja BTR-40:n akseliväli pieneni 2700 mm:iin. Nelivetoisen GAZ-63-kuorma-auton osalta nämä luvut olivat 5525 ja 3300 mm.


BTR-40 Budapestissa, 1956


Panssaroidun miehistönkuljetusaluksen sydän oli kuusisylinterinen rivimoottori GAZ-40, joka oli muunnos GAZ-11-kuorma-autoon asennetusta pakotetusta GAZ-63-moottorista. Moottori sai uuden kaasuttimen, ja sen teho kasvoi 78 hv. Tämä teho riitti hajottamaan panssaroidun miehistönvaunun, jonka taistelupaino on 5,3 tonnia, 78 km / h ajettaessa moottoritiellä; ajoneuvo pystyi liikkumaan jopa 35 km / h nopeudella epätasaisessa maastossa. Huolimatta siitä, että ajoneuvon työntövoima-painosuhde oli melko alhainen (noin 14,7 hv per tonni verrattuna tehokkaammalla moottorilla varustetun M20A3:n 1 hv), panssaroitu miehistönkuljetusvaunu pystyi kuljettamaan myös kahden tonnin perävaunua, mikä teki kevyt panssaroitu miehistönkuljetusvaunu erittäin monipuolinen. Lisäksi BTR-40 selviytyi helposti jopa 30 asteen rinteistä, 0,75 metriä leveistä ojista ja jopa 0,9 metrin syvyyksistä.

BTR-40 kevyen panssaroidun miehistönvaunun vakioaseistus oli 7,62 mm Goryunov SG-43 -konekivääri, jossa oli 1250 patruunaa. Lisäksi laskuvarjomiehet saivat käyttää ampumiseen henkilökohtaisia ​​käsiaseita: AK-rynnäkkökivääriä ja SKS-karabiineja. Vihollista oli mahdollista ampua rungon sivuilla olevan 4 porsaanreiän kautta sekä taisteluajoneuvon kyljen yli.

Uuden panssaroidun miehistönvaunun sarjatuotanto jatkui vuosina 1950-1960, jolloin Neuvostoliitossa koottiin noin 8,5 tuhatta BTR-40:tä eri versioina. Panssaroidun miehistönkuljetusaluksen pohjalta luotiin traktoreita panssarintorjuntatykkien, 14,5 mm KPV-konekivääreillä aseistettujen itseliikkuvien ilmatorjuntatykkien, esikunta- ja komentoajoneuvojen kuljettamiseen. Vuonna 1956 luotiin panssaroidun miehistönkuljetusaluksen versio, joka oli suojattu ydinaseiden vahingollisilta tekijöiltä, ​​uusi malli sai suljetun suljetun rungon, kun taas laskuvarjojoukkojen määrä väheni kuuteen ihmiseen. Lisäksi tässä vaihtoehdossa otettiin huomioon myös taistelukokemus panssaroitujen miehistönkuljetusalusten käytöstä Unkarissa vuonna 1956, jolloin joukot kärsivät vihollisen tulipalosta rakennusten ylemmistä kerroksista.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

84 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 12
    Marraskuu 3 2019
    Ja BTR-40 ja BTR-152 Neuvostoliiton elokuvissa näyttelevät usein saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen roolia.
    1. + 16
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus: Talgarets
      Ja BTR-40 ja BTR-152 Neuvostoliiton elokuvissa näyttelevät usein saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen roolia.

      Kuitenkin, kuten T-34, T-44, T-54 ja IS-2, ne soittivat elokuvissamme sekä omille että muille, eroten alkuperäisistä kaiverreineen ja kulmikas "neliömäinen" torni! Ainoastaan ​​ajovarusteet irtosi.
      Vaikka on myönnettävä, että ekstraissa "vihollisen BTT" tehtiin polvillaan sotilasyksiköissämme varusmiesten toimesta!
      Eräs jakso sodan alkamisesta jäi erityisen elävästi mieleen (elokuvan nimen unohdin ääliöksi)! Elokuvassa esitetään joukko saksalaisia ​​tankkeja (T-44 ja T-54) ja kolme T-34:ämme T-34:nä, T-34:tä BT-7:nä ja IS-2:ta KV-1:nä.
      BT-7 näytti erityisen futuristiselta. Jälkimmäinen, kaikilla jatkuvilla mittasuhteilla, osoittautui yli "kolmekymmentäneljäksi".
      Toisaalta tämä ei vaikuta elokuvan juoneeseen millään tavalla!
      1. +7
        Marraskuu 3 2019
        Kyllä, toisen maailmansodan aikana armeijallamme ei ollut tarpeeksi panssarivaunuja panssarivaunujen mukana kulkevalle moottoroidulle jalkaväelle, mikä oli kenraalin sotilaallisen ajattelun virhe.
        He osuivat suureen määrään panssarivaunuja mekanisoiduissa joukoissa (yli 1000 yksikköä), unohtaen tai tietämättä, että panssarivaunu ilman jalkaväkeä, samoin kuin ilman itseliikkuvaa tykistöä (itseliikkuva tykistö), tiedustelu ja viestintä samalla nopeudella ja ilman ilmailun tukea, voi tehdä vähän. Panssarivaunujen määrä niiden laadullisen käytön kustannuksella yhdessä muiden haarojen ja joukkojen kanssa.
        Saksalaiset kenraalit eivät vain teoriassa perustelleet tällaista panssarivaunujen vuorovaikutusta, vaan myös soveltavat niitä käytännössä tankkiryhmissään. Ja meidän žukovimme, kun tiedustelu antoi heille analyyttistä materiaalia saksalaisten panssariryhmien toiminnasta Puolassa ja Ranskassa, eivät tarvinneet niitä, kuuluisan Žukovin sanamuodolla näistä materiaaleista "En tarvitse tätä".
        1. 0
          Marraskuu 3 2019
          Ei ehkä laskuvirhe, vaan yksinkertaisesti tietämättömyys. On epäreilua vaatia ehdollisen ammatillisen oppilaitoksen opiskelijalta ensimmäistä vuotta mestarin mittakaavassa. Ei tarvitse idealisoida ketään (sinun ei myöskään pidä demonisoida). Kaikki kenraalien suunnitelmat perustuivat kokemukseen (siviili- ja ensimmäinen imperialistinen), joten ensimmäisen ratsuväen armeijan "koneistettu" versio osoittautui tulokseksi. Nuo. tuhansia tankkeja niitattiin, joukkoja kutsuttiin koneistetuiksi ja tankeiksi, he jopa loivat sopivan akatemian ... Mutta todellisuudessa ajattelu pysyi samana - hevonen, kivääri, vaunujuna, in-hyökkäys-hurraa ...
          Sitten tappioiden ja voittojen kautta tuli kokemusta.
          1. + 15
            Marraskuu 3 2019
            Lainaus: Erämaa
            Ei ehkä laskuvirhe, vaan yksinkertaisesti tietämättömyys.

            Kaikella kunnioituksella johtopäätös on kunnianhimoinen ja äärimmäisen ...., miten lievästi sanottuna - tyhmä. Jotain inspiroi 80-luvun "keittiön älykkyydestä"!
            On epäreilua vaatia ehdollisen ammatillisen oppilaitoksen opiskelijalta ensimmäistä vuotta mestarin mittakaavassa. Ei tarvitse idealisoida ketään (sinun ei myöskään pidä demonisoida). Kaikki kenraalien suunnitelmat perustuivat kokemukseen (siviili- ja ensimmäinen imperialistinen), joten ensimmäisen ratsuväen armeijan "koneistettu" versio osoittautui tulokseksi. Nuo. tuhansia tankkeja niitattiin, joukkoja kutsuttiin koneistetuiksi ja tankeiksi, he jopa loivat sopivan akatemian ... Mutta todellisuudessa ajattelu pysyi samana - hevonen, kivääri, vaunujuna, in-hyökkäys-hurraa ...
            Sitten tappioiden ja voittojen kautta tuli kokemusta.

            Syöttöajatus on periaatteessa ainutlaatuisen yksinkertainen - ei ole tarpeeksi sohvaa, jääkaappia, pari älykästä keskustelukumppania!
            Minulla on vain yksi teesi - mikä viime vuosisadan 1938-luvun osavaltioista valmistautui muuhun kuin ensimmäiseen maailmansotaan ja kuka loi tasapainoiset maajoukot vuodelle 41 ilman yritystä ja erehdystä? Vastaus on ei kukaan! Jopa kehuttu Saksa juoksee ympäriinsä panssarijoukkoineen ja "blitzkrieg"-tekniikoineen! Hän törmäsi sellaisiin sudenkuoppiin, että hän muutti radikaalisti divisiooniensa rakennetta yrityksestä toiseen! Niinpä XNUMX divisioonaa saavutti rajamme, jotka olivat pohjimmiltaan erilaisia ​​kuin ne, jotka murskasivat puolalaiset, norjalaiset, ranskalaiset ja britit!
            Meillä ei ollut sitä mahdollisuutta. Ellei tietysti neuvosto-suomalaista yritystä lasketa! Mutta hänen teatterinsa johti muihin johtopäätöksiin, itse asiassa se ei voisi olla toisin! Spesifisyys!!! Kuitenkin, kuten Hassan, Haken-Gol ja Espanja. Jopa Puolan kampanja akatemiamme seinien sisällä purettiin ja tutkittiin. Päätelmiä ja korjauksia tehdään. Lisäksi oikeat johtopäätökset ja todelliset ratkaisut, jotka lisäsivät kalustomme teknistä luotettavuutta suuruusluokkaa.
            Nyt tuhansiin tankkeihin ja "alastomiin tammi"! Vuonna 1940 Saksa vei ranskalaiset pannukakkuun, jolla oli erinomaiset keskikokoiset panssarivaunut, raskaita panssarivaunuja ja paljon muuta! Ja yhdessä British Expeditionary Force -joukon kanssa!
            Voit moittia kenraalejamme pitkään, mutta puna-armeijalla ei ollut mahdollisuutta seistä rajalla 41-vuotiaana! Saksalaiset löysivät panssarivaunumme ja mekanisoidut joukkomme muodostumassa! Heillä oli taistelukokemusta, he olivat mobilisoituja, olivat jo vuodattaneet verensä ja maistaneet voittoa! Aloimme ottaa oppitunteja vasta 22. kesäkuuta 1941. Mutta kaikista puna-armeijan virheistä ja laskelmista huolimatta saksalaiset ottivat siemauksen surua! Joten rintaman neuvostodivisioonat olivat kuolemassa, mutta ne myös saivat aikaa! Huonosti koulutettuina, mutta varusteltuina, tehden virheitä ja laskelmia, he pelasivat aikaa sekunteja, minuutteja, päiviä ja tunteja. Joten ehkä nämä tuhannet panssarit ja lentokoneet, jotka olivat eilisen talonpoikien käsissä ja vaihtoivat 10 ei-taistelukonetta yhteen taisteluun, olivat se tekijä, joka sitten pelasi vastustajiemme porteissa!
            Koulutuksesta puheen ollen! Katso Grand Tank ja T-34 tankki! Aloittelijoille on toivottavaa verrata kehitysvuosia !!! Ja vasta sitten heittää opinnäytetyöt "sapeli päähän"!
            Hapuilemme optimaalisen panssariarmeijan rakennetta vuoteen 1943 mennessä, kolmen sodan vuoden aikana! Kuitenkin, kuten saksalaiset - 1938 - 1941!
            1. 0
              Marraskuu 3 2019
              Lainaus: Kote Pane Kokhanka
              Suuri panssarivaunu ja T-34 tankki

              Muuten, pelkkä M3-media, jos poistat ylimääräisen aseen, valtavalla panssaroidulla tilavuudellaan oli valmis raskas panssaroitu miehistönkuljetusväline. Liittolaiset työskentelivät tähän suuntaan, mutta eivät kovin aktiivisesti.
            2. +4
              Marraskuu 3 2019
              Lainaus: Kote Pane Kokhanka
              kuka loi tasapainoiset maajoukot vuodelle 1938 ilman yritystä ja erehdystä?


              Kysymys pitäisi esittää toisin - "kuka loi joukkoja, jotka olivat parempia kuin muut?". Ja tässä muotoilussa vastaus on ilmeinen - Saksa. Ja yrityksen ja erehdyksen avulla oli mahdollisuus tehdä kaikkea, mutta tulos oli erilainen.
            3. +2
              Marraskuu 3 2019
              Kyllä, monet tekivät silloin tankkeja (parhaan ymmärryksensä mukaan). Mutta juuri saksalaiset olivat lähinnä panssarivaunujoukkojen luomista. He rakensivat armeijan, laskivat tyhjästä, teroittivat tiettyä tavoitetta - nopeaa sotaa. No, kokemus, olet oikeassa, he testasivat työkalua, "teroittivat" sitä taisteluissa Ranskan ja Puolan arkaaisesti järjestäytyneiden armeijoiden kanssa.
              Ja tässä keittiöt, sohvat, intigentit eivät ymmärtäneet. Keskustelu on aiheesta - miksi vuonna 1941 ei ollut panssarivaunuja. Minun mielipiteeni on, että piti kasvaa panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, tela-alustaisiin itseliikkuviin aseisiin, ilmatorjunta-aseisiin, liikkuviin joukkoihin tuhansien kilometrien syvyydessä. Sekä teknisesti että henkisesti. Kun kokemusta on kertynyt - tehty.
          2. +1
            Marraskuu 3 2019
            Lainaus: Erämaa
            On epäreilua vaatia ehdollisen ammatillisen oppilaitoksen opiskelijalta ensimmäistä vuotta mestarin mittakaavassa.

            Puna-armeijan palveluksessa oli enemmän kuin tarpeeksi sotilasasiantuntijoita (entisiä tsaarin upseereja). Ja monet heistä, kummallista kyllä, pakenivat leireiltä ja teloituksista, ja monet nousivat korkeisiin virkoihin tai suorittivat tieteellistä ja opetustoimintaa. Joten ilmeisesti haluttomuus rakentaa panssaroituja miehistönkuljetusaluksia ei johtunut lukutaidottomuudesta, vaan useista syistä: banaalista väärinkäsityksestä alan ongelmiin.
            1. +4
              Marraskuu 3 2019
              Lainaus Black Griffiniltä
              Puna-armeijan palveluksessa oli enemmän kuin tarpeeksi sotilasasiantuntijoita (entisiä tsaarin upseereja).

              Kuka sanoi sinulle, että kaikki nämä "sotilasasiantuntijat" voisivat tarjota ainakin jotain järkevää ja huomion arvoista? Katso ainakin RI:n laivastoa. Täydellinen ja ilmeinen kurjuus juuri komentohenkilökunnan kannalta. Tuon ajan armeija tarvitsi ehdottomasti päivitystä.

              Illuusioita ei tarvita. Imperiumi romahti juuri johtamisen riittävyyden täydellisen menetyksen vuoksi. Sekä siviilielämässä että armeijassa.
              1. -1
                Marraskuu 3 2019
                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Kuka sanoi sinulle, että kaikki nämä "sotilasasiantuntijat" voisivat tarjota ainakin jotain järkevää ja huomion arvoista?

                Ainakin se tosiasia, että keisarillinen armeija sai ensimmäisen maailmansodan aikana useita kymmeniä panssaroituja ajoneuvoja (BA "Jeffrey-Poplavko"), jotka alkuperäisen konseptin mukaan olivat hyvin lähellä nykyaikaisia ​​pyörillä varustettuja jalkaväen taisteluajoneuvoja / panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja. .
                Kommenttini ydin oli, että puna-armeijassa ei ollut vain sotilasjoukosta tulleita sotilaallista koulutusta sisältämättömiä kenttäpäälliköitä, vaan myös suuri joukko hyvin koulutettuja tsaariupseereja.

                Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                Imperiumi romahti juuri johtamisen riittävyyden täydellisen menetyksen vuoksi

                Imperiumin kaatumisen syyt ovat kärryt ja pienet kärryt, ja monessa suhteessa on syytä sanoa kiitos Nikolai II:n passiivisuudesta ja lempeydestä. Jos joku teräselkäinen olisi ollut hänen paikallaan, kaikki olisi päättynyt toisin. Mutta tämä ei liity aiheeseen.
                1. 0
                  Marraskuu 4 2019
                  Lainaus Black Griffiniltä
                  Lisäksi on monessa suhteessa syytä kiittää Nikolai II:n passiivisuutta ja lempeyttä. Jos joku teräselkäinen olisi ollut hänen paikallaan, kaikki olisi päättynyt toisin. Mutta tämä ei liity aiheeseen.

                  Myös miten se soveltuu. Imperiumi ei romahtanut kolmessa päivässä. Riittää, kun muistaa, että viimeinen Ingušian tasavallan yksiselitteisesti voittama sota oli vuoden 1812 sota! Ja sitten pikemminkin hitaudesta. Aleksanteri I, kuten kaikki muut Romanovit, yhdisti onnistuneesti kaikki voiton kanssa syntyneet mahdollisuudet.

                  Perinnöllinen monarkia on huonoin tunnettu hallintomuoto. Se sulkee lähes kokonaan pois todella kirkkaan ja arvokkaan hallitsijan ulkonäön.
                  1. 0
                    Marraskuu 4 2019
                    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                    Riittää, kun muistaa, että viimeinen Ingušian tasavallan yksiselitteisesti voittama sota oli vuoden 1812 sota!

                    Mutta otatko huomioon Venäjän ja Turkin välisen sodan vuonna 1878? Miksi? Berliinin kongressi voidaan jättää pois suluista.
                    1. +2
                      Marraskuu 4 2019
                      Lainaus käyttäjältä dmmyak40
                      Mutta otatko huomioon Venäjän ja Turkin välisen sodan vuonna 1878? Miksi? Berliinin kongressi voidaan jättää pois suluista.

                      Mutta Berliinin kongressia ei tarvitse jättää pois suluista!

                      Syynä siihen oli yritys huijata liittolaisia ​​seuraavalta, keskinkertaiselta Venäjän tsaarilta. (Muistutan, että ne kaikki ovat sellaisia ​​..). Aluksi Bismarck toimi Itävallan kanssa tehtyjen sopimusten takaajana ja oli yksinkertaisesti järkyttynyt, kun he yrittivät töykeästi heittää hänet sodan lopussa. Friedrichin lause "ennustamattomasta venäläisestä tyhmyydestä" voidaan johtua juuri tästä jaksosta .. Joten ryöstele kaikki kortit käsissäsi!

                      Ja niin, kyllä, armeija raahasi, vaikkakin suurella verenvuodatuksella, he pystyivät valloittamaan salmen ja puolet Turkista, mutta venäläisten autokraattien toivoton typeryys epäonnistui jälleen kerran.
                      1. 0
                        Marraskuu 4 2019
                        Tulee sellainen vaikutelma, että venäläiset autokraatit tekivät politiikkaa tyhjiössä ja vain heidän virheensä johtivat epäonnistumiseen. Ja muulla Euroopalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa... Outoa logiikkaa.
                      2. +3
                        Marraskuu 4 2019
                        Lainaus käyttäjältä dmmyak40
                        Tulee sellainen vaikutelma, että venäläiset autokraatit tekivät politiikkaa tyhjiössä ja vain heidän virheensä johtivat epäonnistumiseen. Ja muulla Euroopalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa... Outoa logiikkaa.

                        Etkö tiedä, että Euroopassa ei ollut siihen aikaan juuri yhtään autokraatteja? naurava

                        Englannissa eräs Cromwell muistutti selvästi brittiläisiä hallitsijoita, että heidän kaulan paksuus ei ylitä keskimääräistä ihmisen kaulaa. Monarkian muodollisesta palauttamisesta huolimatta parlamentti on sittemmin hallinnut siellä.

                        No, Ranskassa, jos et muistanut edellisestä viestistä, oli täydellinen kaaos! "Vapauden tasa-arvon veljeskunta!" Mitä rajalliset Venäjän tsaarit voisivat tarjota tätä vastaan?

                        Preussin valtakunnassa noina päivinä Bismarckin tähti loisti, mutta Itävalta ja Turkki, kuten tiedätte, loukkaantuivat kaikista ..

                        Se oli perinnöllinen monarkia, joka aiheutti monia Venäjän valtakunnan ongelmia.
                      3. -1
                        Marraskuu 5 2019
                        En puhunut muista monarkioista, lue tarkemmin. Kaikki Venäjän monarkin päätökset ja toimet ovat aina saaneet vastauksen Euroopasta riippumatta siitä, minkälainen hallitus sillä on.
                  2. 0
                    Marraskuu 4 2019
                    Lausumasi eivät liity panssaroitujen miehistönkuljetusalusten syntymiseen ja ovat ristiriidassa historiallisten tosiasioiden kanssa.
                    Ensiksi.
                    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                    vuoden 1812 sodan voitti ehdottomasti Ingušian tasavalta!

                    Mutta vasta 12 jälkeen oli vielä kaksi venäläis-turkkilaista (onnistuneesti voitettu), laajan alueen liittäminen Kaukoidässä Krimin varjolla, valloitukset Aasiassa. Ennen Krimin sotaa Euroopassa oli periaatteessa vain yksi hegemoni - Ingušian tasavalta.
                    Toiseksi.
                    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                    Perinnöllinen monarkia on huonoin tunnettu hallintomuoto

                    Kiistanalainen. Kanssa t.z. Useimpien nykyaikaisten monarkioiden tilastotietojen mukaan väestön elintaso on korkeampi kuin "demokraattisessa" Amerikassa tai Ranskassa.
                    "Kirkas ja arvokas" hallitsija on yleensä subjektiivinen arvio. Esimerkiksi "kirkkaan" hallitsijan syntyminen ja valinta Neuvostoliitossa johti sen romahtamiseen. Toisaalta Venäjän "tyhmät ja arvottomat" hallitsijat tekivät siitä pienestä ruhtinaskunnasta suurvallan, joka hallitsi 1/5 asutusta alueesta ja oli yksi kahdeksasta suurvallasta, jotka päättivät ihmiskunnan kohtalon loppuun asti. 8-luvulta.
                    Samaan aikaan on esimerkki kahdesta naapurista, joilla on "demokraattinen" hallitusmuoto:
                    - Novgorodin tasavalta. Sen eliitti ryntäsi jatkuvasti puolelta toiselle peläten vain "kirkkaan ja arvokkaan" ilmestymistä ja putosi "arvottoman ja himmeän" Ivan III Suuren jalkoihin.
                    - Puolan tasavalta (alias Rzeczpospolita). Sen eliitti (ja aateliston prosenttiosuus koko väestöstä oli suuruusluokkaa suurempi kuin minkään monarkian aateliset) teki kaikkensa varmistaakseen, ettei siellä olisi "kirkkaita ja arvokkaita" hallitsijoita. Tämän seurauksena maa jakautui naapureita useilla käynneillä ja ilman paljon vaivaa.
                    1. +2
                      Marraskuu 4 2019
                      Lainaus Black Griffiniltä
                      Lausumasi eivät liity panssaroitujen miehistönkuljetusalusten syntymiseen ja ovat ristiriidassa historiallisten tosiasioiden kanssa.

                      Lausunnoni liittyvät nimenomaan kommenttiisi "sotilaallisten asiantuntijoiden" eduista. Muistin vain, että kaksi peräkkäistä sotaa (REV ja WWI) häpeällisesti yhdistäneen imperiumin komentohenkilöstön taso oli erittäin alhainen. Muinaisten kreikkalaisten aikaisten taktiikoista käytyjen yleisten teoreettisten keskustelujen lisäksi sotilasasiantuntijoilla ei ollut mitään tarjottavaa puna-armeijalle.

                      И
                      Lainaus Black Griffiniltä
                      Kiistanalainen.

                      On ehdottoman kiistatonta, että perintöoikeuteen perustuva hallintojärjestelmä ei voi määritelmänsä mukaisesti taata perillisen ihmisarvoista henkistä tasoa. Huomaa, että Venäjän historiassa todella kirkkaat hallitsijat, kuten Pietari I tai Katariina II, tulivat valtaan vallankaappauksen seurauksena. Nuo. ainakin he onnistuivat osoittamaan poikkeuksellista taistelutahtoa ja kykyä johtamiseen.

                      Kaikki Venäjän hallitsijat, jotka saivat vallan perinnön kautta, osoittautuivat äärimmäisen köyhiksi. Mikä ei ole yllättävää. Mikä on mahdollisuus, että keskimääräinen vastasyntynyt vauva on yhtäkkiä useita kertoja parempi ja vahvempi kuin hänen ympäristönsä? Kyllä, ei yhtään! Perillisen tylsyys ja köyhyys murskasi nopeasti ympäristön ja on hyvä, jos Richelieu tai Bismarck oli lähellä. Valitettavasti paljon useammin jonkinlainen Bezobrazov tai Rasputin ..
                      1. 0
                        Marraskuu 5 2019
                        Tehdään heti selväksi, en ole monarkisti, mutta en myöskään pidä demokraattista hallitusmuotoa sellaisena kuin Ranskassa on välttämätön isänmaallemme.

                        Hallitusmuodon perityn tai ehdollisesti perityn vallan etuna on pysyvyys ja riippumattomuus hetkellisistä mielijohteista ja tilapäistyöntekijöistä, toisin kuin esimerkiksi Ranskan ja Italian kaltaiset demokratiat. Tämä ominaisuus on luontainen sekä monarkialle että hallitusmuodoille Neuvostoliitossa ja Kiinan kansantasavallassa (vaikka unionissa järjestelmä epäonnistui, koska nomenklatuurin keskuudessa ilmaantui sallivaisuus).

                        On selvää, että heikosta monarkista tulee pelinappula ympäristön käsissä, mutta voin antaa esimerkkejä vastaavasta käytöksestä maissa, joissa on valinnainen järjestelmä.
                        Osittain heikkotahtoisen monarkin tai hallitsijan ilmaantumisen riski voidaan pysäyttää tarkastus- ja tasapainojärjestelmällä sekä elinten organisaation erityispiirteillä. Esimerkiksi Englannissa ja pitkään Ingušian tasavallassa ministeriöitä eivät itse asiassa johtuneet viralliset ministerit, vaan heidän ensimmäiset varajäsenensä, jotka olivat henkilöstöä eivätkä poliittisia nimityksiä.

                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Kaikki Venäjän hallitsijat, jotka saivat vallan perinnön kautta, osoittautuivat äärimmäisen köyhiksi.

                        Ivan III, Pietari I, Aleksanteri I ja III yksinkertaisimpia esimerkkejä väitteesi virheellisyydestä.
                        Nyt Pietari I:stä. Tietysti hän kaatoi Sofian, mutta 1. hän oli vahvan kuninkaan laillinen perillinen ja 2. Sofiaa ei voida kutsua keskinkertaiseksi.

                        Ja Katariina II, vaikka hän osoitti vallanhalua, ei ollut vain arvokas hallitsija ja valtiomies - hänen tapauksessaan Venäjä oli onnekas rakastajilleen (ja seurueelleen) - vaan hän oli erinomainen PR-päällikkö.

                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Kaksi peräkkäistä sotaa (REV ja WWI) häpeällisesti yhdistäneen imperiumin komentohenkilöstön taso oli erittäin alhainen.

                        Pikemminkin se oli muiden maiden tasolla. Samat englantilaiset "suuret" merivoimien komentajat hylkäsivät itsepäisesti saattojärjestelmän, mikä johti miljooniin kuolleisiin bruttotonneihin, ja numeerisen ylivoimansa ansiosta melkein vuoti sodan merellä. Tai englantilaiset kenraalit, jotka itsepäisesti jatkoivat 17-luvulle asti. ajaa jalkaväkeä konekivääriin ja halveksia panssarivaunuja. Ja sitten on "surut" saksalaiset ja ranskalaiset sotilasnerot. Ja niin edelleen.
                        Armeijan asiantuntijoiden ja upseerien etuna on ymmärrys armeijan rakentamisen periaatteista, koulutuksesta, kurinalaisuudesta, logistiikasta jne. Ilman heitä virheitä olisi ollut paljon enemmän.
                      2. +1
                        Marraskuu 6 2019
                        Lainaus Black Griffiniltä
                        Hallitusmuodon perityn tai ehdollisesti perityn vallan etuna on pysyvyys ja riippumattomuus hetkellisistä mielijohteista ja tilapäistyöntekijöistä,

                        Juuri vastapäätä. Perillinen on aina ympäristöään heikompi, ja häntä ympäröivät aina kaikenlaiset juonittelut ja tilapäiset työntekijät. Tämä ei tarkoita, että muut hallintomuodot olisivat taattuja heikkoja hallitsijoita vastaan, mutta perinnöllinen monarkia synnyttää aina sellaisia.

                        Lainaus Black Griffiniltä
                        Pikemminkin se oli muiden maiden tasolla. Samat englantilaiset "suuret" laivaston komentajat kieltäytyivät itsepintaisesti saattuejärjestelmästä, mikä johti miljooniin kuolleisiin bruttotonneihin,

                        Objektiivinen, vaikkakin ankara kriteeri komentohenkilöstön tasolle on osavaltion sotien tulokset suunnilleen samanarvoisten kilpailijoiden kanssa. Valitettavasti RI:llä ei ole mitään kehuttavaa. Turkki 1829, Krim 1854 , Turkki 1878, REV, WWI. Lopulta ei ainuttakaan voittoa ennen vuoden 1917 romahdusta. No, miten voimme puhua jonkin tason komentohenkilöstöstä siellä?
                      3. 0
                        Marraskuu 6 2019
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Turkki 1829, Krim 1854 , Turkki 1878, REV, WWI.

                        Molemmat turkkilaiset päätyivät kiistattomaan sotilaalliseen voittoon.
                        Venäjän armeijan osallistumisen sotilaalliset tulokset ensimmäisen maailmansodan aikana ennen armeijan demokratisoimista koskevan asetuksen antamista länsimaisia ​​tai kotimaisia ​​historioitsijoita tutkiessa eivät uskalla kutsua kieltä tappioksi.
                        Jopa pinnallinen analyysi on ristiriidassa kantasi kanssa.
                        Tärkeimmät VO:t ensimmäisen maailmansodan itärintamalla kronologisessa järjestyksessä ja yhteensä:
                        1914 vuosi
                        - Itä-Preussin operaatio (taktinen ja strateginen tappio)
                        - Galician taistelu (Taktinen ja strateginen voitto. Itävallan joukkojen murskaava tappio)
                        - Elokuun operaatio (voitto)
                        - Varsova-Ivangorod -operaatio (voitto)
                        - Lodzin operaatio (tasapeli)
                        - Czestochowa-Krakow -operaatio (tasapeli)
                        1915 vuosi
                        - Karpaattien operaatio (voitto)
                        - Mazurien (Ingušian tasavallan tappio) ja Prasnyshin (Ingušian tasavallan voitto) taistelut
                        - Gorlitskyn läpimurto (tappio)
                        - Great Retreat (strateginen tappio)
                        - Vilnan operaatio (voitto)
                        1916 vuosi
                        - Naroch-operaatio (arvonta)
                        - Brusilovskin läpimurto (Taktinen ja strateginen voitto. Itävallan joukkojen murskaava tappio)
                        - Romanian kampanja (tappio)
                        1917 vuosi
                        Armeijan demokratisoituminen ja veljestymisen alku jne.
                        Nuo. vuoteen 17 asti Ingušian tasavallan armeija taisteli tasavertaisesti GI:n ja AVI:n armeijoiden kanssa.

                        Täydellinen sotilaallinen tappio vain REV:n tulosten mukaan.
                        Krymskaya - tappion Krimillä pysäytti menestykset Kaukoidässä, joita käytämme edelleen.
                      4. +1
                        Marraskuu 6 2019
                        Lainaus Black Griffiniltä
                        Täydellinen sotilaallinen tappio vain REV:n tulosten mukaan.

                        Ei anteeksi. Jostain syystä näiden "voittojen" tuloksia on vaikea löytää valtakunnan kartoilta, vaikka ne ulottuivat aina Egeanmerelle asti .. Mutta muistot valtavista tappioista herättivät silloinkin epämiellyttäviä kysymyksiä. Kyllä, ja Ingušian tasavallan Romanian ja Moldovan kartalta katoamista kutsuit myös selvästi voitoksi.

                        Ellei Kaukasuksen ja Keski-Aasian valloituksen historia löytyy kartan ammattilaisista. Aseet jousia ja nuolia vastaan, komentohenkilökunta jotenkin raahasi sitä. Tämä on hänen tasonsa. (ja sitten he onnistuivat tekemään pari virhettä). Kaikki muu on heikkoa, tyhmää, epävarmaa ja päättyi RI:n täydelliseen sekaisin kaikissa muissa "voittotapauksissa". Petrovski-kranadiereihin tai Suvorovin ihmesankareihin sitä ei voi edes verrata.
        2. +1
          Marraskuu 3 2019
          ne katosivat paljon myöhemmin. ja sitten itse asiassa ei ollut vaihtoehtoa ainakaan yhdelle normaalille massatuotantoon, ja tehtävät olivat tärkeämpiä.
        3. -2
          Marraskuu 3 2019
          Lainaus Vladimirzilta
          mikä oli virhearvio kenraalin sotilaallisesta ajattelusta.


          Ei, voimat eivät yksinkertaisesti riittäneet tämän idean toteuttamiseen. Olen todennut, että ei olisi paha tehdä T-26:sta panssaroitu miehistönkuljetusvaunu (kuten M-113, heittää torni ulos ja rakentaa sivut ja pitkittäinen moottori-vaihteisto-kordaani -kaavio, peitetty kotelolla ja taittuvat istuimet, oli ihanteellinen).
          Joten toveri ALEXEY RA selitti (ja vakuuttavasti), ettei tähänkään ollut kapasiteettia. Ja (kun mielestäsi jo ymmärsimme panssaroitujen kantajien tarpeen) 50-luvulla moottoroituja kiväärejä kehitettiin pääasiassa autoissa.

          Lainaus Vladimirzilta
          että panssarivaunu ilman jalkaväkeä sekä ilman itseliikkuvia aseita (itseliikkuva tykistö), tiedustelu ja viestintä


          Kaikki oli tiedusteluviestintää (he olisivat oppineet käyttämään sitä, toinen kysymys). itseliikkuvat aseet? toisen linjan säiliöt voisivat korvata ne. Kyllä, ja tykistöpataljoonat ilmestyivät TP: hen vasta 80-luvulla).

          Lainaus Vladimirzilta
          Iske suureen määrään panssarivaunuja mekanisoidussa joukossa (yli 1000 yksikköä)


          Täällä piti kysyä Meretskovilta ja sitten Žukovilta (Meretskovia painettiin oikein). miksi vuodessa (kesäkuusta 1940 lähtien) sellaista konetta kuin MK ei testattu eikä suositeltu replikoitavaksi (30 MK).

          Lainaus Vladimirzilta
          Saksalaiset kenraalit eivät vain teoriassa perustelleet tällaista panssarivaunujen vuorovaikutusta, vaan myös soveltavat niitä käytännössä tankkiryhmissään.


          Kopioimme TG:n Shock Armiesille MK:sta. Juuri saksalaiset (lännen voittojen helppouden vuoksi) heikensivät TD:tä, muuttaen ne olennaisesti MD:ksi, vaikkakin kaksinkertaistivat lukumääränsä (tämä riitti heille sodan alkuvaiheessa kanssamme).
          MK:mme ovat vain täydellisesti tasapainotettuja (poikkeuksena OShS TP).

          Lainaus Vladimirzilta
          näistä "en tarvitse sitä" -materiaaleista.


          ???? Zhukov Yleisesikunta joulukuussa 1940
          1. 0
            Marraskuu 3 2019
            Lainaus Cheniasta
            Joten toveri ALEXEY RA selitti yleisesti (ja vakuuttavasti), ettei tähänkään ollut kapasiteettia

            Toveri Aleksei RA on hyvin perehtynyt mies, mutta hänellä on erikoinen suunnitelma. Hän sanoo oikein, että sosialistisen työn sankari Isaac Moiseevich Zaltsman hylkäsi kokonaan kaiken työn T-26:lla ja T-28:lla ja teki vain HF:n. Toinen kysymys on, että Isaac Moiseevich ja hänen Moskovan alueen kumppaneidensa toiminta niin tässä kuin monissa muissakin asioissa tuolloin veti teloitusta. Kaikkien vanhan tyyppisten tankkien rakkaus maksoi objektiivisesti puna-armeijalle paljon enemmän kuin sata tai kaksi KV: tä. Sotaan Prahan ja kakkosten, kesän 41 tärkeimpien saksalaisten tankkien, kanssa T-26:t soveltuivat paremmin kuin T-34:t, ainakin ne olivat miehistölle tuttuja ja suhteellisen (T-34:ään verrattuna) luotettavia. .
            Lainaus Cheniasta
            itseliikkuvat aseet? toisen linjan säiliöt voisivat korvata ne.

            He eivät voineet, tykistöpankeilla on ongelmia tulipalon kanssa. Sodan loppuun asti panssarijoukoissa itseliikkuvien haubitsojen tehtäviä suoritti SU-76, mikä ei tullut kysymykseen.
            Lainaus Cheniasta
            Meidän MK:t ovat vain täydellisen tasapainossa

            Puhutko 40. vuoden tilasta? Olet pahasti väärässä. Mitä tulee saksalaisiin pieniin 150 ajoneuvon divisioonoihin, haluan muistuttaa, että Puna-armeijassa on 42 100 ajoneuvoa. kotelo kenraalmajurin tai jopa kenraaliluutnantin kanssa. Kun huumeriippuvuudesta tuli normi OKW:ssä, he alkoivat kerätä 200 pantterin rykmenttejä everstin (Kursk) komennolla, eikä tämä johtanut heille mihinkään hyvään.
            1. +1
              Marraskuu 3 2019
              Lainaus: tesseri
              He eivät voineet, tykistöpankeilla on ongelmia tulipalon kanssa.

              Jäin huomioimatta, itseliikkuvista aseista ei tuolloin puhuta ollenkaan (ne ilmestyivät joukkoihimme 70-luvulla). Ja ohjausjärjestelmät ratkaisivat tehtävät suoralla tulella toisesta rivistä.

              Ja SAN-ammunta ei ole saattajatykistö, vaan tuki. Ja tätä varten (tuohon aikaan se riitti hinattavaksi (vastaavat traktorit olisivat).

              Lainaus: tesseri
              Puhutko 40. vuoden tilasta? Olet pahasti väärässä.


              Täytyy olla varovaisempi
              Lainaus Cheniasta
              (paitsi OShS TP).


              Tee rykmentistä kolmen pataljoonan ja kolmen panssarin ryhmät - joten rykmentissä on kerralla vain 94 panssarivaunua (kuten siitä myöhemmin tulee) ja MK:ssa (5 TP) - 470 + taistelutukipanssarivaunuja (eli noin 600) ). Ja sitten monet ongelmat ohittavat heti. Mutta tätä varten oli tarpeen rullata ensimmäinen MK harjoituksiin syksyllä 1940 ja ajaa se täysillä, ja sekä tekniset että OShS-puutteet tulivat heti esiin.
              Ja aloimme typerästi kopioida niitä (jopa 30 MK), kun olimme täysin häirinneet taistelukoulutusta ja järjestäneet hyppysammakon henkilöstön kanssa.

              Lainaus: tesseri
              he alkoivat kerätä 200 pantterin rykmenttejä everstin (Kursk) komennolla, eikä tämä johtanut heille mihinkään hyvään.


              Vau, luulet oikein.
              1. 0
                Marraskuu 3 2019
                Lainaus Cheniasta
                itseliikkuvista aseista ei tuohon aikaan puhuta

                Panssarivaunudivisioona tarvitsee tulipalon. Saksalaiset vetivät aluksi nopeita traktoreita, 2/2 sodasta siirtyivät itseliikkuviin tykkeihin. Amerikkalaiset valmistivat alun perin itseliikkuvat tykit ja 105 ja 155 mm. Neuvostoliiton mk:ssä ratsastusta edustivat pääasiassa hinattavat kranaatit, mm. 120 mm. Itseliikkuvista aseista lopussa oli Su-85, ei siitä kyse, Su-152, sillä on huono pystykulma ja Su-76, se on vain melko heikko (ja kulma on myös + 25 g). Asennettu tuli on sen (tk) suurin haitta.
                Ja Su-152 on tärkein plus)))
                Lainaus Cheniasta
                määrä (eli noin 600). Ja sitten monet ongelmat ohittavat heti

                Ei mene läpi.
                Sota osoitti kaikille saman asian. Tankkikokoonpanossa pitäisi olla 150-250 ajoneuvoa. Vähemmän on parempi kuin enemmän. Saksalaisille ja liittoutuneille se oli divisioona, puna-armeijalle - joukko paikallisten organisatoristen ongelmien vuoksi.
                Lainaus Cheniasta
                jo syksyllä 1940 oli tarpeen rullata ensimmäinen MK harjoituksiin ja ajaa se täysillä

                Puna-armeijan todellisuudessa mitään uutta ei voida tehdä. Ottakaa, mitä teillä on, prikaatit ja kokoakaa ne kohtuullisen kokoisiksi joukoiksi nostaen tukipalvelujen tasoa. Mitä lopulta tehtiin.
                1. +1
                  Marraskuu 3 2019
                  Lainaus: tesseri
                  Panssarivaunudivisioona tarvitsee tulipalon.


                  Asennettu tuli (riippuen kohteen luonteesta, jokainen tarvitsee sitä. Mutta kummallista kyllä, panssarivaunudivisioona on viimeinen.
                  TD ei ole läpimurtodivisioona (tässä saksalaiset käyttivät sitä usein niin, mikä ei ollut oikein ja toimi epävakaan puolustuksen aikana), vaan divisioona, joka on pääsääntöisesti heitetty läpimurtoon, jossa ei enää ole Tiheä puolustus, jotkin linjat eivät ole vielä vihollisen miehittämiä (tähän tarvitaan TD:n nopeutta estämään vetäytyvää vihollista miehittämästä välilinjoja). on mahdollista ohittaa vihollisen puolustussolmut (ellei tietysti tehtävänä ole valloittaa tätä aluetta). ja jos osut puolustussolmuun, puolustus on yleensä miehitetty siellä hätäisesti (tämä on termi, joka kuvaa puolustuksen vastustusta).
                  Siellä sopivat muodostelmat ovat liikkuvia ja helposti hallittavissa. tulen, nopeuden ja autonomian yhdistäminen tehtävän syvyyteen.

                  Siksi tällaisten yhdistysten (joukkojen) kyllästäminen pääosin panssarikokoonpanoilla (divisioonoilla) vähintään 2–1 jalkaväellä on oikeampi (saksalaisilla oli alun perin TD:t, joissa kussakin oli kaksi prikaatia - panssari ja kivääri (no, aivan kuten meillä). Kummassakin oli Sitten he (Ranskan, jossa oli epävakaa puolustus, puolittivat TBR:n, jättäen yhden panssarirykmentin TD:hen (150 tankkia).Aluksi saksalaiset pärjäsivät hyvin kanssamme, mutta sitten se pysähtyi, mikä toi heidät käyttöön vielä suurempaa organisatorista hulluutta.



                  Lainaus: tesseri
                  Tankkikokoonpanossa pitäisi olla 150-250 ajoneuvoa. Vähemmän on parempi kuin enemmän.


                  TD (yhteys) minun mukaan (mutta tässä ammattisotilaallisen miehen jälkiajattelu) ja tankkeja olisi pitänyt olla jopa 200 (80-luvun TD-320 tankkien SA:ssa). MK:ssa (yhdistys, tässä yksi osa MK:sta oli osa Shock Armya, ja sitä pidettiin muodostelmana) - 600 tankkia, 2 TP kukin (TD:ssä) ja 1 TP (MSD:ssä). Vahvistat itse, tai jos et ymmärtänyt jotain.
                  Ja älkää vertaako kokoonpanoja arvonimen mukaan, sodan loppuun asti ne eivät periaatteessa vastanneet maamme arvoa.
                  Lainaus: tesseri
                  .

                  Ottakaa mitä teillä on, prikaatit,


                  Se on vain prikaatit (ja me puhumme sotaa edeltävästä valtiosta) tuli tankidivisioonan virheellisestä TP:stä. Ja jo sodan aikana TBR (kahden pataljoonan kokoonpano 20-30 tankista tai jopa vähemmän) oli jo täysin erilainen muodostelma, jolla oli samanlainen nimi. Ja miltä se näyttää? .
                  1. -2
                    Marraskuu 3 2019
                    Lainaus Cheniasta
                    Se on vain prikaatit (ja puhumme sotaa edeltäneestä valtiosta) tuli tankidivisioonan TP:n virheelliseen muotoon.

                    Sotaa edeltäneet 200 ajoneuvon prikaatit - kuin 44. vuoden joukko. Paljon tankkeja, vähän muuta. 41. vuoden prikaati on yli 2 kertaa pienempi, ja sitten lähes ilman ajoneuvojen määrän kasvua se nimettiin uudelleen tankkijoukoksi, joka lopulta kasvoi samoihin 200 ajoneuvoon, josta kaikki alkoi. Ilmeisesti tämä on optimaalinen koneiden lukumäärä. Toinen asia on, että Neuvostoliiton panssarivaunuyksiköt, kuten kaikki muutkin alussa, olivat liian tankoja, liian hylättyjä.
                    Lainaus Cheniasta
                    täysin erilainen muodostelma samalla nimellä.

                    Kyllä, entisestä pataljoonasta tuli prikaati. Tankkereiden "taso" Puna-armeijan hierarkiassa oli muotoiltava uudelleen.
                    Lainaus Cheniasta
                    Vahvistat itse, tai jos et ymmärtänyt jotain.

                    Puna-armeija ei vedä myöhään Neuvostoliiton joukkojen standardeja. Keksitte panssarivaunun armeijan vuonna 42 kenraaliluutnantin kanssa. Nämä Puna-armeijan asiat järjestettiin varsin kohtuullisesti 45. päivään mennessä.

                    Eli 600 panssarivaunua voi kutsua joukkoksi, mutta he eivät tehneet niin puna-armeijassa järjen aikaan. Ja 1000. vuoden 41 tankin MK on sabotaasi, trotskilaisuus ja puolalaiset tiedusteluagentit.
                    Lainaus Cheniasta
                    älä vielä vertaa kokoonpanoja arvonimen mukaan; sodan loppuun asti ne eivät periaatteessa vastanneet maamme arvoa.

                    Tiedän. Saksalaisella oli omalta osaltaan outo tapa tehdä rykmentti, jossa oli 10 OGvTTP-ajoneuvoa.
                    Lainaus Cheniasta
                    Siellä sopivat muodostelmat ovat liikkuvia ja helposti hallittavissa. tulen, nopeuden ja autonomian yhdistäminen suoritettavan tehtävän syvyyteen

                    Toistat täysin Pattonin ajatuksen, kun hän vastusti Normandiaa uudelleen aseistumista vastaan ​​Shermaneista Pershingsiin. Sinä ja hän olette täysin oikeassa, kunhan pystytte toimimaan panssaroidun ratsuväen, painajaisen viestinnän, ohitusvastussolmujen tavoin. Mutta tulee hetki, jolloin yrität sulkea kattilan mekanisoiduilla osillasi. Tässä sinulla on ongelmia. (Erityisesti Pattonilla oli muita ongelmia. Hän ajoi heti puolustukseen, jota ei voi ohittaa, eikä siinä ole mitään myrskyä. Mutta tämä ei ole vain vaatimus häneltä).
                    Lainaus Cheniasta
                    Asennettu tuli (riippuen kohteen luonteesta, jokainen tarvitsee sitä. Mutta kummallista kyllä, panssarivaunudivisioona on viimeinen.

                    Saksalaiset ja liittolaiset ovat viimeisiä, jotka ovat eri mieltä. On olennaisen tärkeää, että panssarivaunussa olevalla tykistöllä on sama liikkuvuus kuin panssarivaunuilla. Uskoisin niitä silti.
                    1. +1
                      Marraskuu 4 2019
                      Lainaus: tesseri
                      Toinen asia on, että Neuvostoliiton panssarivaunuyksiköt, kuten kaikki muutkin alussa, olivat liian tankoja, liian hylättyjä.


                      Se oli siis tarkoitus. Kun ADN otettiin käyttöön TP:ssä 80-luvulla. No, joukko esseitä, väitteitä jne. (ennen sitä TP:n tykistöstä pk-yrityksessä oli 120 M minpatteri). vastustajien argumentit olivat seuraavat - SAN-ammunta voitiin järjestää myös panssarivaunuista (jokseenkin hankalaa, hieman tehotonta ja stressaavaa, mutta kaksi yritystä korvasi divisioonan ja tykistömiehet olivat paikalla järjestämässä tätä tapahtumaa). Mutta rykmentti on kaksisataa ihmistä ja 40 laitetta vähemmän. Ja tämä on vähemmän stressaavaa takaosalle ja liikkeiden järjestämiselle. Niin. ettei se ole niin yksinkertaista.

                      Lainaus: tesseri
                      Keksitte panssarivaunun armeijan vuonna 42 kenraaliluutnantin kanssa.

                      En keksi. mutta luulen (tietäen kuinka minun aikanani (70-80 vuotta he tekivät muutoksia osavaltioihin. hyväksynnät, teoreettiset perustelut, kokeet jne.). Ja tässä ensin 9 MK:ta, sitten kopioida jopa 30 täysin "mutaista" ja tarkistamatonta Ja loppujen lopuksi aikaa oli, ja monet komentajat ja päälliköt valittivat, että MK (tämä tila ei mahdu kartalle.) Ensimmäinen ajo päätettiin suorittaa syksyllä 1941.

                      Se todella on
                      Lainaus: tesseri
                      Ja 1000. vuoden 41 tankin MK on sabotaasi, trotskilaisuus ja puolalaiset tiedusteluagentit.


                      Ja jos harjoitus olisi suoritettu jo syksyllä 1940 (3 kuukautta sen luomisen jälkeen), vuoteen 1941 mennessä MK olisi ehdottomasti "kutistunut" ilmoittamaani kokoon (tämä on objektiivinen todellisuus, tulemme tähän myöhemmin, maksamalla verellä.

                      .
                      Lainaus: tesseri
                      On olennaisen tärkeää, että panssarivaunussa olevalla tykistöllä on sama liikkuvuus kuin panssarivaunuilla.


                      Kyllä, en välitä, mutta mahdollisuus. Vasta 70-luvulla annoimme itsellemme käyttää itseliikkuvia aseita - 2S1, 2S3, (älä sekoita SU:hun). Ja ennen sitä TD:llä oli hinattava tykistörykmentti.
        4. +5
          Marraskuu 3 2019
          Viikonloppu alkoi hyvällä artikkelilla.
          Kiitos, tykkään lukea vanhasta tekniikasta, sen luomishistoriasta. Meidän aikanamme se (teknologia) näyttää joskus hyvin primitiiviseltä, mutta kuinka paljon suunnittelijat ja työntekijät panostivat sen luomiseen.
          Odotan innolla jatkoa, haluaisin erityisesti lukea BTR 60:n luomisesta, useita satoja kilometrejä, joita itse rullasin sillä.
          1. +5
            Marraskuu 3 2019
            2 vuotta Saksassa oli tämän yksikön kuljettaja. sotilas
        5. +2
          Marraskuu 3 2019
          Ja meidän žukovimme, kun tiedustelu antoi heille analyyttistä materiaalia saksalaisten panssarivaunuryhmien toiminnasta Puolassa ja Ranskassa, eivät tarvinneet niitä, kuuluisan Žukovin sanamuodolla näistä materiaaleista "En tarvitse tätä".

          "Vaeltava" tarina G.K. Zhukovin "tyhmästä" päätöslauselmasta GRU:n raportista. Legenda on olemassa vain GRU:n tiedotusosaston entisen päällikön Vasily Andreevich Novobrantsin uudelleenkertomuksessa. Sen yleinen merkitys on painottaa GRU:ssa valmistettavia materiaaleja. Vasta kun saksalaisten yksiköiden asiakirjat otettiin kiinni taistelujen aikana kesällä 1941, kuva selkiytyi enemmän tai vähemmän, kirjoitti jyrkän päätöslauselman. wassat näytetään negatiivinen raportin kirjoittajat, miten hän arvioi lehdistössä olevien artikkelien kokoamista.
        6. -2
          9 tammikuu 2020
          Puna-armeijan armeijakonferenssissa, joka pidettiin elokuussa 1940 ranskalaisen yhtiön tapahtumien jälkeen, oli loppupäätelmässä jotain tämän kaltaista yhteenvetoa "tapahtuneen tappion syynä oli Ranskan armeijan porvarillinen luonne".

          Siinä se - luokkavirheellinen armeija, siksi se hävisi! Ja sinä puhut analyyttisestä materiaalista...
      2. +2
        Marraskuu 3 2019
        https://andrewbek-1974.livejournal.com/462651.html подборка техники из разных фильмов. сдается мне, тут вы и найдете искомое.
      3. 0
        Marraskuu 3 2019
        Toisaalta haluan nähdä valkokankaalla aikakautta vastaavan tekniikan, toisaalta se on silti maisemia. Täällä teatterissa on paljon enemmän sopimuksia, mutta kun juoni vangitsee, et kiinnitä huomiota maisemiin.
      4. 0
        Marraskuu 20 2019
        Kyllä, ja Hollywood, kaikkine kelloineen ja pillineen, oli erittäin iloisesti yllättynyt, kun amerikkalaiset tulvivat lopussa T-34-koneilla "pelastaessaan Private Ryanin" (ne näyttelivät tiikereitä), vaikka meidän täytyy osoittaa kunnioitusta. stukkolista oli laadukas, mutta Christien riipus antaa periksi.
      5. 0
        Joulukuu 31 2019
        Mutta käsitys pilaantuu
    2. Kommentti on poistettu.
  2. +3
    Marraskuu 3 2019
    Se palvelee edelleen, samassa Indonesiassa, luultavasti oli jäljellä vain Neuvostoliiton panssaroituja runkoja, mutta ne palvelevat.
    1. +4
      Marraskuu 3 2019
      Kuvattuaan kotimaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten historian esipuheessaan kirjoittaja unohti mainita BTR-50:n.
      1. + 10
        Marraskuu 3 2019
        Lainaus: Kote Pane Kokhanka
        Kuvattuaan kotimaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten historian esipuheessaan kirjoittaja unohti mainita BTR-50:n.

        BTR-50 on tela-ajoneuvo, joka perustuu panssarivaunuun PT-76, panssarivaunut BTR-40 ja BTR-152 perustuvat autoyksiköihin, kuten American Scout,
        : "GBTU:n kehittämä taktinen ja tekninen tehtävä edellytti kahden taisteluajoneuvon kehittämistä - kevyen amfibiopanssarin ja sen pohjalta luodun panssaroidun miehistönvaunun maksimaalisella yhtenäistymisellä. Panssaroidun miehistönvaunun suunnittelu, joka sai nimen "objekti" 750", suoritti Leningrad VNII-100 rinnakkain PT-76:n ("objekti 740") kanssa, kuitenkin pienellä viiveellä. Viive johtui siitä, että suuri määrä suunnitteluratkaisuja, kuten esim. Vesisuihkut piti testata PT-76:lla. Onnistuneet panssaritestit saivat perustan sille, että suunnittelijat olivat varmoja, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ainakin onnistuisi."
    2. +3
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus Strashilasta
      Palvelee edelleen samassa Indonesiassa,

      Kyllä herra!
      Yksinkertainen ja luotettava ajoneuvo, joka voidaan päivittää helposti ja edullisesti (lisävarusteena: diesel MMZ-, RK- ja shishiga-sillat) ja jota käytetään edelleen ei nykyaikaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kilpailijana, vaan panssaroituna autona, eräänlaisena halvana. Tiger, sotilaspoliisille, komentajan toimistoille, erilaisille apuosastoille ja pääasiassa myyntiin Aasiassa ja Afrikassa.
      1. 0
        Marraskuu 3 2019
        Lainaus: Alekseev
        Kyllä herra!
        Yksinkertainen ja luotettava kone, joka voidaan päivittää helposti ja edullisesti (

        Samalla se on äärimmäisen epäonnistunut asettelun ja energiatehokkuuden suhteen, ainoa plussa on, että se syö. Kuten jalkaväki on pitkään tiennyt:

        "On parempi mennä huonosti kuin mennä hyvin pitkään ja huonosti." (Kanssa) naurava

        Kaikki muu on miinuksia. Tämä koskee minua BTR-50:tä, jos se on :)
  3. +6
    Marraskuu 3 2019
    Näin BTR-40:n ensimmäisen kerran lapsuudessa, noin vuonna 1961, 8-vuotiaana, kun kylämme lähellä pidettiin harjoituksia ja osa Neuvostoliiton armeijaa sijoittui metsään, suunnilleen rykmenttiin asti. jossa oli tiedusteluyksikkö, jonka edustajat saapuivat kylään BTR-40:llä, kuten nyt ymmärrän, etsimään juomaveden lähdettä, joka löydettiin kylässä sijaitsevasta maaseudun ammattikoulusta, jossa oli vesitorni Jo tuolloin partiolaiset olivat pukeutuneet naamiointihaalareihin.
    Me, lapset, juutuimme välittömästi panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen ympärille, nousimme pyörille, katselimme sisäosia, jotka olivat tavallinen rautalaatikko, täysin auki ylhäältä. Muuten, ei ollut konekiväärin. Kuljettaja oli aseistettu AK-rynnäkkökiväärillä, joka oli vahvistettu sisältä erityisillä puristimilla.
  4. +5
    Marraskuu 3 2019
    Laskuvarjomiehet lähtevät BTR-40:stä

    No, miksi, esimerkkinä, ei parhaita kuvia, ja edes laskuvarjomiehet eivät ole Neuvostoliiton armeijasta. Yleisesti ottaen 1950-luvulta 1960-luvun puoliväliin BTR-40 oli melko menestynyt kone luokassaan.
    1. Alf
      +9
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus käyttäjältä: AlexVas44
      ja edes laskuvarjomiehet eivät ole Neuvostoliiton armeijasta.

      Mutta luotettavimmat ja taisteluvalmiimmat ovat liittolaisemme. Älä laske tšekejä puolalaisten joukkoon ja lisäksi kaikkia romanialaisia ​​unkarilaisten ja bulgarialaisten joukkoon, uskollisia ja taisteluvalmiita.
      1. Alf
        +1
        Marraskuu 3 2019
        Lainaus: Alf
        Lainaus käyttäjältä: AlexVas44
        ja edes laskuvarjomiehet eivät ole Neuvostoliiton armeijasta.

        Mutta luotettavimmat ja taisteluvalmiimmat ovat liittolaisemme. Älä laske tšekejä puolalaisten joukkoon ja lisäksi kaikkia romanialaisia ​​unkarilaisten ja bulgarialaisten joukkoon, uskollisia ja taisteluvalmiita.

        Tapasin maininnan, että armeijamme pitivät saksalaisia ​​luotettavimpana ja kaikkea muuta parhaimmillaan kanuunanruokana ja pahimmillaan viidettä kolonnia.
  5. + 11
    Marraskuu 3 2019
    Suuri ongelma, joka esti oman panssaroitujen miehistönvaunujen luomisen sotavuosina, oli Neuvostoliiton teollisuuden työtaakka erityyppisten tankkien ja itseliikkuvien tykistöaseiden tuotannossa, vaikeissa olosuhteissa ei yksinkertaisesti ollut vapaata kapasiteettia. panssaroitujen miehistönkuljetusalusten tuotantoon.
    Ja toinen suuri ongelma oli puna-armeijan ylimmän johdon inertia, joka piti panssarivaunuja tarpeettomina. https://topwar.ru/86580-razvitie-bronetransporterov-v-rossii-ot-pervyh-do-nashih-dney-chast-vtoraya.html
    Minun on sanottava kiitos GAZ-insinööreille ja työntekijöille, jotka "rikollisilla menetelmillä" pitivät GAZ-11-moottorin ja sen kloonien GAZ-202 ja GAZ-203 tuotannon tankkeja varten.
    "Vuonna 1939 kuusisylinteristen tuotantoon
    ensimmäinen moottori Gorkin autotehtaalla oli
    työpaja nro 1 järjestettiin uusimmalla varustettuna
    käyttämällä Yhdysvalloista tuotuja koneita. -
    tse 1940, pienen erän julkaisun jälkeen
    tuotteet, moottoripaja nro 1 siirrettiin
    Ilmailualan kansankomissaariaatti. AT
    rakennuksessa sijaitsi laitos numero 466 valmistusta varten
    Lentomoottoreiden tutkimuslaitos M-105. Lähes kaikki
    laitteet ja koko moottorin henkilökunta
    kauppa numero 1, lukuun ottamatta johtoa,
    siirrettiin tälle tehtaalle. Ainutlaatuisia koneita
    ki, jota ei voitu mukauttaa pro-
    lentokoneiden moottoreiden tuotanto, lähetetty
    varaosien varastointi konservointia varten. Pohjimmiltaan
    autonvalmistajat ovat tehneet hienoa työtä
    lupaavan kuuden
    sylinterimoottori, osoittautui romahtaneeksi.
    Ryhmä harrastajia, jota johtaa päällikkö
    konepaja nro 1 G.A. Vedenyapin to
    valitse tarvittava määrä koneita
    mukaisen teknologisen ketjun säilyttäminen
    moottorit käynnistettiin äärimmäisiin toimenpiteisiin. Moottori-
    schiki - luultavasti di-
    rehtori ja pääsuunnittelija - otettu pois
    osa työstökoneista konepajasta, joka on annettu tehtaalle numero 466.
    Lentäjät puolestaan ​​ottivat asian esille
    omaisuuden varkaudesta, ja viranomaiset puuttuivat asiaan
    NKVD. Tilanne oli muuttumassa erittäin vaaralliseksi.
    Armeija tuki autonvalmistajia. Yhteistyö
    Puna-armeijan GABTU:n komentaja luokassa
    muodollinen muoto ilmaisi tarpeen säilyttää
    kuusisylinteristen moottoreiden tuotanto
    puh. autojättiläiseen. Nämä moottorit toimitettiin
    tehdas numero 37 (Moskova), joka tuotti
    tankit. Sotilasautoilijoiden vetoomuksen jälkeen
    siirretty varaosaliikkeeseen. Vain
    ennen sodan alkua, konepaja, vapauttaminen
    shii kuusisylinteriset moottorit, ansaittu
    täysi voima. Ryhmän tekemä saavutus
    harrastajat sodan aattona säilyttämään pro-
    moottoreiden tuotanto, salli autotehtaille
    valmistaa sotilasvarusteita [2, s. 85–86]. LENTO-ALUSTEN RAKENNUSKOMPLEKSIN MUODOSTUKSEN OMINAISUUDET
    GORKIAN ALUEELLA SUUREN Isänmaallisen ENSIMMÄISEN AIKAN AIKANA
    SODAT (kesäkuu 1941 - marraskuu 1942)
    Toinen ongelma oli autoteollisuus: itse asiassa sitä ei ollut olemassa." Rakenteilla olevat Ufan moottoritehtaat, yksi puimuri, toinen autojen dieselmoottorit, siirrettiin NKAP:lle. Moottorit ZiS-1941 ja ZiS-5 olivat pulaa. , erityisesti pakotettu ZiS-16, jonka valmistukseen tarvittiin niukasti alumiinia.
    1. -1
      Marraskuu 3 2019
      Olet sekä oikeassa että väärässä.

      Kyllä, toisaalta moottorin rakentaminen oli valtava ongelma. Itse asiassa suuren sarjan tehokkain moottori on ZiS-5: n Hercules, 76 hv. Tämä on vähemmän kuin jopa Universal Carior, liikkuva kennel.

      Toisaalta, kun kapitalistit tulivat lempeämmiksi, ilmaantui vaihtoehtoja moottoreilla. Voit pyytää lisää Herculesia Studebakerilta, kuusi GM:ää Shermanilta / Valentinelta, voit jopa kytkeä Fordin ja pyytää tekemään monipankin GAZ-A-komponenteille. Amerikkalaisille tehtävä ei ole vaikea. Mutta päämaja ei tarvinnut BTR:ää kuin ilma, kuin leipä, joten asiaa lykättiin parempiin aikoihin, kun Lend-Leasen kanssa pärjättiin.
      1. Alf
        +2
        Marraskuu 3 2019
        Lainaus: tesseri
        olisi voinut kysyä

        Kysy miten? Toimita moottoreita ja olla riippuvainen? Tai rakentaa tehdas? On epätodennäköistä, että liittolaisemme lähtisivät siihen.
        1. -3
          Marraskuu 3 2019
          Lainaus: Alf
          Toimita moottoreita ja olla riippuvainen? Tai rakentaa tehdas?

          Toisen maailmansodan ajaksi - tietysti. Ja toisen maailmansodan jälkeen he juuri rakensivat tehtaan vain yhdelle mainituista moottoreista. GM 6-71 Shermanilta, alias YaAZ-206 KrAZ 214/219:ltä.
          1. Alf
            +1
            Marraskuu 3 2019
            Lainaus: tesseri
            Lainaus: Alf
            Toimita moottoreita ja olla riippuvainen? Tai rakentaa tehdas?

            Toisen maailmansodan ajaksi - tietysti. Ja toisen maailmansodan jälkeen he juuri rakensivat tehtaan vain yhdelle mainituista moottoreista. GM 6-71 Shermanilta, alias YaAZ-206 KrAZ 214/219:ltä.

            Ja kuka rakensi tehtaan? Amerikkalaiset vai me?
            1. -4
              Marraskuu 3 2019
              Lainaus: Alf
              kuka rakensi tehtaan? Amerikkalaiset vai me?

              Kaikki on monimutkaista (s)
              http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/tr/yaaz204.shtml
        2. +3
          Marraskuu 4 2019
          Lainaus: Alf
          Kysy miten? Toimita moottoreita ja olla riippuvainen? Tai rakentaa tehdas? On epätodennäköistä, että liittolaisemme lähtisivät siihen.
          Ja niin kävi. Jos saimme laitteet GMC 4 / 6-71 -moottoreille, niin muiden laitteiden toimittaminen Yhdysvaltoihin kiellettiin, kylmä sota alkoi.
          Lainaus: tesseri
          GM 6-71 Shermanilta, alias YaAZ-206 KrAZ 214/219:ltä.
          Xxx-6-71-linjassa oli sekä kolmi- että nelisylinterisiä vaihtoehtoja. Samassa kesäkuussa GAZ:n moottorituotanto kuitenkin lopetettiin Saksan ilmahyökkäyksen jälkeen, ja Ya-11 jäi ilman moottoreita. Tilanteen pelasti tehtaalle odottamaton saapuminen tehtaalle jo vuonna 1941 tilatun suuren erän amerikkalaisia ​​voimayksiköitä, jotka koostuivat 4-sylinterisestä, 2-tahtisesta (ahtimella) GMC-4-71-dieselmoottorista, yhdestä -levykytkin Long-32-keskijousella ja 5-nopeuksisella synkronoidulla vaihteistolla "Spicer-5553" tehoalueella 7,92. YaAZ oli hyvin tietoinen GMC:n kyvyistä - ennen sotaa he suunnittelivat valmistavansa sen metrisoidun kopion YaAZ-NATI-tuotemerkillä uuteen 5-tonniseen Ya-14-kuorma-autoon. Ja kaikki purjehtivat Dieselmoottoreiden toimituskatkosten vuoksi vuonna 1944 valmistettiin erilliset erät yksinkertaistettuja traktoreita kotimaisilla bensiinivoimayksiköillä - 95 Ya-13 76 hevosvoimalla ZIS-5M. Ainakin vasta vuonna 4 pystyttiin järjestämään omaa 6/204-sylinteristen moottoreiden tuotantoa tuotenimellä YaAZ-206/1947. 3-sylinterinen versio upposi unohduksiin ja sen mukana lupaava UlZiS-253.
          https://zen.yandex.ru/media/oldtimer/zabytyi-proekt-sovetskogo-dizelnogo-gruzovika-ulzisnati-253-5be2e5d5c916ad00aa806edf

          https://zen.yandex.ru/media/tractor/bystrohodnyi-artilleriiskii-traktor-ia12-5ba71c374e9adf00abea0959
          1. +2
            Marraskuu 5 2019
            YaAZ:n dieselmoottoreiden tuotantoon tarvittavat laitteet ostettiin ja toimitettiin, mutta vuonna 1942 se paloi yhdessä suurimman osan tehtaasta Saksan pommitusten aikana. Tehdas oli tuolloin lähes kokonaan puinen. Toinen tuotantoyritys antoi pienimuotoisia määriä jo keväällä 1945, dieselmoottoreita käytettiin pääasiassa tykistötraktoreissa M-12 (silloin M-2) ja vuonna 1947 MA-200-perheen ajoneuvojen massatuotantoon. dieselmoottorit alkoivat.
  6. +3
    Marraskuu 3 2019
    On sääli, että kaikilla suunnittelijoiden ponnisteluilla panssarivaunu -40 ei säilyttänyt GAZ 63:n maastohiihtokykyä, jota pidettiin Neuvostoliiton armeijassa melkein maasto-standardina ...
    1. +7
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      On sääli, että kaikilla suunnittelijoiden ponnisteluilla panssarivaunu -40 ei säilyttänyt GAZ 63:n maastohiihtokykyä, jota pidettiin Neuvostoliiton armeijassa melkein maasto-standardina ...

      Sopivaa moottoria ei ollut. Ja kun sopiva 8 ilmestyi, auto oli vanhentunut. GAZ-63 korvasi GAZ-66:n, ja BRDM:t voidaan mainita esimerkkinä onnistuneesta voimayksikön vaihdosta.
      BRDM-1 uudella tehoyksiköllä, muuttui BRDM-2:ksi ja loisti uusilla puolilla.
      BRDM-2 on varustettu kahdeksansylinterisellä V-muotoisella nelitahtisella bensiinimoottorilla GAZ-41, joka on samanlainen kuin Chaika GAZ-13- ja GAZ-14-autoihin asennetut moottorit. Moottorin teho on 140 litraa. Kanssa.
      1. +1
        Marraskuu 3 2019
        Kyllä, tiedän... Tankkeri itse.
    2. 0
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      BTR -40 ei säilyttänyt GAZ 63:n avoimuutta

      Löysin ne vielä armeijasta, kääntyivät hyvin, pieni kierre riitti, esim. työntö reunakiveyteen, niin veljeni kääntyi asepalveluksessa - hän palveli yhden kuljettajana, mutta risti- maastokyky oli todella hyvä, varsinkin kun auto oli varustettu vinssillä. Kuvassa jostain syystä ilman vinssiä, ilmeisesti niitä oli.
      1. 0
        Marraskuu 11 2019
        Myöskään vinssejä ei ollut. Ensimmäisessä BTR-40:ssäni ei ollut edes sähkökäynnistintä, se käynnistyi vain vinolla.
    3. +1
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      On sääli, että kaikilla suunnittelijoiden ponnisteluilla panssarivaunu -40 ei säilyttänyt GAZ 63:n maastohiihtokykyä, jota pidettiin Neuvostoliiton armeijassa melkein maasto-standardina ...

      Suoraan sanottuna GAZ-63 ei vain vaikuta maastokyvyllään .. Et usko minua, katso videoita. Sama vanha 157. tekee GAZ-63:sta maastohiihdon helposti ja yksinkertaisesti, jopa paljon suuremmasta painosta huolimatta.
      1. Alf
        +1
        Marraskuu 3 2019
        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
        Sama vanha 157. valmistaa GAZ-63:n maastohiihtoon

        Itse asiassa he ovat luokkatovereita.
        1. +1
          Marraskuu 4 2019
          Lainaus: Alf
          Itse asiassa he ovat luokkatovereita.

          Siitä on kyse. On hieman yllättävää, että kaksi kertaa raskaampi ZIL-157 oli huomattavasti ajettavampi kuin GAZ-63. Muuten, myöhempi Shishiga (GAZ-66) myös.
          1. Alf
            +1
            Marraskuu 4 2019
            Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
            On hieman yllättävää, että kaksi kertaa raskaampi ZIL-157 oli huomattavasti ajettavampi kuin GAZ-63.

            Itse asiassa 6x6 on parempi kuin 4x4. Tulos tiedetään etukäteen. Kuten sanotaan, ensimmäinen tasoittaa tietä, toinen tiivistää, kolmas rullaa kuin asfaltilla.
            Haluatko katsoa videon, jossa testattiin kuorma-autotraktoreitamme aktiivisilla perävaunuilla, joiden kaava on 10x10... Tämä on vau!
  7. +1
    Marraskuu 3 2019
    Kerro minulle, mitä indeksit 40 ja 152 tarkoittavat panssarivaunun nimessä? Jatketaanko siviiliajoneuvojen indeksointia vai puolustusministeriön julkaisemaa indeksiä?
    1. +6
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus igordokilta
      Kerro minulle, mitä indeksit 40 ja 152 tarkoittavat panssarivaunun nimessä? Jatketaanko siviiliajoneuvojen indeksointia vai puolustusministeriön julkaisemaa indeksiä?

      Tehdasmerkintä, voimassa 1945-1966: Tehdas 1 - 99 GAZ;
      100 - 199 ZIS, myöhemmin ZIL; 200 - 249 YaAZ, myöhemmin KrAZ; 350 - 399 UralZIS, myöhemmin UralAZ; 450 - 484 UAZ; 485 - 499 Dnepropetrovskin autotehdas - DAZ oli olemassa vuoteen 1951 BelAZ, MoAZ. Pohjimmiltaan vanha autotehtaiden indeksointi. Kyllä, enemmän MMA, sitten AZLK, mutta yleensä "Moskvich" 500-549. Poikkeuksena on BAV 400 (suuri vesilintuauto 449) - yleinen nimi Neuvostoliitossa tuotetuille amfibioajoneuvoille: "Dnepropetrovsk Automobile Plant" vuosina 485-485 nimellä DAZ-1949 (prototyypit); "I. V. Stalinin mukaan nimetty ensimmäinen valtion autotehdas" vuosina 1951-485 nimellä ZIS-1 (ensimmäinen sarjatuotanto);
  8. +2
    Marraskuu 3 2019
    GAZ-63 näki muutama vuosi sitten, liikkeellä!
    1. +1
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus: Nycomed
      GAZ-63 näki muutama vuosi sitten, liikkeellä!

      Näin pari kuukautta sitten, kuljettajan kanssa ei ollut mahdollista puhua, hän käveli paljon. Hän näytti vain kuinka päästä oikeaan paikkaan kuljettajalle. Ulkoisesti auto näytti uudelta, eikä KUNG, vaan lastialusta.
  9. +4
    Marraskuu 3 2019
    Hyvä kone, löysin ne silti, rykmentissämme sitä käytettiin esikunnan viestintäajoneuvona ohjausryhmissä. Ajoimme sillä, mutta talvella se oli kuin jää kryptassa, harjoitusten aikana tulimme paikalle ja sytytimme heti potin kiukaan, tässä mallissa oli katto, tai pikemminkin kaksi suurta suorakaiteen muotoista luukkua, jotka heiluivat sivuille. Putki liedeltä porsaanreikään, istut, kasvosi ja kätesi palavat ja selkä jäätyy, mutta kaikki on paremmin kuin ulkona. )))
    1. +1
      Marraskuu 11 2019
      Mutta ei ollut iloa ajaa näitä panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja. Omani aloitti sähkökäynnistimellä, mutta varmuuden vuoksi istuimen alla oli aina vinossa käynnistin. Ei ohjaustehostin, rehellinen mekaniikka, kädet pumpattu ylös kerrallaan hymyillä
  10. 0
    Marraskuu 3 2019
    Lainaus bistrosta.
    Näin BTR-40:n ensimmäisen kerran lapsuudessa, noin vuonna 1961, 8-vuotiaana, kun kylämme lähellä pidettiin harjoituksia ja osa Neuvostoliiton armeijasta oli sijoitettuna metsään....

    Me, lapset, juuttuneet välittömästi panssaroidun miehistönkuljetusvaunun ympärille, nousimme pyörille, katsoimme sisäosia, jotka olivat tavallinen rautalaatikko, täysin auki ylhäältä.

    Kyllä, minäkin näin BTR-40:n ensimmäisen kerran vuonna 1964, toisen luokan jälkeen, kun tulin asumaan Ukrainaan. Ja olemme lapsia, kuten olette oikeassa, ensimmäisessä onnistuneessa tilaisuudessa yritimme pysyä BTR-40:n (ja BTR-152:n) ympärillä. Meille pojille 60-luvulla nämä olivat yleisimpiä panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, joita näimme, jos ei joka päivä, niin usein (asimme 100-150 metrin päässä sotilasyksiköstä). Ja vasta 60-luvun lopulla BTR-60 ja BRDM-1 alkoivat ilmestyä divisioonaan
  11. +2
    Marraskuu 3 2019
    Hyvä artikkeli, kiitos kirjoittajalle! BTR-40 on yksi vanhoista hyvistä ajoneuvoista, joka on ehdottomasti hyödyllinen jokaiselle armeijalle. Kaikki nykyiset panssaroidut autot Tigeristä Typhooniin ovat hänen jälkeläisiä!
  12. 0
    Marraskuu 3 2019
    - Ja meillä on yksi pihallamme - se kuuluu reenactors-seura! He kytkevät sen päälle aika ajoin ... lämmittävät sitä. Savu - älä hengitä! naurava
    1. Alf
      +1
      Marraskuu 3 2019
      Lainaus käyttäjältä saygon66
      - Ja meillä on yksi pihallamme - se kuuluu reenactors-seura!

      Ja mitä siinä on 40-luvulta? Näin samanlaisen 417:nnen Samarassa, joten siellä on vain ruumis 417:stä ja kaikki muut osat, mukaan lukien GAZ-69:n laitteet.
      1. 0
        Marraskuu 6 2019
        - Kyllä... He sanoivat, että he raahasivat hänet ampumaradalta - he käyttivät häntä maalina... Re-shan jotain! Mutta rei'itetyt levyt vaihdettiin, optiikka 131. ZIL:stä, 66. silta..
        - Ja et todennäköisesti löydä suhteellisia yksiköitä ... Viimeisen kerran, kun näin 63. GAZonin 80-luvun puolivälissä ... Ja sitten - varastointipaikalla ...
  13. 0
    Marraskuu 8 2019
    Pari kertaa meidät vietiin sillä koulun harjoituskentälle. Yleensä matkat tehtiin BMP 1:llä tai BTR60 PB:llä. Laitteet olivat täydellisessä kunnossa, kuljettajat olivat jumalia! Ihailimme aina, kun he järjestivät nopeita kilpailuja. Ja sitten tämä vanha mies - hän tuskin puhalsi)
  14. 0
    Marraskuu 11 2019
    Panssariauto "Shot" - panssaroidun miehistönkuljetusaluksen reinkarnaatio - 40. Hyvin samanlainen siluetti.
  15. 0
    Marraskuu 11 2019
    Yleisesti ottaen - oikein. Hän ajoi yhdellä vuonna 1980, näiden panssaroitujen miehistönkuljetusalusten jäänteet olivat vielä armeijassa. Pieniä huomioita: sivuilla oli 4 kiinnityspistettä konekiväärille, mutta BTR-60 ei halunnut ajaa yli 40 km/h edes 3. vaihteella rinnettä alaspäin.
  16. 0
    Marraskuu 12 2019
    Valokuva "Laskuvarjojoukot lähtevät BTR-40:stä" - Saksan kansanarmeijan sotilaat
  17. 0
    Marraskuu 14 2019
    Ensimmäisessä kuvassa, jossa "laskuvarjomiehet lähtevät BTR-40:stä", Nationale Volksarmeen saksalaiset kaverit hyppäävät sivun yli ....
  18. 0
    11 tammikuu 2020
    Papa ja hänen toverinsa saapuivat Unkariin etelästä (Segediin) toisessa aallossa, ja nämä panssaroidut miehistönkuljetusalukset jo vetäytyivät takaisin. Budapestin Magyarit heittivät kranaatin ylemmistä kerroksista ja siinä se :o(
  19. 0
    22 tammikuu 2023
    Tämä panssaroitu ajoneuvo muistuttaa minua BTR-40:sta. Voimme sanoa, että tämä on hänen reinkarnaationsa.


  20. 0
    30 tammikuu 2023
    Joissakin osissa maailmaa asepalveluksessa löytyy edelleen BTR-40:n syvällisesti modernisoituja versioita.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"