Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-ohjukset

172

158-luvun ensimmäisellä puoliskolla useat Yhdysvaltain ilmavoimien iskulentokoneet ottivat käyttöön uusimman AGM-XNUMX JASSM ilmasta pintaan ohjatun risteilyohjuksen. Melkein samanaikaisesti tämän kanssa aloitettiin työ sen parannettujen modifikaatioiden luomiseksi, mm. erikoistunut. Toistaiseksi puhumme koko JASSM-pohjaisten aseiden perheestä. Tarkastellaanpa alkuperäisen projektin kehitystapoja ja näiden töiden tuloksia.

Perus AGM-158


JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) -ohjelma alkoi vuonna 1995. Kilpailupohjainen kehitystyö jatkui vuoteen 1998, jolloin Lockheed Martin -projekti valittiin ohjelman voittajaksi. Pian tämän jälkeen aloitettiin yksittäisten komponenttien testaus. AGM-158A-ohjuksen lentokokeet on tehty vuodesta 1999. Erilaisten vaikeuksien vuoksi ohjuksen kehitys viivästyi ja käsky sen käyttöön ottamisesta annettiin vasta vuonna 2003.



AGM-158A oli tavallinen aerodynaaminen risteilyohjus, jonka laukaisupaino oli 975 kg. Purjelentokone rakennettiin ottaen huomioon tutkan näkyvyyden heikkeneminen ja otettiin käyttöön "stealth" käsite. Käytettiin pienitehoista suihkuturbiinimoottoria. Ohjausjärjestelmiin kuuluu inertianavigointi ja infrapuna-kohdistuspää kohteen etsimiseksi lennon viimeisellä osuudella. Kohteeseen osuu 420 kg:n taistelukärki. Lentonopeus - subsonic, kantama - 370 km.

AGM-158A JASSM-ohjusta voidaan käyttää useissa Yhdysvaltain ilmavoimien lentokoneissa. Se on yhteensopiva taktisten ja strategisten maa- ja kansiajoneuvojen kanssa ilmailu.



Kokenut JASSM-ohjus lennossa. Kuva Yhdysvaltain ilmavoimat

Ensimmäinen jakso JASSM:n taistelukäytöstä tapahtui 14. huhtikuuta 2018. Kaksi B-1B-pommittajaa laukaisi 19 ohjusta Syyrian kohteisiin. Pentagonin mukaan kaikki ohjukset osuivat kohteisiinsa. Syyrian ja Venäjän armeija puolestaan ​​puhui useimpien ohjusten tappiosta ilmapuolustusvoimien toimesta. Lisäksi kaksi AGM-158A-tuotetta putosivat ja menivät Syyrian armeijalle, joka luovutti ne Venäjälle tutkittavaksi.

Laajennettu kantama


Jo ennen JASSM-työn valmistumista asiakas piti lentomatkaansa riittämättömänä joidenkin ongelmien ratkaisemiseen. Tältä osin vuonna 2002 käynnistettiin JASSM-ER (Extended Range) -projekti. Päivitetyn AGM-158B-indeksillä varustetun ohjuksen piti lentää 575 mailin (925 km) kantamalle ja pystyä kantamaan uusia taistelukärkiä. Raketille ei ollut muita erityisvaatimuksia.

AGM-158B:n kehittäminen kesti useita vuosia. Lockheed Martin onnistui varmistamaan uuden ja perustuotteen mahdollisimman suuren yhtenäisyyden. Kahden ohjuksen rakenne on 70 % identtinen ja ohjelmisto on 95 % identtinen. Asiakkaan vaatimukset täyttyivät täysin. Arvioitu kantama kasvoi haluttuun 575 mailia. Projektin päätavoite ratkaistiin lisäämällä polttoainesäiliöiden tilavuutta ja vaihtamalla moottori.

JASSM-ER-testit aloitettiin vuonna 2006. B-1B-pommikoneesta tuli ohjuksen ensimmäinen kantaja. Testeihin liittyi joitain vaikeuksia ja ne kestivät useita vuosia. Ohjus otettiin virallisesti käyttöön vasta vuonna 2014. Myös tuotteen ottaminen eri lentokoneiden ammusten valikoimaan kesti useita vuosia.



AGM-158A-ohjus osuu maaliin. Valokuva Lockheed Martin / lockheedmartin.com

Sen tulosten mukaan AGM-158B-ohjusta voivat kuljettaa kaikki tärkeimmät Yhdysvaltain ilmavoimien taistelukoneet. Pitkän kantaman pommikoneet pystyvät kuljettamaan 16-24 ohjusta ulkoisilla ja sisäisillä silmuilla. Taktisissa ilmailukoneissa on vain muutamia esineitä. On uteliasta, että suurten mittojen vuoksi JASSM-ER ei mahdu F-35-hävittäjän tavaratilaan. Tämä tunnetulla tavalla rajoittaa lentokoneiden ja ohjusten taisteluominaisuuksia.

Vuodesta 2016 lähtien Pentagon ja Lockheed Martin ovat toteuttaneet ohjelmaa lisätäkseen lentoetäisyyttä entisestään. Raketin modernisoinnin on tarkoitus valmistua lähitulevaisuudessa. Parannuksia tehdään massatuotannon edetessä.

Suurin kantama


JASSM-ER-projekti sisälsi rajoitetun muutoksen perusristeilyohjuksen suunnitteluun, joka oli tarpeen kantaman lisäämiseksi. Lockheed Martin on viime vuodesta lähtien kehittänyt täysin uutta projektia, jolla on samanlaiset tavoitteet. JASSM-XR (Extreme Range) -ohjuksen pitäisi perustua AGM-158A / B -kehitykseen, mutta sillä on erilainen suunnittelu ja parempi suorituskyky.

JASSM-XR:n laukaisupaino nostetaan 2300 kiloon; taistelukärki - jopa 910 kg. Lentonopeus säilyy hitaammin, ja kantama voidaan kasvattaa 1000 mailia (yli 1600 km).



Laivantorjuntaohjus AGM-158B LRASM lentokoneversiona. Yhdysvaltain laivaston valokuvat

JASSM-XR-projekti on vielä suunnitteluvaiheessa. Testit on suunniteltu 158-luvun alkuun. Aikaisintaan vuosikymmenen puolivälissä ohjus otetaan käyttöön. Voidaan olettaa, että mittojen ja laukaisupainon kasvu verrattuna perus-AGM-XNUMX:aan vähentää kantolentokoneiden luetteloa ja vaikuttaa negatiivisesti niiden ammuskuorman kokoon.



CHAMP-projekti


Vuodesta 2012 lähtien useat organisaatiot ovat ilmavoimien tutkimuslaboratorion johdolla työskennelleet CHAMP-projektin (Counter-electronics High Power Microwave Advanced Missile Project) parissa. Sen tavoitteena on luoda kompakti sähkömagneettinen aseet, joka pystyy iskemään vihollisen elektronisiin järjestelmiin. Valmiin tuotteen tulee mahtua erityyppisille materiaaleille.

Muutama vuosi sitten tuli tieto suunnitelmista asentaa CHAMP-yksikkö JASSM-ER-risteilyohjukseen. Tällaiset aseet tulevat ilmavoimien käyttöön 20-luvun puolivälissä. Samaan aikaan muiden mallien sähkömagneettisia aseita on jo tulossa joukkoihin. Tämän vuoden toukokuussa ilmoitettiin XNUMX Boeingin valmistaman raketin toimittamisesta kuormalla CHAMP-lohkon muodossa. Lockheed Martinin prototyypit ilmestyvät myöhemmin.

Laivavastainen LRASM


Vuonna 2009 Pentagon käynnisti LRASM-ohjelman (Long Range Anti-Ship Missile), jonka tarkoituksena oli luoda AGM-158B:hen perustuva laivantorjuntaohjus. Oli tarpeen tehdä erilaisia ​​muutoksia suunnitteluun, muuttaa laitteiden koostumusta, ottaa käyttöön useita uusia toimintoja ja varmistaa myös yhteensopivuus Mk 41 -laivanheittimen kanssa.



LRASM-ohjustestit, 25. syyskuuta 2013. Kuva: DARPA

Ensimmäiset tulevan raketin järjestelmien testit suoritettiin vuonna 2012. Ensimmäiset laukaisut kantolentokoneesta ja Mk 2013 -asennuksesta tapahtuivat vuonna 41. Sen jälkeen suoritettiin uusia laukaisuja eri kantoaluksilta ja erilaisissa olosuhteissa. Vuoden 2018 lopussa ilmavoimat hyväksyivät LRASM-ohjuksen ilmailuversion ensimmäiseen käyttöön. Lähitulevaisuudessa laivasto saa tuotteensa muunnelmansa.

AGM-158C-laivantorjuntaohjuksia varten kehitettiin uusi ohjausjärjestelmä, joka perustuu monitoimiseen tutkahakijaan. Kohteen haku suoritetaan tietyltä alueelta. Ohjus on mahdollista kohdistaa uudelleen lennon aikana. Tarjolla on erilaisia ​​toiminta-algoritmeja ja lentotiloja, jotka tarjoavat tehokkaan kohteen etsimisen ja sen myöhemmän tappion kaikissa odotettavissa olosuhteissa.


Mitoiltaan ja painoltaan AGM-158C on lähellä AGM-158B:tä. Lentosuorituskyky pysyy samalla tasolla. Asiakkaalle tarjotaan kaksi versiota raketista. Ensimmäisessä tapauksessa tuotetta käytetään itsenäisesti ja se on tarkoitettu ripustettavaksi lentokoneessa. Aluksiin, joissa on Mk 41 kantoraketti, on tarkoitettu raketti, jossa on käynnistysmoottori.

Toistaiseksi kahden muunnelman AGM-158C LRASM-ohjuksia valmistetaan pienessä sarjassa. XNUMX-luvun alussa odotetaan ilmestyvän suuren tilauksen ilmavoimien ja laivaston täysimittaisesta uudelleenvarustelusta. Uusien LRASM-laivantorjuntaohjusten avulla ehdotetaan korvaavan useita vanhentuneita ohjuksia, mm. Harpoon tuotteet.

Yhtenäinen perhe


Viime vuosikymmenen alussa Yhdysvaltain ilmavoimat saivat uusimman AGM-158A JASSM ilmasta pintaan -risteilyohjuksen. Muutaman vuoden sisällä sen jälkeen alkoi kehittää useita sen muunnelmia erilaisilla eroilla ja ominaispiirteillä. Useiden tällaisten ohjelmien tuloksena Pentagon on jo onnistunut hankkimaan useita ilma- ja meriaseita, ja uusia malleja odotetaan ilmestyvän tulevaisuudessa.

Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-ohjukset

AGM-158C:n lanseeraus Mk 41:n kanssa. Kuva: Lockheed Martin / lockheedmartin.com

Perus-JASSM:n pohjalta luotiin ohjuksia tuhoamaan maa- ja pintakohteita suuremmalla lentoetäisyydellä. Toisen tyyppisen aseen, jolla on paremmat lento-ominaisuudet ja sähkömagneettisten aseiden kantaja, ilmestyminen on odotettavissa. Samaan aikaan kaikki uudet tuotteet perustuvat puolitoista vuosikymmentä sitten käyttöön otettuun rakettiin. Uusissa projekteissa säilytetään korkea yhtenäisyys perustuotteiden kanssa.

Käyttämällä samanlaista lähestymistapaa uusien aseiden luomiseen, Pentagon ja Lockheed Martin yksinkertaistavat ja nopeuttavat jossain määrin uusien aseiden luomisprosessia. Lisäksi on mahdollista saada eri luokkien aseiden yhdistämiseen liittyviä etuja, mm. armeijan eri aloille.

AGM-158A JASSM -perusohjus ilmestyi ja otettiin käyttöön kauan sitten. Sen uusimmat johdannaiset lähetetään vasta nyt joukkoihin, ja samalla kehitetään uusia malleja. Kaikki tämä osoittaa selvästi, että AGM-158-perheen aseet ovat ottaneet tiukasti paikkansa Yhdysvaltain arsenaaleissa eivätkä jätä niitä lähitulevaisuudessa. Lisäksi lähitulevaisuudessa tämä perhe odottaa uutta mielenkiintoista täydennystä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

172 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -12
    Joulukuu 8 2019
    Aliääni - nykytodellisuudessa - tämä ei ole enää kakku.
    1. + 21
      Joulukuu 8 2019
      Massalaukaisulla ne voivat aiheuttaa ilmapuolustuksen ja ohjuspuolustuksen "kyllästymistä". Sitten osa ohjuksista saavuttaa kohteen.
      1. +4
        Joulukuu 8 2019
        Lainaus Chaldonilta48
        Massalaukaisun aikana ne voivat aiheuttaa ilmapuolustuksen ja ohjuspuolustuksen "kyllästymistä".

        kylläisyys on yksi yhteen, mutta glut (eli ilmapuolustuksen/ohjuspuolustuksen kyvyn ylittäminen siepata ilmakohteita, jos akateemisesti) on kyllä.
        1. Kommentti on poistettu.
          1. 0
            Joulukuu 9 2019
            Kuka tuntee sisäisen vihollisensa.
        2. +6
          Joulukuu 9 2019
          Valitettavasti gluteeni on yksi vaihtoehdoista käyttää tällaisia ​​aseita puolustavan puolen ilmapuolustusjärjestelmän tuhoamiseen. Koko kysymys on vain, onko raketti tarpeeksi halpa laukaisemaan sen 1 XNUMX kappaleen parvessa.
          Ja ilmapuolustus- / ohjuspuolustusjärjestelmän avaaminen merkitsee iskun ICBM-asemiin.
          Siksi ennaltaehkäisevä isku on puolustuksemme ytimessä. Onko tämä päätös hyvä vai ei, emme ehkä koskaan tiedä, ellemme kuule ja näe "kuolleen käden" työtä, mutta taigan ja megakaupungeista kaukana olevien kaupunkien asukkailla on silti mahdollisuus pysyä hengissä, viidenkymmenen kuluttua. / Viisikymmentä ohjusasemien lähellä olevien NP:iden asukasta voi laskea (jos ensimmäinen joukkoisku ei saavuta heitä ja ohjukset lähtevät paluulaukaisussa).
      2. 5-9
        +7
        Joulukuu 9 2019
        Ohjusten massalaukaisu miljoonalla dollarilla kukin, jonka odotettu tulos "jotkut ohjukset saavuttavat kohteen"?
        Maailman massiivisimpien laukaisujen tulos Syyriassa 62 ja 101 ohjuksella ei jotenkin ollut vaikuttava ...
        1. +1
          Joulukuu 9 2019
          En ollut vaikuttunut, luultavasti siksi, että ilmapuolustus teki työnsä ainakin osittain.
          1. 5-9
            +1
            Joulukuu 9 2019
            Mitä järkeä on, jos jopa Syyrian ilmapuolustus ampuu alas KR:tä kymmeniä kerrallaan, niin mitä hyötyä niistä on?
        2. 0
          Joulukuu 10 2019
          Lainaus: 5-9
          Ohjusten massalaukaisu miljoonalla dollarilla kukin, jonka odotettu tulos "jotkut ohjukset saavuttavat kohteen"?

          tutit maksavat vähemmän.
        3. 0
          18 tammikuu 2020
          Heti kun tällaisten asioiden laukaisu havaitaan, hyökkäys kantoaluksia vastaan ​​alkaa ja niiden tukikohdat tuhotaan, kaikki harjoitukset sekä tiedustelusatelliitit tuhotaan, ja sitten se sammuu ja on epätodennäköistä, että kukaan elää loppuun, ellei molemmilla puolilla ole raittiita päitä tämän kaiken lopettamiseksi.
      3. Kommentti on poistettu.
      4. 0
        Joulukuu 9 2019
        Vaarallinen infektio!
        Massalaukaisulla, niin tehokkaalla taistelukärjellä, ne voivat aiheuttaa ongelmia.
        On hyvä, että ne joutuivat käsiimme, on helpompi löytää vastalääke tälle roskat! ..
      5. 0
        Joulukuu 16 2019
        DOWN 2014 SYRIAN AGM142-ilmapuolustus https://topwar.ru/64647-siriyskaya-pvo-sbila-izrailskuyu-raketu-vypuschennuyu-vo-vremya-aviaudara.html vangitsi kaksi AGM 158:aa ja lähetettiin Moskovaan https://www. .krsk .kp.ru/daily/26818.4/3858241/ 2018 ja nyt vuonna 2019 maailma on raunioina agm 158 suuri ja kauhea)))))))))))))) sama tomohawk profiilissa. ja vain nappihaitarille heitämme 100500 ohjusta yhteen kohteeseen, siitä on tullut jo pitkään epätavallista. Subsonic lento soveltuu vain kiinteisiin suojaamattomiin siviilitiloihin pienimmissä maissa ilman armeijaa ja liittolaisia. ohjuksen hinta etsijän kanssa on tähtitieteellistä ja ylittää selvästi monien heidän "kohteidensa" hinnan. matka-aika on tunti tai kaksi .... Jugoslaviassa 1100 WTO-iskua osui panssarivaunuihin ja ilmapuolustukseen, alle 2 osumaa ilmapuolustukseen ja alle 20 osumaa tankkeihin/itseliikkuviin aseisiin, 2 lentokonetta katosi , kymmenkunta topoovia lensi naapurimaihin, useat makaavat sotamuseossa kuin palkinnot, samalla kun heidät ammutaan alas eikä putoa. sama Irna voisi olla osa suurta Ingušian tasavaltaa ilman ulkomailta aseita saaneita, eli Leniniä. nyt se kuitenkin vastaa iskuihin sellaisilla helisillä samalla) okei, yksinkertaisemmalla ja BR:n päällä 2000 km kantamalla. vastaanotto on missä ja Naton ilmapuolustus ei ollut eikä tule koskaan olemaan. tyhmä ei kumpikaan.
        1. 0
          16 tammikuu 2020
          Ja miten hän pärjää tutkahavainnon kanssa. Nopeus on vähintään kilpikonna, sinun täytyy nähdä se, jotta voit saada sen alas)?
    2. +9
      Joulukuu 8 2019
      Tämä ei ole "kakku" meille, meidän on lämmitettävä AUG Aegisin kanssa, valtioilla ei ole sellaista vihollista, heillä on tarpeeksi.
      1. -1
        Joulukuu 8 2019
        Lainaus käyttäjältä: bk0010
        Yhdysvalloilla ei ole sellaista vihollista

        Mutta se on hyvin pian.
    3. +4
      Joulukuu 9 2019
      Selitän, että olemme jälleen kerran tulossa "raketin" käsitteen epäselvyyden uhriksi, mikä tarkoittaa sekä ohjattua miehittämätöntä panosta - "kamikaze" (risteilyohjus) kuin lentokonetta, jota ohjaa rakettimoottori, joka työntää työskentelyä. nestettä pois itsestään liikkuakseen raketin mukanaan olevan polttoaineen ja hapettimen palamisen seurauksena.

      Suihkumoottorilla lentäminen mahdollistaa suurimman lentoetäisyyden, koska hapetin otetaan ilmasta, lentokoneen paino on pienempi. Aliäänilento on taloudellisempaa kuin yliäänilento tekijä. Siksi pseudo-yliääniohjukset Brahmos-risteilyohjukset tai Tu-160-pommittajat saavuttavat yliäänitilan vasta ohjuspuolustuksen läpimurtovaiheessa, kiihtyen lyhyen aikaa. Rakettimoottorilla varustetuissa raketteissa moottorin käyttöikä mitataan kymmenissä sekunneissa, kunnes polttoaine palaa kokonaan. Vastaavasti kantama on minimaalinen (no, jätän ballistiset ohjukset pois).

      Miehittämättömän ammuksen suihkumoottori tarjoaa kohtuullisen kompromissin nopeuden (lentoajan) ja polttoaineen kulutuksen (kohteen tuhoutumisetäisyys) välillä. Mutta jopa mäntämoottoreilla vaeltavia kuoria, jotka ovat paljon hitaampia kuin suihkumoottorit, voidaan käyttää.

      Uskon, että ohjusten "aivot" ovat nyt nopeasti halpenemassa ja yhtenäistymässä, jolloin ne voivat pitää kiinni ja tähdätä osoitettuun ohjattavaan kohteeseen, minkä vuoksi on järkevää ampua etukäteen, jolloin vaarana on kohteen siirtyminen ja kohdistus ohjuksien avulla. ohjus itse, sen sijaan että se menisi lentotukialustan ilmapuolustusalueelle ja nopea tarkka isku.
      1. +1
        Joulukuu 13 2019
        Risteilyohjus Kh-32
        Mach 3,5–4,6 (4000–5400 kilometriä tunnissa tai 1,1–1,5 km/s)
        Laukaisumatka - 600-1000 km
        Sotakärki 500kg
        GOS-tutka-aseman talteenottoetäisyys on 200–300 km (pitemmältä etäisyydeltä laukaistettaessa tarvitaan ulkoinen kohteen merkintä noin kohteen likimääräisestä alueesta, ennen kuin GOS-kohde on siepattu).
        Suurin lentokorkeus - 40 km
        1. 0
          Joulukuu 13 2019
          Joo. Ja paino ja mitat ovat melkein kuin taistelijalla. Ja itse asiassa, sama vedenpaisumus oli vanhentunut X-22 uudella elektroniikalla. Amerikkalainen raketti ratkaisee kaikki samat ongelmat, koska se on paljon pienempi ja ilman happorakettimoottoria.
    4. 0
      Elokuu 7 2020
      Ja mitkä ovat yliääni- / hypersonic-ohjuksen edut?
    5. 0
      Elokuu 21 2020
      Ja hypersonic luo plasman jäljen, joka tekee siitä "optisesti" seurattavan.
    6. 0
      Syyskuu 3 2021
      No, aiotko kirjoittaa X-101-ohjuksen romuksi, super- ja hypersonicin kannattajaksi?
  2. +3
    Joulukuu 8 2019
    Lainaus luculilta
    Aliääni - nykytodellisuudessa - tämä ei ole enää kakku.

    Kun niitä on kymmeniä tai enemmän kuin sata yhtä kohdetta kohden, enemmän kuin hyvä ase.
    1. +4
      Joulukuu 8 2019
      Kun niitä on kymmeniä tai enemmän kuin sata yhtä kohdetta kohden, enemmän kuin hyvä ase.

      Kuinka monta konetta tarvitset toimitukseen? )))
      1. + 17
        Joulukuu 8 2019
        -. Pitkän kantaman pommikoneet pystyvät kuljettamaan 16-24 ohjusta ulkoisilla ja sisäisillä silmuilla. Taktisissa ilmailukoneissa on vain muutamia esineitä.
        Jos otamme huomioon, että ohjusten kantama on kaksi kertaa suurempi kuin S-400-kynnys (600 km), niin kantajat pysyvät "rangaisemattomina?
        Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä, ja siellä on myös saattolentokoneita.
        Tässä on tietoa pohdiskelua varten, ilman elektronisia sodankäyntijärjestelmiä ei varmasti tule toimeen.
        1. +6
          Joulukuu 8 2019
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä.

          Ei ole tosiasia. S-400 kattaa lähietäisyydeltä esimerkiksi Pantsirin, Torin tai jopa Tunguskan, jotka saavat kohdemerkinnän S-400-tutkasta.
          1. 0
            Elokuu 21 2020
            Putin on myöntänyt, että S-400 on vaarantunut.
        2. -2
          Joulukuu 8 2019
          Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä

          24 SUBSONIC-ohjusta esimerkiksi S-350 Vityazimme vastaan. Se ei ole hänelle ongelma.
          1. +6
            Joulukuu 8 2019
            Lainaus luculilta
            vaikkapa meidän S-350 Vityazia vastaan. Se ei ole hänelle ongelma.

            Ja kuinka moni heistä on nyt armeijassa?
            1. -3
              Joulukuu 9 2019
              Missä virastossa työskentelet? voitko antaa myös koordinaatit ;)
              1. + 11
                Joulukuu 9 2019
                Lainaus Steelbirdistä
                Missä virastossa työskentelet? voitko antaa myös koordinaatit ;)

                Mutta he eivät ole vielä siellä, ensi vuonna he vain liittyvät joukkoihin, te olette "smershevetimme" ...
                https://topwar.ru/156954-zrk-vitjaz-gotovitsja-k-sluzhbe.html
                1. +1
                  Joulukuu 9 2019
                  Itse asiassa jo tässä
                2. 0
                  Maaliskuuta 2 2020
                  Itse asiassa 1. divisioona on jo käytössä
              2. +5
                Joulukuu 9 2019
                Lainaus Steelbirdistä
                Voitko antaa myös koordinaatit?

                Ne ovat näkyvissä. S. Linnik teki loistavia arvioita ilmapuolustuksesta Googlemapsissa.
            2. -2
              Joulukuu 9 2019
              Agentti, häivy sivustolta.
            3. -1
              Joulukuu 9 2019
              Lainaus käyttäjältä PSih2097
              Ja kuinka moni heistä on nyt armeijassa?

              S-350 Vityaz on vain kevyt osa S-400:ta.
              S-400 myydään jo turkkilaisillekin.
          2. -2
            Joulukuu 9 2019
            Lainaus luculilta
            24 SUBSONIC-ohjusta esimerkiksi S-350 Vityazimme vastaan. Se ei ole hänelle ongelma.

            Suurella todennäköisyydellä "Vityaz" (oletetaan, että se on olemassa) ei pysty tekemään mitään. Vain AGSN:ää vastaan ​​heikentynyt näkyvyys toimii parhaiten. Vaikka onnistuisit käymään, aritmetiikka on yksinkertainen: 6 CR per kantoraketti. Vaikka he eivät murtaudu läpi, ne taataan purkautuvat.
            1. +1
              Joulukuu 9 2019
              Lainaus: Mustekala
              6 CD-levyä per kantoraketti.

              Etkö todella, todellakaan tiedä, mitä varten 9M100E-ohjukset ovat?
              Ne painavat 140 kg ja ovat erikoistuneet itsepuolustukseen tutka- ja risteilyohjuksia vastaan. Niiden tarkoitus on yksinkertaisesti tuhota vihollisia.
              1. +3
                Joulukuu 9 2019
                Lainaus Genryltä.
                Etkö todella, todellakaan tiedä, mitä varten 9M100E-ohjukset ovat?

                1. Onko niitä olemassa?
                2. Heillä on suhteellisen pieni kokoinen ja voimakas etsijä. Eli alttiina kaikenlaisille vastatoimille. Sama ongelma esimerkiksi CM6:lla, mutta sen tyypillinen kohde on paljon yksinkertaisempi.
                3. Näet, vihollisesi ovat sellaisia, että niitä on vaikea tuhota.
                1. 0
                  Joulukuu 9 2019
                  Lainaus: Mustekala
                  1. Onko niitä olemassa?

                  Onko S-400?
                  Lainaus: Mustekala
                  GOS on suhteellisen pieni kooltaan ja teholtaan. Eli alttiina kaikenlaisille vastatoimille.

                  Optinen monispektrihakija risteilyohjusten puolelta on ehdottoman vakaa.
                  Lainaus: Mustekala
                  Vihollisesi ovat sellaisia, että niitä on vaikea tuhota.

                  Ohjusten ja niiden toimitustapojen kustannusten suhde on yli 10 kertaa.
                  1. +2
                    Joulukuu 9 2019
                    Lainaus Genryltä.
                    Onko S-400?

                    Ja onko se sama asia?
                    Lainaus Genryltä.
                    Optinen monispektrihakija

                    Onko se siis myös optinen? Vau.
                    Lainaus Genryltä.
                    Ohjusten ja niiden toimitustapojen kustannussuhde

                    Raketit ja lentokoneet? Miksi sanoit noin?
                    1. +1
                      Joulukuu 9 2019
                      Lainaus: Mustekala
                      Ja onko se sama asia?

                      9M100E-ohjusten käytöstä ....
                      Lainaus: Mustekala
                      Onko se siis myös optinen? Vau.

                      Eikö sinun tarvitse?
                      Oletko surullinen?
                      Onko sinulla huono olo?
                      Lainaus: Mustekala
                      Raketit ja lentokoneet? Miksi sanoit noin?

                      ... yksinkertaisemmalle ohjukselle (MANPADS-taso) maassa sijaitsevalla laukaisulaitteella.
                      1. 0
                        Joulukuu 9 2019
                        Lainaus Genryltä.
                        Onko sinulla huono olo?

                        Minulle? Ihan hyväksyttävää, kiitos huolenpidosta.
                        Lainaus Genryltä.
                        9M100E-ohjusten käytöstä

                        Tämä tuote välähti näyttelyssä kaksi vuotta sitten. Kameran layoutin terävä kuono ei tarkoittanut, mutta sanat todella puhuivat IR:stä, olet oikeassa.
                        Lainaus Genryltä.
                        yksinkertaisempi ohjus (MANPADS-taso), jossa on maanpäällinen kantoraketti.

                        Mitä sitten? Yritätkö sanoa, että ZR on halvempi kuin KR, vai mitä?
                      2. +2
                        Joulukuu 10 2019
                        Lainaus: Mustekala
                        Yritätkö sanoa, että ZR on halvempi kuin KR, vai mitä?

                        CD on noin miljoona dollaria (monimutkainen suuntajärjestelmä, miniatyyri suihkuturbiinimoottori).
                        Pieni ilmapuolustusjärjestelmä, jonka hakija on alle 100 tuhatta (MANPADS-ohjus on vielä kalliimpi miniatyrisoinnin vuoksi).
                        Ja ilmapuolustusjärjestelmien, kuten "Shell" tai "Pine" ohjukset ovat yleensä halpoja (ei ole monimutkaista etsijää, mutta ne voivat osua vain näköyhteyteen ja niillä on rajoitettu ohjauskanavien lukumäärä).
                      3. -1
                        Joulukuu 10 2019
                        Lainaus: Mustekala
                        Yritätkö sanoa, että ZR on halvempi kuin KR, vai mitä?

                        Mutta miksi?

                        1. Tuhovälineen kustannukset lasketaan kohteen kustannusten perusteella. CR:lle maalin hinta voi olla melko korkea. Alkaen tämän S-400:n tutkasta.
                        2. Kumppanit ovat taistelleet 100 vuotta, kuluttaen enemmän rahaa lentokoneeseen kuin vihollisen omaisuutta tuhotaan. Tämä on heidän kansallinen identiteettinsä. Veronmaksajalla voisi olla kysymyksiä, ja loput eivät yleensä välittäisi.
                      4. +2
                        Joulukuu 10 2019
                        Lainaus: Mustekala
                        Kumppanit ovat taistelleet 100 vuotta, kuluttaen enemmän rahaa lentokoneeseen kuin vihollisen omaisuutta tuhotaan.

                        He laskevat koko voiton, jonka he saavat geopoliittisen ja taloudellisen vaikutuksen muodossa valloitetulla alueella.
                        Vasta nyt, venäläisten S-400-koneiden takia, on "suuri ällö" - ne menettävät enemmän kuin saavat.
                      5. -3
                        Joulukuu 10 2019
                        Lainaus Genryltä.
                        Ainoastaan ​​venäläisen S-400:n takia on "iso pahuus"

                        En muista, että S-400 olisi häirinnyt ainakin jotakuta ainakin jossain.
                        Lainaus Genryltä.
                        He laskevat koko voiton määrän

                        Valitettavasti olet harhaanjohtava. Amerikkalaiset ovat olemassa kahden vuoden vaalisyklinsä logiikassa. Tällä on hyvät ja huonot puolensa, mutta strateginen suunnittelu ei todellakaan ole yksi eduista.
                      6. +1
                        Joulukuu 10 2019
                        Lainaus: Mustekala
                        En muista, että S-400 olisi häirinnyt ainakin jotakuta ainakin jossain.

                        Kuka ei auttanut? Lista studiossa!
                        Lainaus: Mustekala
                        Valitettavasti olet harhaanjohtava.

                        Sinulla on varmasti tulehdus.. Syyhy?
                        Lainaus: Mustekala
                        Amerikkalaiset ovat olemassa kahden vuoden vaalisyklinsä logiikassa. Tällä on hyvät ja huonot puolensa, mutta strateginen suunnittelu ei todellakaan ole yksi eduista.

                        Kansanäänestyksen puuttuessa (vain pieni määrä "valitsijoita" äänestää) Yhdysvaltain vaalit eivät ole muuta kuin näytelmää.
                        Päätöksentekokeskus sijaitsee hieman kaukana presidentistä ja kongressista, ja siksi, kuten he taistelivat, niin he taistelivat.
            2. 0
              Maaliskuuta 2 2020
              1 kantoraketti s-350 - 12 ohjusta, ääntä hitaampi 6 kappaletta 12 ohjusta ammutaan varmasti alas. Matematiikka on siis eri asia. Ja nämä ohjukset eivät ole halpoja siellä. Ymmärrän, että osavaltioiden budjetti on 12-kertainen Pentagonin budjettiin verrattuna, mutta suurimmat kulut ovat edelleen armeijan tukikohdat ja ylläpito sekä kaikenlainen T&K. Joten tällaisia ​​ohjuksia on tuhansia, en jotenkin voi kuvitella
          3. +1
            Joulukuu 9 2019
            Minusta näyttää siltä, ​​​​että jos alueet C (jäljempänä mikä tahansa numero) on peitetty kuorilla, voit käsitellä sitä, eikö? Ja sitten amerikkalaisilla on loppujen lopuksi bp:n kulutus kohteisiin, toisin sanoen no, he eivät laukaise 300 ohjusta yhtä S1-divisioonaa vastaan.
            1. +1
              Joulukuu 26 2019
              Muistutan teitä kiireesti Irakin todellisuudesta. Kun he aluksi heittivät tällaisen WTO:n, niin mikä oli modernia 1991 ja 2000-luvun todellisuudessa. Ja mihin päätyi? Ja se, että sama rodullisesti oikea "valurauta" lensi alas. Kun rahat "valaistun lännen kumppaniliiton" kampanjoiden budjetista ja heidän kenraalien / amiraalien sulake kuivuivat. Kaikki tietävät: tällaisten konfliktien nykyajan realiteetit. Vastustajamme eivät kestä pitkiä ja pitkäaikaisia ​​sotia monien vuosien ajan. En halua menettää rakkaitaan ja ystäviään massiivisesti, koska he pelkäävät suuria menetyksiä, kuten tulipaloa. Tästä syystä kaikki nämä toivelistat "massivisessa aseistariisunnassa maailmanlaajuisessa lakossa". Ja vielä yksi "lännen maailman kyyhkysten" toiveikas inkarnaatio: he eivät enää tarvitse lämpöydinmyrkyn polttamaa aavikkoa, jossa on steriilejä rottia ja sangon kokoisia torakoita! He tarvitsevat alistuvan budlon Washingtonin tai Lontoon käskyjen mukaisesti. Tarvitsemme orjia heidän rikkailleen ja heidän tavaroidensa ja mediatuotteidensa kuluttajille. Sieltä tällainen muoti näille ilmaammuksille.
        3. -3
          Joulukuu 9 2019
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Jos otamme huomioon, että ohjusten kantama on kaksi kertaa suurempi kuin S-400-kynnys (600 km), niin kantajat pysyvät "rangaisemattomina?

          Luonnollisesti. Bush AA voi häiritä vain pieniä laukaisuja, ei kumppanityylisiä kiireitä. Kyllä, ja yksittäiset lentokoneet, kuten Syyria osoittaa, eksyvät vain jos vihollinen on epäpätevä.
          1. +1
            Joulukuu 9 2019
            Lainaus: Mustekala
            Kyllä, ja yksittäiset lentokoneet, kuten Syyria osoittaa, eksyvät vain jos vihollinen on epäpätevä.

            Joten loppujen lopuksi nykyaikaisten pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien puuttuessa.
            1. 0
              Joulukuu 9 2019
              Lainaus Genryltä.
              Joten nykyaikaisten kompleksien puuttuessa

              S-400:lla oli siellä muistaakseni ongelmia maan pallomaisen muodon kanssa.
              1. +2
                Joulukuu 9 2019
                Lainaus: Mustekala
                S-400:lla oli siellä muistaakseni ongelmia maan pallomaisen muodon kanssa.

                S-400:lla ei ollut ongelmia, paitsi Venäjän puolueettomuus Israelin kanssa ja asianmukaisten kohteiden puute (pienet UAV:t - pieniin ilmapuolustukseen).
                1. 0
                  Joulukuu 10 2019
                  Lainaus Genryltä.
                  S-400:n kanssa ei ollut ongelmia, paitsi Venäjän puolueettomuus Israelin kanssa

                  No näet kuinka vaikeaa se on. Ja he sanoivat hyvin painokkaasti, kuten nyt muistan, ettei yksikään ympärileikattu kärpänen lennä Syyrian taivaalle.
                  1. +2
                    Joulukuu 10 2019
                    Lainaus: Mustekala
                    Ja he sanoivat hyvin painokkaasti, kuten nyt muistan, ettei yksikään ympärileikattu kärpänen lennä Syyrian taivaalle.

                    naurava
                    En voisi sanoa sitä - en kärsi koulupoikamaximalismista.
                    Mutta S-400 on todella tappava.
                    1. -2
                      Joulukuu 10 2019
                      Lainaus Genryltä.
                      En voinut sanoa sitä

                      Puhun virallisista ja puolivirallisista henkilöistä.
        4. -1
          Joulukuu 9 2019
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Pitkän kantaman pommikoneet pystyvät kuljettamaan 16-24 ohjusta ulkopinnalla
          Ottaen huomioon, että 80 % 15-25 ohjukseen pystyvistä kantoaluksista on ääntä hitaampia ja suuria, useimmat nykyaikaiset hävittäjät saavat ne.
          Jälleen aseita papualaisia ​​vastaan... Kenen puolesta taistella amerikkalaisten määräämien rajojen ulkopuolella - Deboshirin läänin (aluekeskus venäjäksi) tuomarin rikossyytteet.
        5. 0
          Joulukuu 9 2019
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Pitkän kantaman pommikoneet pystyvät kuljettamaan 16-24 ohjusta ulkoisilla ja sisäisillä silmuilla.

          Ymmärtääkseni harkitset hyökkäystä Venäjää vastaan?
          Yhdessä S-400-ilmapuolustusjärjestelmän divisioonassa (täysi) - 12 kantorakettia, 4 ohjusta jokaisessa asennuksessa, ts. 4*12=48 ohjusta.
          Ja täydessä rykmentissä on jo 8 divisioonaa, ts. 48 ohjusta. Kerro 8 divisioonalla = 384 ohjusta täydessä rykmentissä.
          Yhteensä valmistettiin 27 rykmenttiä / 54 divisioonaa / 432 kantorakettia, 1728 XNUMX ohjusta (Venäjän armeijalle)
          Huomaa, että tämä on vain S-400, mutta siellä on S-350 ja S-300 ja pyökkejä ja Ponzirin ja Tooran lopussa.
          En puhu ilmailusta.

          Kaikkea tätä kutsutaan kerrokselliseksi puolustusjärjestelmäksi.
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä, ja siellä on myös saattolentokoneita.

          Mitä tulee kantajiin, en olisi niin yksiselitteinen, väitteesi on "pallomainen hevonen tyhjiössä".
          Et esimerkiksi ota huomioon hävittäjälentokoneita ja sen pitkän kantaman ohjuksia. Ja monia muita tekijöitä.

          Nyt raketista:
          1. 600 km:n etäisyydeltä se teleporttuu kohteeseen vähintään 40 minuutin ajan. (tällä etäisyydellä S-400 ei ammu ohjuksia, mutta kantolaitteet eivät todennäköisesti tule lähemmäksi, jos se ei ole B-1, mutta se on ilman ohjuksia, siinä on vain pommeja) on tarpeeksi aikaa nostaa ilma-alus. On epätodennäköistä, että ohjusparvella on hävittäjäsuoja. 200 km:n etäisyydellä ne vastaanotetaan ohjusjärjestelmillä, ja siitä hetkestä lähtien kohteeseen asti ne ovat ilmapuolustusjärjestelmien tulessa.
          2. Venäjän eurooppalainen osa ei ole kovin suotuisa piiloutua ja etsiä kohokuvion poimuissa. Merestä alkaen vielä enemmän.

          Arvioi itse tavoitteen saavuttamisen todennäköisyys.
          Ja kyllä. Jokainen risteilyohjus maksaa 2000000 XNUMX XNUMX dollaria.
          1. 0
            Joulukuu 9 2019
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Kaikkea tätä kutsutaan kerrokselliseksi puolustusjärjestelmäksi.

            Hän ei ole.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            1728 ohjusta

            Eli vaikka ne kaikki kerättäisiin yhteen paikkaan, 37 Lancerin salvo riittää niiden purkamiseen. Lancerit riveissä 61. Kaiken muun lisäksi.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Et esimerkiksi ota huomioon hävittäjälentokoneita ja sen pitkän kantaman ohjuksia

            Se on käytännössä hyödytön massa-CR:ää vastaan.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            B-1, mutta hänellä ei ole ohjuksia, hänellä on vain pommeja

            Kuka kertoi sinulle sen hänestä? Hän on ilman ydinohjuksia, ei ole tavanomaisia ​​ongelmia.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            eivätkö he todennäköisesti tule lähemmäksi, jos se ei ole B-1, mutta se on ilman ohjuksia, siinä on vain pommeja) on tarpeeksi aikaa nostaa lentokoneita

            Mistä tiedät, että on aika noutaa? ZGRLS kuuluisa?
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Venäjän eurooppalainen osa ei ole kovin suotuisa piiloutua ja etsiä helpotuksen taitoksissa

            Oletetaan, että vihollinen haluaa päästä Gadžijevoon. Ja kohokuvion taitokset ovat Norjan alueella.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Arvioi itse tavoitteen saavuttamisen todennäköisyys.

            lähes 100 %
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Jokainen risteilyohjus maksaa

            Ne on joka tapauksessa jo puettu, niiden on mentävä jonnekin.
            1. 0
              Maaliskuuta 2 2020
              Milloin tämä Lancer voisi kuljettaa mielestäsi melkein 50 kr (1728/37-paljonko se tulee olemaan?). Ja sen jälkeen - no, heillä ei vieläkään ole 1000 tällaista ohjusta
        6. 0
          Joulukuu 10 2019
          Nukkuvatko tuhoajat?
        7. 0
          Joulukuu 13 2019
          Jos uhrilla ei ole omaa hävittäjälentokonetta, vain pieniä valtioita voidaan pommittaa ilman rangaistusta. Kyllä, ja jopa tämä kallis ohjus voidaan ampua alas halvoilla, kuten Shell tai Thor jne.
      2. +3
        Joulukuu 9 2019
        Lainaus luculilta
        Sen verran lentokoneita tarvitset

        B-52N - 12 ohjusta
        B-1B - 24 ohjusta
        B-2 - 16 ohjusta
        F-15E - 3 ohjusta
        F-16C/D, F/A-18E/F, F-35C - 2 ohjusta kumpikin
        1. 0
          Joulukuu 9 2019
          Lainaus: Mustekala
          B-1B - 24 ohjusta

          Ja miten he pääsivät siihen?
          Ja kirjain - B, eikö sinua haittaa? Ei?
          Se tarkoittaa, että se on puhdas pommikone, sillä ei ole varusteita risteilyohjuksille.

          Jotta voisit lukea sinua näin, tilatasku työnnettiin B-1:een. Se on puolitoista kertaa pienempi kuin Tu-160 ja "kantaa kaksi kertaa enemmän ohjuksia" - ihmeitä eikä mitään muuta.

          Ehkä sinä B-1, sekaisin Ohioon (tämä on sellainen sukellusvene).
          1. 0
            Joulukuu 9 2019
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Ja miten he päätyivät siihen?

            3 rullaa peräkkäin 8
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Hän tarkoittaa, että se on puhdas pommikone

            Se tarkoittaa toista versiota.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            puolitoista kertaa vähemmän kuin Tu-160, ja "kantaa kaksi kertaa enemmän ohjuksia" - ihmeitä eikä mitään muuta.

            Kyllä elämä on epäreilua.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Ehkä olet B-1, hämmentynyt Ohioon

            Ei. Muuten, Ohio SSGN-versiossa tyrmää melkein koko S-400-rykmentin yhdellä salvalla. Puhtaasti ohjusten kulutuksen kannalta.
            1. 0
              Maaliskuuta 2 2020
              He kirjoittivat sinulle - 384 ohjuksen rykmentti, kuinka monta ohjusta Ohiossa on SSGN-versiossa?
              1. -1
                Maaliskuuta 2 2020
                Onko sinulla ongelmia Wikipedian kanssa? Tai laskimella?
                Lainaus: Oleg2003
                kuinka monta ohjusta Ohiossa on SSGN-versiossa?

                154
                Lainaus: Oleg2003
                1 kantoraketti s-350 - 12 ohjusta, ääntä hitaampi 6 kappaletta 12 ohjusta ammutaan varmasti alas. Matematiikka on siis eri asia.

                Aritmetiikka on juuri se, jonka kirjoitin. 6 purkaa kantoraketin, loput taatusti kulkevat esineeseen. Taattu maailmassa ilman Konashenkovia. Yhdellä Virginia 12 CR:llä.
                Lainaus: Oleg2003
                Milloin tämä Lancer voisi kantaa mielestäsi lähes 50 kr

                Yksi ohjuksentorjuntaohjus ei riitä. Vähintään 2. CR Lancers 24:ssä rummuissa, ilman piloneja.
                Muuten, huomasin juuri sinun laskutoimituksestasi.
                He kirjoittivat sinulle - 384 ohjuksen rykmentti,

                384 ohjusta täydessä rykmentissä.
                Yhteensä 27 rykmenttiä / 54 divisioonaa / 432 kantorakettia, 1728 ohjusta

                Millainen peli tämä on? 1728/384=4,5 mitkä muut 27 rykmenttiä?
          2. -1
            Joulukuu 10 2019
            Eikö hänellä ole rumpu sisällä
      3. +2
        Joulukuu 9 2019
        Jotenkin lause mahdollisuudesta työskennellä Mk41-asennuksesta jäi huomiotta - tämä vaihtoehto on paljon vaarallisempi kuin lentokone, koska tällaiset asennukset eivät maksa käytännössä mitään, latautuvat muutamassa minuutissa ja eivät ole mobiililaitteita huonompia kuin MLRS-järjestelmämme. Jos käy ilmi, että ne voidaan silti varustaa pienikapasiteettisilla ydinkärjillä, tämä on kohta yleisesti.
        Muuten, amereilla on nyt pula plutoniumista, joten he alkoivat heittää pois lämpöydintäytteestä lämpöydinpanoksesta ja jättää vain ydinsytyttimen naurava
        1. 0
          Joulukuu 9 2019
          Hans Christensenin mukaan uuden ja ainutlaatuisen matalatuottoisen ammuksen kehittämisen sijaan on mahdollista varustaa Trident D5 -sukellusveneen ballistiset ohjukset W76-2-kärillä.

          Toisin sanoen uudet taistelukärjet tälle SLBM:lle on tarkoitus luoda W76-1:n pohjalta poistamalla lämpöydinpolttoaine (uraani, litium ja deuterium). Tämän seurauksena vain plutoniumlaukaisin jää jäljelle, ja uuden taistelukärjen TNT-vastaava putoaa sadasta viiteen tai kuuteen kilotonniin.
          https://vpk.name/news/217652_ponizhennaya_moshnost_kak_ssha_gotovyatsya_k_yadernoi_voine.html
    2. Kommentti on poistettu.
      1. -6
        Joulukuu 8 2019
        Lainaus: Solieri
        Kun niitä on kymmeniä tai enemmän kuin sata yhtä kohdetta kohden, enemmän kuin hyvä ase.

        TARS_LOL - Lol, ymmärrätkö milloin tämä voi olla? Sitten kun vain tuhkaa jää maan päälle. Tämän hillitsemiseksi on olemassa ydinaseita!

        Uskotko, että ainakin joku käyttää ydinaseita (strategisia 300 kt:sta)? Minä, ei - amerikkalaiset / kiinalaiset tarvitsevat puhdasta maata, ja meillä Nato-maissa on lapsia ja kiinteistöjä.
        1. + 21
          Joulukuu 9 2019
          Ydinsukellusveneen komentajilla ja miehistöillä ei ole lapsia ja kiinteistöjä lännessä. Vain taloja ja perheitä varuskunnissa, ajokoodeja ja paljon, paljon kuolemaa kaivoksissa. Ja jos me kaikki emme ole näissä ihmisissä, uskon. He tulevat kostamaan.
          1. -1
            15 tammikuu 2020
            He puolustivat Neuvostoliittoa? - Mutta Chubais Hondurasille, miksi pelko? - Tilanne on sellainen, että he eivät ehkä edes tiedä, että sota on jo ohi ja Kremlissä - "meidän?" - ei yrittänyt herätä kun jongleeraat taistelukärkillä?
        2. +5
          Joulukuu 9 2019
          Uskotko, että ainakin joku käyttää ydinaseita (strategisia 300 kt:sta)? Minä, ei - amerikkalaiset / kiinalaiset tarvitsevat puhdasta maata, ja meillä Nato-maissa on lapsia ja kiinteistöjä.

          älä kirjoita hölynpölyä. Amerikkalaiset eivät halua puhdasta tai muuta maata. He ovat valmiita käyttämään taktisia ydinaseita konfliktin kärjistyessä, kun heidän strategiset suunnitelmansa ovat uhattuina. Kuinka valmiita he olivat käyttämään ydinaseita Vietnamissa vähän ennen kuin pohjoiset valloittivat Saigonin (operaatio Leukamurtuma "). Ja jätä liberaalit hullut kliseet" lapsista "myös omalle piirillesi. Ensinnäkin, jos vakava sotilaallinen konflikti alkaa ( ja se alkaa tavanomaisista aseista) Naton ja Venäjän federaation välillä, sitten "lapset" joko karkotetaan tai pidätetään. Ja luultavasti isät vievät heidät etukäteen toiselle pallonpuoliskolle, jonnekin Etelä-Amerikkaan. Pois radioaktiivisesta Euroopasta. Toiseksi, ei "lapsia" Koska globaalin ydinsodan sattuessa ei ole väliä missä ne palavat - siellä tai siellä.
          1. +1
            Joulukuu 9 2019
            Hyvä postaus: he eivät todellakaan tarvitse maata ja ihmisiä, he tarvitsevat alueiden kuuliaisuutta, +.
        3. +2
          Joulukuu 9 2019
          Mitä käytetään - epäilemättä. Että 300 kT:sta - on vähemmän mahdollisuuksia: kerran arvioitiin, että kaupunkien ohjusten nykyisellä tarkkuudella on optimaalista (peitetylle alueelle) istuttaa 150-200 kT taistelukärjet ja kaivoksiin - 0.5 MT. 300 - ei täällä eikä siellä.
          PS Väitteet talouksien keskinäisistä yhteyksistä, kuka on suhteellinen keneen ja kenellä oli lapsia, olivat yleisiä ennen ensimmäistä maailmansotaa - kuten näette, eivät auttaneet.
        4. +1
          Joulukuu 9 2019
          Liitä sitten valkoinen lippu nyt!
          ja meillä Nato-maissa on lapsia ja kiinteistöjä.

          Jos on lapsia ja kiinteistöjä, sotaa ei tule! Rauhoitu jo, miksi laukaista kalliita raketteja jotakuta vastaan, jos voit neuvotella lasten kanssa ja takavarikoida kiinteistöjä? On hämmästyttävää, että armeijassa on uudelleenaseistus! Jotain on pielessä logiikassasi. Joko lapset eivät ole samaa mieltä kanssasi, tai aseistautuminen on vain jonkun fantasiaa! negatiivinen
        5. 0
          Joulukuu 9 2019
          Lainaus käyttäjältä PSih2097
          Amerikkalaiset/kiinalaiset tarvitsevat puhtaan maan

          Amerikkalaiset eivät tarvitse mitään muuta kuin ehdotonta tottelevaisuutta papualaisilta. Ja 500-1000 miljoonan ihmisen pyyhkiminen heidän puolestaan ​​ei ole edes kysymys, jos vastausta ei ole.
          Jospa loput jäisivät silkkiä.
        6. -1
          Joulukuu 10 2019
          Donald ja Vladimir riisuvat planeetan aseista
    3. 0
      Joulukuu 8 2019
      Tehoton käyttö? Miksi kymmeniä, satoja yhdelle kohteelle? Jotain tyhmyyttä.
      1. +3
        Joulukuu 8 2019
        DDoS-hyökkäyksen suorittaminen ilmapuolustukseen lentokoneella on vielä vähemmän tehokasta.
        Olet kuitenkin oikeassa. Kaikkia näitä satoja ei tarvitse lähettää yhteen kohteeseen. Tärkeintä tässä on ylikuormittaa ilmapuolustusjärjestelmä kohteiden lukumäärällä.
        1. 0
          Joulukuu 8 2019
          Kääntää...?
          1. +9
            Joulukuu 8 2019
            Lainaus: Kunar
            Kääntää...?

            Mitä tapahtuu, jos sinua kohti heitetään viisi palloa samanaikaisesti?
            Joten tässä. Kohteita (kaikki, eli lentokoneet, UAV:t, lentoaseet, mukaan lukien risteilyohjukset, houkuttimia ja jopa ilmakohteet) on niin paljon, että ilmapuolustusjärjestelmällä ei yksinkertaisesti ole aikaa "harjoitella" niitä.
            Eli täydellinen analogi DDoS-hyökkäykselle tietokoneverkoissa
            1. 0
              Joulukuu 8 2019
              No olen ehdollisesti samaa mieltä..... Kysymys vain?Miksi tämä on tarpeellista? Harkitsetko jotain yksipuolista hyökkäystä, no, vai viimeistä ja ratkaisevaa.. Vai laskeeko ilmapuolustusjärjestelmä 1/1 taistelukäyttöä ?
            2. +3
              Joulukuu 8 2019
              Tosiasia on, että ei todellakaan ole tarpeen lähettää kymmeniä ja varsinkin satoja tällaisia ​​ohjuksia yhteen kohteeseen. Varsinkin asema. Ensinnäkin hyökkäyslentokoneita kattaa elektronisen sodankäynnin ryhmä - sekä lentokoneet että UAV:t, jotka asettavat jatkuvan häiriöverhon vihollisen ilmapuolustuksen eteen. Sen kautta on vaikea purkaa missä mitä ja miten. Toiseksi, on olemassa valtava määrä ohjussimulaattoreita - houkuttimia, halpoja ohjuksia, itse asiassa kontti polttoaineella, peräsimet ja yksinkertainen ohjausyksikkö tietyn ohjelman ja reitin mukaan. Ominaisuuksillaan ne jäljittelevät hyökkääviä ohjuksia ja laukaistaan ​​massana ensimmäisessä aallossa tai yhdessä taisteluohjuksien kanssa, jolloin ne pakotetaan ampumaan osan ilmapuolustuksen ohjuspuolustusjärjestelmästä niitä kohti. Ja kolmanneksi, ilmapuolustusjärjestelmien (tutka-asemat) etsintä- ja ohjauskomponenteilla ei ole paljon aikaa toimia aktiivisessa etsintä- ja ohjaustilassa vihollisen hyökkäyksen aikana, koska kukaan ei ole myöskään peruuttanut ilma-maa-tutka-ohjuksia. .
              1. 0
                Joulukuu 9 2019
                Kyllä, niiden takana on elektronisen sodankäynnin lentokoneiden lisäksi myös MALD:t samalla tasolla kuin ohjukset. Kuinka S-400 seuloa kaiken tämän ja etsii oikean kohteen?
                1. +2
                  Joulukuu 9 2019
                  Mitä varten? Vain tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi on olemassa erityinen taistelukärki. Ei vain käyttää niitä ballte-laatikoihin.
              2. 0
                Maaliskuuta 2 2020
                Kaikissa tutoissa on kohteen valinta. Joten ei ehkä kaikki, mutta merkittävä osa karsitaan pois. Ja kyllä, meillä on lentokoneita, joilla on samat toiminnot. Ja jos se tulee tähän, se on eeppinen kirjuri. Sen jälkeen ydinsota
            3. +1
              Joulukuu 9 2019
              Lainaus: Lopatov
              Kohteita (kaikki, eli lentokoneet, UAV:t, lentoaseet, mukaan lukien risteilyohjukset, houkuttimia ja jopa ilmakohteet) on niin paljon, että ilmapuolustusjärjestelmällä ei yksinkertaisesti ole aikaa "harjoitella" niitä.

              Opponent-GE- tai Gamma-DE-tyyppiset liikkuvat tutkat voivat ohjata 150-200 kohdetta. Voit laukaista 9M100E- tai 9M96e-ohjuksia hakijan kanssa toistaiseksi (ohjauskanavia ei vaadita).
          2. -2
            Joulukuu 9 2019
            Lainaus: Kunar
            Kääntää...?

            neljäsataatuhatta/miljoonaa/biljoonaa/triljoona tiedustelua taistelussa (ja palvelin kuoli ja meni "hot resitille" (CTRL + ALT + DEL)) tai sama asia ja yksi kohdennettu hyökkäys (tiedot Moskovassa ja palvelin kuoli kokonaan itsemurhaan siirtyville koville (7200-14400)...
        2. -2
          Joulukuu 8 2019
          Näyttää siltä, ​​että ajattelet digitaalisesti (nyt se on muotia) ... Mietin vain, ujostelevatko kaikki maat, joilla on ydinaseet koko arsenaalillaan ... ilmapuolustusjärjestelmät, kohteiden määrä, DoS-hyökkäykset ovat tärkeitä ?
          1. 0
            Joulukuu 8 2019
            Lainaus: Sergei Averchenkov
            jos kaikki maat, joilla on ydinaseita

            No ei kaikilla ole sitä...
            Kyllä, eikä sitä aina ole mahdollista soveltaa.

            Lainaus: Sergei Averchenkov
            Näyttää siltä, ​​että ajattelet digitaalisesti (nyt se on muotia)...

            Pikemminkin se muistuttaa eniten sitä, kuinka voit voittaa enemmän tai vähemmän normaalin ilmapuolustuksen
          2. +1
            Joulukuu 9 2019
            Lainaus: Sergei Averchenkov
            DoS-hyökkäykset?

            DDos-hyökkäykset Pentagoniin + NSA + NORAD + satelliittikonstellaatioon jne. -- ovat tärkeitä.
            1. -1
              Joulukuu 9 2019
              He irrottavat kaapelit Euroopasta - vain 18 - ja tekevät niin paljon kuin haluat - yksikään tietokone ei pääse edes paikalliseen verkkoon.
    4. 0
      Joulukuu 8 2019
      Eikä siitä ole helpompaa päästä eroon....
  3. + 39
    Joulukuu 8 2019
    Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-stealth-ohjukset - en nähnyt artikkelissa, mitä otsikossa on kirjoitettu ...
    1. +4
      Joulukuu 8 2019
      Jos en erehdy, itse tällaisen tosiasia oli aikoinaan kyseenalainen ...
    2. +9
      Joulukuu 8 2019
      Lainaus käyttäjältä smaug78
      En nähnyt artikkelissa mitä otsikossa on kirjoitettu ...

      hyvä
      ja minä.
      Rjabovia lukiessani melkein nukahdin.
      kirjaimia, kirjaimia, kirjaimia.. toimittaja työskentelee merkkien puolesta
      1. +1
        Joulukuu 8 2019
        Lainaus opuksesta
        ja minä.

        "Kuinka vaarallinen meille on raketti, joka ..."
        Otsikossa voi vain olla kaksi tulkintaa. Lisäksi toinen, ei-ilmeinen, on oikea.
        1. +1
          Joulukuu 8 2019
          Lainaus: Lopatov
          Otsikossa voi vain olla kaksi tulkintaa.

          ei ei!!!! otsikkolähetykset
          Lainaus: Ryabov Kiril
          missä määrin

          Sana "kuinka paljon" on pronominaalinen adverbi, joka on muodostettu yksijuurisesta pronominista "kuinka paljon" etuliitteen ja jälkiliitteen avulla.

          т.е. missä määrin (vaarallista)?
          mutta tästä kirjoittajalla on nolla.
          Mantrat JASSMista
    3. -5
      Joulukuu 8 2019
      Et siis lukenut artikkelia. Sekä 17 ihmistä, jotka arvostivat kommenttiasi.
      1. -1
        Joulukuu 8 2019
        Lainaus IGARilta
        Sekä 17 ihmistä, jotka arvostivat kommenttiasi.

        luemme, luemme... mutta "ymmärrämme väärin", jarrutamme

        Artikkelin rakenne
        1. Otsikko
        2. merkintä
        3. Artikkelin sisältö
        4. Päätelmä

        Otetaan tämä johtopäätöksenä.
        Lainaus: Ryabov Kiril
        Käyttämällä samanlaista lähestymistapaa uusien aseiden luomiseen, Pentagon ja Lockheed Martin yksinkertaistavat ja nopeuttavat jossain määrin uusien aseiden luomisprosessia. Lisäksi on mahdollista saada eri luokkien aseiden yhdistämiseen liittyviä etuja, mm. armeijan eri aloille.

        AGM-158A JASSM -perusohjus ilmestyi ja otettiin käyttöön kauan sitten. Sen uusimmat johdannaiset lähetetään vasta nyt joukkoihin, ja samalla kehitetään uusia malleja. Kaikki tämä osoittaa selvästi, että AGM-158-perheen aseet ovat ottaneet tiukasti paikkansa Yhdysvaltain arsenaaleissa eivätkä jätä niitä lähitulevaisuudessa. Lisäksi lähitulevaisuudessa tämä perhe odottaa uutta mielenkiintoista täydennystä.

        kysymykseen vastaaminen (olennaisesti)
        Lainaus: Tekijä
        missä määrin (missä määrin) osuneet AGM-158-ohjukset kädessä Venäjä

        pelay
        ketkä ovat vaarallisia? Venäjän käsiin, joissa he joutuivat? babahnetin merkityksessä ja repäisi kätensä? tai ne (jotka joutuivat Venäjän käsiin) ovat vaarallisia Venäjälle (Venäjän ilmapuolustukselle, ICBM-miinoille, laivoille, ..)
        Uskon, että anatominen aihe ei ole täysin julkistettu!
        wassat
        Haluaisin nähdä Venäjän käsissä, joka joutui
  4. +5
    Joulukuu 8 2019
    Yhdistää heidät kaikki. Yhdysvalloissa kaikki on nyt alisteinen tälle periaatteelle. Joskus se toimii, joskus ei niin paljon. Kaikesta eniten kiinnostava on mikroaaltouuni, jossa on siivet.



  5. +9
    Joulukuu 8 2019
    Cyril, tämä ei ole artikkeli, vaan kokoelma lyhyitä kappaleita raketteista! Tarkkaa tietoa on vähän, mutta itse asiassa artikkeli ei vastaa otsikkoa.
  6. +4
    Joulukuu 8 2019
    Ensimmäinen jakso JASSM:n taistelukäytöstä tapahtui 14. huhtikuuta 2018. Kaksi B-1B-pommittajaa laukaisi 19 ohjusta Syyrian kohteisiin. Pentagonin mukaan kaikki ohjukset osuivat kohteisiinsa. Syyrian ja Venäjän armeija puolestaan ​​puhui useimpien ohjusten tappiosta ilmapuolustusvoimien toimesta. Lisäksi kaksi AGM-158A-tuotetta putosivat ja menivät Syyrian armeijalle, joka luovutti ne Venäjälle tutkittavaksi.

    Cyril, rakas, eivätkö he näyttäneet "älykkäiden ja kauniiden" tomahawkien hylkyjä Moskovan alueen tiedotustilaisuudessa?
    1. +5
      Joulukuu 8 2019
      Lainaus käyttäjältä asv363
      Cyril, rakas, eivätkö he näyttäneet "älykkäiden ja kauniiden" tomahawkien hylkyjä Moskovan alueen tiedotustilaisuudessa?

      Tomahawks ja paljon muuta. Siellä näyttää siltä, ​​​​että jonkinlainen uusi ranskalainen ammus saapui melkein täysin ehjänä. MUTTA artikkelin sisällön mukaan en ymmärtänyt kuinka vaarallisia ja mitä lupaavia ratkaisuja voimme löytää "vastalääkkeelle" sen perusteella, että tämä eksynyt päätyi asiantuntijoidemme käsiin. Otsikon lopussa on kysymysmerkki.
      1. +1
        Joulukuu 8 2019
        Näyttää siltä, ​​​​että jonkinlainen uusi ranskalainen ammus on saapunut LÄHES täydessä säilymisessä.
        1. +2
          Joulukuu 8 2019
          Lainaus: Maissi
          Näyttää siltä, ​​​​että jonkinlainen uusi ranskalainen ammus on saapunut LÄHES täydessä säilymisessä.

          Kiitos valokuvasta. Se on todella kaukana säilytyksestä, eikä se saavuta "melkein" tasoa. Mutta minulla oli enemmän mielessä "kansainväliset käytetyt käytetyt tarvikkeet", joiden joukossa olivat ranskalaiset eksyneet, jotka joutuivat asiantuntijoidemme käsiin. On tietysti sääli, että vain sellaisina palasina. hi
          1. 0
            Joulukuu 10 2019
            Mikä tahansa voi joutua asiantuntijoiden käsiin, vaikka toistaiseksi vain palaset jostain ovat osoittaneet, mutta sillä ei ole väliä, ilman omaa elementtipohjaa, prosessoreita, ohjelmistoja, antureita jne. (Vuoteen 2014 saakka Venäjän federaatio sai melkein kaiken mitä halusi, toisin kuin Kiina) on mahdotonta kilpailla sotilas-teollisen kompleksin korkean teknologian segmentillä sekä luoda analogia vangituista asemalleista. Erillinen, erittäin tärkeä aihe on konepajateollisuus, joka oli nousussa 2000-luvun alussa..., mutta kaikki nämä valtionyhtiöt-keskittymätkin sekoitettiin, kilpailu räjähti ja missä se nyt on...
    2. -2
      Joulukuu 8 2019
      Outo kysymys. Et edes tiedä puolia siitä, mitä Syyriassa tapahtui ja tapahtuu. Aivan kuin minä
    3. +1
      Joulukuu 9 2019
      Fragmentteja kirveistä ja fragmentteja European StormShadowista esitettiin.
      1. -2
        Joulukuu 10 2019
        Lainaus käyttäjältä: arkadiyssk
        Fragmentteja kirveistä ja fragmentteja European StormShadowista esitettiin.

        Kun ohjus osuu kohteeseen, roskat jää jäljelle, se ei jauheudu tässä tapauksessa. Yleensä raketin alin kolmannes jättää suuria roskia taistelukärjen räjähdyksen jälkeen. On hyvin kyseenalaista, pystyykö Syyrian ilmapuolustus ampumaan alas ohjuksia, ja Venäjän federaatio ei tietenkään käyttänyt ilmapuolustustaan ​​NATO/USA/Israel-ohjuksia vastaan, koska se provosoi paitsi diplomaattista, myös olla myös sotilaallinen konflikti jälkimmäisen kanssa. Ja tämä on normaalia, koska Venäjän federaatio ei voi voittaa Yhdysvaltoja jne., eikä se voi yksinkertaisesti ampua alas jotain ilman ainakin aikomusilmoitusta korkeimmalla tasolla, mitä ei tapahtunut.
  7. +5
    Joulukuu 8 2019
    "Shells" ja "Nails" läsnäollessa sanasta ei voi kuulla aliääniääntä stealth / ei-stealth KR.
    1. +6
      Joulukuu 8 2019
      Lainaus: Operaattori
      "Shells" ja "Nails" läsnäollessa sanasta ei voi kuulla aliääniääntä stealth / ei-stealth KR.

      Jotenkin lapsellinen lähestymistapa. Yksi Shell, jopa teoriassa, voi siepata enintään 4 ohjusta yhdestä suunnasta ja enintään kaksi ohjusta kahdesta suunnasta. Itse asiassa asiat voisivat mennä paljon huonommin. Joten Garmsin volley (AGM-88 Harm) ja heti niiden takana ovat jo raskaita raketteja.

      Valitettavasti panssarin ja ammuksen pitkäaikaisessa kilpailussa etu on nykyään ammuksen puolella. Suojauksesta ei ole takeita.
  8. -3
    Joulukuu 8 2019
    Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-ohjukset
    Ne samat "pokaali"-ohjukset, joita kukaan ei koskaan nähnyt, vaikka ne esittelivät mahtipontisesti harvinaisia ​​jätteitä lukuisista tomahawk-iskuista?
    Muut eivät olisi kiinnittäneet huomiota, mutta Kirill Ryabov onnistui jopa kirjoittamaan ison artikkelin tältä pohjalta, sitä lahjakkuus tarkoittaa.
    1. 0
      Joulukuu 9 2019
      Näyttää siltä, ​​että yhdestä Punaisestamerestä ammutuista Tomahawkista oli puute.
      He ampuivat yhtä kohdetta kolmelta puolelta: Välimereltä, Punaiselta ja Persianlahdelta.
      Tällaisten hyökkäysten tarkkuuden ja synkronoinnin testaamiseksi.
      Ehkä tämä Tomahawk päätyi Venäjälle.
      1. +3
        Joulukuu 9 2019
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Ehkä tämä Tomahawk päätyi Venäjälle.

        kaveri
  9. -1
    Joulukuu 8 2019
    Helikopterien torjuntaan on olemassa iskuytimeen perustuvia miinoja, jotka voidaan mukauttaa suojaamaan paikallaan olevia esineitä ohjaus- ja ohjausjärjestelmän avulla.
  10. -5
    Joulukuu 8 2019
    Lainaus: Solieri
    Kun niitä on kymmeniä tai enemmän kuin sata yhtä kohdetta kohden, enemmän kuin hyvä ase.

    TARS_LOL - Lol, ymmärrätkö milloin tämä voi olla? Sitten kun vain tuhkaa jää maan päälle. Tämän hillitsemiseksi on olemassa ydinaseita!

    Kuuntelemaan sinua, joten tikareita ja zirkoneja ja vastaavia ihmelapsia ei tarvita - ydinaseet ratkaisevat ongelmia kaikkialla.
    1. -4
      Joulukuu 8 2019
      Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
      Kuuntelemaan sinua ei tarvita tikareita, zirkoneja ja vastaavia ihmelapsia - ydinaseet ratkaisevat kaikkialla.

      TARS_LOL (TARS), kuinka vanha olet, strategi Ukrainasta! Tuntuu, että älykkyys ja tieto, sinulta puuttuu selvästi tällaisissa asioissa! Jotta voisit käydä sisällöllistä vuoropuhelua, sinun on tiedettävä aihe, eli mihin kukin asetyyppi on tarkoitettu, suorituskykyominaisuudet ja käyttötaktiikat ... Jos sinulla on epäilyksiä, kuuntele amerikkalaisten kenraalien puhetta Yhdysvaltain kongressissa venäläisistä hypersonic-aseista ja muista aseista. Ja tämä ei ole wunderwaffe, vaan todellinen voimakas ase, jonka tarkoituksena on vain pelotella hyökkääjiä sotilasaseiden eri alueilla.
      1. +2
        Joulukuu 9 2019
        Lainaus: Solieri
        sitten kuuntele amerikkalaisten kenraalien puhetta Yhdysvaltain kongressissa

        Hyvin itsekkäitä ihmisiä, olen kuullut. He haluavat rahaa koko ajan.
  11. -2
    Joulukuu 8 2019
    Lainaus luculilta
    Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä

    24 SUBSONIC-ohjusta esimerkiksi S-350 Vityazimme vastaan. Se ei ole hänelle ongelma.

    Äskettäin uutisoitiin, että SU-34:t murtautuivat S-300-puolustuksen läpi matalalla. Mikä saa sinut ajattelemaan, että STELS-ohjukset eivät pysty tähän, kun niiden RCS on huomattavasti alhaisempi?
    1. 0
      Joulukuu 9 2019
      Ja Su-34 ja elektroninen sodankäyntikompleksi ovat melko voimakkaita, ja itse kolmesataa on jo melko vanha.
  12. +2
    Joulukuu 8 2019
    On olemassa joitain huumeriippuvaisia ​​suunnitelmia: tehdä varkain ohjus aktiivisella RGSN:llä, korvata Harpoon, joka painaa vähemmän kuin tämän ohjuksen taistelukärki ...
  13. +2
    Joulukuu 8 2019
    Mikä on AGM-158:n EPR? Miltä etäisyydeltä saattaja otetaan? Ehkä tällaisessa kysymyksen muotoilussa "aliääni" ei ole "vika", vaan "ominaisuus"?
    1. -1
      Joulukuu 8 2019
      Lainaus Zufeilta
      Mikä on AGM-158:n EPR?

      tutkasäteilyn suunta suhteessa AGM-158:n nopeusvektoriin? monostaattinen vai bi? Onko alla oleva pinta (lentokorkeus, pintatyyppi) / ei?
      Lainaus Zufeilta
      Miltä etäisyydeltä saattaja otetaan?

      tutkan teho? lentokorkeus AGM-158? Helpotusta? Onko AWACS käytössä?


      Lainaus Zufeilta
      ehkä tällaisessa kysymyksen muotoilussa "aliääni" ei ole "vika", vaan "ominaisuus"?

      Jugoslavialaiset halusivat taistella matalalla lentäviä aliäänohjuksia vastaan ​​vetämällä verkkoa (kuten ketjulenkkiä) "lentovaarallisiin" suuntiin...

      ominaisuus: halvalla maksaa 850-1000 tuhatta dollaria
      Teledyne CAE (Wyman-Gordon Forgings -leimaus) - tämä ei ole 3M22-moottori sinulle, eikä L3-laitteisto ole "zirkoni"
      1. 0
        Joulukuu 9 2019
        Voit vetää verkkoja ilmapalloihin ja NLC ei saavuta kohteita.
        1. 0
          16 tammikuu 2020
          Todellinen teema, ideamme, uhattuihin suuntiin. Ymmärtääkseni sitä tutka tuskin huomaa.
  14. +1
    Joulukuu 8 2019
    Olin ainut, jota nolostui, että testikuvissa näkyy esineitä, jotka voidaan tuhota tavallisella kudoksella?
    Vai ovatko nämä "tarkkuus"-testit ilman taistelukärkeä?
    1. xax
      0
      Joulukuu 8 2019
      Lainaus deathmakerilta
      esineitä, jotka voidaan tuhota tavallisella solulla?

      Myös levysoittimesta heitetty dollaripussi voi tuhota nämä rakennukset, ja se tulee myös halvemmaksi.
  15. +3
    Joulukuu 8 2019
    IMHO, mutta Israel pommitti Syyriaa suunnittelupommeilla, eikä ampunut alas ...

    Miksi siis usein ajatellaan, että ketterämpi varkainohjus on helppo ampua alas?
    1. xax
      +2
      Joulukuu 8 2019
      Lainaus: Alex2000
      eikä ampunut alas

      Ammuksia ilman ampumatarvikkeita ei yleensä pysty kaatamaan mitään naurava
      1. -1
        Joulukuu 10 2019
        Sitä Shelliä ei voi ottaa huomioon ollenkaan, yksittäistapaus.
        Mutta he pommittavat säännöllisesti ... esimerkiksi kun syyrialaiset ampuivat alas meidän, he eivät huomanneet 4 pommia, he huomasivat kattohuovat, mutta pommittivat kuitenkin ...
  16. xax
    +2
    Joulukuu 8 2019
    Artikkelin ensimmäiset kuvat herättävät oudon tunteen. Karitsan taalan arvoinen huipputekninen kone on uhraamassa itsensä tuhotakseen penniäkään rakennuksia.
  17. -3
    Joulukuu 8 2019
    Lainaus: Solieri
    Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
    Kuuntelemaan sinua ei tarvita tikareita, zirkoneja ja vastaavia ihmelapsia - ydinaseet ratkaisevat kaikkialla.

    TARS_LOL (TARS), kuinka vanha olet, strategi Ukrainasta! Tuntuu, että älykkyys ja tieto, sinulta puuttuu selvästi tällaisissa asioissa! Jotta voisit käydä sisällöllistä vuoropuhelua, sinun on tiedettävä aihe, eli mihin kukin asetyyppi on tarkoitettu, suorituskykyominaisuudet ja käyttötaktiikat ... Jos sinulla on epäilyksiä, kuuntele amerikkalaisten kenraalien puhetta Yhdysvaltain kongressissa venäläisistä hypersonic-aseista ja muista aseista. Ja tämä ei ole wunderwaffe, vaan todellinen voimakas ase, jonka tarkoituksena on vain pelotella hyökkääjiä sotilasaseiden eri alueilla.

    Sinä itse osoitit älykkyytesi syyttämällä vastustajaasi Ukrainasta. Ja siksi sinulla on automaattisesti puolueellinen mielipide, eikä sinun kanssasi ole mitään järkeä käydä rakentavaa vuoropuhelua. Ja olen RB:stä.
    1. Geo
      -4
      Joulukuu 8 2019
      Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
      Ja olen RB:stä.

      Ja näytät siltä kuin olisit Ukrainasta
  18. +6
    Joulukuu 8 2019
    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
    AGM-88 Harm

    Onko ok, että AGM-158B JASSM-ER:n toimintasäde on 980 km ja AGM-88E Harm vain 106 km? naurava
  19. -4
    Joulukuu 8 2019
    Yhdysvallat hylkäsi Tamahawk-laivantorjuntaohjukset, joiden kantama oli 450 km, koska ne eivät olleet tehokkaita, joten ne lensivät kohteeseen pitkään! Kohde onnistui 40 minuutin rakettilennon aikana, odottamatta vihollisen hyökkäystä, palaamaan tukikohtaansa naurava
    Nyt he lastaavat ruumaan entistä enemmän pitkän kantaman ohjuksia, mutta myös ääntä hitaammin, lentää kohteeseen kestää yli tunnin! Tänä aikana kolmas maailmansota päättyy jo ... kuka korostaa kohdetta tunnin ajan? mitä
    Joko me emme ymmärrä jotain, meitä kiusaa hyperääni tai tietävätkö amerikkalaiset jotain, mihin he tarvitsevat sellaista rakettia?
    1. 0
      Joulukuu 10 2019
      "Kuka korostaa kohdetta tunnin ajan?" ////
      -----
      Kiinteää kohdetta ei tarvitse korostaa. Raketti lentää GPS:n mukaan. Viimeisessä osiossa se korjaa itse itsensä GOS:nsa avulla.
      Tomahawkin uusimmat mallit on opetettu "vaeltamaan" etsimään liikkuvia kohteita.
  20. +2
    Joulukuu 8 2019
    Kun olin hyvin pieni ja ilmaus "risteilyohjus" oli salainen, en voinut kuvitella, että tällaisia ​​artikkeleita voitaisiin yksinkertaisesti lukea. No, julkisuudessa puhun siitä. Hyvä auto. Olen vain pahoillani, että käytämme aikaa ja vaivaa oman lajimme tuhoamiseen. Tässä on jotain vialla.
  21. 0
    Joulukuu 8 2019
    Lainaus Geolta
    Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
    Ja olen RB:stä.

    Ja näytät siltä kuin olisit Ukrainasta

    Onko muita kysymyksiä?
    1. 0
      Joulukuu 8 2019
      kaveri
      Meidän ihmiset :)
    2. Geo
      -2
      Joulukuu 9 2019
      Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
      Onko muita kysymyksiä?

      Mitä teet Ukrainassa Valko-Venäjän passilla?
  22. -5
    Joulukuu 8 2019
    Lainaus Eromalta
    Yhdysvallat hylkäsi Tamahawk-laivantorjuntaohjukset, joiden kantama oli 450 km, koska ne eivät olleet tehokkaita, joten ne lensivät kohteeseen pitkään! Kohde onnistui 40 minuutin rakettilennon aikana, odottamatta vihollisen hyökkäystä, palaamaan tukikohtaansa naurava
    Nyt he lastaavat ruumaan entistä enemmän pitkän kantaman ohjuksia, mutta myös ääntä hitaammin, lentää kohteeseen kestää yli tunnin! Tänä aikana kolmas maailmansota päättyy jo ... kuka korostaa kohdetta tunnin ajan? mitä
    Joko me emme ymmärrä jotain, meitä kiusaa hyperääni tai tietävätkö amerikkalaiset jotain, mihin he tarvitsevat sellaista rakettia?

    Rakas, missä näit 450 km:n kantaman? Ehkä ennen kuin kirjoittaa suoraan hölynpölyä, kannattaa tarkistaa alkeet?
    Lentoetäisyys 870-2500 km. Ja nopeus on alle 900 km.
    1. 5-9
      +2
      Joulukuu 9 2019
      He kirjoittivat sinulle Tomahawk-RCC:stä ... sen toimintasäde oli 450 km, 2500 on ydinvoimaa, niitä ei ole enempää.
    2. 0
      Joulukuu 9 2019
      Rehellisesti sanottuna minulla ei ole tarpeeksi lupaa ruumiille tutkia merkkiäsi. Mutta BGM-109B-versio laivojen vastaisessa ohjusversiossa kirjoittaa kaikkialla 450-550 km (joka ei mennyt oikealle), kuulin noin 450 useammin! Ilmoittamasi kantama on 900-2500 (viimeinen ydinkärjelle ja sitten mielestäni 1500 km), tämä on maakohteita hi
  23. 0
    Joulukuu 9 2019
    Lainaus käyttäjältä knn54
    Jos otamme huomioon, että ohjusten kantama on kaksi kertaa suurempi kuin S-400-kynnys (600 km), niin kantajat pysyvät "rangaisemattomina?

    Kuka sitten ottaa käyttöön S-400:n ilman suojaa?
    1. +1
      Joulukuu 9 2019
      Mutta loppujen lopuksi sähköisen sodankäynnin ja elektronisen sodankäynnin aseemme tasoittaa myös potentiaalisen vihollisen volleyta, ja sitten on vuorossa monitasoinen ilmapuolustus, jota luojan kiitos luodaan ja lisääntyy nopeasti. Joten kaikki ei ole niin paha.
      1. -1
        Joulukuu 9 2019
        Mitä järkeä tässä monitasoisessa ilmapuolustuksessa on? Koko hyökkäykseen ei osallistu satoja s-300,400 XNUMX divisioonaa, vaan useita. Pari divisioonaa pudotetaan yhdessä paikassa ja pari toisessa, sitten kaikki sisämaan voimat tuodaan näihin käytäviin lentokenttien, viestintäkeskusten jne.
        1. 0
          Joulukuu 9 2019
          Kun nämä divisioonat poimivat, sieppaajat lentävät ylös.
        2. 0
          Maaliskuuta 2 2020
          Voi strategi! Ja kenraalimme eivät edes ehdota sellaista! Luokka!!!
  24. 0
    Joulukuu 9 2019
    On aina mielenkiintoista kaivaa vihollisen aseisiin.
  25. 0
    Joulukuu 9 2019
    Minulle se tulee olemaan paljon halvempaa ja yhtä tehokasta kuin drone tai ilmatorjuntaohjus, jossa on elektroninen sodankäyntijärjestelmä ja laukaise se suoraan siihen suuntaan, että vihollinen laukaisee ohjusaallon
  26. +1
    Joulukuu 9 2019
    Luin artikkelin, mutta en nähnyt vastausta sen otsikossa esitettyyn kysymykseen.
    kaikki raketin tiedot voidaan helposti googlettaa (jonka kirjoittaja teki).
    Mutta missä on analytiikka, analyysi, johtopäätökset?
    ei mitään noista... pyyntö
    1. +1
      Joulukuu 16 2019
      wassat pääasia on tuulettimessa ja sieltä botit vedetään pois kommenteissa. mutta miten se on, kukaan ei tiedä, kenellä on suurin budjetti peikkoon, siihen ja pahoinvointiin)))), vaikka joskus sinun on kutsuttava "oma" Taliban, jotta voit antautua hänen eteensä vuosipäivänä syyskuun 11. päivänä aivan Newissa Yorkista Trumpille, mutta tämä ei ole heille kustannus. nykyinen liiketoiminta.
  27. 5-9
    0
    Joulukuu 9 2019
    Ilman erityisiä taistelukärkiä tämä (samoin kuin Tomahawks, Caliber) on enemmän media-ase ... no, se on kaunis, eikö ole turvallista ampua Papuans-Barmaleya kaukaa? Komeasti. Ainoastaan ​​nyt, hintaan lam taalaa kappale ja 420 kg taistelukärkiä, se on jotenkin vähän kallis. Tai yksittäisten diktaattorien/terroristijohtajien mukaan, mitä tahansa. Tai ensimmäinen ilmapuolustusiskujen aalto, jota seurasivat lentokoneiden aallot Kharmien kanssa (kaikki PRR:t eivät jotenkin vastanneet niille asetettuja toiveita) ja JayDams... vaikka on kallista kyllästää ilmapuolustusrahoja laman kohteilla.
    Tulos 62 ja 101 KR:n samanaikaisesta laukaisusta Syyriassa ei jotenkin tehnyt vaikutusta... ja nämä olivat historian massiivisimmat salvat (no, kuten salvat, kymmeniä minuutteja kesti).
  28. 0
    Joulukuu 9 2019
    Mitä taas tyhjille kiistoille? Kukaan ei hyökkää Venäjää kirveillä ja muilla hakkuutyökaluilla, tämä on viimeinen sota
  29. +1
    Joulukuu 9 2019
    Artikkelin otsikko herättää kysymyksen "Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-stealth-ohjukset", vaikkakin ilman kysymysmerkkiä. Mutta artikkelin aikana en löydä vastausta. Tämä on väärin. Keskeneräinen artikkeli, kuin keskeytetty teko.
  30. 0
    Joulukuu 9 2019
    Lyhyesti sanottuna luin kommentit - amerikkalaiset voittivat kaikki, esiripun, meni toiseen artikkeliin
    1. 0
      Maaliskuuta 2 2020
      Luotto, monta luottoa!
  31. 0
    Joulukuu 9 2019
    Lainaus käyttäjältä: arkadiyssk
    Pari divisioonaa tyrmätään yhdessä paikassa ja pari toisessa, sitten kaikki voimat tuodaan sisämaahan näille käytäville lentokenttien, viestintäkeskusten jne.

    Poltat todennäköisesti jotain sopimatonta ja ehkä jopa syöt. Kuka seisoo seremoniassa nykyisessä todellisuudessa vihollisen kanssa, joka tyrmää meistä jotain? Niin kauan kuin joku siellä yrittää tuoda jotain syvälle meihin, ensimmäisen yrityksen jälkeen hän saa välittömästi ansaitsemansa. Ja mielestäni se ei ole riittävää, mutta enemmän kuin!.
  32. 0
    Joulukuu 10 2019
    Lainaus Chaldonilta48
    En ollut vaikuttunut, luultavasti siksi, että ilmapuolustus teki työnsä ainakin osittain.

    Ja tämä tapahtuu hyökkäyksen passiivisen heijastuksen olosuhteissa. Lisää tuloksiin itse kantorakettien tuhoutuminen keskinäisten iskujen prosessissa.
  33. 0
    Joulukuu 10 2019
    Miksei Venäjän puolustusministeriö anna näitä ohjuksia yleisön saataville niiden vangitsemisen jälkeen?
    1. +1
      Joulukuu 16 2019
      Toverinsa lähettivät Helfaerin Kuubaan postitse, missä hän opiskeli vuoden.
  34. 0
    Joulukuu 10 2019
    Lainaus Al Asadilta
    Miksei Venäjän puolustusministeriö anna näitä ohjuksia yleisön saataville niiden vangitsemisen jälkeen?

    Miksi rauhoitella vihollista. Sano, näkyykö olennaisten osien vaurioita? Anna hänen vapistaa unissaan odottaen pahinta...
  35. 0
    Joulukuu 10 2019
    No, amerikkalaiset ovat aina tehneet syntiä röyhkeällä vakoilulla: joko kaapattu lentokoneemme puretaan tai Avganissa suoritetaan operaatio MI-24:n varastamiseksi ... yleensä he ovat aina olleet erittäin kiinnostuneita kehityksestämme. sodat lähes kaikilla mantereilla ... Ukrainalaiset ovat yleensä itse ajaneet joukon laitteita heille analysoitavaksi (esimerkiksi T-84) ... Yleisesti ottaen amerikkalaiset ovat aina olleet paremmin tietoisia Neuvostoliiton aseista , tähän asti ... Ja tässä on sellainen kappale, nykyaikaisin ohjus .... tällaisten mahdollisen vihollisen tekniikoiden analysoinnin seuraukset ovat kohtalon lahja, ei muuten . Tietysti kaikki riippuu tilasta, mutta käytännössä joskus ihonpala riittää ... edistymiseen ... Eikä viimeinen tässä "löydössä", jos mahdollista, tämän raketin ohjelmiston analyysi, jos mahdollista...
  36. 0
    Joulukuu 12 2019
    Näyttää siltä, ​​​​että he halusivat korvata BGM-109 Tomahawk ja AGM-86B / C ALCM ydinkärillä?
  37. 0
    Joulukuu 16 2019
    Lainaus: Sergey Sfiedu
    Amerikkalainen raketti ratkaisee kaikki samat ongelmat

    hyvä kiitos naapusta
  38. 0
    6 tammikuu 2020
    Lainaus: 5-9
    Mitä järkeä on, jos jopa Syyrian ilmapuolustus ampuu alas KR:tä kymmeniä kerrallaan, niin mitä hyötyä niistä on?

    Katsot tulosta, et Syyrian krivorukov-ilmapuolustuksen raportteja. Ash-Shayratin lentokenttä murskattiin raunioiksi, jotta muut ilmoitetut kohteet vievät - myös roskiin. Syyrialaiset ovat saattaneet ampua alas 10 prosenttia kohteista, mutta joka tapauksessa amerikkalainen CD näytti itsensä täydellisesti.
  39. 0
    Elokuu 7 2020
    Mitään ei kirjoiteta siitä, kuinka nämä ohjukset joutuivat Venäjän käsiin. Onko todisteita, esimerkiksi valokuvia?
  40. 0
    Syyskuu 3 2021
    Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-ohjukset?

    Koska ne eivät joutuneet Venäjän käsiin, ei ole vielä mahdollista tietää tarkalleen kuinka vaarallisia ne ovat)

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"