Sotilaallinen arvostelu

Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-ohjukset

172

158-luvun ensimmäisellä puoliskolla useat Yhdysvaltain ilmavoimien iskulentokoneet ottivat käyttöön uusimman AGM-XNUMX JASSM ilmasta pintaan ohjatun risteilyohjuksen. Melkein samanaikaisesti tämän kanssa aloitettiin työ sen parannettujen modifikaatioiden luomiseksi, mm. erikoistunut. Toistaiseksi puhumme koko JASSM-pohjaisten aseiden perheestä. Tarkastellaanpa alkuperäisen projektin kehitystapoja ja näiden töiden tuloksia.


Perus AGM-158


JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) -ohjelma alkoi vuonna 1995. Kilpailupohjainen kehitystyö jatkui vuoteen 1998, jolloin Lockheed Martin -projekti valittiin ohjelman voittajaksi. Pian tämän jälkeen aloitettiin yksittäisten komponenttien testaus. AGM-158A-ohjuksen lentokokeet on tehty vuodesta 1999. Erilaisten vaikeuksien vuoksi ohjuksen kehitys viivästyi ja käsky sen käyttöön ottamisesta annettiin vasta vuonna 2003.

AGM-158A oli tavallinen aerodynaaminen risteilyohjus, jonka laukaisupaino oli 975 kg. Purjelentokone rakennettiin ottaen huomioon tutkan näkyvyyden heikkeneminen ja otettiin käyttöön "stealth" käsite. Käytettiin pienitehoista suihkuturbiinimoottoria. Ohjausjärjestelmiin kuuluu inertianavigointi ja infrapuna-kohdistuspää kohteen etsimiseksi lennon viimeisellä osuudella. Kohteeseen osuu 420 kg:n taistelukärki. Lentonopeus - subsonic, kantama - 370 km.

AGM-158A JASSM-ohjusta voidaan käyttää useissa Yhdysvaltain ilmavoimien lentokoneissa. Se on yhteensopiva taktisten ja strategisten maa- ja kansiajoneuvojen kanssa ilmailu.



Kokenut JASSM-ohjus lennossa. Kuva Yhdysvaltain ilmavoimat

Ensimmäinen jakso JASSM:n taistelukäytöstä tapahtui 14. huhtikuuta 2018. Kaksi B-1B-pommittajaa laukaisi 19 ohjusta Syyrian kohteisiin. Pentagonin mukaan kaikki ohjukset osuivat kohteisiinsa. Syyrian ja Venäjän armeija puolestaan ​​puhui useimpien ohjusten tappiosta ilmapuolustusvoimien toimesta. Lisäksi kaksi AGM-158A-tuotetta putosivat ja menivät Syyrian armeijalle, joka luovutti ne Venäjälle tutkittavaksi.

Laajennettu kantama


Jo ennen JASSM-työn valmistumista asiakas piti lentomatkaansa riittämättömänä joidenkin ongelmien ratkaisemiseen. Tältä osin vuonna 2002 käynnistettiin JASSM-ER (Extended Range) -projekti. Päivitetyn AGM-158B-indeksillä varustetun ohjuksen piti lentää 575 mailin (925 km) kantamalle ja pystyä kantamaan uusia taistelukärkiä. Raketille ei ollut muita erityisvaatimuksia.

AGM-158B:n kehittäminen kesti useita vuosia. Lockheed Martin onnistui varmistamaan uuden ja perustuotteen mahdollisimman suuren yhtenäisyyden. Kahden ohjuksen rakenne on 70 % identtinen ja ohjelmisto on 95 % identtinen. Asiakkaan vaatimukset täyttyivät täysin. Arvioitu kantama kasvoi haluttuun 575 mailia. Projektin päätavoite ratkaistiin lisäämällä polttoainesäiliöiden tilavuutta ja vaihtamalla moottori.

JASSM-ER-testit aloitettiin vuonna 2006. B-1B-pommikoneesta tuli ohjuksen ensimmäinen kantaja. Testeihin liittyi joitain vaikeuksia ja ne kestivät useita vuosia. Ohjus otettiin virallisesti käyttöön vasta vuonna 2014. Myös tuotteen ottaminen eri lentokoneiden ammusten valikoimaan kesti useita vuosia.



AGM-158A-ohjus osuu maaliin. Valokuva Lockheed Martin / lockheedmartin.com

Sen tulosten mukaan AGM-158B-ohjusta voivat kuljettaa kaikki tärkeimmät Yhdysvaltain ilmavoimien taistelukoneet. Pitkän kantaman pommikoneet pystyvät kuljettamaan 16-24 ohjusta ulkoisilla ja sisäisillä silmuilla. Taktisissa ilmailukoneissa on vain muutamia esineitä. On uteliasta, että suurten mittojen vuoksi JASSM-ER ei mahdu F-35-hävittäjän tavaratilaan. Tämä tunnetulla tavalla rajoittaa lentokoneiden ja ohjusten taisteluominaisuuksia.

Vuodesta 2016 lähtien Pentagon ja Lockheed Martin ovat toteuttaneet ohjelmaa lisätäkseen lentoetäisyyttä entisestään. Raketin modernisoinnin on tarkoitus valmistua lähitulevaisuudessa. Parannuksia tehdään massatuotannon edetessä.

Suurin kantama


JASSM-ER-projekti sisälsi rajoitetun muutoksen perusristeilyohjuksen suunnitteluun, joka oli tarpeen kantaman lisäämiseksi. Lockheed Martin on viime vuodesta lähtien kehittänyt täysin uutta projektia, jolla on samanlaiset tavoitteet. JASSM-XR (Extreme Range) -ohjuksen pitäisi perustua AGM-158A / B -kehitykseen, mutta sillä on erilainen suunnittelu ja parempi suorituskyky.

JASSM-XR:n laukaisupaino nostetaan 2300 kiloon; taistelukärki - jopa 910 kg. Lentonopeus säilyy hitaammin, ja kantama voidaan kasvattaa 1000 mailia (yli 1600 km).



Laivantorjuntaohjus AGM-158B LRASM lentokoneversiona. Yhdysvaltain laivaston valokuvat

JASSM-XR-projekti on vielä suunnitteluvaiheessa. Testit on suunniteltu 158-luvun alkuun. Aikaisintaan vuosikymmenen puolivälissä ohjus otetaan käyttöön. Voidaan olettaa, että mittojen ja laukaisupainon kasvu verrattuna perus-AGM-XNUMX:aan vähentää kantolentokoneiden luetteloa ja vaikuttaa negatiivisesti niiden ammuskuorman kokoon.



CHAMP-projekti


Vuodesta 2012 lähtien useat organisaatiot ovat ilmavoimien tutkimuslaboratorion johdolla työskennelleet CHAMP-projektin (Counter-electronics High Power Microwave Advanced Missile Project) parissa. Sen tavoitteena on luoda kompakti sähkömagneettinen aseet, joka pystyy iskemään vihollisen elektronisiin järjestelmiin. Valmiin tuotteen tulee mahtua erityyppisille materiaaleille.

Muutama vuosi sitten tuli tieto suunnitelmista asentaa CHAMP-yksikkö JASSM-ER-risteilyohjukseen. Tällaiset aseet tulevat ilmavoimien käyttöön 20-luvun puolivälissä. Samaan aikaan muiden mallien sähkömagneettisia aseita on jo tulossa joukkoihin. Tämän vuoden toukokuussa ilmoitettiin XNUMX Boeingin valmistaman raketin toimittamisesta kuormalla CHAMP-lohkon muodossa. Lockheed Martinin prototyypit ilmestyvät myöhemmin.

Laivavastainen LRASM


Vuonna 2009 Pentagon käynnisti LRASM-ohjelman (Long Range Anti-Ship Missile), jonka tarkoituksena oli luoda AGM-158B:hen perustuva laivantorjuntaohjus. Oli tarpeen tehdä erilaisia ​​muutoksia suunnitteluun, muuttaa laitteiden koostumusta, ottaa käyttöön useita uusia toimintoja ja varmistaa myös yhteensopivuus Mk 41 -laivanheittimen kanssa.



LRASM-ohjustestit, 25. syyskuuta 2013. Kuva: DARPA

Ensimmäiset tulevan raketin järjestelmien testit suoritettiin vuonna 2012. Ensimmäiset laukaisut kantolentokoneesta ja Mk 2013 -asennuksesta tapahtuivat vuonna 41. Sen jälkeen suoritettiin uusia laukaisuja eri kantoaluksilta ja erilaisissa olosuhteissa. Vuoden 2018 lopussa ilmavoimat hyväksyivät LRASM-ohjuksen ilmailuversion ensimmäiseen käyttöön. Lähitulevaisuudessa laivasto saa tuotteensa muunnelmansa.

AGM-158C-laivantorjuntaohjuksia varten kehitettiin uusi ohjausjärjestelmä, joka perustuu monitoimiseen tutkahakijaan. Kohteen haku suoritetaan tietyltä alueelta. Ohjus on mahdollista kohdistaa uudelleen lennon aikana. Tarjolla on erilaisia ​​toiminta-algoritmeja ja lentotiloja, jotka tarjoavat tehokkaan kohteen etsimisen ja sen myöhemmän tappion kaikissa odotettavissa olosuhteissa.


Mitoiltaan ja painoltaan AGM-158C on lähellä AGM-158B:tä. Lentosuorituskyky pysyy samalla tasolla. Asiakkaalle tarjotaan kaksi versiota raketista. Ensimmäisessä tapauksessa tuotetta käytetään itsenäisesti ja se on tarkoitettu ripustettavaksi lentokoneessa. Aluksiin, joissa on Mk 41 kantoraketti, on tarkoitettu raketti, jossa on käynnistysmoottori.

Toistaiseksi kahden muunnelman AGM-158C LRASM-ohjuksia valmistetaan pienessä sarjassa. XNUMX-luvun alussa odotetaan ilmestyvän suuren tilauksen ilmavoimien ja laivaston täysimittaisesta uudelleenvarustelusta. Uusien LRASM-laivantorjuntaohjusten avulla ehdotetaan korvaavan useita vanhentuneita ohjuksia, mm. Harpoon tuotteet.

Yhtenäinen perhe


Viime vuosikymmenen alussa Yhdysvaltain ilmavoimat saivat uusimman AGM-158A JASSM ilmasta pintaan -risteilyohjuksen. Muutaman vuoden sisällä sen jälkeen alkoi kehittää useita sen muunnelmia erilaisilla eroilla ja ominaispiirteillä. Useiden tällaisten ohjelmien tuloksena Pentagon on jo onnistunut hankkimaan useita ilma- ja meriaseita, ja uusia malleja odotetaan ilmestyvän tulevaisuudessa.

Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-ohjukset

AGM-158C:n lanseeraus Mk 41:n kanssa. Kuva: Lockheed Martin / lockheedmartin.com

Perus-JASSM:n pohjalta luotiin ohjuksia tuhoamaan maa- ja pintakohteita suuremmalla lentoetäisyydellä. Toisen tyyppisen aseen, jolla on paremmat lento-ominaisuudet ja sähkömagneettisten aseiden kantaja, ilmestyminen on odotettavissa. Samaan aikaan kaikki uudet tuotteet perustuvat puolitoista vuosikymmentä sitten käyttöön otettuun rakettiin. Uusissa projekteissa säilytetään korkea yhtenäisyys perustuotteiden kanssa.

Käyttämällä samanlaista lähestymistapaa uusien aseiden luomiseen, Pentagon ja Lockheed Martin yksinkertaistavat ja nopeuttavat jossain määrin uusien aseiden luomisprosessia. Lisäksi on mahdollista saada eri luokkien aseiden yhdistämiseen liittyviä etuja, mm. armeijan eri aloille.

AGM-158A JASSM -perusohjus ilmestyi ja otettiin käyttöön kauan sitten. Sen uusimmat johdannaiset lähetetään vasta nyt joukkoihin, ja samalla kehitetään uusia malleja. Kaikki tämä osoittaa selvästi, että AGM-158-perheen aseet ovat ottaneet tiukasti paikkansa Yhdysvaltain arsenaaleissa eivätkä jätä niitä lähitulevaisuudessa. Lisäksi lähitulevaisuudessa tämä perhe odottaa uutta mielenkiintoista täydennystä.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
US Air Force
172 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. lucul
    lucul 8. joulukuuta 2019 klo 18
    -12
    Aliääni - nykytodellisuudessa - tämä ei ole enää kakku.
    1. Chaldon48
      Chaldon48 8. joulukuuta 2019 klo 18
      + 21
      Massalaukaisulla ne voivat aiheuttaa ilmapuolustuksen ja ohjuspuolustuksen "kyllästymistä". Sitten osa ohjuksista saavuttaa kohteen.
      1. PSih2097
        PSih2097 8. joulukuuta 2019 klo 21
        +4
        Lainaus Chaldonilta48
        Massalaukaisun aikana ne voivat aiheuttaa ilmapuolustuksen ja ohjuspuolustuksen "kyllästymistä".

        kylläisyys on yksi yhteen, mutta glut (eli ilmapuolustuksen/ohjuspuolustuksen kyvyn ylittäminen siepata ilmakohteita, jos akateemisesti) on kyllä.
        1. Kommentti on poistettu.
          1. VLADIMIR VLADIVOSTOK
            VLADIMIR VLADIVOSTOK 9. joulukuuta 2019 klo 12
            0
            Kuka tuntee sisäisen vihollisensa.
        2. hydrox
          hydrox 9. joulukuuta 2019 klo 17
          +6
          Valitettavasti gluteeni on yksi vaihtoehdoista käyttää tällaisia ​​aseita puolustavan puolen ilmapuolustusjärjestelmän tuhoamiseen. Koko kysymys on vain, onko raketti tarpeeksi halpa laukaisemaan sen 1 XNUMX kappaleen parvessa.
          Ja ilmapuolustus- / ohjuspuolustusjärjestelmän avaaminen merkitsee iskun ICBM-asemiin.
          Siksi ennaltaehkäisevä isku on puolustuksemme ytimessä. Onko tämä päätös hyvä vai ei, emme ehkä koskaan tiedä, ellemme kuule ja näe "kuolleen käden" työtä, mutta taigan ja megakaupungeista kaukana olevien kaupunkien asukkailla on silti mahdollisuus pysyä hengissä, viidenkymmenen kuluttua. / Viisikymmentä ohjusasemien lähellä olevien NP:iden asukasta voi laskea (jos ensimmäinen joukkoisku ei saavuta heitä ja ohjukset lähtevät paluulaukaisussa).
      2. 5-9
        5-9 9. joulukuuta 2019 klo 09
        +7
        Ohjusten massalaukaisu miljoonalla dollarilla kukin, jonka odotettu tulos "jotkut ohjukset saavuttavat kohteen"?
        Maailman massiivisimpien laukaisujen tulos Syyriassa 62 ja 101 ohjuksella ei jotenkin ollut vaikuttava ...
        1. Chaldon48
          Chaldon48 9. joulukuuta 2019 klo 15
          +1
          En ollut vaikuttunut, luultavasti siksi, että ilmapuolustus teki työnsä ainakin osittain.
          1. 5-9
            5-9 9. joulukuuta 2019 klo 15
            +1
            Mitä järkeä on, jos jopa Syyrian ilmapuolustus ampuu alas KR:tä kymmeniä kerrallaan, niin mitä hyötyä niistä on?
        2. Maki Avellievich
          Maki Avellievich 10. joulukuuta 2019 klo 07
          0
          Lainaus: 5-9
          Ohjusten massalaukaisu miljoonalla dollarilla kukin, jonka odotettu tulos "jotkut ohjukset saavuttavat kohteen"?

          tutit maksavat vähemmän.
        3. Umalta
          Umalta 18. tammikuuta 2020 klo 23
          0
          Heti kun tällaisten asioiden laukaisu havaitaan, hyökkäys kantoaluksia vastaan ​​alkaa ja niiden tukikohdat tuhotaan, kaikki harjoitukset sekä tiedustelusatelliitit tuhotaan, ja sitten se sammuu ja on epätodennäköistä, että kukaan elää loppuun, ellei molemmilla puolilla ole raittiita päitä tämän kaiken lopettamiseksi.
      3. Kommentti on poistettu.
      4. Paul Siebert
        Paul Siebert 9. joulukuuta 2019 klo 11
        0
        Vaarallinen infektio!
        Massalaukaisulla, niin tehokkaalla taistelukärjellä, ne voivat aiheuttaa ongelmia.
        On hyvä, että ne joutuivat käsiimme, on helpompi löytää vastalääke tälle roskat! ..
      5. Paha koppi
        Paha koppi 16. joulukuuta 2019 klo 14
        0
        DOWN 2014 SYRIAN AGM142-ilmapuolustus https://topwar.ru/64647-siriyskaya-pvo-sbila-izrailskuyu-raketu-vypuschennuyu-vo-vremya-aviaudara.html vangitsi kaksi AGM 158:aa ja lähetettiin Moskovaan https://www. .krsk .kp.ru/daily/26818.4/3858241/ 2018 ja nyt vuonna 2019 maailma on raunioina agm 158 suuri ja kauhea)))))))))))))) sama tomohawk profiilissa. ja vain nappihaitarille heitämme 100500 ohjusta yhteen kohteeseen, siitä on tullut jo pitkään epätavallista. Subsonic lento soveltuu vain kiinteisiin suojaamattomiin siviilitiloihin pienimmissä maissa ilman armeijaa ja liittolaisia. ohjuksen hinta etsijän kanssa on tähtitieteellistä ja ylittää selvästi monien heidän "kohteidensa" hinnan. matka-aika on tunti tai kaksi .... Jugoslaviassa 1100 WTO-iskua osui panssarivaunuihin ja ilmapuolustukseen, alle 2 osumaa ilmapuolustukseen ja alle 20 osumaa tankkeihin/itseliikkuviin aseisiin, 2 lentokonetta katosi , kymmenkunta topoovia lensi naapurimaihin, useat makaavat sotamuseossa kuin palkinnot, samalla kun heidät ammutaan alas eikä putoa. sama Irna voisi olla osa suurta Ingušian tasavaltaa ilman ulkomailta aseita saaneita, eli Leniniä. nyt se kuitenkin vastaa iskuihin sellaisilla helisillä samalla) okei, yksinkertaisemmalla ja BR:n päällä 2000 km kantamalla. vastaanotto on missä ja Naton ilmapuolustus ei ollut eikä tule koskaan olemaan. tyhmä ei kumpikaan.
        1. metsästäjä650
          metsästäjä650 16. tammikuuta 2020 klo 08
          0
          Ja miten hän pärjää tutkahavainnon kanssa. Nopeus on vähintään kilpikonna, sinun täytyy nähdä se, jotta voit saada sen alas)?
    2. bk0010
      bk0010 8. joulukuuta 2019 klo 20
      +9
      Tämä ei ole "kakku" meille, meidän on lämmitettävä AUG Aegisin kanssa, valtioilla ei ole sellaista vihollista, heillä on tarpeeksi.
      1. Lopatov
        Lopatov 8. joulukuuta 2019 klo 21
        -1
        Lainaus käyttäjältä: bk0010
        Yhdysvalloilla ei ole sellaista vihollista

        Mutta se on hyvin pian.
    3. proctologist
      proctologist 9. joulukuuta 2019 klo 17
      +4
      Selitän, että olemme jälleen kerran tulossa "raketin" käsitteen epäselvyyden uhriksi, mikä tarkoittaa sekä ohjattua miehittämätöntä panosta - "kamikaze" (risteilyohjus) kuin lentokonetta, jota ohjaa rakettimoottori, joka työntää työskentelyä. nestettä pois itsestään liikkuakseen raketin mukanaan olevan polttoaineen ja hapettimen palamisen seurauksena.

      Suihkumoottorilla lentäminen mahdollistaa suurimman lentoetäisyyden, koska hapetin otetaan ilmasta, lentokoneen paino on pienempi. Aliäänilento on taloudellisempaa kuin yliäänilento tekijä. Siksi pseudo-yliääniohjukset Brahmos-risteilyohjukset tai Tu-160-pommittajat saavuttavat yliäänitilan vasta ohjuspuolustuksen läpimurtovaiheessa, kiihtyen lyhyen aikaa. Rakettimoottorilla varustetuissa raketteissa moottorin käyttöikä mitataan kymmenissä sekunneissa, kunnes polttoaine palaa kokonaan. Vastaavasti kantama on minimaalinen (no, jätän ballistiset ohjukset pois).

      Miehittämättömän ammuksen suihkumoottori tarjoaa kohtuullisen kompromissin nopeuden (lentoajan) ja polttoaineen kulutuksen (kohteen tuhoutumisetäisyys) välillä. Mutta jopa mäntämoottoreilla vaeltavia kuoria, jotka ovat paljon hitaampia kuin suihkumoottorit, voidaan käyttää.

      Uskon, että ohjusten "aivot" ovat nyt nopeasti halpenemassa ja yhtenäistymässä, jolloin ne voivat pitää kiinni ja tähdätä osoitettuun ohjattavaan kohteeseen, minkä vuoksi on järkevää ampua etukäteen, jolloin vaarana on kohteen siirtyminen ja kohdistus ohjuksien avulla. ohjus itse, sen sijaan että se menisi lentotukialustan ilmapuolustusalueelle ja nopea tarkka isku.
      1. Eduard Jegorov
        Eduard Jegorov 13. joulukuuta 2019 klo 21
        +1
        Risteilyohjus Kh-32
        Mach 3,5–4,6 (4000–5400 kilometriä tunnissa tai 1,1–1,5 km/s)
        Laukaisumatka - 600-1000 km
        Sotakärki 500kg
        GOS-tutka-aseman talteenottoetäisyys on 200–300 km (pitemmältä etäisyydeltä laukaistettaessa tarvitaan ulkoinen kohteen merkintä noin kohteen likimääräisestä alueesta, ennen kuin GOS-kohde on siepattu).
        Suurin lentokorkeus - 40 km
        1. Sergei Sfiedu
          Sergei Sfiedu 13. joulukuuta 2019 klo 22
          0
          Joo. Ja paino ja mitat ovat melkein kuin taistelijalla. Ja itse asiassa, sama vedenpaisumus oli vanhentunut X-22 uudella elektroniikalla. Amerikkalainen raketti ratkaisee kaikki samat ongelmat, koska se on paljon pienempi ja ilman happorakettimoottoria.
    4. DeFalco
      DeFalco 7. elokuuta 2020 klo 21
      0
      Ja mitkä ovat yliääni- / hypersonic-ohjuksen edut?
    5. Tom Johnson
      Tom Johnson 21. elokuuta 2020 klo 21
      0
      Ja hypersonic luo plasman jäljen, joka tekee siitä "optisesti" seurattavan.
    6. DeFalco
      DeFalco 3. syyskuuta 2021 klo 08
      0
      No, aiotko kirjoittaa X-101-ohjuksen romuksi, super- ja hypersonicin kannattajaksi?
  2. TARS_LOL
    TARS_LOL 8. joulukuuta 2019 klo 18
    +3
    Lainaus luculilta
    Aliääni - nykytodellisuudessa - tämä ei ole enää kakku.

    Kun niitä on kymmeniä tai enemmän kuin sata yhtä kohdetta kohden, enemmän kuin hyvä ase.
    1. lucul
      lucul 8. joulukuuta 2019 klo 18
      +4
      Kun niitä on kymmeniä tai enemmän kuin sata yhtä kohdetta kohden, enemmän kuin hyvä ase.

      Kuinka monta konetta tarvitset toimitukseen? )))
      1. knn54
        knn54 8. joulukuuta 2019 klo 19
        + 17
        -. Pitkän kantaman pommikoneet pystyvät kuljettamaan 16-24 ohjusta ulkoisilla ja sisäisillä silmuilla. Taktisissa ilmailukoneissa on vain muutamia esineitä.
        Jos otamme huomioon, että ohjusten kantama on kaksi kertaa suurempi kuin S-400-kynnys (600 km), niin kantajat pysyvät "rangaisemattomina?
        Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä, ja siellä on myös saattolentokoneita.
        Tässä on tietoa pohdiskelua varten, ilman elektronisia sodankäyntijärjestelmiä ei varmasti tule toimeen.
        1. Felix
          Felix 8. joulukuuta 2019 klo 19
          +6
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä.

          Ei ole tosiasia. S-400 kattaa lähietäisyydeltä esimerkiksi Pantsirin, Torin tai jopa Tunguskan, jotka saavat kohdemerkinnän S-400-tutkasta.
          1. Tom Johnson
            Tom Johnson 21. elokuuta 2020 klo 21
            0
            Putin on myöntänyt, että S-400 on vaarantunut.
        2. lucul
          lucul 8. joulukuuta 2019 klo 19
          -2
          Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä

          24 SUBSONIC-ohjusta esimerkiksi S-350 Vityazimme vastaan. Se ei ole hänelle ongelma.
          1. PSih2097
            PSih2097 8. joulukuuta 2019 klo 21
            +6
            Lainaus luculilta
            vaikkapa meidän S-350 Vityazia vastaan. Se ei ole hänelle ongelma.

            Ja kuinka moni heistä on nyt armeijassa?
            1. teräslintu
              teräslintu 9. joulukuuta 2019 klo 01
              -3
              Missä virastossa työskentelet? voitko antaa myös koordinaatit ;)
              1. PSih2097
                PSih2097 9. joulukuuta 2019 klo 01
                + 11
                Lainaus Steelbirdistä
                Missä virastossa työskentelet? voitko antaa myös koordinaatit ;)

                Mutta he eivät ole vielä siellä, ensi vuonna he vain liittyvät joukkoihin, te olette "smershevetimme" ...
                https://topwar.ru/156954-zrk-vitjaz-gotovitsja-k-sluzhbe.html
                1. sivuch
                  sivuch 9. joulukuuta 2019 klo 11
                  +1
                  Itse asiassa jo tässä
                2. Oleg2003
                  Oleg2003 2. maaliskuuta 2020 klo 22:43
                  0
                  Itse asiassa 1. divisioona on jo käytössä
              2. mustekala
                mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 02
                +5
                Lainaus Steelbirdistä
                Voitko antaa myös koordinaatit?

                Ne ovat näkyvissä. S. Linnik teki loistavia arvioita ilmapuolustuksesta Googlemapsissa.
            2. VLADIMIR VLADIVOSTOK
              VLADIMIR VLADIVOSTOK 9. joulukuuta 2019 klo 12
              -2
              Agentti, häivy sivustolta.
            3. Genry
              Genry 9. joulukuuta 2019 klo 13
              -1
              Lainaus käyttäjältä PSih2097
              Ja kuinka moni heistä on nyt armeijassa?

              S-350 Vityaz on vain kevyt osa S-400:ta.
              S-400 myydään jo turkkilaisillekin.
          2. mustekala
            mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 02
            -2
            Lainaus luculilta
            24 SUBSONIC-ohjusta esimerkiksi S-350 Vityazimme vastaan. Se ei ole hänelle ongelma.

            Suurella todennäköisyydellä "Vityaz" (oletetaan, että se on olemassa) ei pysty tekemään mitään. Vain AGSN:ää vastaan ​​heikentynyt näkyvyys toimii parhaiten. Vaikka onnistuisit käymään, aritmetiikka on yksinkertainen: 6 CR per kantoraketti. Vaikka he eivät murtaudu läpi, ne taataan purkautuvat.
            1. Genry
              Genry 9. joulukuuta 2019 klo 13
              +1
              Lainaus: Mustekala
              6 CD-levyä per kantoraketti.

              Etkö todella, todellakaan tiedä, mitä varten 9M100E-ohjukset ovat?
              Ne painavat 140 kg ja ovat erikoistuneet itsepuolustukseen tutka- ja risteilyohjuksia vastaan. Niiden tarkoitus on yksinkertaisesti tuhota vihollisia.
              1. mustekala
                mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 14
                +3
                Lainaus Genryltä.
                Etkö todella, todellakaan tiedä, mitä varten 9M100E-ohjukset ovat?

                1. Onko niitä olemassa?
                2. Heillä on suhteellisen pieni kokoinen ja voimakas etsijä. Eli alttiina kaikenlaisille vastatoimille. Sama ongelma esimerkiksi CM6:lla, mutta sen tyypillinen kohde on paljon yksinkertaisempi.
                3. Näet, vihollisesi ovat sellaisia, että niitä on vaikea tuhota.
                1. Genry
                  Genry 9. joulukuuta 2019 klo 14
                  0
                  Lainaus: Mustekala
                  1. Onko niitä olemassa?

                  Onko S-400?
                  Lainaus: Mustekala
                  GOS on suhteellisen pieni kooltaan ja teholtaan. Eli alttiina kaikenlaisille vastatoimille.

                  Optinen monispektrihakija risteilyohjusten puolelta on ehdottoman vakaa.
                  Lainaus: Mustekala
                  Vihollisesi ovat sellaisia, että niitä on vaikea tuhota.

                  Ohjusten ja niiden toimitustapojen kustannusten suhde on yli 10 kertaa.
                  1. mustekala
                    mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 15
                    +2
                    Lainaus Genryltä.
                    Onko S-400?

                    Ja onko se sama asia?
                    Lainaus Genryltä.
                    Optinen monispektrihakija

                    Onko se siis myös optinen? Vau.
                    Lainaus Genryltä.
                    Ohjusten ja niiden toimitustapojen kustannussuhde

                    Raketit ja lentokoneet? Miksi sanoit noin?
                    1. Genry
                      Genry 9. joulukuuta 2019 klo 18
                      +1
                      Lainaus: Mustekala
                      Ja onko se sama asia?

                      9M100E-ohjusten käytöstä ....
                      Lainaus: Mustekala
                      Onko se siis myös optinen? Vau.

                      Eikö sinun tarvitse?
                      Oletko surullinen?
                      Onko sinulla huono olo?
                      Lainaus: Mustekala
                      Raketit ja lentokoneet? Miksi sanoit noin?

                      ... yksinkertaisemmalle ohjukselle (MANPADS-taso) maassa sijaitsevalla laukaisulaitteella.
                      1. mustekala
                        mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus Genryltä.
                        Onko sinulla huono olo?

                        Minulle? Ihan hyväksyttävää, kiitos huolenpidosta.
                        Lainaus Genryltä.
                        9M100E-ohjusten käytöstä

                        Tämä tuote välähti näyttelyssä kaksi vuotta sitten. Kameran layoutin terävä kuono ei tarkoittanut, mutta sanat todella puhuivat IR:stä, olet oikeassa.
                        Lainaus Genryltä.
                        yksinkertaisempi ohjus (MANPADS-taso), jossa on maanpäällinen kantoraketti.

                        Mitä sitten? Yritätkö sanoa, että ZR on halvempi kuin KR, vai mitä?
                      2. Genry
                        Genry 10. joulukuuta 2019 klo 00
                        +2
                        Lainaus: Mustekala
                        Yritätkö sanoa, että ZR on halvempi kuin KR, vai mitä?

                        CD on noin miljoona dollaria (monimutkainen suuntajärjestelmä, miniatyyri suihkuturbiinimoottori).
                        Pieni ilmapuolustusjärjestelmä, jonka hakija on alle 100 tuhatta (MANPADS-ohjus on vielä kalliimpi miniatyrisoinnin vuoksi).
                        Ja ilmapuolustusjärjestelmien, kuten "Shell" tai "Pine" ohjukset ovat yleensä halpoja (ei ole monimutkaista etsijää, mutta ne voivat osua vain näköyhteyteen ja niillä on rajoitettu ohjauskanavien lukumäärä).
                      3. mustekala
                        mustekala 10. joulukuuta 2019 klo 01
                        -1
                        Lainaus: Mustekala
                        Yritätkö sanoa, että ZR on halvempi kuin KR, vai mitä?

                        Mutta miksi?

                        1. Tuhovälineen kustannukset lasketaan kohteen kustannusten perusteella. CR:lle maalin hinta voi olla melko korkea. Alkaen tämän S-400:n tutkasta.
                        2. Kumppanit ovat taistelleet 100 vuotta, kuluttaen enemmän rahaa lentokoneeseen kuin vihollisen omaisuutta tuhotaan. Tämä on heidän kansallinen identiteettinsä. Veronmaksajalla voisi olla kysymyksiä, ja loput eivät yleensä välittäisi.
                      4. Genry
                        Genry 10. joulukuuta 2019 klo 05
                        +2
                        Lainaus: Mustekala
                        Kumppanit ovat taistelleet 100 vuotta, kuluttaen enemmän rahaa lentokoneeseen kuin vihollisen omaisuutta tuhotaan.

                        He laskevat koko voiton, jonka he saavat geopoliittisen ja taloudellisen vaikutuksen muodossa valloitetulla alueella.
                        Vasta nyt, venäläisten S-400-koneiden takia, on "suuri ällö" - ne menettävät enemmän kuin saavat.
                      5. mustekala
                        mustekala 10. joulukuuta 2019 klo 07
                        -3
                        Lainaus Genryltä.
                        Ainoastaan ​​venäläisen S-400:n takia on "iso pahuus"

                        En muista, että S-400 olisi häirinnyt ainakin jotakuta ainakin jossain.
                        Lainaus Genryltä.
                        He laskevat koko voiton määrän

                        Valitettavasti olet harhaanjohtava. Amerikkalaiset ovat olemassa kahden vuoden vaalisyklinsä logiikassa. Tällä on hyvät ja huonot puolensa, mutta strateginen suunnittelu ei todellakaan ole yksi eduista.
                      6. Genry
                        Genry 10. joulukuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Lainaus: Mustekala
                        En muista, että S-400 olisi häirinnyt ainakin jotakuta ainakin jossain.

                        Kuka ei auttanut? Lista studiossa!
                        Lainaus: Mustekala
                        Valitettavasti olet harhaanjohtava.

                        Sinulla on varmasti tulehdus.. Syyhy?
                        Lainaus: Mustekala
                        Amerikkalaiset ovat olemassa kahden vuoden vaalisyklinsä logiikassa. Tällä on hyvät ja huonot puolensa, mutta strateginen suunnittelu ei todellakaan ole yksi eduista.

                        Kansanäänestyksen puuttuessa (vain pieni määrä "valitsijoita" äänestää) Yhdysvaltain vaalit eivät ole muuta kuin näytelmää.
                        Päätöksentekokeskus sijaitsee hieman kaukana presidentistä ja kongressista, ja siksi, kuten he taistelivat, niin he taistelivat.
            2. Oleg2003
              Oleg2003 2. maaliskuuta 2020 klo 22:50
              0
              1 kantoraketti s-350 - 12 ohjusta, ääntä hitaampi 6 kappaletta 12 ohjusta ammutaan varmasti alas. Matematiikka on siis eri asia. Ja nämä ohjukset eivät ole halpoja siellä. Ymmärrän, että osavaltioiden budjetti on 12-kertainen Pentagonin budjettiin verrattuna, mutta suurimmat kulut ovat edelleen armeijan tukikohdat ja ylläpito sekä kaikenlainen T&K. Joten tällaisia ​​ohjuksia on tuhansia, en jotenkin voi kuvitella
          3. kupitman
            kupitman 9. joulukuuta 2019 klo 17
            +1
            Minusta näyttää siltä, ​​​​että jos alueet C (jäljempänä mikä tahansa numero) on peitetty kuorilla, voit käsitellä sitä, eikö? Ja sitten amerikkalaisilla on loppujen lopuksi bp:n kulutus kohteisiin, toisin sanoen no, he eivät laukaise 300 ohjusta yhtä S1-divisioonaa vastaan.
            1. 9lvariag
              9lvariag 26. joulukuuta 2019 klo 23
              +1
              Muistutan teitä kiireesti Irakin todellisuudesta. Kun he aluksi heittivät tällaisen WTO:n, niin mikä oli modernia 1991 ja 2000-luvun todellisuudessa. Ja mihin päätyi? Ja se, että sama rodullisesti oikea "valurauta" lensi alas. Kun rahat "valaistun lännen kumppaniliiton" kampanjoiden budjetista ja heidän kenraalien / amiraalien sulake kuivuivat. Kaikki tietävät: tällaisten konfliktien nykyajan realiteetit. Vastustajamme eivät kestä pitkiä ja pitkäaikaisia ​​sotia monien vuosien ajan. En halua menettää rakkaitaan ja ystäviään massiivisesti, koska he pelkäävät suuria menetyksiä, kuten tulipaloa. Tästä syystä kaikki nämä toivelistat "massivisessa aseistariisunnassa maailmanlaajuisessa lakossa". Ja vielä yksi "lännen maailman kyyhkysten" toiveikas inkarnaatio: he eivät enää tarvitse lämpöydinmyrkyn polttamaa aavikkoa, jossa on steriilejä rottia ja sangon kokoisia torakoita! He tarvitsevat alistuvan budlon Washingtonin tai Lontoon käskyjen mukaisesti. Tarvitsemme orjia heidän rikkailleen ja heidän tavaroidensa ja mediatuotteidensa kuluttajille. Sieltä tällainen muoti näille ilmaammuksille.
        3. mustekala
          mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 02
          -3
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Jos otamme huomioon, että ohjusten kantama on kaksi kertaa suurempi kuin S-400-kynnys (600 km), niin kantajat pysyvät "rangaisemattomina?

          Luonnollisesti. Bush AA voi häiritä vain pieniä laukaisuja, ei kumppanityylisiä kiireitä. Kyllä, ja yksittäiset lentokoneet, kuten Syyria osoittaa, eksyvät vain jos vihollinen on epäpätevä.
          1. Genry
            Genry 9. joulukuuta 2019 klo 18
            +1
            Lainaus: Mustekala
            Kyllä, ja yksittäiset lentokoneet, kuten Syyria osoittaa, eksyvät vain jos vihollinen on epäpätevä.

            Joten loppujen lopuksi nykyaikaisten pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien puuttuessa.
            1. mustekala
              mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 22
              0
              Lainaus Genryltä.
              Joten nykyaikaisten kompleksien puuttuessa

              S-400:lla oli siellä muistaakseni ongelmia maan pallomaisen muodon kanssa.
              1. Genry
                Genry 9. joulukuuta 2019 klo 23
                +2
                Lainaus: Mustekala
                S-400:lla oli siellä muistaakseni ongelmia maan pallomaisen muodon kanssa.

                S-400:lla ei ollut ongelmia, paitsi Venäjän puolueettomuus Israelin kanssa ja asianmukaisten kohteiden puute (pienet UAV:t - pieniin ilmapuolustukseen).
                1. mustekala
                  mustekala 10. joulukuuta 2019 klo 00
                  0
                  Lainaus Genryltä.
                  S-400:n kanssa ei ollut ongelmia, paitsi Venäjän puolueettomuus Israelin kanssa

                  No näet kuinka vaikeaa se on. Ja he sanoivat hyvin painokkaasti, kuten nyt muistan, ettei yksikään ympärileikattu kärpänen lennä Syyrian taivaalle.
                  1. Genry
                    Genry 10. joulukuuta 2019 klo 00
                    +2
                    Lainaus: Mustekala
                    Ja he sanoivat hyvin painokkaasti, kuten nyt muistan, ettei yksikään ympärileikattu kärpänen lennä Syyrian taivaalle.

                    naurava
                    En voisi sanoa sitä - en kärsi koulupoikamaximalismista.
                    Mutta S-400 on todella tappava.
                    1. mustekala
                      mustekala 10. joulukuuta 2019 klo 01
                      -2
                      Lainaus Genryltä.
                      En voinut sanoa sitä

                      Puhun virallisista ja puolivirallisista henkilöistä.
        4. Oyo Sarcasmi
          Oyo Sarcasmi 9. joulukuuta 2019 klo 19
          -1
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Pitkän kantaman pommikoneet pystyvät kuljettamaan 16-24 ohjusta ulkopinnalla
          Ottaen huomioon, että 80 % 15-25 ohjukseen pystyvistä kantoaluksista on ääntä hitaampia ja suuria, useimmat nykyaikaiset hävittäjät saavat ne.
          Jälleen aseita papualaisia ​​vastaan... Kenen puolesta taistella amerikkalaisten määräämien rajojen ulkopuolella - Deboshirin läänin (aluekeskus venäjäksi) tuomarin rikossyytteet.
        5. Vanha skeptikko
          Vanha skeptikko 9. joulukuuta 2019 klo 21
          0
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Pitkän kantaman pommikoneet pystyvät kuljettamaan 16-24 ohjusta ulkoisilla ja sisäisillä silmuilla.

          Ymmärtääkseni harkitset hyökkäystä Venäjää vastaan?
          Yhdessä S-400-ilmapuolustusjärjestelmän divisioonassa (täysi) - 12 kantorakettia, 4 ohjusta jokaisessa asennuksessa, ts. 4*12=48 ohjusta.
          Ja täydessä rykmentissä on jo 8 divisioonaa, ts. 48 ohjusta. Kerro 8 divisioonalla = 384 ohjusta täydessä rykmentissä.
          Yhteensä 27 rykmenttiä / 54 divisioonaa / 432 kantorakettia, 1728 ohjusta valmistettiin (Venäjän armeijalle)
          Huomaa, että tämä on vain S-400, mutta siellä on S-350 ja S-300 ja pyökkejä ja Ponzirin ja Tooran lopussa.
          En puhu ilmailusta.

          Kaikkea tätä kutsutaan kerrokselliseksi puolustusjärjestelmäksi.
          Lainaus käyttäjältä knn54
          Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä, ja siellä on myös saattolentokoneita.

          Mitä tulee kantajiin, en olisi niin yksiselitteinen, väitteesi on "pallomainen hevonen tyhjiössä".
          Et esimerkiksi ota huomioon hävittäjälentokoneita ja sen pitkän kantaman ohjuksia. Ja monia muita tekijöitä.

          Nyt raketista:
          1. 600 km:n etäisyydeltä se teleporttuu kohteeseen vähintään 40 minuutin ajan. (tällä etäisyydellä S-400 ei ammu ohjuksia, mutta kantolaitteet eivät todennäköisesti tule lähemmäksi, jos se ei ole B-1, mutta se on ilman ohjuksia, siinä on vain pommeja) on tarpeeksi aikaa nostaa ilma-alus. On epätodennäköistä, että ohjusparvella on hävittäjäsuoja. 200 km:n etäisyydellä ne vastaanotetaan ohjusjärjestelmillä, ja siitä hetkestä lähtien kohteeseen asti ne ovat ilmapuolustusjärjestelmien tulessa.
          2. Venäjän eurooppalainen osa ei ole kovin suotuisa piiloutua ja etsiä kohokuvion poimuissa. Merestä alkaen vielä enemmän.

          Arvioi itse tavoitteen saavuttamisen todennäköisyys.
          Ja kyllä. Jokainen risteilyohjus maksaa 2000000 XNUMX XNUMX dollaria.
          1. mustekala
            mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 23
            0
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Kaikkea tätä kutsutaan kerrokselliseksi puolustusjärjestelmäksi.

            Hän ei ole.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            1728 ohjusta

            Eli vaikka ne kaikki kerättäisiin yhteen paikkaan, 37 Lancerin salvo riittää niiden purkamiseen. Lancerit riveissä 61. Kaiken muun lisäksi.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Et esimerkiksi ota huomioon hävittäjälentokoneita ja sen pitkän kantaman ohjuksia

            Se on käytännössä hyödytön massa-CR:ää vastaan.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            B-1, mutta hänellä ei ole ohjuksia, hänellä on vain pommeja

            Kuka kertoi sinulle sen hänestä? Hän on ilman ydinohjuksia, ei ole tavanomaisia ​​ongelmia.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            eivätkö he todennäköisesti tule lähemmäksi, jos se ei ole B-1, mutta se on ilman ohjuksia, siinä on vain pommeja) on tarpeeksi aikaa nostaa lentokoneita

            Mistä tiedät, että on aika noutaa? ZGRLS kuuluisa?
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Venäjän eurooppalainen osa ei ole kovin suotuisa piiloutua ja etsiä helpotuksen taitoksissa

            Oletetaan, että vihollinen haluaa päästä Gadžijevoon. Ja kohokuvion taitokset ovat Norjan alueella.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Arvioi itse tavoitteen saavuttamisen todennäköisyys.

            lähes 100 %
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Jokainen risteilyohjus maksaa

            Ne on joka tapauksessa jo puettu, niiden on mentävä jonnekin.
            1. Oleg2003
              Oleg2003 2. maaliskuuta 2020 klo 22:59
              0
              Milloin tämä Lancer voisi kuljettaa mielestäsi melkein 50 kr (1728/37-paljonko se tulee olemaan?). Ja sen jälkeen - no, heillä ei vieläkään ole 1000 tällaista ohjusta
        6. tekijä
          tekijä 10. joulukuuta 2019 klo 01
          0
          Nukkuvatko tuhoajat?
        7. Eduard Jegorov
          Eduard Jegorov 13. joulukuuta 2019 klo 21
          0
          Jos uhrilla ei ole omaa hävittäjälentokonetta, vain pieniä valtioita voidaan pommittaa ilman rangaistusta. Kyllä, ja jopa tämä kallis ohjus voidaan ampua alas halvoilla, kuten Shell tai Thor jne.
      2. mustekala
        mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 02
        +3
        Lainaus luculilta
        Sen verran lentokoneita tarvitset

        B-52N - 12 ohjusta
        B-1B - 24 ohjusta
        B-2 - 16 ohjusta
        F-15E - 3 ohjusta
        F-16C/D, F/A-18E/F, F-35C - 2 ohjusta kumpikin
        1. Vanha skeptikko
          Vanha skeptikko 9. joulukuuta 2019 klo 22
          0
          Lainaus: Mustekala
          B-1B - 24 ohjusta

          Ja miten he pääsivät siihen?
          Ja kirjain - B, eikö sinua haittaa? Ei?
          Se tarkoittaa, että se on puhdas pommikone, sillä ei ole varusteita risteilyohjuksille.

          Jotta voisit lukea sinua näin, tilatasku työnnettiin B-1:een. Se on puolitoista kertaa pienempi kuin Tu-160 ja "kantaa kaksi kertaa enemmän ohjuksia" - ihmeitä eikä mitään muuta.

          Ehkä sinä B-1, sekaisin Ohioon (tämä on sellainen sukellusvene).
          1. mustekala
            mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 23
            0
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Ja miten he päätyivät siihen?

            3 rullaa peräkkäin 8
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Hän tarkoittaa, että se on puhdas pommikone

            Se tarkoittaa toista versiota.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            puolitoista kertaa vähemmän kuin Tu-160, ja "kantaa kaksi kertaa enemmän ohjuksia" - ihmeitä eikä mitään muuta.

            Kyllä elämä on epäreilua.
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Ehkä olet B-1, hämmentynyt Ohioon

            Ei. Muuten, Ohio SSGN-versiossa tyrmää melkein koko S-400-rykmentin yhdellä salvalla. Puhtaasti ohjusten kulutuksen kannalta.
            1. Oleg2003
              Oleg2003 2. maaliskuuta 2020 klo 23:02
              0
              He kirjoittivat sinulle - 384 ohjuksen rykmentti, kuinka monta ohjusta Ohiossa on SSGN-versiossa?
              1. mustekala
                mustekala 2. maaliskuuta 2020 klo 23:25
                -1
                Onko sinulla ongelmia Wikipedian kanssa? Tai laskimella?
                Lainaus: Oleg2003
                kuinka monta ohjusta Ohiossa on SSGN-versiossa?

                154
                Lainaus: Oleg2003
                1 kantoraketti s-350 - 12 ohjusta, ääntä hitaampi 6 kappaletta 12 ohjusta ammutaan varmasti alas. Matematiikka on siis eri asia.

                Aritmetiikka on juuri se, jonka kirjoitin. 6 purkaa kantoraketin, loput taatusti kulkevat esineeseen. Taattu maailmassa ilman Konashenkovia. Yhdellä Virginia 12 CR:llä.
                Lainaus: Oleg2003
                Milloin tämä Lancer voisi kantaa mielestäsi lähes 50 kr

                Yksi ohjuksentorjuntaohjus ei riitä. Vähintään 2. CR Lancers 24:ssä rummuissa, ilman piloneja.
                Muuten, huomasin juuri sinun laskutoimituksestasi.
                He kirjoittivat sinulle - 384 ohjuksen rykmentti,

                384 ohjusta täydessä rykmentissä.
                Yhteensä 27 rykmenttiä / 54 divisioonaa / 432 kantorakettia, 1728 ohjusta

                Millainen peli tämä on? 1728/384=4,5 mitkä muut 27 rykmenttiä?
          2. Charik
            Charik 10. joulukuuta 2019 klo 18
            -1
            Eikö hänellä ole rumpu sisällä
      3. hydrox
        hydrox 9. joulukuuta 2019 klo 18
        +2
        Jotenkin lause mahdollisuudesta työskennellä Mk41-asennuksesta jäi huomiotta - tämä vaihtoehto on paljon vaarallisempi kuin lentokone, koska tällaiset asennukset eivät maksa käytännössä mitään, latautuvat muutamassa minuutissa ja eivät ole mobiililaitteita huonompia kuin MLRS-järjestelmämme. Jos käy ilmi, että ne voidaan silti varustaa pienikapasiteettisilla ydinkärjillä, tämä on kohta yleisesti.
        Muuten, amereilla on nyt pula plutoniumista, joten he alkoivat heittää pois lämpöydintäytteestä lämpöydinpanoksesta ja jättää vain ydinsytyttimen naurava
        1. hydrox
          hydrox 9. joulukuuta 2019 klo 21
          0
          Hans Christensenin mukaan uuden ja ainutlaatuisen matalatuottoisen ammuksen kehittämisen sijaan on mahdollista varustaa Trident D5 -sukellusveneen ballistiset ohjukset W76-2-kärillä.

          Toisin sanoen uudet taistelukärjet tälle SLBM:lle on tarkoitus luoda W76-1:n pohjalta poistamalla lämpöydinpolttoaine (uraani, litium ja deuterium). Tämän seurauksena vain plutoniumlaukaisin jää jäljelle, ja uuden taistelukärjen TNT-vastaava putoaa sadasta viiteen tai kuuteen kilotonniin.
          https://vpk.name/news/217652_ponizhennaya_moshnost_kak_ssha_gotovyatsya_k_yadernoi_voine.html
    2. Kommentti on poistettu.
      1. PSih2097
        PSih2097 8. joulukuuta 2019 klo 22
        -6
        Lainaus: Solieri
        Kun niitä on kymmeniä tai enemmän kuin sata yhtä kohdetta kohden, enemmän kuin hyvä ase.

        TARS_LOL - Lol, ymmärrätkö milloin tämä voi olla? Sitten kun vain tuhkaa jää maan päälle. Tämän hillitsemiseksi on olemassa ydinaseita!

        Uskotko, että ainakin joku käyttää ydinaseita (strategisia 300 kt:sta)? Minä, ei - amerikkalaiset / kiinalaiset tarvitsevat puhdasta maata, ja meillä Nato-maissa on lapsia ja kiinteistöjä.
        1. oleg123219307
          oleg123219307 9. joulukuuta 2019 klo 03
          + 21
          Ydinsukellusveneen komentajilla ja miehistöillä ei ole lapsia ja kiinteistöjä lännessä. Vain taloja ja perheitä varuskunnissa, ajokoodeja ja paljon, paljon kuolemaa kaivoksissa. Ja jos me kaikki emme ole näissä ihmisissä, uskon. He tulevat kostamaan.
          1. Alekcandr Sokolenko
            Alekcandr Sokolenko 15. tammikuuta 2020 klo 14
            -1
            He puolustivat Neuvostoliittoa? - Mutta Chubais Hondurasille, miksi pelko? - Tilanne on sellainen, että he eivät ehkä edes tiedä, että sota on jo ohi ja Kremlissä - "meidän?" - ei yrittänyt herätä kun jongleeraat taistelukärkillä?
        2. Ka-52
          Ka-52 9. joulukuuta 2019 klo 10
          +5
          Uskotko, että ainakin joku käyttää ydinaseita (strategisia 300 kt:sta)? Minä, ei - amerikkalaiset / kiinalaiset tarvitsevat puhdasta maata, ja meillä Nato-maissa on lapsia ja kiinteistöjä.

          älä kirjoita hölynpölyä. Amerikkalaiset eivät halua puhdasta tai muuta maata. He ovat valmiita käyttämään taktisia ydinaseita konfliktin kärjistyessä, kun heidän strategiset suunnitelmansa ovat uhattuina. Kuinka valmiita he olivat käyttämään ydinaseita Vietnamissa vähän ennen kuin pohjoiset valloittivat Saigonin (operaatio Leukamurtuma "). Ja jätä liberaalit hullut kliseet" lapsista "myös omalle piirillesi. Ensinnäkin, jos vakava sotilaallinen konflikti alkaa ( ja se alkaa tavanomaisista aseista) Naton ja Venäjän federaation välillä, sitten "lapset" joko karkotetaan tai pidätetään. Ja luultavasti isät vievät heidät etukäteen toiselle pallonpuoliskolle, jonnekin Etelä-Amerikkaan. Pois radioaktiivisesta Euroopasta. Toiseksi, ei "lapsia" Koska globaalin ydinsodan sattuessa ei ole väliä missä ne palavat - siellä tai siellä.
          1. hydrox
            hydrox 9. joulukuuta 2019 klo 21
            +1
            Hyvä postaus: he eivät todellakaan tarvitse maata ja ihmisiä, he tarvitsevat alueiden kuuliaisuutta, +.
        3. bk0010
          bk0010 9. joulukuuta 2019 klo 12
          +2
          Mitä käytetään - epäilemättä. Että 300 kT:sta - on vähemmän mahdollisuuksia: kerran arvioitiin, että kaupunkien ohjusten nykyisellä tarkkuudella on optimaalista (peitetylle alueelle) istuttaa 150-200 kT taistelukärjet ja kaivoksiin - 0.5 MT. 300 - ei täällä eikä siellä.
          PS Väitteet talouksien keskinäisistä yhteyksistä, kuka on suhteellinen keneen ja kenellä oli lapsia, olivat yleisiä ennen ensimmäistä maailmansotaa - kuten näette, eivät auttaneet.
        4. Horon
          Horon 9. joulukuuta 2019 klo 14
          +1
          Liitä sitten valkoinen lippu nyt!
          ja meillä Nato-maissa on lapsia ja kiinteistöjä.

          Jos on lapsia ja kiinteistöjä, sotaa ei tule! Rauhoitu jo, miksi laukaista kalliita raketteja jotakuta vastaan, jos voit neuvotella lasten kanssa ja takavarikoida kiinteistöjä? On hämmästyttävää, että armeijassa on uudelleenaseistus! Jotain on pielessä logiikassasi. Joko lapset eivät ole samaa mieltä kanssasi, tai aseistautuminen on vain jonkun fantasiaa! negatiivinen
        5. Oyo Sarcasmi
          Oyo Sarcasmi 9. joulukuuta 2019 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä PSih2097
          Amerikkalaiset/kiinalaiset tarvitsevat puhtaan maan

          Amerikkalaiset eivät tarvitse mitään muuta kuin ehdotonta tottelevaisuutta papualaisilta. Ja 500-1000 miljoonan ihmisen pyyhkiminen heidän puolestaan ​​ei ole edes kysymys, jos vastausta ei ole.
          Jospa loput jäisivät silkkiä.
        6. Charik
          Charik 10. joulukuuta 2019 klo 18
          -1
          Donald ja Vladimir riisuvat planeetan aseista
    3. Sergei Averchenkov
      Sergei Averchenkov 8. joulukuuta 2019 klo 21
      0
      Tehoton käyttö? Miksi kymmeniä, satoja yhdelle kohteelle? Jotain tyhmyyttä.
      1. Lopatov
        Lopatov 8. joulukuuta 2019 klo 21
        +3
        DDoS-hyökkäyksen suorittaminen ilmapuolustukseen lentokoneella on vielä vähemmän tehokasta.
        Olet kuitenkin oikeassa. Kaikkia näitä satoja ei tarvitse lähettää yhteen kohteeseen. Tärkeintä tässä on ylikuormittaa ilmapuolustusjärjestelmä kohteiden lukumäärällä.
        1. Kunar
          Kunar 8. joulukuuta 2019 klo 21
          0
          Kääntää...?
          1. Lopatov
            Lopatov 8. joulukuuta 2019 klo 21
            +9
            Lainaus: Kunar
            Kääntää...?

            Mitä tapahtuu, jos sinua kohti heitetään viisi palloa samanaikaisesti?
            Joten tässä. Kohteita (kaikki, eli lentokoneet, UAV:t, lentoaseet, mukaan lukien risteilyohjukset, houkuttimia ja jopa ilmakohteet) on niin paljon, että ilmapuolustusjärjestelmällä ei yksinkertaisesti ole aikaa "harjoitella" niitä.
            Eli täydellinen analogi DDoS-hyökkäykselle tietokoneverkoissa
            1. Kunar
              Kunar 8. joulukuuta 2019 klo 22
              0
              No olen ehdollisesti samaa mieltä..... Kysymys vain?Miksi tämä on tarpeellista? Harkitsetko jotain yksipuolista hyökkäystä, no, vai viimeistä ja ratkaisevaa.. Vai laskeeko ilmapuolustusjärjestelmä 1/1 taistelukäyttöä ?
            2. Dima_Unlim
              Dima_Unlim 8. joulukuuta 2019 klo 23
              +3
              Tosiasia on, että ei todellakaan ole tarpeen lähettää kymmeniä ja varsinkin satoja tällaisia ​​ohjuksia yhteen kohteeseen. Varsinkin asema. Ensinnäkin hyökkäyslentokoneita kattaa elektronisen sodankäynnin ryhmä - sekä lentokoneet että UAV:t, jotka asettavat jatkuvan häiriöverhon vihollisen ilmapuolustuksen eteen. Sen kautta on vaikea purkaa missä mitä ja miten. Toiseksi, on olemassa valtava määrä ohjussimulaattoreita - houkuttimia, halpoja ohjuksia, itse asiassa kontti polttoaineella, peräsimet ja yksinkertainen ohjausyksikkö tietyn ohjelman ja reitin mukaan. Ominaisuuksillaan ne jäljittelevät hyökkääviä ohjuksia ja laukaistaan ​​massana ensimmäisessä aallossa tai yhdessä taisteluohjuksien kanssa, jolloin ne pakotetaan ampumaan osan ilmapuolustuksen ohjuspuolustusjärjestelmästä niitä kohti. Ja kolmanneksi, ilmapuolustusjärjestelmien (tutka-asemat) etsintä- ja ohjauskomponenteilla ei ole paljon aikaa toimia aktiivisessa etsintä- ja ohjaustilassa vihollisen hyökkäyksen aikana, koska kukaan ei ole myöskään peruuttanut ilma-maa-tutka-ohjuksia. .
              1. arkadiyssk
                arkadiyssk 9. joulukuuta 2019 klo 09
                0
                Kyllä, niiden takana on elektronisen sodankäynnin lentokoneiden lisäksi myös MALD:t samalla tasolla kuin ohjukset. Kuinka S-400 seuloa kaiken tämän ja etsii oikean kohteen?
                1. bk0010
                  bk0010 9. joulukuuta 2019 klo 12
                  +2
                  Mitä varten? Vain tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi on olemassa erityinen taistelukärki. Ei vain käyttää niitä ballte-laatikoihin.
              2. Oleg2003
                Oleg2003 2. maaliskuuta 2020 klo 23:09
                0
                Kaikissa tutoissa on kohteen valinta. Joten ei ehkä kaikki, mutta merkittävä osa karsitaan pois. Ja kyllä, meillä on lentokoneita, joilla on samat toiminnot. Ja jos se tulee tähän, se on eeppinen kirjuri. Sen jälkeen ydinsota
            3. Genry
              Genry 9. joulukuuta 2019 klo 14
              +1
              Lainaus: Lopatov
              Kohteita (kaikki, eli lentokoneet, UAV:t, lentoaseet, mukaan lukien risteilyohjukset, houkuttimia ja jopa ilmakohteet) on niin paljon, että ilmapuolustusjärjestelmällä ei yksinkertaisesti ole aikaa "harjoitella" niitä.

              Opponent-GE- tai Gamma-DE-tyyppiset liikkuvat tutkat voivat ohjata 150-200 kohdetta. Voit laukaista 9M100E- tai 9M96e-ohjuksia hakijan kanssa toistaiseksi (ohjauskanavia ei vaadita).
          2. PSih2097
            PSih2097 9. joulukuuta 2019 klo 01
            -2
            Lainaus: Kunar
            Kääntää...?

            neljäsataatuhatta/miljoonaa/biljoonaa/triljoona tiedustelua taistelussa (ja palvelin kuoli ja meni "hot resitille" (CTRL + ALT + DEL)) tai sama asia ja yksi kohdennettu hyökkäys (tiedot Moskovassa ja palvelin kuoli kokonaan itsemurhaan siirtyville koville (7200-14400)...
        2. Sergei Averchenkov
          Sergei Averchenkov 8. joulukuuta 2019 klo 21
          -2
          Näyttää siltä, ​​että ajattelet digitaalisesti (nyt se on muotia) ... Mietin vain, ujostelevatko kaikki maat, joilla on ydinaseet koko arsenaalillaan ... ilmapuolustusjärjestelmät, kohteiden määrä, DoS-hyökkäykset ovat tärkeitä ?
          1. Lopatov
            Lopatov 8. joulukuuta 2019 klo 21
            0
            Lainaus: Sergei Averchenkov
            jos kaikki maat, joilla on ydinaseita

            No ei kaikilla ole sitä...
            Kyllä, eikä sitä aina ole mahdollista soveltaa.

            Lainaus: Sergei Averchenkov
            Näyttää siltä, ​​että ajattelet digitaalisesti (nyt se on muotia)...

            Pikemminkin se muistuttaa eniten sitä, kuinka voit voittaa enemmän tai vähemmän normaalin ilmapuolustuksen
          2. PSih2097
            PSih2097 9. joulukuuta 2019 klo 01
            +1
            Lainaus: Sergei Averchenkov
            DoS-hyökkäykset?

            DDos-hyökkäykset Pentagoniin + NSA + NORAD + satelliittikonstellaatioon jne. -- ovat tärkeitä.
            1. Oyo Sarcasmi
              Oyo Sarcasmi 9. joulukuuta 2019 klo 19
              -1
              He irrottavat kaapelit Euroopasta - vain 18 - ja tekevät niin paljon kuin haluat - yksikään tietokone ei pääse edes paikalliseen verkkoon.
    4. Kunar
      Kunar 8. joulukuuta 2019 klo 21
      0
      Eikä siitä ole helpompaa päästä eroon....
  3. smaug78
    smaug78 8. joulukuuta 2019 klo 18
    + 39
    Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-stealth-ohjukset - en nähnyt artikkelissa, mitä otsikossa on kirjoitettu ...
    1. Punaisen nahan johtaja
      Punaisen nahan johtaja 8. joulukuuta 2019 klo 18
      +4
      Jos en erehdy, itse tällaisen tosiasia oli aikoinaan kyseenalainen ...
    2. opus
      opus 8. joulukuuta 2019 klo 19
      +9
      Lainaus käyttäjältä smaug78
      En nähnyt artikkelissa mitä otsikossa on kirjoitettu ...

      hyvä
      ja minä.
      Rjabovia lukiessani melkein nukahdin.
      kirjaimia, kirjaimia, kirjaimia.. toimittaja työskentelee merkkien puolesta
      1. Lopatov
        Lopatov 8. joulukuuta 2019 klo 21
        +1
        Lainaus opuksesta
        ja minä.

        "Kuinka vaarallinen meille on raketti, joka ..."
        Otsikossa voi vain olla kaksi tulkintaa. Lisäksi toinen, ei-ilmeinen, on oikea.
        1. opus
          opus 8. joulukuuta 2019 klo 21
          +1
          Lainaus: Lopatov
          Otsikossa voi vain olla kaksi tulkintaa.

          ei ei!!!! otsikkolähetykset
          Lainaus: Ryabov Kiril
          missä määrin

          Sana "kuinka paljon" on pronominaalinen adverbi, joka on muodostettu yksijuurisesta pronominista "kuinka paljon" etuliitteen ja jälkiliitteen avulla.

          т.е. missä määrin (vaarallista)?
          mutta tästä kirjoittajalla on nolla.
          Mantrat JASSMista
    3. IGAR
      IGAR 8. joulukuuta 2019 klo 22
      -5
      Et siis lukenut artikkelia. Sekä 17 ihmistä, jotka arvostivat kommenttiasi.
      1. opus
        opus 8. joulukuuta 2019 klo 23
        -1
        Lainaus IGARilta
        Sekä 17 ihmistä, jotka arvostivat kommenttiasi.

        luemme, luemme... mutta "ymmärrämme väärin", jarrutamme

        Artikkelin rakenne
        1. Otsikko
        2. merkintä
        3. Artikkelin sisältö
        4. Päätelmä

        Otetaan tämä johtopäätöksenä.
        Lainaus: Ryabov Kiril
        Käyttämällä samanlaista lähestymistapaa uusien aseiden luomiseen, Pentagon ja Lockheed Martin yksinkertaistavat ja nopeuttavat jossain määrin uusien aseiden luomisprosessia. Lisäksi on mahdollista saada eri luokkien aseiden yhdistämiseen liittyviä etuja, mm. armeijan eri aloille.

        AGM-158A JASSM -perusohjus ilmestyi ja otettiin käyttöön kauan sitten. Sen uusimmat johdannaiset lähetetään vasta nyt joukkoihin, ja samalla kehitetään uusia malleja. Kaikki tämä osoittaa selvästi, että AGM-158-perheen aseet ovat ottaneet tiukasti paikkansa Yhdysvaltain arsenaaleissa eivätkä jätä niitä lähitulevaisuudessa. Lisäksi lähitulevaisuudessa tämä perhe odottaa uutta mielenkiintoista täydennystä.

        kysymykseen vastaaminen (olennaisesti)
        Lainaus: Tekijä
        missä määrin (missä määrin) osuneet AGM-158-ohjukset kädessä Venäjä

        pelay
        ketkä ovat vaarallisia? Venäjän käsiin, joissa he joutuivat? babahnetin merkityksessä ja repäisi kätensä? tai ne (jotka joutuivat Venäjän käsiin) ovat vaarallisia Venäjälle (Venäjän ilmapuolustukselle, ICBM-miinoille, laivoille, ..)
        Uskon, että anatominen aihe ei ole täysin julkistettu!
        wassat
        Haluaisin nähdä Venäjän käsissä, joka joutui
  4. Choi
    Choi 8. joulukuuta 2019 klo 18
    +5
    Yhdistää heidät kaikki. Yhdysvalloissa kaikki on nyt alisteinen tälle periaatteelle. Joskus se toimii, joskus ei niin paljon. Kaikesta eniten kiinnostava on mikroaaltouuni, jossa on siivet.



  5. säästäväinen
    säästäväinen 8. joulukuuta 2019 klo 18
    +9
    Cyril, tämä ei ole artikkeli, vaan kokoelma lyhyitä kappaleita raketteista! Tarkkaa tietoa on vähän, mutta itse asiassa artikkeli ei vastaa otsikkoa.
  6. asv363
    asv363 8. joulukuuta 2019 klo 18
    +4
    Ensimmäinen jakso JASSM:n taistelukäytöstä tapahtui 14. huhtikuuta 2018. Kaksi B-1B-pommittajaa laukaisi 19 ohjusta Syyrian kohteisiin. Pentagonin mukaan kaikki ohjukset osuivat kohteisiinsa. Syyrian ja Venäjän armeija puolestaan ​​puhui useimpien ohjusten tappiosta ilmapuolustusvoimien toimesta. Lisäksi kaksi AGM-158A-tuotetta putosivat ja menivät Syyrian armeijalle, joka luovutti ne Venäjälle tutkittavaksi.

    Cyril, rakas, eivätkö he näyttäneet "älykkäiden ja kauniiden" tomahawkien hylkyjä Moskovan alueen tiedotustilaisuudessa?
    1. Nyrobsky
      Nyrobsky 8. joulukuuta 2019 klo 19
      +5
      Lainaus käyttäjältä asv363
      Cyril, rakas, eivätkö he näyttäneet "älykkäiden ja kauniiden" tomahawkien hylkyjä Moskovan alueen tiedotustilaisuudessa?

      Tomahawks ja paljon muuta. Siellä näyttää siltä, ​​​​että jonkinlainen uusi ranskalainen ammus saapui melkein täysin ehjänä. MUTTA artikkelin sisällön mukaan en ymmärtänyt kuinka vaarallisia ja mitä lupaavia ratkaisuja voimme löytää "vastalääkkeelle" sen perusteella, että tämä eksynyt päätyi asiantuntijoidemme käsiin. Otsikon lopussa on kysymysmerkki.
      1. maissi
        maissi 8. joulukuuta 2019 klo 19
        +1
        Näyttää siltä, ​​​​että jonkinlainen uusi ranskalainen ammus on saapunut LÄHES täydessä säilymisessä.
        1. Nyrobsky
          Nyrobsky 8. joulukuuta 2019 klo 20
          +2
          Lainaus: Maissi
          Näyttää siltä, ​​​​että jonkinlainen uusi ranskalainen ammus on saapunut LÄHES täydessä säilymisessä.

          Kiitos valokuvasta. Se on todella kaukana säilytyksestä, eikä se saavuta "melkein" tasoa. Mutta minulla oli enemmän mielessä "kansainväliset käytetyt käytetyt tarvikkeet", joiden joukossa olivat ranskalaiset eksyneet, jotka joutuivat asiantuntijoidemme käsiin. On tietysti sääli, että vain sellaisina palasina. hi
          1. KrokotiiliGena
            KrokotiiliGena 10. joulukuuta 2019 klo 00
            0
            Mikä tahansa voi joutua asiantuntijoiden käsiin, vaikka toistaiseksi vain palaset jostain ovat osoittaneet, mutta sillä ei ole väliä, ilman omaa elementtipohjaa, prosessoreita, ohjelmistoja, antureita jne. (Vuoteen 2014 saakka Venäjän federaatio sai melkein kaiken mitä halusi, toisin kuin Kiina) on mahdotonta kilpailla sotilas-teollisen kompleksin korkean teknologian segmentillä sekä luoda analogia vangituista asemalleista. Erillinen, erittäin tärkeä aihe on konepajateollisuus, joka oli nousussa 2000-luvun alussa..., mutta kaikki nämä valtionyhtiöt-keskittymätkin sekoitettiin, kilpailu räjähti ja missä se nyt on...
    2. IGAR
      IGAR 8. joulukuuta 2019 klo 22
      -2
      Outo kysymys. Et edes tiedä puolia siitä, mitä Syyriassa tapahtui ja tapahtuu. Aivan kuin minä
    3. arkadiyssk
      arkadiyssk 9. joulukuuta 2019 klo 09
      +1
      Fragmentteja kirveistä ja fragmentteja European StormShadowista esitettiin.
      1. KrokotiiliGena
        KrokotiiliGena 10. joulukuuta 2019 klo 00
        -2
        Lainaus käyttäjältä: arkadiyssk
        Fragmentteja kirveistä ja fragmentteja European StormShadowista esitettiin.

        Kun ohjus osuu kohteeseen, roskat jää jäljelle, se ei jauheudu tässä tapauksessa. Yleensä raketin alin kolmannes jättää suuria roskia taistelukärjen räjähdyksen jälkeen. On hyvin kyseenalaista, pystyykö Syyrian ilmapuolustus ampumaan alas ohjuksia, ja Venäjän federaatio ei tietenkään käyttänyt ilmapuolustustaan ​​NATO/USA/Israel-ohjuksia vastaan, koska se provosoi paitsi diplomaattista, myös olla myös sotilaallinen konflikti jälkimmäisen kanssa. Ja tämä on normaalia, koska Venäjän federaatio ei voi voittaa Yhdysvaltoja jne., eikä se voi yksinkertaisesti ampua alas jotain ilman ainakin aikomusilmoitusta korkeimmalla tasolla, mitä ei tapahtunut.
  7. operaattori
    operaattori 8. joulukuuta 2019 klo 19
    +5
    "Shells" ja "Nails" läsnäollessa sanasta ei voi kuulla aliääniääntä stealth / ei-stealth KR.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 8. joulukuuta 2019 klo 21
      +6
      Lainaus: Operaattori
      "Shells" ja "Nails" läsnäollessa sanasta ei voi kuulla aliääniääntä stealth / ei-stealth KR.

      Jotenkin lapsellinen lähestymistapa. Yksi Shell, jopa teoriassa, voi siepata enintään 4 ohjusta yhdestä suunnasta ja enintään kaksi ohjusta kahdesta suunnasta. Itse asiassa asiat voisivat mennä paljon huonommin. Joten Garmsin volley (AGM-88 Harm) ja heti niiden takana ovat jo raskaita raketteja.

      Valitettavasti panssarin ja ammuksen pitkäaikaisessa kilpailussa etu on nykyään ammuksen puolella. Suojauksesta ei ole takeita.
  8. maissi
    maissi 8. joulukuuta 2019 klo 19
    -3
    Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-ohjukset
    Ne samat "pokaali"-ohjukset, joita kukaan ei koskaan nähnyt, vaikka ne esittelivät mahtipontisesti harvinaisia ​​jätteitä lukuisista tomahawk-iskuista?
    Muut eivät olisi kiinnittäneet huomiota, mutta Kirill Ryabov onnistui jopa kirjoittamaan ison artikkelin tältä pohjalta, sitä lahjakkuus tarkoittaa.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 9. joulukuuta 2019 klo 00
      0
      Näyttää siltä, ​​että yhdestä Punaisestamerestä ammutuista Tomahawkista oli puute.
      He ampuivat yhtä kohdetta kolmelta puolelta: Välimereltä, Punaiselta ja Persianlahdelta.
      Tällaisten hyökkäysten tarkkuuden ja synkronoinnin testaamiseksi.
      Ehkä tämä Tomahawk päätyi Venäjälle.
      1. mustekala
        mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 02
        +3
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Ehkä tämä Tomahawk päätyi Venäjälle.

        kaveri
  9. Glebovich
    Glebovich 8. joulukuuta 2019 klo 19
    -1
    Helikopterien torjuntaan on olemassa iskuytimeen perustuvia miinoja, jotka voidaan mukauttaa suojaamaan paikallaan olevia esineitä ohjaus- ja ohjausjärjestelmän avulla.
  10. TARS_LOL
    TARS_LOL 8. joulukuuta 2019 klo 20
    -5
    Lainaus: Solieri
    Kun niitä on kymmeniä tai enemmän kuin sata yhtä kohdetta kohden, enemmän kuin hyvä ase.

    TARS_LOL - Lol, ymmärrätkö milloin tämä voi olla? Sitten kun vain tuhkaa jää maan päälle. Tämän hillitsemiseksi on olemassa ydinaseita!

    Kuuntelemaan sinua, joten tikareita ja zirkoneja ja vastaavia ihmelapsia ei tarvita - ydinaseet ratkaisevat ongelmia kaikkialla.
    1. Solieri
      Solieri 8. joulukuuta 2019 klo 20
      -4
      Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
      Kuuntelemaan sinua ei tarvita tikareita, zirkoneja ja vastaavia ihmelapsia - ydinaseet ratkaisevat kaikkialla.

      TARS_LOL (TARS), kuinka vanha olet, strategi Ukrainasta! Tuntuu, että älykkyys ja tieto, sinulta puuttuu selvästi tällaisissa asioissa! Jotta voisit käydä sisällöllistä vuoropuhelua, sinun on tiedettävä aihe, eli mihin kukin asetyyppi on tarkoitettu, suorituskykyominaisuudet ja käyttötaktiikat ... Jos sinulla on epäilyksiä, kuuntele amerikkalaisten kenraalien puhetta Yhdysvaltain kongressissa venäläisistä hypersonic-aseista ja muista aseista. Ja tämä ei ole wunderwaffe, vaan todellinen voimakas ase, jonka tarkoituksena on vain pelotella hyökkääjiä sotilasaseiden eri alueilla.
      1. mustekala
        mustekala 9. joulukuuta 2019 klo 02
        +2
        Lainaus: Solieri
        sitten kuuntele amerikkalaisten kenraalien puhetta Yhdysvaltain kongressissa

        Hyvin itsekkäitä ihmisiä, olen kuullut. He haluavat rahaa koko ajan.
  11. TARS_LOL
    TARS_LOL 8. joulukuuta 2019 klo 20
    -2
    Lainaus luculilta
    Osoittautuu, että yksi pitkän kantaman pommikone pystyy selviytymään ilmapuolustusjärjestelmästä

    24 SUBSONIC-ohjusta esimerkiksi S-350 Vityazimme vastaan. Se ei ole hänelle ongelma.

    Äskettäin uutisoitiin, että SU-34:t murtautuivat S-300-puolustuksen läpi matalalla. Mikä saa sinut ajattelemaan, että STELS-ohjukset eivät pysty tähän, kun niiden RCS on huomattavasti alhaisempi?
    1. sivuch
      sivuch 9. joulukuuta 2019 klo 12
      0
      Ja Su-34 ja elektroninen sodankäyntikompleksi ovat melko voimakkaita, ja itse kolmesataa on jo melko vanha.
  12. bk0010
    bk0010 8. joulukuuta 2019 klo 20
    +2
    On olemassa joitain huumeriippuvaisia ​​suunnitelmia: tehdä varkain ohjus aktiivisella RGSN:llä, korvata Harpoon, joka painaa vähemmän kuin tämän ohjuksen taistelukärki ...
  13. Zufei
    Zufei 8. joulukuuta 2019 klo 20
    +2
    Mikä on AGM-158:n EPR? Miltä etäisyydeltä saattaja otetaan? Ehkä tällaisessa kysymyksen muotoilussa "aliääni" ei ole "vika", vaan "ominaisuus"?
    1. opus
      opus 8. joulukuuta 2019 klo 23
      -1
      Lainaus Zufeilta
      Mikä on AGM-158:n EPR?

      tutkasäteilyn suunta suhteessa AGM-158:n nopeusvektoriin? monostaattinen vai bi? Onko alla oleva pinta (lentokorkeus, pintatyyppi) / ei?
      Lainaus Zufeilta
      Miltä etäisyydeltä saattaja otetaan?

      tutkan teho? lentokorkeus AGM-158? Helpotusta? Onko AWACS käytössä?


      Lainaus Zufeilta
      ehkä tällaisessa kysymyksen muotoilussa "aliääni" ei ole "vika", vaan "ominaisuus"?

      Jugoslavialaiset halusivat taistella matalalla lentäviä aliäänohjuksia vastaan ​​vetämällä verkkoa (kuten ketjulenkkiä) "lentovaarallisiin" suuntiin...

      ominaisuus: halvalla maksaa 850-1000 tuhatta dollaria
      Teledyne CAE (Wyman-Gordon Forgings -leimaus) - tämä ei ole 3M22-moottori sinulle, eikä L3-laitteisto ole "zirkoni"
      1. metsästäjä650
        metsästäjä650 9. joulukuuta 2019 klo 21
        0
        Voit vetää verkkoja ilmapalloihin ja NLC ei saavuta kohteita.
        1. metsästäjä650
          metsästäjä650 16. tammikuuta 2020 klo 09
          0
          Todellinen teema, ideamme, uhattuihin suuntiin. Ymmärtääkseni sitä tutka tuskin huomaa.
  14. Kuolemantekijä
    Kuolemantekijä 8. joulukuuta 2019 klo 21
    +1
    Olin ainut, jota nolostui, että testikuvissa näkyy esineitä, jotka voidaan tuhota tavallisella kudoksella?
    Vai ovatko nämä "tarkkuus"-testit ilman taistelukärkeä?
    1. xax
      xax 8. joulukuuta 2019 klo 21
      0
      Lainaus deathmakerilta
      esineitä, jotka voidaan tuhota tavallisella solulla?

      Myös levysoittimesta heitetty dollaripussi voi tuhota nämä rakennukset, ja se tulee myös halvemmaksi.
  15. Aleksi 2000
    Aleksi 2000 8. joulukuuta 2019 klo 21
    +3
    IMHO, mutta Israel pommitti Syyriaa suunnittelupommeilla, eikä ampunut alas ...

    Miksi siis usein ajatellaan, että ketterämpi varkainohjus on helppo ampua alas?
    1. xax
      xax 8. joulukuuta 2019 klo 21
      +2
      Lainaus: Alex2000
      eikä ampunut alas

      Ammuksia ilman ampumatarvikkeita ei yleensä pysty kaatamaan mitään naurava
      1. Aleksi 2000
        Aleksi 2000 10. joulukuuta 2019 klo 22
        -1
        Sitä Shelliä ei voi ottaa huomioon ollenkaan, yksittäistapaus.
        Mutta he pommittavat säännöllisesti ... esimerkiksi kun syyrialaiset ampuivat alas meidän, he eivät huomanneet 4 pommia, he huomasivat kattohuovat, mutta pommittivat kuitenkin ...
  16. xax
    xax 8. joulukuuta 2019 klo 21
    +2
    Artikkelin ensimmäiset kuvat herättävät oudon tunteen. Karitsan taalan arvoinen huipputekninen kone on uhraamassa itsensä tuhotakseen penniäkään rakennuksia.
  17. TARS_LOL
    TARS_LOL 8. joulukuuta 2019 klo 22
    -3
    Lainaus: Solieri
    Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
    Kuuntelemaan sinua ei tarvita tikareita, zirkoneja ja vastaavia ihmelapsia - ydinaseet ratkaisevat kaikkialla.

    TARS_LOL (TARS), kuinka vanha olet, strategi Ukrainasta! Tuntuu, että älykkyys ja tieto, sinulta puuttuu selvästi tällaisissa asioissa! Jotta voisit käydä sisällöllistä vuoropuhelua, sinun on tiedettävä aihe, eli mihin kukin asetyyppi on tarkoitettu, suorituskykyominaisuudet ja käyttötaktiikat ... Jos sinulla on epäilyksiä, kuuntele amerikkalaisten kenraalien puhetta Yhdysvaltain kongressissa venäläisistä hypersonic-aseista ja muista aseista. Ja tämä ei ole wunderwaffe, vaan todellinen voimakas ase, jonka tarkoituksena on vain pelotella hyökkääjiä sotilasaseiden eri alueilla.

    Sinä itse osoitit älykkyytesi syyttämällä vastustajaasi Ukrainasta. Ja siksi sinulla on automaattisesti puolueellinen mielipide, eikä sinun kanssasi ole mitään järkeä käydä rakentavaa vuoropuhelua. Ja olen RB:stä.
    1. Geo
      Geo 8. joulukuuta 2019 klo 23
      -4
      Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
      Ja olen RB:stä.

      Ja näytät siltä kuin olisit Ukrainasta
  18. operaattori
    operaattori 8. joulukuuta 2019 klo 22
    +6
    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
    AGM-88 Harm

    Onko ok, että AGM-158B JASSM-ER:n toimintasäde on 980 km ja AGM-88E Harm vain 106 km? naurava
  19. Eroma
    Eroma 8. joulukuuta 2019 klo 23
    -4
    Yhdysvallat hylkäsi Tamahawk-laivantorjuntaohjukset, joiden kantama oli 450 km, koska ne eivät olleet tehokkaita, joten ne lensivät kohteeseen pitkään! Kohde onnistui 40 minuutin rakettilennon aikana, odottamatta vihollisen hyökkäystä, palaamaan tukikohtaansa naurava
    Nyt he lastaavat ruumaan entistä enemmän pitkän kantaman ohjuksia, mutta myös ääntä hitaammin, lentää kohteeseen kestää yli tunnin! Tänä aikana kolmas maailmansota päättyy jo ... kuka korostaa kohdetta tunnin ajan? mitä
    Joko me emme ymmärrä jotain, meitä kiusaa hyperääni tai tietävätkö amerikkalaiset jotain, mihin he tarvitsevat sellaista rakettia?
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 10. joulukuuta 2019 klo 12
      0
      "Kuka korostaa kohdetta tunnin ajan?" ////
      -----
      Kiinteää kohdetta ei tarvitse korostaa. Raketti lentää GPS:n mukaan. Viimeisessä osiossa se korjaa itse itsensä GOS:nsa avulla.
      Tomahawkin uusimmat mallit on opetettu "vaeltamaan" etsimään liikkuvia kohteita.
  20. Gnefredov
    Gnefredov 8. joulukuuta 2019 klo 23
    +2
    Kun olin hyvin pieni ja ilmaus "risteilyohjus" oli salainen, en voinut kuvitella, että tällaisia ​​artikkeleita voitaisiin yksinkertaisesti lukea. No, julkisuudessa puhun siitä. Hyvä auto. Olen vain pahoillani, että käytämme aikaa ja vaivaa oman lajimme tuhoamiseen. Tässä on jotain vialla.
  21. TARS_LOL
    TARS_LOL 8. joulukuuta 2019 klo 23
    0
    Lainaus Geolta
    Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
    Ja olen RB:stä.

    Ja näytät siltä kuin olisit Ukrainasta

    Onko muita kysymyksiä?
    1. Gnefredov
      Gnefredov 8. joulukuuta 2019 klo 23
      0
      kaveri
      Meidän ihmiset :)
    2. Geo
      Geo 9. joulukuuta 2019 klo 04
      -2
      Lainaus käyttäjältä: TARS_LOL
      Onko muita kysymyksiä?

      Mitä teet Ukrainassa Valko-Venäjän passilla?
  22. TARS_LOL
    TARS_LOL 8. joulukuuta 2019 klo 23
    -5
    Lainaus Eromalta
    Yhdysvallat hylkäsi Tamahawk-laivantorjuntaohjukset, joiden kantama oli 450 km, koska ne eivät olleet tehokkaita, joten ne lensivät kohteeseen pitkään! Kohde onnistui 40 minuutin rakettilennon aikana, odottamatta vihollisen hyökkäystä, palaamaan tukikohtaansa naurava
    Nyt he lastaavat ruumaan entistä enemmän pitkän kantaman ohjuksia, mutta myös ääntä hitaammin, lentää kohteeseen kestää yli tunnin! Tänä aikana kolmas maailmansota päättyy jo ... kuka korostaa kohdetta tunnin ajan? mitä
    Joko me emme ymmärrä jotain, meitä kiusaa hyperääni tai tietävätkö amerikkalaiset jotain, mihin he tarvitsevat sellaista rakettia?

    Rakas, missä näit 450 km:n kantaman? Ehkä ennen kuin kirjoittaa suoraan hölynpölyä, kannattaa tarkistaa alkeet?
    Lentoetäisyys 870-2500 km. Ja nopeus on alle 900 km.
    1. 5-9
      5-9 9. joulukuuta 2019 klo 10
      +2
      He kirjoittivat sinulle Tomahawk-RCC:stä ... sen toimintasäde oli 450 km, 2500 on ydinvoimaa, niitä ei ole enempää.
    2. Eroma
      Eroma 9. joulukuuta 2019 klo 23
      0
      Rehellisesti sanottuna minulla ei ole tarpeeksi lupaa ruumiille tutkia merkkiäsi. Mutta BGM-109B-versio laivojen vastaisessa ohjusversiossa kirjoittaa kaikkialla 450-550 km (joka ei mennyt oikealle), kuulin noin 450 useammin! Ilmoittamasi kantama on 900-2500 (viimeinen ydinkärjelle ja sitten mielestäni 1500 km), tämä on maakohteita hi
  23. GusevIT
    GusevIT 9. joulukuuta 2019 klo 00
    0
    Lainaus käyttäjältä knn54
    Jos otamme huomioon, että ohjusten kantama on kaksi kertaa suurempi kuin S-400-kynnys (600 km), niin kantajat pysyvät "rangaisemattomina?

    Kuka sitten ottaa käyttöön S-400:n ilman suojaa?
    1. Ugolek
      Ugolek 9. joulukuuta 2019 klo 05
      +1
      Mutta loppujen lopuksi sähköisen sodankäynnin ja elektronisen sodankäynnin aseemme tasoittaa myös potentiaalisen vihollisen volleyta, ja sitten on vuorossa monitasoinen ilmapuolustus, jota luojan kiitos luodaan ja lisääntyy nopeasti. Joten kaikki ei ole niin paha.
      1. arkadiyssk
        arkadiyssk 9. joulukuuta 2019 klo 09
        -1
        Mitä järkeä tässä monitasoisessa ilmapuolustuksessa on? Koko hyökkäykseen ei osallistu satoja s-300,400 XNUMX divisioonaa, vaan useita. Pari divisioonaa pudotetaan yhdessä paikassa ja pari toisessa, sitten kaikki sisämaan voimat tuodaan näihin käytäviin lentokenttien, viestintäkeskusten jne.
        1. bk0010
          bk0010 9. joulukuuta 2019 klo 12
          0
          Kun nämä divisioonat poimivat, sieppaajat lentävät ylös.
        2. Oleg2003
          Oleg2003 2. maaliskuuta 2020 klo 23:20
          0
          Voi strategi! Ja kenraalimme eivät edes ehdota sellaista! Luokka!!!
  24. Strashila
    Strashila 9. joulukuuta 2019 klo 05
    0
    On aina mielenkiintoista kaivaa vihollisen aseisiin.
  25. Graz
    Graz 9. joulukuuta 2019 klo 08
    0
    Minulle se tulee olemaan paljon halvempaa ja yhtä tehokasta kuin drone tai ilmatorjuntaohjus, jossa on elektroninen sodankäyntijärjestelmä ja laukaise se suoraan siihen suuntaan, että vihollinen laukaisee ohjusaallon
  26. SASHA OLD
    SASHA OLD 9. joulukuuta 2019 klo 09
    +1
    Luin artikkelin, mutta en nähnyt vastausta sen otsikossa esitettyyn kysymykseen.
    kaikki raketin tiedot voidaan helposti googlettaa (jonka kirjoittaja teki).
    Mutta missä on analytiikka, analyysi, johtopäätökset?
    ei mitään noista... pyyntö
    1. Paha koppi
      Paha koppi 16. joulukuuta 2019 klo 14
      +1
      wassat pääasia on tuulettimessa ja sieltä botit vedetään pois kommenteissa. mutta miten se on, kukaan ei tiedä, kenellä on suurin budjetti peikkoon, siihen ja pahoinvointiin)))), vaikka joskus sinun on kutsuttava "oma" Taliban, jotta voit antautua hänen eteensä vuosipäivänä syyskuun 11. päivänä aivan Newissa Yorkista Trumpille, mutta tämä ei ole heille kustannus. nykyinen liiketoiminta.
  27. 5-9
    5-9 9. joulukuuta 2019 klo 10
    0
    Ilman erityisiä taistelukärkiä tämä (samoin kuin Tomahawks, Caliber) on enemmän media-ase ... no, se on kaunis, eikö ole turvallista ampua Papuans-Barmaleya kaukaa? Komeasti. Ainoastaan ​​nyt, hintaan lam taalaa kappale ja 420 kg taistelukärkiä, se on jotenkin vähän kallis. Tai yksittäisten diktaattorien/terroristijohtajien mukaan, mitä tahansa. Tai ensimmäinen ilmapuolustusiskujen aalto, jota seurasivat lentokoneiden aallot Kharmien kanssa (kaikki PRR:t eivät jotenkin vastanneet niille asetettuja toiveita) ja JayDams... vaikka on kallista kyllästää ilmapuolustusrahoja laman kohteilla.
    Tulos 62 ja 101 KR:n samanaikaisesta laukaisusta Syyriassa ei jotenkin tehnyt vaikutusta... ja nämä olivat historian massiivisimmat salvat (no, kuten salvat, kymmeniä minuutteja kesti).
  28. Stallker
    Stallker 9. joulukuuta 2019 klo 10
    0
    Mitä taas tyhjille kiistoille? Kukaan ei hyökkää Venäjää kirveillä ja muilla hakkuutyökaluilla, tämä on viimeinen sota
  29. JakimovSS
    JakimovSS 9. joulukuuta 2019 klo 11
    +1
    Artikkelin otsikko herättää kysymyksen "Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-stealth-ohjukset", vaikkakin ilman kysymysmerkkiä. Mutta artikkelin aikana en löydä vastausta. Tämä on väärin. Keskeneräinen artikkeli, kuin keskeytetty teko.
  30. kupitman
    kupitman 9. joulukuuta 2019 klo 17
    0
    Lyhyesti sanottuna luin kommentit - amerikkalaiset voittivat kaikki, esiripun, meni toiseen artikkeliin
    1. Oleg2003
      Oleg2003 2. maaliskuuta 2020 klo 23:22
      0
      Luotto, monta luottoa!
  31. kventinasd
    kventinasd 9. joulukuuta 2019 klo 18
    0
    Lainaus käyttäjältä: arkadiyssk
    Pari divisioonaa tyrmätään yhdessä paikassa ja pari toisessa, sitten kaikki voimat tuodaan sisämaahan näille käytäville lentokenttien, viestintäkeskusten jne.

    Poltat todennäköisesti jotain sopimatonta ja ehkä jopa syöt. Kuka seisoo seremoniassa nykyisessä todellisuudessa vihollisen kanssa, joka tyrmää meistä jotain? Niin kauan kuin joku siellä yrittää tuoda jotain syvälle meihin, ensimmäisen yrityksen jälkeen hän saa välittömästi ansaitsemansa. Ja mielestäni se ei ole riittävää, mutta enemmän kuin!.
  32. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 10. joulukuuta 2019 klo 11
    0
    Lainaus Chaldonilta48
    En ollut vaikuttunut, luultavasti siksi, että ilmapuolustus teki työnsä ainakin osittain.

    Ja tämä tapahtuu hyökkäyksen passiivisen heijastuksen olosuhteissa. Lisää tuloksiin itse kantorakettien tuhoutuminen keskinäisten iskujen prosessissa.
  33. Al asad
    Al asad 10. joulukuuta 2019 klo 17
    0
    Miksei Venäjän puolustusministeriö anna näitä ohjuksia yleisön saataville niiden vangitsemisen jälkeen?
    1. Paha koppi
      Paha koppi 16. joulukuuta 2019 klo 14
      +1
      Toverinsa lähettivät Helfaerin Kuubaan postitse, missä hän opiskeli vuoden.
  34. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 10. joulukuuta 2019 klo 20
    0
    Lainaus Al Asadilta
    Miksei Venäjän puolustusministeriö anna näitä ohjuksia yleisön saataville niiden vangitsemisen jälkeen?

    Miksi rauhoitella vihollista. Sano, näkyykö olennaisten osien vaurioita? Anna hänen vapistaa unissaan odottaen pahinta...
  35. JCDenton
    JCDenton 10. joulukuuta 2019 klo 21
    0
    No, amerikkalaiset ovat aina tehneet syntiä röyhkeällä vakoilulla: joko kaapattu lentokoneemme puretaan tai Avganissa suoritetaan operaatio MI-24:n varastamiseksi ... yleensä he ovat aina olleet erittäin kiinnostuneita kehityksestämme. sodat lähes kaikilla mantereilla ... Ukrainalaiset ovat yleensä itse ajaneet joukon laitteita heille analysoitavaksi (esimerkiksi T-84) ... Yleisesti ottaen amerikkalaiset ovat aina olleet paremmin tietoisia Neuvostoliiton aseista , tähän asti ... Ja tässä on sellainen kappale, nykyaikaisin ohjus .... tällaisten mahdollisen vihollisen tekniikoiden analysoinnin seuraukset ovat kohtalon lahja, ei muuten . Tietysti kaikki riippuu tilasta, mutta käytännössä joskus ihonpala riittää ... edistymiseen ... Eikä viimeinen tässä "löydössä", jos mahdollista, tämän raketin ohjelmiston analyysi, jos mahdollista...
  36. aleksandaravin
    aleksandaravin 12. joulukuuta 2019 klo 12
    0
    Näyttää siltä, ​​​​että he halusivat korvata BGM-109 Tomahawk ja AGM-86B / C ALCM ydinkärillä?
  37. Paha koppi
    Paha koppi 16. joulukuuta 2019 klo 14
    0
    Lainaus: Sergey Sfiedu
    Amerikkalainen raketti ratkaisee kaikki samat ongelmat

    hyvä kiitos naapusta
  38. Vadim1000
    Vadim1000 6. tammikuuta 2020 klo 22
    0
    Lainaus: 5-9
    Mitä järkeä on, jos jopa Syyrian ilmapuolustus ampuu alas KR:tä kymmeniä kerrallaan, niin mitä hyötyä niistä on?

    Katsot tulosta, et Syyrian krivorukov-ilmapuolustuksen raportteja. Ash-Shayratin lentokenttä murskattiin raunioiksi, jotta muut ilmoitetut kohteet vievät - myös roskiin. Syyrialaiset ovat saattaneet ampua alas 10 prosenttia kohteista, mutta joka tapauksessa amerikkalainen CD näytti itsensä täydellisesti.
  39. DeFalco
    DeFalco 7. elokuuta 2020 klo 21
    0
    Mitään ei kirjoiteta siitä, kuinka nämä ohjukset joutuivat Venäjän käsiin. Onko todisteita, esimerkiksi valokuvia?
  40. DeFalco
    DeFalco 3. syyskuuta 2021 klo 08
    0
    Kuinka vaarallisia ovat Venäjän käsiin joutuneet AGM-158-ohjukset?

    Koska ne eivät joutuneet Venäjän käsiin, ei ole vielä mahdollista tietää tarkalleen kuinka vaarallisia ne ovat)