Et voi lopettaa tappamista. Mihin pilkku laitetaan?

146

Mikä on toiminnan lopettamisen tarkoitus?


Artikkelissa "Armeijan pistooli ja pistoolipatruunoiden pysäytysvaikutus" D. Towertin antama pysäytystoiminnan käsite annettiin: "Luodien pysäytysvoima on yksinkertaisesti luodin kyky osuessaan ihmiseen saada hänet välittömästi pysäyttämään kaikki laukauksen aikana tekemänsä teot." Samaan aikaan pysäytysvaikutus on luodin ominaisuus, joka varmistaa kohteen täydellisen kyvyttömyyden hyökätä ja vastustaa osuessaan. Kuoleman aiheuttaminen tässä yhteydessä nähdään "luodien tappavana vaikutuksena".


Tältä voi näyttää taulukko kohteen tuhoutumisen (kuoleman) todennäköisyyksistä riippuen osumishetkestä kuluvasta ajasta, joka kuvaa ammuksen pysäytysvaikutusta (annetun ammuksen todennäköisyydet otetaan ehdollisesti)




Mielestäni käsitteet "toiminnan lopettaminen" ja "tappava toiminta" liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Niin kauan kuin vihollinen on elossa, on aina olemassa riski, että hän tulee järkiinsä ja jatkaa aktiivista vastarintaa. Vain hänen täydellinen ja lopullinen kuolemansa voi taata, ettei vihollinen vastusta.

Edistyminen tästä: Pysäytystoiminto on aika, joka kuluu esineen kuolemiseen siitä hetkestä, kun luoti osuu siihen - nopeus, jolla kuolema tapahtuu. Mitä lyhyempi aika luodin iskun ja kuoleman välillä, sitä suurempi on pysäytysvaikutus.

Pysäytystoimesta voidaan puhua aiheuttamatta kuolemaa, jos tämä koskee kaasupatruunoita, aerosolilaitteita, tainnutusaseita ja muita aseita ei-tappavien vaikutusten vuoksi. Mutta ei-tappavien aseiden pysäytysvoiman arviointi on vielä vaikeampaa ja ehdollisempaa, koska eri ihmiset reagoivat valtavasti ulkoisiin vaikutuksiin.

Näyttäisi siltä, ​​että edellä olevan määritelmän perusteella ammusten pysäytysvaikutusta voitaisiin luonnehtia aikaominaisuudella - 1 sekunti, kaksi sekuntia ja niin edelleen. Ongelmana on, että kaikkien mahdollisten kohteiden kuolinaikaa on vaikea määrittää 100 %:n todennäköisyydellä.

Tässä tapauksessa kuoleman todennäköisyyttä voidaan pitää pysäytysvaikutuksen kvantitatiivisena arviona: Pysäytysvoiman kvantitatiivinen mitta on todennäköisyys aiheuttaa kuoleman esineelle siitä hetkestä lähtien, kun luoti osuu siihen, useiden ajanjaksojen jälkeen (oletettavasti 1 sekunti).

Toisin sanoen ammusten nro 1 suurempi pysäytysvoima verrattuna ammukseen nro 2 tarkoittaa, että ammus nro 1 johtaa kuolemaan tietyn ajan kuluessa suuremmalla todennäköisyydellä kuin ammus nro 2. Tämän todennäköisyyden numeerinen koko luonnehtii ammusten pysäytysvaikutusta.

Teknisesti "ammusten pysäytysvaikutus" voi näyttää todennäköisyyksien riviltä aiheuttaa kuoleman ensimmäisen sekunnin, toisen toisen, kolmannen sekunnin aikana jne. Vastaavasti mitä suurempi on vihollisen kuoleman todennäköisyys lyhyemmässä ajassa, sitä suurempi on pysäytysvaikutus.

Kuinka voidaan todella määrittää todennäköisyys aiheuttaa kohteen kuoleman tietyllä hetkellä? Pysäytystoiminnan ominaisuuksia on äärimmäisen vaikea määrittää laskennallisesti, luodin vaikutuksen maaliin eri mekanismit määräävät liian monia odottamattomia tekijöitä, vaikka menetelmän kehittäminen tällaiseen laskentaan on varmasti välttämätöntä.

Mutta silti todennäköisimmin on tarpeen luoda ballistisesta geelistä joitain rintakohteita, mukaan lukien ehdollinen "luuranko" ja "hermojärjestelmä" johtimien verkostosta. Kun luoti osuu kohteeseen, se rikkoo johtimet, jolloin voit seurata luodin liikettä kohteessa reaaliajassa.

Johtajien indikaatiot tulee asettaa virtuaalimallin päälle, jonka tulee heijastaa sisäelinten sijaintia, simuloida ehdollista verenvuotoa verisuonten, elinten jne. vaurioiden sattuessa ja tämän perusteella määritetään arvioitu kuolinaika, ottaen huomioon olemassa oleva lääketieteellinen kokemus luotihaavojen alalla .


Et voi lopettaa tappamista. Mihin pilkku laitetaan?

Jotain tämän kaltaista saattaa näyttää kohteelta ampumatarvikkeiden pysäytysvoiman arvioimiseksi


Kohde on tietysti kertakäyttöinen. On mahdollista, että kustannusten alentamiseksi tällaiset kohteet tulostetaan 3D-tulostimella. Joku saattaa tuntua, että tämä on vaikeaa ja kallista, mutta en näe muuta tapaa saada tietoa uusien ja olemassa olevien ammusten tehokkuudesta. Lopulta on mahdollista jatkaa tällaisten kohteiden testejä vasta muun tyyppisten testien jälkeen - tarkkuuden, panssarin tunkeutumisen, ballistiseen geeliin tunkeutumisen jne.

Ampumaparametrit, jotka tarjoavat pysäytysvoiman


Joten mitkä ammusten parametrit saavat aikaan pysäytysvaikutuksen kohteen yllä olevien määritelmien mukaisesti?

Itse asiassa tällaisia ​​parametreja on vain kaksi:
1. Suoraan luodin rungon aiheuttama vahinko.
2. Toissijaisten vaurioittavien tekijöiden aiheuttamat vauriot: hydrodynaaminen vaikutus, tilapäinen sykkivä onkalo, luunpalaset jne.

Artikkelissa mainitun vuoden 1986 FBI-tutkimuksen tulosten mukaan "Armeijan pistooli ja pistoolipatruunoiden pysäytysvaikutus", vain suora osuma kohteeseen luodilla voi taata kohteen toimintakyvyttömyyden: Pistoolin (pyörivän) luodin luomalla tilapäisellä kavitaatioontelolla ei ole merkittävää roolia vahingollisen vaikutuksen muodostumisessa. Luodin liike-energiavarasto törmäyshetkellä ei myöskään ole merkittävä. Kehon elimet tuhoutuvat, jos niihin osuu suoraan luoti.

Kohdassa 2 mainitut toissijaiset tekijät ovat äärimmäisen arvaamattomia, vaikka ne ovatkin toivottavia. Toisin sanoen, jos luodin osuessa syntyy tilapäinen sykkivä onkalo, niin se on hyvä, mutta ammusten kehittäminen ei ole suositeltavaa perustuen tarpeeseen luoda väliaikainen sykkivä onkalo.

Pääasiallinen vahingollinen tekijä on siis suoraan luodin rungon aiheuttama mekaaninen vaurio.

Luodin aiheuttamaa mekaanista vauriota voidaan lisätä avaamalla laajeneva luoti, lisäämällä vastaavasti sen halkaisijaa tai hajottamalla luoti kontrolloidusti yksittäisiksi elementeiksi, mikä lisää merkittävästi elintärkeiden elinten vaurioitumisen todennäköisyyttä.


Esimerkkejä nykyaikaisista laajenemisesta ja pirstoutumisesta



Testataan 9 mm:n sirpaloivaa RIP-luotia kananruhossa

Ongelmana on, että laajat ja hajanaiset ratkaisut toimivat paljon huonommin esteen takana olevissa kohteissa, eivätkä ne aina näytä johdonmukaisesti toistettavaa tulosta. Tilanteesta riippuen ekspansiivinen luoti ei välttämättä aukea, eikä sirpaloitunut voi hajota ammuksiin, mikä tekee niiden käytön tuloksesta arvaamattoman. Tämä todetaan epäsuorasti aiemmin mainitussa FBI:n vuoden 1986 raportissa ammusten pysäytysvoimasta: Vaikka luotien laajentaminen (laajentuvuus) on toivottavaa, sinun ei pitäisi valita luoteja, joita on laajennettava halutun vaikutuksen saavuttamiseksi. Toisin sanoen luodin on oltava tehokas, onnistuipa se hyödyntämään laajennusominaisuuksiaan vai ei.

SIG Sauer P320 M17 -pistoolin käyttöönoton myötä Yhdysvallat kuitenkin ilmeisesti päätti lakata noudattamasta vuoden 1899 Haagin yleissopimuksen määräyksiä (jota he eivät kuitenkaan allekirjoittaneet) ottamalla käyttöön M1152- ja M1153-patruunat. josta on laaja (JHP) .


Uudet 1152x1153mm M9 ja M19 patruunat Yhdysvaltain armeijalle


On todettu, että M1152 FMJ täyskuorinen patruuna on suunniteltu vihollisen sotilaita vastaan, ja M1153 ekspansiivinen patruuna (JHP) tarvitaan tilanteissa, joissa tarvitaan rajoitettu luodin tunkeutuminen sivuvaurioiden vähentämiseen.

Uudelle venäläiselle pistoolille "Udav" on kuitenkin myös SP-12-patruuna, jossa on laaja luoti. Tietysti on mahdollista, että sitä käyttävät vain kansalliskaartin ja sisäasiainministeriön taistelijat, mutta ilmeisesti jotkut vuoden 1899 Haagin yleissopimuksen määräykset menevät pian kaatopaikalle. historia ABM-sopimuksen, Intermediate-Range Nuclear Forces -sopimuksen ja muiden sopimusten jälkeen.


Patruunat kaliiperi 9x21 mm pistoolille "Udav", SP-12, jossa laajeneva luoti toinen oikealta


Toinen argumentti laajenevia ja pirstoutuvia luoteja vastaan ​​on niiden tunkeutumissyvyyden pieneneminen, mikä johtuu avautumisen/fragmentoinnin energiakustannuksista ja luodin/luotin palasten poikkileikkauksen lisäämisestä.

Luodin tunkeutumissyvyys on yksi kriittisistä indikaattoreista, jotka kuvaavat ammusten vaurioittavia ominaisuuksia.

Juuri tämä tekijä ei aina salli ampumatarvikkeiden, kuten 5,45x18 MPT:n, tarjoavan suurta todennäköisyyttä osua kohteisiin. Joissakin tapauksissa luodin alkuenergia ei yksinkertaisesti välttämättä riitä tunkeutumaan kehon syvyyteen, joka on tarpeen elintärkeiden elinten vahingoittamiseksi.

Mitä tunkeutumissyvyyttä voidaan pitää optimaalisena? FBI-komissio väittää, että se on noin 25 senttimetriä. Läpäisysyvyyden suhteen on kuitenkin tiettyjä vivahteita. Harkitsemme kolmea vaihtoehtoa:
1. Luoti meni kehoon, mutta ei tunkeutunut tarpeeksi syvälle vahingoittaakseen tärkeitä sisäelimiä.
2. Luoti meni kehoon riittävän syvälle ja pysähtyi kehoon.
3. Luoti meni suoraan läpi.

Mikä vaihtoehto on paras? Vaihtoehto numero 1 hylätään välittömästi, sen kanssa kaikki on selvää. Mutta vaihtoehdoilla nro 2 ja nro 3 kaikki ei ole niin yksinkertaista. Uskotaan, että luodin on pysyttävä kehossa siirtämällä energiansa kokonaan kehoon. Kysymys kuuluu, mitä "energian siirtäminen" käytännössä tarkoittaa? Voit siirtää energiaa eri tavoin, mihin luoti kuluttaa energiansa, ei kehon lämmittämiseen?

Ei, hän käyttää sen kehon kudosten mekaaniseen tuhoamiseen NIB:n läsnä ollessa, niiden tuhoamiseen sekä itse luodin muodonmuutokseen kehossa liikkumisen ja NIB:n voittamisen aikana. Muuten, yksi 9 mm kaliiperin panssaria lävistävien luotien suunnittelussa ratkaistavista tehtävistä on sellaisen luodin ydinvaipan muodon valinta, joka vähentäisi luodin nopeutta mahdollisimman vähän erotuksen aikana, murtuessaan NIB:n kautta, mutta tavalla tai toisella osa energiasta kuluu siihen.


Lisääntyneen panssarin tunkeutumisen luodit - ytimet "paidassa"


Harkitse kahta vaihtoehtoa: yksi luoti meni kehoon 1000 J:n energialla ja poistui kehosta (tunkeutumisen kautta) 400 J:n energialla ja toinen tuli kehoon 500 J:n energialla ja pysyi siinä. Kumpi tekee enemmän vahinkoa, kummalla on suurempi pysäytysvoima? Muodollisesti ensimmäinen antoi enemmän energiaa. Mutta entä sitten se, että kehoon juuttunut luoti on tappavampi, ja yleinen mielipide on, että pysäytysvaikutus on suurempi juuri silloin, kun luoti pysyy kehossa?

On mahdollista, että tämä ei liity enemmän energiansiirron tosiasiaan, vaan siihen, että kehoon jäänyt luoti jatkaa painetta sisäisiin kudoksiin aiheuttaen lisävammoja, lisäämällä verenvuotoa, varsinkin kun keho liikkuu.

Tapoja lisätä pysäytysvaikutusta (kuoleman nopeus)


Millä tavoilla voidaan lisätä luodin energian siirtymistä kudosten tuhoutumiseen ja luodin pidättymiseen kudoksissa? Ensinnäkin kyse on luodin muodon muutoksesta, esimerkiksi luotien toteuttaminen litteällä kärjellä, ei kärjellä, kuten tehdään edellä mainitussa Yhdysvaltain armeijan M1152 9x19 mm patruunassa. Luodin litteä pää vähentää myös kimmojen mahdollisuutta.


Patruunat, joissa on litteä kärki


Jos palataan keskustelu siirtymisestä 7,62x25 mm:n patruunasta 9x18 mm:n patruunaan, litteän luodinpään käyttö voisi hyvin ratkaista ongelman tunkeutua kehoon 7,62x25 mm:n patruunan luodilla. Lisäksi 7,62 x 25 mm:n TT-patruunan suurempi kuono-energia antaisi suuremman tunkeutumissyvyyden ja lisäisi vastaavasti elintärkeiden elinten vaurioitumisen todennäköisyyttä.


Patruuna 7,62x25 mm animoidulla luodilla, ehdollinen patruuna 7,62x25 mm tasapäisellä luodilla, patruuna 9x18 mm animoidulla luodilla


Toinen vaihtoehto ovat luodit, joiden vakavuus on heikko ja jotka osuessaan kehoon alkavat kaatua, mikä lisää merkittävästi aiheutettua vahinkoa.


Haavakanavat, ylhäältä alas luodeille 7,62 mm, 5,56 mm, 5,45 mm


Onko koolla väliä?


Kun otetaan huomioon, että suurin haitallinen tekijä on luodin rungon aiheuttama elinten mekaaninen tuhoaminen, kuinka paljon vaikutusta kaliiperin kasvulla on? Tietysti 11 mm:n luoti muodostaa suuremman haavakanavan kuin halkaisijaltaan 5 mm:n luoti, ellei tietysti harkita epävakaan luodin vaihtoehtoa, mutta kuinka paljon enemmän pysäytysvoimaa (lue kuolleisuus) tämä antaa kvantitatiivisesti voidaan määrittää vain testituloksista, olettaen edellä kuvatun suoritustavan.

Metsästyksessä käytettyjen ammusten analyysin perusteella voidaan olettaa, että ensisijaisia ​​tekijöitä, jotka tuottavat korkean pysäytysvoiman, ovat luodin alkuenergia, muoto ja materiaalin koostumus. Ammusten kaliiperi on tässä tapauksessa toissijainen tekijä, joka määräytyy tarvittavan energian, luodin muodon ja materiaalin sekä ulkoisen ja sisäisen ballistiikan vaatimusten perusteella.

Mitä tulee sotilasaseisiin, joissa ampumapurskeet tai lyhyet purskeet voidaan toteuttaa, on tarpeen valita vähimmäiskaliiperi, jonka avulla voit toteuttaa edellisen kappaleen vaatimukset. Samanaikaisesti ase-patruunakompleksin pysäytysvaikutus lisääntyy osumalla kohteeseen usealla ammuksella samanaikaisesti, kuten artikkelissa käsiteltiin "Perspective armeijan pistooli perustuu PDW-konseptiin".


Tämä todetaan jälleen epäsuorasti FBI:n raportissa vuodelta 1986: Koska mikään kaliiperien ja luotien yhdistelmä ei voi taata välitöntä osumaa kohteeseen, FBI-agentin on ammuttava tappaakseen niin kauan kuin kohde muodostaa todellisen uhan. Siksi kaikki asiantuntijat suosittelivat suuremman lipaskapasiteetin omaavien aseiden käyttöä.

Kun puhutaan halkaisijaltaan 11 mm ja 5 mm:n luotien pysäytysvaikutuksen vertaamisesta yhtä energialla, on otettava huomioon isomman kaliiperin ampumatarvikkeiden merkittävä väheneminen. Siksi on perusteltua verrata yhden halkaisijaltaan 11 mm ja kahden 5 mm luodin pysäytysvaikutusta. Samanaikaisesti saman tunkeutumissyvyyden varmistamiseksi halkaisijaltaan 11 mm:n luodin energian on oltava suurempi kuin kahden halkaisijaltaan 5 mm:n luodin energian, mikä puolestaan ​​vaikeuttaa merkittävästi tällaisten aseiden ampumista. Tarve osua NIS:n suojaamiin kohteisiin on myös argumentti pienikaliiperisten aseiden puolesta.

Jos puhumme "PDW-konseptiin perustuva lupaava armeijapistooli", sitten ampuminen kahden laukauksen lyhyissä purskeissa mahdollistaa patruunan yhdistetyn käytön erityyppisillä vahingollisilla vaikutuksilla. Esimerkiksi kun yksi luoti valmistetaan muunnelmassa, jossa on korkea panssarin läpitunkeuma, kuten patruunoissa 5,45x39 mm, 5,56x45 mm, 5,7x28 mm, ja toinen luoti tehdään litteällä päällä. Samaan aikaan ne ladataan myymälään vuorotellen, ja päälaukaisutilassa kahden kierroksen lyhyissä purskeissa molempien luotien versioiden positiiviset ominaisuudet lasketaan yhteen.


Patruuna 5,7x28 mm luodilla, lisääntyneellä panssarin läpitunkeutumisella ja alhaisella vastuksella ja ehdollinen patruuna 5,7x28 mm luodilla, litteä pää


Siten ammuttaessa NIB:n suojaamaa maalia litteällä taistelukärjellä varustettu luoti tekee maaliin estevaikutuksen (jos mahdollista) ilman tunkeutumista, kun taas NIB-elementit voivat vaurioitua, ja toinen luoti, jolla on lisääntynyt panssarin tunkeutuminen, tunkeutuu. NIB:ssä ja maalin yli. Ammuttaessa NIB:n suojaamatonta maalia litteä päällinen luoti tunkeutuu vartaloon riittävän syvälle ja pysyy siellä vahingoittaen mahdollisimman paljon sisäelimiä, ja toinen luoti, jossa panssarin tunkeutuminen on lisääntynyt, osuu maaliin. vaikutus, joka on ominaista luoteille, joilla on alhainen vastus, mikä mahdollistaa sen, että joissakin tapauksissa se voi suorittaa kohteen tunkeutumisen kautta.

Oletus mahdollisesta tarpeesta käyttää yhdistettyä vaihtoehtoa, jossa samanaikaisesti ammutaan kahden tyyppisiä luoteja, voidaan kuitenkin kumota testituloksilla, jotka osoittavat, että kahden luodin samanaikainen käyttö panssarin tunkeutuvuuden lisäämisellä ja alhaisella vakaudella osoittaa. vastaava tai korkeampi hyötysuhde.

Onko tässä tapauksessa mitään järkeä 9-11 mm kaliiperin pistoolipatruunoissa, jos et ota huomioon vakiintuneita stereotypioita? Kyllä, jos puhumme siviili- tai poliisiaseista, joissa ampuminen on kiellettyä ja luodin kantamaa on rajoitettava, jotta estetään vahingossa tapahtuva luvaton osuminen. Tämä koskee erityisesti siviiliaseita, joissa lippaan kapasiteetille voidaan asettaa keinotekoisia rajoituksia esimerkiksi kymmeneen patruunaan. Koska sekä poliisi että siviilit kohtaavat huomattavasti harvemmin NIB:n suojelemaa vihollista, laajenevien ja sirpaloivien luotien rooli kasvaa, jos ne sallitaan tietyn maan lainsäädännön mukaan.

Mutta täällä sitä varten lupaava armeijan pistooli, jossa on tarpeen tarjota sekä korkea pysäytysvaikutus (kuoleman määrä) että NIB:n suojaamien kohteiden tuhoaminen, paras ratkaisu on käyttää pienikaliiperisia ammuksia yhdessä ampumisen kanssa kahden laukauksen lyhyillä purskeilla.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

146 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    31. lokakuuta 2019 klo 18
    Muistan, että elokuvassa "Singleman" Bruce Willis M1911 Coltsista ampui kahdesta kädestä yhteen maaliin ilman erityistä teoriaa, käytäntö on sellaista ... harjoittelua!
    Tietenkin elokuva on elokuva, mutta hyvin selvästi. Tekisin samoin jos voisin!
    1. +2
      31. lokakuuta 2019 klo 22
      erityisen vaikuttunut varaklipsien määrästä
      1. +1
        1. marraskuuta 2019 klo 01
        kauppoja, ei klipsiä
        1. +5
          1. marraskuuta 2019 klo 07
          Täällä kaikki on nyt toisin. paljon tyyliä
          1. 0
            1. marraskuuta 2019 klo 13
            aivan oikein, se on tärkeää) juomat
    2. +5
      1. marraskuuta 2019 klo 08
      Vain hänen täydellinen ja lopullinen kuolemansa voi taata, ettei vihollinen vastusta.

      kirjoittajan erittäin läheinen lausunto. Näkikö kirjailija taisteluhaavoja? Auttoitko vakavasti haavoittunutta sotilasta? Itse asiassa edes ruumiin ja pään kuolevaiset haavat eivät takaa vastustuksen puuttumista. Koska henkilö voi jonkin aikaa pysyä tietoisena ja kykenevänä tekemään mielekkäitä toimia. Muistan HR:n tapauksen, jossa ryhmän komentaja, luutnantti, sai vakavan kuolettavan haavan päähän sirpaleesta vielä 20 minuutiksi. johti aktiivisesti taistelua, istui sitten kivelle ja kuoli. Ainoa asia, joka voi taata välittömän kuoleman, on laaja vaurio hermostoonliittyy joko aivojen tai selkärangan tuhoutumiseen.
      Päinvastoin, monissa tapauksissa vakavien (mutta ei kuolemaan johtavien) vammojen yhteydessä henkilö voi menettää kykynsä ja tahtonsa vastustaa, koska hän on syvässä shokissa itse vamman tai sen seurausten vuoksi (runsas verenvuoto). Siksi vihollista ei aina tarvitse tappaa, jotta se voidaan poistaa kokonaan käytöstä.
      Siksi molemmissa tapauksissa kaikki on puhtaasti yksilöllistä ja riippuu haavoittuneen fysiologisista ominaisuuksista.
      1. +4
        1. marraskuuta 2019 klo 10
        Lainaus: Ka-52
        laaja hermostovaurio, joka liittyy joko aivojen tai selkärangan tuhoutumiseen.

        Yleisesti ottaen kannatan täysin Vahen huomautusta. Mutta edes keskushermoston "laaja" tuhoaminen ei aina takaa tietoisten ja määrätietoisten toimien lopettamista. Moottorikeskukset on tuhottava 100 %:n takuun saamiseksi. Esimerkiksi aivokuoren etu- tai parietaalilohkojen tuhoutuminen antaa vain suuren prosenttiosuuden pysähtymisestä, samoin kuin selkäytimen katkeaminen Tn 3:n alapuolella jättää suuren mahdollisuuden käsien tietoiseen liikkuvuuteen.

        Toistan, miksi OD-käsitteen määritelmä vain patruunalla on virhe ja siitä puuttuu erityispiirteet.
        1. Millä tahansa käsiaseella tehdyn haavan tulos ei riipu vain ammuksen ominaisuuksista, vaan myös kohteen - henkilön - ominaisuuksista. Ja olemme kaikki erilaisia. Emme ole vain erilaisia ​​rakenteeltaan ja fysiologialtaan, vaan myös ominaisuudet muuttuvat ajan myötä. Ruiskutettuani itselleni opiaatin, juonut 3 litraa vettä, kuunnellut luennon vihollisen julmuudesta, reagoin vammaan täysin eri tavalla kuin ennen. Ja oletetaan, että sen jälkeen, kun luoti osuu sydämeen ja rintarangkaan, voin silti "kokoaa tahtoni nyrkkiin" ja ampua tarkasti vihollista. Entä jos käytän panssaria?
        2. Kohteen ominaisuuksien lisäksi OD riippuu myös aseesta. Vastaavasti samoilla ammuksilla, samoilla muilla parametreilla tehdyn haavan tulos on erilainen, jos laukaus ammuttiin esimerkiksi Glockista tai MP-40:stä. Nopeuden lisäksi myös vääntö on tärkeää. Se vaikuttaa luodin vakauteen kehon sisällä. Eli on otettava huomioon patruuna / asekompleksi.
        3. Ympäristöolosuhteet, joissa laukaus ammutaan, vaikuttavat myös tulokseen. Olkoon se pieni, mutta tämä ei riitä, että kohteella on muutama sekunti aikaa vastata samalla lähdekoodilla.
        Lisään muutamia ongelmallisia hetkiä haavaballistiikasta.
        1 Ballistisen gelatiinin OD:n laskemisen ongelma. Kehomme ei todellakaan ole homogeeninen, kun taas erillisten "solujen" ominaisuudet eivät periaatteessa täsmää gelatiinin ominaisuuksien kanssa. Gelatiinia lähinnä oleva kudos on munuainen ilman kapselia. Tietyn henkilön makro- ja mikrorakenteiden sijainnin epätasaisuus ja arvaamattomuus, joista side- ja lihaskuitujen sekä luiden ominaisuudet ovat tärkeitä, sulkee kokonaan pois mahdollisuuden laskea ammuksen osuman tulos luotettavasti. . Ennen kaikkea gelatiinin ominaisuudet eivät sovellu Temporaalisen sykkivän ontelon mallintamiseen.
        2. Kehomme ominaisuuksien vaihtelevuus on laajemmalla alueella kuin yhden ammustyypin ominaisuuksien vaihtelu. Tämä tarkoittaa, että yhdelle henkilölle tietyllä ase / patruunakompleksilla on paras OD, ja se on jo arvoton toiselle henkilölle. Esimerkiksi sumopainijalle 5,45x39 on parempi, mutta bruspelle on 45 colt parempi.

        IMHO. kuin yleistys. OD on mahdotonta ottaa huomioon vain patruunan ominaisuuksien perusteella. Tästä johtuu useimpien OD:tä koskevien lausuntojen epäjohdonmukaisuus.
        Kaikki tilastot antavat vain prosenttiosuuden todennäköisyydestä, mikä eliminoi mahdollisuuden käyttää näitä tietoja käytännössä.
        Tärkeintä on oppia ampumaan tarkasti, jotta elintärkeää elintä voidaan osua mahdollisimman nopeasti ja tarkasti.
        1. 0
          22. marraskuuta 2019 klo 10
          Objektiivisesti tarkasteltuna on kuitenkin seuraavaa
          1. Tilastot, että kaikista käsiaseista TILASTOLLISESTI tehokkaimmat olivat 357 magnum-revolverit - keskimäärin ne sammuttivat tai tappoivat PALJON tehokkaammin kuin kaikki muut patruunat. Voit jopa sanoa - marginaalilla kaikista muista
          tämä ei ole kiistanalainen - tämä on muun muassa Marsalkka ja Sanov keräämiä tilastoja
          2. Se, että kierrosten määrällä on väliä, epäilemättä. Mutta joskus määrä ei voi korvata laatua. jos yhden patruunan tuhoava vaikutus on riittämätön - kuten tunnetussa Miamin ammuskelujaksossa, kun Plattia ammuttiin heti alussa poistuessaan autosta ja luoti oli suunnattu tarkalleen sydämen projektioon. mutta ei päässyt perille. Eli käytä FBI-agenttia 9x19-pistoolin, 357-revolverin (tai jopa TT-pistoolin – eli aseen, jolla on suurempi luodin tunkeutumisvoima) sijaan – ja Platt olisi todennäköisesti kuollut paikan päällä. luoti hänen sydämessään, tai ainakaan hänellä ei olisi ollut aikaa liottaa taidettaan
          3. Seurauksena oli, että 40 kaliiperin innostuksen jälkeen kaikki turvallisuusjoukot siirtyivät jälleen 9x19:ään - tehosta tuli sama, ja lippaassa oli 2-3 patruunaa lisää, mutta jo tehokkaammalla rakenteella ja modernilla luoteja. Ja ilmeisesti tämä tilanne jatkuu pitkään, koska nykyaikaisen version 9x19 patruunalla (nopeus plus luotisuunnittelu) on tarpeeksi tehoa ja patruunoiden määrä on enemmän kuin 40 kaliiperilla. Patruuna 40 on menettänyt suosiotaan nopeasti, vaikka 10 auton suosio on hieman nousussa.
          4. Siirtyminen kokoon 5.7x28 ei käynnisty. vaikka 5-7 pistooli ei ole huono (muuten, mittaamme patruunan pituuden 5.7x28 tankolla)
          5. Erinomainen kompromissi tunkeutumisen ja tehokkuuden välillä 9 mm ja 5.7 mm välillä olisi kaliiperi 7.62, mutta 7.62 x 25 tapettiin, ja 7.5 x 27 on endeeminen ja liian kallis ja paljon energiaa kuluttava. Tämä patruuna toteuttaa "kiväärin" periaatteen iskeä pitkälle rypistävälle luodille, tämä on tämän kaliiperin ominaisuus - pitkän luodin käyttö 7.62x39 (7.5 Brnossa on oma luoti, mutta samanlainen periaate)

          lopussa - 9x19 on miehittänyt tiukasti tavallisen pistoolipatruunan markkinaraon kaikkialla maailmassa (samaan aikaan nykyinen 9x19 ei ole ollenkaan vuosisadan alun 9 Para, joten energialla on merkitystä, lisäksi tämä on tärkein parametri), ja vain Venäjällä ne sekoitetaan jälleen 9x21:llä säilyttäen samalla kaikki kolme patruunaa (300 J 9x500, 9+ J 19x600 ja XNUMX+ J
          9x21)

          artikkelissa on virhe - FBI-asiantuntijat puhuivat siitä. että luodin tulee läpäistä 12 tuumaa (305 mm) pehmytkudosta, ei 10 (254 mm)
    3. 0
      1. marraskuuta 2019 klo 11
      Luin kohteliasta sylkemistä näyttelijöille.
      Minä muistan - pyörivät linjat kelloteollisuudessa ja patruunateollisuudessa.
      määriä ja edullisia patruunoita varten tarvitset oman kelloteollisuuden - sitä ei ole olemassa
      1. +3
        1. marraskuuta 2019 klo 11
        Analogia usein, mutta ei aina, selittää selvästi ongelman olemuksen.
        Otetaan jalkapallo. On tavoite - voittaa mestaruus (tappaa vihollinen), on keinoja - joukkue, valmentaja .... (ampuja ja ase), on työkalu - pallo (luoti).
        Ja yritetään laskea mahdollisuus voittaa mestaruus keskittymällä vain pallon omaisuuteen.
      2. +1
        1. marraskuuta 2019 klo 23
        Lainaus: virustorjunta
        Luin kohteliasta sylkemistä näyttelijöille.

        Mietin pitkään, koko päivän, miten ja missä voi "kohteliaasti sylkeä"? Ei löytänyt vastausta. Joten haluan kysyä kirjoittajalta - missä tätä opetetaan?
        1. 0
          2. marraskuuta 2019 klo 17
          katso minun yläpuolella - hienostunut, parhaan kylän riidan tasolla, ilman iskuja kasvoihin
          1. +2
            2. marraskuuta 2019 klo 18
            Lainaus: virustorjunta
            parhaan kylän riidan tasolla, ilman iskuja

            Ja miten sinun pitäisi ilmaista mielipiteesi, jos se ei ole yhdenmukainen artikkelin joidenkin kohtien kanssa?
            Olen samaa mieltä siitä, että teksti ei tyylillisesti ole aivan Pushkinin tyyliä. Mitä voit tehdä, venäjä ei ole koskaan ollut minun työkieleni, toisin kuin haavaballistiikka ja oikeuslääketiede .... kuten sanotaan, syön sitä.
            Todellakin, kerro minulle, kuinka käydä keskustelua ja ilmaista mielipiteesi Internetissä iskuilla ja blackjackilla, mutta normin rajoissa? Ne on kielletty mieheltä, niin sanotusti ne opettavat ihmisiä olemaan levittämättä käsiään näppäimistöllä. Täytyy myöntää, että minut bannattiin tästä syystä. Siinä missä sain kiellon puhtaimmasta lääketieteellisestä termistä, se on totta latinaksi .... mutta tuomioistuin päätti toisin ja olen sen kanssa samaa mieltä.
            Täällä näet asiantuntevan ihmisen, sekä haavaballistiikassa että kamppailulajeissa näppäimistöllä, siksi kysyn neuvoa alta - miten se on oikein?
            1. 0
              3. marraskuuta 2019 klo 11
              Yleisesti ottaen Venäjällä on erittäin arvokas rikosteknisen kriminologian koulu. Esimerkiksi Popovin, Shigeevin, Kuznetsovin kirja "Forensic Ballistics". Peter. 2002 300 kappaleen levikki. (kuva liitteenä). 650-sivuinen kirja sisältää kokoelman lähes kaikista tätä aihetta koskevista näkemyksistä ja teorioista (mukaan lukien ulkomaisten asiantuntijoiden mielipiteet). Minulla on tämä käsikirjoitus.
              Suurin ero koulumme (otan Neuvostoliiton viran) "heidän" välillä on terminaalin ballistiikan soveltamisen tarkoitus.
              Pääpainomme on käytännössä jo käytössä olevien kuorien vaurioiden luonteen tutkimisessa ja ennustamisessa. Tobish oikeus-tutkintajärjestelmän puitteissa.
              He painottavat enemmän uusien ammusten luomista ja virtuaalisten ammusten käyttäytymisen teoreettista ennustamista. Se on mallintamista. Luonnollisesti myös oikeuslääketieteen suunta kehittyy, mutta se ei anna sinun ansaita rahaa kaviaarista.
  2. + 15
    31. lokakuuta 2019 klo 19
    Kirjoittaja päätti, että muutaman artikkelin lukeminen Internetissä riittää tekemään vallankumouksen ja tekemään useita löytöjä aiheesta, jonka parissa tiedemiehet ovat työstäneet yli sata vuotta.
    Tästä syystä tyypin väitöskirja "Pysäytystoiminto on aika, joka kestää esineen kuolla siitä hetkestä, kun luoti osuu siihen - nopeus, jolla kuolema tapahtuu. Mitä lyhyempi aika luodin osumisen ja kuoleman alkamisen välillä on, sitä suurempi pysäytysvaikutus.".
    Kysymys kirjoittajalle - mistä saa?
    Elinten projektion mitat, joiden tappio johtaa välittömään tai nopeaan kuolemaan kirjoittajan ilmoittaman 10 sekunnin kuluessa, ovat erittäin merkityksettömiä. Lisäksi organismin elintärkeän toiminnan pysäyttämiseksi on välttämätöntä paitsi päästä näihin elimiin myös vahingoittaa niitä, mikä johtaa niiden toimintojen täydelliseen lopettamiseen.
    Tämän perusteella, jos sovelletaan "Mitrofanov-kriteeriä", niin 14,5x114 patruunan luodilla, joka repi vartaloon osuessaan käsivarresta tai jalusta, pysäytysvaikutus on paljon pienempi kuin 9x18 patruunan luodilla, joka osui päähän. ja tuhosi aivot, koska toisessa kuolema tulee paljon nopeammin.
    Väite ei ole yhtä "empiirinen". "Pysäytysvoiman määrällinen mitta on todennäköisyys aiheuttaa kuoleman esineelle siitä hetkestä lähtien, kun luoti osuu siihen, useiden ajanjaksojen jälkeen (oletettavasti 1 sekunti)."
    Entä jos kuolemaa ei tapahtuisi ollenkaan? Loppujen lopuksi kaikki luotien osumat ihmiskehoon eivät johda hänen kuolemaansa. Vaikka elimet, kuten aivot ja sydän, kärsivät. Toisaalta tunnetaan tapauksia, joissa ilmakiväärin Diablo-luoti on aiheuttanut välittömän kuoleman. Miten "määrällistä mittaa" tässä tapauksessa sovelletaan?
    Näin ollen kirjoittajan "vallankumouksellinen" johtopäätös "Mutta lupaavalle armeijan pistoolille, jossa on välttämätöntä tuottaa sekä korkea pysäytysvaikutus (kuolleisuusaste) että osuma NIB:n suojaamiin kohteisiin, paras ratkaisu on käyttää pienikaliiperisia ammuksia yhdistettynä ampumiseen lyhyillä pursotuksilla. kaksi laukausta." jälleen kerran, ei mistään, koska osumien määrä sinänsä ei ole tae kuoleman alkamisesta yleensä.
    1. AVM
      +6
      31. lokakuuta 2019 klo 19
      Lainaus Undecimistä
      Kirjoittaja päätti, että muutaman artikkelin lukeminen Internetissä riittää tekemään vallankumouksen ja tekemään useita löytöjä aiheesta, jonka parissa tiedemiehet ovat työstäneet yli sata vuotta.


      Kirjoittaja päätti, että hän sai ilmaista ja argumentoida näkemyksensä pyytämättä kenenkään lupaa. Näyttää siltä, ​​​​että vallankumousta ei mainita missään artikkelissa, vaan "pysäytystoiminnan" käsitteen leviäminen, joka on havaittavissa sen määrittelymenetelmien analysoinnin ja poliisin patruunan valinnan perusteella. , Yhdysvaltain FBI ja eri maiden asevoimat, viittaavat siihen, että tätä ongelmaa ei ole vielä löydetty, vaikka tiedemiehet ovat tehneet vuosisatoja tutkimuksia.

      Lainaus Undecimistä
      Tästä syystä tyypin väitöskirja "Pysäytystoiminto on aika, joka kestää esineen kuolla siitä hetkestä, kun luoti osuu siihen - nopeus, jolla kuolema tapahtuu. Mitä lyhyempi aika luodin osumisen ja kuoleman alkamisen välillä on, sitä suurempi pysäytysvaikutus.".
      Kysymys kirjoittajalle - mistä saa?
      Elinten projektion mitat, joiden tappio johtaa välittömään tai nopeaan kuolemaan kirjoittajan ilmoittaman 10 sekunnin kuluessa, ovat erittäin merkityksettömiä. Lisäksi organismin elintärkeän toiminnan pysäyttämiseksi on välttämätöntä paitsi päästä näihin elimiin myös vahingoittaa niitä, mikä johtaa niiden toimintojen täydelliseen lopettamiseen.
      Tämän perusteella, jos sovelletaan "Mitrofanov-kriteeriä", niin 14,5x114 patruunan luodilla, joka repi vartaloon osuessaan käsivarresta tai jalusta, pysäytysvaikutus on paljon pienempi kuin 9x18 patruunan luodilla, joka osui päähän. ja tuhosi aivot, koska toisessa kuolema tulee paljon nopeammin.


      Missä? Rintaa vasten pysäyttämistä ei lasketa ampumalla päähän ja raajoihin
      on tarpeen luoda joitakin rintakohteita ballistisesta geelistä


      Ja tässä tapauksessa patruunoiden 9x18 ja 14,5x114 arviointi korreloi täysin todellisuuden kanssa.

      Lainaus Undecimistä
      Väite ei ole yhtä "empiirinen". "Pysäytysvoiman määrällinen mitta on todennäköisyys aiheuttaa kuoleman esineelle siitä hetkestä lähtien, kun luoti osuu siihen, useiden ajanjaksojen jälkeen (oletettavasti 1 sekunti)."
      Entä jos kuolemaa ei tapahtuisi ollenkaan? Loppujen lopuksi kaikki luotien osumat ihmiskehoon eivät johda hänen kuolemaansa. Vaikka elimet, kuten aivot ja sydän, kärsivät. Toisaalta tunnetaan tapauksia, joissa ilmakiväärin Diablo-luoti on aiheuttanut välittömän kuoleman. Miten "määrällistä mittaa" tässä tapauksessa sovelletaan?


      Todennäköisyys valitaan yleensä testitilastoilla. "Kuoleman nopeuden" määritelmän yhteydessä käsite "toiminnan lopettaminen" tarkoittaa tiettyä tiettyä aikaa, jonka aikana kohteen on taatusti lopettaa vastustaminen. Minulle hän lopettaa vastustamisen, mikä tarkoittaa, että hän esittelee itsensä, muissa tapauksissa ei ole takeita siitä, että hän herää 2 sekunnissa. ja jatka ampumista nro.

      Jos 100 patruunan testiä suoritettiin, 99-100 tapauksessa 100:sta kuolemaa ei tapahtunut tietyn ajan kuluessa, niin patruunan pysäytysvaikutus on yleensä nolla. Tämä koskee pneumatiikkaan tarkoitettua Diablo-luotia. Ellei se tietysti hajotettu 2000 m/s:iin.

      Lainaus Undecimistä
      Näin ollen kirjoittajan "vallankumouksellinen" johtopäätös "Mutta lupaavalle armeijan pistoolille, jossa on välttämätöntä tuottaa sekä korkea pysäytysvaikutus (kuolleisuusaste) että osuma NIB:n suojaamiin kohteisiin, paras ratkaisu on käyttää pienikaliiperisia ammuksia yhdistettynä ampumiseen lyhyillä pursotuksilla. kaksi laukausta." jälleen kerran, ei mistään, koska osumien määrä sinänsä ei ole tae kuoleman alkamisesta yleensä.


      Jos tarkoitat 100% takuuta, niin ei. Mutta jos puhumme siitä, että kaksi 5-7 mm:n ammusten osumaa (mutta riittävän suurella energialla) antaa suuremman pysäytysvoiman kuin yksi 9-11 mm:n ammus, niin PMSM on niin.
      1. +3
        31. lokakuuta 2019 klo 20
        Kirjoittaja päätti, että hän sai ilmaista ja argumentoida näkemyksensä pyytämättä kenenkään lupaa.
        Loukkaamatta tekijän oikeutta ilmaista näkemyksensä, kommentoija päätti, että hän voi ilmaista ja argumentoida mielipiteensä kirjoittajan näkökulmasta ja sen arvosta.
      2. +3
        31. lokakuuta 2019 klo 21
        Poliisin, Yhdysvaltain FBI:n ja eri maiden asevoimien valitsema patruuna

        Ei ole heittoja.
        Maailmassa on yleisesti hyväksytty 9 * 19, jossa on joitain erillisiä kokeita armeijan itsepuolustukseen tarkoitetuille konepistooleille ja niihin liittyville pistooleille (itse asiassa vain viisi seitsemää).
        1. AVM
          +3
          31. lokakuuta 2019 klo 21
          Lainaus Aviorilta
          Poliisin, Yhdysvaltain FBI:n ja eri maiden asevoimien valitsema patruuna

          Ei ole heittoja.
          Maailmassa on yleisesti hyväksytty 9 *19, jossa on joitain erillisiä kokeita armeijan itsepuolustukseen tarkoitetuille konepistooleille ja niihin liittyville pistooleille


          Todellako? Mitä sitten FBI katsoi 10 mm Autosta ja sitten 40 S&W:stä? Tietenkin he palasivat 9x19:ään, mutta tämä ei tarkoita, että ongelma olisi suljettu. Seuraavaan otteluun asti. Ja myös kaleidoskooppi kaliipereista Yhdysvaltain poliisiosastoille osoittaa myös mieltymysten leviämistä.

          Lainaus Aviorilta
          (itse asiassa vain viisi seitsemän).


          Hän kiinnostaa minua.

          Voin selittää näkemykseni tarkemmin. Tietysti pistooli asevoimissa ei ole kaukana tärkeimmistä aseista. Mutta koska etsimme hänelle korvaavaa ja vaihdamme uuteen patruunaan (9x21), jota ei valmistettu massatuotantona, niin mielestäni olisi mukavaa työskennellä tämän asian parissa ja harkita erilaisia ​​vaihtoehtoja. Ja mitä nyt tapahtuu, on hyvin samanlaista kuin lobbaus. Kun puhutaan Strizh-pistoolista, sitten PL-14/15:stä, en puhu aiemmista yrityksistä, ja yhtäkkiä, kerran ja "Boa", ilman kilpailua.
          On ominaista, että Strizh ja Glock eivät läpäisseet tarkasti TsNIITOCHMASHissa suoritettuja testejä. Toivon vilpittömästi, että kaikki nämä ovat sattumia ja asevoimamme saavat kunnollisen pistoolin, jota ei tarvitse säätää moneen vuoteen.
          1. +2
            31. lokakuuta 2019 klo 21
            Amerikkalaisilla on paljon ilmaista rahaa ja erityisiä näkemyksiä.
            Mutta jos puhumme nimenomaan armeijan aseista, emmekä puutu FBI:n ja muiden täällä, niin amerikkalaisilla on 9 * 19 sekä pistoolille että itsepuolustusmiehistöille.
            Mitä tulee viiteen seitsemän, tämä on harvinaisin poikkeus maailmassa 9 * 19 hymyillä on vain lisäys tuntemaasi ohjelmistoon, joka ei myöskään ole saanut täyttä tunnustusta maailmassa moneen vuoteen.
            Kukaan ei kiirehtinyt kehittämään uusia PP-patruunoita, ja kaksi valmistettua PP-patruunaa jäivät rajoitetuissa erissä
            1. AVM
              +1
              31. lokakuuta 2019 klo 22
              Lainaus Aviorilta
              ... amerikkalaisilla on 9 * 19 sekä pistooliin että itsepuolustusmiehistöihin.
              Mitä tulee viiteen seitsemän, tämä on harvinaisin poikkeus maailmassa 9 * 19 hymyillä on vain lisäys tuntemaasi ohjelmistoon, joka ei myöskään ole saanut täyttä tunnustusta maailmassa moneen vuoteen.
              Kukaan ei kiirehtinyt kehittämään uusia PP-patruunoita, ja kaksi valmistettua PP-patruunaa jäivät rajoitetuissa erissä


              PP:n markkinarako on yleensä vähentynyt huomattavasti, PMSM, monet aiemmin PP:tä käyttäneet vaihtoivat ShV:hen välipatruunan alla.

              Ja 5,7x28 patruunan ja sen aseiden hinta on melko korkea. Ehkä jos Saksa ei olisi levännyt kerralla 4,6x30-patruunansa takia ja suostunut standardoimaan 5,7x28:aa Naton patruunaksi, niin uusi Yhdysvaltain armeijan pistooli olisi nyt kammio tätä patruunaa varten...
              1. +1
                31. lokakuuta 2019 klo 22
                Ehkä, ehkä, ehkä mahdotonta.
                Amerikkalaiset eivät säästä rahassa tällaisissa asioissa.
                Ja viisi-seitsemän pistoolia ei selvästikään hyväksytty rahan takia.
                Mutta koska todella 9 * 19 - pistoolille on paras vaihtoehto. Sen todellisiin sovelluksiin.
                1. AVM
                  +2
                  31. lokakuuta 2019 klo 23
                  Lainaus Aviorilta
                  Ehkä, ehkä, ehkä mahdotonta.
                  Amerikkalaiset eivät säästä rahassa tällaisissa asioissa.
                  Ja viisi-seitsemän pistoolia ei selvästikään hyväksytty rahan takia.
                  Mutta koska todella 9 * 19 - pistoolille on paras vaihtoehto. Sen todellisiin sovelluksiin.


                  Kyse ei ole rahasta. Yhdysvallat yrittää käyttää armeijassa Naton sisällä standardoituja ammuksia - 7,62x51, 5,56x45, 9x19

                  Ensimmäiset olivat belgialaiset 5.7x28 mm:n patruunalla FN Five-Seven -pistoolille ja P-90 PP:lle. Tämä patruuna luotiin korvaamaan tavalliset 9x19 mm PARA-pistooliammukset NATO-maiden armeijoissa. Erimielisyyksien vuoksi ei kuitenkaan tehty päätöstä standardoinnista allianssin puitteissa. Saksan ja muut valtuuskunnat hylkäsivät Naton suosituksen 5,7 × 28 mm:n patruunan standardoinnista, minkä seurauksena tämän patruunan standardointiprosessia Nato-maissa lykättiin määräämättömäksi ajaksi.


                  Jo se tosiasia, että 5.7x28 patruuna otettiin huomioon uuden Yhdysvaltain armeijan pistoolin ohjelmassa 9x19, 40S&W, .357SIG:n kanssa, puhuu paljon.
                  1. +1
                    31. lokakuuta 2019 klo 23
                    Puhutaan vain siitä, mitä on harkittu.
                    Ja myös, että 9 * 19:lle ei ole vaihtoehtoa.
                    Tarkistettu ja hyväksytty.
                    1. AVM
                      +1
                      31. lokakuuta 2019 klo 23
                      Lainaus Aviorilta
                      Puhutaan vain siitä, mitä on harkittu.
                      Ja myös, että 9 * 19:lle ei ole vaihtoehtoa.
                      Tarkistettu ja hyväksytty.


                      99% NATO-standardin takia. Mitä saamme tästä? Meillä ei ole tällaisia ​​ampumatarvikkeita.

                      Vai pitäisikö meidän odottaa, kunnes valkoiset herrat tekevät siirtonsa?

                      Kuinka paljon hämmennystä oli Warriorin uudesta konekivääristä, itse asiassa sama AK jäi. Nyt Yhdysvallat ottaa käyttöön ase-patruunakompleksin, joka antaa viholliselle 30 prosentin edun kantaman ja läpäisyn suhteen. Jos he sotkevat, tämä on jo tapahtunut, mutta jos ei? Hurraa-patriootit muistavat Fedorovin rynnäkkökiväärin hänen 6,5:stään kertoen kaikille, että Yhdysvallat sai idean takaisin?
                      1. +1
                        31. lokakuuta 2019 klo 23
                        99% NATO-standardin takia.

                        En ymmärrä syytä luottamuksellesi. Koko maailma istuu 9 * 19:ssä, ja valtiot hyväksyvät sen väitetysti vain Naton takia.
                        Ja samalla he yrittävät hyväksyä kaliiperia 6.8, ei NATOa ollenkaan.
                      2. AVM
                        0
                        1. marraskuuta 2019 klo 08
                        Lainaus Aviorilta
                        99% NATO-standardin takia.

                        En ymmärrä syytä luottamuksellesi. Koko maailma istuu 9 * 19:ssä, ja valtiot hyväksyvät sen väitetysti vain Naton takia.
                        Ja samalla he yrittävät hyväksyä kaliiperia 6.8, ei NATOa ollenkaan.


                        Pistoolin patruunan takia päitä ei ole järkeä lyödä, ja 5,56x45 tehottomuuden vuoksi ne ilmeisesti jo palavat.
            2. +2
              31. lokakuuta 2019 klo 23
              Lainaus Aviorilta
              Mitä tulee viiteen seitsemän, tämä on harvinaisin poikkeus maailmassa

              Onko se? Yli 20 maata on aseistettu pistoolilla ja yli 30 maata - PP tämän patruunan alla. Lisäksi operaattoreiden joukossa on erittäin vakavia toimistoja ja erikoisjoukkoja, kuten Yhdysvaltain ja Saudi-Arabian salainen palvelu, ranskalainen GIGN, DGSE ja RAID, saksalainen BKA, italialainen 9. ilmahyökkäysrykmentti jne. tiedustelutoimistot ympäri maailmaa.
              Lisäksi Amerikan markkinoilla erittäin suosittu ase ja patruuna.
              Ja kuinka he rakastavat 5-7 kaikenlaista latinoa Meksikossa ja Brasiliassa - tämä on erillinen asia, joka maksoi monen poliisin hengen.
              Saksalainen 4.6 × 30 on myös erittäin suosittu - jälleen käytössä on yli 30 maata...
              1. +4
                1. marraskuuta 2019 klo 00
                Nimittäin, että toimistot ja erikoisjoukot, kolme tusinaa asetta kukin, eikä joukkoarmeija.
                Jossain näin
                Ensimmäinen sotilasjärjestö, joka otti käyttöön Five-Seven, oli Kyproksen kansalliskaarti (kreikaksi: Εθνική Φρουρά), joka osti toukokuussa 250 2000 pistoolia erikoisjoukkojen ryhmälleen.

                Ja armeija-aseista keskustellaan, ei erikoisjoukkojen ja varsinkaan siviilijoukkojen kanssa
                Ja itse asiassa tarkoitin sitä, että todellisuudessa on olemassa vain yksi pistoolimalli, jossa on XNUMX-XNUMX kammiota, ja siitä on jo kaksikymmentä vuotta.

                Ja samat osavaltiot ostavat nyt 400 000 tynnyriä armeijalle, laivastolle ja merijalkaväelle, mikä on tyypillistä alle 9 * 19.
              2. AVM
                0
                1. marraskuuta 2019 klo 08
                Lainaus käyttäjältä: psycho117
                Lainaus Aviorilta
                Mitä tulee viiteen seitsemän, tämä on harvinaisin poikkeus maailmassa

                Onko se? Yli 20 maata on aseistettu pistoolilla ja yli 30 maata - PP tämän patruunan alla. Lisäksi operaattoreiden joukossa on erittäin vakavia toimistoja ja erikoisjoukkoja, kuten Yhdysvaltain ja Saudi-Arabian salainen palvelu, ranskalainen GIGN, DGSE ja RAID, saksalainen BKA, italialainen 9. ilmahyökkäysrykmentti jne. tiedustelutoimistot ympäri maailmaa.
                Lisäksi Amerikan markkinoilla erittäin suosittu ase ja patruuna.
                Ja kuinka he rakastavat 5-7 kaikenlaista latinoa Meksikossa ja Brasiliassa - tämä on erillinen asia, joka maksoi monen poliisin hengen.
                Saksalainen 4.6 × 30 on myös erittäin suosittu - jälleen käytössä on yli 30 maata...


                Juuri niin, annoin luettelon maista artikkelissa: Lupaava armeijan pistooli PDW-konseptin perusteella:

                Aseet, joiden kaliiperi on 5,7x28 mm ja 4,6x30 mm, ovat melko yleisiä maailmassa. Esimerkiksi FN Five-seveN -pistooli on käytössä lainvalvontaviranomaisten kanssa sellaisissa maissa kuin Belgia, Kanada, Kypros, Ranska, Georgia, Kreikka, Guatemala, Intia, Indonesia, Italia, Libya, Meksiko, Nepal, Peru, Puola, Saudi-Arabia, Singapore, Espanja, Suriname, Thaimaa, Yhdysvallat.

                FN P90-konepistoolia käytetään Itävallassa, Argentiinassa, Bangladeshissa, Belgiassa, Isossa-Britanniassa, Saksassa, Kreikassa, Intiassa, Irlannissa, Espanjassa, Italiassa, Kanadassa, Kyproksella, Libyassa, Malesiassa, Meksikossa, Marokossa, Alankomaissa, Pakistanissa, Panamassa, Peru, Puola, Portugali, Saudi-Arabia, Singapore, USA, Thaimaa, Turkki, Ukraina, Chile, Filippiinit, Ranska. HK MP7-konepistoolia käytetään Itävallassa, Vatikaanissa, Saksassa, Isossa-Britanniassa, Irlannissa, Jordaniassa, Norjassa, Omanissa, Korean tasavallassa, Kazakstanissa, Yhdysvalloissa ja Japanissa.

                Joidenkin raporttien mukaan Venäjän erikoisjoukoilla on myös pieni määrä FN P90- ja HK MP7-konepistooleja.
              3. 0
                22. marraskuuta 2019 klo 10
                5.7 ja 4.6 ovat edelleen patruunoita MPE/minikarbiineille, pistooleissa sikäli kuin
                konekivääreissä pienikaliiperisiin aseisiin jäähtymisen jälkeen katsot ja pistooleissa ne palaavat luonnolliseen kaliiperiin 7.62))) - kultainen keskitie hitaiden 9 mm ja liian naskalin muotoisten 5.7 välillä.
                7.62 optimaalinen kompromissi, sinun tarvitsee vain käyttää tarpeeksi joulea ja luoti on pitkä
          2. Kommentti on poistettu.
          3. 0
            22. marraskuuta 2019 klo 11
            Kyllä, ei, kirjoittajan perustelut eivät ole perusteettomia, mutta ei ole tilastoja siitä, että vastus häviäisi 1-10 sekunnissa niin nopeasti. jos kyllä, näytä
        2. +2
          31. lokakuuta 2019 klo 23
          Todellako? Mitä sitten FBI katsoi 10 mm Autosta ja sitten 40 S&W:stä?
          Sitä tutkittiin myös "tappavan demedrolisoidun" 10 Auton tapauksessa, ja he tulivat siihen tulokseen, että on helvetin vaikeaa ampua tähän patruunaan sijoitetusta pistoolista, jos et ole Jerry Miculek))) Ja 40S&W ei vain onnistu. Ja minun piti palata järkevään 9 kappaleeseen, joka yhdistää onnistuneesti pistoolin kohtuullisen pidätyksen sarjan laukausten aikana ja riittävän vaurion maalille.
          1. AVM
            0
            1. marraskuuta 2019 klo 08
            Lainaus: Borman82
            Todellako? Mitä sitten FBI katsoi 10 mm Autosta ja sitten 40 S&W:stä?
            Sitä tutkittiin myös "tappavan demedrolisoidun" 10 Auton tapauksessa, ja he tulivat siihen tulokseen, että on helvetin vaikeaa ampua tähän patruunaan sijoitetusta pistoolista, jos et ole Jerry Miculek))) Ja 40S&W ei vain onnistu. Ja minun piti palata järkevään 9 kappaleeseen, joka yhdistää onnistuneesti pistoolin kohtuullisen pidätyksen sarjan laukausten aikana ja riittävän vaurion maalille.


            Tämä pitää paikkansa noin 10 mm Autosta, mutta noin 40S&W:stä on mielipide, että he palasivat vain siksi, että ymmärsivät, että enemmän pienemmän kaliiperin ja riittävän energian ammuksia on parempi kuin vähemmän, mutta suurempi kaliiperi.
            1. 0
              22. marraskuuta 2019 klo 10
              No, molemmat väitteet eivät ole ristiriidassa keskenään. 10 automaattista täystehoa on ylilyönti tavalliselle ampujalle - hän ei kestä sitä. se on patruuna asiantuntijoille, joilla on vahvat lihakset ja nivelsiteet
              40 sv ei käytännössä osoittanut merkittäviä hyötyjä. ja huomattavasti vähemmän ammuksia. siksi kaikki palasivat 9 mm:iin, eikä enää ole paljon keskustelua siitä, että se on jätettävä jonnekin
              vaikka uusi tšekkiläinen Rolls-Royce 7.5 FC Brno, sen karbiinivoimalla ja tappavuudella sekä aihe 6.8, saattaa saada heidät ajattelemaan optimaalisempaa pistoolikaliiperia.
              Muuten, se voi osoittautua kooltaan 6.8x28 (tai 7.62x28) - käytä 5.7x28-holkkia, mutta ilman pullotusta. Normaalipituisessa makasiinissa niitä on 20 kpl (17-18 9x19 vastaan), ja voit yrittää nostaa energiaa 650-700 J:iin asti. Yhdessä automaattisen luodin kanssa saamme automaattisen luodin toiminnan 7.62x39 noin 250 metrin korkeudella
      3. +2
        31. lokakuuta 2019 klo 21
        Lainaus AVM:ltä
        Missä? Rintaa vasten pysäyttämistä ei lasketa ampumalla päähän ja raajoihin

        Riippuu miten lähestyt. Noin 15-20 vuotta sitten eräs metsästäjä kertoi, että hirven aitauksen päätyttyä he päättivät tarkistaa, miten TOZ-5,6:n 78 patruuna toimii ja ampuivat ensin hirven päätä 15-18 metrin päästä sektorirajaan. silmän ja korvan (aivojen) välisen etäisyyden perusteella ensin kohteena ja sitten laajenevana patruunana. Molemmat luodit lävistivät kallon seinämän. Tavallinen luoti jätti reiän sileät reunat, ja ekspansiivinen löi sisäpuolelta luunpalasia, jotka toimivat lisävaurioina. Itse asiassa tietyssä kohteen kohdassa pysäytys ja tappava toiminta oli taatusti saavutettavissa jopa pienikaliiperisella vaipattomalla luodilla. Seuraava askel oli ampua kaksi kierrosta sääriin. Ensimmäinen luoti yksinkertaisesti meni sääriin ja mitään muuta kuin sisäänkäynti ei ollut näkyvissä, mutta laajenevan luodin jälkeen sääre törmäyskohdassa sai halkaisijan paksuuntuman kehän ympärillä, mikä viittaa siihen, että se oli murtunut sirpaleiksi ja sitä piti vain iho. Jos jalka olisi kuormitettuna, se luultavasti rikkoutuisi ja pysäytysvaikutus saavutettaisiin joksikin aikaa, vaikkakaan ei tappava, mutta riittävä, jotta voidaan tehdä päätös käyttää merkittävämpää kaliiperia tappavan vaikutuksen saavuttamiseksi. Minulla ei ole mitään syytä olla luottamatta häneen, koska. häntä ei koskaan nähty tyhjässä keskustelussa. Se vaikuttaisi "pieneltä", luodin paino on pieni ja kaliiperi ei ole suuri, mutta tietyissä olosuhteissa se on myös paha asia.
        1. 0
          2. marraskuuta 2019 klo 13
          Lainaus: Nyrobsky
          Vaikuttaa "pieneltä"
          Mikä pieni asia? 5,6x39 on myös pieni ...
          1. 0
            2. marraskuuta 2019 klo 13
            Lainaus: Simargl
            Lainaus: Nyrobsky
            Vaikuttaa "pieneltä"
            Mikä pieni asia? 5,6x39 on myös pieni ...
            Ilmoitin kommenteissa TOZ-78. Emme puhu Bars 5,6x39 -karbiinista. Tämä on paljon vakavampi laite. hi
      4. +1
        1. marraskuuta 2019 klo 09
        Lainaus AVM:ltä
        Missä? Rintaa vasten pysäyttämistä ei lasketa ampumalla päähän ja raajoihin

        Tämä on opinnäytetyösi päävirhe.
        Tärkein virhe on, että henkilön taattua kuolemaa kutsutaan "kliiniseksi kuolemaksi". Jos jokin ammus osuu johonkin elimeen paitsi keskushermostoon, kuolema tapahtuu aikaisintaan 4-5 minuuttia vamman jälkeen, ja henkilö säilyttää kaikki edellytykset, jotta voit suorittaa tarkoituksenmukaisia ​​ja tietoisia toimia.
        Toinen kysymys on, pystyykö hän suorittamaan nämä toimet - menettääkö hän tajuntansa vai ei. Pääasia on, että kuolema ei tule hetkessä.
        Lisäksi kuoleman aika ja kehon reaktio vammaan (jatkaa toimien suorittamista, se ei sammu), Kaikki riippuu kehon tilasta suuruusluokkaa enemmän kuin saapuvan henkilön suorituskykyominaisuuksista ammus.

        IMHO. OD:n käsite on aluksi "tyhjä". Sillä ei voi olla erityispiirteitä ja matemaattista ilmaisua.
      5. -1
        2. marraskuuta 2019 klo 13
        Lainaus AVM:ltä
        Mutta jos puhumme siitä, että kaksi 5-7 mm:n ammusten osumaa (mutta riittävän suurella energialla) antaa suuremman pysäytysvoiman kuin yksi 9-11 mm:n ammus, niin PMSM on niin.
        Tutki 5,6x39 patruunan testejä. Ole yllättynyt.
    2. +3
      31. lokakuuta 2019 klo 19
      Olen samaa mieltä.
      Terminaaliballistinen on vaikein osa kolmesta (sisäinen ja ulkoinen), joita olen kerran opiskellut.
      ja sitten kerran - ja kaikki mahtuu helposti yhteen artikkeliin ...
    3. +1
      31. lokakuuta 2019 klo 21
      Lainaus Undecimistä
      Tästä johtuvat teesit, kuten "toiminnan lopettaminen - tämä on aika aiheuttaa kuoleman esineelle siitä hetkestä, kun luoti osuu siihen - kuoleman nopeus.

      Olen samaa mieltä, kollega, lausunto on erittäin kiistanalainen ja kokematon mielestäni. Luodin, kaliiperi 11 mm, pysäytysvaikutus, vaikka se osuisi NIBiin, on erittäin, erittäin voimakas! Vaikutus on juuri ihmisen pysäyttäminen, vaikka niin sanotusti olisikin vähäinen vaikutus kehoon. Ja tällainen väliaikainen hyökkääjän "pysäytys" voi päättää taistelun tuloksen puolustajan hyväksi. On tapauksia, joissa 7,62 kaliiperin hyökkääjän vakava haava ei suojellut puolustajaa, vaikka hyökkääjä myös kuoli jonkin ajan kuluttua.
      1. -3
        31. lokakuuta 2019 klo 22
        businessv (Vadim) Kollegani, miksi polymeroida liikaa? Kaliiperi 7,62 ei ole koskaan pettänyt ketään, toistan vielä kerran, että PC on vakava "kone" vihollisen tyydyttämiseen melko suurilla etäisyyksillä. AKS, henkilökohtaisena aseena, pysäytti rauhallisesti tarpeettomat ihmiset 250-600 metrin etäisyyksillä tappion harjoituksella. Tässä on koko kiista roskien palveluaseista ja siitä, mitä armeijan yksiköt sotkevat.
        PC-konekiväärin normaalissa koulutuksessa ei yksinkertaisesti ole vertaisia ​​ryhmäkoherenssin ehdolla, tarkoitan jälleen ryhmässä toimintaa, ja ryhmän paino ja puettavat ammukset antavat etuja ohjailussa.
        1. +1
          31. lokakuuta 2019 klo 22
          Lainaus: Slingleikkuri
          Kollegani, miksi polymeroida liikaa?

          Mitä luulet me kaikki täällä tekemässä, kollega? vinkki Puhuin yksinomaan lähitaistelusta, palvelu vaikutti, joten julkaisin juuri sen mitä ajattelin - luodin pysäyttävän, kineettisen vaikutuksen, joka antaa lisäaikaa jatkopäätösten ja -toimien tekemiseen.
          1. -1
            1. marraskuuta 2019 klo 00
            businessv (VadimJa missä näit lähitaistelun, jotta et vapauta vihollisen puolta sarvea ja vatsaa, vain pelosta vinkkiEi mahdollisuutta, testattu käytännössä kiusata Zoldat .A. vahvistaa.
            1. 0
              2. marraskuuta 2019 klo 23
              Lainaus: Slingleikkuri
              missä näit lähitaistelun, jotta et vapauta vihollisen puolisarvea ja vatsaa, vain pelosta

              Lähitaistelussa, kollega, sinulla ei voi olla puolikasta sarvea, puhumme pistooleista, niissä on pidikkeet, jos unohdat. hymyillä
              1. 0
                3. marraskuuta 2019 klo 02
                Lainaus käyttäjältä businessv
                Lähitaistelussa, kollega, sinulla ei voi olla puolikasta sarvea, puhumme pistooleista, niissä on pidikkeet, jos unohdat.

                Kollegani, en ole koskaan nähnyt "lähitaistelun" käsitettä peruskirjoissa. vastaavasti ja jako "lähelle", "lähelle" ja "erittäin lähelle eroottiseen" pyyntö Huomaa kuitenkin, että "Stechkinillä" on enemmän kauppaa, ei "klipsiä" tai ... Yleisesti ottaen "tyhmä-bajonetti on hyvin tehty" hyvä
      2. +2
        31. lokakuuta 2019 klo 22
        Kirjoittaja ei vain vaivautunut lukemaan kunnolla ennen kirjoittamista. Jotta henkilö menettää välittömästi kykynsä suorittaa mitään, häntä ei tarvitse tappaa ollenkaan. Siksi asiantuntijat toimivat sellaisella käsitteellä kuin luodin iskukyvyn pienin mahdollinen taso, jolla tapahtuu välitön elintoimintojen häiriö, joka riistää viholliselta mahdollisuuden käyttää aseita ja mahdollisuuden vastustaa.
        Ihminen, jolla on katkennut selkäydin, voi elää vielä useita vuosia, kun taas hänen vastustuskykynsä on sama kuin kuolleen.
      3. +1
        31. lokakuuta 2019 klo 22
        Joo, millä mennä villisian luo? SCS:n vai Berdankan kanssa?
        Vanhat ihmiset ottavat Berdankan ja ampuvat SCS:n pulloihin, jos he antavat sen.
        Lopeta toiminta...
      4. AVM
        0
        1. marraskuuta 2019 klo 08
        Lainaus käyttäjältä businessv
        Lainaus Undecimistä
        Tästä johtuvat teesit, kuten "toiminnan lopettaminen - tämä on aika aiheuttaa kuoleman esineelle siitä hetkestä, kun luoti osuu siihen - kuoleman nopeus.

        Olen samaa mieltä, kollega, lausunto on erittäin kiistanalainen ja kokematon mielestäni. Luodin, kaliiperi 11 mm, pysäytysvaikutus, vaikka se osuisi NIBiin, on erittäin, erittäin voimakas! Vaikutus on juuri ihmisen pysäyttäminen, vaikka niin sanotusti olisikin vähäinen vaikutus kehoon. Ja tällainen väliaikainen hyökkääjän "pysäytys" voi päättää taistelun tuloksen puolustajan hyväksi. On tapauksia, joissa 7,62 kaliiperin hyökkääjän vakava haava ei suojellut puolustajaa, vaikka hyökkääjä myös kuoli jonkin ajan kuluttua.


        Kaikki riippuu luodin energiasta. Jos 11 mm:n luodille annetaan sama energia kuin 7,62 mm:n luodille, tulos ei ole tosiasia. Ja jos päinvastoin:
        Äärimmäisenä esimerkkinä pienikaliiperisista suurnopeusammuksista voidaan mainita Gerlich-luoti kartiopiippuihin. Gerlich-luodin halkaisija oli 6,35 mm, luodin massa 6,35 g, luodin alkunopeus oli 1740-1760 m/s, suonen energia oli 9840 J. Tämä ennätys pienikaliiperisille luoteille ja alhaiselle massalle ei ole toistaiseksi katkennut. Gerlich-luoti murtautui 50 metrin etäisyydellä 12 mm paksussa teräspanssarilevyssä olevasta 15 mm:n reiästä ja paksummassa panssarissa se teki suppilon, jonka syvyys oli 15 mm ja halkaisija 25 mm.
        1. 0
          2. marraskuuta 2019 klo 23
          Lainaus AVM:ltä
          Kaikki riippuu luodin energiasta. Jos 11 mm:n luodille annetaan sama energia kuin 7,62 mm:n luodille

          Kuvittele, mikä maksun pitäisi olla ja mikä on tuotto! 45 Magnumissa se ei ole jo heikko, pahoittelut tautologiasta, puhuin suorasta pysäytysvaikutuksesta. Muuten, Makarovin on myös erittäin hyvä. En aikonut kiistää sitä tosiasiaa, että minkään aseen käytön tarkoitus ja sen suora tarkoitus on vihollisen tuhoaminen. hi
    4. 0
      1. marraskuuta 2019 klo 05
      Riittävän koulutettu ampuja, jolla on korkealaatuinen ase, saa aina tehtävän suorittamiseen tarvittavan vaikutuksen, sinun tarvitsee vain pysähtyä, lyödä jalkaan, tappaa kasvoihin
      1. AVM
        +1
        1. marraskuuta 2019 klo 08
        Lainaus Chaldonilta48
        Riittävän koulutettu ampuja, jolla on korkealaatuinen ase, saa aina tehtävän suorittamiseen tarvittavan vaikutuksen, sinun tarvitsee vain pysähtyä, lyödä jalkaan, tappaa kasvoihin


        Iskee ampumaradalle, kuulokkeet päässä, nukkuu hyvät yöunet. Ja väsynyt, pakotetun marssin jälkeen, päivän nukkumattomuuden jälkeen, monen tunnin taistelun aikana? Ei, ei ole turhaa, että ammusten tehokkuutta arvioitaessa huomioidaan vartaloon kohdistuneet osumat.

        Jopa pää ja raajat ovat erittäin liikkuvia ...
        1. Sen
          +2
          1. marraskuuta 2019 klo 09
          Tai ehkä niin. Ensin vartaloon, luodinkestävässä liivissä väliaikaisesti katkaisemiseksi, ja sitten nouse ylös ja lopeta laukaus suojaamattomassa paikassa.
          1. AVM
            +1
            1. marraskuuta 2019 klo 10
            Lainaus sen
            Tai ehkä niin. Ensin vartaloon, luodinkestävässä liivissä väliaikaisesti katkaisemiseksi, ja sitten nouse ylös ja lopeta laukaus suojaamattomassa paikassa.


            On sellainen tapa. Esimerkiksi "Mosambik" - kaksi rinnassa, yksi päässä.
          2. 0
            2. marraskuuta 2019 klo 08
            Riippuu siitä mikä vartalopanssari, vanha, mutta elävä kohde saa panssarivamman, ja ne pystyvät jo pysäyttämään tämän iskun, jakamaan sen koko pinnalle ja absorboimaan osittain luodin energiaa, sitten sen. joka ampui ensimmäisenä, kärsii todennäköisesti. Se, joka ampui viimeksi, voittaa taistelun.
  3. 0
    31. lokakuuta 2019 klo 19
    Ilmeisesti en ymmärrä tässä elämässä mitään. Luulin aina, että mikä tahansa ase on suunniteltu tappamaan ... vihollisen pysäyttämiseksi sinun täytyy tappaa hänet. Anna määräaika, koska vain sadistit haaveilevat kuolevaisen kivun aiheuttamisesta joko ihmiselle tai eläimelle. Ja mielenkiintoista kyllä, he löysivät selityksen tälle, jotta he eivät jättäisi haavoittuneita eläimiä ...
    1. +3
      31. lokakuuta 2019 klo 20
      Lainaus käyttäjältä: VeteranVSSSR
      Ilmeisesti en ymmärrä mitään tässä elämässä. Luulin aina, että mikä tahansa ase on suunniteltu tappamaan ... vihollisen pysäyttämiseksi sinun on tapettava hänet. [b] Ei oikein, korjaa minua,

      Tapatakseen takuulla ja välittömästi, se on melkein aina lyötävä päähän, mikä ei ole aina saavutettavissa taisteluolosuhteissa, ja siksi ammunta suoritetaan vain tappaa ja lopettaa, kuten onnea. Erikoisoperaatioita suoritettaessa, kun halutaan hankkia paitsi ruumis, myös mahdollisuuksien mukaan "keskustelukumppani" "puhua" hänelle myöhemmin ja saada tietoa, he yrittävät ampua siten, että se aiheuttaa minimaaliset vauriot.
      Lainaus käyttäjältä: VeteranVSSSR
      näille "räjähtäville luodeille" yleensä on annettava määräaika, koska vain sadistit haaveilevat kuolevaisen kivun tuottamisesta joko ihmiselle tai eläimelle.Ja mielenkiintoista kyllä, he löysivät tälle selityksen, jotta he eivät jättäisi haavoittuneita eläimiä.

      Tosiasia on, että mitä suurempi haavakanava ja mitä laajempi vaurio, sitä suurempi verenhukka ja vastaavasti kipushokki, ja kuolema on nopeampi - tältä puolelta se näyttää olevan inhimillisempää, koska eläin, koska se on epätäydellinen, se ei kärsi pitkään aikaan. Mutta jos räjähdys osuu raajoihin, kyseessä on pohjimmiltaan amputaatio ja elinikäinen vamma, mikä ei ole ollenkaan inhimillistä. Kuitenkin sanan "ihmiskunta" käyttö elävien olentojen ampumisessa ei yleensä ole sopivaa.
    2. AVM
      +3
      31. lokakuuta 2019 klo 20
      Lainaus käyttäjältä: VeteranVSSSR
      Ilmeisesti en ymmärrä tässä elämässä mitään. Luulin aina, että mikä tahansa ase on suunniteltu tappamaan ... vihollisen pysäyttämiseksi sinun täytyy tappaa hänet.


      Itse asiassa puhumme tästä - pysäytystoiminnolle on ominaista kuoleman alkamisen nopeus.

      Lainaus käyttäjältä: VeteranVSSSR
      ja näille "räjähtäville luodeille" yleensä on annettava määräaika, koska vain sadistit haaveilevat kuolevaisen kivun aiheuttamisesta joko ihmiselle tai eläimelle. Ja mielenkiintoista kyllä, he löysivät selityksen tälle, jotta he eivät jättäisi haavoittuneita eläimiä ...


      Todellisuudessa laajoja ja pirstoutuvia luoteja kehitettäessä tavoitteena ei koskaan asetettu kärsimystä. Se on enemmän sivuvaikutus tietyissä tilanteissa. Nuo. jos ammut laajenevan tai pirstoutuvan luodin vartalon rintaosaan tai päähän, vihollinen kuolee nopeammin ja kokee vähemmän kärsimystä, mutta jos ammut raajaan, kaikki on paljon surullisempaa. Koska raajan haavat eivät ole harvinaisia ​​sodassa, tällaiset ammukset kiellettiin Geneven sopimuksella, jotta vammaisten määrää ei lisättäisi.

      Minulle tärkein argumentti niiden kieltämiselle siviileillä lyhyissä tynnyreissä on vaikeasti epämuodostuneiden luotien tunnistaminen.
      1. +2
        31. lokakuuta 2019 klo 20
        Ei, ymmärrän kaiken tämän, mutta... kuten lääkärit sanovat, paljon enemmän ihmisiä kuolee kipushokkiin kuin itse haavaan.
        1. -2
          1. marraskuuta 2019 klo 00
          riippuu kuinka se saapui
        2. 0
          1. marraskuuta 2019 klo 09
          Lainaus käyttäjältä: VeteranVSSSR
          että paljon enemmän kuolee kipushokkiin kuin itse haavaan.

          Anteeksi, mutta lääketieteessä ei ole tieteellistä käsitettä "kipu shokista". Voit pyörtyä kivusta, mutta et voi kuolla.
          Aivot yksinkertaisesti irtaantuvat kivun lähteestä. Tarkemmin sanottuna aivot sammuttavat tajunnan ja jatkavat ei-tietoisten prosessien hallintaa.
          1. +1
            1. marraskuuta 2019 klo 11
            Jos et halua kipua, olkoon se oikea-traumaattinen shokki, ja jos ihmistä ei saada siitä ulos ajoissa ja oikein, seurauksena on tuska ja kuolema.
            Laitoin Promedolin henkilökohtaiseen ensiapulaukkuun ....
            1. +1
              1. marraskuuta 2019 klo 11
              Lainaus käyttäjältä: VeteranVSSSR
              Laitoin Promedolin henkilökohtaiseen ensiapulaukkuun ...

              Promedol estää sokin kehittymistä kipukeskuksen kautta. Opioidit katkaisevat hypotalamuksen ja lisämunuaisen yhteyden, stabiloivat aivolisäkkeen solujen kalvoja, lisämunuaiskuoren ja veren makrofagien kalvoja ja estävät siten arteriolien laajenemisen keskuselimissä ja histamiinin massiivisen vapautumisen. Itse asiassa ne hidastavat shokin dekompensoidun vaiheen alkamista.
              Opiaatit ovat aavemaisen tärkeitä sydäninfarktissa, vaikka henkilö ei ehkä tunne kipua ollenkaan.
              Kivun tukahduttaminen on varsin tärkeää haavoittuneiden selviytymiselle, mutta tämä ei ole tärkein syy promedolin injektioon.
              1. 0
                1. marraskuuta 2019 klo 14
                Olet täysin oikeassa, mutta silti...
                1. +1
                  1. marraskuuta 2019 klo 17
                  Lainaus käyttäjältä: VeteranVSSSR
                  mutta kuitenkin..

                  Jos kipushokkiin kuolisi enemmän ihmisiä kuin haavoihin, niin ennen anestesian käyttöä suurin osa leikatuista haavoista kuolisi suoraan kirurgin käsiin. Sellaista ei ollut. Ja vaikka haavaa EI leikattu "kuivana", suurin osa potilaista selvisi leikkauksesta.
                  Pieni offtopic. Anestesia alkoholilla tai sen käyttö leikkausten jälkeen kipulääkkeiden sijaan pahensi tilannetta useimmissa tapauksissa. Alkoholi lisää painetta, lisää verisuonten läpäisevyyttä, estää vaurioituneiden verisuonten tromboosia, "avaa" suljetut verisuonet, painaa hyvin lievästi viskeraalista kipua, somaattista niin ja niin... ei sovi vakaviin leikkauksiin ja vammoihin.
                  Neuvostoliiton romahtamisen ja järjestelmän täydellisen romahduksen jälkeen palestiinalaisissani maantieteen reunalla oli pari tapausta lääketieteellisistä virheistä. Aloitin juuri työt oikeuslääketieteen parissa. Pienessä kaupungissa oli yksi kirurgi, jolla oli operaali. Toivottomuuden ja kyvyttömyyden vuoksi lähettää akuuttia umpilisäkkeen tulehdusta aluekeskukseen, hän päätti korvata anestesian alkoholilla. 7 potilaasta kaikki selvisivät leikkauksesta. Mutta he myös "läsivät" kauheassa tuskassa 2. tai 3. päivänä verenvuoto- tai septisesta sokista. Lääkäri selitti, että hän kamppaili tuskallisen shokin kanssa unohtaen, mitä alkoholi tekee suolistolle. Hänen täytyi palata opiskelemaan 6 vuodeksi tiukan valvonnan alaisena ja ilman oikeutta lähteä "instituutista".
      2. 0
        2. marraskuuta 2019 klo 13
        Lainaus AVM:ltä
        Itse asiassa puhumme tästä - pysäytystoiminnolle on ominaista kuoleman alkamisen nopeus.
        Sinulle on selitetty monta kertaa, että ei ole.
      3. 0
        2. marraskuuta 2019 klo 23
        Lainaus AVM:ltä
        Itse asiassa puhumme tästä - pysäytystoiminnolle on ominaista kuoleman alkamisen nopeus.

        Ymmärtääkseni, mikä tässä artikkelissa on vialla, minun piti lukea kaikki kommentit uudelleen! naurava IMHO, ihmisen toimintakyvyttömyyden käsitteet ovat hämmentyneitä, jotta häneltä evättäisiin mahdollisuus osallistua edelleen taisteluun ja pysäyttää henkilö luodilla aiheuttaen samalla hänelle mahdollisimman vähän haittaa. Loppujen lopuksi he eivät aina ammu tappaakseen, näettehän!
    3. 0
      7. kesäkuuta 2021 klo 01
      Olen aina uskonut, että mikä tahansa ase on suunniteltu tappamaan ... pysäyttääksesi vihollisen, sinun täytyy tappaa hänet.

      Kaikki riippuu aseen tyypistä. Pysäytystoiminto on siis pysähtymistä, koska siihen ei liity ihmisen tappamista (tappava toiminta on vastuussa tästä parametrista), vaan vahingollisen elementin kyky vaikuttaa "esineeseen" siten, että se lopettaa sen tekemisen. teki ennen. Ja mieluiten mahdollisimman pian (sekuntiyksikköinä).
      Elävä esimerkki on siviiliaseet, mukaan lukien traumaattiset aseet. "Ampiaisella" on melko voimakas pysäytysvaikutus (aivotärähdys, kipushokki jne.), mutta se ei sisällä hyökkääjän tappamista.
      Poliisiaseissa, varsinkin lyhytpiippuisissa, pysäytystoiminto on myös tärkeä parametri, sillä vaikka FMJ-luoti osuisi sydämeen, aseellisella rikollisella on 30 sekuntia aikaa ennen sähkökatkosta. Ja tämä voi johtaa vakaviin seurauksiin. Oli ennakkotapauksia. Plus vaihtoehtoja, kun "asiakas" on humalassa tai huumeiden käytössä.
  4. +1
    31. lokakuuta 2019 klo 21
    Mielestäni käsitteet "toiminnan lopettaminen" ja "tappava toiminta" liittyvät erottamattomasti toisiinsa.

    Ongelmana on, että kirjoittajan mielipide poikkeaa yleisesti hyväksytystä.
    Luodin pysäytysvoima on yksinkertaisesti luodin kyky, kun se osuu ihmiseen, saada hänet välittömästi pysäyttämään kaikki laukauksen aikana tekemänsä toimet.

    Ja sitten käytät käsiraudat, jos olet poliisi, soitat poliisille, jos kyseessä on siviiliitsepuolustus, tai ammut toisen kerran, jos olet armeija taistelussa.
    Laajennusluotien osalta ne ovat kiellettyjä erityisesti taisteluissa vihollistaistelijaa vastaan ​​Haagin yleissopimuksen nojalla, mutta armeija suorittaa nykyään melko usein poliisitehtäviä, sopimus ei koske niitä.
    1. AVM
      0
      31. lokakuuta 2019 klo 21
      Lainaus Aviorilta
      Mielestäni käsitteet "toiminnan lopettaminen" ja "tappava toiminta" liittyvät erottamattomasti toisiinsa.

      Ongelmana on, että kirjoittajan mielipide poikkeaa yleisesti hyväksytystä.
      Luodin pysäytysvoima on yksinkertaisesti luodin kyky, kun se osuu ihmiseen, saada hänet välittömästi pysäyttämään kaikki laukauksen aikana tekemänsä toimet.

      Ja sitten käytät käsiraudat, jos olet poliisi, soitat poliisille, jos se on kansalaisten itsepuolustusta


      Kaikki näyttää olevan oikein. Se ei vain kerro, kuinka kauan se pysähtyy
      kaikki toimet, joita hän teki laukauksen aikana


      Yksi poliisi, yksi rikollinen. Rikollinen menee poliisin luo, poliisi ampuu, rikollinen kaatuu ikään kuin tajuttomana, poliisi yrittää laittaa hänet käsiraudoihin, häntä puukotetaan henkitorveen ...

      Taisteluaseet on suunniteltu osumaan kohteeseen kuoliaaksi, tiukasti. Jos kohde on onnekas selviytyäkseen, niin olkoon. Jos poliisilla tai puolustajalla on varaa ampua jalkoihin, maalilla on mahdollisuus selviytyä. Sotilaallisen aseen tehtävänä ruumista ammuttaessa on tappaa mahdollisimman nopeasti, eikä toteuttaa myyttistä pysäytysvaikutusta, jonka lopputulos on arvaamaton.

      Lainaus Aviorilta
      tai ammu toisen kerran, jos olet sotilasmies taistelussa.


      Tämä on kiistatonta. Mutta tulitaistelun dynamiikka on sellainen, että joko ammut pysähtymättä, kunnes kohde on taatusti kuollut, tai lisäät merkittävästi mahdollisuuksiasi mennä seuraavaan maailmaan. Koulutettu ampuja osuu kahteen maaliin kahdessa sekunnissa neljästä kuuteen laukaukseen lyhyellä matkalla, jossa vain pysäytysvaikutus vaikuttaa.

      Lainaus Aviorilta
      Laajennusluotien osalta ne ovat kiellettyjä erityisesti taisteluissa vihollistaistelijaa vastaan ​​Haagin yleissopimuksen nojalla, mutta armeija suorittaa nykyään melko usein poliisitehtäviä, sopimus ei koske niitä.


      Tämä kaikki on laillista sikailua. Yhdysvallat ei julistanut sotaa Irakille ja Jugoslavialle, joten ne voivat voittaa ne millä tahansa - napalmilla, fosforilla, ekspansiivisilla? Erittäin mukavasti.
      1. +2
        31. lokakuuta 2019 klo 21
        Yhdysvallat tai pikemminkin liittouma julisti sodan Irakille sekä Jugoslavialle.
        Univormussa, jos et tee tätä, niin tuosta, sellaisesta ja sellaisesta hetkestä aloitamme vihollisuudet.
        Haasin sopimus ei tee eroa sodan tai yksinkertaisesti taistelijoiden välisten vihollisuuksien välillä sopimuksen kannalta, eikä se liitä tätä millään tavalla muodolliseen sodanjulistukseen.
        Mitä tulee ensimmäiseen osaan, ensinnäkin poliisi ampuu tappaakseen tappaakseen rajoitetuissa tapauksissa, koska silloin se on täynnä ongelmia, ja toiseksi, kun ammut, sinun on vaikea määrittää, onko kohde jo kuollut. tai jos hänellä on voimaa käynnistää liipaisin. No, ehkä otsassa, ja silloinkin ilman rautatakuuta.
        Siksi lopettamalla ampumisen, kun kohde on lakannut käyttäytymästä aktiivisesti, olet edelleen valmis, kunnes olet varma tuloksesta.
        1. 0
          2. marraskuuta 2019 klo 13
          Lainaus Aviorilta
          poliisit tappaakseen tappaakseen ampuvat rajoitetuissa tapauksissa
          Se sanotaan salassa - vain teloittajat ja murhaajat ampuvat tappaakseen, poliisi ampuu pysäyttääkseen vastarinnan, ja mahdollinen rikollinen kuolee tai selviää - tämä on jo onnea, pikemminkin ...
          1. 0
            2. marraskuuta 2019 klo 19
            Mutta armeija ampuu vain tätä tarkoitusta varten - tappaakseen.
            Mitä tulee poliisin tai kansalaisten itsepuolustukseen, hyökkääjän tappaminen ei aina ole perusteltua.
            1. 0
              2. marraskuuta 2019 klo 21
              Lainaus Aviorilta
              Mutta armeija ampuu juuri sellaista tarkoitusta varten - tappaakseen

              päästä sisään. osui vain maaliin.
            2. 0
              3. marraskuuta 2019 klo 06
              Lainaus Aviorilta
              Mutta armeija ampuu vain tätä tarkoitusta varten - tappaakseen.
              Ei. Tavoite on täsmälleen sama: murskata vastus. Ja jos "Jumalan" heijastus pölyiseen myrskyyn tai lehtien vuorelle "hautojen" yläpuolelle on riittävä, silloin he tappavat vähimmäismäärän vihollisia ... yleensä ...
              Muuten, vankeja otetaan samaan tarkoitukseen: osoittaa, että vastustuksen puuttuessa pysyt hengissä. Mutta jopa taistelun aikana on parempi vahingoittaa vihollista niin, että hän on kuoleman partaalla - silloin asetoverit käyttävät resursseja hoitoon, myös taisteluihin.
    2. 0
      1. marraskuuta 2019 klo 09
      Lainaus Aviorilta
      Ongelmana on, että kirjoittajan mielipide poikkeaa yleisesti hyväksytystä.

      Ongelmana on, että OD:lla ei ole yleisesti hyväksyttyä mielipidettä.
      OD ei voi ilmaista matematiikalla, tämä on abstrakti käsite, joten kuka tahansa voi ilmaista mielipiteensä vääristämättä totuutta - koska sitä ei ole olemassa.
      1. 0
        2. marraskuuta 2019 klo 19
        Siellä annoin kaavat.
        Tietenkään niitä ei yleisesti hyväksytä, mutta sama ongelma teurastuksen kanssa - et voi ilmaista kuoleman aikaa matematiikalla
        1. 0
          4. marraskuuta 2019 klo 16
          Lainaus Aviorilta
          mutta teurastuksen kanssa sama ongelma - matematiikka ei voi ilmaista kuoleman ajankohtaa

          Kyllä, se on vaikeaa.
          Vaikka matematiikassa on sovellus haavaballistiikassa. Mutta post factum. Kun on haavoittunut / kuollut, on luoti (mutta ei aina), on täydellinen kuva vaurioista, on vaatteita ja milloin sinun on määritettävä: patruunan tyyppi (samoja luoteja voidaan käyttää täysin erilaisia ​​patruunoita, esim. 308 vin, 300 vin mag, 30-06 ...), laukausetäisyys, laukaussuunta. Likimääräistä tietoa eri kudosten biokudosten vahvuudesta löytyy biofysikaalisista käsikirjoista. Joskus voit suorittaa sarjan vertailuammunta. joko ruumiin tai eläinten (sian) päällä.
          Ja sitten voit soveltaa erilaista matematiikkaa. Mutta täälläkin se on vain suuntaa-antavaa tietoa tutkimuksen kannalta. Tuomioistuimelle se ei ole todiste, se on vain satunnaista tietoa.
          1. 0
            4. marraskuuta 2019 klo 17
            Pystyin tarkoittamaan, ettei yksikään ihmiseen osuva pienaseiden luoti takaa, että hän kuolee vaikkapa 3 sekunnissa.
            Ja kaikki juusto on booria johtuen siitä, että kirjoittaja ei ollut tyytyväinen OD-arviointiin, koska se ei antanut takuuta.
            Kirjoittaja yrittää korvata yhden tilastollis-todennäköisyyden menetelmän samalla
  5. 0
    31. lokakuuta 2019 klo 21
    Pysäytystoiminto vastaa kuolemaa. Paradoksaalisesti. Sillä hetkellä, kun tämä termi ilmestyi, he eivät leikkineet sanoilla ja kutsuivat aineita niiden oikeiksi.
    1. AVM
      0
      31. lokakuuta 2019 klo 21
      Lainaus garri liniltä
      Toiminnan lopettaminen merkitsee kuolemaa. Paradoksaalisesti. Sillä hetkellä, kun tämä termi ilmestyi, he eivät leikkineet sanoilla ja kutsuivat aineita niiden oikeiksi.


      Pysäytystoiminto on nopeus, jolla kuolema tapahtuu.

      Voit ampua ihmisen korkeaenergisten hiukkasten säteellä, ja hän kuolee kuukauden kuluttua leukemiaan, tai voit käyttää RPG-7:ää, ja hänestä jää "märkä paikka" sekunnissa. Näiden tapausten välinen ero osoittaa pysäytystoiminnon olemuksen.
      1. +1
        31. lokakuuta 2019 klo 22
        Siellä ei ole mitään pysäyttävää toimintaa. On välitön ja viivästynyt kuolema.
      2. 0
        31. lokakuuta 2019 klo 22
        Tai voit laittaa pienen asian polvilumpioon, hän elää, mutta unohtaa heti kaikki suunnitelmat kivun takia
        1. AVM
          +1
          31. lokakuuta 2019 klo 23
          Lainaus Aviorilta
          Tai voit laittaa pienen asian polvilumpioon, hän elää, mutta unohtaa heti kaikki suunnitelmat kivun takia


          Ja jos päähän, niin kuole heti. Voit myös kohdistaa pikkusormeen tai nilkkaan täydelliseen hallintaan. Kun tarkastellaan aseiden tehokkuutta, he puhuvat vartalon tappiosta.
        2. 0
          3. marraskuuta 2019 klo 04
          Tietoja kivusta. Sodassa ja jokapäiväisessä elämässä (rauhallinen elämä takana) "huumeriippuvaiset" (vastustajat "korkeat") törmäävät hyvin usein. "Riippuvainen" ei tunne itse "kipua". Polvilumpion murskaaminen pysäyttää "addiktin" ei "kivulla", vaan kyvyttömyydellä liikkua jaloillaan. Mutta vihollinen sodassa ja jokapäiväisessä elämässä voi heittää sinua kranaatin. Puhu siitä, että yhden osuman pitäisi riittää viholliselle joko kuolemaan välittömästi tai menettääkseen kykynsä vastustaa. Toisessa maailmansodassa saksalaiset käyttivät Pervitinia, yhdysvaltalaisia ​​"energiapillereitä" Vietnamissa ja niin edelleen ja niin edelleen. "Kipu"-vaihtoehto ei ehkä toimi...
      3. 0
        2. marraskuuta 2019 klo 13
        Lainaus AVM:ltä
        Pysäytystoiminto on nopeus, jolla kuolema tapahtuu.
        Paskaa!
        Mikä on shokerin aiheuttamien kuolemien määrä?
        Mikä on SSHG:n kuolleisuusaste?
        Mikä on kuoleman nopeus traumaattisesta aseesta (ei periaatteessa Venäjän väestön saatavilla olevaa hölynpölyä, vaan normaalia poliisia)?
        Mikä on kuoleman nopeus laukauspanoksesta?
        Mutta pysähtyminen on hienoa. Totta, melkein kaikki esteet murtautuvat heikosti tai eivät ollenkaan.
        1. AVM
          0
          2. marraskuuta 2019 klo 13
          Lainaus: Simargl
          Lainaus AVM:ltä
          Pysäytystoiminto on nopeus, jolla kuolema tapahtuu.
          Paskaa!
          Mikä on shokerin aiheuttamien kuolemien määrä?
          Mikä on SSHG:n kuolleisuusaste?


          Lue tarkemmin:
          Pysäyttämisestä ilman kuolemaa voidaan puhua, jos tämä koskee kaasupatruunoita, aerosolilaitteita, tainnutusaseita ja muita ei-tappavia aseita. Mutta ei-tappavien aseiden pysäytysvoiman arviointi on vielä vaikeampaa ja ehdollisempaa, koska eri ihmiset reagoivat valtavasti ulkoisiin vaikutuksiin.

          Tämä on ei-tappava ase. Ja muuten, mikä on heidän mielestäsi pysäyttävä voima?
          Jos iskunvaimennin on terveydelle turvallisilla jännitteillä ja virroilla, sillä ei ole ulkohalkaisijaa. Tehoa / taajuuksia / jännitettä tehostamalla voit "sammuttaa" lihakset, mutta tämä on vain jatkuvalla valotuksella, joka sopii etäsokkereihin. Jos puhumme manuaalisesta kontaktista, näkisin kuinka menet hänen kanssaan miehen kanssa veitsen kanssa luottaen hänen OD:han.

          Ja SSHG on täysin erilainen ase, eikä ole mitään takeita siitä, että sen käytön jälkeen kohde tyrmätään. Nämä ovat melko apuvälineitä, jotka vähentävät vihollisen toimien tehokkuutta.

          Lainaus: Simargl
          Lainaus AVM:ltä
          Pysäytystoiminto on nopeus, jolla kuolema tapahtuu.

          Mikä on kuoleman nopeus traumaattisesta aseesta (ei periaatteessa Venäjän väestön saatavilla olevaa hölynpölyä, vaan normaalia poliisia)?


          Tämä on myös ei-tappava ase, mutta puhumme tappavasta aseesta. Ja sitä käytetään aseettomia ihmisiä vastaan, äärimmäisissä tapauksissa kivillä, kepeillä tai veitsillä aseistettuja vastaan ​​(jälkimmäisessä tapauksessa heidät todennäköisimmin ammutaan taistelusta).

          Lainaus: Simargl
          Mikä on kuoleman nopeus laukauspanoksesta?
          Mutta pysähtyminen on hienoa. Totta, melkein kaikki esteet murtautuvat heikosti tai eivät ollenkaan.


          Todella korkea. Mitä luulet, kun haulikon osuttuasi menet kotiin, tällaisen aseen kuolleisuus on 99% Ja mikä on ristiriidassa teoriani kanssa? Jos puhumme laukauspanoksesta, niin siinä on suuri määrä vaurioittavia elementtejä, joilla on pieni todennäköisyys osua kuhunkin, mutta yhteenvedon todennäköisyydestä osua jokaiseen, saadaan korkea vaurioittava vaikutus, kirjoitin summaamisesta. todennäköisyydet täällä: https://topwar.ru/163548-perspektivnyj-armejskij -pistolet-na-baze-koncepcii-pdw.html

          On hölynpölyä yrittää "laittaa pöllö maapallolle", yrittää selvittää, kuinka estää ihmistä tappavasta aseesta, mutta ei tappaa ihmistä.
          1. 0
            2. marraskuuta 2019 klo 14
            Lainaus AVM:ltä
            Jos iskunvaimennin on terveydelle turvallisilla jännitteillä ja virroilla, sillä ei ole ulkohalkaisijaa.
            Tämä ei siis ole shokki, vaan lelu.

            Lainaus AVM:ltä
            Tehoa / taajuuksia / jännitettä tehostamalla voit "sammuttaa" lihakset, mutta tämä on vain jatkuvalla valotuksella, joka sopii etäsokkereihin.
            Nuo. iskunvaimennin on myös oltava erityisesti suunniteltu. Lisäksi iskun tulos ei tasoittu heti "laitteen" sammuttamisen jälkeen, mutta ajan myötä kukaan ei koske "ehdotettavaksi" latauksen vaikutuksen loppuun asti - se on täynnä.

            Lainaus AVM:ltä
            Jos puhumme manuaalisesta kontaktista, näkisin kuinka menet hänen kanssaan miehen kanssa veitsen kanssa luottaen hänen OD:han.
            Mielenkiintoista, onko olemassa ainutlaatuisia, jotka tönäisivät aseistettua miestä kepillä, jossa on piippu kyljessä? Manuaalinen - tämä asia ei ole selvää, miksi.

            Lainaus AVM:ltä
            Nämä ovat melko apuvälineitä, jotka vähentävät vihollisen toimien tehokkuutta.
            Ja lisäämällä pysäytysvaikutusta, mitä haluamme saavuttaa?

            Lainaus AVM:ltä
            Tämä on myös ei-tappava ase, mutta puhumme tappavasta aseesta.
            Haluatko saada tilastoja kuolemaan johtaneista tapauksista? Se on ehdollisesti ei-tappava.

            Lainaus AVM:ltä
            Mitä luulet, kun haulikkosta osui, menet kotiin, tällaisen aseen kuolleisuus on 99%
            Kaikki riippuu laukauksen määrästä, kuristuksesta ja etäisyydestä. 200 metristä alkaen urheilua voi tarkkailla silmälaseilla ilman suurta haittaa terveydelle. Levyjen sivulta. 10-15 metrin korkeudelta se voi rikkoutua.

            Lainaus AVM:ltä
            On hölynpölyä yrittää "laittaa pöllö maapallolle", yrittää selvittää, kuinka estää ihmistä tappavasta aseesta, mutta ei tappaa ihmistä.
            Murtuuko selkäranka juuri rintakehän alapuolelta?
            Kiinnostaako nyrkkeily?
    2. +4
      31. lokakuuta 2019 klo 21
      Ei mitään tällaista. Termi ilmestyi 20-luvun alussa, eikä se tarkoittanut minkäänlaista tasa-arvoa kuoleman kanssa.
      1. +1
        31. lokakuuta 2019 klo 22
        Niin minäkin siitä. Siksi hän sanoi, että artikkelin lausunto on paradoksaalinen.
      2. AVM
        +1
        31. lokakuuta 2019 klo 23
        Lainaus Aviorilta
        Ei mitään tällaista. Termi ilmestyi 20-luvun alussa, eikä se tarkoittanut minkäänlaista tasa-arvoa kuoleman kanssa.


        Niin paljon kommentteja, niin monia mielipiteitä. Erään artikkelin kommentissa oli mielipide, että pysäytystoiminta on keksitty humanisteille ja toimittajille, kuten emme tapa, vaan lopetamme. Tämä vain vahvistaa, ettei asiaa ymmärretä selkeästi.

        Ja toistaiseksi OD-arvioinnista ei ole tehty kvantitatiivista arviointia.
        1. +2
          1. marraskuuta 2019 klo 00
          On yleisesti hyväksyttyä erottaa toisistaan ​​kuolleisuus ja luodin pysäytysvaikutus.
          Näillä termeillä ei ole tiukkaa määritelmää, mutta kuolleisuus ymmärretään yleensä kyvyksi aiheuttaa elämän kanssa yhteensopimattomia haavoja ja pysäyttävän vaikutuksen alaisena - kykynä kohdistaa kohteeseen sellainen isku, että se on "melkein välittömästi (1 sisällä -2 sekuntia, ei enempää ) lakkaa suorittamasta niitä toimintoja, jotka suoritettiin laukauksen aikana "(D.Towert).
          Samaan aikaan tappava vaikutus ja pysäytysvaikutus eivät välttämättä liity suoraan toisiinsa: esimerkiksi 37 mm:n Flashball-aseella, joka ampuu kumiluoteja, on merkittävä pysäytysvaikutus ihmiseen, melkein ilman tappavaa vaikutusta. Ja 5.6x39 mm MBO-patruunalla on suuri tappava vaikutus ammuttaessa keskikokoista ja jopa suurta riistaa (tarkalla osumalla), mutta eläinten, kuten hirven tai villisikojen, kuolema tapahtuu minuuteissa tai jopa kymmenissä minuuteissa.

          Ja sinun on sama.
          Mitä tulee OD:n kvantitatiiviseen arviointiin, olet väärässä, että sitä ei ole olemassa. Se on olemassa, mutta yhtä yleisesti hyväksyttyä ei ole.
          Tässä Popenker pohtii näitä hienouksia
          http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_31.htm
          mukaan lukien Taylorin kaava
          Tämä kaava näyttää tältä:
          KO = M × V × C / 7000
          missä M on luodin massa, jyvät
          V - luodin nopeus, jalkaa sekunnissa
          C - luodin kaliiperi, tuumaa

          ja Marshallin ja Senow'n teoria taulukoineen.
          Wikipediassa on Hatcherin OD-arvio
          Taulukko eri patruunoiden pysäytystehoista
          Hatcher Ammo OOD (enemmän on parempi)
          Kasettityyppi OOD
          6.35x15 BRAUNING 50
          7.62x38 NAGAN 151
          7.62x25 TT 171
          9x18 MAKAROV 210
          9x19 PARA 270
          .357SIG 380
          .40 S&W 470
          .45 ACP640
          .50AE 1380
          * Taulukossa olevien luotien tyyppi

          Artikkeli Luodin vahingolliset ominaisuudet.
          On myös kysymys OD:stä ja teurastuksesta, jotka sinä rinnastat.
          1. AVM
            0
            1. marraskuuta 2019 klo 08
            Lainaus Aviorilta
            On yleisesti hyväksyttyä erottaa toisistaan ​​kuolleisuus ja luodin pysäytysvaikutus.
            Näillä termeillä ei ole tiukkaa määritelmää, mutta kuolleisuus ymmärretään yleensä kyvyksi aiheuttaa elämän kanssa yhteensopimattomia haavoja ja pysäyttävän vaikutuksen alaisena - kykynä kohdistaa kohteeseen sellainen isku, että se on "melkein välittömästi (1 sisällä -2 sekuntia, ei enempää ) lakkaa suorittamasta niitä toimintoja, jotka suoritettiin laukauksen aikana "(D.Towert).
            Samaan aikaan tappava vaikutus ja pysäytysvaikutus eivät välttämättä liity suoraan toisiinsa: esimerkiksi 37 mm:n Flashball-aseella, joka ampuu kumiluoteja, on merkittävä pysäytysvaikutus ihmiseen, melkein ilman tappavaa vaikutusta. Ja 5.6x39 mm MBO-patruunalla on suuri tappava vaikutus ammuttaessa keskikokoista ja jopa suurta riistaa (tarkalla osumalla), mutta eläinten, kuten hirven tai villisikojen, kuolema tapahtuu minuuteissa tai jopa kymmenissä minuuteissa.

            Ja sinun on sama.
            Mitä tulee OD:n kvantitatiiviseen arviointiin, olet väärässä, että sitä ei ole olemassa. Se on olemassa, mutta yhtä yleisesti hyväksyttyä ei ole.
            Tässä Popenker pohtii näitä hienouksia
            http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_31.htm
            mukaan lukien Taylorin kaava
            Tämä kaava näyttää tältä:
            KO = M × V × C / 7000
            missä M on luodin massa, jyvät
            V - luodin nopeus, jalkaa sekunnissa
            C - luodin kaliiperi, tuumaa

            ja Marshallin ja Senow'n teoria taulukoineen.
            Wikipediassa on Hatcherin OD-arvio
            Taulukko eri patruunoiden pysäytystehoista
            Hatcher Ammo OOD (enemmän on parempi)
            Kasettityyppi OOD
            6.35x15 BRAUNING 50
            7.62x38 NAGAN 151
            7.62x25 TT 171
            9x18 MAKAROV 210
            9x19 PARA 270
            .357SIG 380
            .40 S&W 470
            .45 ACP640
            .50AE 1380
            * Taulukossa olevien luotien tyyppi

            Artikkeli Luodin vahingolliset ominaisuudet.
            On myös kysymys OD:stä ja teurastuksesta, jotka sinä rinnastat.


            Luin huolellisesti Popenkerin artikkelin ja viittaan siihen monta kertaa artikkelissa. Tosiasia on, että usein eri testien tiedot ovat ristiriidassa keskenään.

            Ja pidän pysäyttämistä kuolleisuuden ajallisena ominaisuutena, ts. kuoleman nopeus, koska mielestäni vain kuolema voi taata vastustuksen puuttumisen.

            Ja on turhaa tarkastella OD:ta erillään PMSM:n kuolemasta, koska ase on alun perin tappava, se ei ole Taser.
            1. 0
              1. marraskuuta 2019 klo 10
              Luin huolellisesti Popenkerin artikkelin ja viittaan siihen monta kertaa artikkelissa. Tosiasia on, että usein eri testien tiedot ovat ristiriidassa keskenään.

              Ja toistaiseksi OD-arvioinnista ei ole tehty kvantitatiivista arviointia.

              Jotenkin se ei sovi yhteen.
              Ja on turhaa tarkastella OD:ta erillään PMSM:n kuolemasta, yksinkertaisesti siksi, että ase on alun perin tappava

              Eri aseilla on erilaiset vaatimukset.
              Tarkemmin sanottuna tässä puhutaan pistooleista, joille OD on paljon tärkeämpi kuin kuolleisuus juuri lähietäisyyden vuoksi viholliseen.
              Ja pidän pysäyttämistä kuolleisuuden ajallisena ominaisuutena, ts. kuoleman nopeus, koska mielestäni vain kuolema voi taata vastustuksen puuttumisen.

              Tietty polku umpikujaan, koska jopa melko voimakkaalla aseella kuolema ei yleensä ole välitöntä, lukuun ottamatta osumista tiettyihin kehon alueisiin.
              Pistos ei ole tehokkain pienase.
              Ideasi on suora tapa lisätä patruunan kaliiperia ja tehoa, ja mahdollisuudet tähän ovat rajalliset.
              Puhumattakaan siitä, että ihmisen tappion tulos on aina ollut, on ja tulee olemaan todennäköinen ihmiskehon heterogeenisyyden vuoksi, joten
              mielestäni vain kuolema voi taata vastustuksen puuttumisen.

              ilmeisesti saavuttamaton pienaseille.
              Ja jos OD:n pisteytys ottaa huomioon osuman missä tahansa ihmiskehon osassa, käsivarressa, jalassa, pisteytesi koskee vain suhteellisen pientä osaa ihmiskehoa.
              Mielestäni yrität keksiä pyörää uudelleen puhtaasti spekulatiivisten oletusten pohjalta, vaikka todellisia sovellustilastoja onkin.
            2. 0
              2. marraskuuta 2019 klo 13
              Lainaus AVM:ltä
              mielestäni vain kuolema voi taata vastustuksen puuttumisen.
              Katso ensimmäisen "Terminaattorin" loppu
              Tutustu ilmaisuun "Kuole, mutta tee".
            3. 0
              7. kesäkuuta 2021 klo 02
              Ja pidän pysäyttämistä kuolleisuuden ajallisena ominaisuutena, ts. kuoleman nopeus, koska mielestäni vain kuolema voi taata vastustuksen puuttumisen.

              Harkitset ... Hyvä .... Jos ohjaat tätä logiikkaa, niin 152 mm: n räjähdysherkällä ammuksella, joka osuu suoraan hyökkääjään, on suurin pysäytysvaikutus ... Osoittautuu, että flunssa on paras hoidetaan leikkaamalla potilaan pää irti. Kuollut mies on tervein. Hän ei varmasti sairastu.
              Okei, nämä ovat kaikki vitsejä...
              Katsos, mitä ihmettä, kuolema takaa vastustuksen puuttumisen ikuisesti. Ja "ikuisesti" on liian "raskas" sana. Ja jos ei ikuisesti, niin mitä sitten? Tällaisia ​​tilanteita on paljon. Esimerkiksi traumaattisten aseiden käytössä. Toisin sanoen sinun on pysäytettävä hyökkääjä, jotta on aikaa soittaa poliisille, riisua vastustaja aseista ilman hänen aktiivista vastarintaansa ja lopulta paeta. Toinen vaihtoehto - olet poliisi ja sinun ei tarvitse tappaa rikollista, vaan kuulustella häntä. Tätä varten on välttämätöntä, että hän lakkaa tarjoamasta aseellista vastarintaa ei ikuisesti, vaan tietyksi ajaksi, mikä antaa lainvalvontaviranomaisille mahdollisuuden "pakkata" hänet sinne, missä hänen pitäisi. Huomaa, ei tappaa, vaan "pakkaa". Tai vaihtoehto, kun suoritat lyhyen ammuskelun. FMJ-luoti, vaikka se osuisikin rikollisen sydämeen, ei takaa hänen kuolemaansa välittömästi. Kyllä, hän kuolee, mutta 30 sekunnissa, kun on onnistunut täyttämään poliisin lyijyllä ennen sitä. Oli ennakkotapauksia. Tällaisessa tilanteessa tarve nopeasti liikkumattomaksi rikollinen on paljon kiireellisempi kuin tappaa hänet.
              Nyt terminologiasta. Ei ole väliä mitä joku sanoo, mutta "kuolleisuus" on "kuolleisuus" ja "toiminnan lopettaminen" on "toiminnan lopettaminen". Ja tärkein ero niiden välillä on se OD ei tarkoita vihollisen pakollista kuolemaa. Tämä ei tarkoita, että mainitun kuoleman ei ole taattu tapahtuvan. Tärkeintä on, että hyökkäys tai vastarinta loppuu. Samalla myönnän täysin, että kuolema tulee silti. Esimerkiksi rikollinen kuoli muutama päivä loukkaantumisen jälkeen sairaalassa tajuihinsa palaamatta.
              On käynyt ilmi, että kuolleisuus ominaisuus, kuten "pysäytystoiminto" ei näytä ratkaisevaa roolia. Mikä ei sulje pois välitöntä kuolemaa, kun käytetään luotia, joka on suunniteltu saavuttamaan lisääntynyt OD. Esimerkiksi kun laajeneva vaikutus osuu vastustajan otsaan. Siksi termi on erilainen. Ei "nopea tappava toimenpide", nimittäin "PYSÄHTYY toiminta".
              Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tappaa heti = lopeta. Mutta päinvastoin ei pidä ollenkaan paikkaansa. Toisin sanoen "stop" ei ole sama kuin "tappa välittömästi". "Pikatapaus" on erikoistapaus. Se ei tyhjennä kaikkia sanan "stop" sisältämiä merkityksiä.
              Jotain sellaista...
              1. AVM
                0
                7. kesäkuuta 2021 klo 15
                Lainaus Gladilta
                Ja pidän pysäyttämistä kuolleisuuden ajallisena ominaisuutena, ts. kuoleman nopeus, koska mielestäni vain kuolema voi taata vastustuksen puuttumisen.

                Harkitset ... Hyvä .... Jos ohjaat tätä logiikkaa, niin 152 mm: n räjähdysherkällä ammuksella, joka osuu suoraan hyökkääjään, on suurin pysäytysvaikutus ... Osoittautuu, että flunssa on paras hoidetaan leikkaamalla potilaan pää irti. Kuollut mies on tervein. Hän ei varmasti sairastu.


                Itse asiassa, jos puhumme tappavista aseista, niin juuri näin tapahtuu. Muussa tapauksessa on tarpeen joko käyttää ei-tappavia aseita tai erikoistapauksessa ampua raajoihin.

                Lainaus Gladilta
                Okei, nämä ovat kaikki vitsejä...
                Katsos, mitä ihmettä, kuolema takaa vastustuksen puuttumisen ikuisesti. Ja "ikuisesti" on liian "raskas" sana. Ja jos ei ikuisesti, niin mitä sitten? Tällaisia ​​tilanteita on paljon. Esimerkiksi traumaattisten aseiden käytössä.


                Traumaattinen ase - Kutsun sitä arvaamattoman tuhon aseeksi, jos emme puhu erikoistuneista järjestelmistä, joiden kaliiperi on 23-40 mm tai enemmän. Mikä tahansa pienikaliiperinen ns. "traumaattinen ase" on perinteinen taisteluase, jonka ominaisuuksia aliarvioitiin. Vakavan uhan (aseellinen rikollinen) tapauksessa sinun on silti ammuttava päähän vain tappaaksesi. Ja jos hengenvaaraa ei ole, on parempi olla käyttämättä traumaa ollenkaan, koska ampumalla kehoon voit vahingossa osua johonkin alukseen, tappaa vihollisen ja mennä kerrossänkyyn.

                Lainaus Gladilta
                Toisin sanoen sinun on pysäytettävä hyökkääjä, jotta on aikaa soittaa poliisille, riisua vastustaja aseista ilman hänen aktiivista vastarintaansa ja lopulta paeta. Toinen vaihtoehto - olet poliisi ja sinun ei tarvitse tappaa rikollista, vaan kuulustella häntä. Tätä varten on välttämätöntä, että hän lakkaa tarjoamasta aseellista vastarintaa ei ikuisesti, vaan tietyksi ajaksi, mikä antaa lainvalvontaviranomaisille mahdollisuuden "pakkata" hänet sinne, missä hänen pitäisi. Huomaa, ei tappaa, vaan "pakkata".


                Jos rikollinen ampuu poliisia pistoolilla/konekiväärillä, niin "saappaa ja kuulustele" ei voi olla kysymys eikä siitä voi olla kysymyskään. Hänet on saatava alas ja mahdollisimman nopeasti tällainen taktiikka on helppo havaita poliisin toiminnassa Yhdysvalloissa - vastustusta aseilla, ja rikollinen on melkein taatusti kuollut. Tämä perustuu katkeraan kokemukseen siitä, että poliisi ammuttiin ja puukotettiin kuoliaaksi. Ja muissa tapauksissa on GB ja / tai taser, klubi.

                Lainaus Gladilta
                Tai vaihtoehto, kun suoritat lyhyen ammuskelun. FMJ-luoti, vaikka se osuisikin rikollisen sydämeen, ei takaa hänen kuolemaansa välittömästi. Kyllä, hän kuolee, mutta 30 sekunnissa, kun on onnistunut täyttämään poliisin lyijyllä ennen sitä. Oli ennakkotapauksia. Tällaisessa tilanteessa tarve nopeasti liikkumattomaksi rikollinen on paljon kiireellisempi kuin tappaa hänet.


                Rikollisen "immobilisointi" saavutetaan täyttämällä hänet lyijyllä, kunnes hän sammutetaan. Tämä on kuoleman aiheuttamisen nopeus pysäyttämisenä.

                Lainaus Gladilta
                ...
                Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tappaa heti = lopeta. Mutta päinvastoin ei pidä ollenkaan paikkaansa. Toisin sanoen "stop" ei ole sama kuin "tappa välittömästi".


                "Instant kill = stop" on luotettava, se on takuu, mutta yksinkertaisesti "stop" on vaara vihollisen äkillisestä "ylösnousemuksesta" ja hänen vastarintansa jatkumisesta.

                Lainaus Gladilta
                "Pikatappaminen" on erikoistapaus. Se ei tyhjennä kaikkia sanan "stop" sisältämiä merkityksiä.
                Jotain sellaista...

                Ei tappaviin aseisiin. "Lopeta tappamatta" koskee tainnutusaseita, kaasupatruunoita jne. jne.
                1. 0
                  10. kesäkuuta 2021 klo 01
                  "Tappa välittömästi = lopeta" on luotettava, se on takuu, mutta yksinkertaisesti "stop" on vihollisen äkillisen "ylösnousun" ja jatkuvan vastustuksen riski ...
                  "Lopeta tappamatta" koskee tainnutusaseita, kaasupatruunoita jne. jne.

                  Hmm... Sinulla on mielenkiintoinen tulkinta termeistä...
                  Kunnia Luojalle, puolustusministeriön taivaan korkeissa syvyyksissä he päättivät, että sanonta "sanoa sitä oikeaksi tarkoittaa ymmärtää se oikein" on rationaalinen ja synnytti standardin, joka säätelee käytettävää terminologiaa pienaseiden suhteen. Ei ole kulunut edes 100500 XNUMX vuotta... No, he eivät katso lahjoitetun standardin selkärankaa.
                  Joten... Drumroll...
                  GOST 28653-2018 pienaseet. Termit ja määritelmät.
                  Avaamme osion "Aseiden ja ammusten ominaisuudet" ja luemme määritelmän numerosta 324:
                  "324 Pienaseiden patruunan luodin pysäytysvaikutus:
                  Ominaisuus, joka määrittää aikavälin pienaseiden patruunan luodin osumisen elävään kohteeseen ja tämän kohteen taistelukyvyn menetyksen välillä.
                  Tällaista on kikkailu.
                  Mitkä ovat johtopäätökset?
                  Ilmeisesti ne ovat: kaava "tappa heti = lopeta" ei tyhjennä kaikkia taistelukyvyn menetystapauksia. Yksinkertaisesti sanottuna vastustaja voi menettää mahdollisuuden olla vaarallinen, ei vain siksi, että hän on saavuttanut täydellisen ja lopullisen karachunin. Ei täysi karachun sopii myös meille. Kunpa "vauva" lopettaisi leikkimisen aiheuttaen kohtalokkaita seurauksia muille. Ja tavallisessa elämässä sanat "tappaa" ja "stop" eivät ole synonyymejä.
                  Mitkä ovat seuraukset?
                  Sanan "pysäytystoimen" käyttö synonyyminä ilmaisulle "välitön kuolema" ei ole oikein, se johtaa harhaan arvostetuinta yleisöä, tekee vaikeaksi ymmärtää, mitä arvostettu kirjoittaja yrittää välittää lukijalle.
                  Ja väärinkäsitys toimii tietysti tekosyynä eriasteisille ja -kestoisille kaksintaisteille "ulosteilla". Ei sillä, että en välitä ulostekaksintaisteluista... Joskus ulosteiden levittäminen toisilleen voi olla hauskaa. Sellaiset kaksintaistelut vain häiritsevät rakentavaa keskustelua materiaalin aiheesta. Ja tarvitseeko se sitä?
                  Kyllä, sinun ei tarvitse elää! Ja anna heidän maalata minut, jos olen väärässä!
                  1. AVM
                    0
                    10. kesäkuuta 2021 klo 08
                    Lainaus Gladilta
                    "Tappa välittömästi = lopeta" on luotettava, se on takuu, mutta yksinkertaisesti "stop" on vihollisen äkillisen "ylösnousun" ja jatkuvan vastustuksen riski ...
                    "Lopeta tappamatta" koskee tainnutusaseita, kaasupatruunoita jne. jne.

                    Hmm... Sinulla on mielenkiintoinen tulkinta termeistä...
                    Kunnia Luojalle, puolustusministeriön taivaan korkeissa syvyyksissä he päättivät, että sanonta "sanoa sitä oikeaksi tarkoittaa ymmärtää se oikein" on rationaalinen ja synnytti standardin, joka säätelee käytettävää terminologiaa pienaseiden suhteen. Ei ole kulunut edes 100500 XNUMX vuotta... No, he eivät katso lahjoitetun standardin selkärankaa.
                    Joten... Drumroll...
                    GOST 28653-2018 pienaseet. Termit ja määritelmät.
                    Avaamme osion "Aseiden ja ammusten ominaisuudet" ja luemme määritelmän numerosta 324:
                    "324 Pienaseiden patruunan luodin pysäytysvaikutus:
                    Ominaisuus, joka määrittää aikavälin pienaseiden patruunan luodin osumisen elävään kohteeseen ja tämän kohteen taistelukyvyn menetyksen välillä.
                    Tällaista on kikkailu.
                    Mitkä ovat johtopäätökset?


                    GOSTissa voit kirjoittaa mitä tahansa, mutta mitä tarkoittaa sinulle "tämän kohteen taistelukyvyn menetys"? Mutta entä jos taistelukyky menetetään väliaikaisesti? 10 sekunnin kuluttua rikollinen heräsi ja ampui lähestyvää poliisia kohti? Hän on kuollut, hän ei herää.

                    Ampuma-aseet ovat tappavia, tämä on sen tärkein ominaisuus. Toiminnan lopettamista voidaan harkita vain kuolleisuuden yhteydessä. Esimerkiksi haulikolla on korkea pysäytysvoima laukausta ammuttaessa, ja samalla kuolleisuus on noin 99 %. Onko mahdollista pitää haulikon pysäytysvoima samalla tasolla, mikä vähentää kuolleisuutta?

                    Lainaus Gladilta
                    Ilmeisesti ne ovat: kaava "tappa heti = lopeta" ei tyhjennä kaikkia taistelukyvyn menetystapauksia. Yksinkertaisesti sanottuna vastustaja voi menettää mahdollisuuden olla vaarallinen, ei vain siksi, että hän on saavuttanut täydellisen ja lopullisen karachunin. Ei täysi karachun sopii myös meille. Kunpa "vauva" lopettaisi leikkimisen aiheuttaen kohtalokkaita seurauksia muille.


                    Ero on tae, että lapsi ei herää ja jatka ammattiaan. Jos halutaan pysäyttää lapsi, mutta ei tappaa, ei tarvitse käyttää pistoolia / haulikkoa / kivääriä, vaan kyynelkaasua, kaasupulloa, erikoistyökaluja 40 mm:n kumiluodilla (jälkimmäinen voi myös tappaa ).

                    Ja jos kyse on ampumisesta, se on lapsen kannalta.

                    Lainaus Gladilta
                    Ja tavallisessa elämässä sanat "tappaa" ja "stop" eivät ole synonyymejä.


                    Ei sotilasaseiden käytön yhteydessä.

                    Aseen maksimaalinen kuolleisuus ei sulje pois mahdollisuutta käyttää sitä "pysäyttämiseen", esimerkiksi ampumalla vihollista raajaan, mutta tähän liittyy jo tiettyjä riskejä. Jos kyseessä on poissaolo, vahingossa tapahtuva suurien alusten vaurioituminen jne. vaikutus on tappava.

                    Kyllä, on olemassa juridisia riskejä. Esimerkiksi ampumalla hyökkääjää laillisesti saatavilla olevasta 12-koon aseesta kumihauolla, joka voi helposti tappaa, ja jos näin tapahtuu, he kysyvät oikeudessa ampuiko hän kumia, ts. ei halunnut tappaa? Mutta tapettu? Se tarkoittaa ylimääräistä.

                    Olen varma, että sotilasaseessa pysäytysvaikutus on erottamaton vahingollisesta ja on vain sen omaisuutta, joka voidaan ilmaista ajassa ja todennäköisyydessä.

                    Kaikki muu "pysähtyy" ilman "iskua" ilmeisesti ei-tappavaan. Lisäksi jopa ei-tappavassa tapauksessa "pysähdyksen" lisääntyminen voi johtaa "ilkeytymisen" ilmenemiseen. Esimerkiksi lisäämällä kyynelkaasun pitoisuutta silmät ja limakalvot alkavat vaurioitua, astmaatikot voivat kuolla, lisäämme tainnutuspistoolin tehoa - heikko sydän, hermoston ongelmat - kuolema (mitä tapahtuu säännöllisesti Yhdysvalloissa).
                    1. 0
                      10. kesäkuuta 2021 klo 18
                      Olen varma, että sotilasaseessa pysäytysvaikutus on erottamaton vahingollisesta ja on vain sen omaisuutta, joka voidaan ilmaista ajassa ja todennäköisyydessä. Kaikki muu "pysähtyy" ilman "iskua" ilmeisesti ei-tappavaan. Lisäksi jopa ei-tappavassa tapauksessa "pysähdyksen" lisääntyminen voi johtaa "ilkeytymisen" ilmenemiseen.

                      Katsos, mikä juttu... Henkilökohtaisesti voin olla varma mistä tahansa. Tuo "tynnyri" ja "kuono" ovat sama asia, tai tuo "liipaisu" on sama kuin "liipaisin".
                      Voin aktiivisesti todistaa, että minulla on oikeus käyttää yhtä termiä toisen sijasta, koska tiedän, että D'Artagnan olen vain minä ja kaikki muut ovat kävelyllä. Ja sen GOST:ien laatijat... Kuten todellakin kaikenlaisten tieteellisten ja käytännön konferenssien osallistujat siellä .. Ihmiset ovat outoja ja salaperäisiä, koska he kirjoittavat GOST:ihinsa ja konferenssimateriaaleihinsa, ei siitä, mistä olen henkilökohtaisesti varma.
                      Voin jopa rakentaa jonkinlaisen teorian varmuudelle, että "laukaisu" on "laukaisu". Ei ongelmaa. Minulla on oikeus.
                      Samaan aikaan minun on kuitenkin varauduttava siihen, että on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä miksi kutsun "liipaisinta" "liipaisuksi" ja alkavat kysyä, miksi käytän aseen yhden osan nimeä sen sijaan, että toisen nimi...
          2. 0
            1. marraskuuta 2019 klo 09
            Lainaus Aviorilta
            mukaan lukien Taylorin kaava

            Anteeksi, mutta tämä on hölynpölyä.
            Kaavassa ei ole kohdeominaisuutta, mutta elämässä ihmisten välillä on ero. Ammutko "Schwarzeneggeriin", joka söi opiaatteja, vai sairaaseen 70-vuotiaaseen, joka painaa 40 kg? Siinä on ero?
            Kun puhutaan ML:stä, ei ole auktoriteettia. Se on kuin puhuisi Atlantiksesta.
            1. 0
              1. marraskuuta 2019 klo 11
              En kirjoita, että tämä kaava on ainoa oikea.
              Ja määritelmän mukaan se ei voi arvioida OD:tä tarkasti kussakin yksittäisessä tapauksessa, koska erityinen vaikutus riippuu myös iskupaikasta, henkilön tilasta, esimerkiksi alkoholin tai huumeiden esiintymisestä veressä. Se on luonteeltaan tilastollinen ja todennäköisyyspohjainen.
              Toisaalta erilaisten ammusten vertailevaan analyysiin, kun niitä verrataan keskenään, tällainen menetelmä on periaatteessa sopiva, jälleen todennäköisyysarvioinnin kanssa.
              1. 0
                1. marraskuuta 2019 klo 12
                Lainaus Aviorilta
                Toisaalta erilaisten ammusten vertailevaan analyysiin, kun niitä verrataan keskenään, tällainen menetelmä on periaatteessa sopiva, jälleen todennäköisyysarvioinnin kanssa.

                Taylor ei sovellu edes vertailevaan analyysiin ilman, että edes syventyisi kohteen ominaisuuksiin. Otetaan kaksi 9x19, yksi on FMJ-luodilla ja toinen puolikuoren laajennuksella, kun taas ne ovat samat suorituskykyominaisuuksissa Taylor-kaavan mukaan - gelatiiniammunnan tulos vaihtelee suuresti.
  6. +2
    31. lokakuuta 2019 klo 23
    Tässä on se, mikä minua kiinnostaa - kirjoittaja tarttuu voimakkaasti luodin litteään yläosaan, koska hänen mielestään sen pitäisi lisätä luodin vahingollista vaikutusta - mutta entä ballistiikan lentoradalla?
    Mielenkiintoista on, että mielenkiinnon vuoksi kirjoittaja ainakin tutki aihetta hieman, kuinka b / p-suunnittelijat ratkaisivat tämän ongelman, jotta se ei putoa käytännöstä ja korjaa sitä ballistiikalla?
    Suosittelen kirjoittajaa perehtymään aiheeseen hieman ennen käänteentekevien töiden aloittamista vinkki
    Aluksi tutkia seuraavien pistooliluotien suunnittelua - itävaltalainen Shneepflug, saksalainen MEN Dusengeschossilta, ranskalainen THV SFM:ltä. Ymmärtääksemme, millä tavoilla pysäytysvaikutusta on edelleen mahdollista lisätä rikkomatta Haagia, on järkevää olla kiinnostunut espanjalaisesta 4,6 mm:n mikrokaliiperin patruunan kehityksestä CETME:ssä.
    1. 0
      1. marraskuuta 2019 klo 01
      Lainaus käyttäjältä: grosskaput
      bruttovero

      SW. törkeää, mutta voitko tarkentaa
      Itävaltalainen Shneepflug ja saksalainen MEN Dusengeschossilta
      ?
      tai linkkiä kiitos. Ja sitten tiedän THV:stä ja espanjasta, mutta kuulen niistä ensimmäistä kertaa
      1. 0
        1. marraskuuta 2019 klo 12
        Itse asiassa näiden luotien kuvaus on Dvorjaninovin monografian toisessa osassa, illalla otan kuvan sivuista ja julkaisen ne.
      2. +1
        1. marraskuuta 2019 klo 20
        tässä kirjan sivut


        1. 0
          1. marraskuuta 2019 klo 21
          Kiitos paljon!
          1. 0
            1. marraskuuta 2019 klo 22
            Kyllä, ei mihinkään.
            1. 0
              1. marraskuuta 2019 klo 22
              Heh, ymmärrän - Dvorjaninov on THV:n luotien kannattaja, ei saksalaisten poliitikkojen kannattaja kiusata
              Muistan lapsena lukeneeni näistä luodeista Foreign Military Review -lehdessä. Ihailin myös sen ilmeistä suunnittelun yksinkertaisuutta ja samalla erinomaista tehokkuutta.
              1. 0
                1. marraskuuta 2019 klo 22
                Niissä on yksi merkittävä haittapuoli - lyhyt tehokas ampumaetäisyys alhaisen massan ja silti epäoptimaalisen muodon vuoksi - ts. erittäin alhainen eKr., minkä vuoksi ne eivät ole saaneet merkittävää kehitystä.
    2. AVM
      0
      1. marraskuuta 2019 klo 08
      Lainaus käyttäjältä: grosskaput
      Tässä on se, mikä minua kiinnostaa - kirjoittaja tarttuu voimakkaasti luodin litteään yläosaan, koska hänen mielestään sen pitäisi lisätä luodin vahingollista vaikutusta - mutta entä ballistiikan lentoradalla?
      Mielenkiintoista on, että mielenkiinnon vuoksi kirjoittaja ainakin tutki aihetta hieman, kuinka b / p-suunnittelijat ratkaisivat tämän ongelman, jotta se ei putoa käytännöstä ja korjaa sitä ballistiikalla?
      Suosittelen kirjoittajaa perehtymään aiheeseen hieman ennen käänteentekevien töiden aloittamista vinkki
      Aluksi tutkia seuraavien pistooliluotien suunnittelua - itävaltalainen Shneepflug, saksalainen MEN Dusengeschossilta, ranskalainen THV SFM:ltä. Ymmärtääksemme, millä tavoilla pysäytysvaikutusta on edelleen mahdollista lisätä rikkomatta Haagia, on järkevää olla kiinnostunut espanjalaisesta 4,6 mm:n mikrokaliiperin patruunan kehityksestä CETME:ssä.


      Ei sillä, että se tarttuu. Usein kaikki muut tavat lisätä haitallista vaikutusta ovat joko erittäin kalliita tai johtavat panssarin tunkeutumisen vähenemiseen, varsinkin kun tämä on oletus. Ihannetapauksessa kaikki tehtävät tulisi ratkaista epävakaalla pienikaliiperisella patruunalla, jolla on riittävän korkea energia.

      Tasapääluoti on helppo tapa hidastaa luotia kehossa ilman röyhelöitä. On selvää, että panssarin tunkeutuminen vartalopanssariin vähenee, mutta tappava vaikutus lautojen tai auton rungon läpi ammuttaessa säilyy.

      Ballistiikka pistoolille ei ole niin kriittistä, mutta puhun pistoolin luodista, litteät käyttävät niitä menestyksekkäästi, mm. valittu uusien yhdysvaltalaisten käsiaseiden ammusten kilpailussa.
  7. +3
    31. lokakuuta 2019 klo 23
    Yritän löytää ja julkaista vanhan amerikkalaisen artikkelin, jossa tätä kysymystä "PDW ja sen patruuna" alettiin pitää "pääsääntöisesti kuolinsyynä on: 1. keskushermoston (mukaan lukien aivot" tuhoutuminen) ja selkäydin), 2. suurten verisuonten tuhoutuminen (mukaan lukien sydän), 3. sokki 4. haavan jälkeiset komplikaatiot, mukaan lukien infektiot." Totta, artikkeli päättyi siihen, että kolmannen maailmansodan vaaran ja budjettileikkausten katoamisen jälkeen kysymys "tupakoimaan menneen virkailijan ase ja joku muu yrittää varastaa hänet" on merkityksetön. . Ja sen voi hyvinkin ratkaista vaikka 3 * 9 pistoolilla, vaikka MP19:llä uudella puskulla. Ei väliä.
    Totta, kun järjetön ja armoton GWOT alkoi, ilmaantui uusia tavoitteita ja uusia prioriteetteja ("ampumme läheltä, paljon ja mb NIB:llä tai autolla (muut esteet), raahaamme kaiken päällemme"), nousi renessanssi ja MP7 (DEVGRU in Yhdysvallat käyttää sitä aktiivisesti ) ja P90 (Yandex on täällä auttamassa).
  8. +1
    1. marraskuuta 2019 klo 05
    Panssaria lävistävät pistoolipatruunamme (panssarin lävistävä ydin lyijy "paidassa") toimivat seuraavilla tavoilla. Kun se osuu luodinkestävään liiviin, ydin "ryömii" ulos "paidasta" ja lävistää luodinkestävän liivin. Ja "paita" jättää tyypillisen jäljen panssariin. Siten "paita" iskee, joka välittyy luodinkestävän liivin kautta vartaloon. Kaksoistoiminta: ytimestä ja paidasta.
    1. AVM
      +1
      1. marraskuuta 2019 klo 07
      Lainaus riwasta
      Panssaria lävistävät pistoolipatruunamme (panssarin lävistävä ydin lyijy "paidassa") toimivat seuraavilla tavoilla. Kun se osuu luodinkestävään liiviin, ydin "ryömii" ulos "paidasta" ja lävistää luodinkestävän liivin. Ja "paita" jättää tyypillisen jäljen panssariin. Siten "paita" iskee, joka välittyy luodinkestävän liivin kautta vartaloon. Kaksoistoiminta: ytimestä ja paidasta.


      Paidan massa on äärimmäisen pieni, kun taas ymmärtääkseni luodin suunnittelua yritetään optimoida niin, että paidassa on mahdollisimman vähän energiaa jäljellä, se menee ytimeen maksimissaan, ts. paidan panssarivaikutus on minimoitu.

      Ihmettelen kuinka tällaiset ammukset käyttäytyvät ammuttaessa panssaroimatonta maalia, ehkä paita antaa jonkinlaisen ekspansiivisen vaikutuksen?
      1. +1
        1. marraskuuta 2019 klo 08
        Kuvasta päätellen suurin osa energiasta putoaa kuitenkin "paidalle".
        https://topwar.ru/9921-pistoletnye-patrony.html
        1. +1
          1. marraskuuta 2019 klo 09
          Paksun teräsytimen ollessa lähellä kaliiperia panssarin tunkeutuminen vähenee merkittävästi. Siksi alikaliiperiset kuoret yrittävät tehdä pienemmän halkaisijan.
          1. 0
            1. marraskuuta 2019 klo 22
            Lainaus riwasta
            Siksi alikaliiperiset kuoret yrittävät tehdä pienemmän halkaisijan.

            Tästä syystä pdcalibreja ei ole tehty sellaisiksi eri syystä - yksinkertaistetulla tavalla ruudin palamisesta reiässä maksimaalisen tuoton saavuttamiseksi ammuksen suurin poikkileikkauspinta-ala on edullisempi, ja ballistiikan kannalta lentoradalla, päinvastoin pieni halkaisija ja mahdollisimman suuri massa.
            Mitä tulee panssarin tunkeutumiseen - se rikkoo mm. ja ytimen energia, itse energia, on massaa nopeutta kohti, joten he yrittävät silti tehdä ytimestä kovempaa ja suurilla halkaisijoilla he käyttävät kaventamista. ydin suurimman halkaisijan jälkeen - vähentääkseen ytimen sivupintojen kitkaa esteessä läpimurron jälkeen.
            1. +1
              2. marraskuuta 2019 klo 06
              vähentää ytimen sivupintojen kitkaa

              Panssarin läpimurtamiseksi on tärkeää luoda suuria voimia pienemmälle alueelle. Murtautua ohuemman kanavan läpi - muodonmuutosta varten panssari tarvitsee vähemmän energiaa. Pitkä, ohut ja raskas ydin sopii tähän tarkoitukseen.
              1. 0
                2. marraskuuta 2019 klo 12
                Unohdat yhden yksinkertaisen asian - panssarin tunkeutuminen ei ole itsetarkoitus, päätavoite on vahingoittaa tämän panssarin takana olevaa, tätä varten ytimen jäännösmassalla on oltava riittävästi energiaa läpäisyn jälkeen. Kiväärikaliipereissa tämä on helpompaa - ytimen suuri venymä ja sen massa mahdollistavat esteen ylittävän toiminnan pitämisen oikealla tasolla, pistoolikaliipereissa kaikki lepää luodin ja patruunan suunnittelussa - ei ole minne pidentää luoti, siis ensi silmäyksellä, eivät rationaaliset asiat menevät. Esimerkkinä 7n30 on melko suuri maksimiytimen halkaisija ja kavennus paidan alueella.

                Samaan aikaan lyhyillä etäisyyksillä tapahtuvan tunkeutumisen suhteen se menettää jonkin verran arvoon 7n31, mutta voittaa esteen ylittämisen suhteen, kun taas pitkillä etäisyyksillä sen tunkeutuminen on yhtä suuri ja ylittää 7n31:n suuren massan ja pienemmän tehohäviön vuoksi. nopeus lentoradalla.
                Lisäksi halu puristaa maksimi 7n31:stä ominaisuuksien suhteen - ensisijaisesti ytimen kantaman ja jäännösenergian suhteen - johti suunnittelijat umpikujaan - pidensi ohutta ydintä maksimiin - niin että se alkoi " turvota" kuorta luodin pohjaa pitkin, he vähensivät sitä ja ilman sitä ei suurta hihan tilavuutta. Seurauksena oli, että luodin maksimaalisen kiihtyvyyden saavuttamiseksi minun piti olla älykäs ruutimerkin kanssa, ja sen seurauksena maksimipaine ulostulossa oli erittäin korkea - ei turhaan kutsuttu tätä patruunaa " Glockin tappaja". Samaan aikaan saatiin myös toinen negatiivinen vaikutus - alhainen tulitarkkuus.
                1. 0
                  22. marraskuuta 2019 klo 11
                  täällä muuten on todella selvää, että 9x21 patruuna on teholtaan parempi kuin 9x19 kaikilta osin, samalla kun se tekee saman työn pienemmällä paineella ja että olisi todella oikein valita se pääpistoolin patruunaksi. Kannattaa siis tukea Udavin valintaa PL:n sijaan pääpistooliksi ja tehdä lopulta 9x21-patruuna eksoottisesta FSO-patruunasta armeijan vakiopatruuna.
              2. +1
                2. marraskuuta 2019 klo 13
                Otetaan keskiarvo: läpimurtamiseen tarvitaan niin paljon painetta (ja energiaa) kuin mahdollista, jotta piippu olisi todellinen, painetta on rajoitettava. Nuo. ammuksen pinta-ala (kaliiperi) ammuttaessa on mahdollisimman suuri, ja kun se läpäistään - mahdollisimman pieni. Joten siellä oli alikaliiperisiä sorkkarautaa.
      2. +1
        1. marraskuuta 2019 klo 10
        Paidan paino on erittäin pieni

        jos paita on lyijyä ja ydin on ohutta terästä, suurin osa putoaa paidan päälle.
      3. 0
        1. marraskuuta 2019 klo 22
        Ei, se ei käy, luoti ei riisu pehmeitä esteitä.
  9. 0
    1. marraskuuta 2019 klo 05
    Luodin pysäytysvaikutusta on mahdollista lisätä "koukkujen" avulla. Luodin häntäosassa on pienempi halkaisija verrattuna kaliiperiin, johon leimattu "kruunu" painetaan. Pienillä hampailla varustettu rengas, joka on suunnattu luodin lennon suuntaan ja hieman ulospäin. Vartalopanssarin läpi murtautuessaan "kruunun" hampaat eivät häiritse, koska ne ovat kaliiperia, mutta osuessaan vartaloon ne voivat tarttua, mikä lisää luodin pysäytysvaikutusta.
  10. +2
    1. marraskuuta 2019 klo 06
    Monet kirjoittajan teesistä näyttävät kiistanalaisilta. Luodin pysäytysvaikutus määritellään oikeutetusti kohteen vastustuskyvyn menetykseksi. Mutta sitten kirjoittaja itse rinnastaa tämän yksinomaan tavoitteen kuolemaan, mikä on hänen perustavanlaatuinen virheensä. Kohde voi menettää kykynsä hyökätä tai vastustaa kuoleman lisäksi myös kipushokin vuoksi. Tässä tapauksessa vamman ei tarvitse olla kuolemaan johtava. Kaikki metsästäjät tietävät tilanteen, kun suuri eläin (hirvi, karhu) "menee nukkumaan" - se ei voi enää liikkua, mutta on edelleen elossa. Se voidaan kohdistaa toisella laukauksella. Tämä johtuu suuren kaliiperin ja korkean energian luodin osumasta kipusokista. Eläintä teurastettaessa huomattava määrä luodin osuman ympärillä olevaa lihaa menee hukkaan, koska. liha on murskattu, täynnä verta, sen rakenne on erilainen, eikä se sovellu kulutukseen. Nämä ovat seurauksia hydrodynaamisesta vauriosta (aivotärähdys), joka aiheutti tuskallisen shokin, jonka seurauksena eläin "makaa". Samaan aikaan luin tapauksesta Tšetšeniassa (ja olen varma, että tämä ei ole kaukana yksittäistapauksesta), kun useita 5,45 osumia saanut militantti pystyi juoksemaan suojaamaan ja ampuva sotilas sai kenraali epäili, että hän osui 100 metristä, sitten turvaan he pelkäsivät jonkin aikaa lähestyä, ja vasta hetken kuluttua he löysivät militantin kuolleena suoraan suojan takaa useilla osumilla.
    On menetelmällisesti väärin verrata yhden 1 mm:n kaliiperin luodin ja kahden 11 mm:n luodin osumaa, koska vain 2 osuma on mahdollista aikayksikköä kohden, kukaan ei anna ampua itseään. Suhteellisesti sanottuna yllätysvaikutuksella sinulle annetussa toisessa voit lyödä 5,45 kerran, kunnes osut. Siksi lähietäisyydellä - "hautojen luudan", poliisin tai hyökkäysaseen roolissa on tarkoituksenmukaisempaa harkita suuren kaliiperin luotia, jossa on neulan muotoinen kiinteä ydin, eikä pienikaliiperisia nopeita luoteja. . Ja kun kohde on keskipitkällä tai pitkällä etäisyydellä ja ehtii "kävellä" haavoista, on suositeltavaa käyttää nopeita pienikaliiperisia teräviä luoteja, joissa on panssaria lävistävät ytimet.
    1. AVM
      0
      1. marraskuuta 2019 klo 10
      Lainaus Slon1978:sta
      Monet kirjoittajan teesistä näyttävät kiistanalaisilta. Luodin pysäytysvaikutus määritellään oikeutetusti kohteen vastustuskyvyn menetykseksi. Mutta sitten kirjoittaja itse rinnastaa tämän yksinomaan tavoitteen kuolemaan, mikä on hänen perustavanlaatuinen virheensä. Kohde voi menettää kykynsä hyökätä tai vastustaa kuoleman lisäksi myös kipushokin vuoksi. Tässä tapauksessa vamman ei tarvitse olla kuolemaan johtava. Kaikki metsästäjät tietävät tilanteen, kun suuri eläin (hirvi, karhu) "menee nukkumaan" - se ei voi enää liikkua, mutta on edelleen elossa. Se voidaan kohdistaa toisella laukauksella. Tämä johtuu suuren kaliiperin ja korkean energian luodin osumasta kipusokista. Eläintä teurastettaessa huomattava määrä luodin osuman ympärillä olevaa lihaa menee hukkaan, koska. liha on murskattu, täynnä verta, sen rakenne on erilainen, eikä se sovellu kulutukseen. Nämä ovat seurauksia hydrodynaamisesta vauriosta (aivotärähdys), joka aiheutti tuskallisen shokin, jonka seurauksena eläin "makaa".


      Ongelmana on, että ymmärtääkseni tämäntyyppisistä vaikutuksista ei ole vieläkään tehty selkeää kvantitatiivista arviointia, kaikki tutkimukset ovat ristiriidassa keskenään.

      Lainaus Slon1978:sta
      Samaan aikaan luin tapauksesta Tšetšeniassa (ja olen varma, että tämä ei ole kaukana yksittäistapauksesta), kun useita 5,45 osumia saanut militantti pystyi juoksemaan suojaamaan ja ampuva sotilas sai kenraali epäili, että hän osui 100 metristä, sitten turvaan he pelkäsivät jonkin aikaa lähestyä, ja vasta hetken kuluttua he löysivät militantin kuolleena suoraan suojan takaa useilla osumilla.


      On tarpeen saada tarkempi käsitys tilanteesta, oliko militantilla yllään luodinkestävä liivi, millaiset vaatteet, ei ammuttu oksien kautta ja muut asiat. Yleensä 5,45:n vahingollinen vaikutus kyseenalaistetaan usein, mutta pointti ei ole kaliiperi, vaan PMSM on se, että luodin energia on pienempi kuin 7,62x39.

      5,45 x 39 - Luodin energia, J 1143...1528
      Luodin energia, J 540 (hiljainen) - 2206

      Sinun on ymmärrettävä, millaisen patruunan hävittäjä ampui. Jos lähempänä 1143, luodin energia on lähes 2 kertaa pienempi kuin normaali 7,62 (2206).

      Voit verrata eri kaliiperin ammuksia, mutta samalla alkuenergialla, niin on mahdollista ymmärtää kaliiperin panos.

      Lainaus Slon1978:sta
      On menetelmällisesti väärin verrata yhden 1 mm:n kaliiperin luodin ja kahden 11 mm:n luodin osumaa, koska vain 2 osuma on mahdollista aikayksikköä kohden, kukaan ei anna ampua itseään. Suhteellisesti sanottuna yllätysvaikutuksella sinulle annetussa toisessa voit lyödä 5,45 kerran, kunnes osut.


      Jos puhumme PDW-konseptin perusteella ehdottamastani tulevasta armeijan pistoolista, niin päälaukaisutilassa lyhyessä 2 laukauksen sarjassa, tulinopeudella 1800 laukausta minuutissa, noin kuusi sadasosaa ( 0,06 s) kuluu kuvien välillä. Tämä varmistaa, että kaksi luotia osuu yhteen kohteeseen. Itse asiassa - 1 laukaus, "manuaalisesti" se ei toimi. Manuaalisesti voit tehdä 1-2, no, jopa neljä laukausta sekunnissa (superammattilaisille), mutta tämä on 3-0,5 sekuntia, ts. 0,25-4 kertaa hitaampi.

      Se, mikä voi toimia, vahvistaa käyttöön otettu AN-94. Kyllä, he eivät julkaisseet sitä suurena eränä, mutta tämä johtuu todennäköisemmin suunnitteluvirheistä, ei konsepteista.
      1. -2
        2. marraskuuta 2019 klo 13
        Tässä on vielä jotain epäselvää: kuinka aiot varmistaa tarkkuuden ampuessasi kakkosilla? Abakanit käyttivät monimutkaista palohälytintä, mikä on tuskin hyväksyttävää pistoolille. Ammunta pistoolilla ilman tukkia automaattitilassa antaa dispersion, joka vie toisen luodin maitoon. Ja nopeus ei tässä auta. Esimerkiksi kahdesti lyhyellä piipulla ampumiseen liittyy toinen laukaus, kun ase palaa näkökenttään ensimmäisen heiton jälkeen. Mutta kaikki nämä ultraäänet ja ingrammit ilman peppua eivät myöskään toimi.
        1. AVM
          0
          2. marraskuuta 2019 klo 16
          [quote = Ironcity] Tässä on jotain muuta, joka ei ole selvä: kuinka aiot varmistaa tarkkuuden ampuessasi kakkosia? Abakanit käyttivät monimutkaista palohälytintä, mikä on tuskin hyväksyttävää pistoolille. [/lainata]

          On paljon aseita, joissa ammutaan kaksin ja kolmin ilman palovartijaa. Ja konekivääristä he ampuvat useimmiten 300-400 metriin ja pistoolista jopa 25 metriin.

          [quote=Ironcity] Ammunta pistoolilla ilman tukkia automaattitilassa antaa levityksen, joka vie toisen luodin maitoon. Ja nopeus ei tässä auta. Esimerkiksi kahdesti lyhyellä piipulla ampumiseen liittyy toinen laukaus, kun ase palaa näkökenttään ensimmäisen heiton jälkeen.

          Tätä videota varten on selvää, että Glockista on täysin mahdollista ampua kasoja 18 sarjassa. OTs-23 Drozd oletti ampumisen kolmen erän purskeissa, tietenkin, siellä on heikko ammus 5,45x18 (120-150 J), vaikka sen tehostettua versiota 300-400 J tutkittiin.

          Testitulosten mukaan 5,7x28 rekyyli havaitaan noin 30 % helpommin kuin vastaavan energian 9x19, ts. voidaan odottaa, että 5,7x28 kakkosen laukaisu on verrattavissa 357 ZIG:n tai 40S&W:n ampumiseen.

          [quote = Ironcity] Mutta kaikki nämä ultraäänet ja ingrammit ilman peppua eivät myöskään toimi. [/ lainaus]

          Ne toimivat, mutta lyhyen matkan. Kahden kierroksen laukaisutila on suunniteltu jopa noin 15 metrin etäisyydelle, oletettavasti on parempi ampua yksittäisiä laukauksia pidemmälle.
          1. 0
            2. marraskuuta 2019 klo 18
            yksittäisten laukausten ampuminen avoimesta pultista ei ole kosher
  11. +1
    1. marraskuuta 2019 klo 08
    Mielestäni termin "pysäytysvaikutus" ei ole juurikaan käyttöä arvioitaessa erilaisten pienaseiden ampumatarvikkeita. Liikaa vivahteita. On helpompi käyttää termiä "Iskevä vaikutus" ottaen huomioon sen aseen mallin, josta laukaus ammuttiin. Ajatus "hienojen" ballististen telineiden luomisesta on erittäin hyvä. Tällainen teline on yksinkertaisesti välttämätön testistandardien laatimiseksi ja käyttöön ottamiseksi samojen törmäystestien periaatteella, joita käytetään ajoneuvoissa. Jaa jalusta ehdollisille vaikutusalueille, ammu N:s määrä ammuksia eri aseista ja lisää se telineen tietojen mukaan levyyn. Voit myös testata panssaria siinä. Tällaisten tietojen analyysin perusteella on jo mahdollista tehdä luotettavampia johtopäätöksiä, tietysti ottaen huomioon henkilön fysiologiset, psykologiset ja muut ominaisuudet. Esimerkkinä: patruuna: 9X18 ase: Makarov-pistooli: vaurioalue nro 5 (maksa) vaurioiden määrä: 1 Kuva: _____________ Video: __________ Data antureista. 1 - 10000 XNUMX ja lääkärinlausunto.
    1. AVM
      +2
      1. marraskuuta 2019 klo 10
      Lainaus käyttäjältä vmasterv
      Mielestäni termin "pysäytysvaikutus" ei ole juurikaan käyttöä arvioitaessa erilaisten pienaseiden ampumatarvikkeita. Liikaa vivahteita. On helpompi käyttää termiä "Iskevä vaikutus" ottaen huomioon sen aseen mallin, josta laukaus ammuttiin.


      Vahingollinen vaikutus kuvaa vain todennäköisyyttä osua kohteeseen yhdellä laukauksella. Pysäytys on ymmärtääkseni sama, kun otetaan huomioon vain kuolinaika osumahetkestä.

      Lainaus käyttäjältä vmasterv
      Ajatus "hienojen" ballististen telineiden luomisesta on erittäin hyvä. Tällainen teline on yksinkertaisesti välttämätön testistandardien laatimiseksi ja käyttöön ottamiseksi samojen törmäystestien periaatteella, joita käytetään ajoneuvoissa. Jaa jalusta ehdollisille vaikutusalueille, ammu N:s määrä ammuksia eri aseista ja lisää se telineen tietojen mukaan levyyn. Voit myös testata panssaria siinä. Tällaisten tietojen analyysin perusteella on jo mahdollista tehdä luotettavampia johtopäätöksiä, tietysti ottaen huomioon henkilön fysiologiset, psykologiset ja muut ominaisuudet. Esimerkkinä: patruuna: 9X18 ase: Makarov-pistooli: vaurioalue nro 5 (maksa) vaurioiden määrä: 1 Kuva: _____________ Video: __________ Data antureista. 1 - 10000 XNUMX ja lääkärinlausunto.



      Matto. kehon vaurioiden malli tulisi koota ottaen huomioon ampumahaavoja koskevat tilastot, on mahdollista, että hermoverkkojen käyttö tarjoaa lisäetuja, + lääkärien neuvottelut.
      1. +1
        1. marraskuuta 2019 klo 20
        Kuinka hyvin se pysähtyy - vain sinä voit tehdä johtopäätöksiä.
        http://ren.tv/novosti/2019-08-02/chudovishchnoe-napadenie-muzhchiny-na-policeyskih-v-surgute-popalo-na-video
    2. 0
      1. marraskuuta 2019 klo 10
      Mielestäni termin "pysäytysvaikutus" ei ole juurikaan käyttöä arvioitaessa erilaisten pienaseiden ampumatarvikkeita.

      etkä tarvitse erilaisia, puhumme pistooleista niiden lyhyillä käyttöetäisyyksillä, pidemmällä etäisyydellä tämä on paljon vähemmän relevantti.
      1. -1
        1. marraskuuta 2019 klo 19
        Tänään luin uutisia. Kaksi tuli ryöstämään kolmatta. Ryöstäjät SMG-koneilla puolustamassa haulikolla. Tuloksena miinus rosvo ja miinus puolustaja. Kuka ei voinut pysäyttää ketä? pyyntö
        1. 0
          2. marraskuuta 2019 klo 09
          Haulikko PP:tä vastaan ​​ei ole paras ase.
          Mutta itse asiassa, keskustelemme täällä sotilaspistoolista ja pistoolin patruunoista.
  12. +1
    1. marraskuuta 2019 klo 11
    Kiitos kirjoittajalle! Artikkeli herätti keskustelua, eikä se ole vähemmän kiinnostava kuin itse artikkeli. Mikä on elämän tarkoitus. Mietin, antaako joku hamstereista minulle miinuksen täysin neutraalista viestistä?
  13. 0
    1. marraskuuta 2019 klo 20
    Tiedän yhden asian, pienen kaliiperin patruunan avulla voit lisätä kannettavia ammuksia ja parantaa tulen tarkkuutta alhaisen rekyylimäärän ja lentoradan tasaisuuden vuoksi. Mutta tässä on kyse AKM- ja AK-74-rynnäkkökiväärien vertailusta, joista minulla on käyttökokemusta.Taistelutilanteen osalta suosin mieluummin isompaa kaliiperia, eli AKM:ää, mutta ampumaharjoituksiin ampumapaikalla. AK-74 on parempi, koska tuotto on pienempi, tasaisuus on parempi ja osuman tarkkuus on vastaavasti suurempi. Mutta pistooleista en voi sanoa mitään. Kokemusta PM:n kuvaamisesta on vähän ja siinä se valitettavasti. Ei ole mitään verrattavaa.
  14. -2
    2. marraskuuta 2019 klo 03
    välittömästi pidemo wet moskaliv s
    Ei mitään henkilökohtaista, mutta katsoin videon YouTubesta. Tietysti yhdessä

    ei te nartut
  15. 0
    2. marraskuuta 2019 klo 14
    TROLLINAAMA
    On korkea aika lopettaa Haagin hulluus. Eksentrit olivat loppujen lopuksi esi-isiä - he puhuivat jonkinlaisesta "inhimillisyydestä" sodassa. Nykyään pääasia on tehokkuus.
    Muuten, onko mahdotonta puuttua jonkinlaiseen SDYAV:iin luodin rungossa, jotta ei yksinkertaisesti ole ei-kuolettavia haavoja? Breivik aikoi levittää sinne nikotiinia, mutta muutti sitten mielensä jostain syystä.
    1. 0
      2. marraskuuta 2019 klo 19

      Jotkut ovat jo saaneet oikeuden päätökseen.
      Kyllä, eivätkä he ole yksin.
      He myös luultavasti ajattelivat, että voittajia ei tuomita
      1. +1
        3. marraskuuta 2019 klo 09
        Lainaus Aviorilta
        Jotkut ovat jo saaneet oikeuden päätökseen.

        Hieno tuomioistuin.
        Ne, jotka perustivat "kuoleman tehtaita", tuomitsi ne, jotka polttivat ihmisiä kokonaisissa kaupungeissa.
        Kuten he sanovat, keitä ovat tuomarit?
        Lainaus Aviorilta
        He myös luultavasti ajattelivat, että voittajia ei tuomita

        Niin kyllä. Kukaan voittaneen puolen edustajista ei joutunut oikeuden eteen sotarikoksista.
        1. 0
          3. marraskuuta 2019 klo 10
          voittajia ei tuomita, ja tiedät sen erittäin hyvin
  16. -1
    1. helmikuuta 2020 klo 13
    Minun mielestäni kaikki on paljon yksinkertaisempaa. Ottaen huomioon, kuinka valtava potentiaalisten ystävien numeerinen ylivoima Venäjään nähden on, olisi oikein tappaa. Varsinkin kun otetaan huomioon erittäin korkea tappioherkkyys. Joten mitä enemmän tapamme, sitä nopeammin länsimaiset itse lakaisevat pois pahat presidentit ja uudet yrittävät neuvotella Venäjälle edullisin ehdoin.
  17. 0
    2. joulukuuta 2020 klo 15
    Iske 22 lr aorttaan. 45 ASP osuma rintaan. Et voi kirjoittaa enempää)

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"