Mikään ei ole käytännöllisempää kuin hyvä teoria.
Robert Kirchhoff
Kuiva teoria, ystäväni, ja elämänpuu on rehevän vihreä.
Johann Goethe. Faust
Fasismi on sitä, kun pieni ihminen uskoo, että on olemassa iso ja hän on aina oikeassa. Fasismi on sitä, kun ihmiset eroavat toisistaan housujen värin perusteella. Fasismi on sitä, kun Schwartzin lohikäärme istuu kaikissa.
Boris55 (Boris)
Robert Kirchhoff
Kuiva teoria, ystäväni, ja elämänpuu on rehevän vihreä.
Johann Goethe. Faust
Fasismi on sitä, kun pieni ihminen uskoo, että on olemassa iso ja hän on aina oikeassa. Fasismi on sitä, kun ihmiset eroavat toisistaan housujen värin perusteella. Fasismi on sitä, kun Schwartzin lohikäärme istuu kaikissa.
Boris55 (Boris)
Yhteiskuntaoppien ongelmat. Ei niin kauan sitten mielenkiintoisia materiaaleja ilmestyi VO: lle ravitsemusongelmasta natsi-Saksassa toisen maailmansodan aikana. Karkeasti sanottuna saksalaiset aloittivat sodan, mutta he eivät päättäneet mitä söisivät, jos se sattuisi kestämään, ja juuri kaikkein tärkeimmällä hetkellä heillä ei ollut tarpeeksi ruokakaloreita! Kuitenkin viitaten historia sodan aikana näemme, että saksalaisilta puuttui vain kaloreita. Heiltä puuttui myös metallia, öljyä ja henkilöresursseja (he joutuivat keräämään ulkomaista roskaa lähes koko Euroopasta ja jopa nationalisteja Intiasta SS-eliittidivisioonoihin). Kävi ilmi, että mitä pidemmälle saksalainen säiliöt koko maamme alueella, sitä enemmän he tarvitsivat varaosia, ja ne piti kuljettaa kuorma-autoilla, jotka ammuttiin onnistuneesti Il-2-hyökkäyslentokoneilla, ja he tarvitsivat myös polttoainetta. Öljyä sisältäviä alueita ei voitu ottaa haltuun, mutta vaikka se olisi mahdollista, itse öljyä ei voi kaataa säiliöön, se on käsiteltävä. Ja sitten tulee tilanne, että polttoaine on täällä, mutta sitä ei ole ollenkaan. Mutta suhteessa yleiseen mielipiteeseen, ja sillä on suuri merkitys, kaikki ei myöskään ollut kunnossa.
Saksalainen Hitler Youth ja heidän johtajansa. He eivät vielä tiedä, mitä hintaa he joutuvat maksamaan hänen tietämättömyydestään ja hämäryydestään.
Propaganda ja todellisuus
Keskiaikaisessa Espanjassa oli sanonta: "Kuninkaan kirves leikkaa, pappien tulet poltetaan, mutta katulaulut tappavat nopeammin!" Ja loppujen lopuksi jotain vastaavaa tapahtui Saksassa toisen maailmansodan aikana. Siten Hitlerin propaganda väitti, että britit ja amerikkalaiset olivat korruptoituneita plutokraatteja, jotka ovat juuttuneet uusien pesukoneiden ja jääkaappien tavoitteluihin, jotka riistävät armottomasti alkuperäisiä palvelijoitaan, ja jos sota syttyisi, voitto heistä oli taattu. Luftwaffen lentäjät olivat kuitenkin täysin eri mieltä brittiläisistä lentäjistä, ja he ilmaisivat tämän mielipiteen. Jopa saksalaiset sanomalehdet kirjoittivat, että stahanovilaiset synnyttänyt neuvostojärjestelmä tuotti valtavan määrän aseet, ja tarinat palaavista etulinjan sotilaista (ja lukuisista hautajaisista!) vain vahvistivat tämän. Mutta sanottiin, että Venäjä on kolossi savijaloilla!
Tohtori Goebbels lääkäreitä, bauereja ja saksalaisia teollisuusmiehiä vastaan
Goebbels totesi painettuna, että venäläiset tytöt olivat kaikki komsomolin korruptoimia huoria. Mutta Saksaan karkotettujen työssäkäyvien tyttöjen lääkärintarkastukset osoittivat, että 98 % heistä on neitsyitä, ja monet käyttävät ristiä kaulassaan ja pyytävät työnantajiaan tarjoamaan heille mahdollisuuden suorittaa uskonnollisia rituaaleja! Tämä oli erityisen ilmeistä saksalaisille Bauereille. Ja tämä suoraan sanoen raivostutti monia ja sai monia ajattelemaan. Hän kirjoitti myös, että brittiläiset johtajat erotettiin kansasta, eikä heitä tuettu, mutta saksalaiset eivät todellakaan uskoneet tähän. Mutta katsoessaan hänen lehtisiä saksalaisten "huippujen" elämästä, he olivat närkästyneitä siitä tosiasiasta, että "kansan palvelijat elävät paremmin kuin ihmiset itse". Himmlerin pöydällä oli joukko irtisanomisia, niin että hänen oli pakko neuvoa tohtori Goebbelsia... "hidastamaan". Sanottiin, että Neuvostoliiton insinöörit ... "ei ole mitään eikä mitään kutsuttavaa", mutta samat saksalaiset teollisuusmiehet ovat toistuvasti huomauttaneet, kuinka tarkalleen asiantuntijamme ja jopa tavalliset työntekijät osoittivat paljon enemmän tietoja ja taitoja kuin saksalaiset! Ja sitten tietysti he "puhuivat siitä". Ja ne, jotka kuuntelivat niitä, ilmoittivat siitä. Tämän seurauksena meillä on yksinkertaisesti paljon todisteita kansalaistemme älyllisestä paremmuudesta (joista monet muuten lukevat alkuperäisessä tekstissä Schiller ja Goethe!) "arjalaisen rodun" edustajiin nähden.
Sanomalehdissä yksi asia, yhteenvedoissa - toinen!
Ja kävi ilmi, että propaganda sanoi yhden asian, kun taas elämä ja rintaman raportit osoittivat jotain aivan muuta! Valitulta polulta ei kuitenkaan ollut enää mahdollista kääntyä pois. Itse asiassa saksalaiset hävisivät sodan 1. syyskuuta 1939, kun se alkoi. He eivät voineet ottaa yhteyttä samaan Neuvostoliittoon, koska kaikki saksalaiset tehtaat tuottivat tuolloin vain 200 tankkia ja Neuvostoliiton tehtaat - 2000! Toisin sanoen maallamme oli tukikohta, siellä oli valtavia maa-alueita, jotka piti ohittaa ja sitten vartioida, mikä Saksa (vaikka unohdamme sotilaittemme rohkeuden ja sankaruuden) oli yksinkertaisesti ylivoimainen. Saksan voi pelastaa vain eliitin pelkuruus, joka ensimmäisissä vastoinkäymisissä saattoi pitää asiansa menetettynä, kuten tapahtui esimerkiksi Ranskassa. Kuitenkin samassa Englannissa sen eliitti osoittautui kaukonäköisemmäksi ja tietoisemmaksi, mutta Neuvostoliitossa pääroolia ei silloin pelannut eliitti, vaan ... kansakunnan mentaliteetti. Ja mentaliteettia vastaan ei voi mennä!
Ristiriitoja kaikessa
Mikä oli perusteena Saksan tappiolle toisen maailmansodan aikana? Vaikuttaa siltä, että syitä on monia: sekä taloudellisia että poliittisia ja jopa henkisiä, mutta jos ajattelemme sitä, syynä on vain yksi - väärä kansallissosialismin teoria ja "pohjoismaisen rodun" ylivoima. Jo ihmiskunnan jakautuminen herroihin ja orjiin näyttää imartelevan entisten turhamaisuutta, mutta samalla se osoittautuu jatkuvasti kestämättömäksi käytännössä, mikä hämmentää sen kannattajia. "Olemme parhaita", mutta emme tule toimeen ilman ulkomaisia työntekijöitä, ja lisäksi heidän on oltava hyvin ruokittuja, muuten he kuolevat kuin kärpäset, ja heidän joukossaan on erittäin arvokkaita ... "Untermensch". ”Olemme parhaita”, mutta kehutut varusteemme eivät toimi pakkasella, meillä ei ole tarpeeksi tavallisia huopakanppaita, eivätkä päällystakkimme lämpene. Ja "fuhrerimme sotilaallinen nero" ei osoittautunut niin loistavaksi, koska kaikella ylivoimallamme emme pystyneet voittamaan "joitakin venäläisiä" ennen talven tuloa. Ja niin kaikessa! Ja mihin uskon menetys järjestelmän ihanteisiin johtaa? Kaikkein kauheimpiin, vaikkakin ensisilmäyksellä huomaamattomiin: ihmiset alkavat ... "käyttää sitä itselleen", toimia ensisijaisesti henkilökohtaisten, ei yleisten etujensa mukaisesti.
Ja Hitlerin rotuteoria vaati myös sellaisen henkilön löytämistä, joka olisi vastuussa kaikista Saksan kansan aiemmista ongelmista, ja juutalaiset valittiin sellaisiksi. Ja tämä oli myös yksi hänen virheistään, ja tämä virhe oli vakavampi kuin ruoka-annosten lukumäärä, jota ei ollut laskettu etukäteen. Mielenkiintoisinta on, että historia tiesi jo esimerkkejä tällaisista virheistä ja niiden seurauksista, mutta tiesikö Hitler ne, ja mikä tärkeintä, kokeiliko hän niitä itselleen ja mailleen? Todennäköisesti ei, jos hän sallisi toistaa ainakin yhden niistä. Se on kuitenkin hyvin paljastava eikä niin vanha.
Taitava Jean Baptiste Colbert vastaan tyhmä Louis XIV
Ja niin tapahtui, että Jean-Baptiste Colbert, kuningas Ludvig XIV:n valtiovarainministeri, perusti talouspolitiikkansa oletukseen, että maailman resurssit eivät ole rajattomat ja vain se maa, joka ensinnäkin saa suurimman osan niistä, on vahva, mutta toiseksi se tekee tämän viemällä tavaroitaan. Se kuulostaa hyvin modernilta, eikö olekin, mikä puhuu hänen selkeästä mielestään ja niiden mielestä, jotka nykyään noudattavat samaa käytäntöä. Joten Colbert kielsi kokeneita käsityöläisiä lähtemästä maasta ja tarjosi etuoikeuksia Ranskaan saapuneille käsityöläisille. Ja kaikki oli hyvin, kunnes hän kuoli vuonna 1683. Koska kaksi vuotta myöhemmin lyhytnäköinen Ludvig XIV, joka piti huolta alamaistensa yhteisestä uskosta, peruutti Nantesin ediktin katolisten ja protestanttien yhtäläisistä oikeuksista. Lopulta hän saavutti uskon yhtenäisyyden, mutta pakotti samalla tuhansia kokeneita hugenottikäsityöläisiä muuttamaan Englantiin ja Alankomaihin, ja tämä oli alku Ranskan vallan heikkenemiselle Euroopassa, koska sekä Englanti että Alankomaat ohittivat hänet välittömästi vuonna tavaroiden viennissä maassa alkoi kriisi, joka päättyi vuoden 1789 vallankumoukseen.
Joten Hitler varmisti, että joukko kuuluisimpia ja lahjakkaimpia juutalaisten tiedemiehiä ja insinöörejä lähti maasta, eikä hän itse saanut atomipommia, ja seurauksena hän menetti sekä maan että henkensä. Mutta… väärän teorian panttivankina, kuinka hän olisi voinut tehdä toisin? Kyllä, hänen omat kannattajansa olisivat välittömästi kironneet hänet tästä ja ... poistaneet hänet!
Ilman tulevaisuutta - ei missään!
Toinen Kolmannen valtakunnan perustavanlaatuisen "teorian" puute oli kansakunnan henkisen kehityksen näkymien puute. "Koska olemme jo parhaita", niin miksi tarvitsemme jonkinlaisia "näkymiä" ja "hengellisiä pyrkimyksiä". Ja ei ole turhaa, että Valtakunnassa ei ollut erinomaisia romaaneja, ei elokuvia, jotka voisivat viedä sielun, ei runoja, jotka kutsuivat taas käsittämättömästi minne. Saksalaiset olivat jo saavuttaneet kaiken ajateltavissa olevan, kuten silloin uskottiin! Jää vain hallita muita takapajuisia kansoja ja kuluttaa. Eli ei enää haluttu yksilön henkistä paranemista, ja tämä on täynnä moraalista rappeutumista ja rappeutumista, mikä muuten tapahtui juuri Saksassa. Ja "alennajat" eivät voi voittaa "ei-alentajia"! Heillä ei ole "henkeä" siihen. Joten käy ilmi, että Hitlerin propaganda itse valmisteli maansa tappiota, ja mitä tehokkaammin se levitti kansallissosialismin henkisiä "arvoja" ja sen rotuteoriaa.
Maamme osoittautui jälleen väärän teorian uhriksi. Teoriamme oli kuitenkin paljon parempi kuin saksalainen, minkä vuoksi siihen perustuva järjestelmä kesti yli 70 vuotta. Hän ei käsitellyt pahimpia persoonallisuuden piirteitä - ja joidenkin ihmisten dominointi toisiin nähden on yksi ihmiskunnan pahimmista keksinnöistä, mutta ... parasta - kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja veljeyttä rodusta riippumatta. Marxilais-leninismin teoria ja proletaarinen internationalismi julistivat parhaiksi ei rotua, vaan...luokkia, tai pikemminkin vain yhtä luokkaa, edistyneimmäksi ja edistyksellisimmäksi. Lisäksi Marx piti häntä edistyksellisenä vain siksi, että hänellä ei ole omaisuutta ja hän tuottaa aineellisia hyödykkeitä. Mutta entä esimerkiksi henkiset hyödykkeet? Tai jotain niin hyvää kuin terveys? Loppujen lopuksi joku myös tuottaa sen, eikö?
"Asioiden herra ei ole puolueellinen, sillä hänellä on ne!"
Toisin sanoen tällaisten marxilaisuuden isien ja heidän seuraajiensa näkemysten utopistisuus on ilmeinen. Jo muinaisessa Egyptissä ihmiset tiesivät hyvin yksinkertaisen totuuden, että "se, joka kadehtii (mitä) muilla on, on typerys, koska (elämä) kulkee maan päällä, se ei ole pitkä, (hyvän) muiston jättäminen itsestään on onnekas mies. .” … Elääkö joku (ihminen) ikuisesti?.. Hän, joka on huollettu talossaan, ei ole puolueellinen, sillä hän on rikas eikä tarvitse. Köyhä ei puhu totuuden mukaan. Se, joka sanoo "Haluan!" on epäreilu. Hän on puolueellinen rakastamaansa kohtaan, hän nojaa uhriensa omistajan puoleen (eli köyhä menee sen puolelle, joka palkitsee hänet). Kaikki tämä sanotaan "Herakleopoliksen kuninkaan ohjeessa pojalleen kuningas Merikaralle". Ja… eikö se ole totta, vai onko jokin yhteiskunnassamme muuttunut sen jälkeen? On mahdotonta kouluttaa henkilöä uudelleen siten, että hän tietoisesti rajoittaa tarpeitaan muiden ihmisten vuoksi, joita hän ei usein edes tunne henkilökohtaisesti. Hetken aikaa kyllä, ehkä. Jollekin tutulle myös kyllä. Miksi ei?! Mutta ei kaikille!!! Toisin sanoen köyhät pyrkivät aina rikastumaan, ja jos korkean moraalin ihminen saavuttaa tämän työllä, on niitä, jotka kulkevat toisen tien, helpomman. Puhumattakaan siitä, että mistä rekrytoida niin monia korkean moraalin ihmisiä? Mistä kylästä etsit niitä? Mutta löysitkö edes sitä? Mutta nyt on tarpeen kouluttaa heitä! Ja tässä niitä on vain hyvin monia ja turmeltuvia.
"No, kuinka olla miellyttämättä omaa pientä miestäsi?!"
Lisäksi ihmiset maapallolla ovat myös lapsirakkaita, eli he pitävät huolta lapsistaan ja pyrkivät oikaisemaan polkuaan vaurauteen ja onnellisuuteen. Siksi ne, joilla oli ja joilla on enemmän kuin muilla, pyrkivät siirtämään keräämänsä lapsilleen, pelastamaan heidät tarpeettomasta työstä ja vaivoista, "elämän lyijyllisistä kauhistuksista". Joten syntyy yhteiskunta, jossa kaikki näyttävät olevan tasa-arvoisia, mutta jotkut ihmiset ovat aina "tasa-arvoisempia kuin toiset", ja niistä vähäisistä eduista, joita toisilla on, mutta toisilla ei, nämä ensin taistelevat toisia vastaan, ei väliä. moraalia ei julistettu korkealta. Marx itse ei halveksinut elämäänsä Engelsin rahoilla, ja Engels puolestaan sai ne hänelle kuuluvan tehtaan työntekijöiden hyväksikäytöstä.
Autat kaikkia, riistät itsesi!
Teoria määräsi myös kaikki proletaarit auttamaan. Mutta kuten Venäjällä sanottiin: "synnyttämään (miellyttääkseen) kaikki ilman housuja kävelemään." Ja ihmiset Neuvostoliitossa sanoivat niin: "Autan kaikkia, autan (eli "apua"), mutta me itse emme riitä (eli "ei tarpeeksi"). Lisäksi kylässä ja sitten kaupungissa, jonne talonpojamme muuttivat kylästä etsimään parempaa elämää kaikessa pikkuporvarillisessa psykologiassaan! Heistä nousi esiin kerros älymystöä, virkamiehiä, puolue- ja neuvostojohtoa, mutta heidän näkemyksensä elämästä säilyi äidinmaidosta imeytyneenä.
Muuten, väärän teorian läsnäollessa propaganda vain tuo sen pohjalle rakennetun yhteiskunnan romahdusta lähemmäksi. Saksan tapauksessa tämä käy ilmi yllä olevista esimerkeistä. Mutta valitettavasti meillä oli sama asia Neuvostoliiton tapauksessa, jossa oli jopa kolme tietovirtaa ... eri suuntiin. Yksi on "maailmanvallankumous ja lännen työläisten ahdinko". Mutta aika kului, eikä vallankumousta vieläkään tullut. Toinen on saavutukset tieteen ja teknologian alalla, että ne jotenkin oudosti havaittiin ensimmäisen virran tietojen valossa. Ja suoraan sanottuna outo virta - "feuilletonit", jotka antoivat silminnäkijiltä tietoa työläisten asuntojen kylpyhuoneista ja suihkuista, heidän palkoistaan, autoistaan ... Eli vertailevaa tietoa, mikä on pahinta kansan yksimielisyyden vahvistamisessa. . Vasta vuoteen 1953 mennessä he ymmärsivät korvata nämä kolme virtaa yhdellä - imperialismi on uhka maailmalle, mutta tässäkään ei ollut johdonmukaisuutta. "Deitantin" (détenten) aikana totuudenjyviä "siellä" olevasta elämästä vuoti jälleen kotimaisten julkaisujen sivuille, ja tällä oli myös haitallinen rooli epäluottamuksen leviämisessä kotimaista mediaa kohtaan.
"Huomisen ilo on virikkeenä ihmiselämälle!"
Kuitenkin, jos puhumme tulevaisuudesta, niin yhteiskunnassamme hän oli ja oli erittäin kaunis. Ei ihme, että Neuvostoliitossa luotiin erinomaisia kirjallisuuden ja taiteen teoksia, tehtiin elokuvia, jotka sisällytettiin taiteellisen kulttuurin maailmanrahastoon, jota, kuten tiedämme, ei ollut olemassa natsi-Saksassa. Ja kaikki siksi, että taiteemme keskittyi tulevaisuuteen, ja luomamme teokset käsittelivät henkilön henkistä parantamista ei hänen pahamaineisen "arjalaisen" tai esi-isiensä hankkiman vaurauden kustannuksella, vaan hänen omien korkeiden henkisten ominaisuuksiensa kustannuksella. Näytettiin, kuinka nämä hyvät ominaisuudet taistelevat huonoja vastaan ja ... voittaa. Ja se lämmitti mieltäni! Se herätti toivon, että niin käy elämässä. Mutta sitten luottamuksen ansiot niitä kohtaan, jotka lupasivat tämän "kirkkaan tulevaisuuden", loppuivat yhteiskunnasta, ja kaikki meni niin kuin kävi.
Hyvässä teoriassa on otettava huomioon, että ihmiset ovat... "pahoja"!
Eli jos yhteiskunta tarvitsee jonkinlaisen "oikean" teorian "mihin suuntaan sen pitäisi mennä", niin sen tulee ennen kaikkea ottaa huomioon ... ihmisluonnon luontaiset heikkoudet ja paheet ja niiden kautta ja vähän vähitellen nostaa omistajaansa Yhä korkeammalle ja korkeammalle. Epäilemättä vain se, että yhteiskunta paranee työn työkalujen parantamisprosessissa. Mutta jopa niiden paraneminen on seurausta sellaisesta ihmisluonnon kielteisestä ominaisuudesta kuin laiskuudesta!
Ei ihme, että amerikkalaisen kirjailijan Robert P. Warrenin romaanin "All the King's Men" päähenkilö sanoo: "Sinun täytyy tehdä pahasta hyvää, koska ei ole mitään muuta tehdä siitä!" Näin se vain on, eikä mitään muuta.