Sotilaallinen arvostelu

Puolassa ja Romaniassa olevat amerikkalaiset ohjukset on suunnattu Venäjälle. Miten vastata?

127
Yhdysvallat aikoo sijoittaa Tomahawkinsa lähelle Venäjän rajoja. Puolaan ja Romaniaan tulee ohjuspuolustustukikohtia. Nyt Yhdysvallat pitää näitä kahta maata keskeisinä liittolaisina Itä-Euroopan suunnassa.




Sotilastukikohta Redzikovossa


Redzikovon sotilastukikohdasta voi tulla erittäin tärkeä Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmälle. Tämä on pieni kylä 150 km:n päässä Gdanskista, jossa asuu noin 1,5 tuhatta ihmistä. Ei kaukana kylästä on vanha sotilaslentokenttä, jossa yksi puolalainen ilmailu rykmentit. Sitten päätettiin perustaa kylään ohjuspuolustustukikohta. Nyt sen rakentaminen on valmistumassa, joten tukikohdan avaaminen on lähitulevaisuuden kysymys. Amerikkalainen komento aikoo sijoittaa tähän tukikohtaan nykyaikaisimpien amerikkalaisten SM-3-ohjusten laukaisulaitteet.

Yhdysvaltain asevoimien edustajat vakuuttavat, että ohjuspuolustuksen sijoittaminen Puolaan suojelee Eurooppaa Iranin ohjushyökkäyksiltä. Mutta on selvää, että Teheran ei aikonut eikä todennäköisesti koskaan aio iskeä Eurooppaan, etenkään Puolaa vastaan, joka ei ole sille millään tavalla kiinnostunut ja jolla ei ole koskaan ollut suoria konflikteja Iranin kanssa. Mutta lähellä on Venäjä, jota vastaan ​​amerikkalaiset ohjukset on suunnattu.

Muuten, kuuluisat Tomahawk-risteilyohjukset, jotka on suunniteltu keskimatkaan, voidaan laukaista myös Aegis-järjestelmän Mk-41-asennuksista. 18. elokuuta 2.-19. elokuuta amerikkalaiset testasivat keskipitkän ja lyhyemmän kantaman maassa sijaitsevaa ohjusta pelkästään Mk-41-kantoraketin pohjalta. Juuri tämä kantoraketti sijaitsee Redzikovossa.



Tästä asennuksesta laukaistujen ohjusten kantama on jopa 5 tuhatta kilometriä. Toisin sanoen sijoittamalla tällaisia ​​laitoksia Puolaan amerikkalaiset asevoimat saavat mahdollisuuden uhata Venäjän läntisiä alueita. Ja Moskovassa tämä seikka ei voi muuta kuin aiheuttaa huolta.

Mutta olemme erittäin tyytyväisiä amerikkalaiseen tukikohtaan Varsovassa. Puolalle ohjusten sijoittaminen ei ole vain toinen epäystävällinen ele vihattua Venäjää kohtaan, vaan myös lisärahoituksen lähde, osoitus "erikoissuhteen" syvenemisestä Yhdysvaltoihin, jota Puolan johto arvostaa melkein enemmän kuin maan jäsenyyttä. Euroopan unionissa. Siksi amerikkalaisilla ei ollut ongelmia sotilaslaitoksen sijoittamisessa Puolan alueelle; lisäksi Varsova vaatii Yhdysvaltain sotilaallisen läsnäolon lisäämistä Puolassa edelleen.

Samaan aikaan kaikki puolalaiset eivät koe yksiselitteisesti myönteisesti amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän sijoittamista Redzikowoon. Niinpä puolalainen publicisti Marek Szwierczyński korostaa artikkelissaan Politykassa, että Redzikowo kärsii todennäköisemmin Venäjän ennaltaehkäisevästä iskusta kuin siitä, että siitä tulee paikka, josta amerikkalaiset iskevät Venäjälle. Puolalainen kirjailija huomautti myös, että puolalaiset eivät itse täysin tiedä eivätkä ymmärrä, millaisia ​​ohjuksia amerikkalaiset aikovat sijoittaa Redzikowon tukikohtaan.

Amerikkalaisten tukikohtien osalta Puolan johto osoittaa kuitenkin harvinaista tinkimätöntä asennetta ja unohtaa välittömästi demokratian Euroopan valtioiden "perusarvona": kukaan ei ole kysynyt eikä aio kysyä tavallisilta Puolan kansalaisilta, ovatko he samaa mieltä. mahdollisesti vaarallisen laitoksen sijoittaminen ulkomaisille asevoimille sen alueelle.

Puolassa ja Romaniassa olevat amerikkalaiset ohjukset on suunnattu Venäjälle. Miten vastata?


Yhdysvaltain ohjuspuolustus Romaniassa


Samanlainen amerikkalainen ohjuspuolustustukikohta on sijoitettu Romaniaan, Deveselun kaupunkiin. Tämä asutus sijaitsee Wallachiassa, maan eteläosassa. Vuonna 1952 Neuvostoliiton asiantuntijat rakensivat tänne lentotukikohdan - silloin Romania oli Neuvostoliiton liittolainen ja luonnollisesti Moskova antoi sille kattavaa apua sotilaallisen infrastruktuurin kehittämisessä, itse asiassa muodosti uudelleen Romanian asevoimat, jotka voittivat Puna-armeija suuren isänmaallisen sodan aikana. Romanian lentotukikohta oli olemassa Deveselussa viisikymmentä vuotta, vuoteen 2002 asti.

Vuonna 2010 Romanian presidentti Traian Basescu salli amerikkalaisen sotilastukikohdan rakentamisen tänne, ja vuonna 2014 Deveselussa aloitettiin Yhdysvaltain ohjustentorjuntakompleksin sijoittaminen. Tukikohdassa on 3 ohjuspuolustusakkua. Jokainen akku on aseistettu kahdeksalla SM-8 Block IB -ohjustorjuntaohjuksella. Tiedot vaihtelevat Tomahawk-ohjusten läsnäolosta Romanian tukikohdassa. On mahdollista, että amerikkalaiset asettivat risteilyohjuksiaan Deveseluun.

Myös Romanian sotilastukikohta on sijoitettu vain Venäjän vastakkain. Vain jos Puolan tukikohta on keskittynyt pohjoiseen, niin Romanian tukikohta on Krimin niemimaalla ja Venäjän eteläisillä alueilla.

Kuten tiedätte, yksi Yhdysvaltojen tärkeimmistä tehtävistä Mustanmeren alueella on estää Venäjän sotilaallisen läsnäolon laajentuminen Mustallamerellä erityisesti Krimin yhdistymisen Venäjään ja poliittisen tilanteen taustalla. Ukraina. Ja ohjusten sijoittaminen Romaniaan sopii hyvin tähän konseptiin.



Tietenkin Yhdysvaltain armeija itse väittää, kuten Puolan tukikohdan tapauksessa, että ohjuksia käytetään vain puolustustarkoituksiin Kaakkois-Euroopan suojelemiseksi Iranin mahdollisilta aggressiivisilta toimilta. Kuitenkin, jos Romanian suunta voidaan jotenkin yhdistää tarpeeseen suojautua Irania vastaan, niin ohjustentorjuntajärjestelmien sijoittamista Puolaan, jopa puhtaasti maantieteellisesti, on vaikea selittää Iranin ohjuksilta suojaamisen tarpeella.

Romanian viranomaiset sekä Puolan johto suhtautuvat erittäin myönteisesti Yhdysvaltain armeijan läsnäoloon alueellaan. Vaikka Bukarest ei esitä niin jyrkkiä kannanottoja Venäjää vastaan ​​kuin Varsova, on selvää, että Romania on nyt yksi tärkeimmistä osista amerikkalaisen järjestelmän hillitsemiseksi Itä-Euroopassa.

Lisäksi Romanialla on omia vaatimuksia Venäjälle liittyen Venäjän vaikutukseen Moldovassa. Chisinau ryntää edelleen Moskovan ja Bukarestin välillä Washingtonin ja Brysselin tukemana. Tätä taustaa vasten amerikkalaisten ohjusten sijoittaminen Romanian alueelle nähdään toisena tapana huijata Venäjää, jos Moldovaa ei ole voitu "romanisoida" kokonaan ja ratkaista Transnistrian konfliktia lännen etujen mukaisesti.

Samaan aikaan amerikkalainen tukikohta ei itse asiassa tuo mitään hyvää Romanialle. Esimerkiksi vuonna 2016 ydinaseita alettiin kuljettaa Deveselun tukikohtaan. ase Turkin ilmavoimien Incirlikin tukikohdasta, jossa Yhdysvaltain armeija oli aiemmin sijoittunut. Ydinaseiden käyttöönottoon liittyy lukuisia riskejä, jotka ovat väistämättä olemassa, jos tällainen sotilaallinen infrastruktuuri ilmaantuu maahan. Lisäksi todellisen aseellisen konfliktin sattuessa Venäjän kanssa Romanian alueesta tulee tässä tapauksessa Venäjän ohjusten kohde.

Miten voimme vastata amerikkalaisille


Luonnollisesti Venäjän johto otti erittäin tuskallisesti amerikkalaisten sotilastukikohtien sijoittamisen ohjuksiin Puolassa ja Romaniassa. Moskovan huoli lisääntyi erityisesti Yhdysvaltojen vetäydyttyä keskipitkän kantaman ydinvoimasopimuksesta, mikä loi lisäriskejä. Loppujen lopuksi Yhdysvalloilla ei nyt ole edes muodollisia esteitä keskipitkän kantaman ohjusten sijoittamiselle Puolaan ja Romaniaan. Eikä ole epäilystäkään siitä, että Washington hyödyntää mielellään uusia mahdollisuuksia.

Melkein välittömästi sen jälkeen, kun Yhdysvaltain ohjuspuolustusviraston johtaja vara-amiraali John Hill vieraili Puolassa tarkastusmatkalla, Kremlissä pidettiin Venäjän turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten operatiivinen kokous, johon osallistui presidentti Vladimir Putin.

Luultavasti kysymys amerikkalaisten ohjusten tulevasta sijoittamisesta Puolaan voisi olla sen pääaihe. Todellakin, nyt Moskovassa he ovat erittäin huolissaan siitä, kuinka vastata symmetrisesti amerikkalaisille heidän epäystävällisistä toimistaan. Vaikka Venäjä lupasi olla sijoittamatta keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjuksiaan, lupaus pysyi voimassa, kunnes Yhdysvallat itse alkoi sijoittaa ohjuksia Eurooppaan. Nyt, kuten näemme, Yhdysvaltain armeija on luonut kaikki tarvittavat edellytykset keskipitkän kantaman ohjusten sijoittamiselle Puolan ja Romanian sotilastukikohtiin.

Miten maamme voi vastata amerikkalaisten ohjusten sijoittamiseen Puolaan ja Romaniaan? Aluksi helmikuussa 2019 Venäjän puolustusministeri armeijan kenraali Sergei Shoigu korosti: Venäjä aikoo kehittää Kalibr-kompleksista maanpäällisen version pitkän kantaman risteilyohjuksella ja maassa sijaitsevan kompleksin, jossa on pitkän matkan risteilyohjus. kantaman hypersonic ohjus.



Siinä tapauksessa, että amerikkalaiset eivät luovu suunnitelmistaan ​​(eikä he hylkää niitä, tästä ei ole epäilystäkään), Venäjä voisi sijoittaa Kalibr- ja Zircon-ohjusjärjestelmiä ainakin kahteen suuntaan. Ensimmäinen suunta on Kaliningrad. Ohjusten sijoittaminen Kaliningradin alueelle luo pariteetin amerikkalaisten ohjusten kanssa naapurimaassa Puolassa. Mk-41-kantoraketit tulevat olemaan venäläisten järjestelmien kohteena. Ja Varsovan on mietittävä, kannattaako sen alueesta tehdä venäläisten aseiden kohde, vai eivätkö amerikkalaiset tukikohdat ole niin tarpeellisia maalle.

Toinen suunta on Krim. Venäjän federaation yhdistymisen jälkeen niemimaa palautti strategisen merkityksensä maamme puolustusjärjestelmässä. Eikä Krimin merkitys ole vain siinä, että Sevastopolissa on Venäjän Mustanmeren päätukikohta. laivasto. Myös ohjusjärjestelmiä voidaan sijoittaa niemimaalle, myös Eurooppaan päin. Sama tukikohta Deveselussa Romaniassa tulee olemaan Krimille sijoitettujen ohjusten aseella. Eli myös tähän suuntaan Venäjä vastaa Yhdysvalloille riittävästi.

Lisäksi Krimin tukikohtien ohjukset voivat toimia kohteissa muissa Euroopan maissa, jotka kuuluvat Pohjois-Atlantin liittoon ja isännöivät alueellaan amerikkalaisia ​​sotilastukikohtia ja amerikkalaisia ​​aseita.

Zirkoneja on käytännössä mahdotonta siepata, joten konfliktin sattuessa Venäjä pystyy antamaan taatun iskun Yhdysvaltain ja Naton sotilaslaitoksia vastaan ​​Romaniassa, Puolassa, Italiassa, Kreikassa ja joissakin muissa Itä-, Keski- ja Etelämaiden maissa. Euroopassa. Näiden maiden viranomaisten tulisi harkita, onko amerikkalaisten laitosten käyttöönotossa käytännössä mitään järkeä vai tuovatko ne osavaltioilleen paljon suurempaa vaaraa kuin ilman Yhdysvaltain armeijan sotilastukikohtien sijoittamista.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
en.oxu.az
127 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Tatiana
    Tatiana 25. lokakuuta 2019 klo 06
    + 22
    Zirkoneja on käytännössä mahdotonta siepata, joten konfliktin sattuessa Venäjä pystyy antamaan taatun iskun Yhdysvaltain ja Naton sotilaslaitoksia vastaan ​​Romaniassa, Puolassa, Italiassa, Kreikassa ja joissakin muissa Itä-, Keski- ja Etelämaiden maissa. Euroopassa. Näiden maiden viranomaisten tulisi harkita onko amerikkalaisten laitosten käyttöönotossa käytännössä mitään järkeä, vai tuovatko ne osavaltioilleen paljon suurempaa vaaraa kuin ilman Yhdysvaltain armeijan sotilastukikohtien käyttöä.

    Kyllä, näiden NATO-maiden viranomaiset eivät voi ajatella tätä! Sillä Pentagon ei todennäköisesti edes ilmoita näiden maiden johdolle Yhdysvaltojen ja Venäjän välisen sodan alkamisesta! Pettää keksimällä väärä tekosyy.
    Yhdysvallat yksinkertaisesti aloittaa sodan Venäjän kanssa - siinä kaikki! Asetetaan nämä maat alkunsa edelle!
    Ei tarvitse olla naiivi!

    Yhdysvalloilla on vain yksi syy - voittaa sota Venäjää vastaan ​​käyttämällä näitä maita vain USA:n LAAJENNETTAVANA MATERIAALINA!

    Venäjän ohjukset pitäisi sijoittaa Yhdysvaltojen viereen! Eikä vain Krimillä ja Kaliningradin alueella.
    1. SINUN
      SINUN 25. lokakuuta 2019 klo 06
      +8
      Krimillä ja Kaliningradin alueella sijaitsee vastaavan kantaman ohjuksia. Ei kuulu INF-sopimuksen soveltamisalaan. Ja Washingtonille ja kaikille paikoille, joissa heidän eliittinsä voi piiloutua, on piilotettu. Mitä ei tarvitse siirtyä lähemmäksi tavoitteita. Ja niin he tekevät.
      1. Tatiana
        Tatiana 25. lokakuuta 2019 klo 06
        +1
        Lainaus: SINUN
        Ja Washingtonille ja kaikille paikoille, joissa heidän eliittinsä voi piiloutua, on kätkö, joten he saavat sen.

        Toivon todella, että näin on! Joo
        1. kuolematon
          kuolematon 25. lokakuuta 2019 klo 07
          -2
          Moskovan käsi ulottuu kaikkialle! vinkki
        2. romaani 66
          romaani 66 25. lokakuuta 2019 klo 07
          +6
          mutta miten muuten? kartalla ei ole kohtaa, johon voisimme sijoittaa Washingtonia uhkaavan INF:n, on olemassa ICBM:itä, eikä ole enää mitään toivottavaa
          1. Xenofont
            Xenofont 25. lokakuuta 2019 klo 13
            -2
            Entä sukellusveneiden ohjustenkannattajat? Ne on niitattu kovaksi!
        3. AKuzenka
          AKuzenka 26. lokakuuta 2019 klo 00
          +3
          En ymmärrä. Riittää, kun saamme Euroopan kaupungit näköpiirimme alle ja julistamme äänekkäästi "niin kauan kuin amerikkalaiset ydinaseet ovat Euroopassa, olet ensimmäinen kohde". Yksi raketti per kaupunki, okei. Luulen, että amerikkalaiset ohjukset eivät ole siellä pitkään.
      2. Saksa 4223
        Saksa 4223 28. lokakuuta 2019 klo 06
        0
        Tässä ei pitäisi olla edes vaihtoehtoja. Lyö takaisin päätöskeskukseen! Tämä on USA! Ei tarvitse aidata kaliiperia ja muita, kuluttaa niihin puolustusministeriömme niukkoja resursseja. Mannertenvälisten ohjusten tuotantoa ja arsenaalia pitäisi lisätä. Kun jossain he ymmärtävät, että yksi raketti ilmestyy yhdelle raketille Euroopassa, joka lentää minne tahansa. Se halu sijoittaa jotain katoaa todellisen lakon uhan vuoksi.
    2. dzvero
      dzvero 25. lokakuuta 2019 klo 07
      +4
      Venäjän ohjukset pitäisi sijoittaa Yhdysvaltojen viereen! Eikä vain Krimillä ja Kaliningradin alueella.

      Tätä varten tarvitset pohjat. Ja monia ehtoja - pitkällä aikavälillä ystävällinen hallinto, itse tukikohdan rakentaminen, turvallisuus (ainakin herrasmiesten vähimmäisvarusteet - moottoroitu kivääripataljoona, keskipitkän / lyhyen kantaman sekailmapuolustusdivisioona, Mi-17 / Mi -35 laivue), logistiikka, taloudellinen tuki tälle valtiolle jne. jne. Tällaisen tukikohdan taisteluvakaus amerikkalaisessa "vatsassa" ei ole kovin korkea. Huolimatta siitä, kuinka liikkeeseenlaskun hinta ei olisi korkeampi kuin yhden tai jopa kahden SSBN:n rakentaminen ICBM:illä tai SLCM:illä.
      Mielestäni väitteesi on oikea, mutta halvempia ja tehokkaampia ratkaisuja on olemassa.
      1. Nyrobsky
        Nyrobsky 25. lokakuuta 2019 klo 10
        +5
        Lainaus dzverolta
        Venäjän ohjukset pitäisi sijoittaa Yhdysvaltojen viereen! Eikä vain Krimillä ja Kaliningradin alueella.

        Tätä varten tarvitset pohjat. Ja monia ehtoja - pitkällä aikavälillä ystävällinen hallinto, itse tukikohdan rakentaminen, turvallisuus (ainakin herrasmiesten vähimmäisvarusteet - moottoroitu kivääripataljoona, keskipitkän / lyhyen kantaman sekailmapuolustusdivisioona, Mi-17 / Mi -35 laivue), logistiikka, taloudellinen tuki tälle valtiolle jne. jne. Tällaisen tukikohdan taisteluvakaus amerikkalaisessa "vatsassa" ei ole kovin korkea. Huolimatta siitä, kuinka liikkeeseenlaskun hinta ei olisi korkeampi kuin yhden tai jopa kahden SSBN:n rakentaminen ICBM:illä tai SLCM:illä.
        Mielestäni väitteesi on oikea. Mutta on olemassa halvempia ja tehokkaampia ratkaisuja.

        Puolitoista vuotta sitten ulkomaiset toimittajat kysyivät GDP:n lehdistötilaisuudessa Venäjän suunnitelmista palauttaa sotilastukikohdat Kuubaan ja Vietnamiin, johon hän vastasi: - "Mutta miksi? Ketä me tarvitsemme ja niin saamme sen!"
        Ovelat amerikkalaiset kuitenkin toivovat voivansa voittaa samanaikaisella massiivisella iskulla ja kehottaa heitä muuttamaan mieltään. he voivat ymmärtää rauhan tarpeen vasta, kun he tuntevat täysin Yhdysvaltojen tappion uhan sodan sattuessa. Siksi koko heidän alueensa tulisi olla ohjustemme ensimmäinen ja ensisijainen kohde, riippumatta alueesta, jolta ohjus laukaistaan ​​meidän suuntaan.
        1. fani-fani
          fani-fani 25. lokakuuta 2019 klo 19
          +1
          Melkein kaikki yllä kirjoittaneet eivät ymmärrä yksinkertaista termiä - lentoaika. Amerikkalaiset ohjukset Euroopasta saavat Moskovan 7 minuutissa, Putinilla ja Shoigulla ei ole aikaa piiloutua. Ohjuksemme (ICBM) lentävät Yhdysvaltoihin 30 minuutiksi, Trumpilla on aikaa nousta helikopteriin ja kaatopaikalle. No, miksi annat heille kaiken etumatkan? Tällä kertaa.
          Kaksi. Vertaa IRBM:ien ja ICBM:ien hintoja, niin huomaat, että tällainen sota myös maksaa niille vähemmän.
          1. Kommentti on poistettu.
          2. boni592807
            boni592807 25. lokakuuta 2019 klo 21
            +1
            On uusi - hypersonic, turvautua mutta ei vielä tarpeeksi mutta jos, MITÄ, niin he ratkaisevat ongelman ja "kumppani" ei kaadu. Mistä Amerikasta, vähintään 30 minuuttia, vähintään enemmän, Onko Yellowstonen tulivuoressa jotain YHTÄkkiä... pelay ....Dja rakas USA:n "kuollut käsi" lämmittää sielua sotilas , Jos TÄTÄ - Nuku, rauhallisesti yhdistynyt Tyynimeri. Kyllä, ja "Poseidon" auttaa heitä ... hi
          3. Vadim237
            Vadim237 26. lokakuuta 2019 klo 13
            +2
            "Amerikkalaiset ohjukset Euroopasta saavat Moskovan 7 minuutissa" - Euroopassa on nyt vain aliäänitehoisia Tomahawkeja, siellä ei ole mitään muuta - IRBM ja maassa toimivat hypersonic taktiset ohjukset ovat vielä projektivaiheessa. Venäjällä on jo käytössä S 400, S 300V4 sieppausjärjestelmä, A 135 -ohjuspuolustusjärjestelmä, Buk M3, sekä online-varhaisvaroitusjärjestelmä niitä vastaan.
            1. akarfoxkoira
              akarfoxkoira 26. lokakuuta 2019 klo 18
              0
              Olisi kiva lisätä määrää "meillä on"
              1. Vadim237
                Vadim237 27. lokakuuta 2019 klo 15
                0
                Pian Prometheus-ilmapuolustusjärjestelmä lisää uusia tutkia kaikkiin yllä oleviin.
          4. Paha koppi
            Paha koppi 27. lokakuuta 2019 klo 12
            +1
            kieli Kisilev näytti kaukaa Pentagonille zirkonia, jossa sukellusvene lensi 5 minuuttia
          5. Saksa 4223
            Saksa 4223 28. lokakuuta 2019 klo 07
            0
            He lentävät nopeammin Tšukotkasta ja Kamtšatkasta. Yhdysvallat ei juurikaan välitä iskustamme Eurooppaan, Eurooppa on kaukana heistä ja siellä asuu vasalleja, jotka eivät ole pahoillani. Tartunnan saaneet pilvet Euroopasta peittävät suurimman osan Euroopan Venäjältä. Todellinen vastaus on mannertenvälisten ohjusten rakentaminen ja ydinohjusristeilijät, jotka voivat lähestyä Yhdysvaltoja useiden satojen kilometrien etäisyydeltä.
      2. mikh-korsakov
        mikh-korsakov 25. lokakuuta 2019 klo 11
        +5
        Ivo! Itse asiassa, miksi ei palata Neuvostoliiton hyväksi havaittuun menetelmään - taisteluun rauhan puolesta. Ei todellakaan ole totta, että Yhdysvallat allekirjoitti INF-sopimuksen vain nöyryyttääkseen Neuvostoliittoa. Tuolloin tuhannet ihmiset osoittivat mieltään eri puolilla Eurooppaa sellaisessa mittakaavassa, että Amerikan-mieliset hallitukset järkyttyivät. Joten Yhdysvaltojen puolelta päätös sopimuksesta oli myös pakotettu. Nyt Internetin saatavuuden ansiosta on mahdollista tiedottaa Puolan tämän osan väestölle siitä, mitä heille tapahtuu sodan ensimmäisten minuuttien aikana. Taitavalla propagandalla voit aiheuttaa hysteriaa - matkoilla Varsovaan, teiden sulkemisella jne. Vastustajillamme ei ole mitään salattavaa, koska itsesäilyttämisen vaisto hallitsee.
        1. dzvero
          dzvero 25. lokakuuta 2019 klo 14
          +7
          Joten, kuten Neuvostoliitto, moderni Venäjä ei valitettavasti onnistu. Neuvostoliitolla oli ideologia, joka houkutteli massoja. Sitten oli vielä monia ihmisiä, jotka selvisivät toisen maailmansodan kauhuista, samoin kuin heidän lapsensa. Lisäksi voidaan mainita vasemmistolaiset voimat. Tämä lähestymistapa oli mahdollista toteuttaa.
          Ja tänään... Valitettavasti ei ole ideologiaa sinänsä. Venäjän mielikuva asukkaiden keskuudessa on kehittynyt varsin negatiiviseksi. Media-avaruudessa on vain yksi RT, mutta se on melko suosittu. Nuorten keskuudessa laajalle levinnyt "Facebook-ajattelu", toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan. Mielenosoitusten aikana tunnistettavissa oleva ydinsodan pelko on haalistunut taustalle ja jopa kolmas suunnitelma. Kiitos Hollywood - ydinsota näyttää nyt olevan jotain eksoottista, animea ja paikoin jopa söpöä. Minun mielestäni kaikkien tietoisuuden tavoittaminen on tappiollista.
          Erikseen kannattaa mainita kansanpsykologia. Harvoissa paikoissa Venäjää voidaan tukea puhtaasti emotionaalisesti tai maalaisjärkeen luottaen. Useimmissa maissa maallikon kanta on "ja miksi olemme?". Ja joissain paikoissa russofobia voittaa aina järjen.
          Joten mielestäni nyky-Venäjällä on liian vähän työkaluja vaikuttaa lännen laajojen joukkojen mieliin. Jo mainittu RT ei vedä, ja kiinnostuneet leikkaavat pääsyn milloin haluavat. Jäljelle jää vain BKT:n ja ulkoministeriön tasapainoinen ulkopolitiikka. Presidentinne suosio lännessä on selvä vahvistus siitä. Sellaisten mielipidemittausten kuin "haluatko Putinin presidentiksi" tulokset ovat myös hyvin suuntaa antavia. Joten vielä on mahdollisuus "kääntää suuntaus", vaikkakin pieni.
          Muuten, täällä olevista kommenteista näen, että VVP:tä kritisoidaan usein ... "Putin, mene pois", "hyvä tsaari, pahat bojarit, kunnes" jne. Sisäpolitiikassa voi olla aaltoja, en osaa arvioida. Mutta ne ovat porvarillisen polun "uuden suunnan" kustannuksia. Näiden ongelmien ratkaiseminen on Venäjän kansan sisäinen asia. Kaikki ulkopuoliset häiriöt vain pahentavat ja mitä todennäköisimmin veristävät maata.
          Viesti osoittautui pitkäksi, ja luultavasti joku kokee itsensä loukattuksi, se on vain minun henkilökohtainen näkemykseni esittämääsi kysymykseen. Ja jos sinun täytyy tiivistää "arkin" teksti kahdella sanalla - "Venäjällä on kaksi liittolaista - armeija ja laivasto" (c) ei minun.
          1. mikh-korsakov
            mikh-korsakov 25. lokakuuta 2019 klo 15
            +3
            Ivo! kiitos vastauksesta. Tässä ei ole kyse Venäjän vaikutuksesta länsimaalaisten mieliin käsitteellisessä mielessä. Venäjän viranomaiset tietävät hyvin, että modernin Venäjän federaation esittäminen heille esimerkkinä ei toimi, eikä se ole välttämätöntä. Mietin suppeampaa ongelmaa. Uskon, että Venäjän propaganda voi juurruttaa Puolan lähialueiden väestöön pelkoa amerikkalaisen tukikohdan läheisyyden seurauksista. Sen tarkoituksena on tuhota myytti ydinsodan "söpökkyydestä". Jos et esitä kysymystä maailmanlaajuisesti, niin tällainen tehtävä kapeasta näkökulmasta - sodan kauhujen erityisellä näytöllä erityisesti amerikkalaisen tukikohdan IMHO alueella on melko saavutettavissa. Tällaisessa kysymyksen muotoilussa ei painoteta oikeuksia tai vapauksia, vaan painotetaan itsesuojeluvaistoa
            1. AKuzenka
              AKuzenka 26. lokakuuta 2019 klo 00
              0
              Vittu, se on yksinkertaista. "Olet hyökkäyksen kohteena." "Kuole ensin" "tilaa jätteet etukäteen" - nämä ovat iskulauseita puolalaisille. Muista, kuinka Englanti kehysti ne. Kuten, olet jälleen kokoonpanon alla. Tässä on joitain propaganda-ideoita. Vähän? Tarpeeksi. Refrääni - "ihosi on jo tulessa." Syytä presidenttiäsi ja hallitustasi. Puolalaiset, ensimmäisenä hyökkäyksen kohteena, eivät selviä kansana!!! Hieno slogan. Missä on julistuksen voima?! Epäselvä... olemmeko huolissamme?! Kyllä, olemme huolissamme. Ja heidän täytyy virtsata housuihinsa meidän huolestamme. He eivät virtsaa. Pörröinen huoli. Häpeä "Vysurkovskaya" propagandalle. Vai millainen hän on nyt?
        2. tesseer
          tesseer 25. lokakuuta 2019 klo 16
          0
          Lainaus: mikh-korsakov
          Vastustajillamme ei ole mitään salattavaa, koska itsesäilyttämisen vaisto hallitsee.

          Unohdat, ettet ole tekemisissä kärsivällisten saksalaisten kanssa. Vastaus on heidän omien ydinaseidensa kysyntä, ei amerikkalaisten. Puola on taloudellisesti kaksi kertaa Pakistania suurempi, Pohjois-Koreasta puhumattakaan, joten asia on varsin markkinakelpoinen.

          Ja muuten, beter red zen dead -liikkeen voimaa ei myöskään pidä liioitella. Koljan kanssa ei ollut mitään löysää, ei edes lähellä. Valtion televisio- ja radioyhtiö valehteli tästä aiheesta.
    3. Vladimir Nižni Novgorod
      Vladimir Nižni Novgorod 25. lokakuuta 2019 klo 09
      -1
      Kuuba on siis jo saanut Venäjältä 30 miljoonaa dollaria ohjustemme laukaisukompleksien ja -paikkojen entisöintiin.
      Venezuela on toinen isäntämaa.
      Nicaragua on jonossa seuraava, mutta se ei ole siellä kovin vakaa.
      Eletään ja nähdään.
    4. minun 1970
      minun 1970 25. lokakuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus: Tatjana
      Venäjän ohjukset pitäisi sijoittaa Yhdysvaltojen viereen! Eikä vain Krimillä ja Kaliningradin alueella.

      Tarjoatko Kanadassa???Meksikossa?
      Ah, minä. - per...
      typerys typerys typerys
      1. bk316
        bk316 25. lokakuuta 2019 klo 14
        -1
        Tarjoatko Kanadassa???Meksikossa?

        Mitä varten? Riittää Chukotkassa.....
        1. tesseer
          tesseer 25. lokakuuta 2019 klo 17
          -1
          Lainaus käyttäjältä: bk316
          Riittää Chukotkassa.....

          Siellä on voimakas ohjuspuolustuspaikka-alue. Ei surkeat standardit, kuten Euroopassa, vaan GBI
          1. bk316
            bk316 28. lokakuuta 2019 klo 19
            0
            Ei surkeat standardit, kuten Euroopassa, vaan GBI

            Ensinnäkin, älä siellä, vaan lännessä, opi materiaalia.
            Toiseksi, eikö avantgardia voi laittaa keskipitkän kantaman ohjukseen? Ja heitä kaikki GBI:si pois
            1. tesseer
              tesseer 28. lokakuuta 2019 klo 19
              -1
              Lainaus käyttäjältä: bk316
              Ensinnäkin, älä siellä, vaan lännessä, opi materiaalia.

              Lennätkö länteen?
              Lainaus käyttäjältä: bk316
              Toiseksi, eikö avantgardia voi laittaa keskipitkän kantaman ohjukseen?

              Onko hän olemassa?
              1. bk316
                bk316 29. lokakuuta 2019 klo 15
                0
                Lennätkö länteen?

                Chukotkasta Kaliforniaan? Miten kaikki sujuu...
                KAAKAISEEN! Kalifornia on suhteessa Washingtoniin villissä lännessä ja suhteessa Venäjään idässä. Ek olet lävistetty kuin musta mies Jakutiassa naurava
              2. bk316
                bk316 29. lokakuuta 2019 klo 15
                0
                Onko hän olemassa?

                No, jos se on lentänyt 5 vuotta, niin se luultavasti on olemassa pelay
    5. TANKISTONE
      TANKISTONE 26. lokakuuta 2019 klo 22
      +2
      Koko ongelma on, että Tähdet ja raidat paljastavat ULKOMAAN väestön, vaikka Naton "kumppanit" olisivat hyökkäyksen kohteena. Kaikki eurooppalaiset eivät ole tästä samaa mieltä. Mutta useimpien Euroopan maiden hallitukset ovat jo kauan sitten vuokranneet peräaukkonsa pohjoisamerikkalaisille omistajille. Venäjän kansalaisista tulee panttivankeja Kaliningradissa ja Krimillä. Tämä on tärkein ero.
    6. Chaldon48
      Chaldon48 29. lokakuuta 2019 klo 22
      +1
      Uskon, että ohjuksemme ovat jo Yhdysvaltojen rannikolla ja odottavat siivillä.
  2. Dmitri Potapov
    Dmitri Potapov 25. lokakuuta 2019 klo 06
    +4
    Tämän ovat tuoneet esiin lausunnot "huolesta" ja vihollisten kutsuminen "kumppaneiksi".
    1. Ka-52
      Ka-52 25. lokakuuta 2019 klo 08
      -4
      Tämän ovat tuoneet esiin lausunnot "huolesta" ja vihollisten kutsuminen "kumppaneiksi".

      aiotko käynnistää hyökkäyksen Puolaan estääksesi amerikkalaisen ilma- ja ohjuspuolustuksen sijoittamisen sinne? Mitä voit tarjota äänekkäiden huutojen lisäksi? Natoon kuuluva Puola antoi luvan Yhdysvaltain armeijan sijoittamiselle alueelleen, ja ohjuspuolustusjärjestelmät ovat puolustusjärjestelmiä, eivät hyökkääviä. Ja tässä ei ole mitään predratsya.
      1. mikh-korsakov
        mikh-korsakov 25. lokakuuta 2019 klo 11
        +3
        Ka-52! Siihen ei tarvitse puuttua ollenkaan. Puolan väestön propagandan taitava lavastaminen meidän puoleltamme on mahdollista saada väestö hysteriaan. Esimerkki: taistelu rauhan puolesta Euroopassa XNUMX-luvulla, kun siellä amerikkalaiset hallitukset, jotka suostuivat toimittamaan Pershingsille, horjuivat. Älä vain ole ujo - kun propaganda palvelee Venäjän tarkoitusta - se on hyvä.
        1. Arturov
          Arturov 28. lokakuuta 2019 klo 08
          +1
          Lainaus: mikh-korsakov
          Puolan väestön propagandan taitava lavastus meidän puoleltamme on mahdollista

          luulet tosissaan, että halpa propaganda toimii nyt, mutta 21-luku on solovjovien ja kisilevien paskaa, ei edes Venäjällä kukaan katso, paitsi eläkeläiset. Ja kaikki muu, kuten peikkotehdas, suodatetaan jo.
  3. amatööri
    amatööri 25. lokakuuta 2019 klo 06
    -4
    Esimerkiksi vuonna 2016 Deveselun tukikohtaan kuljetettiin ydinaseita Incirlikin tukikohdasta.

    Onko Romaniassa "pommi" vai ei?
    1. romaani 66
      romaani 66 25. lokakuuta 2019 klo 07
      +4
      ehkä siellä on pommi, mutta et voi kiinnittää sitä tomohawkiin
      1. amatööri
        amatööri 25. lokakuuta 2019 klo 07
        -5
        Jos ydinaseita säilytetään Romaniassa, tämä on yksi asia. Jos ei, niin sitten jotain muuta. Ja vastaus on myös erilainen.
    2. Tarkkailija 2014
      Tarkkailija 2014 25. lokakuuta 2019 klo 13
      +1
      Lainaus: Amatööri
      Onko Romaniassa "pommi" vai ei?
      Ohjuspuolustustukikohdissa, ei Romaniassa eikä Puolassa. Ei ole "pommia"! Jos maanpäällisiä tomohawkeja sijoitetaan, niin liikkuviin asennuksiin. Ei yksikään täysijärkinen sotilas lyö sitä maassa sijaitseviin kiinteisiin esineisiin aliääninen Lisäksi katolla pysyvän tutkan muodossa oleva majakka. naurava Siinä ei ole mitään järkeä.Ellei miinus.Se vie tilaa vain ohjuspuolustusohjuksille.
      1. shahor
        shahor 26. lokakuuta 2019 klo 19
        0
        Lainaus: Observer2014
        Yksikään terveen mielen sotilas ei työntäisi ääntä hitaampaa ohjusta paikallaan oleviin maakohteisiin.

        Olen samaa mieltä kanssasi. En ymmärrä ollenkaan, miksi Tomahawk pitäisi puristaa ilmapuolustuksen laukaisulaitteeseen? Jos Berks ja Takanderogi kävelevät ympäriinsä useiden satojen ohjusten salvolla? Mitä 2 tusinaa muuta akselia lisää - ohjuspuolustusjärjestelmän heikentämisen lisäksi? Ja vaikka kirveillä ei ole ydinkärkiä. Hei hei.
        1. bk316
          bk316 28. lokakuuta 2019 klo 19
          0
          Mikä lisää 2 tusinaa akselia -

          2 tusinaa ei ole mitään, mutta maalla ne voidaan helposti kasvattaa useisiin satoihin, mutta laivoissa sitä ei voida tehdä.
          1. shahor
            shahor 28. lokakuuta 2019 klo 22
            0
            Lainaus käyttäjältä: bk316
            mutta maalla ne voidaan helposti nostaa useisiin satoihin, mutta laivoissa tätä ei voida tehdä.

            Ja miksi rakentaa maalle - jos niitä on jo laivoissa? I- Berks jatkaa rakentamista. Ja - Virginian lohko 5 kuljettaa 40 akselia. Voit myös kuivata. Mutta ehkä ei, mutta artikkeli käsittelee ohjuspuolustusjärjestelmää. Eli kommentistasi seuraa, että ohjuspuolustuksen varustaminen Axesilla on turhaa, mistä puhun.
            1. bk316
              bk316 29. lokakuuta 2019 klo 15
              +1
              ohjuspuolustuksen varustaminen akseleilla on turhaa, mistä puhun.

              Ei ole mitään järkeä varustaa ohjuspuolustusta akseleilla, ja akseleiden sijoittaminen näille tukikohtiin ZR:n varjolla jopa OLI mielekästä kunnes INF-sopimus romahti.
              1. shahor
                shahor 29. lokakuuta 2019 klo 18
                0
                Lainaus käyttäjältä: bk316
                ja kirveiden sijoittaminen näille jaloille ZR:n varjolla oli hyvin mielekästä, kunnes INF-sopimus romahti.

                Näin se on, mutta amerikkalaisilla ei ollut niitä - maakirveitä. Vain kuukausi sitten he ampuivat ensimmäistä kertaa testeissä. Heillä ei ollut mitään postattavaa. Kaikki meteli johtuu siitä, että teoriassa he voisivat. Heillä, jos muistat, oli kaukaisella 80-luvulla Griffins - maakirveitä mobiililaukaisulaitteella. Mielestäni paljon tehokkaampaa kuin sairaalat. Mutta he eivät näytä vielä palauttavan niitä. He tekivät liikkuvan kompleksin Iskander-tyyppisellä ballistisella ohjuksella. Ne voivat käynnistyä sekä ATACAMilla että HIMARSilla.
  4. parusnik
    parusnik 25. lokakuuta 2019 klo 06
    +2
    He ottavat sen sisältäpäin ... Ja ohjusten sijoittaminen Puolaan ja Romaniaan, toinen psykologinen paine ... Neuvostoliitto tuhoutui ilman sotaa ... Miksi kaivaa maata ydinpommeilla, jossa omaisuutesi sijaitsee ...
    1. tihonmarine
      tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 09
      0
      Lainaus parusnikilta
      Miksi pommittaa maata ydinpommeilla, joka sisältää omaisuutesi...

      Erittäin järkevää.
  5. tesseer
    tesseer 25. lokakuuta 2019 klo 07
    -2
    Taas TASS haisi.
    Amerikkalaisten tukikohtien osalta Puolan johto osoittaa kuitenkin harvinaista tinkimätöntä asennetta ja unohtaa välittömästi demokratian Euroopan valtioiden "perusarvona": kukaan ei ole kysynyt eikä aio kysyä tavallisilta Puolan kansalaisilta, ovatko he samaa mieltä. mahdollisesti vaarallisen laitoksen sijoittaminen ulkomaisille asevoimille sen alueelle.

    Tavallisilla Puolan kansalaisilla ei olisi mitään vastustusta koko CENTAgia vastaan ​​V ja VII joukkojen kanssa. Niin monia vuosisatoja kestäneet hyvät naapuruussuhteet ja usein veljelliset suhteet sellaisiin rauhanomaisiin kansoihin kuin venäläisiin ja saksalaisiin, pitävät kenen tahansa hermot.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 09
      +5
      Lainaus: tesseri
      Tavallisilla Puolan kansalaisilla ei olisi mitään vastustusta koko CENTAgia vastaan ​​V ja VII joukkojen kanssa.

      Minulla on tunne, että Itä-Euroopan maissa sataa jatkuvasti, eivätkä ne voi olla ilman rakettisateenvarjoa. Asun Virossa, sataa koko ajan, on jopa anekdootti "Puolalainen kysyy virolaiselta: onko sinulla aurinkoista säätä, kyllä, sanoi est, mutta sinä päivänä olin töissä." Niin että he ovat tottuneet olemaan sateenvarjon, kapronin, pressun alla, ohjuksen tai ydinvoimalan alla, he eivät välitä.
  6. xayot1966
    xayot1966 25. lokakuuta 2019 klo 07
    +7
    Vsyo eto otvlekayushiy manyovr. Amerika ja NATO ne budet voevat s Russia otkrito. Skoree vsego oni budut gotovit bolshuyu divertsiyu vnutri Rossii a mojet po vsemu SNG. Ne zrya je unichtojili Siriyu i Liviyu.
  7. kaukovalo
    kaukovalo 25. lokakuuta 2019 klo 07
    -1
    jos Puolan tukikohta on suunnattu pohjoiseen, niin Romanian tukikohta on Krimin niemimaalle

    niemimaalle voidaan sijoittaa ohjusjärjestelmiä, jotka on suunnattu myös Eurooppaan.

    Miksi sijoittaa ohjuksia itse sinne, missä vihollisen ohjukset on suunnattu?
    Onko vaikea laittaa sitä muualle? Vai onko leirin alue pieni?
    1. romaani 66
      romaani 66 25. lokakuuta 2019 klo 07
      +6
      Olen enemmän kiinnostunut - aikovatko he voittaa hypoteettisen lakon jollakin? Vai pelkkä vastaus?
      1. kaukovalo
        kaukovalo 25. lokakuuta 2019 klo 07
        +1
        Avax vakituisessa palveluksessa. Toorat ja kuoret toimivat rajalla tai esineillä. En usko, että se on suuri ongelma. Raidallisten kantorakettien määrä on rajoitettu - ensimmäinen isku on torjuttava tuhoamalla nämä kantoraketit samanaikaisesti. Myös neuvostovuosina Tu-160-karuselli käännettiin Eurooppaa kohti. Sama vaihtoehto on mahdollista ohjustentorjuntaan (luulen, että myös ilma-ilma-ohjukset sopivat), vain kuivaimista.
        1. romaani 66
          romaani 66 25. lokakuuta 2019 klo 08
          +1
          perusteltu!!! hyvä hi
        2. tesseer
          tesseer 25. lokakuuta 2019 klo 09
          -2
          Ja tarkemmin?
          Lainaus päävalosta
          Avax vakituisessa palveluksessa.

          Puhutko A-50-koneista, jotka näit Neuvostoliiton Tashkentissa? Ja kuinka kauan ne kestävät "jatkuvassa työssä"? Kuinka monta niitä tarvitset "pysyvään työhön"? Kuinka paljon?
          Lainaus päävalosta
          Toorat ja kuoret toimivat rajalla tai esineillä

          Kuinka monta niitä tarvitset "rajalle ja esineille"?
          Lainaus päävalosta
          Raidallisten kantorakettien määrä on rajoitettu - heijastaa ensimmäistä iskua ja näiden kantorakettien samanaikaista tuhoa

          Jos he ovat jo ampuneet takaisin, voit tuhota mitä tahansa. Mk41 ei ole R-7 kantoraketti. Muuten, Aegis Eshor on paras, mitä vihollisen on suojeltava vain asennusta INF:ltä.
          Lainaus päävalosta
          Myös neuvostovuosina Tu-160-karuselli käännettiin Eurooppaa kohti.

          Kuinka Tu-160 voi auttaa KR:tä vastaan?
          Lainaus päävalosta
          Sama vaihtoehto on mahdollista ohjustentorjuntaan (luulen, että myös ilma-ilma-ohjukset sopivat), vain kuivaimista.

          Pelkät hävittäjien räjähtävät ohjukset + AWACS olivat pääkeino CD:tä vastaan ​​koko kylmän sodan ajan. Ja miten asian kanssa käy? Harkitse vuorovaikutusta? Opetuksia?
      2. VIK1711
        VIK1711 25. lokakuuta 2019 klo 11
        +1
        Vastaako tyhjiin astioihin? Ja mikä sitten on vastaus?
      3. minun 1970
        minun 1970 25. lokakuuta 2019 klo 11
        +4
        Ja he osaavat heittää tomahawkeja JOHTAAN? Tai pois urheilusta?

        Tämä on sotaa! Ja sellaisen sodan sattuessa Puolan läsnäolo tai poissaolo tulevaisuudessa ei enää kiinnosta ketään ......
        1. Arturov
          Arturov 28. lokakuuta 2019 klo 08
          0
          Lainaus: Oma 1970
          Tämä on sotaa! Ja sellaisen sodan sattuessa Puolan läsnäolo tai poissaolo tulevaisuudessa ei enää kiinnosta ketään ......

          kuten ydinsodassa? Mitä jos käynnistät aivosi? Kuinka kauan esimerkiksi alueesta ja resursseista erillään oleva Moskova horjuu vaikutuksen jälkeen tai mikä tahansa muu metropoli? Vai luuletko, ettei Natolla ole tarpeeksi voimakkaita leipiä? Pystytkö silti pitelemään hevosiasi etkä uhkaile kuinka paljon turhaan? kaveri
          1. minun 1970
            minun 1970 28. lokakuuta 2019 klo 21
            0
            Lainaus: Arturov
            Kuinka kauan esimerkiksi alueesta ja resursseista erotettu Moskova horjuu iskun jälkeen vai mikä tahansa muu kaupunki?
            - etkö ymmärtänyt? MUODALLISESTI jopa saapuminen 1 Tomahawk on sota .... eikä jalkaväen panssari - valitettavasti ...
            Lisäksi - ehdotetun ehdon mukaan - saapuu aluksi me ja sitten - vastaamme
  8. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 25. lokakuuta 2019 klo 07
    +4
    Vitaly karikatyyrin kanssa oli hieman kerrostunut hymyillä
    MK41 on pystysuora laukaisuasennus.
    Ja niiden kantama on 1600 km, ei 5000, kuten artikkelin kirjoittaja.
    1. Beringovsky
      Beringovsky 25. lokakuuta 2019 klo 16
      +2
      Ei sillä ole väliä. Nykyisille VO:n "asiantuntijoille" piirtäkää ainakin siivellinen Trident, kaikki toimii heille.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 25. lokakuuta 2019 klo 07
    +4
    Näiden maiden viranomaisten tulisi harkita
    Kenet kirjoittaja kutsuu ajattelemaan? Puola kusee kattoon sellaisesta ilosta (ohjusten sijoittaminen alueelleen), romanialaiset ovat jo pitkään suostuneet siihen, että he ovat Natossa kulissien takana ja sivutuolissa, mutta se sopii heille. Tietysti Venäjällä on jotain annettavaa, ja vastaus tietysti tulee. Mutta hermostunut tilanne pahenee vuosi vuodelta enemmän ja enemmän.
    1. Pete Mitchell
      Pete Mitchell 25. lokakuuta 2019 klo 10
      +6
      Lainaus: rotmistr60
      Kenet kirjoittaja kutsuu ajattelemaan?
      hi Haluan uskoa, että mitä tahansa, on välttämätöntä jakaa "poliittinen eliitti"ja Itä-Euroopan kansojen" ystävät ". Kukaan ei kysynyt kansoilta, he olivat "kuormitettuja "tiedolla ja ylikuormitettuja ajoissa. Mutta niin sanotut" eliitti "ostetaan alkuunsa, he ilmaisevat tahtonsa omistajalta.
      Luulen, että kirjoittaja ehdottaa ajattelua niille, jotka ovat vastuussa Venäjän federaation mielipiteen "toimittamisesta" näiden maiden asukkaille, mukaan lukien yksityiskohtainen selvitys mahdollisista seurauksista. Ja mikä vielä tärkeämpää: kuten edellä mainittiin, työntekijät eikä kukaan terveellä mielellään tallaa Venäjää, mutta sinun täytyy todella pelätä raidallisten khalopsien provokaatioita - tee typerys rukoilemaan Jumalaa, hän...
  10. kuolematon
    kuolematon 25. lokakuuta 2019 klo 07
    +3
    Kannattaa ostaa muutama Karibian saari ja sijoittaa niille ohjuksiamme, jotka pystyvät peittämään ainakin Yhdysvaltojen eteläosan.
  11. Boris 55
    Boris 55 25. lokakuuta 2019 klo 08
    +1
    Lainaus: I. Polonsky
    Zirkoneja on käytännössä mahdotonta siepata, joten konfliktin sattuessa Venäjällä on mahdollisuus antaa taattu isku Yhdysvaltain ja Naton sotilaslaitoksia vastaan

    Miksi he ovat niin varmoja siitä, että vastaus meiltä lentää heille alueeltamme eivätkä Itämereltä ja Välimereltä? Ehkä siksi, että näitä esineitä ei ole tarkoitettu ollenkaan puolustukseen, vaan hyökkäyksiin?
    1. Tatiana
      Tatiana 25. lokakuuta 2019 klo 16
      +2
      Lainaus: Boris55
      Miksi he ovat niin varmoja siitä, että vastaus meiltä lentää heille alueeltamme eivätkä Itämereltä ja Välimereltä? Ehkä siksi, että näitä esineitä ei ole tarkoitettu ollenkaan puolustukseen, vaan hyökkäyksiin?

      Arvaat oikein! Olet päästänyt ongelman ytimeen!
      Puhumme Yhdysvaltojen hyökkäyksestä Venäjän federaatiota vastaan! Ja kaikki Washingtonin/Pentagonin huutelut Nato-maiden väitetystä "suojelemisesta" Venäjän federaation hyökkäyksiltä ja siitä, että amerikkalaisten ja Naton tukikohtien väitetään alun perin luotavan ja suunnatun Irania vastaan, ei Venäjän federaatiota vastaan ​​- kaikki tämä on vain savuverho alkuperäisväestön huijaamiseksi.
  12. Esaul
    Esaul 25. lokakuuta 2019 klo 08
    0
    No, tuhoamme Puolan ja Romanian maan päällä kostoiskulla ydinvoimalla, mutta amerikkalaiset eivät välitä, koska. Yhdysvaltain alue säilyy koskemattomana. On tarpeen sijoittaa ohjuksia Kuubaan, Venezuelaan ja myös Alaskaan (jonka vuokra-aika on jo päättynyt).
  13. Nitarius
    Nitarius 25. lokakuuta 2019 klo 08
    0
    Ja mikä estää niitä toimittamasta SERBIAAN?
    1. tesseer
      tesseer 25. lokakuuta 2019 klo 09
      +4
      Lainaus Nitarukselta
      Ja mikä estää niitä toimittamasta SERBIAAN?

      Kuka häiritsee amerikkalaisia? Mikään ei häiritse, mutta miksi?

      Serbia, jos et tiedä, "kansamme" ovat Naton käytävällä. Tietenkin omalla Balkanin monivektorilähestymistavalla.
    2. VIK1711
      VIK1711 25. lokakuuta 2019 klo 11
      0
      Vastustavatko serbit?
  14. miljoona
    miljoona 25. lokakuuta 2019 klo 09
    -1
    Putin ja muut eivät selviä tehtävistään, eikä hän ole perustuslain takaaja
    1. minun 1970
      minun 1970 25. lokakuuta 2019 klo 18
      0
      Lainaus miljoonasta
      Putin ja muut eivät selviä tehtävistään, eikä hän ole perustuslain takaaja

      Olisit presidentti...
      Koputtaisit heti kenkiäsi YK:n puhujakorokkeelle ja siinä kaikki... maailmanrauha... joo...
      1. fani-fani
        fani-fani 25. lokakuuta 2019 klo 19
        -2
        Ja se Hruštšov naputti kenkiään ajoissa. Ja hänellä oli teräspalloja, hän pystyi laittamaan raketteja Kuubaan ja teki hyvää kahinaa, amerikkalaiset sitten selvästi pelästyivät. Kyllä, sitten hän poisti ohjukset, mutta ne poistivat myös omansa Turkista. Miksei Putin halua tehdä samaa? Ehkä munat eivät ole terästä?
        1. minun 1970
          minun 1970 26. lokakuuta 2019 klo 20
          +1
          Lainaus Fan-Fanilta
          Kyllä, sitten hän poisti ohjukset, mutta ne poistivat myös omansa Turkista. Miksei Putin halua tehdä samaa?

          Entä jos sitä ei olisi poistettu?
          Ja jos he alkaisivat upottaa Kuubaan meneviä aluksia? Kyllä, ei edes hukkua, mutta estää?
      2. miljoona
        miljoona 25. lokakuuta 2019 klo 20
        -3
        En tarvitse sitä, mutta Putin on jo jätemateriaalia
  15. tihonmarine
    tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 09
    +4
    Nyt Yhdysvallat pitää näitä kahta maata keskeisinä liittolaisina Itä-Euroopan suunnassa.
    Voit lukea rivien välistä "Nyt amerikkalaiset käyttävät Romaniaa ja Puolaa panssarintorjuntakranaatin sijaan heittäen ne panssarivaunujen alle."
    1. Pete Mitchell
      Pete Mitchell 25. lokakuuta 2019 klo 10
      +6
      Anna minun muotoilla uudelleen
      Lainaus tihonmarinelta
      Voit lukea rivien välistä "Amerikkalaiset aina käyttää heidän niin sanotut "liittolaiset" panssarintorjuntakranaatin sijaan heittämällä ne panssarivaunujen alle."

      hi
      1. tihonmarine
        tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 10
        +2
        Lainaus Pete Mitchelliltä
        Anna minun muotoilla uudelleen

        Tulee menemään!
        1. Pete Mitchell
          Pete Mitchell 25. lokakuuta 2019 klo 11
          +5
          Viron asukkaana tämä tilanne on luultavasti epämiellyttävä myös sinulle, kun otetaan huomioon valvontapaikantimien sijainti ja ilmatilan valvontaa koordinoiva keskus maassa. Myös tavoitteet ovat prioriteetteja.
          1. tihonmarine
            tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 11
            +4
            Lainaus Pete Mitchelliltä
            Viron asukkaana tämä tilanne on luultavasti epämiellyttävä myös sinulle.

            Olen neuvostovenäläinen, mikä hätänä.
            1. Pete Mitchell
              Pete Mitchell 25. lokakuuta 2019 klo 11
              +6
              Ymmärsit minut väärin, enkä epäile yhtään mitään. Se on kuin vitsi: suurella jakelulla he osuivat kasvoihin umpimähkäisesti eivätkä passiin
              1. tihonmarine
                tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 12
                +3
                Lainaus Pete Mitchelliltä
                suurella jakelulla he osuivat kasvoihin umpimähkäisesti eivätkä passiin

                Minulla on aikaa vierailla kodeissani Uudessa-Seelannissa.
                1. dzvero
                  dzvero 25. lokakuuta 2019 klo 14
                  0
                  Ilmeisesti työskentelet oligarkkina hymyillä
                  1. tihonmarine
                    tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 15
                    +3
                    Lainaus dzverolta
                    Ilmeisesti työskentelet oligarkkina

                    Ei, vaan työssäkäyvä eläkeläinen.
              2. tihonmarine
                tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 12
                +3
                Lainaus Pete Mitchelliltä
                Se on kuin vitsi:

                Mutta vakavasti, kun kysytään sodasta, jopa estokhit nauravat
                1. Pete Mitchell
                  Pete Mitchell 25. lokakuuta 2019 klo 13
                  +5
                  Normaalit ihmiset kaikkialla ymmärtävät, että sota ei ole hyvästä. Ongelmana on, että heidän mielipiteensä eivät ole kiinnostuneita "poliittisesta eliteistä", Jumala anteeksi. Ja on myös tarpeen ottaa huomioon yksinkertaisesti provokaattorit, joilla ei ole lainkaan aivoja.
                  1. tihonmarine
                    tihonmarine 25. lokakuuta 2019 klo 13
                    +2
                    Lainaus Pete Mitchelliltä
                    Ja on myös tarpeen ottaa huomioon yksinkertaisesti provokaattorit, joilla ei ole lainkaan aivoja.

                    Missä he eivät ole? Jopa täällä.
  16. Sun Sano
    Sun Sano 25. lokakuuta 2019 klo 10
    0
    Keskipitkän kantaman ballististen ohjusten lentoaika on noin 10 minuuttia, ja tomahawkien tapauksessa lentoaika on paljon pidempi, koska. ne ovat ääntä hitaampia. Että. tomahawkeja ei voida pitää hyökkäysaseina siinä määrässä, joka voidaan laukaista kerran, eikä myöskään Iskanderien uuden yliääniohjuksen kannalta.
    1. VIK1711
      VIK1711 25. lokakuuta 2019 klo 11
      +2
      Ja Tomahawkia tarvitaan murtautumaan ilmapuolustuksen läpi konfliktissa, jossa ydinaseita käytetään rajoitetusti...
      Ja BP:llä (suuri p ...) se ei ole enää heidän vastuullaan. Risteilyohjukset tuhoavat sivilisaation jäänteet.
  17. 1536
    1536 25. lokakuuta 2019 klo 10
    +3
    Sinun on vastattava vakavasti! Ja ennen kaikkea riistää puolalaiset ja romanialaiset yritykset Venäjällä KAIKEN. Joko hänestä tulee venäläinen, tai herrat, menevät kotiin palvelemaan amerikkalaisia ​​"kumppaneita". Näissä maissa harjoittaa propagandaa hallituksiaan ja näiden maiden alueellista koskemattomuutta vastaan, osoittaa niiden olemus, vähentää diplomaattisia edustustoja jne. Muuten näiden kansojen ylimielisyys kehittyy peittelemättömiksi provokaatioiksi maatamme ja Venäjän kansalaisia ​​vastaan.
    1. tesseer
      tesseer 25. lokakuuta 2019 klo 11
      -2
      Lainaus: 1536
      Ja ennen kaikkea riistää puolalaiset ja romanialaiset yritykset Venäjällä

      Romaniasta toisella kertaa, mutta Puolasta - oletko kuullut Druzhba-öljyputkesta?
      Lainaus: 1536
      Näissä maissa harjoittaa propagandaa hallituksiaan ja näiden maiden alueellista koskemattomuutta vastaan

      "Sisällä"? Onko se Simonyanin vai kenen voimien toimesta? Vain propaganda "alueellista koskemattomuutta vastaan" ei riitä Pan Kaczynskille. Tämä ei ole Poroshenko sinulle, isoisä osaa hyväksyä tällaiset hakemukset.
      Lainaus: 1536
      vähentää diplomaattiedustustoja jne.

      Tämä on hyvä, hyvä ero.
      1. 1536
        1536 25. lokakuuta 2019 klo 12
        -1
        Paholainen ei ole niin kauhea kuin se on maalattu! Druzhba-öljyputkesta en tiedä, mutta maantiekuljetus Puolan läpi Venäjältä on todellakin vakava asia. Mutta loppujen lopuksi Nightingale ryöstö istui kauppareitillä ja ryösti toistaiseksi. Ja se, että Puola itse asiassa laittomasti pussi Saksan maita vuoden 1945 jälkeen, on kaikkien tiedossa.
        1. tesseer
          tesseer 25. lokakuuta 2019 klo 13
          +2
          Lainaus: 1536
          maantiekuljetus Puolan kautta Venäjältä on todellakin vakava asia

          Se ei vain ole niin tärkeää. Se on mahdollista lautalla ja Suomen/Baltian maiden kautta.
          Lainaus: 1536
          Ja se, että Puola itse asiassa laittomasti pussi Saksan maita vuoden 1945 jälkeen, on kaikkien tiedossa.

          Muistat sen turhaan. Toveri leikkasi heille saksalaisia ​​maita. Stalin, hän työnsi liittoutuneiden läpi. Tuolloin ymmärrettävällä laskelmalla - sodanjälkeinen Saksa ei tunnusta rajaa Oder-Neissen varrella, ja Puolan ainoa vaihtoehto säilyttää "Saksan maakunnat" on Neuvostoliiton armeijan jatkuva läsnäolo. Tuolloin - 45-luvun alussa - isoäitini puhui kahdesti DDR:stä ja kansandemokratian maista.
  18. ss-n-22
    ss-n-22 25. lokakuuta 2019 klo 11
    +3
    Propaganda voitaisiin määrittää. Joko artikkeleita S-400:n ja S-500:n läpäisemättömyydestä tai syvää huolta Tomahawkeista Euroopassa. Kuinka niin? He eivät pääse minnekään - meillä on elektroninen sodankäynti, elektroninen sodankäynti, todennäköisyys ampua alas Tomahawk on 146%, ja itse raketti on vanha, tehoton ja niin edelleen ja niin edelleen.
  19. archiroll
    archiroll 25. lokakuuta 2019 klo 11
    +1
    Punaisen viivan merkitsemiseksi - sen takana - ydinaseiden siirto automaattiseen tilaan - meillä ei ole aikaa manuaalisesti ...
  20. iouris
    iouris 25. lokakuuta 2019 klo 12
    +5
    He eivät olisi koskaan ilmestyneet sinne, ellei ainakaan Baltian neuvostomaita, Moldovaa ja Ukrainaa olisi tuotu heille hopealautasella. Kiitos, Mikhalsergeichgorbatšov!
  21. Toveri Kim
    Toveri Kim 25. lokakuuta 2019 klo 13
    -1
    Lainaus parusnikilta
    Miksi pommittaa maata ydinpommeilla, joka sisältää omaisuutesi...

    Oikein huomioitu.
    Ja Puola ja Romania voivat ja niiden pitäisi vastata eri aloilla, taloudessa ja kaupassa.
    Kuinka paljon voit pilata alkuperäistä maatalouttasi - ostaa hedelmiä ja vihanneksia, kotieläintuotteita näissä kätyrimaissa?

    Liian "Kansallisaarre" osoittautuu, ettei meillä ole pitkään aikaan:

  22. ilik54
    ilik54 25. lokakuuta 2019 klo 14
    -2
    Nyt sota etenee tämän skenaarion mukaan - ydinpanokset räjähtävät Englannin ja Yhdysvaltojen rannikolla ja sota päättyy - ei ole ketään, jonka kanssa taistella. Kaikki!
  23. Rostislav
    Rostislav 25. lokakuuta 2019 klo 14
    +4
    Venäjän symmetrinen vastaus voi olla vain sen ohjusten sijoittaminen lähelle Yhdysvaltain rajoja. Karibia osoitti, kuinka he reagoivat sellaisiin toimiin. Mutta toistaiseksi kukaan ei anna meille sellaista mahdollisuutta.
    Ja nyt meillä on tilanne, jota aiemmin kuvattiin kuvaannollisesti VO:ssa "asettamalla ohjuksia Eurooppaan, amerikkalaiset laittoivat aseen Venäjän temppeliin ja Venäjä - Yhdysvaltojen liittolaisten temppeliin". Mutta kuten tiedätte, "seriffin intiaanien ongelmat eivät ole kiinnostuneita", joten tämä on vähän lohdutusta.
    Meidän on etsittävä tilaisuutta palata Kuubaan.
    1. Desdecado
      Desdecado 25. lokakuuta 2019 klo 14
      +1
      Kuubalaisille on äskettäin lyöty viimeiset velkansa, mutta he, jotenkin tylsästi sortuneet tähän, muistavat edelleen hyvin, kuinka Neuvostoliiton ja jo post-sovet-johto heitti heidät 80-luvun lopulla ja 90-luvulla. Siksi he eivät kiirehtiä piirtämään maalia amereille rintaansa miellyttääkseen venäläisiä, eikä nykyaikaisella Venäjällä ole mahdollisuutta tarjota taloudellista ja sotilaallista apua sellaisessa määrässä kuin Neuvostoliitto sen tarjosi.
  24. avia12005
    avia12005 25. lokakuuta 2019 klo 19
    +3
    Ennen kuin itse valtioiden aluetta uhkaa kaliiperien ja Iskanderien hyökkäys, kaikki tällainen puhe on hyödytöntä.
  25. andrew.strygin
    andrew.strygin 25. lokakuuta 2019 klo 22
    0
    Venäjän läntiset alueet? Baikaliin - 5400 km
    1. andrew.strygin
      andrew.strygin 25. lokakuuta 2019 klo 22
      +1
      Washingtonista Kamchatkaan 6000 km
  26. Vanha 26
    Vanha 26 26. lokakuuta 2019 klo 15
    -2
    Lainaus: Vladimir Nizhny Novgorod
    Kuuba on siis jo saanut Venäjältä 30 miljoonaa dollaria ohjustemme laukaisukompleksien ja -paikkojen entisöintiin.

    naurava naurava naurava
    Sellaisten laukaisukompleksien entisöintiin, joita ei ole ollut olemassa yli 30 vuoteen? Mikä tämä on, uusi tapa palautua?

    Lainaus käyttäjältä: andrew.strygin
    Washingtonista Kamchatkaan 6000 km

    Mihin Washingtoniin? Valtioon - kyllä, noin 6000 km. Kaupunkiin - yli 8000
    1. Vadim237
      Vadim237 27. lokakuuta 2019 klo 15
      0
      Rollback - banaanien ja kookospähkinöiden päälle.
  27. Zurbagan
    Zurbagan 27. lokakuuta 2019 klo 19
    0
    Olen täysin samaa mieltä Tatjanan mielipiteen kanssa (25.10.2019 06:03): "Venäläiset ohjukset pitäisi sijoittaa lähelle Yhdysvaltoja! Eikä vain Krimille ja Kaliningradin alueelle." En ole koskaan ollut sotatarvikealan asiantuntija, mutta vastauksena Yhdysvaltojen toimintaan vastaisin niin kuin kirjoitin siitä duumaan maaliskuussa 2018 (lainaan ehdotustani muuttamatta muutamassa kommentissa ):

    TARJOUS
    OHJUSASEIDEN KÄYTTÖÖNOTTO USA:N RANNIKKOILLE
    VASTUKSENA KESKITALAN PRO- JA OHJUSTEN KÄYTTÖÖN LÄHELLÄ VENÄJÄN RAJOJA

    Lähellä Venäjän rajoja, entisten "ystävien" ja nyt Yhdysvaltain liittolaisten alueilla sekä Etelä-Koreassa, Alaskassa ja Kanadassa, THAAD-ohjustentorjuntajärjestelmiä on käytössä suuria määriä. Kymmenet (ja kaikkiaan yli 80) yhdysvaltalaisia ​​aluksia, jotka on varustettu vastaavalla Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmällä (meriversio), liikennöivät merillä ja valtamerillä. Ajoittain tällaiset alukset käyvät Mustanmeren ja Baltian maiden satamissa, ts. Venäjä on itse asiassa ympäröity ja tätä ympäristöä vahvistetaan ja parannetaan edelleen ohjuspuolustusjärjestelmillä. Mitä USA:n ohjuspuolustusjärjestelmän läheisyys rajoillamme tarkoittaa, mitä valtavaa uhkaa se muodostaa Venäjälle (varsinkin kun ydinvoimalla toimivia risteilyohjuksia voidaan asentaa joihinkin ohjustentorjuntaan tarkoitettuihin kasettisäiliöihin) - paljon on tehty sanoi tästä, eikä sitä pidä toistaa. Ja mikä on vastaus?
    Ja vastauksena ei mitään pelottavaa Yhdysvalloille. "Näin sijoitamme Iskanderit Kaliningradin alueelle!" Mitä sitten? "Iskanders" ei voi lentää Yhdysvaltoihin, ja suuren sodan sattuessa he (USA) eivät todellakaan sääli Eurooppaa. He muistavat vain "Pershings" ja sijoittavat myös parannetun versionsa Venäjän rajoillamme.
  28. Zurbagan
    Zurbagan 27. lokakuuta 2019 klo 19
    +1
    Se, että 1. maaliskuuta Putin esitti vaaleja edeltävässä viestissään animaatioelokuvia "wunder waffe -elokuvastamme" ei tehnyt oikeaa vaikutusta Yhdysvaltain kansalaisiin, enimmäkseen amerikkalaisten kommentit ovat pilkkaavia, aseillemme ehdotetaan nimiä. järjestelmät, kuten "Melania's Buffer" (jotka itse asiassa puuttuvat) jne. Mutta Pentagonille tällainen raportti on vain lahja, joka on helppo arvata. Tätä oli mahdotonta tehdä - ensin oli tarpeen laittaa kaikki sarjaan, aloittaa suuret toimitukset joukkoille ja raportoida sitten iloisesti. Raportti on selkeästi suunniteltu vaaleja edeltävällä vaikutuksella vaikuttamaan äänestäjiin. Oli epämiellyttävää katsoa vakavilta vaikuttavien kansanedustajien kimaltelevia silmiä ja avointa suuta. Sarjakuvista oikeisiin sarjatuotteisiin välimatka on vuosia ja vuosia ja jopa vuosikymmeniä. Vain ballistiset "sarmatialaiset" ovat todellisia, ja silloinkin niiden sarjatuotanto alkaa vasta 2 vuoden kuluttua. Mutta tämä on itse asiassa korvaa aikansa palvelleet Voevoda (Saatana) -ohjukset, jotka valmistettiin vuosikymmeniä sitten Dnepropetrovskissa Juzhmashin tehtaalla.
    "Tikarit" (yliäänilentokoneiden ohjukset eivät aiheuta vakavaa uhkaa todellisen ydinsodan sattuessa. Tällä hetkellä strategiset pommikoneemme eivät useista erittäin vakavista syistä ole jatkuvasti ilmatilassa, täynnä ydinkärjellä varustettuja ohjuksia. Kuvittele yllätys ydinisku Venäjälle. Pisteet kestävät minuutteja, eli kenelläkään ei ole aikaa aseistaa pommittajia "Tikareilla" ja vastaavilla ohjuksilla ydinkärjillä. Lentokentät tuhoutuvat, tuskin kenelläkään on aikaa nousta aseistettuna. Eli Tämän strategisen ilmailun tunne atomitaistelussa on vain siinä tapauksessa, että hyökkäämme ensin (ja tämä ei selvästikään ole sen arvoista), tai jos vihollisuudet kehittyvät vähitellen. Mutta sinun on luotettava meille pahimpaan vaihtoehtoon - äkilliseen massiiviseen aseistariisuntalakko. " jne. pitäisi silti pystyä lentämään Venäjän ulkopuolelle eikä joutuisi velkaantumaan tie Yhdysvaltoihin.
  29. Zurbagan
    Zurbagan 27. lokakuuta 2019 klo 19
    0
    Kaikki, joka on poistettu (joka veti häntä kielestä...) tekisi Putinille erittäin hyvää (etenkin ydinmoottorilla varustetut ohjukset, joiden kehittämisen sekä me että amerikkalaiset lopetimme viime vuosisadan 60-luvulla radioaktiivisen saastumisen äärimmäisen vaaran vuoksi alueella onnettomuuden sattuessa.Mutta tämä on erittäin kallis (ilmeisesti ei ole kohtuuhintainen nykyiselle Putin-Medvedev-taloudelle sen valtavan varojen viennin kanssa ulkomaille) ja pitkään.
    Ja sinun on kohdattava Yhdysvallat mahdollisimman nopeasti ja siten, että siitä tulee heille erittäin epämiellyttävää ja pelottavaa. Lisäksi on niin pelottavaa ja epämiellyttävää, että olisi mahdollista aloittaa neuvottelut THAAD-järjestelmien poistamisesta rajoistamme ja laivoista, joissa Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmä ei lähesty rantojamme. Ja jos he eivät halua, anna heidän elää jatkuvan koston pelossa. Se, että näytimme "vahingossa" puolisarjakuvaa jonkinlaisella pitkän kantaman torpedolla (tai robottisukellusveneellä) "Status-6", oli yritys pelotella ilman seurauksia Yhdysvaltoihin. Tällaisen aseen maksun on oltava vähintään 100-120 Mt, jotta sitä voitaisiin vakavasti pelätä. räjähdys tapahtuu pinnalla tai jopa veden alla, ts. ei kovin tehokasta. Ja johtajamme eivät uskalla syyttää sellaista valtaa, mentaliteetti ei ole sama. Ja tässä on jotain helpompi tehdä. Ja jopa tarpeellista.
    Se ei ole niin vaikeaa. Meripohjaisia ​​Caliber-ohjuksia on kehitetty jo usean vuoden ajan (havainnoimme niiden laukaisua mm. pienistä aluksista Kaspianmereltä. Otamme ja ostamme vanhoja kuivalastialuksia, tankkereita, isoja, uppoamiseen sopivia nuottaa, maamme ja ympäri maailmaa jne. .d.
    Pääasia, ettei runko ole ruostunut reikiin, moottorit olisivat hyvässä kunnossa. Lisäksi leikkaamme pois turhat häiritsevät laitteet, turhat päällirakenteet, saamme hyttejä ja ohjaamoita miehistön majoittamiseen kunnolliseen kuntoon. Varustamme helikopterikentän, tavallisten pelastusveneiden ja lauttojen lisäksi siellä täytyy olla vene (selitän miksi myöhemmin) ja leikkaamme Caliber-ohjusten kasetit (jokainen kasetti on 4, 6, 8 tai 12 konttia) ohjuksia varten), joiden kantama on 1500-2500 km (Yhdysvaltojen kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti keskipitkän kantaman ohjusten rajoittamisesta meripohjaisille ohjuksille, tällainen kantama on sallittu), sekä ohjaus- ja virtalähdeyksiköt. Lisäämme pari moduulia lyhyen kantaman ilmapuolustusasennuksilla (kuten "Pantsyr"). Sen pitäisi myös olla erittäin tärkeää: antenni ja säiliö (moduuli) antureineen ja Perimeter (Dead Hand) -järjestelmän viestintäjärjestelmä. Tietenkin miehistöllä on oltava riittävä määrä henkilökohtaisia ​​aseita torjuakseen pieniä terroristi- ja sabotoijaryhmiä, mukaan lukien vedenalaiset kevyet sukeltajat (rynnäkkökiväärit, pistoolit, kranaatinheittimet, käsikranaatit, raskaat konekiväärit, MANPADS jne.).
  30. Dalton
    Dalton 27. lokakuuta 2019 klo 19
    +9
    Puolassa ja Romaniassa olevat amerikkalaiset ohjukset on suunnattu Venäjälle. Miten vastata?

    Kysymys on merkityksetön, kun otetaan huomioon, että amerikkalaiset agentit ovat vallassa
  31. Zurbagan
    Zurbagan 27. lokakuuta 2019 klo 19
    -2
    Mikä on idean ydin. Näiden muunnettujen alusten tulisi sijaita lähellä Yhdysvaltojen rannikkoa 25-500 km:n etäisyydellä, ts. Euroopassa ja muualla maailmassa sijaitsevan amerikkalaisen ohjuspuolustusvyöhykkeen "selän takana", ja he eivät uhkaa ohjuksilla joihinkin Euroopassa sijaitseviin objekteihin, vaan suoraan Yhdysvaltoihin. Konteissa on "Caliber" ydinlaitteistoissa (muuten koko idea ei olisi järkevä). Teillä voi tietysti olla pari ei-ydinohjusta voimalaitosten demonstratiiviseen tuhoamiseen vastauksena sellaisiin yksittäisiin Yhdysvaltojen provokaatioihin. Mutta suurimman osan ohjuksista pitäisi olla ydinkärjellä eikä millään muulla.
    Perimeter-järjestelmän anturi- ja viestintämoduulin on jatkuvasti lähetettävä koodattuja signaaleja keskussolmuun viestintäsatelliittien kautta joka sekunti. Signaalin puuttumisen 4-5 sekunnissa pitäisi johtaa hälytyksen ilmoittamiseen mahdollisesta hyökkäyksestä laivaa ja mahdollisesti Venäjää vastaan ​​ja asianmukaisten strategisten toimenpiteiden toteuttamiseen koko maassa. Yksi alus voidaan tuhota välittömästi vain ydiniskulla (viestintäsignaalit Perimeter-järjestelmän kanssa pysähtyvät välittömästi), mutta kahta noin yli 25 km:n etäisyydellä toisistaan ​​olevaa alusta ei voida tuhota samanaikaisesti. Ydinaseiden käyttöä (seismi, flash-ilmaisu ja muut sinne sijoitetut) anturit toimivat naapurialuksilla, ja viestintämoduuli lähettää vastaavan signaalin Perimeter-järjestelmään. Strateginen hälytys julistetaan ja tarvittavat reagointitoimenpiteet toteutetaan.
    Yhdysvaltojen rannikon edustalla laivoja ei tulisi sijaita yksi kerrallaan, vaan 2-3 yksikköä 25-50 km:n etäisyydellä toisistaan. Viestintä- ja muita tarpeita varten heidän välillään on oltava helikopteri ainakin yhdessä laivoista sekä vene (kaiken lastin, sairaan merimiehen jne. siirtämiseksi). Alukset tulee sijoittaa suhteellisen lähelle toisiaan, jotta tarvittaessa voidaan antaa oikea-aikaista apua (esimerkiksi hinaukseen laivan moottoreiden vikaantuessa). Laivat liikkuvat päivittäin (mahdollisen kaivostoiminnan vaikeuttamiseksi ja amerikkalaisten vastatoimien kohdistamisen vaikeuttamiseksi) lyhyen matkan (enintään 10 km) säästääkseen polttoainetta ja pidentääkseen autonomisen navigoinnin kestoa. Miehistöt vaihdetaan lepäämään kokonaan tai osittain kerran 3 kuukaudessa Yhdysvaltojen rannikkoa pitkin purjehtivien huoltoalusten avulla. Nicaraguan kautta on mahdollista rakentaa logistiikkaa: miehistöt kuljetetaan Nicaraguaan huoltoaluksilla ja sieltä lentokoneilla Venäjälle. Tarvittaessa "Caliber" -aluksia lähetetään korjattavaksi Venäjän satamiin.
    Tällaisia ​​alusryhmiä pitäisi olla noin 50 Yhdysvaltain länsi- ja itärannikolla sekä saarialueiden lähellä (tämä on noin 100-150 alusta).
    Kun rikastumme (ja tämä ei ole kovin pian), on mahdollista lisätä fregatti sopivilla aseilla suojelemaan melkein jokaista ryhmää.
    Vanhan aluksen lopullisen vian sattuessa ostetaan hieman uudempi alus ja kaikki moduulit ja kontit siirretään siihen. Tämä on vertaansa vailla halvempaa kuin rakentaa uusia sotalaivoja niin paljon.
    Olen varma, että Yhdysvallat ei pidä tästä ajatuksesta kovinkaan paljon ja he vaativat tämän "häpeän" poistamista rannoistaan. Tässä tapauksessa on mahdollista aloittaa ja neuvotella, että he poistaisivat myös mahdolliset uudet Pershingit ja ohjuspuolustusjärjestelmät, myös meripohjaiset, rajoiltamme. Tämä koskee myös lentotukialuksia ja ilmailua, joka pystyy kantamaan ydinaseita. Sikäli kuin he siirtävät aseensa pois rajoiltamme, me siirrymme niin pitkälle (eikä mailia enempää). Jos havaitaan liikettä kohti rajojamme, vastauksena kaikkien näiden vanhojen, mutta erittäin vaarallisten alusten välitön mielenosoitusliike Yhdysvaltojen rannoille pitäisi alkaa.
    Tietysti pitäisi rakentaa ydinsukellusveneitä ja nykyaikaisia ​​hävittäjiä, Status-6- ja T-15-torpedoja ja paljon muuta. Mutta se on kallista, eikä sitä siksi voida rakentaa nopeasti, ja käyttö on erittäin kallista. Kaikki riippuu taloudesta, ja ilman valtion suunnittelutoimikuntaa ja selkeitä kehitysnäkymiä se joko kehittyy etanan vauhtia tai vajoaa pysähtyneisyyteen. Nykyinen hallitus ei valitettavasti anna uskoa valoisampiin näkymiin, mutta maata on puolustettava.
    Joten Yhdysvallat ympäröi Venäjän alueen ohjuspuolustusjärjestelmillä ja mitä todennäköisimmin keskipitkän kantaman ohjuksilla, ja me, vastauksena, ympäröimme Yhdysvaltain alueen suhteellisen halvalla laivastolla keskipitkän kantaman meripohjaisilla ohjuksilla, jotka murtautuvat Venäjän piiritys.
    Tätä ideaa voidaan kehittää rakentamalla suuri määrä minisukellusveneitä, joissa on 4-6 torpedoputkea, jotka on ladattu torpedoputkien kautta laukaisuilla risteilyohjuksilla. Tällaisten veneiden miehistö on 6-10 henkilöä. Autonomia on noin 15 päivää. Vedä Yhdysvaltojen rannoille hinausköydellä. Ja sitten heidän olla veden alla muutaman kymmenen kilometrin päässä "Kaliiperi" -aluksistamme, välillä nousta pintaan lepoa, tarvikkeiden täydennystä ja miehistön täydellistä tai osittaista vaihtoa varten. Yhdysvaltojen rantojen ympärillä veden pitäisi tulvii lukuisista ja suhteellisen edullisista laivastostamme. No, jos korjaamatonta tapahtuisi, hengissä selviytyneiden tulisi ampua kaikki ohjuksensa ja, jos mahdollista, päästä joko omille rannoilleen tai Yhdysvaltojen rannoille pienasein ja muilla aseilla. Ja siellä - olosuhteiden mukaan. Taistele, taistele niin.
  32. Vanha 26
    Vanha 26 27. lokakuuta 2019 klo 20
    +3
    Sinun on ymmärrettävä, että et saanut kirjeesi vastausta, edes päivystävää. Ja tiedätkö miksi? Tällaiset projektit lähetetään yleensä suoraan roskakoriin luettuaan ne vastaavalla kirjeenvaihtoa käsittelevällä osastolla. Ehdotuksessanne on niin paljon, anteeksi, epäammattimaisuutta, niin paljon tietämättömyyttä mukana olevista sopimuksista, niin paljon "korvailua", etteivät nämä ehdotukset voi luottaa mihinkään muuhun. Anteeksi, mutta en edes halua jäsentää "tarjouksiasi"
    1. Zurbagan
      Zurbagan 29. lokakuuta 2019 klo 12
      0
      Olisin kiitollinen, jos ehdotustani arvostettaisiin yhdeksälle, mutta selityksellä, miksi tämä tai tuo on mahdotonta tai yksinkertaisesti typerää sellaisesta ja sellaisesta syystä. Mutta valitettavasti kirjoitit tietämättömyydestä joistakin "liitännäissopimuksista" (millaisista sopimuksista? ..), "kaukaa haetuista" (mikä on "kaukaa haettu"? ..). Se on sääli, mutta mielestäni tuollainen kritiikki ei ole mitään.
      Muuten, en todellakaan luota duuman "asianmukaisen" osaston työntekijöiden pätevyyteen - siellä duumassa on täysin Irina-syntyperäisiä Oksana Pushkinsin, Valuevsin, Fetisovin jne. avustajiensa kanssa nuorten lakimiesten, ekonomien ja sukulaisten henkilöinä. Niissä ei ole mielestäni mitään järkeä.
      1. tesseer
        tesseer 29. lokakuuta 2019 klo 15
        -2
        No, katsotaan.
        1. Et voi laittaa aseita siviilialukseen. Sitä pidetään laittomana ja sammutetaan välittömästi. Mutta tämä on tuleva asia: ripustat Pyhän Andreaksen lipun kaikkiin laivoihin.
        2. Risteilyohjukset eivät ole ongelma. DLRO:n ja ilmapuolustuksen kumppaneiden kyvyillä he eivät todennäköisesti saavuta 25 kilometriä rannikolle. Juuri tällaiset asiat kumppanit osaavat ampua alas. Sinun on kiinnitettävä Iskanderit tankkereihisi, se ei ole niin helppoa.
        3. Noin kolme venettä pyörii proomusi ympärillä, jotka yksinkertaisesti haukottelevat kannet avattaessa.
        4. Kumppanit voivat vain kyllästyä tähän koko tarinaan, ja he räjäyttävät kourusi helvettiin, koska niin ei ole tapana tehdä. Jopa 50-luvun roisto Neuvostoliitto ei laittanut SD-ohjuksia tankkereihin, vaan sukellusveneisiin. He sanovat, että ensimmäisen maailmansodan miina nousi esiin. Ja suorita haluamasi toimenpiteet Perimeterilläsi.

        Minä poistin ideoistasi kaiken hölynpölyn miehistön muutoksista ja jätin tavallisen taistelutehtävän.
        1. Zurbagan
          Zurbagan 29. lokakuuta 2019 klo 19
          0
          "1. Et voi laittaa aseita siviilialukseen. Sitä pidetään piraattina ja sammutettuna siellä. Mutta tämä on tuleva asia, ripustakaa Pyhän Andreaksen lippu kaikkiin aluksiin."
          On sanomattakin selvää, että aseiden asennuksen jälkeen aluksesta tulee sotilaallinen. Mutta se on selvää. Ja tietysti, kuten kirjoitit, se lentää Andreevin lipun alla.

          "2. Risteilyohjukset eivät ole mikään ongelma. DLRO:n ja ilmapuolustuksen kumppaneiden kyvyillä ne eivät todennäköisesti saavuta rannikkoa 25 km:n päähän. Kumppanit osaavat ampua alas sellaiset asiat. Sinun täytyy laittaa Iskanderit tankkereihisi, tämä ei ole niin helppoa."
          Ehkä eivät kaikki, mutta ne lentävät - ensin matalalla, matalalla veden päällä ja sitten maaston taitoksia pitkin (tämä lentoohjelma laaditaan). Onko Yhdysvalloilla tehokas ilmapuolustus koko rannikolla? Jos risteilyohjukset eivät olisi ongelma, niitä ei valmistettaisi.

          "3. Noin kolme venettä pyörii proomusi ympärillä, jotka yksinkertaisesti haukkovat henkeään avattaessa kannet."
          Miksi ihmeessä amerikkalaiset veneet osuisivat venäläiseen sotalaivaan neutraaleilla vesillä? Emme kaipaa niitä Mustalla ja Itämerellä. Hyökkäys amerikkalaisen tai venäläisen sotilasalukseen on käytännössä sodan alku. Ja kannet voidaan avata ja sulkea silloin tällöin - anna heidän tottua siihen. Ja voit sulkea kehän verholla tai tehdä aidan niin, että kannet eivät ole näkyvissä.

          "4. Kumppanit voivat vain kyllästyä tähän koko tarinaan, ja he räjäyttävät kourunne helvettiin, koska niin ei ole tapana tehdä. Jopa 50-luvun roisto Neuvostoliitto ei laittanut SD-ohjuksia tankkereihin, vaan sukellusveneisiin. sanoa, että kaivos nousi pintaan ensimmäisen maailmansa. Ja tee mitä tahansa haluat Perimeterilläsi."
          No, kirjoitin, että jos "kumppanit" eivät pidä tästä, anna heidän poistaa ohjuksensa rajoistamme, ja me poistamme omamme Yhdysvaltain rannikolta. Mitä ongelmia? Mitä tulee ohjusten asentamiseen sukellusveneeseen - tietysti se on parempi sukellusveneessä, kuka väittää? Mutta rahaa on vähän, he menevät erilaisille offshoreille ja ostavat harvinaisia ​​selloja... Ja näiden Yhdysvaltojen rannikon edustalla olevien alusten sisällyttäminen Perimeter-järjestelmään antaa johtajillemme lisäminuutteja strategisten päätösten tekemiseen ja samalla varoittaa Yhdysvaltoja harkitsemattomista päätöksistä. No, ilmestyvätkö "ensimmäisen maailmansodan miinat" kaikkien laivojen alle samaan aikaan? Sitä ei tapahdu.

          "Juuri minä poistin ideoistanne kaiken hölynpölyn miehistön vaihdoksista ja jätin tavallisen taistelutehtävän."
          On laskettava, mikä on helpompaa ja halvempaa - ajaa laivoja edestakaisin vai vaihtaa miehistöä silloin tällöin (ja miksi ei?).
          1. tesseer
            tesseer 29. lokakuuta 2019 klo 21
            -1
            Lainaus: Zurbagan
            Onko Yhdysvalloilla tehokas ilmapuolustus koko rannikolla?

            Kyllä, ainakin koko etelään. Ota kiinni heidän kokaiininsa Matius Rusts. Ja muuten, vankka PLO, samoihin tarkoituksiin. Koko rannikolle venyminen ei ole vaikeaa, jos suunnitelma on laadittu.
            Lainaus: Zurbagan
            Jos risteilyohjukset eivät olisi ongelma, niitä ei valmistettaisi.

            Tavallisilla ihmisillä on kiireellisempiä tavoitteita kuin huokailla Amerikassa. Jopa ilmailujoukot Kaspian laivueella löysivät heidät yllättäen.
            Lainaus: Zurbagan
            Miksi ihmeessä amerikkalaiset veneet osuisivat venäläiseen sotalaivaan neutraaleilla vesillä?

            Koska ei KUV.
            Lainaus: Zurbagan
            Ja kannet voidaan avata ja sulkea silloin tällöin - anna heidän tottua siihen.

            Täällä, heti ensimmäisellä avauksella, ne sulavat, eikä kukaan totu siihen kerralla.
            Lainaus: Zurbagan
            Ja voit sulkea kehän verholla tai tehdä aidan niin, että kannet eivät ole näkyvissä.

            Ensimmäisellä savulla ne tukehtuvat. Ja sinä ja verhosi keksitte sukellusveneen.
            Lainaus: Zurbagan
            No, kirjoitin, että jos "kumppanit" eivät pidä tästä, anna heidän poistaa ohjuksensa rajoistamme, ja me poistamme omamme Yhdysvaltain rannikolta.

            Miksi neuvotella kanssasi, kun voit vain hukkua?
            Lainaus: Zurbagan
            Ja näiden Yhdysvaltojen rannikon edustalla olevien alusten sisällyttäminen Perimeter-järjestelmään antaa johtajillemme lisäminuutteja.

            Et näytä ymmärtävän RIAC:n pääongelmaa - pohdiskelulle ja virheiden tarkistamiselle ei ole aikaa ollenkaan, sinun on painettava painiketta missä tahansa aivastelussa, koska muuten sinulla ei ole aikaa.
            Ja lisäminuutteja antaa ennakkovaroitusjärjestelmä, joka muuten on hajoamassa, ellei se ole jo hajonnut.
            Lainaus: Zurbagan
            No, ilmestyvätkö "ensimmäisen maailmansodan miinat" kaikkien laivojen alle samaan aikaan? Sitä ei tapahdu.

            Joten kerrot myöhemmin vieraille Vladimir Solovjovin studiossa, että näin ei tapahdu. Ketään ei enää kiinnosta.
            Lainaus: Zurbagan
            miksi ei?

            Koska kukaan ei ole tehnyt tätä toisen maailmansodan jälkeen. Laiva tarvitsee huoltoa, jos laivoja on paljon, niin pari viikkoa edestakaisin ei ratkaise mitään. Jos laivoja on vähän, sulatat ne tällaisella hyväksikäytöllä ilman amerikkalaisia. Muuten, älä unohda, että annat ydinaseita pahamaineisten kamikaze-miehistölle. Kaikki eivät pidä tällaisista kokeiluista.
  33. George 63
    George 63 28. lokakuuta 2019 klo 00
    +1
    Rengas Venäjän federaation ympärillä on kutistumassa. Tarvitsemme epäsymmetrisen vastauksen.
    (Pelkään, symmetrinen - S-300 Kuubassa, ei kovin mahdollista)
  34. aries2200
    aries2200 28. lokakuuta 2019 klo 18
    0
    sinun täytyy lyödä heti Brysseliin zurich lontoo washingtoniin
  35. Vanha 26
    Vanha 26 29. lokakuuta 2019 klo 14
    +2
    Lainaus: Zurbagan
    Olisin kiitollinen, jos ehdotustani arvostettaisiin yhdeksälle, mutta selityksellä, miksi tämä tai tuo on mahdotonta tai yksinkertaisesti typerää sellaisesta ja sellaisesta syystä. Mutta valitettavasti kirjoitit tietämättömyydestä joistakin "liitännäissopimuksista" (millaisista sopimuksista? ..), "kaukaa haetuista" (mikä on "kaukaa haettu"? ..). Se on sääli, mutta mielestäni tuollainen kritiikki ei ole mitään.
    Muuten, en todellakaan luota duuman "asianmukaisen" osaston työntekijöiden pätevyyteen - siellä duumassa on täysin Irina-syntyperäisiä Oksana Pushkinsin, Valuevsin, Fetisovin jne. avustajiensa kanssa nuorten lakimiesten, ekonomien ja sukulaisten henkilöinä. Niissä ei ole mielestäni mitään järkeä.

    Ollakseni rehellinen, en alkanut maalata kaikkia "puutteitasi", vaan kirjoitin lyhyesti. Mutta jos todella haluat, voin selvittää asian. Ainakin tänä iltana tai huomenna iltapäivällä saat vastauksen...
    1. Zurbagan
      Zurbagan 29. lokakuuta 2019 klo 15
      0
      Haluan todella tietää. Olisin kiitollinen, jos löytäisit ajan ja järjestäisit sen. Haluan todella ymmärtää, mikä on vialla. Ja ehdotukset ohjustemme sijoittamisesta Kuubaan ja Venezuelaan vaikuttavat minusta kuvitelmilta - ei Kuuba tai Venezuela tarvitse tätä - he vastustavat selvästi sitä. Kyllä, ja tämä ei ole Yhdysvaltojen alueen ympäröimä keskipitkän kantaman ohjus - tämä on vain yksi suunta etelästä.
  36. Pereturbatsia1
    Pereturbatsia1 29. lokakuuta 2019 klo 21
    0
    Miten maamme voi vastata amerikkalaisten ohjusten sijoittamiseen Puolaan ja Romaniaan?


    Ainoa tapa on sijoittaa tällaiset ohjukset Meksikoon, Kuubaan tai jonnekin alempana Karibialle ja Etelä-Amerikkaan.

    Mutta täällä Venäjän federaation johtajia kutsutaan "ochkuyutiksi", eikä heillä ole tarpeeksi kierroksia tässä paikassa.

    Venäjän federaation paino maailmassa (paitsi kategoriassa "Voimaisen leivän heiluttaminen") on pieni kaikilta osin - taloustiede, rahoitus, teollisuus, tiede, omavaraisuus.

    Joten sinun on keksittävä toinen wunderwaffe (tai piirrettävä ne viimeisenä keinona sotilaallisiin sarjakuviin), mutta yritä pelotella kumppaniasi tällä ... huh, vapaapotkurit-vastustajat, toivoen, että tieto sellaisesta ihmeaseesta, apteekkipipetillä ja maustettuna tavallisella pizhny- ja show-off-sarjalla, se saa "kumppanit" pelkäämään ja perääntymään.

    Mutta kuten käytäntö osoittaa, VASTAUSTEN TULEE VAIN OLLA SYMMETRINEN.
    Kaikki muu on kuin mopsi, joka haukkuu norsua.
  37. Pereturbatsia1
    Pereturbatsia1 29. lokakuuta 2019 klo 21
    0
    Lainaus: Zurbagan
    Ja ehdotukset ohjustemme sijoittamisesta Kuubaan ja Venezuelaan vaikuttavat minusta kuvitelmilta - ei Kuuba tai Venezuela tarvitse tätä - he ovat ilmeisesti sitä vastaan.


    Joten pakota näiden maiden johtajat ajattelemaan toisin. Heikko?

    Se on totta, koska Venäjän federaation kaliiperi on suhteeton Yhdysvaltojen kaliiperiin nähden, loppujen lopuksi he sijoittavat infrastruktuurinsa Puolaan ja Romaniaan, eivätkä kysy kuka haluaa mitä.

    Tässä tapauksessa ehkä sinun täytyy ensin tulla vahvaksi taloudellisesti, sitten taloudellisesti, sitten poliittisesti ja vasta sitten synnyttää keuliminen ja jyrkkyyden muoti?

    Mutta ei, mitä sinä olet, on helpompi piiloutua "ydinvarjon" taakse ja siirtää ulkomaista valuuttaa.
    1. Pereturbatsia1
      Pereturbatsia1 29. lokakuuta 2019 klo 21
      0
      Ai, siinä oli miinus.

      Joten toinen henkilö vahvisti sanoman oikeellisuuden.

      Totta, "vasta-argumentteja" ei esitetty, mutta kiitos siitä.
  38. Vanha 26
    Vanha 26 30. lokakuuta 2019 klo 15
    +3
    Lainaus: Zurbagan
    Lähellä Venäjän rajoja, entisten "ystävien" ja nyt Yhdysvaltain liittolaisten alueilla sekä Etelä-Koreassa, Alaskassa ja Kanadassa, THAAD-ohjustentorjuntajärjestelmiä on käytössä suuria määriä.

    Kompleksien määrä ei tietenkään ole 3 tai 5 akkua, jotka olivat 8-10 vuotta sitten, mutta en sanoisi suurista määristä.
    Lainaus: Zurbagan
    Kymmenet (ja kaikkiaan yli 80) yhdysvaltalaisia ​​aluksia, jotka on varustettu vastaavalla Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmällä (meriversio), liikennöivät merillä ja valtamerillä.

    Totta, SM-3 Block 1B / 2A -ohjustorjuntajärjestelmällä varustettujen alusten määrä on paljon pienempi, nyt enintään tusina
    Tämä on tiedoksi

    Edelleen
    Lainaus: Zurbagan
    Ajoittain tällaiset alukset käyvät Mustanmeren ja Baltian maiden satamissa, ts. Venäjä on itse asiassa ympäröity ja tätä ympäristöä vahvistetaan ja parannetaan edelleen ohjuspuolustusjärjestelmillä. Mitä USA:n ohjuspuolustusjärjestelmän läheisyys rajoillamme tarkoittaa, mitä valtavaa uhkaa se muodostaa Venäjälle (varsinkin kun ydinvoimalla toimivia risteilyohjuksia voidaan asentaa joihinkin ohjustentorjuntaan tarkoitettuihin kasettisäiliöihin) - paljon on tehty sanoi tästä, eikä sitä pidä toistaa. Ja mikä on vastaus?

    Mitä tällainen ohjuspuolustuksen läheisyys merkitsee meille? Mutta ei mitään. Kompleksi pystyy sieppaamaan vain keskipitkän kantaman ohjuksia. Jotta tämä olisi uhka, on välttämätöntä, että ohjukset asennetaan ainakin Krimille, jolloin ne voidaan siepata.
    Tietenkin voit sijoittaa "Tomahawks". Ainoastaan ​​täällä solujen lukumäärä Romaniassa on vain 24. Nykyaikaisten Tomahawkien kantama on 1600 kilometriä. Ja tämä tarkoittaa, että Venäjän länsiosa (läntiset alueet) ei joudu Tomahawkien hyökkäyksen kohteeksi ollenkaan. Eikä siinä ole mitään järkeä, jos yksikään Burke lakkoversiossa voi kuljettaa kaksi kertaa enemmän Tomahawkeja kuin ne voivat olla tukikohdassa Deveselussa
    Mitä tulee ydinkärjeen, tämä on ongelma Tomahawksille nyt. Mikä tietysti ratkaistaan, mutta aikaisintaan 2030-2035 ...

    Lainaus: Zurbagan
    Ja vastauksena ei mitään pelottavaa Yhdysvalloille. "Näin sijoitamme Iskanderit Kaliningradin alueelle!" Mitä sitten? "Iskanders" ei voi lentää Yhdysvaltoihin, ja suuren sodan sattuessa he (USA) eivät todellakaan sääli Eurooppaa. He muistavat vain "Pershings" ja sijoittavat myös parannetun versionsa Venäjän rajoillamme.

    Tietysti, jos vastaus on riittävä ja vertailukelpoinen, mutta tieto siitä, että tukikohdat (USA) ovat hyökkäyksen kohteena, ei lisää rauhaa amerikkalaisille.
    Lisäksi pelkkä seikka, että monet Nato-maiden infrastruktuurilaitokset voivat joutua ohjustemme kohteena, vaikuttaa pelotteena. Yhdysvalloille ICBM:ien potentiaali riittää

    Lainaus: Zurbagan
    Se, että Putin näytti 1. maaliskuuta kampanjaviestissään animaatioelokuvia "wunder-vohvelistamme", ei tehnyt oikeaa vaikutusta Yhdysvaltain kansalaisiin.

    Hänen esityksensä oli sisäiseen käyttöön. Kukaan hänen kilpailijoistaan ​​ei kyennyt tekemään mitään vastaavaa, mikä tarkoittaa, että euforisten äänestäjien tuki oli 100 % taattu.
    Lainaus: Zurbagan
    Vain ballistiset "sarmatialaiset" ovat todellisia, ja silloinkin niiden sarjatuotanto alkaa vasta 2 vuoden kuluttua. Mutta tämä on itse asiassa korvaa aikansa palvelleet Voevoda (Saatana) -ohjukset, jotka valmistettiin vuosikymmeniä sitten Dnepropetrovskissa Juzhmashin tehtaalla.

    Jopa "sarmatialaisia" tuskin voi kutsua todellisiksi. Heittotestejä oli vain kaksi. Yksikään lento ei ollut ja milloin ne tulevat - KhZ. Määräaikoja siirrettiin ainakin kahdella vuodella
    Kyllä, ja heitä tulee olemaan vähemmän kuin "Voevod" lähetettiin ....

    Lainaus: Zurbagan
    "Tikarit" (hypersoniset lentokoneohjukset eivät aiheuta vakavaa vaaraa todellisen ydinsodan sattuessa.

    Kysymys on vielä auki. Ja kuinka paljon se aiheuttaa vakavan vaaran - on mahdotonta sanoa vielä. Ei ole tiedossa käyttöönotettavan määrän, operaattorien lukumäärää tai sijaintia ...

    Lainaus: Zurbagan
    Kuvittele äkillinen ydinhyökkäys Venäjää vastaan. Minuutit lasketaan, ts. kenelläkään ei ole aikaa varustaa pommikoneita "Tikareilla" ja vastaavilla ohjuksilla ydinkärkillä. Lentokentät tuhoutuvat, tuskin kenelläkään on aikaa nousta aseistettuna. Nuo. Tämän strategisen ilmailun käyttö atomitaistelussa tapahtuu vain, jos hyökkäämme ensin (ja tämä ei selvästikään ole sen arvoista) tai jos vihollisuudet kehittyvät vähitellen. Mutta loppujen lopuksi meidän täytyy luottaa meille pahimpaan vaihtoehtoon - äkilliseen massiiviseen aseistariisumiseen. Kaikenlaiset eloonjääneet Vanguardin, Poplarin jne. ensimmäisen iskun jälkeen. pitäisi silti pystyä lentää Venäjän ulkopuolelle eikä tulla ammutuksi pitkällä matkalla Yhdysvaltoihin.

    Aloitetaan siitä tosiasiasta, että on epätodennäköistä, että "Tikareita" sijoitetaan strategisiin pommikoneisiin. Tämä on kielletty SALT-2-sopimuksen määräyksillä, jotka kieltävät yli 600 km:n kantaman aeroballististen ohjusten sijoittamisen raskaisiin pommikoneisiin.
    Mikään konflikti, ja varsinkin globaali, ei synny tyhjästä. On aika ennen vihollisuuksien alkamista. Ja tänä aikana strategiset pommikoneet eivät ole vain hajallaan eri lentokentillä, vaan ne ovat jo kiitotiellä tankkaistuina ripustetuilla erikoisammuksilla.

    Mitä tulee amerikkalaisten alas ampumien lentoyhtiöidemme määrään, pelkään, että tämä luku on paljon liioiteltu. Voit puhua paljon maaliin osumisen todennäköisyyksistä, mutta ampuakseen alas nykyaikaisen ohjuksen, jossa on esimerkiksi 6 AP:tä, vihollisen on odotettava kuluttavan puolitoista kahteen tusinaan sieppaajaa tähän. Ja heillä on tällä hetkellä 44 tällaista strategista sieppaajaa ...

    Lainaus: Zurbagan
    Ja sinun on kohdattava Yhdysvallat mahdollisimman nopeasti ja siten, että siitä tulee heille erittäin epämiellyttävää ja pelottavaa. Lisäksi on niin pelottavaa ja epämiellyttävää, että olisi mahdollista aloittaa neuvottelut THAAD-järjestelmien poistamisesta rajoistamme ja laivoista, joissa Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmä ei lähesty rantojamme. Ja jos he eivät halua, anna heidän elää jatkuvan koston pelossa.

    Pelko tuhoutumisesta ei koskaan hävinnyt. Nyt vain mediamme ovat alkaneet puhua enemmän amerikkalaisten "pelosta" kaiken venäläisen edessä kuin amerikkalaisten pelosta. Mutta kukaan ei ole peruuttanut ydinaseita. Kyllä, maalien määrä tietysti väheni 10-20 kertaa, mutta ne säilyivät, vaikkakaan eivät sellaisina määrinä (maaleja). Ja pelko siitä, että amerikkalaisen SLBM:n ydinkärki räjähtää kaupunkisi keskustan yli, ei ole vähentynyt ollenkaan. Kyllä, 50-luvun suunnitelmien mukaan he suunnittelivat 3 taistelukärkeä kotikaupunkiisi, nyt niitä on vain yksi, mutta tämä ei helpota asukkaiden tilannetta, varsinkin jos joudut keskisuuren tai vakavan tuhon vyöhykkeelle.

    Ei ole mahdollista pakottaa amerikkalaisia ​​poistamaan jotain. Meillä ei yksinkertaisesti ole vaikutusvaltaa tähän, samoin kuin amerikkalaisilla suhteessa meihin. Mikä on THAAD-järjestelmä? Kyllä, ohjuspuolustusjärjestelmä, mutta ei strateginen. Pystyy sieppaamaan tietyntyyppisiä taistelukärkiä (joita meillä ei yksinkertaisesti ole tällä hetkellä, koska ei ole keskipitkän kantaman ohjuksia). Tämä järjestelmä ei sovellu erityisen hyvin BB ICBM:ien sieppaamiseen. Siinä on myös korkeusrajoituksia. Tietyn korkeuden alapuolella se ei pysty sieppaamaan, samoin kuin enimmäiskorkeuden yläpuolella. Joten osoittautuu 100-150 km paksuiseksi "kerrokseksi", jossa tämä järjestelmä voi toimia. Mutta koska se, kuten Aegis-järjestelmä, ei ole strateginen ohjuspuolustusjärjestelmä, ei yksinkertaisesti voi olla rajoittavia toimenpiteitä sekä määrän että sijainnin suhteen. Se on kuin esimerkiksi vastauksena vaatimuksiin olla lähestymättä rantojamme Aegis-järjestelmällä käyttävien hävittäjiensä luo, he voivat vaatia, että vedämme Caliber-risteilyohjustukialuksia Kaspian ja Mustanmeren vesiltä sillä perusteella, että ne voivat uhata niitä. ja heidän liittolaisiaan.
    Tällaisia ​​"showdowneja" ei koskaan tapahtunut eikä tule koskaan tekemään. Tämä on enemmän katujen välienselvittely naapureiden vaatimusten kanssa kuin todellista tasapainoista politiikkaa
  39. Vanha 26
    Vanha 26 30. lokakuuta 2019 klo 15
    +3
    jatkan
    Lainaus: Zurbagan
    Tällaisen aseen maksun on oltava vähintään 100-120 Mt, jotta sitä voitaisiin vakavasti pelätä. räjähdys tapahtuu pinnalla tai jopa veden alla, ts. ei kovin tehokasta. Ja johtajamme eivät uskalla syyttää sellaista valtaa, mentaliteetti ei ole sama. Ja tässä on jotain helpompi tehdä. Ja jopa tarpeellista.

    Pitkään on ilmoitettu, että latausteho tulee olemaan noin KAKSI MEGATONIA. Kaikki muut ilmaistut voimat ovat media-asiantuntijoiden johtopäätöksiä. Yleisesti ottaen puhuminen asejärjestelmästä, jota ei ole vielä testattu "asiantuntijoiden" lausuntojen perusteella, on äärimmäisen tuottamatonta ja anteeksi tyhmää. "Status" / "Poseidon" koskee paljon enemmän kysymyksiä kuin vastauksia

    Lainaus: Zurbagan
    Se ei ole niin vaikeaa. Meripohjaisia ​​Caliber-ohjuksia on kehitetty jo usean vuoden ajan (havainnoimme niiden laukaisua mm. pienistä aluksista Kaspianmereltä. Otamme ja ostamme vanhoja kuivalastialuksia, tankkereita, isoja, uppoamiseen sopivia nuottaa, maamme ja ympäri maailmaa jne. .d.

    On olemassa monia kansainvälisiä lakeja ja monenvälisiä sopimuksia, joita rikotaan, jos ostat vanhoja irtolastialuksia, säiliöaluksia, nuottaa ja varustat ne "Caliberilla". Tai näiden alusten pitäisi purjehtia laivaston apujoukkojen (eli laivaston lipun) lipun alla, mutta mitä järkeä on sitten varustaa niitä ohjuksilla. Tai jos haluat tehdä sen salaa, matkustaessasi jonkinlaisen neutraalin lipun alla, joudut kansainvälisen rikosoikeudellisen syytteen kohteeksi, koska naamioituneilla ohjuksilla varustetut alukset (kuivarahtialukset, tankkerit, nuotta-alukset) rinnastetaan yksityiseen (tai merirosvoon) laivoja. Kaikella mitä se tarkoittaa. Tällaisen aluksen loppu on luonnollinen. Laiva hukkuu, miehistö ripustetaan kuivumaan piha-aseiden varaan...

    Lainaus: Zurbagan
    Pääasia, ettei runko ole ruostunut reikiin, moottorit olisivat hyvässä kunnossa. Lisäksi leikkaamme pois turhat häiritsevät laitteet, turhat päällirakenteet, saamme hyttejä ja ohjaamoita miehistön majoittamiseen kunnolliseen kuntoon. Varustamme helikopterikentän, tavallisten pelastusveneiden ja lauttojen lisäksi siellä täytyy olla vene (selitän miksi myöhemmin) ja leikkaamme Caliber-ohjusten kasetit (jokainen kasetti on 4, 6, 8 tai 12 konttia) ohjuksia varten), joiden kantama on 1500-2500 km (Yhdysvaltojen kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti keskipitkän kantaman ohjusten rajoittamisesta meripohjaisille ohjuksille, tällainen kantama on sallittu).

    Kysymys ei ole edes siitä, sallitaanko tällainen vaihteluväli Yhdysvaltojen kanssa tehdyn sopimuksen nojalla. Merellä oleville ohjuksille ei ole koskaan asetettu kantamarajoituksia, etenkään risteilyohjuksille. Kysymys on erilainen. "Kaliiperit", joiden kantama on 1500-2500 km, ei ole tarkoitettu pitkän kantaman ampumiseen (rannikolta), Nämä ovat ohjuksia ampumiseen pitkin rannikkoa ja ensimmäinen asia, jonka ne tarvitsee aloittaa, ei ole niin kaukana rannikosta, että ensimmäinen korjausalue putoaisi ennalta määrätyn alueen sushille. Ja tämä tarkoittaa, että tällaisen "aluksen" on lähestyttävä Amerikan rannikkoa 100-150 km:n etäisyydellä. Muuten nämä ohjukset eivät yksinkertaisesti osu niille tarkoitettuihin kohteisiin. Ja konfliktin uhan tapauksissa en usko, että amerikkalaiset laivat, mukaan lukien ja rannikkopuolustus partioi vain omilla aluevesillään. Ja varmasti 200 mailin vyöhyke. Tämä yksin johtaa siihen, että "Caliber" -alus ei yksinkertaisesti pysty ampumaan takaisin. En edes puhu nyt rakettien lentoprofiilista.
  40. Vanha 26
    Vanha 26 30. lokakuuta 2019 klo 15
    +2
    jatkan
    Lainaus: Zurbagan
    Sen pitäisi myös olla erittäin tärkeää: antenni ja säiliö (moduuli) antureineen ja Perimeter (Dead Hand) -järjestelmän viestintäjärjestelmä. Tietenkin miehistöllä on oltava riittävä määrä henkilökohtaisia ​​aseita torjuakseen pieniä terroristi- ja sabotoijaryhmiä, mukaan lukien vedenalaiset kevyet sukeltajat (rynnäkkökiväärit, pistoolit, kranaatinheittimet, käsikranaatit, raskaat konekiväärit, MANPADS jne.).

    Itse asiassa Perimeter-järjestelmä on vaihtoehtoinen VIESTINTÄjärjestelmä Strategic Missile Forces -järjestelmässä. Ja suunniteltu RAPORTOINTI kantorakettien käyttöön. Tämän järjestelmän yhteydessä ei ole kysymys mistään antureista laivalla. Siitä on kirjoitettu liikaa, ja joskus tällä kaikella ei ole mitään tekemistä järjestelmän todellisten ominaisuuksien kanssa.

    Lainaus: Zurbagan
    Mikä on idean ydin. Näiden muunnettujen alusten tulisi sijaita lähellä Yhdysvaltain rannikkoa 25-500 km:n etäisyydellä, ts. Euroopassa ja muualla maailmassa sijaitsevan amerikkalaisen ohjuspuolustusvyöhykkeen "selän takana", ja he eivät uhkaa ohjuksilla joihinkin Euroopassa sijaitseviin objekteihin, vaan suoraan Yhdysvaltoihin. Konteissa on "Caliber" ydinlaitteistoissa (muuten koko idea ei olisi järkevä). Teillä voi tietysti olla pari ei-ydinohjusta voimalaitosten demonstratiiviseen tuhoamiseen vastauksena sellaisiin yksittäisiin Yhdysvaltojen provokaatioihin. Mutta suurimman osan ohjuksista pitäisi olla ydinkärjellä eikä millään muulla.

    Nämä alukset eivät kävele 25-500 kilometrin päässä Yhdysvaltojen rannikolta, kuten omalla takapihallaan. Itse asiassa 25 km on melkein heidän aluevesien reuna. Ja kukaan ei tiedä, mitkä laivat siellä "hengailevat"? Irtolastialukset, jotka eivät kuljeta tai pura mitään? Tankkerit, jotka eivät myöskään tee mitään, nuottaa, jotka eivät kalasta mereneläviä? Amerikkalaisia ​​ei silti pidä pitää täydellisinä paskareina. Lisäksi laivaston ilmatorjuntaohjukset kattavat 25-500 kilometrin matkan. Ja koska ohjukset ovat ääntä hitaampia, kun ne kulkevat nämä 500 km rannikolle (puoli tuntia), kansalliskaartin hävittäjät ampuvat ne alas, jopa tavallisella tykkitulella, ohjuksista puhumattakaan.

    Lainaus: Zurbagan
    Perimeter-järjestelmän anturi- ja viestintämoduulin on jatkuvasti lähetettävä koodattuja signaaleja keskussolmuun viestintäsatelliittien kautta joka sekunti. Signaalin puuttumisen 4-5 sekunnissa pitäisi johtaa hälytyksen ilmoittamiseen mahdollisesta hyökkäyksestä laivaa ja mahdollisesti Venäjää vastaan ​​ja asianmukaisten strategisten toimenpiteiden toteuttamiseen koko maassa. Yksi alus voidaan tuhota välittömästi vain ydiniskulla (viestintäsignaalit Perimeter-järjestelmän kanssa pysähtyvät välittömästi), mutta kahta noin yli 25 km:n etäisyydellä toisistaan ​​olevaa alusta ei voida tuhota samanaikaisesti. Ydinaseiden käyttöä (seismi, flash-ilmaisu ja muut sinne sijoitetut) anturit toimivat naapurialuksilla, ja viestintämoduuli lähettää vastaavan signaalin Perimeter-järjestelmään. Strateginen hälytys julistetaan ja tarvittavat reagointitoimenpiteet toteutetaan.

    Jätetään Perimeter rauhaan. He tekivät siitä eräänlaisen wunderwaffen analogisesti Terminator-elokuvan Skynetin kanssa, mutta itse asiassa sen toiminnot ovat paljon vaatimattomampia ja tarkoitettu yksinomaan strategisille ohjusvoimille, tarkemmin sanottuna komentojen tuomiseen käyttöön.

    Lainaus: Zurbagan
    Yhdysvaltojen rannikon edustalla laivoja ei tulisi sijaita yksi kerrallaan, vaan 2-3 yksikköä 25-50 km:n etäisyydellä toisistaan. Viestintä- ja muita tarpeita varten heidän välillään on oltava helikopteri ainakin yhdessä laivoista sekä vene (kaiken lastin, sairaan merimiehen jne. siirtämiseksi). Alukset tulee sijoittaa suhteellisen lähelle toisiaan, jotta tarvittaessa voidaan antaa oikea-aikaista apua (esimerkiksi hinaukseen laivan moottoreiden vikaantuessa). Laivat liikkuvat päivittäin (mahdollisen kaivostoiminnan vaikeuttamiseksi ja amerikkalaisten vastatoimien kohdistamisen vaikeuttamiseksi) lyhyen matkan (enintään 10 km) säästääkseen polttoainetta ja pidentääkseen autonomisen navigoinnin kestoa. .

    Kirjoitin jo, että sinun ei pitäisi pitää amerikkalaisia ​​sivistyksinä, jotka antavat jonkun johtaa "svremin takapihaa". Erikoisalukset (kuivalastialukset, tankkerit, nuottaa), jotka eivät tee mitään samaan aikaan, herättävät ensimmäisinä epäilyksiä, ja jos ei ensimmäisenä päivänä, niin varmasti viikon sisällä. Ja he hallitsevat. Tiukka ohjaus.

    Lainaus: Zurbagan
    Miehistöt vaihdetaan lepäämään kokonaan tai osittain kerran 3 kuukaudessa Yhdysvaltojen rannikkoa pitkin purjehtivien huoltoalusten avulla. Nicaraguan kautta on mahdollista rakentaa logistiikkaa: miehistöt kuljetetaan Nicaraguaan huoltoaluksilla ja sieltä lentokoneilla Venäjälle. Tarvittaessa "Caliber" -aluksia lähetetään korjattavaksi Venäjän satamiin.

    Mutta haluaako Nicaragua olla lenkki tässä toimitusketjussa?

    Lainaus: Zurbagan
    Tällaisia ​​alusryhmiä pitäisi olla noin 50 Yhdysvaltain länsi- ja itärannikolla sekä saarialueiden lähellä (tämä on noin 100-150 alusta).

    Kuinka monta huoltoalusta tähän operaatioon tarvitaan, kun otetaan huomioon niiden erittäin pieni määrä, jopa Venäjän laivastolle?

    Lainaus: Zurbagan
    Kun rikastumme (ja tämä ei ole kovin pian), on mahdollista lisätä fregatti sopivilla aseilla suojelemaan melkein jokaista ryhmää.

    Milloin me rikastumme? Pelkään, kuten runoilija sanoi
    "On vain sääli - elää tätä kaunista aikaa
    Sinun ei tarvitse - en minä etkä sinä "...
    50 fregattia vain tämän operaation kattamiseksi on paljon ...

    Lainaus: Zurbagan
    Vanhan aluksen lopullisen vian sattuessa ostetaan hieman uudempi alus ja kaikki moduulit ja kontit siirretään siihen. Tämä on vertaansa vailla halvempaa kuin rakentaa uusia sotalaivoja niin paljon.

    Itse asiassa halpa on hyvin kyseenalainen. Vanha alus ostetaan, korjataan ja modernisoidaan, mutta samalla se pysyy samana vanhana, ja ulostulon sattuessa ostetaan toinen alus, uudempi. Eikö olisi halvempaa laukaista amerikkalaisen Arleigh Burke -luokan fregatti tai hävittäjä, jossa on lähes sata universaalia asepaikkaa?

    Lainaus: Zurbagan
    Olen varma, että Yhdysvallat ei pidä tästä ajatuksesta kovinkaan paljon ja he vaativat tämän "häpeän" poistamista rannoistaan. .

    Päinvastoin, pidät siitä. Ei ole vitsi, että venäläiset joutuvat erittäin kalliiseen projektiin ilman näkyvää lopputulosta, joka tulee olemaan amerikkalaisten hallinnassa koko ajan. En edes puhu siitä, kuinka monen vuosikymmenen aikana pystymme keräämään niin paljon tarpeellista "Kaliiperia"

    Lainaus: Zurbagan
    Tätä ideaa voidaan kehittää rakentamalla suuri määrä minisukellusveneitä, joissa on 4-6 torpedoputkea, jotka on ladattu torpedoputkien kautta laukaisuilla risteilyohjuksilla. Tällaisten veneiden miehistö on 6-10 henkilöä. Autonomia on noin 15 päivää. Vedä Yhdysvaltojen rannoille hinausköydellä. Ja sitten heidän olla veden alla muutaman kymmenen kilometrin päässä "Kaliiperi" -aluksistamme, välillä nousta pintaan lepoa, tarvikkeiden täydennystä ja miehistön täydellistä tai osittaista vaihtoa varten. Yhdysvaltojen rantojen ympärillä veden pitäisi tulvii lukuisista ja suhteellisen edullisista laivastostamme. No, jos korjaamatonta tapahtuisi, hengissä selviytyneiden tulisi ampua kaikki ohjuksensa ja, jos mahdollista, päästä joko omille rannoilleen tai Yhdysvaltojen rannoille pienasein ja muilla aseilla. Ja siellä - olosuhteiden mukaan. Taistele, taistele niin.

    No, muun miehistön kanssa kaikki on selvää. Entä varastojen lisääminen? Ja mikä on minivene. Pohjoiskorealaiset rakentavat. Pituus noin 25 metriä, kaksi torpedoputkea ja kaksi torpedoa. 2-4 hengen miehistö Vain vetää se sinne hinauksessa "kymmenien meren läpi" kuinka monta hinaajaa tarvitaan ja loppuuko näiden veneiden autonomia. Tämä ehdotus, anteeksi suoraa hölynpölyä.
  41. Vanha 26
    Vanha 26 30. lokakuuta 2019 klo 15
    +3
    Ja viimeinen
    Lainaus: Zurbagan
    "1. Et voi laittaa aseita siviilialukseen. Sitä pidetään piraattina ja sammutettuna siellä. Mutta tämä on tuleva asia, ripustakaa Pyhän Andreaksen lippu kaikkiin aluksiin."
    On sanomattakin selvää, että aseiden asennuksen jälkeen aluksesta tulee sotilaallinen. Mutta se on selvää. Ja tietysti, kuten kirjoitit, se lentää Andreevin lipun alla.

    Ja mitä sitten on tämän kuivalastialusten, tankkerien, nuotta-alusten laivaston pyhä merkitys, jos ne kantavat Venäjän laivaston lippua ??? Jopa neutraalilla lipulla, näiden alusten tällainen määrä ja tällainen "käyttäytyminen" (eli ne eivät ota kiinni nuottaaluksia, säiliöalukset eivät kuljeta polttoainetta, kuivalastialukset eivät tule satamaan purkamaan lastia) aiheuttaa tiukan ja tiukan valvonnan. Yhdysvaltojen toimesta. Ja jos nämä 100-159 alusta kantavat myös Venäjän laivaston lippua, niin "perävaunu" heille ei ole enää rannikkovartioston veneitä, vaan täysimittaisia ​​sotalaivoja

    Lainaus: Zurbagan
    "2. Risteilyohjukset eivät ole mikään ongelma. DLRO:n ja ilmapuolustuksen kumppaneiden kyvyillä ne eivät todennäköisesti saavuta rannikkoa 25 km:n päähän. Kumppanit osaavat ampua alas sellaiset asiat. Sinun täytyy laittaa Iskanderit tankkereihisi, tämä ei ole niin helppoa."
    Ehkä eivät kaikki, mutta ne lentävät - ensin matalalla, matalalla veden päällä ja sitten maaston taitoksia pitkin (tämä lentoohjelma laaditaan). Onko Yhdysvalloilla tehokas ilmapuolustus koko rannikolla? Jos risteilyohjukset eivät olisi ongelma, niitä ei valmistettaisi.

    Asia on, että Caliber-risteilyohjuksen lentoalgoritmi on seuraava. Laukaisun jälkeen raketti nousee laukaisutehostimen avulla 150 metrin korkeuteen. Heti kun raketti nousee tällaiselle korkeudelle, se on aluksen tutkien näkökentässä 70 km:n etäisyydellä. Sitten pääkone käynnistetään ja raketti laskeutuu 10-15 metrin korkeuteen merenpinnan yläpuolella. Jotta tällainen ohjus osuisi maaliin maassa, on välttämätöntä, että ensimmäinen korjauspaikka on maassa. He ampuivat Kaspianmereltä ollessaan noin 100 kilometrin päässä Iranin rannikolta. Sinun on tultava tuolle etäisyydelle. Ja maan päällä lentokorkeus on 50-150 metriä. joten sitä on vaikea kutsua "matalaksi"

    Lainaus: Zurbagan
    "3. Noin kolme venettä pyörii proomusi ympärillä, jotka yksinkertaisesti haukkovat henkeään avattaessa kannet."
    Miksi ihmeessä amerikkalaiset veneet osuisivat venäläiseen sotalaivaan neutraaleilla vesillä? Emme kaipaa niitä Mustalla ja Itämerellä. Hyökkäys amerikkalaisen tai venäläisen sotilasalukseen on käytännössä sodan alku. Ja kannet voidaan avata ja sulkea silloin tällöin - anna heidän tottua siihen. Ja voit sulkea kehän verholla tai tehdä aidan niin, että kannet eivät ole näkyvissä.

    Heti kun ensimmäinen risteilyohjus lähtee kohti Amerikan mannerta, se nähdään sotatoimena ja kaikki rajoitukset poistetaan. Nämä "Caliber Carriers" hukkuvat suloiselle sielulle. Lisäksi olemme samalla sodan aloittaja, eli hyökkääjä
    1. Zurbagan
      Zurbagan 30. lokakuuta 2019 klo 17
      0
      Kiitos "ehdotukseni" yksityiskohtaisesta ja pätevästä purkamisesta. Halusin, että vastauksemme Yhdysvaltain ohjusten sijoittamiseen alueidemme lähelle olisi meille mahdollisimman halpaa ja Yhdysvalloille erittäin epämiellyttävää ja pelottavaa. Mutta sinun ansiostasi tajusin, että kumpikaan ei toimisi. Oli erittäin mielenkiintoista lukea analyysiäsi "lennoista", tunnet olevasi asiantunteva ihminen. Ainoa pikkuinen tekosyyni: en ole koskaan ehdottanut ohjusten laukaisemista ensin Yhdysvaltoihin - tämä on itsemurha Venäjälle, ja ymmärrän tämän. Kiitos taas! Peruutan "ehdotukseni", hoidan dachani parannussuunnitelmat.