Haluaisin puhua lyhyesti kahdesta tämän viikon tosiasiasta: Putinin puheesta ulkoministeriössä ja duuman päätöksestä liittyä WTO:hon. Asia on siinä, että en yksinkertaisesti ymmärrä, kuinka nämä tosiasiat ovat sisällöllisesti yhdenmukaisia keskenään. Näen politiikassamme jonkinlaista "työntöä". Presidentin sanoma on ehdottoman totta ja tarkkaa, mutta suurelta osin inertiatoimien (WTO:n kanssa päästiin sopimukseen edellisen presidentin aikana) alentamaa päinvastaiseen suuntaan.Presidentti vahvisti päätavoitteensa - Euraasian yhdentymisen - muuttumattomuuden. Olemme jo kommentoineet tätä Odnakossa, joten kiinnitän huomiota vain yhteen näkökohtaan: uskon, että on täysin oikein myöntää Venäjän kansalaisuus kaikille entisille Neuvostoliiton kansalaisille ja Venäjän valtakunnan asukkaiden jälkeläisille. Tietenkin tämä on erittäin riskialtis asia eikä suosituin ratkaisu. Ensimmäinen asia, josta puhumme, on Keski-Aasia. On kuitenkin parempi, että nämä ihmiset ovat kansalaisia kuin vailla siirtotyöläisiä, koska kaikki, jotka voivat ja haluavat, tulevat joka tapauksessa, etkä voi tehdä asialle mitään. Maahanmuuttopolitiikan maailmassa ei ole kokemusta, joka selviytyisi selviytyä haluavien ihmisten virroista.
Uskon, että tämä on looginen päätelmä ja vahvistus Euraasian yhdentymisen ajatuksesta, koska jos sanot "A", sinun on sanottava "B", muuten se muuttuu tyhjäksi julistukseksi. Olen kiinnostunut siitä, miten se toteutetaan, ja tämä kaikki tekee minut onnelliseksi.
... Kaikki tämä olisi hienoa, jos samaan aikaan ei pidettäisi valtionduuman häpeällistä kokousta WTO:hon liittymisestä. "Kuitenkin" kanta tässä asiassa on tiedossa, eikä ratifiointi duumassa vaikuta siihen. Jotta en toistaisi itseäni, rajoitan itselleni odottamattomaan tunnustukseen: voin laittaa allekirjoitukseni siellä duumassa puhuneen kommunistisen puhujan jokaisen sanan alle. Kaikki mitä hän sanoi, oli selvää ja oikein. En voi jakaa hänen henkilökohtaisia hyökkäyksiään Venäjän nykyistä hallitusta vastaan, mutta mitä tulee vastalauseisiin, ne olivat perusteltuja.
Puhumme siitä, että jopa Yhtyneen Venäjän asiasta vastaavan komitean puheenjohtaja, joka esitti asiakirjan ratifioitavaksi, sanoi aivan fantastisia asioita. Hän sanoi, että monet ovat aluksi pettyneitä, mutta sitten onni alkaa. Mistä tämä onni tulee, on täysin mahdotonta ymmärtää. Lisäksi hän ei paljastanut tätä aihetta, mutta hän sanoi paljon muuta: sekä sen, että vahvistumme kriisin aikana, että että kriisin jälkeenkin jotkut laadulliset ominaisuudet ovat parantuneet jyrkästi maassamme ...
Ymmärrän asian näin: WTO:hon liittyminen merkitsee ihmisen aiheuttamaa kriisiä, jonka tarkoituksena on tehdä meistä vahvempia. No, se on mielenkiintoinen politiikka, enkä ole tietoinen historia ennakkotapauksia, kun ihmiset tietoisesti, terveessä mielessään ja vakaassa muistissaan järjestävät itse kriisin.
Tämän kokouksen aikana en kuullut yhtään argumenttia WTO:hon liittymisen puolesta. Olen kuullut paljon melko venyviä ja kiistanalaisia tekosyitä aiheesta, että "se ei ole niin paha" ja "teimme suojatoimenpiteitä". Se on kuin toisi koleraa maahan tarkoituksella ja sanoisi, että meillä on vahva lääke, olemme ryhtyneet toimenpiteisiin, meillä on karanteenit, emmekä rokotta heti kaikkia koleraa vastaan, vaan vain pientä osaa väestöstä, ja meillä on tarpeeksi. sängyt, jotta voidaan kohdella kaikkia... Tämä on vain eräänlaista absurdia!
Paluu Euraasian uudelleenintegroitumiseen: En ymmärrä, miten se sopii yhteen sen tosiasian kanssa, että olemme liittymässä WTO:hon ilman Valko-Venäjää ja Kazakstania, ja tiedämme erittäin hyvin, että Valko-Venäjää ei yksinkertaisesti oteta WTO:hon poliittisista syistä (vaikka Valkovenäjät eivät itse tee tätä).
... Muistan, että äskettäin presidentti törmäsi amerikkalaisiin "pehmeän voiman" käytöstä, ja nyt hän otti seuraavan askeleen sanoen, että meidän itse pitäisi käyttää "pehmeää voimaa". Mutta "pehmeä voima" on aina kovan voiman projektio. Historiassa ei ole tapausta, jolloin joku voisi käyttää "pehmeää voimaa" ilman, että se voisi tukea sitä kovalla voimalla. Presidenttimme on monessa suhteessa hyvin oikeassa, hän sanoo täsmälleen oikeita asioita, mutta objektiivisesti katsottuna hän ei voi heti palauttaa niin sanottua kovaa voimaa siinä mittakaavassa kuin suurvallalla se oli. Ja minusta näyttää siltä, että prosessi WTO:n kanssa on vastakohta kovan vallan palauttamiselle.