Sotilaallinen arvostelu

HMS "Prince of Wales" selviytyi huonosta säästä kokeissa: Britanniassa on lentotukialusta

76
Uusin brittiläinen lentotukialus Prince of Wales, joka oli merikokeilussa valtamerivyöhykkeellä, joutui laivoille epäsuotuisiin olosuhteisiin, mutta selviytyi onnistuneesti osakseen kuuluvista vaikeuksista. Tätä kehui Aircraft Carrier Alliance - lentotukialusten luomiseen osallistuva yritysryhmä.




HMS Prince of Wales maisteli kovaa merta ensimmäistä kertaa

- totesivat laivanrakentajien lausunnossa.

Heidän mukaansa alus, jonka uppouma oli 65 6 tonnia, kohtasi 2-pisteen meritilan, jossa aaltojen korkeus saavutti 5,5-kerroksisen rakennuksen korkeuden, mutta alus "leikkasi niiden läpi suhteellisen helposti". Beaufortin asteikon mukaan 7,5–6 metrin aallonkorkeudet osoittavat tuulen voimakkuutta, jota seuraa myrsky. Suoraan sanottuna olisi outoa, jos nykyaikainen lentotukialus ei selviä huonosta säästä, jossa suurin aallonkorkeus on XNUMX metriä.

HMS Prince of Wales läpäisee testiohjelman. Se oli ensimmäinen todellinen tilaisuutemme kokea lentotukialuksen erinomaiset ominaisuudet, mikä osoittaa brittiläisen suunnittelun ja valmistuksen korkean tason yleensä.

- todettiin Aircraft Carrier Alliancessa.

Tällä hetkellä lentotukialus on jo ylittänyt 25 solmun enimmäisnopeuden voimalaitoksen testauksen aikana ja nostanut sen toisinaan jopa 30 solmuun. Yleisesti ottaen Pohjanmerellä suoritettavat testit ovat laivanrakentajia arvioineet erittäin positiivisesti. Vuodosta, johon uusimmat brittiläiset lentotukialukset ovat jo törmänneet useammin kuin kerran, tällä kertaa ei raportoitu mitään.
Käytettyjä kuvia:
https://ridoff.ru/
76 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Hihnan leikkuri
    Hihnan leikkuri 18. lokakuuta 2019 klo 08
    -2
    65 tuhannen tonnin uppouma on todella kova uppoamaton rauta.
    1. vadson
      vadson 18. lokakuuta 2019 klo 08
      + 10
      joo, ei uppoamassa. he sanoivat saman titanicista)))
    2. Mauritius
      Mauritius 18. lokakuuta 2019 klo 08
      +3
      Lainaus: Slingleikkuri
      65 tuhannen tonnin uppouma on todella kova uppoamaton rauta.

      No se on toinen kysymys.
      HMS "Prince of Wales" selviytyi huonosta säästä kokeissa: Britanniassa on lentotukialusta
      Joka kerta myrskyn jälkeen he juovat samppanjaa. pyyntö merimiehet, äitisi.
      1. lexus
        lexus 18. lokakuuta 2019 klo 12
        -2
        Joka kerta myrskyn jälkeen he juovat samppanjaa. pyyntö merimiehet, äitisi.

        Yhdessä maassa jokaista laivan merelle tuloa juhlitaan nyt loistolla... pyyntö
    3. kjhg
      kjhg 18. lokakuuta 2019 klo 08
      + 13
      Lainaus: Slingleikkuri
      65 tuhannen tonnin uppouma on todella kova uppoamaton rauta.

      TAVKR Admiral Kuznetsovin siirtymä on suunnilleen sama. Luuletko, että hän on myös rauta?
      Yleensä kaikki tämä jonkun toisen aseiden panettelu ja vähättely, samalla kun omien liioitteleminen ja kaunistaminen on osoitus henkilön puutteellisesta riittävyydestä. Itse asiassa Britannialla, jota kaikki "isänmaalliset" panettelevat, on jo kaksi uusinta lentotukialusta. Venäjä ei lähitulevaisuudessa pysty, vaikka niin haluttaisiinkin, rakentamaan yhtäkään tällaista lentotukialusta. Tähän on monia syitä. Alkaen telakan ja rahan puutteesta teknologiseen viiveeseen. Rakennamme jopa pientä fregattia ja Kuznetsovia korjataan pidempään kuin lentotukialusta Britanniassa. Hurraa-patriootit voivat tietysti huutaa, ettemme tarvitse niitä. Tämä on toinen kiistanalainen kysymys. Mutta se, että Venäjä ei voi nykyään rakentaa niitä, on lääketieteellinen tosiasia. Siksi jatkamme keskustelua monta kertaa VO:ssa ulkomaisten lentotukialusten huollon ja toiminnan vähäpätöisistä ja ei kovinkaan ongelmista, liioiteltuina, päinvastoin, täsmälleen samoihin arvoihin, joihin omat ongelmamme pienennetään. Tätä taustaa vasten asiantuntijoiden ja asianmukaisten ihmisten järjen ääniä on mahdoton kuulla. Se on surullista.
      1. Hihnan leikkuri
        Hihnan leikkuri 18. lokakuuta 2019 klo 09
        +3
        kjhg (Gargantua) Hyvä kollega, ymmärsit kommenttini väärin, se on enemmän kuin vitsi paikallisille uryapatriooteille, joilla on televisiot pään sijaan. tuntea
        Ja olen täysin samaa mieltä kommenttisi kanssa, lisään vain, että tämäkään valitettava Kuzya ei ole nykyaikaisen Venäjän federaation saavutus, vaan hänen hautansa. Lyön vetoa 100-1, että Kuzya palaa Venäjän federaatioon teehuoneesta yksinomaan neulojen, paperiliittimien, nastojen ja muiden pienten esineiden muodossa ali-espressistä ...
        Joten jaan täysin surusi.
        Kiitos järkevästä kommentista, jonka voi nyt laskea VO:n sormiin.
        Ravista kättäsi! sotilas
        1. kjhg
          kjhg 18. lokakuuta 2019 klo 09
          0
          Lainaus: Slingleikkuri
          ymmärsit kommenttini väärin, se on enemmän vitsi

          Pahoitteluni hi
          1. Hihnan leikkuri
            Hihnan leikkuri 18. lokakuuta 2019 klo 09
            0
            kjhg (Gargantua)
            Hyvä kollega, en kuulu herkkien nuorten naisten joukkoon, ala ilta M, joten kaikki on hyvin ja olen iloinen saadessani tavata sopivan keskustelukumppanin. hi
            Toivottavasti nukutaan! juomat
            1. kjhg
              kjhg 18. lokakuuta 2019 klo 09
              -1
              Lainaus: Slingleikkuri
              En kuulu herkkien nuorten naisten joukkoon, ala ilta M

              BG:n ansiosta illalla näytettiin oikea paikka, minne se kuuluu - lähellä par..shia. Kiitos hänelle tästä juomat
              1. Hihnan leikkuri
                Hihnan leikkuri 18. lokakuuta 2019 klo 10
                -2
                Lainaus käyttäjältä kjhg
                Lainaus: Slingleikkuri
                En kuulu herkkien nuorten naisten joukkoon, ala ilta M

                BG:n ansiosta illalla näytettiin oikea paikka, minne se kuuluu - lähellä par..shia. Kiitos hänelle tästä juomat

                Mdyaya, illalla m pommitettiin voimakkaasti naurava Ja sitten isä Sergius lähetti vetoomuksen pelastaakseen "lahjakkaat m" rappeutuvan lännen vaikutuksilta ja kynsineiltä tassuilta kiusata Et voi päästää tällaista loistavaa patrioottia Como-järvelle, häntä tarvitaan täällä ja aina wassat Yleensä kiinnittimien ymmärtämiseksi juomat
      2. Moskovit
        Moskovit 18. lokakuuta 2019 klo 09
        0
        Ja mitä nämä lentotukialukset antavat Britannialle? Maa-armeijan katastrofaalisen heikkenemisen myötä. Kyllä, brittiläiset laivanrakentajat ovat luultavasti mahtavia, mutta prinssille ja kuningattarelle se tulee olemaan vaikeaa Ukrainan aroilla tai Syyrian autiomaassa.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 11
          +3
          Miksi Englanti tarvitsee armeijaa?
          1. Hihnan leikkuri
            Hihnan leikkuri 18. lokakuuta 2019 klo 13
            0
            Andrew Duc puhkaisi sen vain selventääkseen sitä ja unohtaen, että Iso-Britannia on saari naurava
      3. lucul
        lucul 18. lokakuuta 2019 klo 12
        -8
        Yleensä kaikki tämä jonkun toisen aseiden panettelu ja vähättely, samalla kun omien liioitteleminen ja kaunistaminen on osoitus henkilön puutteellisesta riittävyydestä.

        Kerro se juutalaisille.
    4. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 18. lokakuuta 2019 klo 13
      +2
      Lainaus: Slingleikkuri
      65 tuhannen tonnin uppouma on todella kova uppoamaton rauta.

      Se on totta. Mutta onnistuakseen työntämään vain 65 lentokoneen ilmaryhmä 36 kt:n AB:hen ja KVVP:hen - oli pakko yrittää. naurava
    5. Mic1969
      Mic1969 18. lokakuuta 2019 klo 14
      -1
      Tietenkin, missä ne ovat hyttyslaivastollesi. Sinulla on amiraali jokaista 165 tonnia kohti...
  2. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 18. lokakuuta 2019 klo 08
    +4
    Etkö hukkunut kuuden pisteen myrskyyn? Bravo, Britannia! Se on upeaa. Amiraali Nelson kiertyi haudassaan kuultuaan tämän...
    1. Ravil_Asnafovich
      Ravil_Asnafovich 18. lokakuuta 2019 klo 08
      0
      Etkö hukkunut kuuden pisteen myrskyyn? Bravo, Britannia! Se on upeaa. Amiraali Nelson kiertyi haudassaan kuultuaan tämän... Toinen silmä avautui?!
    2. tihonmarine
      tihonmarine 18. lokakuuta 2019 klo 09
      +4
      Lainaus: Vuoriampuja
      Etkö hukkunut kuuden pisteen myrskyyn? Bravo, Britannia!

      Myrsky alkaa 7 pisteestä ja 6 pistettä on normaali työsää. Tarkalleen! Eläköön HMS! "Terve Britannia, kunniaa merille!".
  3. raketti757
    raketti757 18. lokakuuta 2019 klo 08
    +3
    Olisi SUURI häpeä, jos tällainen SUURI ei kestäisi.
    1. knn54
      knn54 18. lokakuuta 2019 klo 08
      0
      Victor, se olisi sitten toinen tarina:
      kolme Gothamin viisasta,
      He menivät merelle kulhossa,
      Ja jos kulho olisi otettu
      Lauluni oli ollut pidempi.
      1. raketti757
        raketti757 18. lokakuuta 2019 klo 09
        +1
        Nicholas sotilas
        Voimme tietysti olla ironisia, mutta olemme menettäneet paljon enemmän. "Brittiläinen leijona" on todellakin "koin syömä" ... mutta he saivat silti valmiiksi suuren taisteluyksikön / kiduttivat sitä.
        Vaikka sekä heillä että meillä on jotain muistettavaa ja jotain valitettavaa ... entisten imperiumien kohtalo!
        Lainaus käyttäjältä knn54
        kolme Gothamin viisasta,

        Englannin viisaat / tiedemiehet, jos heille annetaan vapaat kädet, tilataan / maksetaan, he voivat hyvinkin todistaa, että jopa kaukalossa voi uida meren yli! Tässä ne ovat... juuri niin!
  4. AH
    AH 18. lokakuuta 2019 klo 08
    +3
    Toisin kuin ei-nanoottisuudesta valitetaan, lentotukialusta on todellinen voima ja uhka viholliselle. Joka tapauksessa.
    1. FenH
      FenH 18. lokakuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus käyttäjältä A.H.
      Toisin kuin ei-nanoottisuudesta valitetaan, lentotukialusta on todellinen voima ja uhka viholliselle. Joka tapauksessa.

      Tämä on halvempaa ja tehokkaampaa kuin lentotukialusta sekä oman astronautiikkamme kehitys
      https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 09
        0
        Kaikki tämä on harmaan tamman hölynpölyä, joka on myös erittäin kallista
        1. FenH
          FenH 18. lokakuuta 2019 klo 09
          +1
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Kaikki tämä on harmaan tamman hölynpölyä, joka on myös erittäin kallista

          Entä lentotukialuksen tilaus, kuten halpa? Voitko perustella hölynpölyä?
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 09
            0
            Lentotukialus on paljon halvempi.
            Ensinnäkin mainitsemasi artikkeli on taloudellisesti täysin lukutaidoton. Toistaiseksi ei ole olemassa tekniikoita, jotka tekisivät uudelleenkäytettävistä laivoista halvempia kuin kertakäyttöiset. Ja vaikka pitkällä tähtäimellä se olisi mahdollista, niin joka tapauksessa hyötykuorman kilon hinta vetää satoja dollareita. Vain kuljetus.
            Ja tällainen järjestelmä vaatii myös tehokkaan avaruuteen perustuvan tiedustelu- ja kohteen merkintäjärjestelmän. Mitä sekuntiakaan Neuvostoliitto ja USA eivät vetäytyneet erikseen. Neuvostoliitto ei koskaan käyttänyt Legendaa riittävässä määrin. Yhdysvallat kieltäytyi ottamasta sitä käyttöön, koska Yhdysvallat harkitsi, mitä heille maksaisi satelliittijärjestelmä, joka pystyisi antamaan kohteen nimeämisen puolentoista tunnin viiveellä (Discovery 2).
            Se on
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 09
              0
              Toisin sanoen yrittämällä ottaa käyttöön tällaista järjestelmää, päädyt johonkin hintaan 5-6 AUG, joka toimii huonosti eikä pysty tekemään melkein mitään, mitä AUG voi tehdä.
              1. FenH
                FenH 18. lokakuuta 2019 klo 09
                0
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Toisin sanoen yrittämällä ottaa käyttöön tällaista järjestelmää, päädyt johonkin hintaan 5-6 AUG, joka toimii huonosti eikä pysty tekemään melkein mitään, mitä AUG voi tehdä.

                Kuinka paljon yksi lentotukialus maksaa ja kuinka paljon Spiral-projekti maksoi
                1. Andrey Tšeljabinskista
                  Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 10
                  0
                  Miten? Numeroidaan se kiitos. Ja muista, että asejärjestelmä, josta kirjoitat, on useita suuruusluokkaa kalliimpi kuin kierre
            2. FenH
              FenH 18. lokakuuta 2019 klo 09
              -1
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Lentotukialus on paljon halvempi.
              Ensinnäkin mainitsemasi artikkeli on taloudellisesti täysin lukutaidoton. Toistaiseksi ei ole olemassa tekniikoita, jotka tekisivät uudelleenkäytettävistä laivoista halvempia kuin kertakäyttöiset. Ja vaikka pitkällä tähtäimellä se olisi mahdollista, niin joka tapauksessa hyötykuorman kilon hinta vetää satoja dollareita. Vain kuljetus.
              Ja tällainen järjestelmä vaatii myös tehokkaan avaruuteen perustuvan tiedustelu- ja kohteen merkintäjärjestelmän. Mitä sekuntiakaan Neuvostoliitto ja USA eivät vetäytyneet erikseen. Neuvostoliitto ei koskaan käyttänyt Legendaa riittävässä määrin. Yhdysvallat kieltäytyi ottamasta sitä käyttöön, koska Yhdysvallat harkitsi, mitä heille maksaisi satelliittijärjestelmä, joka pystyisi antamaan kohteen nimeämisen puolentoista tunnin viiveellä (Discovery 2).
              Se on

              En tarkoittanut laivoja, vaan volframi sorkkaraudat aseina.
              12 lentotukialusta ja kolme valtamerta eivät vaadi niin montaa satelliittia kuin maailmanlaajuinen Internet, joten kaikki on mahdollista
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 10
                +1
                Tiedän, mitä tarkoitit, ja toistan, ettet yksinkertaisesti ymmärrä avaruusjärjestelmän äärimmäistä monimutkaisuutta, joka pystyy laittamaan sorkkaraudan liikkuvaan laivaan. Ja miksi olet muodostanut yhteyden Internetiin, on mahdotonta ymmärtää. Tiedätkö edes, että maan pintaa avaruudesta tarkkailevien tutkien toiminnan varmistamiseksi US-A Legends -satelliitteihin piti asentaa ydinreaktoreita, jotka yksinään voisivat tarjota hyväksyttävän ohjauskeskuksen ohjuksille liikkuva kohde? Tai sinulle kaikki satelliitit näyttävät samalta - mikä on Internet-toistin, mikä on tehokkain ja kallein liitos aktiivisen tutkan kanssa - monoenergetic?
                1. FenH
                  FenH 18. lokakuuta 2019 klo 12
                  0
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Tiedän, mitä tarkoitit, ja toistan, ettet yksinkertaisesti ymmärrä avaruusjärjestelmän äärimmäistä monimutkaisuutta, joka pystyy laittamaan sorkkaraudan liikkuvaan laivaan. Ja miksi olet muodostanut yhteyden Internetiin, on mahdotonta ymmärtää. Tiedätkö edes, että maan pintaa avaruudesta tarkkailevien tutkien toiminnan varmistamiseksi US-A Legends -satelliitteihin piti asentaa ydinreaktoreita, jotka yksinään voisivat tarjota hyväksyttävän ohjauskeskuksen ohjuksille liikkuva kohde? Tai sinulle kaikki satelliitit näyttävät samalta - mikä on Internet-toistin, mikä on tehokkain ja kallein liitos aktiivisen tutkan kanssa - monoenergetic?

                  Ydinreaktoreita ei tarvita "liaanille", ja kineettiset aseet eivät ole kiellettyjä avaruudessa. Eikä kaikki monimutkaisuus estänyt Neuvostoliiton tutkijoita 60-70-luvulla, kun he kehittivät järjestelmiä lentotukialusten tuhoamiseksi avaruudesta.
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 12
                    +4
                    Liaaneja ei käytännössä ole - matalalla kiertoradalla on puolitoista satelliittia, joiden parametrit ovat koko maailman tiedossa. Älä myöskään sekoita kaarien monimutkaisuutta ja kaarevuuden korkeita kustannuksia. Sama Liana ei ole pelottava ja se voidaan luoda avaruustiedustelujärjestelmäksi. Mutta siihen ei ole rahaa. Samalla on äärimmäisen kyseenalaista, pystyykö Liana antamaan sertiä sorkkaraudoista. Uskon, että hänen seuralaistensa kyvyt ovat hyvät, jos ne vastaavat Legendaa. Ja Neuvostoliiton tiedemiehet voisivat kehittää mitä tahansa, mutta tosiasia on, että ei vain kantoaaltojärjestelmässä - edes Neuvostoliiton tiedustelujärjestelmää ei voitu vetää ulos
                    1. FenH
                      FenH 18. lokakuuta 2019 klo 13
                      -2
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Liaaneja ei käytännössä ole - matalalla kiertoradalla on puolitoista satelliittia, joiden parametrit ovat koko maailman tiedossa. Älä myöskään sekoita kaarien monimutkaisuutta ja kaarevuuden korkeita kustannuksia. Sama Liana ei ole pelottava ja se voidaan luoda avaruustiedustelujärjestelmäksi. Mutta siihen ei ole rahaa. Samalla on äärimmäisen kyseenalaista, pystyykö Liana antamaan sertiä sorkkaraudoista. Uskon, että hänen seuralaistensa kyvyt ovat hyvät, jos ne vastaavat Legendaa. Ja Neuvostoliiton tiedemiehet voisivat kehittää mitä tahansa, mutta tosiasia on, että ei vain kantoaaltojärjestelmässä - edes Neuvostoliiton tiedustelujärjestelmää ei voitu vetää ulos

                      Liaanalle ei ole rahaa, ja haluat täysimittaisen AUG:n, johon tarvitaan myös "Liana", muuten sinulla ei ole tietoa AUG:stasi. Kamikaze-satelliitit ovat paljon halvempia ja todellisempia. Eikä ne ole monimutkaisempia kuin lentotukialus. Liana roikkuu 100 kilometrin kiertoradalla, toisin kuin edeltäjänsä. tuhoaminen avaruudesta. Sama "Buran" voisi tehdä paljon asioita, joka tuhoutui projektina
            3. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 18. lokakuuta 2019 klo 13
              0
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Ensinnäkin mainitsemasi artikkeli on taloudellisesti täysin lukutaidoton. Toistaiseksi ei ole olemassa tekniikoita, jotka tekisivät uudelleenkäytettävistä laivoista halvempia kuin kertakäyttöiset.

              EMNIMS:n mukaan "sukkuloiden" mukaan taloudellinen tehokkuus laskettiin: kilpaillakseen tasavertaisesti kertakäyttöisten avaruusalusten kanssa "sukkulan" piti lentää noin kahdesti kuukaudessa.
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 14
                +1
                Rakas Aleksei, tässä muistisi petti sinut. 2 laukaisulla kuukaudessa sukkulaohjelma saavutti omavaraisuuden, mutta se ei koskaan pystynyt kilpailemaan kertakäyttöisten kantokuljettimien kanssa
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 18. lokakuuta 2019 klo 17
                  +1
                  Kiitos korjauksesta! hi
                  "Epätoivoinen tilanne", hän sanoi. - Muistan jotain! "Ha ha ha! Siellä on jotain syötävää: hevonen - lounaaksi, hyvin tehty - illalliseksi ... ”Mistä se tulisi? Ja Ivan, sinä itse ymmärrät, vastaa: "Voi, sinä saastainen hirviö, et saa kiinni valkoista joutsenta, vaan syö!" Sitten tietysti - kuuma nuoli, kaikki kolme päätä irti, Ivan ottaa kolme sydäntä ja tuo kretiini kotiin äidilleen ... Mikä lahja! Kissa nauroi sarkastisesti ja sitten huokaisi. "On toinenkin tauti, jota kutsutaan skleroosiksi", hän sanoi.
                  © ABS. PNVS.
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 19. lokakuuta 2019 klo 13
                    0
                    Ja silti Strugatskyt ovat ikuisia juomat
          2. abc_alex
            abc_alex 18. lokakuuta 2019 klo 09
            +6
            Lainaus: FenH
            Perustele hölynpölyä?


            Mikään kohde ei poistu kiertoradalta suoralla linjalla. Vaikka "roikkuisit" avaruudessa täsmälleen kohteen yläpuolella ja pudotat jotain "alas", tämä "alas" ei putoa, vaan jatkaa pyörimistään kanssasi, mutta eri kiertoradalla. Jonkin ajan kuluttua se alkaa pudota maan päälle. Ja syksyn aikana se alkaa kokea suuria määriä sekä mekaanisia että lämpökuormia. Jos esimerkiksi pudotat teräsromua kiertoradalta, silloin kun se putoaa, se voi pyöriä hyvin oudolla tavalla. Ja tämä tarkoittaa, että sen ballistiikan ennustaminen on erittäin vaikeaa.
            Lisäksi maapallo pyörii itsestään. Ja kun "jonkin" nopeus laskee, se alkaa "lähteä". Ja on hyvä, jos pommikoneesi kiertoradan taso osuu yhteen Maan pyörimistason kanssa. Sitten kohde alkaa liikkua vain yhteen suuntaan. Ja jos ei? Sitten kaksi.
            1. FenH
              FenH 18. lokakuuta 2019 klo 09
              0
              käytä kiertoradalla säädettävän kasettikärjen periaatetta, jolloin sorkkaraudat poistetaan ilmakehässä
              1. abc_alex
                abc_alex 18. lokakuuta 2019 klo 09
                +4
                Lainaus: FenH
                käytä kiertoradalla säädettävän kasettikärjen periaatetta, jolloin sorkkaraudat poistetaan ilmakehässä

                Aika. Deorbitointi on melko pitkä prosessi. Se ei ole sekunteja, vaan tunteja. Mikä tahansa liikkuva kohde liikkuu arvaamattomalla tavalla, kun kasetti laskeutuu pudotuspisteeseen. Tai sinun ei tarvitse ampua vain kasetteja, vaan täysimittaisia ​​avaruusaluksia omalla tehokkaalla moottorillaan, joka tarjoaa aktiivisen ohjaamisen kiertoradalla. Muuten, oli sellainen projekti, jossa harkittiin mahdollisuutta käyttää KK Burania automaattisten alusten kantajana ydinaseena käytetyn BOR:n mitoissa.
                1. FenH
                  FenH 18. lokakuuta 2019 klo 10
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                  Lainaus: FenH
                  käytä kiertoradalla säädettävän kasettikärjen periaatetta, jolloin sorkkaraudat poistetaan ilmakehässä

                  Aika. Deorbitointi on melko pitkä prosessi. Se ei ole sekunteja, vaan tunteja. Mikä tahansa liikkuva kohde liikkuu arvaamattomalla tavalla, kun kasetti laskeutuu pudotuspisteeseen. Tai sinun ei tarvitse ampua vain kasetteja, vaan täysimittaisia ​​avaruusaluksia omalla tehokkaalla moottorillaan, joka tarjoaa aktiivisen ohjaamisen kiertoradalla. Muuten, oli sellainen projekti, jossa harkittiin mahdollisuutta käyttää KK Burania automaattisten alusten kantajana ydinaseena käytetyn BOR:n mitoissa.

                  Kauanko taistelukärki lähtee kiertoradalta? Sama periaate, laukaisu tehdään vain avaruudesta ja ilmakehässä se on kuin rypälepommi. Boorin mitat ovat suuret, sauvaa on lähes mahdotonta laskea alas
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 10
                    +3
                    Kuuntele, se on vain eräänlainen loma. Etkö ymmärrä eroa energiassa ja liikesuunnassa ICBM-kärjen ja kiertoradalla roikkuvan satelliitin välillä? Ehkä sitten ainakin opetellaan perusasiat ensin?
                    1. FenH
                      FenH 18. lokakuuta 2019 klo 11
                      0
                      "
                      Wands from God "on kineettisen energian käyttöön perustuva asekompleksin projekti. Kahden satelliitin ryhmä voi saavuttaa kohteen vain 45 minuutissa. Radalta vapautunut metallisauva syöksyy maahan meteoriitin nopeudella ja aiheuttaa vaurioita, jotka ovat verrattavissa pieneen iskuon Yksi laukaus tällaisesta kompleksista voi tuhota sotilastukikohdan, tutkimuslaitoksen tai tärkeän viestintäkeskuksen

                      Mikä estää sinua upottamasta lentotukialustasi?
                      1. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 11
                        +3
                        Vielä on epäselvää: Ehdottamasi järjestelmän mittaamattoman korkeat kustannukset. Ja sen täydellinen tehottomuus. Idean kirjoittaja ei edes ymmärrä mistä kirjoittaa, ilmeisesti hän jätti fysiikan väliin koulussa. Ehdotan - Tšeljabinskin meteoriitilla oli suuruusluokkaa suurempi energia. Ja missä on räjähdys, joka on verrattavissa energiaan ydinvoimaan? :) Opettele yleensä fysiikkaa, äläkä lankea suoraan sanottuna lukutaidottomiin hölynpölyihin
                      2. Kommentti on poistettu.
                      3. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 12
                        +2
                        Luit lempinimeni - mitä wikisi kertoo minulle meteoriitista? :)
                        Meillä ei tapahtunut merkittävää tuhoa, vaikka meteoriitin yksittäiset palaset painoivat jopa puoli tonnia. Ja niissä oli paljon enemmän energiaa kuin talossa kiertoradalta. Ja sorkkaraudan keksimä lentotukialus ei tapa, kukaan ei ole perunut fysiikkaa
                        Ei vain paljon, vaan 99,99% siitä, mitä tieteiskirjailijat kirjoittivat, ei vain tuntunut, vaan myös osoittautui käytännössä hölynpölyltä. Ja vain siellä, missä fantastikot olivat erittäin vakavasti ymmällään tieteestä ... Ja sielläkään se ei useinkaan toiminut. Mitä Jules Verne yritti, mutta missä on Nautilus Nemo ja missä ovat nykyaikaiset diesel-sähkösukellusveneet?
                        Avaruudessa emme ole läheskään tasavertaisia ​​Yhdysvaltojen kanssa - meillä ei ole keinoja ottaa käyttöön edes tarvittavaa vähimmäissatelliittikonstellaation, ja tässä ehdotat kuolemantähtien leimaamista joukoittain.
                      4. FenH
                        FenH 18. lokakuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Luit lempinimeni - mitä wikisi kertoo minulle meteoriitista? :)
                        Meillä ei tapahtunut merkittävää tuhoa, vaikka meteoriitin yksittäiset palaset painoivat jopa puoli tonnia. Ja niissä oli paljon enemmän energiaa kuin talossa kiertoradalta. Ja sorkkaraudan keksimä lentotukialus ei tapa, kukaan ei ole perunut fysiikkaa
                        Ei vain paljon, vaan 99,99% siitä, mitä tieteiskirjailijat kirjoittivat, ei vain tuntunut, vaan myös osoittautui käytännössä hölynpölyltä. Ja vain siellä, missä fantastikot olivat erittäin vakavasti ymmällään tieteestä ... Ja sielläkään se ei useinkaan toiminut. Mitä Jules Verne yritti, mutta missä on Nautilus Nemo ja missä ovat nykyaikaiset diesel-sähkösukellusveneet?
                        Avaruudessa emme ole läheskään tasavertaisia ​​Yhdysvaltojen kanssa - meillä ei ole keinoja ottaa käyttöön edes tarvittavaa vähimmäissatelliittikonstellaation, ja tässä ehdotat kuolemantähtien leimaamista joukoittain.

                        Ja ehdotat leimaamista AUG:t, jotka ilman satelliittitukea ovat nippu kallista metalliromua.
                        Ja toin räjähdystä vastaavan wikin
                      5. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 14
                        0
                        AUG:t voivat tehdä paljon jopa olemassa olevan satelliittikonstellaation kanssa, ja ne voivat tehdä paljon enemmän kuin tarjoamasi sorkkaraudat. Ja noin räjähdystä vastaava - huomaa, että se on puoli megatonnia. Vastaavat ydinaseet olisivat tuhonneet puolet Tšeljabinskista. Meteoriitti - löi lasia ikkunoista. Tarkoitan, että esineen hallussa oleva energia ja sen tuottaman tuhon laajuus ovat kaksi suurta eroa
                      6. FenH
                        FenH 18. lokakuuta 2019 klo 14
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        AUG:t voivat tehdä paljon jopa olemassa olevan satelliittikonstellaation kanssa, ja ne voivat tehdä paljon enemmän kuin tarjoamasi sorkkaraudat. Ja noin räjähdystä vastaava - huomaa, että se on puoli megatonnia. Vastaavat ydinaseet olisivat tuhonneet puolet Tšeljabinskista. Meteoriitti - löi lasia ikkunoista. Tarkoitan, että esineen hallussa oleva energia ja sen tuottaman tuhon laajuus ovat kaksi suurta eroa

                        Meillä ei ole AUG:ta, meillä ei ole kokemusta AUG:n käytöstä, jotta voitaisiin luoda kamikaze-satelliitti, joka itse löysi tai tuhosi kohteen vihjeen johdosta, sen luominen ei ole ongelma. Pian he poistavat Voyevodan taistelusta velvollisuus ja kokemus taisteluohjusten käytöstä myös satelliittien kantoaaltoina. Joten se ei ole niin kallista kuin "Storm" ja "Leaders", olisi halu
      2. NordOst16
        NordOst16 18. lokakuuta 2019 klo 09
        +2
        On välttämätöntä asettaa riittävä määrä kantoaaltosatelliitteja kiertoradalle. Tarjoa kohdistus. Anna sorkkaraudan ohjausta loppuvaiheessa. Ja kaikki tämä voimakkaan elektronisen sodankäynnin (ja hävittäjän voimalaitos voi antaa niin paljon energiaa tarjotakseen kaikki nautinnot) ja aktiivisen vastatoiminnan olosuhteissa aluksen ilmapuolustukselle. Ja kyllä, kiertoradalla olevat satelliitit ovat erittäin haavoittuva kohde, ja niiden nostaminen geostationaariseen paikkaan on paljon kalliimpaa ja niiden laskeutuminen kiertoradalta kestää kauemmin. Tämän seurauksena järjestelmän hinta ei ole paljon halvempi kuin täysimittaisen AUG:n rakentaminen, mutta jälkimmäinen on paljon joustavampi järjestelmä.
        1. FenH
          FenH 18. lokakuuta 2019 klo 09
          -1
          Lainaus NordOst16:sta
          On välttämätöntä asettaa riittävä määrä kantoaaltosatelliitteja kiertoradalle. Tarjoa kohdistus. Anna sorkkaraudan ohjausta loppuvaiheessa. Ja kaikki tämä voimakkaan elektronisen sodankäynnin (ja hävittäjän voimalaitos voi antaa niin paljon energiaa tarjotakseen kaikki nautinnot) ja aktiivisen vastatoiminnan olosuhteissa aluksen ilmapuolustukselle. Ja kyllä, kiertoradalla olevat satelliitit ovat erittäin haavoittuva kohde, ja niiden nostaminen geostationaariseen paikkaan on paljon kalliimpaa ja niiden laskeutuminen kiertoradalta kestää kauemmin. Tämän seurauksena järjestelmän hinta ei ole paljon halvempi kuin täysimittaisen AUG:n rakentaminen, mutta jälkimmäinen on paljon joustavampi järjestelmä.

          Pääkohdemerkintä on vain satelliitit, ja satelliitit voivat ohjata, joten niihin ei ole niin helppoa osua.Ja loput ovat erotettavien taistelukärkien periaatteen mukaan, kuten avantgarde, jotka eivät vain laukaisu maasta, vaan maasta. tilaa
          1. abc_alex
            abc_alex 18. lokakuuta 2019 klo 10
            +1
            Lainaus: FenH
            Pääkohde on vain satelliitit, ja satelliitit voivat liikkua, joten niihin osuminen ei ole niin helppoa.

            Olet väärässä, käytännössä ei ole satelliitteja, jotka pystyvät sellaisiin liikkeisiin. Suurin osa satelliiteista pystyy vain pysymään kiertoradalla, eikä silloinkaan kovin pitkään. Aktiivinen ohjailu ei ole heidän käytettävissään. Tai sinun on aidattava kiertoradalla sellainen todellinen hirviö, jolla on kyky vastaanottaa huoltoaluksia (hei Energia-Buran-ohjelmalle!).
            1. FenH
              FenH 18. lokakuuta 2019 klo 10
              -1
              Raidallinen lentää. Joka muistuttaa hyvin paljon meidän "bast kenkiä". Nämä ovat "bast kengät" joita tarvitsemme, jotka valvovat AUG:ia ja laukaisevat taistelukärjen oikeaan aikaan.
              1. abc_alex
                abc_alex 18. lokakuuta 2019 klo 10
                +3
                Lainaus: FenH
                Nämä ovat tarvitsemamme "bast kengät", jotka valvovat AUG:ia ja laukaisevat taistelukärjen oikeaan aikaan.

                Se, mitä raidallinen napikenkä siellä teki ja mihin se ylipäätään pystyy, on pimeä asia. Ohjelma ja sen tavoitteet ja tulokset on luokiteltu. Mutta se ei ole hänestä kiinni.
                Katso, Maan lähiavaruudessa satelliitteja voidaan pitää vain pyörimällä planeetan ympäri. Yksinkertaisesti sanottuna ne voivat pyöriä joko yhdensuuntaisia ​​tai meridiaaneja pitkin. Esimerkiksi vakoojasatelliitit pyörivät meridiaaneja pitkin. Ja en tiedä yhtään tapausta, jolloin satelliitti olisi voinut muuttaa pyörimissuuntaa.
                Laivat sen sijaan liikkuvat valtameren yli mihin tahansa suuntaan, joko meridiaaneja tai leveyksiä pitkin, eikä niitä yksinkertaisesti ole mahdollista seurata avaruudessa. Tai sinun täytyy aidata GLANASSin kaltainen järjestelmä satelliittiverkostolla geostationaarisella kiertoradalla.
                1. FenH
                  FenH 18. lokakuuta 2019 klo 11
                  -2
                  Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                  .

                  "Wands from God" on kineettisen energian käyttöön perustuva asekompleksiprojekti. Kahden satelliitin tähdistö pystyy saavuttamaan kohteen sisällä vain 45 minuuttia. Radalta vapautunut metallisauva syöksyy maahan meteoriitin nopeudella ja aiheuttaa pienen ydinpanoksen käyttöön verrattavia vahinkoja. Yksi laukaus tällaisesta kompleksista voi tuhota sotilastukikohdan, tutkimuslaitoksen tai tärkeän viestintäkeskuksen.
                  https://life.ru/t/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81/1061900/riepiei_protiv_zhiezla_bogha_ghonka_vooruzhienii_v_kosmosie_nabiraiet_oboroty
                  Haluaa olisi, raidalliset työskentelevät sen eteen, ja Venäjän mahdollisuudet tehdä samoin tai paremmin ovat paljon suuremmat kuin oman aug.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 19. lokakuuta 2019 klo 17
                    -1
                    Lainaus: FenH
                    "Wands from God" on kineettisen energian käyttöön perustuva asekompleksiprojekti. Kahden satelliitin tähdistö pystyy saavuttamaan kohteen vain 45 minuutissa. Radalta vapautunut metallisauva syöksyy maahan meteoriitin nopeudella ja aiheuttaa pienen ydinpanoksen käyttöön verrattavia vahinkoja.


                    No, kuule, etkö ole tottunut siihen, että Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin valheiden laajuus ei tunne rajoja? Ja vielä enemmän, jos tämä on yhdysvaltalaisten toimittajien uudelleenkertomus?
                    Kaikki artikkelissa kirjoitettu on Hollywoodin puhdasta vettä, mikä ei kumoa sitä, mitä sanoin edellä. Jotta esine voidaan heittää pois kiertoradalta, sitä on hidastettava. Se on kineettinen, parametrinen, optinen tai sähkökemiallinen. Häntä on hidastettava. Ja tämä tarkoittaa joko ampumista satelliitin liikettä vastaan ​​tai "pommittamista" avaruusaluksilla. On selvää, että putoaessaan se voi kiihtyä meteoriittinopeuksiin, mutta kysymys ei ole sen hajottamisesta, vaan päästä jonnekin! On vaikea tähtää kiertoradalta. Varsinkin liikkuvassa esineessä. Jopa näiden 45 minuutin aikana, kun artikkelin tekijöiden fantasiasta peräisin olevat satelliitit ottavat paikan, lentotukialuksen tyyppinen kohde pystyy liikkumaan 30 kilometriä mihin tahansa suuntaan.
          2. NordOst16
            NordOst16 18. lokakuuta 2019 klo 11
            0
            Ilmakehän ylittävien torjuntahävittäjien taistelukärjeillä on edelleen etu ylikuormituksessa. Tällaisten satelliittien massa on kymmeniä tonneja (niiden laukaisuun tarvitaan superraskaita kantoraketteja), eivätkä ne todennäköisesti pysty sallimaan tällaisia ​​ylikuormituksia. No, tai satelliittien massasta tulee täysin säädytöntä. Kunkin eldan massa on 8 tonnia, kuinka paljon koko satelliitti painaa?
            Joten satelliitit ovat aina täysillä näkyvissä ja voit tuhota ne äkillisellä iskulla muutamassa minuutissa (aika, joka kestää sieppaajien saavuttaa korkeuden, jolla nämä satelliitit sijaitsevat, ja tämä on minuuttien kysymys) , koska Yhdysvalloilla on joukko ohjuskantajia tätä varten.

            Mitä tulee silmiinpistävään ominaisuuksiin - epäilemättä 8 tonnia painava juoma näyttää pelottavalta, mutta eikö käy niin, että nämä sorkkaraudat vain lävistävät aluksen läpi ja läpi aiheuttamatta sille katastrofaalisia vahinkoja, koska sellaisella nopeudella ne kulkevat laivan läpi. laiva kuin kuuma veitsi öljyn läpi ja kaikki sen siirtoenergia ei laivaan, vaan sen alla olevaan veteen?

            Lainaus: FenH
            Ja loput ovat erotettavien taistelukärkien periaatteen mukaan, kuten avantgarde, vain laukaisu ei ole maasta, vaan avaruudesta

            Erotettavat taistelukärjet suorittavat korjauksen jopa tyhjiössä, ja sitten ne lentävät hitaudella ja toistaiseksi ei ole olemassa taistelukärkiä, jotka voisivat suorittaa korjauksen polun viimeisellä osuudella, koska kaikki ei ole selvää ja tiedossa Vanguardin kanssa. Ja onko hänellä ominaisuuksia, joista hänet tunnustetaan.

            Lainaus: FenH
            Pääkohde on vain satelliitit

            Etäisyys satelliitista Maahan on erittäin suuri ja aluksilla on varaa vaimentaa tämä signaali elektronisen sodankäynnin avulla. Samaan aikaan en puhu siitä, että kiertoradalle voidaan asettaa pieniä satelliitteja, jotka konfliktin sattuessa alkavat tukkia porakoneiden ohjausjärjestelmiä ja keräävät aikaa näiden kantoaaltojen tuhoamiseen.

            Ja lopuksi, jos kaikki nämä ongelmat ratkaistaan, niin missä on tehokkaampaa sijoittaa kompakteja lämpöydinpanoksia avaruusalustoille (150 kt kaupungeille ja tärkeille kohteille ja 1-2 kt on enemmän kuin tarpeeksi laivoille). Mutta se on jo pahempi kuin keskipitkän kantaman ohjukset Puolan tai Kuuban alueella.
            1. abc_alex
              abc_alex 19. lokakuuta 2019 klo 17
              0
              Lainaus NordOst16:sta
              Tällaisten satelliittien massa on kymmeniä tonneja (niiden laukaisuun tarvitaan superraskaita kantoraketteja), eivätkä ne todennäköisesti pysty sallimaan tällaisia ​​ylikuormituksia. No, tai satelliittien massasta tulee täysin säädytöntä.

              Emmekä saa unohtaa, että passiivisilla sorkkaraudoilla ampuminen kiertoradalta tapahtuu Newtonin kolmannen lain mukaisesti. Ja satelliitti pakotetaan jokaisella laukauksella korjaamaan kiertorataa.
  5. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 18. lokakuuta 2019 klo 09
    +3
    Ilmeisesti ei ollut muita syitä kehumiseen. Olisi siistiä, jos hän ei selviäisi tästä "melkein myrskystä"
  6. tihonmarine
    tihonmarine 18. lokakuuta 2019 klo 09
    +2
    Heidän mukaansa alus, jonka uppouma oli 65 6 tonnia, kohtasi 2-pisteen meritilan, jossa aaltojen korkeus saavutti XNUMX-kerroksisen rakennuksen korkeuden, mutta alus "leikkasi niiden läpi suhteellisen helposti".
    Kalastajamme työskentelevät pohjoisessa 9-10 kuukautta, koska siellä sellainen onnen- ja siirtymäsää on kaksikymmentä kertaa vähemmän. HMS upposi sokkelin alle. Häpeä.
    1. NordOst16
      NordOst16 18. lokakuuta 2019 klo 11
      -1
      Ei alempi kuin Kuznetsov.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 18. lokakuuta 2019 klo 12
        +1
        Lainaus NordOst16:sta
        Ei alempi kuin Kuznetsov.

        Että lentotukialus, että "Kuznetsov" ovat laivoja, eikä laivaa tarvitse hakkeroida, ne rakennettiin hyvin, ja Angles ovat tyylikkäitä laivanrakentajia. Puhun HMS:stä, heidän "Maremaneista"
        1. NordOst16
          NordOst16 18. lokakuuta 2019 klo 13
          0
          No, mitä tehdä, jos pitkään aikaan ei ollut ketään, joka saisi heidät muistamaan loistonsa päiviä. Pääasia, että laitteet ovat nykyaikaisia ​​ja rahoitusta löytyy. Ja loput tulevat perässä
    2. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 12
      0
      Kukaan ei pudonnut minnekään, vain kokeessa ollut laiva joutui myrskyyn ja kaikki toimi oikein. Mistä Angles on iloinen, mihin heillä on täysi oikeus. Minäkin iloitsen, kun PAKFA nousi ensimmäistä kertaa ilmaan, vaikka sadat miljoonat lentokoneet olivat tehneet sen Wrightin veljesten ajoista ja jopa aikaisemmin
  7. AH
    AH 18. lokakuuta 2019 klo 09
    +1
    Lainaus: FenH
    Lainaus käyttäjältä A.H.
    Toisin kuin ei-nanoottisuudesta valitetaan, lentotukialusta on todellinen voima ja uhka viholliselle. Joka tapauksessa.

    Tämä on halvempaa ja tehokkaampaa kuin lentotukialusta sekä oman astronautiikkamme kehitys
    https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/


    Erittäin tehokas, mutta erittäin, erittäin kallis. Tämä on ohjelma, jossa on todellinen swing avaruuden kaukaisiin kulmiin - ja tämä ei ole huhra muhra. Tässä tili ei ole miljardeissa, vaan biljoonissa.
    Siksi lentotukialusta on toistaiseksi vastuussa.
    1. FenH
      FenH 18. lokakuuta 2019 klo 09
      0
      Lainaus käyttäjältä A.H.
      Lainaus: FenH
      Lainaus käyttäjältä A.H.
      Toisin kuin ei-nanoottisuudesta valitetaan, lentotukialusta on todellinen voima ja uhka viholliselle. Joka tapauksessa.

      Tämä on halvempaa ja tehokkaampaa kuin lentotukialusta sekä oman astronautiikkamme kehitys
      https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/


      Erittäin tehokas, mutta erittäin, erittäin kallis. Tämä on ohjelma, jossa on todellinen swing avaruuden kaukaisiin kulmiin - ja tämä ei ole huhra muhra. Tässä tili ei ole miljardeissa, vaan biljoonissa.
      Siksi lentotukialusta on toistaiseksi vastuussa.

      Paljonko maksaa lentotukialus, ilmasiipi siinä, saatto- ja suojalaivat, polttoaine lentokoneille ja saattajalaivoille, niiden korjaukset?Ja paljonko maksoi kierreprojekti?
      http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
  8. rotmistr60
    rotmistr60 18. lokakuuta 2019 klo 10
    -1
    joutui laivoille epäsuotuisiin olosuhteisiin, mutta selviytyi menestyksekkäästi hänen osaansa joutuneista vaikeuksista
    Löytyi jotain mistä olla ylpeä. Joten jos se ei olisi brittiläinen laiva, vaan toinen, niin se olisi varmasti uponnut? Nelson pyörii haudassaan. Hän oli merten emäntä, hänestä tuli isoäiti ilman mitään.
  9. faterdom
    faterdom 18. lokakuuta 2019 klo 11
    +1
    Mikä kallis aallonleikkuri! Tai ydinvoimalla toimiva aallonmurtaja?
    1. Kommentti on poistettu.
    2. naurua
      naurua 18. lokakuuta 2019 klo 15
      -1
      Kaksi shamanisoitua MT60-kerosiinipetroliuunia Boeing 777:stä
      1. naurua
        naurua 19. lokakuuta 2019 klo 00
        0
        Kuka miinusäänsi? Jos minulla on vääriä tietoja, tarjoa oikea tietosi.
  10. Kommentti on poistettu.
  11. Agronomia
    Agronomia 18. lokakuuta 2019 klo 18
    -3
    Yhdysvallat, kuten infa, aikoo myydä AUG:nsa metalliromuksi. KUKAAN EI pelkää niitä enää, ja näiden kalossien kustannukset ovat valtavat...
    Toivovatko britit edelleen pelottavansa skotteja vai kenties irlantilaisia? Tai ehkä Saksa? hah hah..
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 18. lokakuuta 2019 klo 19
      0
      Yhdysvallat on puhunut lentotukialusten hylkäämisestä 50 vuotta, mutta tänään emme puhu kieltäytymisestä, vaan vähentämisestä, eikä sitäkään tapahdu.
      1. Agronomia
        Agronomia 18. lokakuuta 2019 klo 19
        -1
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Yhdysvallat on puhunut lentotukialusten hylkäämisestä 50 vuotta, mutta tänään emme puhu kieltäytymisestä, vaan vähentämisestä, eikä sitäkään tapahdu.

        Tässä Andryukha, selitä minulle vanha, miksi he tarvitsevat AUG ..? Syyriassa muistaakseni pelästyttiin Venäjää ja Syyriaa ja jopa yritettiin laukaista leijonakaloja (jotka ammuttiin alas) .. He jopa ajoivat kaksi ryhmää Korean demokraattiseen kansantasavaltaan ja taas he lähtivät hännät jalkojen välissä niin nopeasti...
        Ketä nämä kalossit nyt pelottavat, Somaliaa, Grenadaa, Brasiliaa, Nicaraguaa, Kuubaa? Tai taas Serbia...? hi
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 19. lokakuuta 2019 klo 10
          +2
          Lainaus Agronomilta
          Tässä Andryukha, selitä minulle vanha, miksi he tarvitsevat AUG ..?

          No, vain maailman herruutta :)))) Maa, jolla on maailman vahvin laivasto, hallitsee melkein kaikkea kansainvälistä kauppaa, josta 90% tapahtuu meritse. Katso kenen valuuttaa pidettiin maailmassa ja milloin, jos et usko :))))
          Lainaus Agronomilta
          Syyriassa muistan, että he pelottivat Venäjää ja Syyriaa ja jopa yrittivät laukaista leijonakaloja (jotka ammuttiin alas)

          Kuka ampui jotakin
          Lainaus Agronomilta
          Jopa kaksi ryhmää ajettiin Korean demokraattiseen kansantasavaltaan, ja jälleen kerran, hännät sisään työnnettyinä, he lähtivät niin nopeasti

          Ymmärrän, että on erittäin miellyttävää ajatella niin, mutta tämä ei ole lievästi sanottuna totta. "AUG scare" näyttää tältä. AUS:a mukautetaan tietyn maan alueelle. Sitten seuraa uhkavaatimus, jota tukee voiman uhka. Ja jos uhkavaatimus ei täyty, sovelletaan samaa voimaa.
          Itse asiassa se oli seuraava. Pohjoiskorealaiset aikovat tehdä uuden ydinasekokeen. Kansainvälinen yhteisö oli tavanomaiseen tapaan raivoissaan. Trump päätti painostaa Kimiä ja osoituksena toimintavalmiuksistaan ​​lähetti sinne lentotukialuksia.
          Mutta Trump ei esittänyt uhkavaatimuksia - hän ei aikonut taistella Pohjois-Koreaa vastaan, vaan halusi koota liittouman, joka painostaisi Kimiä. Mutta kiinalaiset, joihin Trump luotti, kieltäytyivät. Sitten Trump sanoi (mutta jälleen - ei Pohjois-Korealle!), että Yhdysvallat voisi ratkaista tämän ilman Kiinaa. Ja täällä Etelä-Korea astui esiin ja ilmoitti tekevänsä kaikkensa estääkseen sodan alueella :))))
          Joten Trump otti elokuun.
          Toisin sanoen Trump yritti muodostaa koalitiota, joka painostaisi päättäväisesti Kimiä, mutta alun perin hän ei aikonut tehdä sitä yksin Yhdysvaltojen avulla. Kaikki tämä on politiikkaa. Ja tuo hänet luokseen
          Lainaus Agronomilta
          Jopa kaksi ryhmää ajettiin Korean demokraattiseen kansantasavaltaan, ja jälleen kerran, hännät sisään työnnettyinä, he lähtivät niin nopeasti

          Tämä on täydellinen väärinkäsitys alueen prosesseista. Mutta todella haluat, että AUG:t muuttuvat pelottomiksi, eikö niin? :)))))
  12. Jääkarhu
    Jääkarhu 19. lokakuuta 2019 klo 14
    +1
    Olemmeko käynnistäneet ja testanneet kehittyneemmän lentotukialuksen? Ei. Meillä kaikilla on sama vanha kelluva vuori, joka aina murtuu - Kuzya. Siksi ei pidä verrata ukrainalaisiin laukkaaviin makakkeihin, jotka rakentavat konekiväärin "panssariveneitä" irvistellen kohti Venäjän laivastoa.