Ovatko alle kuusitoista lapset sallittuja? Kulttuuriministeriön tukema aloite
Tarvitsevatko lapset suojelua?
Venäjän federaation kulttuuriministeriö tuki aloitetta elokuvien ja muiden taideteosten ikämerkintöjen poistamisesta. Poikkeuksena on "18+" -rajoitus, joka koskee erilaisia "mansikoita", huumeiden käytön, julmuuden ja väkivallan kohtauksia. Eli välirajoitukset poistetaan, jotka on suunniteltu suojelemaan nuorta sukupolveamme tiedolta, joka voi vahingoittaa heidän terveyttään, henkistä ja älyllistä kehitystä, aiotun katsojan iän mukaisesti.
Yleisesti ottaen on tarpeen tehdä pakollinen selvennys: Venäjän federaatiossa on hyväksytty liittovaltion laki "Lasten suojelusta heidän terveydelleen ja kehitykselleen haitallisilta tiedoilta", ja se on tullut voimaan vuodesta 2012. Tämän lain määräykset ovat pakollisia kaikille maan alueille ja järjestöille, eivätkä kulttuurilaitokset tai elokuvalevitystoimistot ole poikkeus. Ja valtionduuman kansanedustajien ehdottama ja kulttuuriministeriön tukema aloite tarkoittaa ainakin tämän lain huomiotta jättämistä sen nykyisessä versiossa. Tai lain uudelleenkirjoittaminen ja siihen tarvittavien muutosten tekeminen, mikä on sinänsä laillisempaa, mutta ei se, että se on tarkoituksenmukaisempi.
Tarina ikärajoituksia taiteessamme ja ennen kaikkea elokuvassa on yli tusina vuotta. Kuten monet vielä muistavat, neuvostoaikana lipputuloihin menneiden elokuvien julisteissa oli usein merkintä "Alle 16-vuotiaat eivät ole sallittuja". Oikeastaan silloin he eivät juuri vaivanneet ikärajoitusten porrastusta, vaikka muodollisesti oli rajoituksia "0+" ja "6+", mutta yhdellä merkittävällä erolla nykyiseen - melkein kaikki, mikä liittyi tavalla tai toisella, putosi "16+" -rajoituksen alaisena. seksiä, erotiikkaa, väkivaltaa, huumeita ja vastaavia.
Nyt asteikko on paljon laajempi, mikä oli tämän aloitteen tärkein syy. Meillä on "Kaikille ikäisille" -rajoitus, eli ilman rajoituksia, sekä "6+", "12+", "16+" ja "18+". Lyhyesti tulkitsemalla niitä saamme jotain tällaista:
"Kaiken ikäisille": kaikenlaisen maton, kaiken väkivallan, tupakoinnin, alkoholin, huumeiden, alastomuuden ja niin edelleen kielto. Sankarit, jos he voivat vannoa, niin vain tunnetuilla eufemismeillä, kuten "Hitto se!" jne.
Rajoitus "6+": sairauksien (ei vakavien) lyhytaikaiset ja satunnaiset maininnat, onnettomuudet ilman vakavia seurauksia ja uhreja alentavat ovat sallittuja. Samaan aikaan kuvaamisen/kuvausten liiallinen naturalismi ei ole tervetullutta. Joitakin laittomia toimia on myös jo mahdollista näyttää, mutta aina sellaisessa juonikehyksessä, että se ei oikeuta näitä toimia eikä vaadi niiden toteuttamista. Karkeasti sanottuna pahuus on paljastettava ja karkeasti rangaistava, ja poliisi-sedän Styopan on kerrottava lapsille selvästi, että pahat sedät joutuvat vankilaan.
Rajoitus "12+": julmuuden, väkivallan (paitsi seksuaalisen) jaksolliset kuvaukset tai esittelyt ovat sallittuja, "epäsosiaalisiin tekoihin yllyttäviä ja seksiin kohdistuvaa kiinnostusta hyväksikäyttävien" kohtausten näyttäminen on kielletty.
Rajoitus "16+": julmuuden ja väkivallan näyttäminen on jo sallittua täällä, vaikka liiallinen naturalismi ei myöskään ole tervetullutta. Alkoholi ja huumeet voidaan mainita, mutta niitä ei vaadita. Voit käyttää joitain kirosanaisia sanoja, mutta et sanajohdannaisia kirjaimille "x", "p", "b" ja "e";
Ja viimeinen rajoitus, "18+": näyttäminen lapsille on ehdottomasti kielletty joka tapauksessa, vaikka seurassa olisivat vanhemmat, opettajat tai psykologit. Törkeä väkivalta, avoin seksi, huumeiden käyttö, alkoholi, homoseksuaaliset suhteet ja vastaavat perversiot (lukuun ottamatta niitä, jotka on nimenomaisesti kielletty Venäjän federaation rikoslaissa).
Pyydän lukijoita kiinnittämään huomiota: edellä mainitut eivät ole laissa ja kulttuuriministeriön asiaa koskevissa asiakirjoissa käytettyä virallista sanamuotoa, vaan niiden kirjoittajan vapaata järjestelyä. Muuten joudumme lainaamaan liikaa "arkkia" lukematonta tekstiä, mikä tuskin on sopivaa tässä tapauksessa. Mutta ne, jotka haluavat, voivat löytää sopivat formulaatiot Internetistä ja verrata niitä yllä kirjoitettuun.
Lapset eivät ole mitään, voitto on kaikki!
Toisaalta näyttää siltä, että asteikkoja on liikaa ja kategorioiden erottaminen toisesta voi olla vaikeaa. Itse asiassa juuri tämä motivoi kulttuuriministeriön ja henkilökohtaisesti Vladimir Medinskyn kantaa. Mutta asiassa on toinenkin puoli: psykologien ja opettajien näkökulmasta asteikkoja on jopa liian vähän!
Asiantuntijoiden mukaan ero XNUMX-vuotiaan ja XNUMX-vuotiaan lapsen välillä on yksinkertaisesti valtava, ja se on varmasti suurempi kuin XNUMX-vuotiaan ja XNUMX-vuotiaan välinen ero. Näin ollen mahdollisten uhkien tarkempaa tunnistamista ja niiden lievitystä varten voitaisiin ottaa käyttöön vielä yksi väliasteikko. Mitä tarkalleen ottaen pitäisi ottaa huomioon, jätämme psykologien itsensä keskusteltavaksi, tärkeintä on vain, että asiantuntijat näkevät tälle tarpeen.
Toisaalta elokuvan tuottajat ja levittäjät haluavat yksinkertaistaa kaikkia elokuvan levitysluvan saamiseen liittyviä lupamenettelyjä hinnalla millä hyvänsä. Heille se on voittokysymys. Ja usein erittäin suuria voittoja. Koko perheen katsottavaksi suositeltu elokuva tuo taatusti enemmän tuloja kuin elokuva, jonka luokitus on 18+. Ja jos näin on, meidän on tarkasteltava erittäin vakavasti kysymystä siitä, kuka on tämän aloitteen takana: väsyneitä asiantuntijoita vai voittoa tavoittelevia elokuvan levittäjiä.
On syytä kiinnittää huomiota siihen, että elokuvien ikäluokitus (ja olkaamme suoraan, laki koskee ensisijaisesti niitä) hyväksytään useimmissa maissa, mukaan lukien elokuvamuotien pääsuuntaaja Yhdysvalloissa. Emme käsittele amerikkalaisia standardeja yksityiskohtaisesti, sanomme vain, että omamme ovat suurelta osin kopioituja niistä. Ja yllättävää kyllä, kukaan ei ole vielä ajatellut peruuttaa niitä.
Nyt siitä, mikä perutaan ja "perheen katseluun suositellaan" ja minkä ikäisten lasten katsottavaksi kelpaa ilman vanhempia, jos lainsäätäjät automaattisesti, mielettömästi poistavat kaikki väliikärajoitukset. Nämä ovat kohtauksia väkivallasta (ilman paljoa julmuutta), huumeiden ja alkoholin käyttöä sekä seksuaalisia kohtauksia ja erotiikkaa. Kyllä, tiukassa muodossa tämä kaikki kuuluu "18+" -rajoituksen alle, mutta hieman pehmennetyssä, vaimeassa muodossa - olkaa hyvät, XNUMX-vuotiaat, katsokaa kuinka sedät polttavat hasista ja kuinka hauskaa heillä on samalla aika. Katsokaa, seitsemänvuotiaat, kuinka sedät ja tädit rakastelevat, vain kääntyen pois kamerasta eivätkä näytä lähikuvaa sukuelimistä. Katso kuinka auto törmää jalankulkijoiden joukkoon ja kuinka veriset ruumiit lentävät joka suuntaan...
Lisäksi keskimääräisten ikärajoitusten puuttuminen mahdollistaa tiettyjen elokuvien ja ohjelmien näyttämisen televisiokanavilla korkeimmalla katseluhetkellä eli illalla XNUMX tuntiin asti. Muistutan tällä hetkellä, että suurinta osaa hieman aikuisista lapsista ei voida ajaa pois television äärestä ja vanhemmat istuvat usein heidän kanssaan "sinisten ruutujen" ääressä. Se, että he lähettävät jo nyt mitään peliä, ei häiritse ketään. Lisätäänpä vähän taiteellista väkivaltaa, jossa on ripaus raskasta erotiikkaa ja huumeita.
Kulttuuriministeri vai lobbaaja?
No, ja mielenkiintoisin asia: on yksinkertaisesti mahdotonta tehdä kaikkea yllä olevaa muuttamatta asiaa koskevaa lakia "Lasten suojelusta heidän terveydelleen ja kehitykselleen haitallisilta tiedoilta". Siksi se on myös muutettava. Ja muuttaa, kuten me sen ymmärrämme, pehmentämään mainittuja normeja ja standardeja, joiden tarkoituksena on suojella lapsiamme liian töykeiltä ja häpeämättömiltä aikuiselämän ilmenemisiltä.
Ja asiaa koskevan lain muuttaminen voi todella vakavasti vaikuttaa lastemme yleiseen turvallisuuteen ja heidän moraaliseen, henkiseen ja henkiseen terveyteensä. Loppujen lopuksi he eivät hyväksyneet sitä hyvästä elämästä, julmuuden ja lähes alaston pornografian dominointi yksinkertaisesti pakotti yhteiskuntamme reagoimaan ongelmaan ja asetti ainakin joitain esteitä tartunnan leviämisen tielle.
ilmaisen henkilökohtaisen mielipiteeni. En ole koskaan ollut ministeri Medinskyn kiihkeä vastustaja. Luultavasti hänen työssään oli puutteita, mutta paljon hyviäkin. Sitä, mitä hän aikoo nyt hyväksyä, ei kuitenkaan voida hyväksyä missään tapauksessa. Kyllä, järjestelmä on epätäydellinen, sitä on hiottava ja hiottava, se vaatii korjauksia ja vakavampia toimenpiteitä pakottaakseen elokuvien levittäjät ja elokuvateatterien omistajat noudattamaan määrättyjä normeja ja rajoituksia. Mutta vähäisen vastustuksen polun seuraaminen, yleensä kaikkien välirajoitusten kumoaminen, motivoimalla tätä sillä, ettei kukaan täytä niitä joka tapauksessa, on virhe.
Jos tämä logiikka ohjaa meitä, meidän on kumottava myös rikoslaki - kukaan ei kuitenkaan noudata sitä. Ja jos ei koko rikoslaki, niin ainakin sen talousrikoksia, korruptiota, rahanpesua ja niin edelleen käsittelevät kohdat. Silti loppujen lopuksi...
Mutta jos lähestymme asiaa normaalilla logiikalla, joka kuuluu jokaiselle järkevälle henkilölle, joka ei välitä kansastaan, tällaiset aloitteet pitäisi tunnustaa erittäin vaarallisiksi. Pyytäkäämme siis herra Medinskyä, ettei hän yritä helpottaa itsensä ja elokuvan levittäjien elämää, vaan jatkamaan tarvittavaa työtä ikärajan normien ja sääntöjen parantamiseksi "taideteosten" näyttämisessä. Lisäksi ei todellakaan ole syntiä lainata ulkomaista kokemusta, joka on pitkään kehitetty ja jopa osoittautunut hyvin.
tiedot