Sotilaallinen arvostelu

Julkaisi videon uusimmasta panssaroidusta Stryker A1 MCWS -ajoneuvosta

102
General Dynamics Land Systems on julkaissut minuutin videon uusimmasta pyörillä varustetusta taisteluajoneuvosta, Stryker A1 MCWS:stä. Videolla näkyy 30 mm:n tykin toiminta, joka osoitti suurta tarkkuutta ammuttaessa liikkeellä harjoituskentän olosuhteissa.




Stryker A1 MCWS on uuden sukupolven Stryker Dragoon (ICVD) panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, jotka ovat tällä hetkellä palveluksessa Euroopassa sijaitsevan 2. ratsuväkirykmentin kanssa. Päivitetty järjestelmä on jo käyttövalmis maavoimien ja Yhdysvaltain laivaston yksiköissä. Sillä välin uusin Stryker esiteltiin jälleen AUSA (Association of the US Army) -näyttelyssä Washingtonissa, jossa tänä vuonna kolme General Dynamicsin divisioonaa esittelevät saavutuksiaan puolustusalalla kerralla.


Stryker A1 -pyöräalustan sanotaan tarjoavan vertaansa vailla olevan selviytymiskyvyn miinoja ja improvisoituja räjähteitä vastaan.

Kone on varustettu 450 hevosvoiman moottorilla, 910 ampeerin laturilla ja omalla paikallisella digitaaliverkolla. Tämä panssarivaunu on yleisen käsityksen mukaan yksi monipuolisimmista, liikkuvimmista ja turvallisimmista Yhdysvaltain armeijan koko laivastossa.
102 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. näätä
    näätä 15. lokakuuta 2019 klo 14
    -2
    Et tule kaipaamaan tällaista navetta.
    1. lexus
      lexus 15. lokakuuta 2019 klo 14
      -1
      He varustavat "vajan" KAZ:lla. Päätös on tehty ja toteutus on alkanut. Lisäksi modulaarinen suojaus vähentää merkittävästi HEAT-kärkien tehokkuutta sekä suojaa etuprojektiossa 30 mm:n ammuksia ja muissa suurikaliiperisia luoteja vastaan.
      1. neri73-r
        neri73-r 15. lokakuuta 2019 klo 16
        0
        Lainaus: Lexus
        He varustavat "vajan" KAZ:lla.

        Videon perusteella ja tornia ylhäältä ja sivulta katsottuna KAZ on jo esitellyssä näytteessä.
      2. Vadmir
        Vadmir 15. lokakuuta 2019 klo 17
        0
        Lisäksi modulaarinen suojaus vähentää merkittävästi HEAT-kärkien tehokkuutta sekä suojaa etuprojektiossa 30 mm:n ammuksia ja muissa suurikaliiperisia luoteja vastaan.
        Näyttää siltä, ​​että on tullut aika muuttaa BMP:n kaliiperi 57 mm:iin.
      3. Yksityinen-K
        Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 03
        0
        Toisin sanoen, he eivät vain asettaneet ylipainotettuun ylikuormitettuun runkoon (ilman mahdollisuutta ajaa maastoa kovalla pinnalla ja ylittää tavanomaisen tienvarsiojan) ylimääräisiä tonneja automaattitykkeineen, vaan myös ripustivat useita satoja lisää. kg KAZ ja lisää panssari rungon otsaan. Kaunotar.
        Mutta kuinka he voivat nyt ripustaa "vastasissien" ritilöitä, jos torni "söi" painon?
        Ja kuinka 30 mm:n autotykki nostaa tulivoimaa! Ei, tietenkään se nostaa sitä verrattuna 12,7 mm:n konekivääriin ... se nostaa kalliin Strickerin halvaan BTR-82:een - kyllä. Mutta jotenkin pieni. Ja liian myöhään.
  2. Paha kaiku
    Paha kaiku 15. lokakuuta 2019 klo 14
    +3
    Videolla näkyy 30 mm:n tykin toiminta, joka osoitti suurta tarkkuutta ammuttaessa liikkeellä harjoituskentän olosuhteissa.

    Ei huomannut jotain. Leikkaa mainontaa ja vain.
    1. Azazelo
      Azazelo 15. lokakuuta 2019 klo 14
      +4
      Ei ole selvää, miltä etäisyydeltä ammuttiin, liikkeellä vai ei näkynyt. Jotain mikä menee nopeasti, no, ja TIIKERI 30:stä menee myös nopeasti ja pieneksi, ja maksaa 10 kertaa halvemmalla. Hän pystyy muuttamaan peliä, kuten lopussa sanotaan - tämä on TIIKERI, jolla on 4 korttia.
  3. lexus
    lexus 15. lokakuuta 2019 klo 14
    -1
    Täysi pyörällä varustettu jalkaväen taisteluajoneuvo. Hyvä vaihtoehto parantaa aiemmin julkaistujen koneiden ominaisuuksia. On sääli, että kotimainen K-17 "Boomerang" on edelleen "roikkumassa".
    1. Harmaa veli
      Harmaa veli 15. lokakuuta 2019 klo 14
      +4
      Lainaus: Lexus
      Täysi pyörällä varustettu jalkaväen taisteluajoneuvo.

      Ei, heillä on BMP "Bradley".
      1. lexus
        lexus 15. lokakuuta 2019 klo 14
        -5
        "Raskaissa" prikaateissa. "Kevyessä" jalkaväen taisteluajoneuvoissa on akseliväli, mikä on varsin loogista.
        1. Harmaa veli
          Harmaa veli 15. lokakuuta 2019 klo 16
          -1
          Lainaus: Lexus
          "Kevyessä" jalkaväen taisteluajoneuvot ovat akselivälillä,

          Ne eivät saavuta BMP:tä suojan suhteen.
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 16
            +1
            Itse asiassa se ylittää BMP:n panssarin.
            1. Harmaa veli
              Harmaa veli 15. lokakuuta 2019 klo 16
              -1
              Lainaus Zeev Zeeviltä
              Itse asiassa se ylittää BMP:n panssarin.

              Onko tällä kauhalla parempi varaus kuin "Bradleylla"? Jopa epäilen sitä.
              1. lexus
                lexus 15. lokakuuta 2019 klo 16
                -2
                He eivät aio taistella Bradleyn kanssa. Mutta BMP-1,2:lla, sis. ne, jotka ovat läpikäyneet budjettiuudistuksen vahvistamatta panssarisuojaa, voivat kilpailla.
                1. Harmaa veli
                  Harmaa veli 15. lokakuuta 2019 klo 16
                  -2
                  Lainaus: Lexus
                  Mutta BMP-1,2:lla,

                  No, periaatteessa kyllä, ne ovat panssariltaan samanlaisia, jos verrataan Strykeriä lisäpanssariin "paljaalla" BMP:llä.
                  Mutta joustavuuden suhteen Stryker häviää, koska se ei osaa uida.
              2. Zeev Zeev
                Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 19
                0
                Kuin BMP-2 ja BMP-3
                1. Harmaa veli
                  Harmaa veli 15. lokakuuta 2019 klo 19
                  0
                  Lainaus Zeev Zeeviltä
                  ja BMP-3

                  BMP-3:een ollaan jo tekemässä lisävarausta ja siinä on 100mm nukkaa, mikä ratkaisee.
                  1. Zeev Zeev
                    Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 21
                    0
                    Stryker ei ole huonompi edes BMP-3:n lisäpanssarin kanssa.
                    1. Yksityinen-K
                      Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 20
                      +1
                      Brad on idiootti. BMP-3:n etupanssarin 30 asteen sektorissa vastus on yhtä suuri kuin 100 mm homogeenista panssaroitua terästä. Strickerillä ei ole mitään läheistä.
                      Sinun puolueellisuutesi on jo tyhmän ärsyttävää. Sinusta tulee ilkeä itsepäisyydessäsi.
                      Ja samalla kerro minulle, miksi IDF kieltäytyi ottamasta niin upeaa Strickeriä edes "hyvin ehdoin" (tm) ja halusi aloittaa ikävän kehityksen / koneen kehittämisen täysin erilaisilla parametreilla.
            2. neri73-r
              neri73-r 15. lokakuuta 2019 klo 16
              -6
              Lainaus Zeev Zeeviltä
              Itse asiassa se ylittää BMP:n panssarin.

              Ja tankki myös, vie se Ukrainaan, niin vaihdat sen DPR:n kanssa grubiin! wassat
              1. Zeev Zeev
                Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 21
                +3
                Mitä vedät koko Ukrainaan? Komplekseja?
                1. neri73-r
                  neri73-r 16. lokakuuta 2019 klo 08
                  -2
                  Lainaus Zeev Zeeviltä
                  Mitä vedät koko Ukrainaan? Komplekseja?

                  Kenen sinä tulet olemaan? (Kanssa)
                  1. Zeev Zeev
                    Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 08
                    +1
                    Olemme omiamme. Israelilainen. Ei liity millään tavalla maatasi tai Ukrainaan.
                    1. neri73-r
                      neri73-r 16. lokakuuta 2019 klo 08
                      -2
                      Lainaus Zeev Zeeviltä
                      Olemme omiamme. Israelilainen. Ei liity millään tavalla maatasi tai Ukrainaan.

                      Olet tyyliltään hyvin samanlainen kuin ukrainalaiset, ja sinulla on sama tavoite.
                      1. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 09
                        +1
                        Ja mikä on tavoitteemme? Häpeätkö Venäjää? Tartu resursseihin? Nöyryttää Venäjän kansaa? Kyllä, luoja, eläköön sinä näin...
                      2. neri73-r
                        neri73-r 16. lokakuuta 2019 klo 09
                        -3
                        Lainaus Zeev Zeeviltä
                        Ja mikä on tavoitteemme? Häpeätkö Venäjää? Tartu resursseihin? Nöyryttää Venäjän kansaa? Kyllä, luoja, eläköön sinä näin...

                        Taki tiesi, että tämä kysymys tulee! Tavoite on se, jonka takia sinulla ja ukrainalaisilla on tässä resurssissa vain miinuksia! hiEmme määrittele, ymmärrät kaiken.
                      3. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 09
                        +3
                        En tavallaan välitä haitoista. Ja en myöskään välitä politiikasta. Kiinnostukseni ovat aseet ja historia.
    2. Yksityinen-K
      Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 03
      0
      No, mitä sinä kudot MEGACHUSHille? Häpeä? Stricker on luokkansa PAHIN.
      Sitä ei voi (no ei voi!) AFV-autoja, jotka eivät pysty ajamaan maastossa kovalla pinnalla tai vain kovalla, kuivalla maaperällä, pitää ainakin jollain tavalla "hyvinä" ja "täysinä".
      Tämä on VBCI täynnä. Boxer on valmis. Jopa Wolverine\Patria on täysivaltainen BBM. Ja Stricker on oligofrenikko, jolla on aivovamma.
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 08
        +1
        Voiko Stryker ajaa vain kovalla maalla?
        1. Yksityinen-K
          Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 09
          -1
          Joo. Onko tämä uutinen sinulle? Yritä löytää video, jossa Stricker ratsastaa paskalla tai ainakin pehmeällä maalla. 95% video Stricker asfaltilla.
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 10
            +1
            https://youtu.be/9Tw_b1Mq6Js
            https://youtu.be/qJvfuCBZilU
            https://youtu.be/Pdbi18Gh07g
            1. Yksityinen-K
              Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 11
              -1
              Voi kyllä ​​kyllä! Nilkkalätäkkö. Yhden auton kuljettaja yrittää lentää sen yli harjoituksissa. Hyvä kuljettaja.
              No, teit sen. Löytyi kaksi videota. Ja nyt, katso video Puolan BMP-2:n ja Strikerien yhteisistä harjoituksista. BMPeshki etenee paska-savi-hiekkaisella maaperällä, ja Strickerit ratsastavat rauhallisesti vierekkäin ... asfaltilla kuin yhteisessä muodostelmassa; ja yritys siirtyä pois asfaltilta päättyi jumiin aivan ensimmäisillä metreillä.
              Ja T-yeshka-säiliötä ei tarvinnut tuoda - siellä on puolitoista metriä syvä kuoppa - ei jokainen kuljettaja voi käsitellä sitä.
              1. Zeev Zeev
                Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 11
                +1
                No kyllä. Ja lika ei ole sellaista, eikä reikä ole tarpeeksi syvä. Ja se on itse asiassa asfalttia. Tai kovaa maata.
                1. Yksityinen-K
                  Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                  -1
                  Kyllä, se ei ole niin likainen. Kyllä, video näyttää yksittäisten autojen ajelut, eikä monien kymmenien ja satojen autojen todellista päivittäistä työtä. Ja jälleen kerran, sanoin heti - 95% videoista ja kuvista on yksinomaan taivaalla, ei niityllä.
                  Joka tapauksessa Stricker on yhdistelmä takapajuutta ja humalassa. Amerikkalaiset itse kirosivat Strickereitä piittaamattomasti, kunnes voimakas sensuuri tyrmäsi heidät.
                  Nyt on vain kaksi valmista todella hyvää pyörillä varustettua AFV:tä - Boxer ja VBCI. Voit lisätä näihin patriat. Tulevaisuudessa VBCI:n analogina on Boomer. Ja Stricker - uunissa.
                  1. Zeev Zeev
                    Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 14
                    +1
                    Jatka uskomista siihen naurava
                    1. Yksityinen-K
                      Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                      -1
                      Ilmeisen alkuperäisen vinoutumisen, kyvyttömyyden havaita kritiikkiä perusteella, päätellen meillä on ZevZev, joka uskoo amereiden kykyyn rikkoa fysiikan lakeja ja AFV:iden suunnittelua.
                      1. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 14
                        0
                        En ole uskovainen, mutta tiedän eron homogeenisen panssarin ja yhdistetyn välillä. Ja ystäväni EI kokenut tätä omalla ihollaan ollenkaan, koska hän ei murtanut RPG:n yhdistetyn panssarin läpi.
                      2. Yksityinen-K
                        Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                        -1
                        Mistä yhdistetty panssari? millä? Missä? 8 tonnia lisää Strickerin painoon? No, joten hän keskittyi vanhoihin Neuvostoliiton roolipeleihin. Ja juuri tällaisia ​​​​sarjoja on jo pitkään kehitetty Venäjän federaatiossa, Tšekin tasavallassa, Puolassa ja monissa muissa paikoissa.
                      3. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Joten tämä panssari vastustaa RPG-7:ää, vanhoja neuvostoliittolaisia. Millä ukrainalaiset polttivat BTR-82:n Donbassissa.
                      4. Yksityinen-K
                        Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 15
                        0
                        Puhumme siis siitä tosiasiasta, että Strickerissä perusversiossa on sama varaus kuin BTR-82:ssa; mutta samalla 5-6 kertaa kalliimpi. Ja KUBCH:n pitäminen Strikerin toimesta saavutetaan LISÄKSI asennetun panssarin ansiosta, joka lisää ajoneuvon painoa 40%. Sama sarja asennetaan mihin tahansa panssaroituun miehistönkuljetusvaunuun samalla tuloksella.
                      5. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 15
                        -1
                        Joten se ei ole. Perusversiossa panssari on erillään, yhdistetty, keraamisilla sisäkkeillä, jotka suojaavat 14.5 mm ja 155 mm sirpaleita vastaan. Ja vasta sitten lohkot ripustettiin, mikä lisäsi suojaa entisestään.
  4. Aleksei-74
    Aleksei-74 15. lokakuuta 2019 klo 14
    -3
    He poistavat roolipelin ensimmäisestä laukauksesta .........
    1. suot
      suot 15. lokakuuta 2019 klo 14
      -2
      Lainaus: Aleksei-74
      He poistavat roolipelin ensimmäisestä laukauksesta .........

      Shaitanturbistia ei saa päästää hänen lähelleen.
    2. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 14
      -9
      Meille osui 115 roolipeliä Strykereihin vuoden aikana, kun meillä oli täällä, yksikään ei tunkeutunut Strykeriin, ei yksikään. Ei mikään – konekiväärin tuli ei tunkeutunut Strykeriin. Meillä oli sotilas, jonka RPG tappoi luukussa – seisomassa luukussa, ja he ampuivat yläpuolella olevasta rakennuksesta, mutta yksikään roolipeli ei tunkeutunut Strykeriin; 115 osumaa, se on upea ajoneuvo.
      1. peruna
        peruna 15. lokakuuta 2019 klo 16
        -1
        No, kyllä, kyllä... Fantasiaa, ei tieteiskirjallisuutta. Vanha RPG vie jopa 40 cm homogeenista panssariterästä, eikä se läpäise BMP:tä. Ja älä yritä todistaa toisin. Ei tarvetta!
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 21
          0
          Rikkoutunut panssari.
          1. Yksityinen-K
            Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 04
            -2
            Oletko oppinut viisaan sanan? Olen tuntenut hänet vuodesta 1986.
            Puhumme Strickeristä, joka on ripustettu LISÄpanssari + ristikkonäytöillä. Mutta nämä ovat tonnia ja tonneja lisäpainoa ja ilman sitä pahoja pepelaatteja.
            Vakioversiossa Strickerillä ei ole panssarietuja halvaan BTR-82:een verrattuna. Strickerin valtava navetta painaa 17,2 tonnia ja BTR-82 ilman tornia on n. 14 tonnia Suurennetun rungon vuoksi Strickerillä ei voi olla fyysisesti paljon parempaa panssarisuojaa.
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 05
              +2
              Ei voi mutta on
              1. Yksityinen-K
                Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                -1
                No, kyllä, tärkeintä on uskoa fysiikan lakien rikkomiseen. Perus Strikerissä ei ole erityisen parempaa suojaa edes BTR-82:een verrattuna. Hänellä ei ole paikkaa, jossa hän voisi ottaa banaalisia ja ilmeisimpiä paino-ominaisuuksia.
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 14
                  +1
                  Fysiikan banaalimpien lakien mukaan T-62:n pitäisi olla viileämpi kuin M60. Ja näin ei ole.
                  1. Yksityinen-K
                    Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                    -1
                    Mitä, heti kun saat faktaa henkilökohtaisesti ja alamme soveltaa puolueettoman arvioinnin logiikkaa, niin yrität heti siirtyä pois aiheesta?
                    Ja kyllä, M60A1 mod. 1961, paino 54 tonnia, ei ole paljon parempi kuin 62 tonnia painava T-37. Edes varaus ei ole kovin erilainen.
                    1. Zeev Zeev
                      Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 14
                      0
                      Ei numeroilla. Itse asiassa kyllä.
                      1. Yksityinen-K
                        Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                        -1
                        Ahaha! Millaisille faktoille? Faktaa mistä?
                      2. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 14
                        0
                        Neuvostoliiton ja amerikkalaisten tankkien tapaamisista taistelukentillä.
                      3. Yksityinen-K
                        Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                        -1
                        Taistelukentillä ensimmäistä viulua soittaa operatiivis-taktinen, sitten taktinen kyky käyttää joukkoja, joista osa on tankkeja. Sinulla on vain yksi todellinen esimerkkejä - arabien ja Israelin sodista. Kuitenkin jälleen kerran, puolueeton analyysi etukäteen näyttää näiden kahden koneen likimääräisen yhtäläisyyden. Huolimatta siitä, että M60A1 oli ja pidettiin sellaisena, läntisen panssarirakennuksen kruunu tuolloin, kun taas venäläistä T-62:ta pidettiin väliaikaisena toimenpiteenä ja T-64 oli jo olemassa.
                        Ja lakkaa olemasta pois Strickerin kurjuuden aiheesta! Häpeäkone maailman hegemonille.
                      4. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 15
                        0
                        Ei, analyysi osoittaa, että T-62:lla ("väliaikainen tankki", joka on valmistettu pidempään kuin T-34, T-54, T-55 ja 20 tuhatta yksikköä) on paksumpi panssari, jyrkempi ase ja suurempi liikkuvuus . Eikä mikään taktinen taito saisi kompensoida M60:n kokonaisviivettä (numeroiden mukaan) Neuvostoliiton tankista. Siitä huolimatta Syyrian ja Egyptin tankkerit, jotka on koulutettu parhaissa Neuvostoliiton kouluissa, eivät useimmiten onnistuneet voittamaan M60:n lisäksi myös M48:aa panssarivaunujen välisissä taisteluissa.
                        Ja Stryker on hyvin suojattu ajoneuvo, joka on toiminut hyvin taisteluissa.
                      5. Yksityinen-K
                        Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 20
                        0
                        Anna numerot ja muut indikaattorit ja kriteerit T-62:n "kokonaisviiveelle" M60:stä.
                        Vuonna 1941 Wehrmachtin panssariryhmät onnistuivat murskaamaan Neuvostoliiton panssarivaunut T-34- ja KV-koneilla, jopa "kopiikkapataleina" ja "tšekkinä". Vaikka T-34 ja KV olivat parempia, paljon parempia. Tässä on vastaus - vaikutus tulokseen kulkee ylhäältä alas. Ensin strategia, sitten operatiivis-strateginen taso, toiminnallinen-taktinen, taktinen useissa kerroksissa ja vain itse koneen suorituskykyominaisuuksien alaosassa.
                        Jos syyrialainen panssarivaunukomentaja-idiootti altistaa pataljoonaan lähes rankaisemattomalle kylkitulelle valmiista paikoista ja jopa ylittää maaston ja menettää kaikki 31 palanutta T-62:ta, tämä ei kerro mitään T-62:n laadusta eikä korottaa laatua taivaisiin Centurions.
                      6. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Yleensä T-34 ja KV olivat sileyden, luotettavuuden ja mukavuuden suhteen paljon huonompia kuin "kolmikot".
      2. nopeasti
        nopeasti 15. lokakuuta 2019 klo 17
        0
        Ehkä he ampuivat harjoituslaukauksia?
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 21
          +1
          Joo. "Koulutus" PG-7V
          1. peruna
            peruna 16. lokakuuta 2019 klo 08
            -2
            Joten, rakas Zevzev, kerro minulle, millainen tämän panssaroidun miehistönkuljetusaluksen keraaminen panssari voi pysäyttää kumulatiivisen suihkun (sinun mielestäsi iskuytimen) metallivuorauksesta, joka lentää jopa 5 km/s nopeudella räjähdyksen jälkeen. pg7v kranaatti. Tiedoksi - sellainen tunkeutuu BMP 2:n läpi jopa keulasta perään, missä tahansa ulokkeessa, sen luodinkestävän panssarin ja sen tiellä olevien esteiden kautta panssaroidun ajoneuvon sisällä. Ja jos sen liikkeellä on räjähtävä ammus tai jauhepanos, sytytys tai räjähdys on taattu.
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 09
              +1
              Iskuydin ja kumulatiivinen suihku ovat kaksi suurta eroa. Suosittelen polttamaan vähän materiaalia. PG-7V:n läpäisyominaisuudet ovat loistavat, mutta edes BMP-2 ei tunkeudu keulasta perään, suihku hajoaa ennen kuin se saavuttaa takaluukut.
              1. peruna
                peruna 16. lokakuuta 2019 klo 09
                0
                Joo... Eli kannattaa myös googlettaa materiaalista, että on olemassa nykyaikaisia ​​kumulatiivisia ammuksia, ja mitä syntyy pg7v-kranaatin räjähdyksen aikana, mistä johtuen sillä on niin hullu panssarin tunkeutuminen.

                Ehkä se haihtuu, jos MTO:n kautta. Ja jos miehistön ja taisteluosaston läpi, se ei hajoa. Tarkistettu useita kertoja. Mikään kohtuullinen haarniska ilman merkittävää paksuutta haarniskassa ei pelasta. Ja tangot ovat pieni mahdollisuus, että kranaatti hajoaa ennen kuin sen sulake toimii. Tai että erittäin terävällä iskukulmalla se kulkee tangentiaalisesti pääpanssarisuojaa pitkin ...
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 10
                  0
                  Olen ikään kuin ensimmäisellä sotilasalallani melkoinen kranaatinheitin. Ja yllättäen jopa RPG-7:n kanssa. Joten minulla on jonkinlainen käsitys siitä, miten se toimii. Ja panssarin tunkeutumisesta myös, myös jalkaväen taisteluajoneuvoihin (ei vain kakkosia, vaan yksiköitä, jotka meillä oli kohteena).
              2. Yksityinen-K
                Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                -1
                Itse asiassa dofiga-tapaukset tunkeutuivat sekä BMP-1/2- että Neuvostoliiton tyyppisiin panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin läpi ja läpi kahden seinän läpi. Täynnä tapauksia jopa muistelmakirjallisuudessa on kuvattu.
                Lyhyesti sanottuna - nikromin kumulatiivinen "suihku" ei hajoa murtautuessaan ohuen panssarin läpi.
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 14
                  0
                  В борта, jotka jalkaväen ajoneuvosi ovat säädyttömän ohuita. Tiheän taisteluosaston läpi, jossa suihkulla ei yksinkertaisesti ole aikaa haihtua. Lisäksi tämä pätee todennäköisemmin panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, ei jalkaväen taisteluajoneuvoihin.
                  1. Yksityinen-K
                    Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                    -1
                    Tule kertomaan meille ihmeestä, kuinka amerikkalaisten panssaroitujen ajoneuvojen panssaroidut sivut! Katsotaanpa! Katsotaanpa! Valaise goymit! tuntea Kerro meille M113:n, Marderin, AMX-10R:n ihmeellisesti panssaroiduista sivuista...
                    1. Zeev Zeev
                      Zeev Zeev 16. lokakuuta 2019 klo 14
                      0
                      Voin kertoa sinulle BRDM-2:n etupanssarista, jonka lävisti 7.62x51 FN MAG -konekivääripurkaus 200 metrin etäisyydeltä. Luodit ovat tavallisia, eivät panssaria lävistäviä.
                      1. Yksityinen-K
                        Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
                        -1
                        Ahaha! Salaisuus myös minulle!
                        Joten missä on valaistumisen valo ihmeellisesti panssaroitujen sivujen suhteen? Oletko jäänyt kiinni ja muuttaa toiseen? He eivät saaneet sitä! hi
  5. Taikajousimies
    Taikajousimies 15. lokakuuta 2019 klo 14
    +8
    Amerikkalaiset kehittävät Piranhaa. Pidän lähestymistavasta varaamiseen. Se on modulaarinen. Kyllä, se tekee siitä raskaamman, mutta se ei ole niin pelottavaa miehistölle ja laskeutujille. ATGM- ja RPG-peleistä on mahdollista asentaa KAZ. Tämän seurauksena amerikkalaisilla on yksi maailman parhaista panssaroiduista ajoneuvoista. Ja valitettavasti meillä on toistaiseksi vain jotain vastaavaa paraateissa. Fas miinus vinkki
    1. Yksityinen-K
      Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 14
      -1
      Strickerillä rungon pääpanssari ei ole modulaarinen, vaan yleisin on hitsattu laatikko. Ja se, mitä LISÄKSI ripustetaan, on modulaarista jo alkuperäisessä olemuksessaan.
      Ja nyt, kerro meille, kuinka Strickerin valtavassa navetassa voi olla pohjimmiltaan parempi suoja kuin jopa BTR-82:lla, jos strickerin paino on 17 tonnia ja BTR-82 ilman tornia on n. 14 tonnia. 3 tonnin ero kattaa "yhden maailman parhaista panssaroitujen ajoneuvojen" olennaisesti lisääntyneen määrän. Samanaikaisesti BTR-82A, jopa autocannon kanssa, maksaa 5-6 kertaa halvempaa kuin konekiväärillä varustettu Stricker.
  6. raketti757
    raketti757 15. lokakuuta 2019 klo 14
    +1
    Mikä korkea. Ehkä tämä on "Shermanin" reinkarnaatio? Selkä on siluettiltaan niin samanlainen.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 15. lokakuuta 2019 klo 22
      +2
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Mikä korkea.

      Pyörät ovat suhteettoman pienet. Espanjalainen Piranha ei näytä siltä, ​​se näyttää enemmän panssaroidulta miehistönvaunultamme.
      1. raketti757
        raketti757 15. lokakuuta 2019 klo 22
        0
        Mitä korkeampi aggregaatti, sitä todennäköisemmin kenttä pääsee pään päälle.
        Kapea pohja, korkea siluetti ... ei ainakaan tuttu, mutta niin, se myös vierii kyljelleen.
        1. Yksityinen-K
          Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 04
          0
          Se on yksinkertaisempaa – hyökkääjät eivät ratsasta siellä, missä voit kaatua heidän kyljelleen. kaveri Laji EI ylitä mitään esteitä - edes tavallista tienvarsiojaa, jolla BTR-82 hyppää kuin varpunen oksalla.
          1. raketti757
            raketti757 16. lokakuuta 2019 klo 07
            -1
            Lainaus: Yksityinen-K
            Se on yksinkertaisempaa – hyökkääjät eivät ratsasta siellä, missä voit kaatua heidän kyljelleen. kaveri Laji EI ylitä mitään esteitä - edes tavallista tienvarsiojaa, jolla BTR-82 hyppää kuin varpunen oksalla.

            Se on mielenkiintoista kuvitella, villi fantasia! Raidallinen varustelu jossain keskikaistan metsissä .... Euro-Aasia ??? ..... ei mitenkään, kauempana kuin 50 - 100 metriä mistään moottoritiestä! Shaw, ei mitenkään.
            Jopa YouTubessa kokeilu kuten "tankit eivät pelkää likaa" .... eivät meidän kokeilijamme aja MEIDÄN laitteita ja ulkomaisia, vaan paljon menneiltä vuosilta !!! Näyttää siltä, ​​​​että heidän varusteistaan ​​on tullut kuin nykyaikaisia ​​"maastoautoja" ... ne näyttävät isoilta, pelottavilta, mutta ei mitään radalta.
            1. mordvin 3
              mordvin 3 16. lokakuuta 2019 klo 07
              +1
              Lainaus käyttäjältä rocket757
              Näyttää siltä, ​​​​että heidän varusteistaan ​​on tullut kuin nykyaikaisia ​​"maastoautoja" ... ne näyttävät isoilta, pelottavilta, mutta ei mitään radalta.

              Ja shtatovtsit rakastavat kaikkea suurta.
              1. raketti757
                raketti757 16. lokakuuta 2019 klo 08
                +1
                Meillä on myös tarvittaessa ... maailman suurimmat jäänmurtajat !!! Niitä on enemmän, jos katsot tarkkaan!
                1. mordvin 3
                  mordvin 3 16. lokakuuta 2019 klo 08
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä rocket757
                  maailman suurimmat jäänmurtajat!!!

                  No periaatteessa on. Ihmiset rakastavat mitata itseään, kenellä on enemmän ja siistimpää. kaveri Ja myös valtion tasolla. Kuten pienet lapset.
                  1. raketti757
                    raketti757 16. lokakuuta 2019 klo 09
                    0
                    Mittaa todellisia saavutuksia! Miksi ei?
                    Millä tahansa paskalla mitattuna tämä on paskaa.
                    1. mordvin 3
                      mordvin 3 16. lokakuuta 2019 klo 11
                      0
                      Lainaus käyttäjältä rocket757
                      Mittaa todellisia saavutuksia! Miksi ei?

                      Ota amerikkalainen Ford Expedition. En koskaan ymmärtänyt, miksi niin valtavaa banduraa tarvitaan. Ja aligarhit mitataan jahdilla, kenellä on enemmän. Tämä ei ole saavutus, mutta niin... esittelyjä... Jos he rakensivat ne itse, niin kyllä, saavutus. Ja sitten he tilaavat Saksasta.
                      1. raketti757
                        raketti757 16. lokakuuta 2019 klo 11
                        0
                        Lainaus: Mordvin 3
                        Tämä ei ole saavutus, mutta niin ... esittely ..

                        Mittaa sillä mitä sinulla on...
                      2. mordvin 3
                        mordvin 3 16. lokakuuta 2019 klo 11
                        0
                        Lainaus käyttäjältä rocket757
                        Mittaa sillä mitä sinulla on...

                        Ymmärrän, että vasaran siviiliversiota alettiin valmistaa Schwarzenegerin pyynnöstä, hän on terve mies. Mutta kun näen, kuinka lippalakki nousee valtavasta jeepistä tai sama tyttö kiipeää, siitä tulee hauskaa. Ne lisäävät itsetuntoa tällä tavalla, mutta jostain syystä se on minusta hauskaa.
                      3. raketti757
                        raketti757 16. lokakuuta 2019 klo 11
                        +1
                        Noniin, siellä on video tietystä "kolobok"-mittarista, jossa on korkki, kaikissa koordinaateissa, joka yrittää rullata ulos, ryömiä ulos, teleportata ulos matalasta "Ferrarista" tai "Lambarginnista" .... siinä on vitsi, koko prosessi / feat 10 minuuttia !!!
                        En nähnyt, kuinka hänet teleportoitiin sinne, mielestäni se oli yhtä siistiä!
  7. Paha 55
    Paha 55 15. lokakuuta 2019 klo 14
    -2
    Tämä rupikonna ei tietenkään ui.. Paino on kohtuuton, se on tarkoitettu kävelemään Irakissa tai Texasissa.. jopa Euroopassa se uppoaa betonitieltä ensimmäisellä uloskäynnillä niin, ettei sitä voi vetää ulos tankki..
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 14
      +1
      Mutta tämä "rupikonna" suojelee miehistöään ja joukkojaan. Lisäksi se suojaa hyvin, amerikkalaiset eivät menneet panssariin Irakissa tai Afganistanissa, vaikka siellä oli tarpeeksi RPG: itä ja releitä.
      1. neri73-r
        neri73-r 15. lokakuuta 2019 klo 16
        -2
        Lainaus Zeev Zeeviltä
        he eivät ratsastaneet haarniskan päällä Irakissa tai Afganistanissa

        En tietenkään halua rikkoa vakuutussopimusta, maksut eivät ole ystävällisempiä kuoleman jälkeen haarniskan päällä, enkä sisällä.
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 19
          -1
          Mikä se on?
      2. Berkut24
        Berkut24 15. lokakuuta 2019 klo 16
        +1
        Amerikkalaiset Kosovossa matkustivat mieluummin BTR-80:llamme. Mitä tulee Afganistaniin ja Irakiin, he elivät helposti kevyen panssarin. Ja mikä on suhteellisen pieni, johtuu lentokoneiden jatkuvasta leijumisesta paikkojen päällä. Ja on toinenkin tekijä. Jos amerikkalainen sotilas ei käyttänyt luodinkestävää liiviä tai oli ilman käskyä ilman panssaria pyörillä, hän menetti vamman tai kuorisokin sattuessa vakuutuksensa ja monissa tapauksissa työkyvyttömyyseläkkeensä.
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 19
          +2
          Saiko lentokone Fallujahissa tai Nasariassa parrakkaita miehiä roolipelaajilla? No sitten, jenkeillä on superilmailu
          1. raketti757
            raketti757 15. lokakuuta 2019 klo 22
            +1
            Mikä tahansa tekniikka on tulessa! Varsinkin se, joka matkustaa tehtävissä eikä tukikohdassa, on suojattu kaikella mahdollisella.
            Ja niin, raidallisilla on erilainen itsesäilytysmenetelmä ......
  8. Yehat
    Yehat 15. lokakuuta 2019 klo 14
    0
    Lainaus: Lexus
    On sääli, että kotimainen K-17 "Boomerang" on edelleen "roikkumassa".

    miksi sääliä panssaroitua miehistönvaunua tähtialuksen hinnalla
  9. Lapunevsky
    Lapunevsky 15. lokakuuta 2019 klo 14
    -4
    Jokin korkea, jossa on valtava torni, ajaa maaseudun halki ja ampuu autotykistä. Muissa asioissa, kuten Boomerang-pohjamme, se on myös korkea ja myös erinomainen kohde ATGM:ille. Joten ainoa pelastus on hyvin erityinen KAZ.

    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 15. lokakuuta 2019 klo 16
      +2
      KAZ for "Strikers" on jo ostettu. "Hetz dorban" on nimeltään.
  10. Graz
    Graz 15. lokakuuta 2019 klo 15
    +1
    No en tiedä, tämä ei ole enää panssaroitu miehistönkuljetusauto, mutta ei vielä jalkaväen taisteluajoneuvo, jonkinlainen uusi väliluokka ja tarvitaanko sitä on iso kysymys
  11. Sotilaallinen 77
    Sotilaallinen 77 15. lokakuuta 2019 klo 16
    0
    On mielenkiintoista ampua häntä piippuun, jos BS-41 ammutaan 500 metristä, lävistääkö se läpi?
    1. armata_armata
      armata_armata 15. lokakuuta 2019 klo 16
      +4
      On mielenkiintoista ampua häntä piippuun, jos BS-41 ammutaan 500 metristä, lävistääkö se läpi?

      "Booking tarjoaa kattavan suojan 14,5 mm:n panssaria lävistävien luotien ja 152 mm:n ammusten sirpaleiden osumiselta ilmaräjähdyksen aikana"
      Ja kyllä, muistaakseni on nyt erittäin vaikea löytää Nato-maista panssaroitua miehistönkuljetusalusta, joka murtautuu CPV:n läpi, koska viime vuosisadan 80-luvulta lähtien länsimaisten standardien mukaan panssaroitujen miehistönkuljetusalusten pitäisi tarjota kaikki - pyöreä suoja tätä kaliiperia vastaan
      1. Sotilaallinen 77
        Sotilaallinen 77 15. lokakuuta 2019 klo 16
        -3
        Patriot joutui myös tarjoamaan ... Meidän täytyy antaa barmaley harjoitella
      2. Paha kaiku
        Paha kaiku 15. lokakuuta 2019 klo 19
        -3
        Kubinkalle pommituksiin ja sitten nähdään...
        1. raketti757
          raketti757 15. lokakuuta 2019 klo 22
          0
          Vastinetta rahoille - laatu, kukaan ei ole peruuttanut! Koska "Bradley" ei ole toistaiseksi korvattu kaikessa ja kaikkialla,
          Myös rikkaat säästävät!
      3. Yksityinen-K
        Yksityinen-K 16. lokakuuta 2019 klo 04
        -1
        Noniin, olet oikeassa.
        Tarkastellaan kuitenkin BTR-82A:n painoa ilman tornia - n. 14 tonnia.
        Stricker - 17 tonnia, mutta Stricker Corps on PALJON suurempi kuin BTR-82. Nuo. panssari levitetään suuremmalle tilavuudelle.
        Joten missä on vastus 14,5 mm, ja jopa pyöreä?
  12. Berkut24
    Berkut24 15. lokakuuta 2019 klo 16
    +1
    Kuuluisa kellotorni. Ja mitä kuvassa on - onko etupyörä jo tyhjennetty?