Olivatpa Venäjän taloudelliset indikaattorit mitkä tahansa, mikä tahansa kansalaisyhteiskuntamme kehitystaso, minkä tahansa menestyksen tai jopa yrityksen saavuttaa näitä menestyksiä yli nostetaan vielä pitkään verinen miekka, jota kutsutaan "terroristiuhkaksi".Vaikuttaa siltä, että aika on jo menneisyydessä, jolloin jopa valtion koskemattomuuden tosiasia kyseenalaistettiin, koska Pohjois-Kaukasus oli tulessa. Voit puhua niin paljon kuin haluat tämän suuren tulipalon syistä Etelä-Venäjällä, mutta tosiasia on edelleen: sen kauheimmat pesäkkeet paikallistettiin ensin ja sammutettiin sitten kokonaan. Mitä voimia ja keinoja tähän käytettiin ja mitä uhrauksia se maksoi, on toinen kysymys. Mutta myönteinen tulos, joka koostuu siitä, että Pohjois-Kaukasuksen alueelta tuleva Venäjän pirstoutumisen uhka on vähennetty minimiin, on tosiasia, jota on vaikea kiistää.
Terrorismin maanalainen terroristi jatkaa kuitenkin vielä tänäkin päivänä leikkauksiaan horjuttaakseen maan tilannetta. Ja jos 90-luvulla ja 2000-luvun alussa Tšetšenian tasavalta pysyi ääriliikkeiden pääpesäkkeenä, nykyään pohjimmiltaan kyseenalainen "palmupuu" näyttää vihdoin siirtyneen Dagestanille. Pohjois-Kaukasuksen tänään kehittyvän tilanteen analyysin jatkamiseksi on tarpeen lainata materiaalia viimeisimmistä rosvo-iskuista tällä alueella ja Venäjän erikoispalveluiden jengiryhmien vastustamisen tuloksista.
6. maaliskuuta 2012 Dagestanin kylän Karabudakhkentin sisäänkäynnillä, poliisiaseman välittömässä läheisyydessä, itsemurhapommittaja Aminat Ibragimova räjähti. Nainen oli muutama viikko sitten tapetun maanalaisen jengin jäsenen Zaur Zagirovin leski. Iskussa kuoli viisi poliisia.
23. maaliskuuta 2012. Buynakskin kaupungin imaami kuoli, samoin kuin hänen henkivartijansa. Molemmat miehet kuolivat saamiinsa vakaviin vammoihin terroriteon seurauksena, jossa käytettiin jopa 900 g TNT:tä painavaa räjähdettä.
28. huhtikuuta 2012. Auton räjähdys poliisien kanssa Ingušiassa vaati kahden lainvalvontaviranomaisen hengen.
3. toukokuuta 2012. Sarja räjähdyksiä Makhatshkalassa. Näiden terrori-iskujen seurauksena 12 ihmistä kuoli ja kymmeniä loukkaantui. Yhden räjähdyksistä teki itsemurhapommittaja, joka oli poliisiaseman lähelle pysäköityyn autoon.
27 kesäkuuta. Groznyissa pidätettiin Kabardino-Balkarian asukas, jota yksi ääriryhmistä aikoi käyttää itsemurhapommittajana. Kuulustelun jälkeen kävi ilmi, että 19-vuotias Nalchikin kaupungin asukas oli matkalla Dagestaniin tehdäkseen terroriteon tasavallan pääkaupungissa.
30. kesäkuuta 2012. Ingušilaiset pidättivät kolme paikallista asukasta, joiden epäillään valmistautuneen terrori-iskuon tasavallan alueella. Yhdestä epäillyn ilmoittamista osoitteista he onnistuivat löytämään kotitekoisen pommin, joka oli täytetty 10 kilolla räjähdettä.
8. heinäkuuta 2012 Sisäisten joukkojen yksiköt estivät uhkaavan terrori-iskun Kizlyarin alueella Dagestanin tasavallassa. Varusmiesten toiminnan seurauksena löydettiin militanttien kätkö, josta löytyi noin 1,5 kiloa räjähdettä (RDX), 20 kg räjähdysainetta (nitraatti- ja alumiinijauhe).
Kuten esitetystä luettelosta voidaan nähdä, suurin määrä terroritekoja ja niiden suunnittelu liittyy Dagestanin tasavaltaan. Mutta miksi tämä liiton pohjoiskaukasialainen aihe esiintyy useammin kuin muut toimintaraporteissa nykyään?
Vastaus tähän kysymykseen voi olla siinä, että juuri tässä tiheimmin asutussa tasavallassa militantilla on enemmän mahdollisuuksia, sanokaamme, hajota "tapahtumiensa" valmistelemiseksi ja toteuttamiseksi. Tietysti tietty prosenttiosuus kaikista Dagestanin alueella olevista terroristiryhmistä olisi voinut ilmaantua ilmeisellä tavalla, jos ei tasavaltalaisten, niin varmasti kunnallisten viranomaisten kanssa. Tosiasia on, että Dagestan ei nykyään näy pelkästään rikosilmoituksissa terroristitoiminnan johtavana alueena, vaan myös siksi, että korruptio ja klaaniperiaatteet asioiden ratkaisemiseksi kukoistavat tasavallassa jopa muiden Pohjois-Kaukasian tasavaltojen taustalla. Tilannetta pahentaa entisestään se, että Dagestanissa ei ole kirkasta johtajaa, joka voisi palauttaa järjestyksen tasavallassa, vaikka ei aina perustuslaillisin keinoin. Tšetšeniassa, kuten tiedetään, on tällainen johtaja. Ja vaikka kritiikki häntä ja hänen työmenetelmiään kohtaan ei lannistu, tuskin kukaan kiistää sitä tosiasiaa, että Tšetšenia on lakannut liittymästä terrorin pääpesäkkeisiin ja Venäjän koskemattomuuteen kohdistuvaan pääuhkaan.
On toinenkin vaikea asia, joka erottaa esimerkiksi Dagestanin Tšetšeniasta. Asia on, että jopa luvatun armahduksen jälkeen niille militanteille, jotka ovat valmiita luopumaan ase ja siirtyä rauhalliseen elämään, Dagestanissa oli paljon vähemmän niitä, jotka kuuntelivat tällaisia ehdotuksia kuin tšetšeenien naapureiden keskuudessa. On olemassa mielipide, että Dagestanin asukkaat, jotka ovat päättäneet lähteä terroristitoiminnan tielle joko toivottomuudesta tai Saudi-Arabian lähetyssaarnaajien aivopesusta, eivät yksinkertaisesti luota paikallisiin viranomaisiin, jotka eivät aina ole valmiita antamaan lupauksiaan. käytäntöön. Ja Dagestanin viranomaisten edustajat itse eivät aina ole valmiita menemään niin pitkälle kuin antamaan minkäänlaisia takuita antautuneille militanteille.
On sanottava, että vapaaehtoisesti viranomaisille antautuneiden militanttien armahduksen periaate herättää monissa kysymyksiä: he sanovat, miksi viranomaisten pitäisi antaa vapautta ihmisille, joiden kädet ovat kyynärpäihin asti lukuisten uhrien veressä. Miksi tässä tapauksessa ei myönnetä vapautta murhaajille ja raiskaajille, jotka itse asiassa eivät eroa terroristeista? Ja tämä kysymys virtaa filosofisen kehykseen: pitäisikö rikolliset jakaa niihin, joille voidaan antaa mahdollisuus, ja niihin, jotka eivät ansaitse tätä mahdollisuutta? Jos seuraamme tällaisen jaon polkua, voimme puhua Venäjän perustuslain suorasta rikkomisesta, jossa todetaan suoraan kaikkien Venäjän kansalaisten tasa-arvo lain edessä. Mutta jos puhumme pragmatismin asennosta, niin eiliset militantit voidaan asettaa aseiden alle palvelemaan Isänmaata, vaikka se kuulostaa kuinka säälittävältä, kuten tapahtui Tšetšenian tasavallan esimerkissä liittovaltion viranomaisille uskollisten pataljoonien ilmaantuessa. .
Sitten käy ilmi, että Venäjän viralliset viranomaiset todella myönsivät Ramzan Kadyrovin saaneen kerran eräänlaisen carte blanchen palauttaessaan järjestystä Tšetšeniaan, ja olivatko hänen menetelmänsä perustuslaillisia tai lievästi sanottuna eivät aivan perustuslaillisia, tämä on kymmenes asia. Mutta edes tämä (rehellisesti sanottuna erittäin kyseenalainen järjestelmä) ei toimi Dagestanissa.
Esimerkiksi Dagestanin tasavallan tutkintakomitean päällikkö Alexander Savrulin ilmoittaa, ettei hän hyväksy tilannetta militanttien armahduksella, koska se mitätöi kaiken ääriliikkeiden torjuntaan tähtäävän toiminnan. Savrulin sanoo, että ns. eilisen militanttien sopeuttamiskomissio työskentelee siihen suuntaan, että jokainen militantti, jolta on loppunut ammukset "jihadin" toteuttamiseen, voi tulla komissioon säälittäväksi ja vapautettavaksi rauhassa.
On selvää, että sellaisella näkökulmalla on oikeus elämään. Mutta sitten tulee enemmän kuin ilmeiseksi, miksi Dagestanin militantit eivät ole innokkaita "laskeutumaan vuorilta". Osoittautuu, että Dagestanin tutkintakomitean kova asema asettaa heidät olosuhteisiin terroristitoiminnan jatkumiselle. Ja tämä tarkoittaa, että Tšetšenian "onnellista loppua" Dagestanissa ei ole odotettavissa, joten militanttien toiminnan tasoittamiseksi täällä on seurattava voimakeinojen käytön hankalaa polkua. Itse asiassa, kun tasavallan työttömien määrä on korkealla tasolla (noin 15 %, ja tämä on Dagestanin tilastotietojen mukaan) ja alhainen elintaso, kun suolistossa on valtava rikkaus, on tuskin välttämätöntä odottaa, että militantit itse pudottavat aseensa ja menevät töihin Dagestanin hyväksi.
Miellyttävätkö Dagestanin viranomaiset meitä hyväksymällä järkevän päätöksen tähän suuntaan ja onko Makhachkalalla poliittista tahtoa tähän, on kysymys, joka on toistaiseksi vaille vastausta ...