Sotilaallinen arvostelu

Japani kyseenalaisti Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmien kyvyn ampua alas Iskander-ohjuksia

42
Japani kyseenalaisti amerikkalaisten SM-3-torjuntaohjusten ja maan ohjuspuolustuksen perustan muodostavan Patriot PAC-3 -järjestelmän kyvyn siepata venäläisiä Iskander-luokan ohjuksia. Asiasta kertoo TASS-toimisto.


Japani kyseenalaisti Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmien kyvyn ampua alas Iskander-ohjuksia


Perjantaina järjestetyissä parlamentaarisissa kuulemisissa Japanin puolustusministeri Taro Konolle esitettiin suora kysymys: pystyvätkö maan ohjuspuolustusjärjestelmään kuuluvat SM-3-torjuntaohjukset ja Patriot PAC-3 -järjestelmät ampumaan alas venäläisen Iskander-luokan ohjuksia, joihin Japanin sotilasosaston päällikkö päätti olla vastaamatta välttäen suoraa vastausta. Hänen mukaansa ohjuspuolustusjärjestelmän kykyjen paljastaminen voi vahingoittaa maan puolustuskykyä.

Maamme ohjuspuolustusjärjestelmien teknisten ominaisuuksien paljastaminen vahingoittaa niiden puolustuskykyä, joten välttelen vastaamasta tähän kysymykseen.

- sanoi puolustusministeri.

Vastauksena tähän Iskander-ohjuksista kysymyksen esittänyt entinen Japanin ulkoministeri Seiji Maehara kommentoi Japanin ohjuspuolustusjärjestelmän kykyjä toteamalla, että amerikkalaiset Aegis- ja Aegis Ashore -järjestelmät, joita on tarkoitus ottaa käyttöön Japanin alue ei pysty selviytymään venäläisistä ohjuksista, joten molemmat järjestelmät käyttävät SM-3-ohjuksia.

Japanin ohjuspuolustus on kaksitasoinen ja sisältää Aegis-järjestelmiä laivoissa ja Patriot PAC-3 -maajärjestelmiä. Vuonna 2017 päätettiin vahvistaa maan ohjuspuolustusjärjestelmää ottamalla käyttöön kaksi maassa sijaitsevaa Aegis Ashore -ohjuspuolustusjärjestelmää. Samaan aikaan Tokio huomauttaa, että Aegis Ashoren kustannukset ovat paljon korkeammat kuin Aegis-kompleksit, vaikka ne ovat ominaisuuksiltaan lähes samat.
Käytettyjä kuvia:
https://ru.depositphotos.com/
42 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Rehellinen kansalainen
    Rehellinen kansalainen 11. lokakuuta 2019 klo 12
    + 24
    Miksi sitten arvailla? Tehdään kokeilu.
    Japani pyytää meitä ampumaan heitä täyteen ladatulla Iskanderilla, ja he itse yrittävät ampua sen alas ...
    Kaikki hyötyvät.
    Jos he ampuivat alas, meidän omamme ajattelevat: miksi he ampuivat alas
    Jos he eivät ampuneet alas, japanilaisten ja amerikkalaisten jäännökset ajattelevat, miksi he eivät ampuneet heitä alas.
    Samaan aikaan jotkut Kurileista tulevat kysymykset katoavat
    1. Metsästäjä 2
      Metsästäjä 2 11. lokakuuta 2019 klo 12
      +8
      Ihmettelen, miksi... tätä asiaa pitäisi ylipäätään käsitellä eduskunnassa ja kuulla edes puolustusministeriä? pyyntö
      Jos japanilaiset uskoivat Japanin viime vuosien militarisoitumisen huomioon ottaen pystyvänsä valloittamaan Saaremme sotilaallisin keinoin... niin luulkoon heidän, ettei vain Iskanderit lennä takaisin... lisäksi KOKO Japani , joiden tungosta, tarvitsevat vähintään ohjuksia.
      1. Sukkula
        Sukkula 11. lokakuuta 2019 klo 13
        +8
        Lainaus: Hunter 2
        Ihmettelen, miksi... tätä asiaa pitäisi ylipäätään käsitellä eduskunnassa ja kuulla edes puolustusministeriä?

        Koska se ei ole satunnaista!

        Tällaisia ​​väitteitä ei esitetä meille, vaan ainoastaan ​​sisäiselle käyttäjälle. Tarkoitus on pelotella veronmaksajaa. Tässä tapauksessa venäläiset Iskanderit. Lisäksi on aivan selvää, että jos ei olisi sellaisia ​​kantoraketteja, joihin voit laittaa mitä tahansa, mukaan lukien Tomahawkit, eikä vain SM-3: ita, niin Iskandereja ei olisi. Nuo. jos ei olisi sellaista "ohjustorjuntajärjestelmää", jolla on kaksois- tai pikemminkin täysin yksiselitteinen tarkoitus, sellainen uhka Venäjälle itselleen, niin Iskanedraa ei tarvittaisi. Yleensä, eikä vain Japanin välittömässä läheisyydessä.
        Miksi veronmaksajaa pelotetaan? Istua hiljaa ja maksaa turvallisuudestaan. Koska turvallisuus, varsinkin kollektiivinen, erityisen luotettava, varsinkin huipputeknologia, varsinkin ulkomainen, on erittäin, hyvin kallista. Sen tarkoitus on säilyttää arvokkain asia, joka veronmaksajalla on - perse. Nuo. elämää. Muuten nämä venäläiset tulevat karhuineen, no, tai Iskanedrojen kanssa ja he tappavat kaikki. Tule, tule, älä ole niukka, haarukka ulos!
      2. Tochilka
        Tochilka 11. lokakuuta 2019 klo 13
        -3
        Miksi lyödä rauhallista ja siviiliä? Toinen asia, jos sotilaallisiin tarkoituksiin. Joiden koordinaatit ovat todennäköisesti jo tiedossa.
      3. ROSS 42
        ROSS 42 11. lokakuuta 2019 klo 14
        -1
        Lainaus: Hunter 2
        niin anna heidän ajatella - että ei vain Iskanderit lennä paluulinjalle... ja lisäksi KOKO Japanille heidän tungoksessaan tarvitaan minimimäärä ohjuksia.

        Japanissa on paljon ydinreaktoreita, joten heidän täytyy ajatella hyvin, hyvin nopeasti:
        3. sija - Japani
        Japani - 43 toimivaa reaktoria, mukaan lukien Japanin ja maailman suurin ydinvoimala - Kashiwazaki-Kariwa. Japanin ydinvoimaloiden kokonaiskapasiteetti on 40 480 MW. Kaksi muuta reaktoria ovat jäädytettyinä. On syytä huomata, että suurin osa japanilaisista ydinvoimaloista ei ole nyt toiminnassa Fukushiman ydinvoimalaitoksen onnettomuuden jälkeen, mutta ne voidaan käynnistää milloin tahansa. Siksi Japanin ydinvoimateollisuus tuottaa vuoden 2017 alussa vain 0,5 % koko maassa tuotetusta sähköstä. Lue lisää aiheesta Japanin ydinvoimaa käsittelevästä artikkelista.
    2. san4es
      san4es 11. lokakuuta 2019 klo 13
      +3
      Lainaus: Rehellinen kansalainen
      Japani pyytää meitä ampumaan heitä täyteen ladattuina..

      d, kiinalaiset sähinkäiset .... Uudeksi vuodeksi
      .... Kaikki hyötyvät.
      1. Kasym
        Kasym 11. lokakuuta 2019 klo 18
        +3
        Iskanderin raketit liikkuvat "intensiivisesti" lennon aikana. Näin ollen mikään tietokone ei pysty laskemaan lentorataa. Ja miten sen saa alas? Vain lähestyessä kohdetta, jos siellä on jotain (esimerkiksi nopeat tykistötelineet). Tai päästä GOS-ohjusten "aivoihin" elektronisten sodankäyntijärjestelmien avulla. Mutta tässäkin on paljon ongelmia. hi
        1. san4es
          san4es 11. lokakuuta 2019 klo 19
          +1
          ... Mutta tässäkin on paljon ongelmia. Hei

          luotto hi
          1. Kasym
            Kasym 11. lokakuuta 2019 klo 20
            0
            He "huijasivat" johtuen siitä, että Iskanderit oli sijoitettu alueelle. Pohjois-Korea, Kiina - liikaa uhkia Tokiolle. Siksi he etsivät lähentymistä Moskovan kanssa - Aben ja Putinin välillä on melko vähän tapaamisia (he keskustelevat paitsi Kurilsaarista). Japanilaiset eivät voi enää luottaa Washingtoniin, varsinkaan sen jälkeen, kun Yhdysvallat on jättänyt monet "kumppaneistaan". Lisäksi jopa eurooppalaisia ​​"painataan". Japanilla ei ole sotilaallista, suvereenia auktoriteettia alueella - tämä huolestuttaa heitä suuresti.
            Iskanderien sijoitus osoittaa, että Venäjän federaatio ei ole valmis hyväksymään "japanilaisia ​​nuudeleita" - "Japanin suvereniteetti on suuren kysymyksen alainen" (BKT) - lausunnon tarkoitus. hi
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 12. lokakuuta 2019 klo 21
      0
      Lainaus: Rehellinen kansalainen
      Miksi sitten arvailla? Tehdään kokeilu.

      Sergei! Valitettavasti - deja vu! Joo
      Aikoinaan jenkit sanoivat, että heidän Safeguard - se kaataa kaikki meidän ICBM:mme, eikä räpytä silmääkään... Meidän omamme eivät pyyhkineet itseään, mutta ehdottivat sarkastisesti naisille: ammutaan neliö tervods, ja ammut sen alas...
      Amsit kieltäytyivät... Lyhyesti sanottuna he olivat räjähtäneet eivätkä enää turvonneet joulukalkkunasta...
      Kuitenkin.
  2. esittely
    esittely 11. lokakuuta 2019 klo 12
    +1
    Perjantaina järjestetyissä parlamentaarisissa kuulemisissa Japanin puolustusministeri Taro Konolle esitettiin suora kysymys: pystyvätkö maan ohjuspuolustusjärjestelmään kuuluvat SM-3-torjuntaohjukset ja Patriot PAC-3 -järjestelmät ampumaan alas venäläisen Iskander-luokan ohjuksia, joihin Japanin sotilasosaston päällikkö päätti olla vastaamatta välttäen suoraa vastausta. Hänen mukaansa ohjuspuolustusjärjestelmän kykyjen paljastaminen voi vahingoittaa maan puolustuskykyä.

    Lisävarusteena.
    Ostat Iskanders Venäjän federaatiosta.
    Ammu ja yritä ampua heidät alas.
    Ammuttiin alas?
    Ei, he eivät tehneet.
    Amerikkalainen väite.
    Ammuttiin alas?
    Ammuttiin alas.
    Kiitos amerikkalaisille.
    Hyväksytty?
    Tee se.
  3. nycomedes
    nycomedes 11. lokakuuta 2019 klo 12
    +1
    Ne voivat kaatua tai eivät. Toistaiseksi ei ole ollut mahdollista tarkistaa, ja jos Jumala suo, se ei tulekaan tarkastukseen.
    1. sabakina
      sabakina 11. lokakuuta 2019 klo 12
      +5
      Kukaan ei tiennyt, että "Katyusha" voi ampua suoraa tulia. Kovalla tavalla oppinut...
      1. ROSS 42
        ROSS 42 11. lokakuuta 2019 klo 14
        -1
        Lainaus käyttäjältä: sabakina
        Kukaan ei tiennyt, että "Katyusha" voi ampua suoraa tulia. Kovalla tavalla oppinut...

        Hyvin pitkä aika kukaan ei tiennyt, koska harvat selvisivät, ja vasta sitten jotkut eloonjääneet onnistuivat raportoimaan ...
        Ei ihme, että natsit pelkäsivät hänen tulta, kuten tulta ... Sellainen sanapeli ...
    2. ROSS 42
      ROSS 42 11. lokakuuta 2019 klo 14
      -2
      Lainaus: Nycomed
      Ne voivat kaatua tai eivät. Toistaiseksi ei ole ollut mahdollista tarkistaa, ja jos Jumala suo, se ei tulekaan tarkastukseen.

      pysäkki Mitä kahvinporista voi arvata? Jos et halua lyödä Japania, et halua lyödä Baltiaa, katsotaan, lyö Puolaa... wassat (musta huumori)
      Haluatko mielipiteen amerikkalaisesta kehutusta teknologiasta? Uskon, että alas pudonneiden F-35-koneiden määrä, jotka käyttävät S-400-koneita, on yhtä suuri kuin nolla, puhuu henkilöstä, joka lobbaa kovasti Yhdysvaltain puolustuskompleksin etujen puolesta.
      Siksi voimme vain lukea "asiantuntijoiden" johtopäätökset erityyppisten venäläisten ja amerikkalaisten aseiden vastakkainasettelusta, joita ei ole ollut luonnossa Vietnamin jälkeen. Syyriassa on vielä mahdollisuus yrittää, mutta siellä on omat intressinsä ... Tarkemmin sanottuna omat intressinsä.
      hi
      1. nycomedes
        nycomedes 11. lokakuuta 2019 klo 15
        0
        "Siksi voimme vain lukea "asiantuntijoiden" johtopäätökset erityyppisten venäläisten ja amerikkalaisten aseiden vastakkainasettelusta, joita ei ole ollut luonnossa Vietnamin jälkeen."
        No miksi ei ollut? Ja Lähi-itä? Mutta tulokset ovat täysin päinvastaiset. Tässä ilmeisesti pääkysymys on, kuka käyttää näitä aseita ja miten? Vertaa esimerkiksi kahta ilmapuolustusjärjestelmää: vietnamilaista ja arabialaista (Egypti, Syyria). Nämä ovat kaksi suurta eroa!
  4. taivasiskuhävittäjä
    taivasiskuhävittäjä 11. lokakuuta 2019 klo 12
    +2
    Japanin ohjuspuolustus on kaksitasoinen ja sisältää Aegis-järjestelmiä laivoissa ja Patriot PAC-3 -maajärjestelmiä.

    Saudi-Arabiassa on sama ohjuspuolustusjärjestelmä, se ei auttanut droneja ja KR:tä vastaan.
  5. cniza
    cniza 11. lokakuuta 2019 klo 12
    +3
    ”Maamme ohjuspuolustusjärjestelmien teknisten ominaisuuksien paljastaminen vahingoittaa niiden puolustuskykyä, joten välttelen vastaamasta tähän kysymykseen.


    Erittäin pätevä vastaus, ja meidän on puhuttava vähemmän järjestelmistämme.
    1. huuhkaja
      huuhkaja 11. lokakuuta 2019 klo 12
      0
      Kyllä, mutta juuri sitä Yhdysvallat kertoo, ja TALES kertoo heidän armeijansa kyvyistä. Mikä johtaa katastrofeihin liittolaisille - esimerkiksi saudeille, jotka uskoivat näihin tarinoihin.
      1. cniza
        cniza 11. lokakuuta 2019 klo 12
        +1
        Anna heidän nyt kertoa saudeille...
    2. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 11. lokakuuta 2019 klo 12
      +3
      Saudi-Arabiassa on täsmälleen sama ohjuspuolustusjärjestelmä (kuten Japanissa), jota huthit ovat äskettäin kokeilleet käytännössä. Joten tässä ainakin ole hiljaa, älä ainakaan ole hiljaa, mutta kaikki on selvää ilman sanoja.
      1. cniza
        cniza 11. lokakuuta 2019 klo 12
        +1
        Ehkä kyllä, ehkä ei, Japanilla on edelleen merellinen osa, mutta meidän täytyy ajatella itseämme.
        1. taivasiskuhävittäjä
          taivasiskuhävittäjä 11. lokakuuta 2019 klo 13
          +2
          Japanin ohjuspuolustus on kaksitasoinen ja sisältää Aegis-järjestelmiä aluksissa

          Tämä osa?Joten äskettäisessä hyökkäyksessä Saudi-Arabiaa vastaan ​​kolme amerikkalaista alusta, jotka oli varustettu tällä Aegiksella ja jotka peittivät saudeja samoilla saudeilla, eivät voineet auttaa heitä vastaan ​​tehdyn hyökkäyksen aikana.
          1. cniza
            cniza 11. lokakuuta 2019 klo 13
            +1
            Kuten Yhdysvalloissa sanotaan - "ajattele perseitäsi ..." Joo
  6. Ravil_Asnafovich
    Ravil_Asnafovich 11. lokakuuta 2019 klo 12
    0
    Heidän japanilaiset militaristinsa, no miksi sinä sitä tarvitset, et ole vieläkään katunut tekojasi toisen maailmansodan jälkeen, mutta täällä voit, et voi, elää rauhassa, sinulla on jo tarpeeksi ongelmia luonnon kanssa, ydinvoimaloiden kanssa .
  7. säästäväinen
    säästäväinen 11. lokakuuta 2019 klo 12
    -1
    Jos jenkit antavat japanilaisille lisäalennuksen patriooteistaan, niin tietysti venäläiset Iskanderit ampuvat alas amerikkalaisia ​​ohjuksia, ja lisäksi Iskanderit iskevät itsekseen "isänmaalaisten" pelossa, mutta tämä on mahdollista vain lisäalennuksella japanilaisille... wassat
  8. Vanha 26
    Vanha 26 11. lokakuuta 2019 klo 12
    0
    Lainaus demosta
    Lisävarusteena.
    Ostat Iskanders Venäjän federaatiosta.

    He voivat helposti ostaa Etelä-Koreasta. Tai testaa Etelä-Korean "Hyeonmu-2" yhteisten harjoitusten aikana. Mitoiltaan, ulkonäöltään ja suorituskyvyltään se on lähes tarkka kopio Iskanderista

    Lainaus: Nycomed
    Ne voivat kaatua tai eivät. Toistaiseksi ei ole ollut mahdollista tarkistaa, ja jos Jumala suo, se ei tulekaan tarkastukseen.

    No, "Standart SM-3 Block 1B / IIA" lähes 100% takuulla ei pysty kaatamaan "Iskanderia". Niillä on vähimmäiskorkeus, jolla kineettinen sieppaaja voi toimia - vähintään 50-60 km. Iskanderin apogee on noin 40 km. Mutta "Standart SM-2ER", jonka toimintasäde on 160-180 km ja ulottuvuus 28 km, ja erittäin räjähtävä sirpalointikärki - tämä voi
    "Patriot" RAS-3 pystyy teoriassa ampumaan alas "Iskanderin". Mutta RAS-3 on pohjimmiltaan kompleksi, joka on mukautettu ratkaisemaan ohjuspuolustuskysymyksiä lähietäisyydeltä. Niin sanotusti "viimeinen mahdollisuus". Jos Patriot ei sieppaa ballistiikkaa tällä etäisyydellä (noin 20-30 km), on epätodennäköistä, että kukaan muu pystyisi sieppaamaan sitä
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 11. lokakuuta 2019 klo 16
      0
      "ja erittäin räjähtävä sirpalointikärki - tämä voi" ///
      ----
      Tämä erittäin räjähtävä sirpaloitunut kärki on syy Patriotsin epäonnistumiseen
      PAK-2 Saudissa BR:n sieppauksen aikana. Sirpaleet vahingoittavat runkoa
      jo tyhjä (polttoaine palanut), mutta taistelukärjet eivät kosketa.
      Ja BR jatkaa hitaudesta kohti kohdetta vain vähän
      menettämässä lentoradan. Ei osumaa maaliin, mutta ei myöskään sieppausta.
      1. KCA
        KCA 12. lokakuuta 2019 klo 12
        0
        Buk HE -taistelukärjessä on yli 2000 ammusta, tyhjä tankki, täysi tankki, kaikki lähellä oleva muuttuu siiviläksi
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 12. lokakuuta 2019 klo 17
          -1
          2000 elementistä pallomaisessa räjähdyksessä ilmassa
          vain tusina sirpaleita osui kohteeseen.
          Tämä tunnetaan hyvin toisesta maailmansodasta: pommikonetta ammuttaessa
          ilmatorjunta-ammunat - lentokoneen ympärillä murtumien meri,
          ja hän palaa tukikohtaansa parilla kymmenellä tunkeutumisella.
          Ohjuksilla - sama asia. Siksi siirryimme suoraan osumaan -
          kineettinen osuma.
          1. KCA
            KCA 12. lokakuuta 2019 klo 18
            0
            MVM-aikakauden ilmatorjuntatykistöllä oli suojaava tehtävä, ja ilmapuolustusjärjestelmät on suunniteltu nimenomaan kohteen tuhoamiseen, mikä on ero ammuksen räjäyttämisen tietyllä korkeudella ilman tähtäämistä ollenkaan ja taistelukärjen räjäyttämisen välillä lähestyy kohdetta, onko se sama asia?
      2. kattila
        kattila 13. lokakuuta 2019 klo 01
        0
        Periaatteessa japanilaisten tulisi olla aseistettu Standard SM-6:lla - edistyneellä Standard SM-2ER:llä, jossa on tehokkaampi ensimmäisen vaiheen kiihdytin (lisätty kantama - yli 250 km, he kirjoittavat, jopa 450 km, ja korkeus - ylöspäin 35 km) ja mikä tärkeintä, näyttää siltä, ​​​​että siinä on mahdollisuus varustaa kineettinen taistelukärki.
        Ja jopa SM-6 tavanomaisella HE-kärjellä on jälleen amerikkalaisten mukaan testitulosten mukaan tehokas ballistisia ohjuksia vastaan ​​- ehkä poikkeama kohteesta on vähentynyt aktiivisen etsijän käytön vuoksi?
  9. Berkut24
    Berkut24 11. lokakuuta 2019 klo 13
    +1
    Amerikkalaiset myivät tämän järjestelmän japanilaisille ei pudottaakseen jotain, vaan tehdäkseen siitä rahaa. Ja jos japanilaiset haluavat SM-3- ja Patriot PAC-3 -järjestelmien ampuvan alas jotain muuta, heidän on maksettava enemmän. Ja miten he halusivat, liittoutuneiden velvollisuus kuitenkin.
    1. lucul
      lucul 11. lokakuuta 2019 klo 14
      -1
      Amerikkalaiset myivät tämän järjestelmän japanilaisille ei pudottaakseen jotain, vaan tehdäkseen siitä rahaa.

      Ja tämä on oikea vastaus
      hyvä
  10. Klingon
    Klingon 11. lokakuuta 2019 klo 13
    0
    Lainaus Uhusta
    Kyllä, mutta juuri sitä Yhdysvallat kertoo, ja TALES kertoo heidän armeijansa kyvyistä. Mikä johtaa katastrofeihin liittolaisille - esimerkiksi saudeille, jotka uskoivat näihin tarinoihin.

    he kertovat uskovansa, raidalliset voivat imeä mitä tahansa paljon, he voivat myydä lehmän ja jatkaa sen lypsämistä wassat
  11. Roomalainen 070280
    Roomalainen 070280 11. lokakuuta 2019 klo 13
    -2
    julkistaminen kyvyt ohjuspuolustusjärjestelmät voivat vahingoittaa maan puolustuskykyä.
    Maamme ohjuspuolustusjärjestelmien teknisten ominaisuuksien paljastaminen vahingoittaa niiden puolustuskykyä, joten välttelen vastaamasta tähän kysymykseen.


    No vastaus on oikea..
    Jos ilmoitan, että minulla on reikä puutarhan aidassa .. se vahingoittaa selvästi puolustuskykyäni.
  12. raketti757
    raketti757 11. lokakuuta 2019 klo 13
    +1
    Epäilyksen mato... Sellainen syö kaiken hitaasti. Tosin edellytykset eivät olleet jo hieman eilen, paljon aikaisemmin.
  13. Agronomia
    Agronomia 11. lokakuuta 2019 klo 16
    -1
    Japanilaisten on liian myöhäistä ripotella tuhkaa päähänsä .. Maksoit jo rahat ja ostit F-35:n (yksi oli jo kadonnut lentäjän mukana ja salaista kypärää ei koskaan löydetty)))
    Parempi ostaa meidän S-300 hehe wassat Yhtäkkiä Yhdysvallat ajattelee jälleen pommittavansa sinua ja karkottavansa rahaa.
  14. faterdom
    faterdom 11. lokakuuta 2019 klo 17
    0
    Japanilaisten äitien komitea ja kaupungin poliisi ovat vihdoin ymmärtäneet, että heidän kumppaninsa vain huijaavat heitä rahan takia antamatta itse asiassa mitään vastineeksi. Nolla, eli...
  15. Kommentti on poistettu.
  16. Kommentti on poistettu.
  17. synkkä kettu
    synkkä kettu 11. lokakuuta 2019 klo 18
    0
    Jos Patriot on niin huono ja Aegis on paljon parempi ja siitä on olemassa maaversio, niin miksi ostaa jotain huonompaa, heittää nämä Patriotit kaatopaikalle ja olla valmiina.
  18. GibSoN
    GibSoN 11. lokakuuta 2019 klo 19
    0
    Entinen Japanin ulkoministeri Seiji Maehara, joka kysyi Iskander-ohjuksista, kommentoi itse Japanin ohjuspuolustuksen kykyjä
    No, tämä entinen .. voisi provokaation lisäksi antaa konkreettisen esimerkin ohjuspuolustusjärjestelmästä, joka, toisin kuin hänen listaamat, pystyy tähän! Ja niin sanoin, kaikki hyvin tehty .. mutta itse asiassa kukaan ei tiedä mitään.
    Täällä ei ole mitään keskusteltavaa, sanan perusteella.
  19. tolmachiev51
    tolmachiev51 12. lokakuuta 2019 klo 02
    0
    Hollywood auttaa amerikkalaisia! Amerikkalaisten järjestelmien "puhkaisut" saivat monet ajattelemaan!