Sotilaallinen arvostelu

Japanilainen "totuus" sodasta Venäjän kanssa. Kuinka japanilaiset torjuivat "Venäjän aggression" Mantsuriassa

197
Neuvostoliiton historiografiassa hyväksyttiin käsitys, että sodasta Japania vastaan ​​tuli häpeä tsaari-Venäjälle ja edellytys Venäjän ensimmäiselle vallankumoukselle. Että Japanin valtakunta voitti valtavan Venäjän imperiumin keskinkertaisen Venäjän sotilaspoliittisen eliitin ja japanilaisten paremmuuden vuoksi sotataiteessa, tekniikassa ja johtamisessa. Nyky-Venäjällä on luotu myytti, että tappion tärkeimmät syyt ovat ulkoiset voimat (Englanti ja USA), Venäjän liberaali yleisö, tyytymätön sotaan ja vallankumoukselliset, jotka syöksyivät imperiumin sekaannukseen eivätkä päästäneet maata. voittaa. Japanissa on luotu myytti "Venäjän aggressiosta" ja "ennaltaehkäisevästä iskusta" Venäjää vastaan.


Japanilainen "totuus" sodasta Venäjän kanssa. Kuinka japanilaiset torjuivat "Venäjän aggression" Mantsuriassa


japanilainen "totuus"


Japanilaisten näkemys sodasta näkyy hyvin japanilaisissa elokuvissa. Japanin propagandan huippu on elokuva Keisari Meiji ja Venäjän ja Japanin sota. Japanilaiset nimeävät heti sodan "syyn": käy ilmi, että tämä on "Venäjän aggressio"! Venäjän valtakunta ojentaa tassujaan Mantsuriaan ja valmistautuu valtaamaan Japanin! Merkittävän osan ajasta hallitus ja yleinen mielipide painostivat keisaria, joka ei väitetysti halua taistella ja viimeiseen asti toivoo kompromissia. Keisarilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin aloittaa ennaltaehkäisevä sota "venäläisiä hyökkääjiä" vastaan. Mielenkiintoista on, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Länsi-Euroopassa leviää aktiivisesti myytti, jolla on samanlaiset motiivit. Kuten "verisen Stalinin" johtamat kirotut bolshevikit suunnittelivat Euroopan valtaamista, mutta Hitler esti hänet, joka aloitti ennalta ehkäisevän iskun Neuvostoliittoon.

Niinpä sodasta ei ole syyllinen Japanin valtakunta, joka hyökkäsi Venäjän laivastoa vastaan ​​julistamatta sotaa, vaan imperialistinen Venäjä, joka valmistautuu valtaamaan Japanin. Todisteita ovat Venäjän joukkojen eteneminen Koillis-Kiinassa, Kiinan itäisen rautatien rakentaminen ja Port Arthurin rakentaminen.

Itse sota esitetään huonosti. Paljon patosta, japanilaista isänmaallisuutta. Eniten huomiota kiinnitetään taisteluun Liaoyangista. Samaan aikaan luotiin stereotypia, joka voidaan huomata myöhemmissä teoksissa: japanilaiset sotilaat hyökkäävät epäitsekkäästi hyvin valmisteltuihin venäläisiin asemiin ja kuolevat joukoittain venäläisten konekiväärien tulesta. Konekiväärien määrä on yksinkertaisesti fantastinen. Japanilaiset joukot voittavat kuitenkin sankarillisesti. Samaan tapaan esitetään taistelut Port Arthurista, vain hyökkäykset tapahtuvat talvella. Kaava on sama: japanilaiset hyökkäävät aaltoina, kiipeävät konekiväärien alle (hirviömäiset tappiot "täynnä ruumiilla"), vedä aseet korkeuksiin ja voita omistautumisen ja korkean moraalin ansiosta. Tämän seurauksena Rozhdestvenskyn laivue lopetetaan Tsushiman taistelussa. Venäjä allekirjoittaa nöyrästi rauhan. Japanilaiset iloitsevat ja juhlivat, keisari suree kaatuneita. Vaikka todellisuudessa japanilaiset, pettyneenä propagandastaan ​​voiton helppoudesta ja huutaen, että "venäläiset maksavat kaiken", ja nähdessään kuinka pieniä onnistumiset olivat, maksoivat niin valtavia ihmis- ja aineellisia uhrauksia, järjestivät mellakoita ja mellakoita. Japanin viranomaisten oli "kiristettävä ruuvit". Mutta yleinen propaganda vaikenee tästä.

Vuonna 1969 julkaistiin elokuva "Taistelu Japaninmerellä", se itse asiassa toistaa pääosan "Keisari Meijistä". Vain painopiste ei ole maateatterissa, vaan meressä. Elokuva kertoo Tsushiman meritaistelun valmistelusta ja etenemisestä sodan yleisen kulun taustalla. Alku on melkein sama: Mantsurian kartan taustalla julistaja puhuu säälittävästi siitä, kuinka eurooppalaiset suurvallat lähettivät joukkoja Kiinaan suojelemaan suurlähetystöjään Boxer-kapinan aikana, mutta vain Venäjä jätti heidät ja alkoi rakentaa. Samoin venäläisten tunkeutuminen Mantsuriaan uhkasi Japanin kansallisia etuja. Ei sanaakaan Japanin aggressiivisesta aggressiivisesta politiikasta Kiinassa ja Koreassa. Lisäksi, kuten vakiintuneen suunnitelman mukaan, tapaaminen keisarin kanssa, päätös aloittaa ennalta ehkäisevä isku Venäjää vastaan, kunnes se on liian vahva Kaukoidässä. Englannin ja USA:n roolista ei puhuta sanaakaan, samoin kuin siitä, että Japani näytteli lännen "pässin" roolia, joka puristi venäläiset Kaukoidästä.

Taistelukohtaukset ovat lähes ennallaan. Japanilaiset hyökkäävät jälleen rohkeasti venäläisten asemiin, heidät niitetään konekivääreillä. Täällä he eivät edes ommellut univormuja venäläisille (elokuvassa "Keisari Meiji" venäläiset olivat sinisissä univormuissa ja hatuissa a la kasakat). Venäläiset sotilaat kävelevät täällä samoissa japanilaisissa univormuissa kuin kaikki muutkin, vain japanilaiset keltaisilla ja venäläiset punaisilla. Muuten, Venäjän lippu tässä versiossa historia ei ole olemassa. Sen roolia suorittaa yksinomaan Pyhän Andreaksen lippu. Japanilaisten itsemurhahyökkäykset Port Arthurin linnoituksia vastaan ​​esitetään jälleen. Tsushiman taistelu. Myös pieni linja tuotiin elokuvaan japanilaisen tiedusteluagentin Akashin, suuren venäläisen kulttuurin fanin, kanssa. Japanin erikoispalveluiden rooli Venäjän sodassa ja vallankumouksessa esitetään karkeasti. Kuten Akashin tapaaminen venäläisten vallankumouksellisten kanssa nahkatakissa olevan parrakkaan miehen edessä, jonka sukunimi on Seryak. Vallankumouksellinen hyväksyy japanilaisen kullan. Lenin mainitaan myös japanilaisena agenttina. Akashia pidettiin Japanin sotilasavustajana Venäjällä, eversti Motojiro Akashina, joka todella antoi rahaa sosiaalivallankumouksellisille ja kansallisille separatisteille.

Toinen samanlainen japanilaisen propagandan "mestariteos" on elokuva "Height 203" (1980). Jälleen valheita Venäjän valmistautumisesta hyökkäykseen Japania vastaan. Väitetään, että venäläiset alkoivat laajentaa Mantsuriaan ja Koreaan ryöstääkseen heidät ja siirtyä sitten Japaniin. Siksi Japanin piti kiivetä Manchuriaan suojellakseen imperiumin kynnystä ahneelta pohjoisnaapurilta. "Maailman paras linnoitus" Port Arthur on suuresti liioiteltu, jälleen konekiväärien massa (puolentoista metrin jälkeen niitä ei ollut niin paljon koko Venäjän armeijassa). Esitetään kranaatteja, joita ei silloin, varsinkaan syttyvät, olleet. Venäläisillä on taas harmaansininen univormu. Jälleen japanilaiset komentajat täyttävät venäläiset paikat ruumiilla. Yleisesti ottaen elokuva on heikko, siinä on paljon verta ja ruumiita, mutta vähän totuutta.

Siten japanilaiset rakensivat Hollywoodin hengessä hyvin selkeän kuvan. "Rauhaa rakastavat" japanilaiset, henkensä säästämättä, torjuvat "pohjoisten karhujen" leviämisen Mantsuriaan ja "puolustavat" Japania.

Miksi Venäjä hävisi sodan


Pääsyynä on se, että Japani oli valmis sotaan, mutta Venäjä ei. Venäjän ja muiden eurooppalaisten valtojen puuttumisen jälkeen Kiinan ja Japanin sotaan, kun Japanilta riistettiin merkittävä osa voiton hedelmistä ja venäläiset ostivat Liaodongin Port Arthurin kanssa, japanilainen propaganda teki Venäjästä Kiinan ja Japanin päävihollisen. nousevan auringon valtakunta. Japanilainen ylpeys nöyryytettiin, koko maa koulupojasta keisariin ymmärsi, että tämä ongelma voidaan ratkaista vain väkisin. aseet. Ja koko valtakunta alkoi kuumeisesti valmistautua sotaan Venäjän kanssa. Samaan aikaan Japani solmi liiton Englannin kanssa vuonna 1902 ja hankki Yhdysvaltojen poliittisen, taloudellisen ja aineellisen tuen. Englanti ja USA halusivat ajaa venäläiset pois Kaukoidästä. Japani toimi heidän "pässänsä". Samaan aikaan länsimainen finanssioligarkia rahoitti Venäjän vallankumouksellista liikettä, eli iskua valmisteltiin ulkopuolelta (Japani) ja sisältä ("viides sarake").

Japanilaiset olivat soturikansa, samurai. Muinainen sotilasperinne, kasvatus, koko elämäntapa oli suunnattu kiihkeän rakkauden kehittämiseen isänmaata ja keisaria kohtaan. Korkea koulutustaso helpotti sotilaallista koulutusta, antoi päteviä sotilaita ja merimiehiä. Siellä oli sotilaallisen koulutuksen järjestelmä, sotilaallisen eliitin viljely. Japanin eliitti oli kansallinen, tahdonvoimainen, kurinalainen, energinen, päättäväinen, valmis tekemään mitä tahansa imperiumin etujen eteen. Laajaa aloitetta viljeltiin.

Vuosina 1898-1903. Länsi auttoi Japanin valtakuntaa luomaan ensiluokkaisen panssaroidun laivaston, varustamaan ja kouluttamaan armeijaa edistyneiden eurooppalaisten standardien mukaisesti (saksalainen koulu). Kaikki tämä jäi täysin Venäjän tiedustelupalvelun ja diplomatian huomion ulkopuolelle. Japani oli valmis lähettämään 520 tuhatta taistelijaa - nuoria, hyvin koulutettuja, aseistettuja ja fanaattisesti uskollisia keisarille. Upseerit tunsivat erittäin hyvin tulevan operaatioteatterin - Korean, Manchurian ja Liaodongin, joissa he olivat taistelleet jo vuonna 1894 ja joita he opiskelevat täydellisesti. Itse asiassa Kiinassa japanilaiset ovat jo harjoitelleet, kuinka he taistelevat venäläisiä vastaan: yllätyshyökkäys, tappio ja eristäminen laivasto, valta-aseman valloitus merellä, amfibioarmeijan maihinnousu ja Port Arthurin vangitseminen. Ja Pietarissa he kaipasivat tätä kaikkea, koska olivat varmoja siitä, että japanilaiset "makakit" (kuten Pietarin korkeimmissa salongissa heitä halveksivasti kutsuttiin) eivät uskaltaisi hyökätä voimakasta Venäjän valtakuntaa vastaan.

Japanilainen tiedustelu, mukaan lukien valtakunnan hyväksi työskentelevät salaseurot, oli Aasian paras. Hän tiesi täydellisesti tilanteen Kiinassa, Munchuriassa, Koreassa ja Venäjän Kaukoidässä. Japanin tiedustelupalvelu loi jopa yhteyksiä Venäjän vallankumoukselliseen maanalaiseen, "viides" kolonni "rahoitti ensimmäistä Venäjän vallankumousta. Japanilainen kenraali esikunta luotiin saksalaisen mallin mukaan ja hallitsi hyvin saksalaiset opit ja menetelmät, sekä positiiviset että negatiiviset. On syytä huomata, että japanilaiset kenraalit käyttivät saksalaisia ​​taitoja, mutta ilman aloitteellisuutta, mielikuvitusta, jos varovaisten venäläisten kenraalien sijaan olisi ollut Suvorov-tyyppisiä komentajia, japanilaisilla olisi ollut erittäin huono aika. Japanilaiset ovat perehtyneet hyvin vuosien 1853-1856 itäisen (Krimin) sodan kokemuksiin. ja Turkin kampanja 1877, ja tulivat siihen tulokseen, että Venäjän armeijan persoonassa he eivät tapaisi merkittävää vihollista. Japanilaiset aliarvioivat Siperian rautatien kyvyt - Japanin kenraaliesikunta uskoi, että venäläisillä ei olisi aikaa keskittää yli 6 tuhatta sotilasta Mantsuriaan alle 150 kuukaudessa. He pitivät mahdollisena ohittaa yksi jalkaväkidivisioona kuukaudessa ja kolme paria sotilaallisia ešeloneja päivässä, ja he olivat väärässä kolme kertaa.

Eli Japanin komento lähti kahdesta "faktasta": Venäjän joukot ovat heikkolaatuisia ja niitä on vähän. Venäjän armeijan laskennassa Japanin kenraali esikunta teki virheen sodan alussa puolella, sitten kolmella. Sodan lopussa venäläisjoukoilla oli jo kaksinkertainen ylivoima. Japanilaiset välttyivät täydelliseltä tappiolta ja tuholta mantereella vain venäläisen komennon passiivisuuden ansiosta, joka oli unohtanut taistella kuten Suvorov. Vain huonon johtajuuden vuoksi armeijamme ei voittanut Mantsuriassa.

Venäjän armeija ja laivasto maksoivat verellä Pietarin keskinkertaisesta politiikasta


Nämä virheet (samoin kuin japanilaisten kenraalien virheet itse sodan aikana) olisivat voineet olla kohtalokkaita Japanille, jos Venäjä olisi ollut fantastisen valmistautunut sotaan Kaukoidässä. Pietari ja venäläinen yhteiskunta sairastuivat pasifismiin, Haagin konferenssin ajoista lähtien Kaukoidässä he eivät ole uskoneet suureen sotaan, eivät ole sitä vakavasti miettineet. Kuropatkinin johtama sotaministeriö, ulko- ja valtiovarainministeriö, että Japanin kanssa ei tule sotaa, joten lisävoimia ja resursseja ei tarvitse kohdentaa Kaukoidän rajojen puolustuskyvyn vahvistamiseen. Amiraali Makarovin kaltaisia ​​visionäärejä ei otettu vakavasti, heitä pidettiin eksentrisinä. Kaikki huomio ja voimat keskitettiin, kuten ennenkin, länsirajalle.

Japanin vahvuus oli vakavasti aliarvioitu. Japanin asevoimien aiemmat laadulliset muutokset jäivät huomiotta. Aluksi he jopa uskoivat, että vain Amurin alueen joukot selviäisivät japanilaisten kanssa. Sitten päätettiin sodan varalta vahvistaa niitä Siperian ja Kazanin piirien reservijoukoilla ja lopuksi paremmilla joukkoilla Kiovan ja Moskovan alueilta. Port Arthur ei ollut valmistautunut pitkään puolustukseen, he eivät luoneet voimakasta linnoitusaluetta Liaodongin niemimaan kapeimpaan osaan. Laivastoa heikensi joukkojen jakautuminen: risteilijät sijaitsivat Vladivostokissa ja pääjoukot - taistelulaivat ja miinalaivue - siirrettiin Port Arthuriin. Uusi tukikohta oli matala ja täysin varustamaton, siellä ei ollut telakoita ja työpajoja, ja pienet vauriot saattoivat pysäyttää rautaverhot. Venäläiset kenraalit ovat Napoleonin kanssa käytyjen sotien jälkeen ja kuten Idän ja Turkin sodat ovat osoittaneet, ovat vakavasti rappeutuneet. Aloite, päättäväisyys katosi, muuttui passiiviseksi ja arkaksi. Nämä olivat rauhan, ei sodan kenraaleja.

Myös vihollisen aliarviointi vaikutti Venäjän diplomatian epäonnistumiseen. Venäjän ulkoministeriö vei neuvotteluja Japanin kanssa vaikutuspiirien jakamisesta Kaukoidässä. Japania ei pidetty suurvaltana eikä sitä otettu vakavasti. Siksi, kun Tokio ilmoitti hallituksellemme diplomaattisuhteiden katkaisemisesta, Pietari ei edes ymmärtänyt, että tämä oli sota ja että armeija ja laivasto oli saatettava täyteen taisteluvalmiuteen. Ja venäläisen laivueen japanilaisten hävittäjien hyökkäys Port Arthurissa oli shokki Pietarille. Tämän seurauksena Venäjän armeija ja laivasto maksoivat suurella verellä Pietarin epäonnistuneesta politiikasta Aasiassa.
Kirjoittaja:
197 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 8. lokakuuta 2019 klo 04
    + 24
    Olen utelias, mitä muuta meidän pitäisi odottaa japanilaiselta elokuvateatterilta?
    On pyyntö ja kansallisia ideoita, ne ratkaisevat ne. Miten meillä kuitenkin menee? Katso Taistelulaiva Potjomkin, Aleksanteri Nevski ja muut elokuvaohjaajiemme teokset!
    1. Monni
      Monni 8. lokakuuta 2019 klo 05
      + 24
      Hyvää huomenta, Vlad! hi

      Ei, no, miksi ei odota mitään? Akiro Kurosawa kuvasi upean elokuvan "Dersu Uzala", ja jopa silloinen poliittinen koulutusmme oli tyytyväinen, koska elokuva esitettiin laajalla näytöllä unionissa. Ja elokuvista yleensä, voin arvioida vain niitä katsomalla, mutta yhdessä olet oikeassa, ystäväni, siinä on selvästi mittatilaustyönä tehtyjä maalauksia. Ja ne, jotka mainitsit, tilasi toveri henkilökohtaisesti. Stalin. Mutta loppujen lopuksi heidät ammuttiin lahjakkuudella, mikä on ymmärrettävää ei-asiantuntijalle.
      Ja japanilaiset, Jumala siunatkoon heitä, anna heidän kuvata mitä haluavat, kukaan ei katso tätä kanoottia joka tapauksessa.
      Kuten Stalin sanoi kerran Japanin tappion jälkeen 45. vuonna, "Tsushima maksoi komeasti!"
      Tässä on herkkuja.
      1. Doliva63
        Doliva63 8. lokakuuta 2019 klo 19
        -4
        Lainaus: Merikissa
        Hyvää huomenta, Vlad! hi

        Ei, no, miksi ei odota mitään? Akiro Kurosawa kuvasi upean elokuvan "Dersu Uzala", ja jopa silloinen poliittinen koulutusmme oli tyytyväinen, koska elokuva esitettiin laajalla näytöllä unionissa. Ja elokuvista yleensä, voin arvioida vain niitä katsomalla, mutta yhdessä olet oikeassa, ystäväni, siinä on selvästi mittatilaustyönä tehtyjä maalauksia. Ja ne, jotka mainitsit, tilasi toveri henkilökohtaisesti. Stalin. Mutta loppujen lopuksi heidät ammuttiin lahjakkuudella, mikä on ymmärrettävää ei-asiantuntijalle.
        Ja japanilaiset, Jumala siunatkoon heitä, anna heidän kuvata mitä haluavat, kukaan ei katso tätä kanoottia joka tapauksessa.
        Kuten Stalin sanoi kerran Japanin tappion jälkeen 45. vuonna, "Tsushima maksoi komeasti!"
        Tässä on herkkuja.

        Katso kuinka hän puhui venäjää! Ja he sanoivat, että Stalin oli georgialainen. No, kuten markkinoilla olevat. Ei?
        1. Monni
          Monni 8. lokakuuta 2019 klo 19
          +3
          Onko sinulla etnisten ryhmien välinen viestintä vain markkinatasolla? Yleisesti ottaen selität jotenkin puheesi täyden syvyyden. En tiedä Stalinista, mutta sinulla on selvästikin ongelma venäjän kielen kanssa. Sitä kutsutaan kielisidottuksi. hi
        2. 30 vis
          30 vis 8. lokakuuta 2019 klo 22
          +2
          Lainaus Doliva63:lta
          Katso kuinka hän puhui venäjää! Ja he sanoivat, että Stalin oli georgialainen. No, kuten markkinoilla olevat. Ei?

          Zelensky ja Valtsman ovat juutalaisia ​​.. Kuten juutalaiset rahalainaajat. Shprehayut venäjäksi ja plebsin edessä Ukromovissa.
    2. Setä Lee
      Setä Lee 8. lokakuuta 2019 klo 06
      +8
      Lainaus: Kote Pane Kokhanka
      mitä muuta meidän pitäisi odottaa japanilaisesta elokuvasta?

      Samuraihengen kohottaminen, joka on vähitellen katoamassa heistä.....
      1. lexus
        lexus 8. lokakuuta 2019 klo 18
        0
        Samuraihengen kohottaminen, joka on vähitellen katoamassa heistä.....

        Oliko se "poika"? He hyppäsivät itseään paljon.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. Voyaka uh
      Voyaka uh 8. lokakuuta 2019 klo 19
      -2
      Japanilaisilla, kuten venäläisillä, on saavutuskultti.
      Samanlaisia ​​kulttuurin historiallisia piirteitä.
      Ja tietysti joukkokuolema saavutuksen aikana.
      Siksi sotaelokuvat ovat samanlaisia ​​tässä.
      Elokuvan loppu: "Kaikki kuolivat sankarillisesti, tämä on esimerkkinä."
  2. NEUVOSTOLIITTO 2
    NEUVOSTOLIITTO 2 8. lokakuuta 2019 klo 05
    +8
    << Venäjän ulkoministeriö vei neuvotteluja Japanin kanssa vaikutuspiirien jakamisesta Kaukoidässä. >> Tilanne on aivan kuten tänään, rauhansopimuksen ja saarten suhteen!
    1. Opiskelija VK
      Opiskelija VK 8. lokakuuta 2019 klo 08
      +4
      verrattiin puutarhapiparjuurta ja kasvihuonetomaattia. Se Japani ei lievästi sanottuna ole nykypäivä))) Japanin valtakunta oli saamassa valtaa ja nyt rikkaat, mutta silti amerikkalaiset lakeijat.
    2. lexus
      lexus 8. lokakuuta 2019 klo 18
      -1
      Vain silloin meidän saariamme ei "jaettu".
  3. mmaxx
    mmaxx 8. lokakuuta 2019 klo 05
    +5
    Ainakin osassa korkeutta 203 voi olla samaa mieltä japanilaisten kanssa. Korkeimman antautumista ei voida perustella muuten kuin pettämällä. Mutta japanilaiset ottivat sen sankarillisesti ja ottivat sen. Sinne ei pääse muualla kuin sankarillisesti.
    1. Far B
      Far B 8. lokakuuta 2019 klo 06
      + 17
      Kyllä, itse asiassa on paljon samaa mieltä.
      Eniten huomiota kiinnitetään taisteluun Liaoyangista. Samaan aikaan luotiin stereotypia, joka voidaan huomata myöhemmissä teoksissa: japanilaiset sotilaat hyökkäävät epäitsekkäästi hyvin valmisteltuihin venäläisiin asemiin ja kuolevat joukoittain venäläisten konekiväärien tulesta. Konekiväärien määrä on yksinkertaisesti fantastinen. Japanilaiset joukot voittavat kuitenkin sankarillisesti.

      Joukkoillamme oli todella paljon enemmän konekivääriä, joten japanilaiset kuolivat massiivisesti eteenpäin siirtyessään (bushido, täysin erilainen asenne kuolemaan). Ja Kuropatkin, sekä Liaoyangissa että Mukdenissa, teki päätökset vetäytyä ilman selkeää perustetta - sekä siellä että siellä oli mahdollista jatkaa taistelua ja jopa voittaa. No, Stesselin Port Arthurin luovuttamisesta on täysin erillinen tarina.
      Joten kyllä, bolshevikit olivat oikeassa - sota hävittiin yksinomaan keskinkertaisen johdon ansiosta.
      1. Alexander Suvorov
        Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 08
        +5
        Joten siellä keskinkertaisuus istui keskinkertaisuuden päällä ja ajoi keskinkertaisuutta. Kenraalien Kondratenkon, Belyn ja amiraali Makarovin lisäksi on älykkäämpiä komentajia, eikä ole ketään mainittavaa! Mutta keskinkertaisuus, kuten Stessel ja Alekseev, nousi molempien yläpuolelle. Kyllä, Makarov ripustettiin hänen kaulaansa, lisäksi kaksi muuta painoa suurherttuan Kirilin ja Borisin idioottien muodossa. Olisi vaikea keksiä parempaa lahjaa japanilaisille. Olen yleensä hiljaa Kuropatkinista.
        1. majava 1982
          majava 1982 8. lokakuuta 2019 klo 09
          +4
          Lainaus: Alexander Suvorov
          Kyllä, Makarov ripustettiin hänen kaulaansa, lisäksi kaksi muuta painoa suurruhtinaiden Kirilin ja Borisin idioottien muodossa

          Tuomitset kaikki liian tiukasti, "kävit" kaikkien läpi, mainitsemasi suurruhtinas Boris Vladimirovitš oli hyvin pienessä arvossa, eikä Boris Vladimirovitšin toimilla ollut mitään vaikutusta Venäjän ja Japanin sodan kulkuun, eikä Makarovin, mutta Kuropatkin kärsi hänen kanssaan.
          Suuriruhtinas Kirill Vladimirovich oli lippulaivassa Petropavlovsk räjähdyksen aikaan selvisi, Makarov ei kärsinyt hänen kanssaan.
        2. Han Tengri
          Han Tengri 8. lokakuuta 2019 klo 09
          + 14
          Lainaus: Alexander Suvorov
          Olen yleensä hiljaa Kuropatkinista.

          Kuropatkinin analyysistä japanilaisten joukkojen taisteluvalmiudesta:
          Sotakoulut eivät tarjoa uskonnollista opetusta ja kasvatusta, kouluissa ei ole temppeleitä, tulevat upseerit eivät rukoile Kaikkivaltiaan surussa tai ilossa. Sama ilmiö on havaittavissa armeijassa. Tämä on Japanin armeijan suuri heikkous - ilman uskontoa, ilman uskoa Providenceen vain yksilöt voivat kestää sodan kovia koettelemuksia, vakavia vaikeuksia ja tappioita, mutta massat eivät. Kouluissa opetetaan uskonnon sijaan korkeinta moraalia - rakkautta isänmaahan, keisariin, kunnioitusta perhettä kohtaan.

          Joten tulee mieleen:
          "Olet niin...
          Miten voit lauantaisin?" (c) naurava
          ....
          1. Alexander Suvorov
            Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 10
            +3
            Joten tulee mieleen:
            "Olet niin...
            Lauantaisin, miten menee?" (c) nauraa
            Se siitä! Järkyttävää epäpätevyyttä ja epäpätevyyttä. Lisäksi alkaen kuninkaasta ja hänen sijaisistaan ​​kenraaleihin asti. Kyllä, ja komentajasta rykmentin komentajaksi alemmissa komentajissa kaikki ei myöskään ollut niin ruusuista. Kuten aina, he yrittivät ratsastaa venäläisellä "ehkä" ja venäläisillä ihmesankarilla unohtaen kokonaan, ettei uusia Suvoroveja ollut horisontissa. Ja kuten tiedät, pässin johtama leijonalauma menettää aina leijonan johtaman pässilauman!

            Ja torstaina sateen jälkeen annan sinulle toisen supermitalin... lol
        3. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 8. lokakuuta 2019 klo 12
          + 13
          Lainaus: Alexander Suvorov
          Kenraalien Kondratenkon, Belyn ja amiraali Makarovin lisäksi on älykkäämpiä komentajia, eikä ole ketään mainittavaa! Mutta keskinkertaisuus, kuten Stessel ja Alekseev, nousi molempien yläpuolelle. Kyllä, Makarov ripustettiin hänen kaulaansa, lisäksi kaksi muuta painoa suurherttuan Kirilin ja Borisin idioottien muodossa. Olisi vaikea keksiä parempaa lahjaa japanilaisille.

          Valitettavasti amiraali Makarov erottui amiraalien joukosta, se oli hänen väsymätön energiansa, joka usein meni asian vahingoksi. Itse asiassa Makarovin toimet johtivat Petropavlovskin EDB:n ​​horjuttamiseen ja itse amiraalin kuolemaan.
          Kaikki alkoi Makarovin template-taktisesta tekniikasta: kun japanilaiset EDB:t lähestyivät, hän otti 1 TOE EDB:n ​​ja ohjasi sataman uloskäynnissä "kahdeksaa". Tämän seurauksena japanilaiset tiesivät tarkalleen, kuinka houkutella venäläinen EDB ulos satamasta ja minne asettaa miinat.
          Matkan varrella amiraali ei pystynyt järjestämään oman päämajansa työtä - seurauksena hänen luopumansa "tarkistustarve" (vastauksena raporttiin tuntemattomien alusten laivueen löytymisestä ohjausalueelta) teki. ei pukeudu tarkastustroolin suorittamismääräyksen kuiviin siimiin.
          Sitten hyppysammakko aloitti alusten vapauttamisella: auttamaan MM-yksikön murtautumista tukikohtaan, käytävällä ei ollut "uninen jumalatar" (joka olisi ollut ajoissa ajoissa), vaan "uninen jumalatar" Bayan”, jonka oli vielä poistuttava satamasta, lähetettiin auttamaan. Tämän seurauksena apu myöhästyi, KR lähestyi japanilaista MM:ää.
          Sitten Makarov innostuneena jakoi 1 TOE:n joukot ja meni Bayanin apuun vain osan laivueesta (2 EBR, Bayan ja panssaroituja kansia) - ja rullasi suoraan Togon pääjoukkojen päälle. Jos japanilainen komentaja ei haluaisi houkutella venäläisiä EDB:itä miinoihin, Makarovin vetäytyvä ryhmä yksinkertaisesti levitettäisiin: kantama japanilaisiin EDB:ihin vetäytymisen aikana oli 40-50 kbt. Mutta Makarov saatettiin huolellisesti Port Arthuriin - eikä hän pettänyt Togon odotuksia ja asetti jälleen "kahdeksan" riviin.
          Tulos on tiedossa - "Petropavlovsk" upposi, "Victory" vaurioitui.
          1. Alexander Suvorov
            Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 12
            -1
            Ehkä olen kanssasi samaa mieltä! Hän innostui Makarovin kustannuksella. Mutta hän ei ainakaan istunut satamassa, vaan yritti ainakin jotenkin häiritä japanilaisen laivaston toimintaa, vaikkakin hieman typerästi, kuten oikeutetusti huomautit, et voi kiistää sen kanssa.
            Kuitenkin, jos Makarov olisi käskenyt 1. TOE:n läpimurron Vladivostokiin, eikä Vitgeftiin, uskon, että tulos olisi ollut erilainen. Vaikka... Jumala tietää, kuinka siellä kävisi, niin isoäiti sanoi kahteen!
          2. Saxahorse
            Saxahorse 10. lokakuuta 2019 klo 00
            +1
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Kaikki alkoi Makarovin template-taktisesta tekniikasta: kun japanilaiset EDB:t lähestyivät, hän otti 1 TOE EDB:n ​​ja ohjasi sataman uloskäynnissä "kahdeksaa" pitkin.

            Hassua on, että sitten japanilaiset toistivat täsmälleen samaa "mallitekniikkaa", samassa paikassa kaksi kertaa "parhaalla" tuloksella. Tukikohtaan oli turvattava, jotta kukaan ei ryyppäänyt heidän nenänsä alla.

            Lainaus: Aleksei R.A.
            Valitettavasti amiraali Makarov erottui amiraalien joukosta, se oli hänen tyrmäämätön energiansa,

            Vielä suuremmaksi pahoitteluksi Makarov osoittautui ainoaksi RI-laivaston komentajaksi, jolla oli ainakin jonkinlaista energiaa. Kaikki muut istuivat tyhmästi ja harhaanjohtavasti eivätkä tehneet mitään. Yleisesti. Kaikki ajatukset ovat vain keinoja keksiä ja tulvii itseään tai interneerata. :(
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 10. lokakuuta 2019 klo 13
              +1
              Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
              Hassua on, että sitten japanilaiset toistivat täsmälleen samaa "mallitekniikkaa", samassa paikassa kaksi kertaa "parhaalla" tuloksella.

              Kyllä ... suunnitella ja toteuttaa operaatio, joka on suunniteltu yksinomaan vihollisen kaavoitusohjaukseen, ja jää sitten itse kiinni samaan - sinun on kyettävä.

              Toisaalta laivastollamme on "hiljainen moite": sen tuottavin laiva ("laadun" ja upotettujen vihollisen sotalaivojen uppoamisen suhteen) on ollut minsaki yli 100 vuoden ajan. vinkki
              Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
              Vielä suuremmaksi pahoitteluksi Makarov osoittautui ainoaksi RI-laivaston komentajaksi, jolla oli ainakin jonkinlaista energiaa.

              Hänen energiansa olisi, mutta rauhanomaisiin tarkoituksiin. Ongelmana on, että Makarov ei luonnollisesti voinut osallistua mihinkään rutiiniin - kuten säännöllisen partiopalvelun (OVR) perustamiseen tukikohtaan tai säännölliseen troolaukseen. Mutta hän oli se, joka pystyi pelastamaan hänet.
          3. märkä
            märkä 11. lokakuuta 2019 klo 04
            -1
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Valitettavasti amiraali Makarov erottui amiraalien joukosta.

            Mistä polttopuut ovat? Hyvin tuttu 30m. Vasta silloin tiedettiin tarkalleen kuka, eikä heillä ollut mitään tekemistä historian kanssa.
          4. Kommentti on poistettu.
      2. Han Tengri
        Han Tengri 8. lokakuuta 2019 klo 20
        +1
        Lainaus: Far B
        Joukoillamme oli todella paljon enemmän konekiväärejä

        No, sodan alussa EMNIP:ssämme oli 8 kpl. Japanilaisilla ei ole yhtään. Nuo. yksinkertaisilla laskelmilla huomaamme, että meillä oli sodan alkuun mennessä 8 kertaa enemmän konekivääriä. naurava
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 9. lokakuuta 2019 klo 16
          +1
          Lainaus käyttäjältä: Han Tengri
          No, sodan alussa EMNIP:ssämme oli 8 kpl. Japanilaisilla ei ole yhtään. Nuo. yksinkertaisilla laskelmilla huomaamme, että meillä oli sodan alkuun mennessä 8 kertaa enemmän konekivääriä.

          Itse asiassa - kahdeksan ääretön kertaa enemmän. Koska 0 * 8 = 0. hymyillä
    2. mmaxx
      mmaxx 8. lokakuuta 2019 klo 16
      +2
      Kuvituksena. Tämä kuva on otettu venäläisellä hautausmaalla Luishunissa (entinen Port Arthur). Minä tahrasin ihmisiä, olen pahoillani. Taustalla on Highin kaupunki (korkeus 203) ja se on todella kaukana. Valitettavasti ajan puutteen vuoksi en päässyt paikalle. Japanilaiset tekivät sinne oman muistomerkin ja antoivat sen meille (tsaarin alaisuudessa). Olisi mielenkiintoista nähdä.
  4. Albatrossi
    Albatrossi 8. lokakuuta 2019 klo 05
    +5
    Venäjän armeija ja laivasto maksoivat verellä Pietarin keskinkertaisesta politiikasta

    He seisoivat kuoliaaksi sen petollisen hyökkääjän edessä, joka hyökkäsi valtakunnan itärajoja vastaan ​​- ja julistamatta sotaa. Nämä ovat kovia faktoja.
    Ja elokuvallinen propaganda on propagandaa sitä varten, varsinkin kun ottaa huomioon, että varas itse huutaa pääsääntöisesti kovempaa ja kovempaa.
    1. Moore
      Moore 8. lokakuuta 2019 klo 06
      +8
      Lainaus Albatrozilta
      He seisoivat kuoliaaksi petollisen hyökkääjän edessä

      Valitettavasti Nebogatov, Fok, Kuropatkin ja muut eivät kestäneet kuolemaa.
      1. Opiskelija VK
        Opiskelija VK 8. lokakuuta 2019 klo 08
        +3
        Tarkalleen. Jo tämän sodan aikana ilmaantui valtava kuilu keisarillisen eliittimme ja kansan välille. Koska juuri eliitti ei antanut maa-armeijallemme uutta Suvorovia tai ääritapauksissa Skobelevia. Ja "makakit" osoittivat, mitä he voivat tehdä: kärsivällisyys ja työ jauhavat kaiken. Sama Budyonny, joka osallistui tähän sotaan, sanoi, että komento ei yksinkertaisesti muodostunut ammattilaisista, vaan niistä, jotka olisivat jaloimpia. Venäjän ja Japanin sota totesi Venäjän valtakunnassa neljännen asteen syövän. Sitten katsomme, kuinka erikoispalvelumme löivät kaikki ensimmäisen Venäjän vallankumouksen lakot ja kapinat. Rot alkoi aktiivisesti täyttää kaikkea ja kaikkia.
        1. Andrei NM
          Andrei NM 8. lokakuuta 2019 klo 12
          +8
          Lainaus: StudentVK
          Jo tämän sodan aikana ilmaantui valtava kuilu keisarillisen eliittimme ja kansan välille.

          Tässä on otteita Nikolai II:n päiväkirjasta. Sota on tulossa! Laivue on kuollut! Ja täällä - ratsastus, aamiaiset, ratsastus lampilla ... Eikä vihjeitä sotilasneuvostoista, kokouksista, keskusteluista toimintasuunnitelmista jne.
          17. toukokuuta. Tiistai.
          Raskaita ja ristiriitaisia ​​uutisia tuli edelleen epäonnistuneesta taistelusta Tsushiman salmessa. Oli kolme raporttia. He kävelivät yhdessä. Sää oli upea, kuuma. Joimme teetä ja söimme parvekkeella. Illalla hän otti Bulyginin ja Trenevin pitkään.
          18. toukokuuta. keskiviikko
          Outo sää. Raportin jälkeen hän sai 90 upseeria, jotka valmistuivat Mikh[aylovskaya] Artista. akatemia ja virkamies taide. koulu. Sergei söi aamiaisen. Misha tuli hyvästelemään, koska hän lähtee illalla Berliiniin kruununprinssin ja Cecilen häihin. Teki hyvän ajon. Sydämeni on raskas, se sattuu, se on surullinen. Söimme parvekkeella ja ratsastimme Pavlovskissa.
          19. toukokuuta. Torstai.
          Nyt kauhea uutinen lähes koko laivueen kuolemasta kahden päivän taistelussa on vihdoin varmistunut. Rozhdestvensky haavoittui itse, joutui vangiksi!!
          Päivä oli upea, mikä lisäsi sielun surua. Oli kolme raporttia. Petyusha söi aamiaisen. ratsastin hevosella. Illallinen: Olga, Petya, Voronov - com. Primor. raahata. rykmentti ja hänen vaimonsa.
          20. toukokuuta. Perjantai.
          Oli todella kuuma. Aamulla he kuulivat ukkonen kaukaa. Saanut monia. E. A. Naryshkina oli aamiaisella. Vastaanotettu Trepov. Käveli ja ratsasti kajakilla. Klo 7. me kolme menimme Petyan kanssa Gatchinaan. Söimme ja ratsasimme yhdessä Menageriessa. Takaisin klo 11.
          21. toukokuuta. lauantai.
          Oli kiirettä koko aamu. Frederiks söi aamiaisen. Kävelin Alixin kanssa lämpimässä sateessa. Myöhemmin sää parani, ratsastin lammen päällä. He ruokasivat yhdessä. Pitkään he ottivat vastaan ​​vanhan aatelisen Paskhalovin.
          1. Alexander Suvorov
            Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 12
            +3
            Tässä on otteita Nikolai II:n päiväkirjasta. Sota on tulossa! Laivue on kuollut! Ja täällä - ratsastus, aamiaiset, ratsastus lampilla ... Eikä vihjeitä sotilasneuvostoista, kokouksista, keskusteluista toimintasuunnitelmista jne.
            Bravo...! Tämä kuvaa parhaiten tätä väärinkäsitystä valtaistuimella.

            Älä vain näytä tätä Olgovichille, muuten köyhä joutuu uskollisuuskohtaukseen ... naurava
            1. Andrei NM
              Andrei NM 8. lokakuuta 2019 klo 14
              +3
              Ja tämä on Nikolai II:n puhe työläisten valtuuskunnalle 9. tammikuuta 1905 jälkeen:
              Olen soittanut sinulle, jotta voit henkilökohtaisesti kuulla Sanani Minulta ja välittää sen suoraan tovereillesi. Valitettavat tapahtumat, joilla on myllerryksen surullisia mutta väistämättömiä seurauksia, tapahtuivat, koska annoit maamme pettureiden ja vihollisten johdattaa itsesi harhaan ja pettää. Kutsuessaan teitä anomaan Minulta tarpeitasi, he herättivät teidät kapinaan Minua ja Hallitustani vastaan, repivät teidät väkisin pois rehellisestä työstä aikana, jolloin kaikkien todellisten venäläisten on työskenneltävä yhdessä ja väsymättä voittaakseen itsepäisen ulkoisen vihollisemme. Lakot ja kapinalliset kokoontumiset vain kiihottavat työttömän väkijoukon sellaiseen levottomuuteen, joka on aina pakottanut ja pakottaa viranomaiset turvautumaan sotilaalliseen voimaan, ja tämä aiheuttaa väistämättä viattomia uhreja. Tiedän, ettei työntekijän elämä ole helppoa. Paljon on parannettavaa ja virtaviivaistavaa, mutta ole kärsivällinen. Ymmärrätte itsekin hyvällä omallatunnolla, että teidän on oltava oikeudenmukaisia ​​työnantajianne kohtaan ja otettava huomioon toimialamme olosuhteet. Mutta on rikos kertoa minulle tarpeistasi kapinallisen joukon kanssa. Hoidossani työssäkäyvistä ihmisistä huolehdin siitä, että heidän elämänsä parantamiseksi tehdään kaikki mahdollinen ja tarjotaan heille jatkossa lailliset keinot selvittää kiireellisiä tarpeitaan. Uskon työssäkäyvien ihmisten rehellisiin tunteisiin ja heidän horjumattomaan antaumukseensa Minulle, ja siksi annan heille anteeksi heidän syyllisyytensä. Palaa nyt rauhanomaiseen työhösi siunattuina, ryhdy töihin yhdessä tovereidesi kanssa, ja Jumala auttakoon sinua.
              Hän sanoi myös vastustavansa työpäivien lyhentämistä, sillä muuten työntekijöillä olisi vapaa-aikaa politiikkaan. Sanomalehdissä he kirjoittivat, että työntekijät olivat tyytyväisiä kokoukseen ja menivät kotiin iloisina ...
              1. Trapper 7
                Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 15
                -4
                Lainaus: Andrey NM
                Ja tämä on Nikolai II:n puhe työläisten valtuuskunnalle 9. tammikuuta 1905 jälkeen:

                Anteeksi, mutta mitä vikaa tässä otteessa on? Kutsuiko hän jotakuta likaiseksi sioksi, joka uhkasi tappaa joka sekunti? Ei, päinvastoin, hän puhui anteeksiantamisesta ja tarpeesta kokoontua yhteisen uhan edessä. Aika normaalia puhetta ajan hengessä.
                1. Andrei NM
                  Andrei NM 8. lokakuuta 2019 klo 16
                  +4
                  Lainaus käyttäjältä Trapper7
                  Anteeksi, mutta mitä vikaa tässä otteessa on?

                  Näyttää siltä, ​​​​että sanat pitävät paikkansa, mutta ... Valtuuskuntaan kuului työntekijöitä, jotka eivät osallistuneet levottomuuksiin eivätkä erityisesti ymmärtäneet, miksi heidät tuotiin tsaarin luo. Kuningas piti lyhyen monologin, kääntyi ympäri ja lähti. "Onnellisia" työntekijöitä otettiin myös käyttöön ja "jätettiin".
                  Tässä oli pakko selittää vähän enemmän. Samoihin aikoihin Nikolai II:n "pätevän" sisäpolitiikan seurauksena Suomessa ja Baltian maissa syntyi levottomuuksia. Tammikuussa vallankumoukselliset ottivat valtaan Tukumsissa. Taisteltiin hallituksen joukkojen kanssa kuolleiden, haavoittuneiden, vankien jne. kanssa. Kenraali Khoruzhenkov onnistui sopimaan ystävällismielisesti vallankumouksellisten (kapinallisten, miksi haluatte heitä nyt kutsua) kanssa, niin että he laskevat aseensa, hajottavat ihmiset ja pääsivät pois. kaupunki. Hän raportoi yläkerrassa, että hän ei asukkaiden pyynnöstä ampunut kaupunkia tykistöllä, ja kuoria oli vähän, hän päätti säästää rahaa. Jolle Nikolai II määräsi päätöslauselman, että kuorien puute ei ollut syy, kaupunki oli voitettava. No, sitten se meni koko Venäjälle ... Mutta vuonna 1905 tilanne ei ollut kypsä, tsaari toi sen loogiseen loppuun vuoteen 1917 mennessä.
                  1. märkä
                    märkä 11. lokakuuta 2019 klo 04
                    -2
                    Lainaus: Andrey NM
                    Kuulostaa oikeilta sanoilta, mutta...

                    Oletko lukenut liberaaleja? Nu-nu, he kertovat sinulle totuuden ... kuinka.
                    Lakot, "kulkueet" ja suorat kapinat puolustusalan yrityksiin jatkuivat tammikuusta 1905 marraskuuhun 1907. Sotataloudelle (ja kaikki sotilasoperaatiot valitettavasti perustuvat edelleen talouteen) aiheutuneet vahingot ylittivät Japanin rintaman tappiot 2 kertaa. Näin sanoi eräs Uljanov-Lenin.
                    Tämä surullinen kokemus otettiin huomioon toisen maailmansodan aikana. Voit valittaa NKVD:n toimista, mutta valmistaudu vielä ankarampiin.
                2. siperialainen
                  siperialainen 8. lokakuuta 2019 klo 16
                  +7
                  Ja se, että juuri tämä kuningas tulkitsee kuninkaalle vetoomuksen esittämisen kapinaksi ja hallituksen vastaiseksi toiminnaksi! Ihan kuin nyt veronkierto tunnustettaisiin isänmaan petokseksi!
                  1. märkä
                    märkä 11. lokakuuta 2019 klo 04
                    -2
                    Lainaus käyttäjältä: sibiryouk
                    Ihan kuin nyt veronkierto tunnustettaisiin isänmaan petokseksi!

                    Eikö se ole oikein? Argumentteja, älä kuolaa.
            2. Trapper 7
              Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 15
              -5
              Lainaus: Alexander Suvorov
              Bravo...! Tämä kuvaa parhaiten tätä väärinkäsitystä valtaistuimella.

              Anteeksi, pidätkö päiväkirjaa? Ja mitä sinä kirjoitat sinne? Tai et, ja se tarkoittaa... Se tarkoittaa, että se ei tarkoita mitään. Päiväkirja on henkilön henkilökohtaiset muistiinpanot, jotka hän teki itselleen. Ja sinä odotat siellä yksityiskohtaista suunnitelmaa Venäjän kehittämisestä.
              1. Ponchik 78
                Ponchik 78 8. lokakuuta 2019 klo 20
                +5
                No, ei tietenkään ennätyksiä verisen sunnuntain päivänä - "Kävelin puistossa Alexin kanssa. Ammuin korpin. Tappoi kaksi."
                1. märkä
                  märkä 11. lokakuuta 2019 klo 04
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: Ponchik78
                  ei merkintöjä verisenä sunnuntaina

                  Ole hyvä ja numerot. Kuinka monta kuoli, kenestä (etenkin kaatopaikalla murskattuna ja varkaiden tappama) - ja vertaa "vähemmän merkittäviin tapahtumiin".
                  Tyhjä keskustelu on tyhjää. Vaikutus tunteisiin - ...?
              2. Kommentti on poistettu.
            3. michael 3
              michael 3 8. lokakuuta 2019 klo 16
              -2
              Mitä tässä päiväkirjassa sinulle oikein on
              Lainaus: Alexander Suvorov
              on ominaista, tämä on väärinkäsitys valtaistuimella.

              ? Se, että tsaari ei kirjoittanut salaisia ​​valtion tietoja päiväkirjaansa eikä tehnyt siellä analytiikkaa, koska monet ihmiset pystyivät lukemaan hänen päiväkirjaansa? Tai että hän noudatti tiukasti hyväksyttyä esitystapaa - kuvaili aina säätä? Nikolai 2 oli todellakin heikko tsaari, joka sopi huonosti vaikeaan aikaan. Mutta mitä haluaisit hänen päiväkirjastaan? Tai moittia mitenkään moittia?
              Venäjän valtakunta suhtautui japanilaisiin äärimmäisen halveksivasti. Mikä itse asiassa japanilaisilla oli ulospääsy? Mitä heidän piti tehdä? Kukaan ei alkanut kuunnella heitä, he eivät käyneet neuvotteluja, eli Venäjä hylkäsi täysin rauhanomaisen tavan konfliktin ratkaisemiseksi. Jäljelle jäi kaksi tapaa - hylätä Japanin valtakunta, koska ilman resursseja, joita japanilaiset sitten yrittivät tarttua, ja ilman uusia maita imperiumi oli mahdoton. Ja toinen on taistella.
              Japanilaiset eivät olleet vielä taistelleet vakavan vihollisen kanssa, kukaan, heidän mukaansa, ei tiennyt, minkä arvoinen Japanin valtakunta oli. Joten he hyökkäsivät, koska he uskoivat itseensä ja halusivat tehdä itsensä tunnetuksi maailmalle.
              Ainoastaan ​​propagandalähestymistapa aiheuttaa surua sekä japanilaisten että tämän artikkelin kirjoittajan puolelta. Pitääkö KAIKEN propagandan aina ja kaikkialla olla typerää ja petollista? Eli valtio jättää älykkäät ihmiset yleensä huomiotta, kukaan ei puhu meille, eikä kukaan toivo kansan mielipidettä. Kaipuu...
              1. märkä
                märkä 11. lokakuuta 2019 klo 05
                -2
                Lainaus: michael3
                Nikolai 2 oli todellakin heikko tsaari, joka sopi huonosti vaikeaan aikaan.

                Oletko varma, että tämä on sinun tietoinen mielipiteesi? Vashcheta, se oli erittäin vahva keisari erittäin vaikeissa olosuhteissa. Kyllä, ja komitean toimet saattoivat kritisoida Kropotkinia, mutta et sinua.
                1. michael 3
                  michael 3 11. lokakuuta 2019 klo 16
                  0
                  Jokaisella sen hallitsemassa tai hallitsemassa maassa asuvalla on oikeus arvostella korkeinta valtaa. Koska olemme täysin riippuvaisia ​​tästä maasta. Viranomaisten on valvottava, ettei kritiikki muutu petokseksi... mikä itse asiassa tapahtui tuolla Venäjällä. Ja toisaalta kritiikki on voimakas palaute, joka hukuttaa, mikä on tie valtion kuolemaan... mikä suurelta osin tapahtuu nyt.
                  Nikolai 2:n ominaisuuksista hallitsijana... Valitettavasti TÄMÄ ei ole minun mielipiteeni. Tämä ei ole ollenkaan mielipide, tämä on arvio ainoan tällä johtamistasolla sovellettavan kriteerin mukaan. Tuloksen mukaan. Maa on kuollut. Sen hallitsija ansaitsi täysin ja täysin ammutuksi lapsilta ja kotitaloudelta, koska rangaistus tämän tason johdon romahtamisesta on erittäin oikeasuhteinen. Hänen takiaan miljoonat ihmiset makaavat maassa...
          2. Trapper 7
            Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 15
            +1
            Lainaus: Andrey NM
            Eikä aavistustakaan sotilaallisista neuvoista,

            mutta entä:
            Vastaanotettu Trepovin.

            Oli kolme raporttia.

            tai täällä
            19. toukokuuta. Torstai.
            Nyt kauhea uutinen lähes koko laivueen kuolemasta kahden päivän taistelussa on vihdoin varmistunut. Rozhdestvensky haavoittui itse, joutui vangiksi!!

            mistä nämä huhut ovat peräisin? Oliko se radiossa? Luitko lehdestä?
            Minusta tuntuu, että henkilökohtaisia ​​päiväkirjoja ei pidä pitää dokumenttina. Stalin ei pitänyt päiväkirjoja ollenkaan, se ei tarkoita, että hän sekaisin. Ja vaikka tekisikin, hän osasi tehdä siellä muistiinpanoja "Vasily tuli, he puhuivat pitkään hänen käytöksestään."
            Nikolai on elävä henkilö, ja hänellä oli täysi oikeus kirjoittaa henkilökohtaiseen päiväkirjaansa kaikki, mitä hän katsoi sopivaksi. Hän ei tiennyt, että silloin kaikenlaisia ​​ihmisiä, joilla on lämmin sydän ja puhtaat kädet, sekaisi siinä.
            1. Andrei NM
              Andrei NM 8. lokakuuta 2019 klo 16
              +6
              Lainaus käyttäjältä Trapper7
              mutta entä:
              Vastaanotettu Trepovin.

              Trepov johti tuolloin erillistä santarmijoukkoa. Hänellä ei ollut mitään tekemistä sotilaallisten operaatioiden johtamisen kanssa idässä. Bulygin - sisäministeri, oli hän hyvin lyhyen aikaa.
              Uskon, että näissä tapauksissa ylin komento on koottu, kenraalin esikunta toimii, sotilaallisen suunnittelun kysymyksiä päätetään jne. No, paitsi ehkä strategisesta suunnittelusta keskusteltiin "vanhan aatelismiehen Paskhalovin" kanssa tai Menageriessa... Ja päiväkirjassa oli myös merkintä, pidin siitä: "Tänään olin rykmentissä päivystyksessä. Pelasimme krikettiä upseerien kanssa, joi samppanjaa." Mietin, miten päivystyssidos ei lentänyt?
              1. märkä
                märkä 11. lokakuuta 2019 klo 05
                -1
                Lainaus: Andrey NM
                Trepov johti tuolloin erillistä santarmijoukkoa.

                Ja mitä Trepov teki? Eikö se ole sitä ideologista sabotointia sotilasyrityksissä?
                Muuten, aikalaiset heijastavat veristä sunnuntaita hieman eri tavalla kuin nyt. Ja täysin samaa mieltä toteutuksesta. "Opiskelijat Taivaallisen rauhan aukiolla". Etkö laskenut kuinka monta vahtimestaria ja poliisia tappoi (raa'asti!) nämä "rauhalliset" ihmiset? Raporttien mukaan - 140 matkalla. Ja he voittivat useita (yli 10) sivustoja.
                Osallistuminen "marssiin" ja hänen tukensa 38. päivään saakka olivat raskauttavia olosuhteita, kuten sabotaasi vihollisen hyväksi.
                1. Andrei NM
                  Andrei NM 11. lokakuuta 2019 klo 09
                  -1
                  Lainaus sogdylta
                  Ja mitä Trepov teki? Eikö se ole sitä ideologista sabotointia sotilasyrityksissä?

                  Tässä olet oikeassa. Mutta mitä tekemistä Trepovilla oli Kaukoidän komennon ja hallinnan kanssa? Älä sekoita joukkojen ja laivueiden komentoa ja valvontaa maan sisäisen tilanteen heilautukseen. Muuten, "toveri" Gapon on tsaarin salaisen poliisin tuote. Ja salainen poliisi missasi tämän paiseen. Trepov, muuten, ei todellakaan ole syyllinen tässä. Hänet nimitettiin tähän tehtävään vasta tammikuun ensimmäisinä päivinä, mutta yleensä hänen piti mennä Kaukoitään rintamaan. Mutta sitten taas, mitä hyötyä siitä olisi? Käskikö hän joukkoja? Oletko ollut taistelussa aiemmin? Mies oli poliisi.
                  Vuoden 1905 tammikuun tapahtumat osoittavat, että viranomaiset eivät ole käsitelleet maan tilannetta syvällisesti. Ja ihmiset ovat aina tottuneet valtaamaan. Oikeita iskulauseita soitetaan ja yleisöä valmistautuu näiden oikeiden iskulauseiden alle. Mutta sinun on ymmärrettävä, että hyvin ruokittu joukko ei mene barrikadeille, joten myös maan tilanteen on oltava sopiva. Ja nykyiset viranomaiset tuovat maan tähän tilanteeseen. Maidan - esimerkkinä. Kyllä, ja meillä on sama eristyneisyys nyt.

                  Yleisesti lainasin tilannetta tammikuussa 1905 osoittaakseni, kuinka Nikolai II suhtautui maan tilanteeseen. Ja tammikuussa, toukokuussa hän osoitti täydellistä infantilismia ja osoitti absoluuttista tietämättömyyttään ja eristäytyneisyyttä todellisesta tilanteesta.
            2. Andrei NM
              Andrei NM 9. lokakuuta 2019 klo 05
              +2
              Lainaus käyttäjältä Trapper7
              mistä nämä huhut ovat peräisin? Oliko se radiossa? Luitko lehdestä?

              Lennätinviestintä Japanin ja Euroopan välillä perustettiin vuonna 1872. Kaapeli vedettiin Venäjän alueen läpi. Eurooppa "kietoutui" lennätinkaapeleihin jo 19-luvun puolivälissä. Radioviestintä vuonna 1905 oli vielä lapsenkengissään, mutta se toimi jo. Venäjän ja Japanin sodan aikana tällaista viestintää käytettiin aktiivisesti. Mielenkiintoista on, että sekä Venäjä että Japani käyttivät viestintäkanavaa Euroopasta Japaniin. Ja jokainen vastuualueellaan sieppasi sähkeet ja mahdollisuuksien mukaan salasi ne. Japanilaiset lukivat melkein kaiken, mikä tuli kenraaliltamme itään, ja kaikki japanilaiset sähkeet lukivat meidän.
      2. Albatrossi
        Albatrossi 8. lokakuuta 2019 klo 19
        +3
        Valitettavasti Nebogatov, Fok, Kuropatkin ja muut eivät kestäneet kuolemaa.

        Armeija ja laivasto eivät koostu kolmesta henkilöstä.
        Ja tuhansia seisoi
        1. Andrei NM
          Andrei NM 9. lokakuuta 2019 klo 05
          +1
          Lainaus Albatrozilta
          Armeija ja laivasto eivät koostu kolmesta henkilöstä.
          Ja tuhansia seisoi

          On olemassa sanonta: "Leijonan johtama pässien armeija voittaa aina pässin johtaman leijonaarmeijan."
          Näyttää Napoleonilta.
          1. Albatrossi
            Albatrossi 9. lokakuuta 2019 klo 07
            +3
            En tiedä keitä luulet lampaiksi)))
            Mutta nämä kolme henkilöä muodostivat kymmeniä arvokkaita kenraaleja ja amiraaleja: Kondratenko, Bely, Keller, Witgeft, Makarov, Gorbatovsky ja muut)
            1. Andrei NM
              Andrei NM 9. lokakuuta 2019 klo 18
              +1
              Tämä on sanonta, tai pikemminkin eräänlainen allegoria, koska ymmärsit kaiken täydellisesti. On kuin nykyään jotkut "herrat" sanoisivat, että Neuvostoliitto voitti toisen maailmansodan johdosta huolimatta. Jos olet miljoona kertaa älykäs ja kokenut, mutta jos sinua johtaa keskinkertaisuus ja sinun on noudatettava keskinkertaisuuden käskyjä, niin mihin tämä kaikki johtaa? Jos et noudata käskyjä, sinut haastaa oikeuteen.
              S.O. Makarovin saapuessa puolustus alkoi parantua, mutta valitettavasti tämä ei kestänyt kauan. Taistelulaiva "Petropavlovsk" räjäytti miinan ja vei mukanaan monia merimiehiä, mukaan lukien Makarov, sekä suuri taistelumaalari Vasili Vereshchagin. Muistatko hänen "sodan apoteoosinsa"? Ja Makarovin lippalakki oli esillä Pietarin merimuseossa. Kaikki mitä hänestä on jäljellä.
              1. Albatrossi
                Albatrossi 9. lokakuuta 2019 klo 20
                +7
                Ja toisesta maailmansodasta, sinun fetissistäsi, puuttuivat myös Nebogatov ja Fok.
                Vain kaikissa sodissa on vielä enemmän Kondratenokia ja Nikitinejä. No, sinä ymmärrät minua
                Надеюсь vinkki
                1. Andrei NM
                  Andrei NM 10. lokakuuta 2019 klo 07
                  0
                  Lainaus Albatrozilta
                  Ja toinen maailmansota, sinun fetissi

                  Rehellisesti sanottuna en ymmärrä ilmaisuasi. Joka tapauksessa.
                  Maassamme valta on valitettavasti aina "ei rikas ja Fockit", ja kun paistettu kukko nokii yhdessä paikassa ja aikaa on tarpeeksi, "Fockit" alkavat esittää "Nikitiinejä", "Makarovia", "Rokossovskit" korjaamaan tilanteen ja peittämään selkäpaikkansa". Mutta kun kaikki rauhoittuu, "foksit" työntävät heidät takaisin.
                  1. Albatrossi
                    Albatrossi 10. lokakuuta 2019 klo 08
                    +5
                    Halusin sanoa, että karkaat toisesta maailmansodasta, idealisoit sen ja vertaat kaikkea siihen, kuten tuossa vitsissä.
  5. Eduard Vaštšenko
    Eduard Vaštšenko 8. lokakuuta 2019 klo 06
    +9
    Japanilaiset eivät todellakaan ottaneet huomioon tappioita, sillä "kaikilla oli hatut", mutta Venäjän armeijan pätevän johtajuuden puute ei tehnyt mahdolliseksi käyttää tätä vihollisen puutetta:
    "Japanilaisilla on Togo, mutta meillä ei ole ketään"
  6. Olgovich
    Olgovich 8. lokakuuta 2019 klo 07
    -3
    Venäjä taisteli useiden TUHANTEN kilometrin etäisyydellä operaatioteatterista pääVenäjälle ja tukikohtiin, Japani taisteli useiden satojen kilometrien etäisyydellä Japanista, eli käytännössä kotonaan.

    Siinä koko tarina tappion syystä...
    1. Opiskelija VK
      Opiskelija VK 8. lokakuuta 2019 klo 08
      +4
      Olen periaatteessa samaa mieltä, MUTTA olen itse ollut kiinnostunut tästä sodasta ja sen edellytyksistä koulusta asti. Ja voin vakuuttavasti kertoa, että tässä tapauksessa suosikkisanontamme toimii ehdottomasti: älä syytä peiliä, jos kasvosi ovat vinossa. KAIKKI Venäjän ja Japanin sotaan osallistuneet maakenraalit eivät olleet vain epäpäteviä, vaan myös keksitty kumpi on jalompi periaatteen mukaan. Merivoimissa tilanne oli suuruusluokkaa parempi, mutta silti laivaston matbaza ei ollut valmis sotaan. Kenraalin esikuntamme ilmoitti keisarille ja ennen kaikkea sotaministerille Japanin laivaston ja armeijan reaktiivisesta modernisoinnista ja siitä, että meidän on myös rakennettava valtaamme Kaukoidässä stahanovilaiseen tahtiin sotilaallisen uudistuksen toteuttamiseksi. armeijassa (tämä tarkoittaa, että uudistus alkoi tapahtua vasta Venäjän Japanin sodan tappion jälkeen, eikä sitä ennen, kuten kenraalin upseerimme neuvoivat jo vuonna 1899). Kenraali esikunta puhui, puhui, puhui, raportoi, raportoi, mutta he eivät kuunnelleet häntä kunnolla, ja siksi he hävisivät tuon sodan. Joten täällä ei tarvitse puhua kilometristä sinetillä.
      1. Vanhempi merimies
        Vanhempi merimies 8. lokakuuta 2019 klo 11
        +9
        Lainaus: StudentVK
        KAIKKI Venäjän ja Japanin sotaan osallistuneet maakenraalit eivät olleet vain epäpäteviä, vaan myös keksitty kumpi on jalompi periaatteen mukaan.

        Hmm, Kuropatkin yliupseerin lapsista, maaorjan pojanpoika.
        Tšernigovin aatelisten Linevich on kasakkojen sadanpäämiehen jälkeläinen.
        Zasulich - vanhoista aatelisista.
        Mishchenko kasakoista.
        Stackelberg, Kaulbars ja Bildering ovat tietysti paroneja, mutta ei Jumala tietää mitä jaloa kansaa venäläisen aristokratian mittapuun mukaan.
        Myös laivastossa. Makarov on venemiehen poika. Rozhdestvensky on lääkärin poika.
        Kuka siellä on "herkeämpää"?
        Kenraali esikuntamme ilmoitti keisarille ja ennen kaikkea sotaministerille Japanin laivaston ja armeijan reaktiivisesta modernisoinnista

        Pääesikunta erillisenä organisaationa ilmestyi vasta vuonna 1905. Ja ennen sitä - pääesikunta, joka vastasi pääasiassa henkilöstöasioista.
        1. Opiskelija VK
          Opiskelija VK 8. lokakuuta 2019 klo 22
          0
          Luitko kommenttini huolellisesti? Sanoin laivastosta, että siellä kaikki oli paljon paremmin. Ja yliupseerilapsista, nämä eivät ole upseerilapsia jotka olivat korkeimmissa viroissa, mutta niin sanotusti hovin pappeja. Kenraalien epäonnistumisen jälkeen Krimin sodan aikana Aleksanteri 2:n aikana oli vain siemaus: Skobelev jne. Ja sitten kaikki meni ensimmäiseen maailmaan. Laivastossa oli vain hyvä johtohenkilöstö, mutta kuten Krimin sodan aikana, emme tarjonneet sitä määrällisesti ja laadullisesti uusilla aluksilla. Tuntuu kuin meillä olisi periaatteessa vain purjelaivasto, kun taas vastustajillamme oli ylivoimainen enemmistö höyrylaivoista. Ja armeijallamme oli kladgostvolnye-aseet ja eurooppalaisten ja turkkilaisten kiväärivarusteet. "Ketään ei voi syyttää jos kasvot ovat vinossa"
          1. Vanhempi merimies
            Vanhempi merimies 9. lokakuuta 2019 klo 09
            +1
            Lainaus: StudentVK
            Luitko kommenttini huolellisesti?

            Mutta miten. varsinkin tämä osa
            KAIKKI Venäjän ja Japanin sotaan osallistuneet maakenraalit eivät olleet vain epäpäteviä, vaan myös keksitty kumpi on jalompi periaatteen mukaan.

            Ja toin sinulle luettelon "hyvin syntyneimmistä"
            Lainaus: StudentVK
            Ja yliupseerilapsista, nämä eivät ole aliupseerilapsia)

            No, kyllä, periaatteessa tämä keskustelu kanssasi voi päättyä, koska ...
            Joka tapauksessa. Eli päällikön lapsia, he ovat vain he – alempien riveiden lapset, jotka ovat palvelleet upseereina. Ja kutsu näitä ihmisiä "hyvin syntyneiksi" ...
            Lainaus: StudentVK
            Kenraalien epäonnistumisen jälkeen Krimin sodan aikana Aleksanteri 2:n aikana oli vain siemaus: Skobelev jne.

            Yksi pieni kysymys. Miksi Krimin komppanian liittolaisten tappiot olivat suuremmat kuin takapajuisen venäläisen armeijan, jota johtivat "epäonnistuneet kenraalit", venäläis-turkkilaiskomppaniassa juuri päinvastoin?
            Ja yleensä, monet upseerit osallistuivat Venäjän ja Japanin sotaan, peitettynä "Skobelevin järjestysmiesten" loistolla (tämä ei ole vain Kuropatkin, heitä oli monia) ja mielenkiintoista kyllä, yksikään heistä ei näyttänyt itseään. Se on vain, että ihmiset, jotka ovat tottuneet käymään siirtomaasotia, törmäsivät yhtäkkiä, elleivät parhaaseen, mutta tavalliseen armeijaan.
            Itse asiassa Aleksanteri Vapahtajan aikana tapahtuivat täysin epäonnistuneet Miljutinin uudistukset. Kukaan ei tiedä ansioistaan, ja hänet julistettiin myöhemmin "kaikkien aikojen ja kansojen parhaaksi sotaministeriksi" ja valtakaudella. hänen poikansa Rauhantekijä, tämä jo ei loistava tila oli jäädytetty Vannovsky.
            Lainaus: StudentVK
            Tuntuu kuin meillä olisi periaatteessa vain purjelaivasto, kun taas vastustajillamme oli ylivoimainen enemmistö höyrylaivoista. Ja armeijallamme oli kladgostvolnye-aseet ja eurooppalaisten ja turkkilaisten kiväärivarusteet. "Ketään ei voi syyttää jos kasvot ovat vinossa"

            Vedä materiaali ylös, niin jatketaan.
            Ihan vain viitteeksi. Vuonna 1854 liittoutuneiden MM-kisoissa laivueella oli 19 taistelulaivaa. Näistä höyryä... - 3 (kolme!), 2 briteille ja yksi frankeille. Lisäksi riittävän tehokkaalla koneella (600 voimaa) oli vain yksi - 90-ase "Agamemnon" ja "Charlemagne" (70 tykkiä 350 l / s) ja "Sans-Parail" (80 tykkiä ja 450 l / s) muunnettiin tavallisista ruuvialuksista .
          2. Saxahorse
            Saxahorse 10. lokakuuta 2019 klo 00
            0
            Lainaus: StudentVK
            Sanoin laivastosta, että siellä kaikki oli paljon paremmin.

            Itse asiassa laivastossa kaikki oli melkein suuruusluokkaa huonompaa. Ja merenkulun pätevyys otettiin käyttöön 1880-luvulla, koska suurin osa tuon ajan "merimiehistä" polveen asti ei koskaan mennyt merelle. Totta, karsinnan tulokset eivät olleet vieläkään rohkaisevia ..

            "Halusimme parasta, mutta siitä tuli kuten aina" (c) :(
            1. Vanhempi merimies
              Vanhempi merimies 11. lokakuuta 2019 klo 17
              +1
              Itse asiassa armeijassa asiat olivat paljon huonommin. Taisteluasemissa palvelleet upseerit olivat pääsääntöisesti urallaan huonompia kuin kollegansa, jotka vaihtoivat (no, päämajaan) muun tyyppiseen palvelukseen.
              Ihan vain esimerkkinä. Brusilov A.A., - viimeinen taisteluasema oli laivueen komentaja lohikäärmerykmentissä, sitten hän muutti upseeri ratsuväen kouluun (itse asiassa hän johti hevosurheilua armeijassa) eikä koskaan komentanut rykmenttiä tai prikaatia ja sai divisioonan vain entisten oppilaidensa holhouksen kautta.
              Rediger A.F., - viimeinen taisteluasema - komppanian komentaja Semenovski-rykmentissä. Hän valmistui kenraalin esikunnan akatemiasta, siirtyi toimistotyöhön ja kasvoi siten sotaministeriksi.
              Lisäksi nämä ovat edelleen onnistuneita esimerkkejä, mutta kuinka moni epäonnistui?
              1. Saxahorse
                Saxahorse 11. lokakuuta 2019 klo 22
                +1
                Lainaus: Vanhempi merimies
                Lisäksi nämä ovat edelleen onnistuneita esimerkkejä, mutta kuinka moni epäonnistui?

                Armeijassa oli ainakin teoreettinen mahdollisuus saada vakavaan työhön todellista kokemusta omaavia komentajia. Ainakin Kaukasuksesta, jopa Turkestanista, ja reservirykmentin komentajien joukossa oli ainakin kokeneita komentajia. Merivoimissa pätevyys yleensä sulki lähes kokonaan pois monen vuoden kokemuksen omaavan komentajan läsnäolon aluksella. Hän palveli jonkin aikaa komentajana, siinä kaikki .. se riittää .. jos haluat tai et halua mennä maihin, jonossa seuraava koputtaa ovelle. Tämä on ongelma upseerien hirvittävästä ylimäärästä tässä jalossa sinecuressa - Itämeren laivastossa.

                Mutta tosielämässä omien välillä laivasto tietysti tiesi kuka oli minkä arvoinen. Ei ole yllättävää, että Makarov löysi vain parissa päivässä korvaajan kolmelle taistelulaivan komentajalle, jotka hän vaati potkut heti ensimmäisen merelle menemisen jälkeen. Valitettavasti onnistuin vaihtamaan vain yhden. Ja näyttää siltä, ​​että Essen ei antanut syytä katua tätä kuolleen amiraalin vaatimusta.
                1. Vanhempi merimies
                  Vanhempi merimies 12. lokakuuta 2019 klo 09
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                  komentajat, joilla on todellista kokemusta. Jopa Kaukasuksesta, jopa Turkestanista

                  Juuri nämä "todellisen taistelukokemuksen" omaavat komentajat hävisivät Venäjän ja Japanin sodassa, koska heidän kokemuksensa siirtomaakampanjoista osoittautui soveltumattomaksi sodassa eurooppalaisen koulutetun kaadriarmeijan kanssa.
                  Tiedätkö mitä on "kolmen tyyppisen joukkojen joukko"? "Todellisen taistelukokemuksen omaavien komentajien temppu", kuten Kuropatkin. Olosuhteissa, joissa suurilla alueilla oli pulaa joukkoista, tehtiin näin: Pataljoona otetaan yhdestä rykmentistä ja siitä tulee tulevan tutkimusmatkan selkäranka, ja vahvistaakseen sitä vedettiin mahdollisimman paljon eri osista.Missä on komppania, missä puoli komppaniaa, missä laivue, missä viisikymmentä, missä patteri, missä sapööriryhmä... Se toimi alkuperäisiä vastaan, jotka hänellä ei ollut aavistustakaan kurinalaisuudesta ja taktiikoista, mutta ei japanilaisista.
                  Ja loppujen lopuksi ensimmäinen kello soi venäläis-turkin kielellä, mutta ei - se ei saavuttanut "Skobelevin määräyksiä".
                  Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                  Ja näyttää siltä, ​​että Essen ei antanut syytä katua tätä kuolleen amiraalin vaatimusta.

                  On vaikea keksiä vähemmän onnistunutta henkilöstöratkaisua. Aseta reipas risteilijän komentaja laivueen hitaimman taistelulaivan komentajaksi!
                  Muuten, "Sevastopol" oli jo yksi parhaista taistelukoulutuksessa. Katso tykistökilpailujen tulokset ennen sotaa. Parempi vain "Poltava".
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 12. lokakuuta 2019 klo 19
                    +1
                    Lainaus: Vanhempi merimies
                    Tiedätkö mitä on "kolmen tyyppisen joukkojen joukko"? Ominaisuus "komentjoille, joilla on" todellinen taistelukokemus ", kuten Kuropatkin.

                    En oikein ymmärtänyt mitä sanoit. Kuropatkinin todellisen kokemuksen läsnäoloa on vaikea epäillä. Professori ja teoreetikko, tunnettu ja suosittu hovissa. Komentajana täydellinen nolla.

                    Lainaus: Vanhempi merimies
                    Muuten, "Sevastopol" oli jo yksi parhaista taistelukoulutuksessa.

                    Muistutan kuitenkin vielä kerran, että Makarov ei vaatinut vain kolmen taistelulaivan komentajan korvaamista seitsemästä. Vain hieman alle puolet .. Vaarallinen ohjailu, törmäys, karilleajo .. Ja kaikki tämä yhdelle uloskäynnille merelle. Puolet RI-laivaston komentajista selviytyi jopa aluksensa hallinnasta suurilla vaikeuksilla. Siellä ei enää puhuta mitään näyttämisestä taistelussa.

                    Jos unohdit, haluan muistuttaa, että Sevastopol törmäsi Peresvetiin tässä uloskäynnissä. Molemmat alukset kärsivät huomattavia vaurioita. Lisäksi molemmat komentajat olivat "hyviä" ..
                    1. Vanhempi merimies
                      Vanhempi merimies 13. lokakuuta 2019 klo 14
                      +2
                      Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                      En oikein ymmärtänyt mitä sanoit.

                      Mutta tämä ei vain ole yllättävää.
                      Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                      Kuropatkinin todellisen kokemuksen läsnäoloa on vaikea epäillä.

                      Et epäile tuntevasi keskustelun aihetta :)) Ja Aleksei Nikolajevitš taisteli tarpeeksi lujasti. Kaksi Pyhän Yrjön käskyä näyttää vihjaavan.
                      1867-1868 - Kampanjat Bukharaa vastaan.
                      Valmistuttuaan kenraalin akatemiasta (1871-1874) ulkomaan työmatkalla, jonka aikana hän osallistui sotilasretkille Saharaan.
                      1875-1876 - Kokandin kampanja.
                      1877-1878 Venäjän-Turkin sota. Kuropatkin Skobelev 16. divisioonan esikuntapäällikkö. (Lovcha, Plevna, Sheinovo). lähellä Plevnaa - haavoittunut
                      Sodan jälkeen, jälleen Turkestanissa, komensi prikaatia.
                      1880-1881 - Toinen Akhal-Teke-retkikunta. Eversti Kuropatkin, joka komensi hyökkäyskolonnia, murtautui ensimmäisenä Geok-Tepeen.
                      Sodan jälkeen Transkaspian alueen joukkojen päällikkö ja komentaja.
                      Yleisesti ottaen vuonna 1904 on vaikea löytää kenraalia, jolla on suuri taistelu- ja hallintokokemus, ja samalla hiekkaa ei vuoda hänestä.

                      Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                      Jos unohdit, haluan muistuttaa, että Sevastopol törmäsi Peresvetiin tässä uloskäynnissä.

                      Pitäisi opetella itse materiaalit ja sitten muistuttaa muita :))
                      Sitten "Peresvet" osui "Sevastopoliin" perässä ja vaurioitti potkurinsa. Eli Boysman oli syyllinen, ja Chernyshev joutui jakelun alle.
                      Ja suurin sotku oli meneillään "Tsesarevichissa" (joka muuten on ymmärrettävää - uusi alus), mutta sen komentaja sai suurimman ylennyksen - hänestä tuli sataman päällikkö (amiraali).
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 13. lokakuuta 2019 klo 19
                        +2
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        1867-1868 - Kampanjat Bukharaa vastaan.

                        Mitä tulee Kuropatkiniin, olet osittain oikeassa, hän taisteli nuoruudessaan. Vaikka 1904 miinus 1868 on 37 vuotta. On outoa, että hiekka ei ole vielä alkanut murentua. naurava

                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Pitäisi opetella itse materiaalit ja sitten muistuttaa muita :))

                        Muistutin teitä, että Ingušian tasavallan laivaston komentajat eivät tienneet kuinka hallita aluksensa .. Kuka ohitti, kuka katkaisi, ei ole niin tärkeää ..

                        Jälleen kerran tankissa oleville: naurava
                        Vladivostok-osaston neljästä risteilijästä puolet, Bogatyr ja Gromoboy, tappoivat omat komentajansa. Istutettu kiville. Rudnev työnsi Varyagin saareen heti ensimmäisessä käännöksessä. Puhuimme juuri Port Arthurista - törmäys, pohjakosketus, kaikki perustilanteessa, vain harjoitusuloskäynti merelle.

                        Haluan muistuttaa teitä vielä kerran ilmeisestä ja pitkään tunnustetusta - laivaston pätevyys sulki pois kokeneiden komentajien läsnäolon Ingušian tasavallan laivastossa. Ingušian tasavallan ylimmän komentohenkilöstön yleinen taso oli yksinkertaisesti sokkelin alapuolella. Eikä tämä ole seurausta jonkinlaisesta upeasta "venäläisten kyvyttömyydestä päästä merelle", vaan suora seuraus merivoimien enemmän kuin inhottavasta perustamisesta Venäjän valtakuntaan.
                      2. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 13. lokakuuta 2019 klo 20
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Mitä tulee Kuropatkiniin, olet osittain oikeassa, hän taisteli nuoruudessaan. Vaikka 1904 miinus 1868 on 37 vuotta.

                        Valikoiva visio? Tämä on vain ensimmäinen kampanja vuonna 68, joten hän onnistui osallistumaan lähes kaikkiin sotilaallisiin konflikteihin Venäjällä. Ja Rauhantekijän alaisuudessa emme taistelleet...
                        Mutta yleisesti ottaen se oli vastaus lauseeseesi:
                        Armeijassa oli ainakin teoreettinen mahdollisuus saada vakavaan työhön todellista kokemusta omaavia komentajia. Jopa Kaukasuksesta, jopa Turkestanista

                        Sehän houkutteli...
                        törmäys, pohjakosketus, kaikki alkeellisessa tilanteessa, vain harjoitusuloskäynti merelle.

                        Miinakentillä juuri raivattuilla väylillä ei yleensä suoriteta koulutuspoistumisia. Jälleen, en kiistänyt venäläisten merimiesten riittämätöntä koulutusta, joka valitettavasti tapahtui. Keskustelu koski Makarovin erityistä henkilöstöpäätöstä. Mitä tulee minuun, ei paras. Esitin perusteluni.
                        Muuten, japanilaiset menettivät aluksia myös merionnettomuuksissa, törmäyksissä, miinojen räjähdyksissä ja vastaavissa.
                      3. Lannan Shi
                        Lannan Shi 13. lokakuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Tämä on vain ensimmäinen kampanja vuonna 68, joten hän onnistui osallistumaan lähes kaikkiin sotilaallisiin konflikteihin Venäjällä.

                        Myös Bukefalus kävi läpi paljon. Ja kenen kanssa pariksi! Mutta... Makedonian Sasha oli tarpeeksi älykäs käyttämään hevosta vain satulan alla. Mutta RIA:ssa Nikkin aikakausi... Etupylvään aasi on enemmän sääntö kuin poikkeus.
                      4. Saxahorse
                        Saxahorse 13. lokakuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Keskustelu koski Makarovin erityistä henkilöstöpäätöstä. Mitä tulee minuun, ei paras.

                        Minulle asia on toisinpäin. Peresvet, joka johti taistelulaivojen lentoa Keltaisella merellä, komentajansa Qingdaossa hylkäämän Tsarevitšin, tämä on kaikki selvä syy pahoitella, ettei Makarovilla ollut todellakaan aikaa ravistella 1. TOE:n vanhempaa komentohenkilökuntaa.
                      5. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 13. lokakuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Peresvet, joka johti taistelulaivojen lentoa

                        No, Boysman jotain tekemistä sen kanssa? Siellä, niin tiedät, kokonainen amiraali oli komennossa.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Tsesarevitšin komentaja hylkäsi

                        Hän itse asiassa haavoittui päähän ja käsivarteen.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        pahoittelee syvästi, että Makarov ei todellakaan ehtinyt ravistella 1. TOE:n vanhempaa komentohenkilöstöä.

                        "Tsesarevichissa" juuri ajoissa.
                        Taas takaisin alkuperäiseen väitöskirjaasi.
                        Itse asiassa laivastossa kaikki oli melkein suuruusluokkaa huonompaa.

                        Todella - juuri päinvastoin. Riippumatta siitä, kuinka räikeä sotku laivastossa tapahtui (ja mitä tapahtui, se tapahtui), Manchurian armeijassa - vain maaliviiva!
                        Älä usko minua, lue osallistujien muistelmat. Druzhinin, Veresaev, Denikin...
                      6. Saxahorse
                        Saxahorse 13. lokakuuta 2019 klo 22
                        +2
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Itse asiassa juuri päinvastoin. Riippumatta siitä, kuinka räikeä sotku laivastossa tapahtui (ja mitä tapahtui, se tapahtui), Manchurian armeijassa - vain maaliviiva!

                        En kiistä, kaikkialla sotku oli kauheaa. Kiinnitän huomionne vain siihen, että laivaston sotku ei ollut sattuma, vaan se oli organisoitu ja huolellisesti valmisteltu aikaisemmilla organisaatiopäätöksillä. Laivasto ei voinut voittaa sotaa edes teoriassa, sen taistelukyvyn tuhoutuminen oli luonteeltaan systeemistä.
                      7. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 13. lokakuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Kiinnitän huomionne vain siihen, että laivaston sotku ei ollut sattuma, vaan se oli organisoitu ja huolellisesti valmisteltu aikaisemmilla organisaatiopäätöksillä.

                        Toistan. Armeijassa kaikki on sama, ja Milyutinin ajoista lähtien. Ja Vannovskyn aikana tämä typerä järjestelmä on myös jäätynyt.
                      8. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 13. lokakuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Minulle asia on toisinpäin.

                        Eli onko normaalia nimittää reippain komentaja hitaimpaan taistelulaivaan?
                      9. Saxahorse
                        Saxahorse 13. lokakuuta 2019 klo 22
                        +2
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Eli onko normaalia nimittää reippain komentaja hitaimpaan taistelulaivaan?

                        Normaalia enemmän. Huomaa, että Keltaisenmeren taistelun "hitaasti liikkuva" taistelulaiva onnistui pysymään laivueen perässä ja osallistui taisteluun varsin havaittavalla tavalla. Komentaja osoitti itsepäisyyttä ja aggressiivisuutta, mikä oli harvinaista venäläisen laivueen kapteenien keskuudessa.
                      10. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 13. lokakuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Ja jos hänelle annettaisiin "Bayan"?
                        Puhtaasti hypoteettista.
                      11. Saxahorse
                        Saxahorse 13. lokakuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Ja jos hänelle annettaisiin "Bayan"?
                        Puhtaasti hypoteettista.

                        Uskon, että tulos olisi parempi. Mutta jos Viren tuolloin vielä jotenkin selviytyi, niin Sevastopolin komentaja ei selvästikään ollut enää siellä. Tietenkin reikien tiivistämiseen..
    2. Alexander Suvorov
      Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 08
      +9
      Venäjä taisteli useiden TUHANTEN kilometrin etäisyydellä operaatioteatterista pääVenäjälle ja tukikohtiin, Japani taisteli useiden satojen kilometrien etäisyydellä Japanista, eli käytännössä kotonaan.

      Siinä koko tarina tappion syystä...
      Olgovich, lopeta jo hölynpölysi. Khalkhin Golissa ja Khasanissa, ja vielä 45-vuotiaana, etäisyydet olivat samat, mutta maan komento ja johtaminen on paljon parempi kuin rakastetun Nikolashkan alla.
      Tappion syyt ovat Aleksejevin, Kuropatkinin, Starkin, Vitgeftin keskinkertaisuudessa sekä Stesselin, Fockin ja Nebogatovin Rozhdestvenskyn pettämisessä. Ja aivan ensiksi verisen kuninkaan arvottomuus ja hänen kyvyttömyys valmistaa maata sotaan.
      1. Olgovich
        Olgovich 8. lokakuuta 2019 klo 09
        -12
        Lainaus: Alexander Suvorov
        . Khalkhin Golilla ja Khasanilla

        älä vertaa .. sormella ovat kaksi eri asiaa Joo
        Lainaus: Alexander Suvorov
        , ja 45. vuonna etäisyydet olivat samat

        Mitä vuonna 1905 Japanikin taisteli enimmäkseen Yhdysvaltojen kanssa? lol
        Lainaus: Alexander Suvorov
        mutta maan komento ja johtaminen ei ole esimerkki enemmän laatu kuin rakastetun Nikolashkan kanssa

        Vain 50 vuotta ennen REV:tä, jalka ensimmäinen Venäläinen mies astui Kultaisen sarven koivuihin.
        Neuvostoliitto oli valmis.
        Muistammeko "laadun" - nälänhädän ja kannibalismin kanssa vuosina 1933, 1947? Keisarille - oi, kuinka pitkälle ..
        Lainaus: Alexander Suvorov
        Syyt Tappiot piilevät Aleksejevin, Kuropatkinin, Starkin, Vitgeftin keskinkertaisuudessa sekä Stesselin, Fockin ja Nebogatovin Rozhdestvenskyn pettämisessä.

        Katso edellä
        1. Alexander Suvorov
          Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 09
          +6
          Lainaus: Alexander Suvorov
          . Khalkhin Golilla ja Khasanilla

          älä vertaa .. sormella, nämä ovat eri asioita kyllä
          Joo?! Ja mitä eroa on, älä vaivaudu selittämään?
          Mitä vuonna 1905 Japanikin taisteli enimmäkseen Yhdysvaltojen kanssa? LOL
          Jos Neuvostoliitto ei olisi kukistanut Kwantungin armeijaa alle kuukaudessa, Yhdysvallat olisi voinut taistella Japania vastaan ​​vielä useita vuosia, vaikka ydinpommituksista huolimatta Mikado antautui vasta Mantsurian ja Sahalinin tappion jälkeen.
          Vain 50 vuotta ennen REV:tä ensimmäisen venäläisen miehen jalka astui Kultaisen sarven koivuille.
          Neuvostoliitto oli valmis.
          Ja mikä siellä oli "valmiina"?
          1. Olgovich
            Olgovich 8. lokakuuta 2019 klo 10
            -8
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Joo?! Ja missä ero, älä vaivaudu selittämään?

            1905 ja -1939 sekä
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Jos Neuvostoliitto ei olisi kukistanut Kwantungin armeijaa alle kuukaudessa, Yhdysvallat olisi voinut taistella Japania vastaan ​​vielä useita vuosia, vaikka ydinpommituksista huolimatta Mikado antautui vasta Mantsurian ja Sahalinin tappion jälkeen.

            Mitä, myös Japanissa vuonna 1905, ENIMMÄKSEEN, taisteli Yhdysvaltojen kanssa (kuten vuonna 1945)?
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Ja mikä siellä oli "valmiina"?

            Venäjän kehittynyt maa: väestö, satamat, rautatie, museot ja teatterit.

            Katso esim. historiaa Vladivostok.
            1. Alexander Suvorov
              Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 10
              +4
              1905 ja -1939
              Tämä ei ole vastaus, tämä on tekosyy, eikä uusi. mätä...
              Mitä myös Japani taisteli vuonna 1905, SUUREMMÄN SUOSITUKSIIN Yhdysvaltoja vastaan ​​(kuten vuonna 1945)?
              Mikä rooli USA:lla oli Mantsurian maaoperaatiossa? Et voi vastata, heidän roolinsa oli NOLLA!
              Venäjän kehittynyt maa: väestö, satamat, rautatie, museot ja teatterit.
              Mikä yllä olevista auttoi Neuvostoliittoa tulemaan toimeen japanilaisten kanssa alle kuukaudessa? Anna kun arvaan... Luultavasti museoita ja teattereita... naurava
              1. Olgovich
                Olgovich 8. lokakuuta 2019 klo 10
                -5
                Lainaus: Alexander Suvorov
                Tämä ei ole vastaus, tämä on tekosyy, eikä uusi. mätä..

                et saanut sitä? Sinun ongelmasi.
                Lainaus: Alexander Suvorov
                Mikä rooli USA:lla oli Mantsurian maaoperaatiossa?

                he tuhosivat BEST Japin. joukot ja heidän aseensa. Manchurian ulkopuolella
                Lainaus: Alexander Suvorov
                Että auttoivat Neuvostoliittoa käsittelemään japanilaisia ​​alle kuukaudessa?

                Venäjän kehittynyt maa: väestö, satamat, rautatie, museot ja teatterit.
                1. Alexander Suvorov
                  Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 10
                  +2
                  et saanut sitä? Sinun ongelmasi.
                  Kuten aina, vastaus on ei mitään! pyyntö Tylsät tytöt... turvautua
                2. Venäjän kieli
                  Venäjän kieli 8. lokakuuta 2019 klo 15
                  +4
                  Marraskuussa 1904 Georgian sosialistinen federalistinen puolue, sosialistinen vallankumouksellinen puolue, Puolan sosialistinen puolue, Puolan kansallisliitto, Suomen aktiivisen vastarintapuolue, Latvian sosiaalidemokraattinen työväenpuolue, Armenian vallankumouksellinen liitto ja vapautusliitto osallistuivat oppositioryhmien konferenssi Pariisissa, jossa hyväksyttiin "Pariisin sopimus" taistelusta Venäjän monarkiaa vastaan. Konferenssissa hyväksyttiin julistus, jossa vaaditaan demokraattisen järjestyksen luomista Venäjälle. Huhtikuussa 1905 federalistiset sosialistit, Valko-Venäjän sosialistinen liitto ja useat Pariisin konferenssiin osallistuvat ryhmät (Armenian vallankumouksellinen liitto, sosialistiset vallankumoukselliset, Suomen Aktiivisen vastarinnan puolue, Latvian sosiaalidemokraattinen työväenpuolue) kokoontuivat Geneveen ja perustivat Yleinen taistelukomitea kumoukselliseen työhön Venäjän alueella.
                3. mmaxx
                  mmaxx 8. lokakuuta 2019 klo 16
                  +3
                  Ainoa kysymys on, että vihattu Neuvostoliiton hallitus teki paljon varmistaakseen teollisuuden ja ihmisten ilmestymisen Siperiaan ja Kaukoitään. Vaikka itse asiassa enemmän tai vähemmän, kaikki siellä alkoi kehittyä voimakkaasti vasta sodan jälkeen. Ei ollut ennen. Ja ennen sotaa kaikki siellä oli hyvin lapsenkengissään.
                  1. Doliva63
                    Doliva63 8. lokakuuta 2019 klo 19
                    +4
                    Lainaus käyttäjältä mmax
                    Ainoa kysymys on, että vihattu Neuvostoliiton hallitus teki paljon varmistaakseen teollisuuden ja ihmisten ilmestymisen Siperiaan ja Kaukoitään. Vaikka itse asiassa enemmän tai vähemmän, kaikki siellä alkoi kehittyä voimakkaasti vasta sodan jälkeen. Ei ollut ennen. Ja ennen sotaa kaikki siellä oli hyvin lapsenkengissään.

                    Miksi sitä vihataan? Yksilöiden mielipide on nimenomaan YKSILÖIDEN mielipide, jolla ei ole mitään tekemistä ihmisten mielipiteen kanssa. He voivat pierata nurkassaan mitä haluavat.
                    1. Olgovich
                      Olgovich 9. lokakuuta 2019 klo 09
                      -2
                      Lainaus Doliva63:lta
                      Yksilöiden mielipide on nimenomaan mielipide YKSITYISET HENKILÖT, mitään tekemistä ihmisten mielipiteen kanssa, joilla ei ole mitään. Voi pieru nurkassasi niin paljon kuin haluat.

                      Olet oikeassa itselleni he sanoivat! hyvä Joo (Olet myös erillinen henkilö, eikö niin?) lol
                  2. Olgovich
                    Olgovich 9. lokakuuta 2019 klo 09
                    0
                    Lainaus käyttäjältä mmax
                    Ainoa kysymys on, että vihattu Neuvostoliiton hallitus teki paljon varmistaakseen teollisuuden ja ihmisten ilmestymisen Siperiaan ja Kaukoitään.

                    Älä kanna hölynpölyä: KAIKKI tämä meni ENNEN varasta. Ja nopeammin: Nikolauksen johtaman Primoryen väestö kasvoi NELJÄ kertaa!

                    Se ei ole koskaan tapahtunut uudelleen
                    1. mmaxx
                      mmaxx 9. lokakuuta 2019 klo 14
                      +2
                      Jos kahdelle hengelle tulee 10 lisää, se on jo 6 kertaa. Ymmärsitkö mitä tarkoitan? Aritmetiikka ja manipulointi. Siksi se ei koskaan toistu.
                      1. Olgovich
                        Olgovich 9. lokakuuta 2019 klo 15
                        -4
                        Lainaus käyttäjältä mmax
                        Jos kahdelle hengelle tulee 10 lisää, se on jo 6 kertaa. Ymmärsitkö mitä tarkoitan? Aritmetiikka ja manipulointi. Siksi se ei koskaan toistu.

                        Älä puhu hölynpölyä: Nikolauksen (22-vuotias) aikana Primoryen väkiluku kasvoi 130 tuhannesta 635 tuhat, eli melkein päällä 400% (1917), nousi seuraavien 22 vuoden aikana ....9-6 tuhatta. (1939) eli vain ...40 %.

                        Nuo. jopa ABSOLUUTTEISSA luvuissa, täydellinen COLAPSE.

                        Kerro nyt, että siellä ei ollut enää "tarpeita" eikä siellä ollut "mitään" tekemistä... Joo
                      2. mmaxx
                        mmaxx 10. lokakuuta 2019 klo 18
                        -1
                        Tässä vahvistus kommentilleni. Väestö ei voi kasvaa lineaarisesti. Mutta eri tavalla: Nikolai 2:n alla se kasvoi 500 tuhannella ja sellaisen kirotun vallan aikana vielä 271. Tilastot näyttävät jo hieman erilaisilta. Ja tsaarin jälkeiseen 22 vuoteen mahtui ei-hapan sisällissota.
                        Vain kirottu valta tuli viimeisen kuninkaan ja hänet kukistaneen kansan hallituskauden seurauksena. Kuka kaatoi muistaa? Ja mitä tapahtui näiden kuuden kuukauden aikana? Ja kuka siviilielämässä vaihtoi maata oikealle ja vasemmalle?
                      3. Olgovich
                        Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 06
                        -4
                        Lainaus käyttäjältä mmax
                        Mutta eri tavalla: Nikolai 2:n alla se kasvoi 500 tuhannella ja sellaisen kirotun vallan aikana vielä 271. Tilastot näyttävät jo hieman erilaisilta.

                        Täsmälleen TÄMÄ: seuraavan vallan täydellinen Epäonnistuminen (katso Venäjän risti)
                        Lainaus käyttäjältä mmax
                        Ja tsaarin jälkeiseen 22 vuoteen mahtui ei-hapan sisällissota.

                        Bolshevikien vapauttama.
                        Lainaus käyttäjältä mmax
                        Vain kirottu valta tuli viimeisen kuninkaan ja hänet kukistaneen kansan hallituskauden seurauksena. Kuka kaatoi muistaa?

                        Stalin (Leninin kanssa): Helmikuun vallankumouksesta:
                        Vallankumouksen teki PROLETARIAT. Bolshevikit johtivat heitä kaduilla.
                        Lainaus käyttäjältä mmax
                        Ja kuka siviilielämässä vaihtoi maata oikealle ja vasemmalle?

                        Villi kysymys - Brestin petos - lue vihdoin!
                      4. mmaxx
                        mmaxx 11. lokakuuta 2019 klo 13
                        0
                        En edes kiistä kaikkia näitä 80-90-luvun hölynpölyjä.
                      5. Olgovich
                        Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 14
                        -2
                        Lainaus käyttäjältä mmax
                        En edes kiistä kaikkia näitä 80-90-luvun hölynpölyjä.

                        mitkä niistä?
            2. Chenia
              Chenia 8. lokakuuta 2019 klo 15
              +2
              Lainaus: Olgovich
              1905 ja -1939


              Se on varmaa.
              1905 - paskiainen Venäjä.
              1939 - voimakas teollinen Neuvostoliitto.

              Lainaus: Olgovich
              Mitä myös Japani taisteli vuonna 1905, SUUREMMÄN SUOSITUKSIIN Yhdysvaltoja vastaan ​​(kuten vuonna 1945)?


              Voice over maataistelut jenkkien ja yapsien välillä. Älä tarjoa Guadalcanalia (joukko, hyvin, ja armeijan operaatio). Japanin maajoukot eivät ole vielä taistelleet.

              Lainaus: Olgovich
              Venäjän kehittynyt maa: väestö, satamat, rautatie, museot ja teatterit.


              Hyvin!!!
              No, eikö hän auttanut keisarillista armeijaa?
              Ja puna-armeija auttoi.
              Tässä. mitä tarkoittaa muutos konservatoriossa.
              1. Trapper 7
                Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 16
                +3
                Lainaus Cheniasta
                Hyvin!!!
                No, eikö hän auttanut keisarillista armeijaa?
                Ja puna-armeija auttoi.
                Tässä. mitä tarkoittaa muutos konservatoriossa.

                Kyllä, koska vuonna 1905 tätä kaikkea juuri luotiin! No todella niin alkeet asiat niin tuskin tavoittaa!
                1. mmaxx
                  mmaxx 8. lokakuuta 2019 klo 16
                  0
                  Vuonna 1905 siellä ei ollut muuta kuin alkeellista teollisuutta. Kaikki tuotiin keskustasta. Witte hävitti suuret rahat ja käynnisti rautatien rakentamisen. Vielä ei tiedetä, milloin raudanpala ilmestyisi, onko hänen sijaansa joku.
                  Mutta rakentamisen suhteen tsaari-Venäjä teki paljon.
                2. Chenia
                  Chenia 8. lokakuuta 2019 klo 17
                  0
                  Lainaus käyttäjältä Trapper7
                  No todella niin alkeet asiat niin tuskin tavoittaa!


                  Et aja sitä minulle, vaan Olgovichille, mutta et ymmärtänyt sarkasmiani.
              2. mmaxx
                mmaxx 8. lokakuuta 2019 klo 16
                -1
                Yhdysvallat olisi voittanut japanilaiset ilman meitä. Jaltan sopimuksilla oli omat ehdot. Näissä olosuhteissa astuimme sotaan Japanin kanssa. Siellä oli myös muita poliittisia etuja. Esimerkiksi Kiina. Kaikesta huolimatta siellä on muistomerkkejä sotilaillemme ja museoita, ne seisovat ja kukoistavat.
                Amerikka tuhosi laivaston, koko saarten teollisuuden, vähensi ilmailun merkityksettömäksi. Jäljelle jäi laskeutumisoperaatio ja laskeutuminen. Kyllä se on vaikeaa jne. Mutta resursseja oli. Japanilaiset teroittivat tällä hetkellä huippujaan puolustaakseen itseään. Saarilla ei ollut juuri lainkaan armeijoita. Et voi kuljettaa sitä Manchuriasta - amerikkalaiset sukellusveneet ovat vastuussa merestä kuin kotonaan.
                Joten he olisivat ajaneet kaikki taistelulaivansa, lentotukialuksensa, lukemattoman määrän risteilijöitä, tehneet kuun sillanpäästä ja laskeutuneet. Sopisi kaikkeen siihen joukkoon kuljetusvälineitä, jotka he asettivat. He laskeutuivat Koreaan. Laskeutui Normandiaan. Japanin armeija oli kurinalainen ja rohkea, mutta sotilasasioissa tämä ei ole millään tavalla verrattavissa Yhdysvaltoihin. Lisäksi amerikkalaiset olivat erittäin vihaisia ​​japanilaisille. Ja he taistelivat hyvin.
                Koko ongelma oli, että japanilaiset tappoivat kaikki siviilinsä, jotta amerikkalaiset eivät ottaisi heitä miehitykseen. Luulen, että amerikkalaiset eivät välittäisi paljon sellaisista ongelmista.
                Joten koko Kwantungin armeija olisi jäänyt mantereelle ja olisi istunut siellä, kunnes se loppui. Et voi silti tappaa kaikkia kiinalaisia.
                1. Alf
                  Alf 8. lokakuuta 2019 klo 21
                  0
                  Lainaus käyttäjältä mmax
                  Yhdysvallat olisi voittanut japanilaiset ilman meitä.

                  Kukaan ei kiistä, että he olisivat voittaneet. Mutta tässä on ongelma, Yhdysvaltain armeijan kenraali esikunta suunnitteli varsinaisen Japanin hyökkäyksen vuodeksi 1946. Ja hän suunnitteli omat tappionsa MILJOONAAN ihmiseen.
                  1. Aleksei R.A.
                    Aleksei R.A. 9. lokakuuta 2019 klo 17
                    0
                    Lainaus: Alf
                    Kukaan ei kiistä, että he olisivat voittaneet. Mutta tässä on ongelma, Yhdysvaltain armeijan kenraali esikunta suunnitteli varsinaisen Japanin hyökkäyksen vuodeksi 1946. Ja hän suunnitteli omat tappionsa MILJOONAAN ihmiseen.

                    Tämä on Washingtonin luku - armeijatiimi heilutti sitä. vetää peiton budjetin yli. Niiden määrä oli neljä miljoonaa. hymyillä
                    Yleisesti ottaen, kun lähestyimme Washingtonia, uhrien määrä kasvoi jatkuvasti. Vaikka Odimpik-Coronetin suunnittelijat itse antoivat täysin erilaisia ​​​​lukuja.
                    766 700 armeijan maakampanjan tappioiden arvioitu määrä ja operaation kesto 90 päivässä vaihteli 149,046 28,981 ihmiseen. (mukaan lukien 514,072 134,556 henkilöä ilman paluuta) XNUMX XNUMX henkilölle. (mukaan lukien XNUMX XNUMX palaamatonta). Ensimmäinen luku laskettiin eurooppalaisen operaatioteatterin tilastojen perusteella (taistelut maalla), toinen - Tyynenmeren operaatioteatterin tilastojen perusteella (maihinnousut ja taistelut saarilla). Merellä tapahtuneita tappioita ei otettu mukaan.
                    1. Alf
                      Alf 9. lokakuuta 2019 klo 20
                      0
                      Lainaus: Aleksei R.A.
                      Tämä on Washingtonin luku - armeijatiimi heilutti sitä. vetää peiton budjetin yli. Niiden määrä oli neljä miljoonaa.

                      Voi olla. Mutta päivämäärää 1946 ei kukaan ole kiistänyt tai kyseenalaistanut. Ja vain laskeutuminen oli suunniteltu 46:nnella, ja milloin kaikki olisi päättynyt, ei tiedetä.
                2. Prometey
                  Prometey 1. marraskuuta 2019 klo 11
                  0
                  Lainaus käyttäjältä mmax
                  Japanin armeija oli kurinalainen ja rohkea, mutta sotilasasioissa tämä ei ole millään tavalla verrattavissa Yhdysvaltoihin. Lisäksi amerikkalaiset olivat erittäin vihaisia ​​japanilaisille. Ja he taistelivat hyvin.

                  Vuonna 1945 Japanin armeijan moraali murtui täysin, ja jenkit rikkoivat sen. Japani oli valmis antautumaan jo ennen kuin Neuvostoliitto astui sotaan. Amerikkalaiset rakensivat liian pessimistisen skenaarion sodalle Japania vastaan; itse asiassa kaikki olisi mennyt paljon nopeammin ja kivuttomammin (Amerikan armeijalle).
                  Kwantung-armeijan voimaa ei kannata liioitella ollenkaan - se oli teknisesti takapajuinen ryhmittymä japanilaisten sotilaiden alhaisella taistelutasolla. Puna-armeija murskasi sen kahdessa viikossa, ja samalla tavalla amerikkalaiset olisivat kävelleet sen yli kuin luistinrata. Japanilaisilla ei enää ollut samuraitaisteluhenkeä ja valmiutta taistella kuolemaan asti. He alkoivat ensimmäisten iskujen jälkeen antautua vankeina kymmeninä tuhansina. Vihollinen hallitsee täysin taivasta, olet massiivisesti silitetty tykistöllä ja tuhansien panssarivaunujen murskaama - mitä helvettiä on uhrautuminen. Sama olisi tapahtunut Japanin saarilla.
              3. Olgovich
                Olgovich 9. lokakuuta 2019 klo 09
                -1
                Lainaus Cheniasta

                Se on varmaa.
                1905 - paskiainen Venäjä.
                1939 - voimakas teollinen Neuvostoliitto.

                "teollinen" Neuvostoliitto ei koskaan kyennyt rakentamaan yhtäkään taistelulaivaa (vaikka se yritti), ei Trans-Siperian rautatietä eikä Aleksejevskin siltaa eikä lentotukialustaa (vain 50 vuotta myöhemmin)
                Lainaus Cheniasta
                Voice over maataistelut jenkkien ja yapsien välillä. Älä tarjoa Guadalcanalia (joukko, hyvin, ja armeijan operaatio). Japanin maajoukot eivät ole vielä taistelleet.

                Onko täällä koulutusohjelmaa?
                Lainaus Cheniasta
                Hyvin!!!
                No, eikö hän auttanut keisarillista armeijaa?

                Pomogla-DV pysyi Venäjälle.
                Lainaus Cheniasta
                Ja puna-armeija auttoi.

                Jo voitettua, itse asiassa Japania vastaan? pelay lol
                1. Chenia
                  Chenia 9. lokakuuta 2019 klo 10
                  0
                  Lainaus: Olgovich
                  "teollinen" Neuvostoliitto ei koskaan kyennyt rakentamaan yhtäkään taistelulaivaa


                  Tässä tämä on järkevä laskelma. Ja RI rakensi vain kaukaloita, ja kaikki täyttö tuli kukkulan takaa. Kyllä, ja mitä varten? Saadaksesi Tsushiman?
                  Ja Neuvostoliitto alkoi rakentaa vastaavaa laivastoa, kun se todella tuli merkitykselliseksi.

                  Lainaus: Olgovich
                  Pomogla-DV pysyi Venäjälle.


                  Nikolashkan soitto on melkein valmis.

                  Lainaus: Olgovich
                  Jo voitettua, itse asiassa Japania vastaan?


                  Joten Japanin puna-armeija aivastasi jo ennen toista maailmansotaa.
                  Ja minun on sanottava, että hän valisti Yapovia.
                2. mmaxx
                  mmaxx 1. marraskuuta 2019 klo 11
                  +1
                  Joo. Rakennettiin taistelulaivoja. Mutta maalla hän osoitti impotenssia. Tekniikat - 0. Tykistö - melkein kaikki muiden ihmisten näytteet. On parempi olla hiljaa lentokoneen tankeista. Hänellä ei ollut edes pistoolia. Mikä tärkeintä, heti kun ainakin jotain tarvittiin, he kääntyivät välittömästi naapureidensa puoleen. Koska he eivät edes yrittäneet suunnitella omia. Katso avoimin silmin.
                  1. mmaxx
                    mmaxx 1. marraskuuta 2019 klo 11
                    +1
                    He suunnittelivat 356 mm:n aseet samoille taistelulaivoille. Niin Vickers teki ja tehtaamme - 0. Jne. jne.
          2. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2019 klo 10
            + 14
            Itse asiassa, vaikka Kwantungin armeijan tappio oli esimerkillinen, hän ei päättänyt Japanin antautumisesta. Astut hieman koulun historian oppikirjan pidemmälle ja analysoit tilannetta kiihkeästi.
            Sitten näet, että japanilaiset tiesivät hyvin hävinneensä sodan jo ennen kuin Neuvostoliitto astui siihen. Mutta he eivät halunneet ehdotonta antautumista ja etsivät välittäjää heidän ja Yhdysvaltojen välillä. Japani oli valmis antautumaan, mutta... Ei ehdoitta. Japanilaiset yrittivät kaikkia, mutta se ei toiminut, ja lopulta he kääntyivät Neuvostoliiton puoleen tarjoten kaikenlaisia ​​​​herkkuja yhteistyölle laivaston jäänteiden siirtoon asti. Joten Neuvostoliitto, uskollisena liittoutuneisiin velvoitteisiinsa, sen sijaan astui sotaan. Japanilaisilla oli kirjaimellisesti varjo mahdollisuus Kwantung-armeijalle, jos se olisi levännyt, niin ehkä Neuvostoliitto olisi neuvotellut (itse asiassa - ei tietenkään). Mutta Kwantungin armeija oli heikentynyt eikä voinut tehdä mitään, ja sitten oli ydinaseet välttelivät, mikä antoi mikadolle syyn pelastaa kasvonsa antautuessaan.
            Itse asiassa kaikkea ei päättänyt Kwantungin armeijan tappio eikä ydinräjähdys, vaan Neuvostoliiton kieltäytyminen sovittelemasta Japanin ja Yhdysvaltojen välisiä rauhanneuvotteluja, minkä jälkeen japanilaisille kävi selväksi, että ehdoton antautuminen voisi ei saa välttyä.
            Japani ei kestänyt enää useita vuosia. Nämä luvut ovat peräisin Yhdysvaltain kenraalin esikunnasta, joka ymmärsi huonosti yappien ahdinkoa ja yliarvioi heidän kykynsä vastustaa.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 8. lokakuuta 2019 klo 13
              +8
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Sitten näet, että japanilaiset tiesivät hyvin hävinneensä sodan jo ennen kuin Neuvostoliitto astui siihen. Mutta he eivät halunneet ehdotonta antautumista ja etsivät välittäjää heidän ja Yhdysvaltojen välillä. Japani oli valmis antautumaan, mutta... Ei ehdoitta. Japanilaiset yrittivät kaikkia, mutta se ei toiminut, ja lopulta he kääntyivät Neuvostoliiton puoleen tarjoten kaikenlaisia ​​​​herkkuja yhteistyölle laivaston jäänteiden siirtoon asti.

              Japanilaiset tekivät EMNIP:n, ensimmäiset yritykset sitoa Neuvostoliitto sovittelijaksi Japanin ja USA:n välisissä rauhanneuvotteluissa, jo vuonna 1943. Sitten he ehdottivat "kaksoisjärjestelmää": Neuvostoliitosta tulee välittäjä Japanin ja Yhdysvaltojen välisissä neuvotteluissa. , ja Japanista tulee sovittelija Neuvostoliiton ja Saksan välisissä neuvotteluissa näissä neuvotteluissa. Mutta oli jo 1943, takana olivat Stalingrad ja Kursk - eikä Neuvostoliitto ollut enää kiinnostunut ehdotuksen toisesta osasta, edes teoriassa. Mutta Japanin ulkoministeriö näyttää uskoneen omaan "toivelistaansa" - ja alkoi harjoittaa liiketoimintaa ikään kuin Neuvostoliitto olisi valmis suostumaan sovitteluun, mutta haluaa saada jotain Japanista.
              Sitten alkoi absurdin teatteri, joka jatkui senkin jälkeen, kun Neuvostoliitto oli irtisanonut Neuvostoliiton ja Japanin puolueettomuussopimuksen:
              ... Koison hallituksen aikana 19 hyväksytyt sodan hallinnan yleiset periaatteet eivät pohjimmiltaan eronneet edellisen hallituksen hyväksymistä yleisistä periaatteista. Ero muodostui vain toimenpiteiden tietyssä määrittelyssä sekä lausekkeessa, joka sisältyi ulkoministeri Shigemitsun ehdotuksesta ja jonka mukaan "Saksan tappion tai sen tekemän erillisen rauhan tapauksessa On välttämätöntä aikaa tuhlaamatta pyrkiä muuttamaan tilannetta parempaan suuntaan, käyttämällä tähän tarkoitukseen Neuvostoliittoa. Tässä vaiheessa Shigemitsu halusi Saksan tappion sattuessa käynnistää toimia yhteisen rauhan aikaansaamiseksi Neuvostoliittoon tukeutuen.

              ... Päämaja oli täysin tietoinen tarpeesta ryhtyä päättäväisiin diplomaattisiin toimiin estääkseen Neuvostoliiton pääsyn sotaan Japania vastaan. Esikunnan silloinen apulaispäällikkö kenraaliluutnantti Kawabe Torajiro välitti yllä olevan toiveen Togon ulkoministerille 22. huhtikuuta ja lisäsi, että hän apulaisesikunnan apulaispäällikkönä antaa ministerille täyden tukensa toteuttaessaan näitä toimenpiteitä. Seuraavana päivänä esikunnan päällikkö Umezu ilmoitti tästä toiveesta Togon ulkoministerille. Saman kannan otti laivaston komento, jonka Togolle ilmoitti merivoimien kenraalin apulaispäällikkö Kozawa, joka korosti polttoaineen hankkimisen toivottavaa Neuvostoliitosta.
              Vastauksena näihin päämajan toiveisiin Togo totesi: "Jos Japani onnistuu voittamaan voiton Okinawassa, Neuvostoliitto näkee, että Japanilla on edelleen merkittäviä sotilaallisia voimavaroja. Näin ollen tätä tilannetta hyödyntäen on mahdollista rakentaa pohjaa diplomatiamme toiminnalle."

              ... laivaston edustajat ehdottivat, että Neuvostoliiton kanssa käytyjen neuvottelujen aikana keskustellaan kysymyksestä Neuvostoliiton sotilasmateriaalien, erityisesti öljyn, toimittamisesta. Tätä ehdotusta vaatien laivaston komento uskoi, että tavoitteen saavuttaminen olisi vaikeaa. Siitä huolimatta Togo piti mahdollisena tuoda Neuvostoliitto Japanin puolelle huolimatta yleisestä sotilaallisesta tilanteesta ja liittolaisten ja Neuvostoliiton yhteistyön mahdollisesta vahvistumisesta Jaltan konferenssin seurauksena.

              © Hattori Takushiro. Japani sodassa 1941-1945.
              Ja se päättyi vasta elokuussa 1945. Ja tämä valmistuminen oli shokki japanilaisille - kahdessa vuodessa he todella uskoivat, että Neuvostoliitto pysyy neutraalina ja siitä tulee välittäjä.
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2019 klo 13
                +5
                Loistava kiertue, olet aivan oikeassa! juomat
              2. Trapper 7
                Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 15
                +1
                Alex, loistava selitys! Kiitos!
            2. Trapper 7
              Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 15
              +1
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Itse asiassa, vaikka Kwantungin armeijan tappio oli esimerkillinen, hän ei päättänyt Japanin antautumisesta.

              Olen äärettömän iloinen nähdessäni sinut aiheessa)
              Kiitos rauhallisesta ja ajattelevasta kommentistasi.
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2019 klo 17
                0
                Ja kiitos ystävällisistä sanoistasi! Iloinen nähdessäni sinut juomat
          3. Vanhempi merimies
            Vanhempi merimies 8. lokakuuta 2019 klo 11
            +2
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Ja mikä siellä oli "valmiina"?

            En sanoisi, että "kaikki on valmis", mutta siinä oli ero. Circum-Baikal Railway (1905) Amurin rautatie (1916) Stolypinin uudelleensijoittamispolitiikka. Tämä on kuninkaan alla. Neuvostoliiton aikana kehitys jatkui, sitä ei voida ottaa pois.
            Jos Neuvostoliitto ei olisi kukistanut Kwantungin armeijaa alle kuukaudessa, Yhdysvallat olisi voinut taistella Japania vastaan ​​vielä useita vuosia, vaikka ydinpommituksista huolimatta Mikado antautui vasta Mantsurian ja Sahalinin tappion jälkeen.

            Yleinen väärinkäsitys. Syynä ei ollut tappio sinänsä, vaan Neuvostoliiton liittyminen sotaan. Japanilaiset jostain syystä ajattelivat, että Stalin voisi toimia välittäjänä heidän ja Yhdysvaltojen välillä.
            Ja Kwantungin armeija... no, kuinka se pääsisi metropoliin amerikkalaisen laivaston ja ilmailun täydellisen vallan alla? Huolimatta siitä, että Kwantung-armeijan taisteluvalmiimmat yksiköt vedettiin pois kauan sitten ja päätyivät lukuisiin taisteluihin saarilla, ja ne, jotka jäivät ... olivat yksi hammas saksalaisten voittajille.
            Yleensä maksoimme tietysti Tsushimasta ja Port Arthurista. Mutta laivasto oli amerikkalainen, meitä vastaan ​​vastustaneet japanilaiset joukot eivät olleet kaikkein taisteluvalmiimpia, ja lisäksi oli mahdollista siirtää parhaat yksikkömme lännestä, koska Saksa voitettiin eikä aiheuttanut uhkaa. Mutta vuonna 1904 asiat olivat hieman monimutkaisempia.
            Joten kollega Olgovich on oikeassa jossain. Tilanteet ovat vertaansa vailla.
          4. Trapper 7
            Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 15
            +1
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Joo?! Ja mitä eroa on, älä vaivaudu selittämään?

            Ei kysymys minulle, mutta silti...
            Vuonna 1905 Venäjä oli juuri aloittanut Kaukoidän tietoisen kehittämisen. Rautatie ei ollut vielä täysin valmis, ei ollut normaalia materiaali- ja teknistä perustaa, ei ollut tarpeeksi asukkaita. Sotaa käytiin pääasiassa Kiinan alueella, missä kiinalaiset eivät itse tunteneet myötätuntoa Venäjän armeijaa kohtaan - yleensä uskomaton määrä ongelmia. Jos tarkastellaan toista tuon ajan sotaa - anglo-buurien sotaa, joka kesti jopa pidempään kuin venäläis-japanilainen, niin näemme, että brittien piti tehdä uskomattomia ponnisteluja ja kovia toimenpiteitä voittaakseen suhteettoman heikomman vihollisen.
            Vuoteen 1939 mennessä monet puutteet korjattiin, tehtaita rakennettiin, suuri joukko joukkoja oli käytettävissä, oli yksityiskohtaiset kartat ja toimintasuunnitelma. Ja mikä tärkeintä - oli kokemusta sodasta sellaisen vihollisen kuin Japanin kanssa. Ja tämä kokemus on kaukaisesta vuodesta 1905.
            Mutta haluan sanoa, että olet oikeassa yhdessä asiassa - huolimatta kaikista yllä olevista Venäjän keisarillisen armeijan kohtaamista vaikeuksista, meillä oli kaikki mahdollisuudet voittaa. Varmasti kuivalla maalla.
      2. Serg65
        Serg65 8. lokakuuta 2019 klo 14
        +4
        Lainaus: Alexander Suvorov
        Tappion syyt ovat Aleksejevin, Kuropatkinin, Starkin, Vitgeftin keskinkertaisuudessa sekä Stesselin, Fockin ja Nebogatovin Rozhdestvensky-petotuksessa.

        Ja mitkä ovat syyt 41. ja 42. tappioille? Suuret tappiot Afganistanin sodassa ketä syyttää?
        Sinä, ystäväni, olet valmis kirjoittamaan koko historian uudelleen punaisessa vimmassasi!
        1. Alexander Suvorov
          Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 16
          0
          Sinä, ystäväni, olet valmis kirjoittamaan koko historian uudelleen punaisessa vimmassasi!
          Ei lainkaan.
          Ja mitkä ovat syyt 41. ja 42. tappioille?

          1. Heillä ei ollut aikaa aseistaa uudelleen.
          2. Taistelukokemuksen puute suurimmalta osalta komentohenkilöstöä.
          3. Aloitteen puute komentohenkilöstön keskuudessa, johtui osittain puna-armeijan puhdistuksista. Pavlov on tästä hyvä esimerkki.
          4. He eivät ehtineet kääntyä 22.06.41 mennessä. Suurin osa joukoista oli juuri menossa kohti rajaa.
          5. Huonolaatuinen älykkyys.
          Suuret tappiot Afganistanin sodassa ketä syyttää?
          Mitkä ovat suuret tappiot? Mistä sinä puhut? 15 tuhatta 10 vuoden sodasta, pidätkö näitä "suuria" menetyksiä? Lisäksi tappioiden suhde on 15-75-90 tuhatta ihmistä.
          1. Chenia
            Chenia 8. lokakuuta 2019 klo 19
            0
            Lainaus: Alexander Suvorov
            1. Heillä ei ollut aikaa aseistaa uudelleen.
            2. Taistelukokemuksen puute suurimmalta osalta komentohenkilöstöä.
            3. Aloitteen puute komentohenkilöstön keskuudessa, johtui osittain puna-armeijan puhdistuksista. Pavlov on tästä hyvä esimerkki.
            4. He eivät ehtineet kääntyä 22.06.41 mennessä. Suurin osa joukoista oli juuri menossa kohti rajaa.
            5. Huonolaatuinen älykkyys.

            Olen samaa mieltä kanssasi, mutta silti tärkein virtalähteen puute. Se johtuu jatkuvista uudelleenmuodostelmista (erityisesti teknisesti monimutkaisista sotilashaaroista) johtuva poissaolo.

            40 % oli vankeina koko sodan ajan, ja tämä on kuusi kuukautta. Epäonnistuneena kokonaisena vuonna 1942 (joka on menestynyt marraskuusta lähtien) vankien menetys on pienempi.
            Ja Moskovan taistelun vetäytyivät divisioonat, joilla oli vähintään neljän kuukauden koulutus.
            Ja älä ole niin kauhea, että vuoden 1941 tappio ja 1942 oli alun perin (eikä vain lopussa) voittaja).

            Lainaus: Alexander Suvorov
            15 tuhatta 10 vuoden sodasta,


            Ja tässä olet oikeassa.
            Ja jos otat huomioon ei-taistelutappiot (erityisesti auto-onnettomuudet ja aseiden huolimaton käsittely sekä itsemurhat, taistelutappiot ovat alle 10 tuhatta) ..
            Yleensä häviöt ovat viisi kertaa suuremmat kuin normaaleissa olosuhteissa (sisäpiirissä).

            Näkisin, mitä menetyksiä Yhdysvallat ja liittolaiset tekisivät Afganistanissa, jos Venäjä, Pakistan, Kiina, Iran ja saudit auttaisivat vastapuolta.
            1. Serg65
              Serg65 9. lokakuuta 2019 klo 07
              +5
              Lainaus Cheniasta
              edelleen suurin virtalähteen puute

              Älykkyys nolla!
              Aloitteen tekemisen pelko.
              Valtava pula henkilöstöstä, erityisesti johtajista.
              Lainaus: Alexander Suvorov
              Pavlov on tästä hyvä esimerkki.

              Nimeän sellaiset Pavlovit ja 21 yksi sormi ei riitä taivutukseen!
              Pioneerien suuri teoria - anna heidän tulla esiin, me pilkomme kaikki tammi!
              Toisen ja oman kokemuksen hylkääminen aikaisemmista sotilasoperaatioista.
              Lainaus Cheniasta
              Ja älä ole niin kauhea, että vuoden 1941 tappio ja 1942 oli alun perin (eikä vain lopussa) voittaja).

              Ei olisi! Jopa 43-luvulla tapahtui, että he taistelivat vanhanaikaisesti!
              Lainaus Cheniasta
              Ja tässä olet oikeassa.

              Viralliset uppoaneet tappiot julkaistiin 17. elokuuta 1989 maailman totuudenmukaisimmassa sanomalehdessä, Pravdassa.
              1980-1985 - 10475 henkilöä.
              1986-1989 - 3360 henkilöä.
              Upposit tappiot Runovin johtaman pääesikunnan upseerien tutkimuksen mukaan.
              1980-1985 - 19700 ihmistä
              1986-1989 - 6300 ihmistä
              Tästä näemme, että ensimmäisen viiden vuoden aikana 40. armeija kärsi suurimmat tappiot ... miksi? Voitko vastata miksi?
              Lainaus Cheniasta
              katsoisin

              "By" on fantasiamaailmasta, minua kiinnostaa enemmän neuvostosotilaiden ja jonkun etujen ja kaupallisuudelle uhrattujen upseerien elämä!
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 9. lokakuuta 2019 klo 18
                +1
                Lainaus: Serg65
                Aloitteen tekemisen pelko.

                Aloitteen puutteen lisäksi oli vielä huonompi vaihtoehto: liiallinen oma-aloitteisuus, jota ei tuettu tiedolla ja kokemuksella. Esimerkiksi jalkaväen kenraali saattoi pysäyttää vihollisen ohittavat panssarivaunut lyödäkseen häntä perään ja, huolimatta hänelle selitetyistä tilanteesta ja sovitusta hyökkäyssuunnitelmasta ja -käskystä, käskeä ne hyökkäämään otsassa oleviin asemiin - näin siirtokunnan valloituksen häiriintyminen ja panssaripataljoonan kuluttaminen lähes nollaan.
                Komentohenkilöstön koulutustaso kaikilla tasoilla oli sellainen, että peruskirjan määräykset piti lyödä heidän päähänsä käskyillä rintamien ja ohjeiden tasolla.
                Lainaus: Serg65
                Pioneerien suuri teoria - anna heidän tulla esiin, me pilkomme kaikki tammi!

                Nämä ovat joitakin vääriä. Kanoninen pioneeri oli perehtynyt hyvin BTV-asioihin, ja hän esitti melko järkeviä kysymyksiä kokouksessa joulukuussa 1940, kuten "Eikö mekanisoitujen joukkojen läpimurtokaista ole liian kapea?":
                Ottaen huomioon nykyaikainen tykistö, joka myös ampuu 20-25 km:n etäisyydeltä ja että siksi se ampuu mekanisoitujen joukkojen tasojen läpi, minusta näyttää siltä, ​​että läpimurron tulisi olla 30-40 km, jotta kehitysporras läpimurto ei tukahdu: ja pidä mielessäsi, että jos käynnistät läpimurtokehitysvaiheen ja se juuttuu itse puolustusvyöhykkeelle, sitä on vaikea kääntää.

                tai "onko läpimurtoon tuotujen liikkuvien osien yhtenäinen hallinta":
                ... oletetaan, että koneistettu joukko heitetään aukkoon, sitten heitetään ratsuväkijoukot ja lopuksi moottoroitu jalkaväkijoukko. Kuka heidät yhdistää? Muista, että tämä on tärkeä kysymys. Jos kaikki nämä kolme joukkoa toimivat vain rintaman tai iskuarmeijan komentajan ohjeiden mukaan, ei siitä tule mitään. Tiedän tämän kokemuksesta ja voin vakuuttaa.

                No, myös BTV:n apologeettien teoreettiset laskelmat ensimmäisen ratsumiehen logistiikkatuesta ratsastivat.
                Et voi luottaa ruokaan vain lentokoneilla. Meidän on nyt erityisesti päätettävä, miten tämä tehdään. Kerroin toveri kansankomissarille, ja hän kirjoitti itselleen, että valitettavasti takaosan tilanne oli maassamme erittäin heikko. Te kaikki tiedätte tämän. Tov. Pavlov ehdottaa perustellusti teiden raivaamista, koska jos annat tämän kolossin ja sotkee ​​kaiken joukkoilla, ne pysähtyvät pian eivätkä liiku minnekään. En edes puhu siitä, että jonkin osan insinöörijoukoista tulisi seurata läpimurron kehitysvaihetta, koska teatterissa, jonka läpi murtaudumme, kaikki eivät liiku haluamallaan tavalla, on tarpeen tyhjentää kaistaa aikaisemmin.
                Valko-Venäjällä (toveri Kovalev tietää) minun piti kuljettaa polttoainetta 5. MK:lle lentäen. Hyvä, ettei ollut ketään, jonka kanssa taistella. Novogrudokista Volkovyskiin kulkevilla teillä 75 prosenttia säiliöistä pysähtyi polttoaineen takia. Komentaja sanoi, että hän voi lähettää polttoainetta vain lentokoneella, mutta kuka sen järjestää? Takaosan järjestäminen vaatii osaavia ihmisiä.
                Tov. Pavlov esitti kysymyksen 2-3 huoltoaseman läsnäolosta menestyksen kehitysvaiheessa. Mielestäni ne pitäisi saada 4:ään.
                Kaksi ammussarjaa ei mielestäni riitä. Sinun on aloitettava 3 taistelusarjasta.
          2. Serg65
            Serg65 9. lokakuuta 2019 klo 07
            +6
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Ei ollut aikaa

            naurava Rakas ystäväni, puna-armeijan perusteluksi olet jo keksinyt 5 pistettä, ja keisarillisen armeijan suhteen vain yksi on syyllinen, verinen Nikolashka! Ja missä on totuus?
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Mitkä ovat suuret tappiot? Mistä sinä puhut?

            Siitä, että ennen vuotta 85 pisteesi 1, 2, 3 ja 5 koskevat myös SSSR SA:ta!
    3. Alf
      Alf 8. lokakuuta 2019 klo 21
      -3
      Lainaus: Olgovich
      Venäjä taisteli useiden TUHANTEN kilometrin etäisyydellä operaatiopaikasta pääVenäjälle ja tukikohtiin,

      Ja kuka esti Venäjän valtakuntaa venyttämästä normaalia rautaa Kaukoitään?
    4. kiril1246
      kiril1246 9. lokakuuta 2019 klo 00
      0
      Lainaus: Olgovich
      Venäjä taisteli useiden TUHANTEN kilometrin etäisyydellä operaatioteatterista pääVenäjälle ja tukikohtiin, Japani taisteli useiden satojen kilometrien etäisyydellä Japanista, eli käytännössä kotonaan.

      Siinä koko tarina tappion syystä...

      Mutta mitä välimatkat eivät estäneet voittamasta Japania vuonna 1945?
  7. Paul Siebert
    Paul Siebert 8. lokakuuta 2019 klo 07
    +4
    Katsoin kuvan "Korkeus 203". Port Arthurin tapahtumia koskevien suoranaisten valheiden lisäksi se sisältää joidenkin japanilaisen älymystön edustajien koskettavan rakkauden Venäjää, kuten Tolstoin ja Tšehovin maata kohtaan. Suurta vastustajaa kohtaan on kunnioitusta. Propaganda on propagandaa, mutta on myös valoisia hetkiä!
    1. majava 1982
      majava 1982 8. lokakuuta 2019 klo 09
      0
      Lainaus: Paul Siebert
      Jotkut japanilaisen älymystön edustajat rakastavat myös liikuttavaa Venäjää, kuten Tolstoin ja Tšehovin maata.

      Kaikki tämä on hyvä asia, mutta myös Japanin tiedustelu (kutsutaanko sitä niin) huomiota Venäjän vallankumoukselliseen undergroundiin, ja olisi mukavaa vain huomiota, mutta myös avoimia kontakteja kaikenlaisiin sosialisteihin, mukaan lukien Plekhanoviin, Savinkoviin ja Heidän aktiivinen rahan ja aseiden toimittaminen, tapaus asetettiin umpikujaan.
      Ja sen seurauksena Venäjä aloitti sodan sisäisen kaaoksen ja epäjärjestyksen olosuhteissa.
  8. K-50
    K-50 8. lokakuuta 2019 klo 07
    0
    Jepsit ovat laskeneet joillekin muille valehtelijoille! Häpeä samuraille. He eivät voi voittaa, silloin on tarpeen vääristää hyökkäyksen syyt ja kiistää tulos. Häpeä!!! negatiivinen
    1. Paul Siebert
      Paul Siebert 8. lokakuuta 2019 klo 10
      +1
      Japanilaiset ovat historiallisesti Kaukoidän parhaita sotureita. Kuten saksalaiset Länsi-Euroopassa. Me venäläiset voitimme molemmat viime sodassa. Tällaisille voittajille ei anneta anteeksi. Nämä elokuvat ovat vain vahvistusta vanhalle totuudelle.
      1. K-50
        K-50 8. lokakuuta 2019 klo 11
        0
        Lainaus: Paul Siebert
        Me venäläiset voitimme molemmat viime sodassa. Tällaisille voittajille ei anneta anteeksi.

        Siitä huolimatta heillä ei ole valittamista pin dosnikista, ainakaan he eivät äänestä niitä paljon. Vaikka he testasivat atomipommeja niissä. hi
  9. Naz
    Naz 8. lokakuuta 2019 klo 08
    -2
    Sota oli imperialistinen maiden jakamisesta. Ei ihme, että monet halusivat hävitä tämän sodan Venäjällä. Nyt he eivät jostain syystä puhu siitä. Siksi tsaari-Venäjä hävisi.
  10. BAI
    BAI 8. lokakuuta 2019 klo 09
    +1
    ei Japanin valtakuntaa, joka hyökkäsi Venäjän laivastoa vastaan ​​julistamatta sotaa.

    Mitä japanilaiset sitten toistivat Pearl Harborissa.
  11. peruna
    peruna 8. lokakuuta 2019 klo 09
    0
    Vain yksi asia voidaan tiivistää artikkelista: bolshevikit olivat oikeassa!)
  12. Rurikovitš
    Rurikovitš 8. lokakuuta 2019 klo 09
    +8
    Vuosina 1898-1903. Länsi auttoi Japanin valtakuntaa luomaan ensiluokkaisen panssaroidun laivaston, varustamaan ja kouluttamaan armeijaa edistyneiden eurooppalaisten standardien mukaisesti (saksalainen koulu). Kaikki tämä jäi täysin Venäjän tiedustelupalvelun ja diplomatian huomion ulkopuolelle.

    Tässä, herra Samsonov, olen hieman eri mieltä kanssanne. MGSH oli tietoinen Japanin laivaston aiheuttamasta uhasta, hän näki Japanin vahvistumisen, ja siksi Kaukoidän tarpeita koskeva ohjelma hyväksyttiin. Tarkoituksena oli saada Kaukoidässä laivasto, joka pystyy neutraloimaan Japanin vuoden 1905 loppuun mennessä. Ja muuten, Tsushimassa kuolleiden Borodino-tyyppisten taistelulaivojen olisi pitänyt muodostaa laivueen selkäranka vuoden 1905 loppuun mennessä. Yhteensä suunniteltiin 10 EDB:tä ja 6 japanilaista. Taistelulaivat kompensoivat Asama-luokan panssaroidun risteilijän puutetta. joten kukaan ei jäänyt paitsi mistään. Japanilaiset eivät vain jääneet kaipaamaan Venäjän vahvistumista vuoden 1905 loppuun mennessä ja ratkaisivat ongelman hyökkäämällä valmistautumatonta Venäjää vastaan ​​aiemmin hi
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2019 klo 10
      +5
      Lisäisin vielä, että MGSH:n suunnitelmien mukaan Tyynenmeren piti olla vuoteen 1905 mennessä Venäjän imperiumin vahvin laivasto.
      1. Alexander Suvorov
        Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 13
        -1
        Lisäisin vielä, että MGSH:n suunnitelmien mukaan Tyynenmeren piti olla vuoteen 1905 mennessä Venäjän imperiumin vahvin laivasto.
        Ei riitä, että sinulla on suunnitelmia, sinun on myös voitava toteuttaa ne, ja Nikolashkalla oli valitettavasti suuria ongelmia tämän kanssa!
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2019 klo 13
          +3
          Entä historian opiskelu? :) Ilman sotaa, vuonna 1905 kaikki olisi mennyt suunnitelmien mukaan ja Tyynenmeren laivaston 7 lentueen taistelulaivaa kasvoi vähintään 12:een, mikä teki laivastosta vahvimman
          1. Alexander Suvorov
            Alexander Suvorov 8. lokakuuta 2019 klo 13
            -5
            Entä historian opiskelu?
            Hieno!
            Jos ei olisi sotaa, vuonna 1905 kaikki olisi ollut
            Älä ota sitä töykeydenä, MUTTA jos isoäitini olisi ..., hän olisi ollut isoisä ...
            ja 7 laivuetta Tyynenmeren laivaston käytettävissä nousi vähintään 12:een, mikä teki laivastosta vahvimman
            No, kyllä, mutta istuisivatko japanilaiset teidän mielestänne katsomaan Venäjän vahvistumista Kaukoidässä?
            Minusta näyttää siltä, ​​että minulle sanottiin jotain "historian opiskelusta"? Joten ehkä voit olla kiireinen?
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2019 klo 14
              +7
              Kysymys ei ole töykeydestä, vaan sisäisen logiikan puutteesta päättelyssäsi. Tsaari aikoi tehdä Tyynenmeren laivastosta vahvimman vuoteen 1905 mennessä, ja hänen toteuttamansa toimenpiteet olisivat tehneet siitä sellaisen.
              Ja japanilaisten vahvistumisesta - jos silti uskaltaisit opiskella historiaa tai edes tätä keskusteluketjua, niin tietäisit, että Witte oli itse asiassa syyllinen päätökseen valmistella laivasto vuodelle 1905 eikä aikaisemmin. . Voit tietysti moittia Nikolaita siitä, että hän antoi itsensä ripustaa nuudelit korvilleen, voidaan sanoa, että päätös valmistaa laivasto vuodelle 1905 oli virheellinen, mutta tosiasia on, että kun se tehtiin, se toteutettiin tiukasti :) Ja moittia Nikolai tämän suunnitelman toteuttamatta jättämisestä on mahdotonta.
              Ja siitä, että opiskelen historiaa, kiitos, huvittuneena.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 10. lokakuuta 2019 klo 00
                +2
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Tsaari aikoi tehdä Tyynenmeren laivastosta vahvimman vuoteen 1905 mennessä, ja hänen toteuttamansa toimenpiteet olisivat tehneet siitä sellaisen.

                Laivasto ei ole päämäärä vaan keino. Tavoitteena oli suojella uusia omaisuuksia Kaukoidässä ja Kiinassa, ja tämä saavutettiin vain olemalla vihollisen edellä sotaan valmiina. Tämä tehtävä epäonnistui täysin.
                1. Andrey Tšeljabinskista
                  Andrey Tšeljabinskista 10. lokakuuta 2019 klo 08
                  +1
                  Kyse ei ollut tavoitteista, vaan suunnitelmista. Nämä ovat hieman eri asioita, saxhorse
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 10. lokakuuta 2019 klo 23
                    0
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Kyse ei ollut tavoitteista, vaan suunnitelmista. Nämä ovat hieman eri asioita, saxhorse

                    Tietenkin erilainen. Suunnitelmat repeytyivät tietystä tavoitteesta ja niistä tuli epäonnistumisen syy. Kuka tarvitsee valmista laivastoa myöhään sotaan?

                    "Lusikka päivälliselle" (c)
                    1. Andrey Tšeljabinskista
                      Andrey Tšeljabinskista 11. lokakuuta 2019 klo 06
                      0
                      Melko oikein. Se oli vain vähän erilainen.
                      Ja siksi en koskaan kirjoittanut Nikolaita muistiin valtioajattelun valossa
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 11. lokakuuta 2019 klo 21
                        0
                        Ilman sotaa vuonna 1905 kaikki olisi ollut suunnitelmien mukaan ja Tyynenmeren laivaston 7 lentueen taistelulaivaa kasvoi vähintään 12:een, mikä teki laivastosta vahvimman.

                        Kuten huomaamme, juuri tästä keskusteltiin :)

                        "jos vain kyllä, jos vain" - Aluksi suhteellisen järkeviä suunnitelmia on aina valvottava ja korjattava niitä toteutettaessa. RI:llä oli paljon mahdollisuuksia korjata suunnitelmia jo ennen sotaa.

                        Ongelma ei ole vain läheisessä tsaari Nikolauksessa. Koko keisarillinen byrokratia on joukko heikkomielisiä ja röyhkeitä virkamiehiä. Valitettavasti Venäjälle Nikolashka ei löytänyt Richelieuta tai Bismarckia rinnallaan. Yhä enemmän Rasputin ja Bezobrazovy..
                      2. Trapper 7
                        Trapper 7 12. lokakuuta 2019 klo 00
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        "jos vain kyllä, jos vain" - Aluksi suhteellisen järkeviä suunnitelmia on aina valvottava ja korjattava niitä toteutettaessa. RI:llä oli paljon mahdollisuuksia korjata suunnitelmia jo ennen sotaa.

                        Mutta niin voit lähestyä mitä tahansa sotaa. Ei ole koskaan 100-prosenttista valmiutta sotaan, ainakaan puolustajan puolelta. Hyökkääjä valitsee aina ajan ja paikan. Se, joka päätti aloittaa sodan, tietää tarkalleen, milloin se alkaa ja tekee suunnitelmia sen perusteella. Toinen puoli vain reagoi, tästä syystä viiveet. Japani aloitti laivaston rakentamisen ja houkutteli siihen Euroopan parhaat telakat. Venäjä, vastauksena tähän, myös alkoi rakentaa voimakasta valtamerilaivastoa - mutta jo viiveellä ja sitten rakensimme kotona. Valtion politiikka lähti tarpeesta kehittää tuotantoaan. Ja tämä on oikeaa politiikkaa. Toinen asia on, että britit rakensivat nopeammin. Joten kävi ilmi, että vuonna 1902 japanilainen laivasto oli jo rakennettu, ja olemme edelleen vain lanseeraamassa Borodino-kansaa.
                        Vuonna 1941 armeijamme kohtasi myös sodan keskenämme, vaikka siihen oli valmistauduttu kymmenen vuotta. Ja silti he eivät kyenneet valmistautumaan loppuun asti.
                      3. Saxahorse
                        Saxahorse 12. lokakuuta 2019 klo 19
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä Trapper7
                        Mutta niin voit lähestyä mitä tahansa sotaa. Ei ole koskaan 100-prosenttista valmiutta sotaan, ainakaan puolustajan puolelta.

                        Tässä nimenomaisessa tapauksessa asia ei ole ollenkaan niin. REV:n historia on se harvinainen tapaus, jolloin Japanin sotavalmius liittyi suoraan Japanin kykyyn vastustaa Venäjän laivastoa. Lisäksi oman tuotantokapasiteetin puutteen vuoksi jokaisen suuren laivan tilaus ulkomaisilla telakoilla oli laajasti esillä lehdistössä. Jokaisen japanilaisen sotalaivan valmiuden määräajat olivat ehdottoman tiedossa.

                        Venäjän ohjelma Kaukoidän laivojen rakentamiseksi käynnistettiin jopa aikaisemmin kuin japanilainen. Se tosiasia, että useita vuosia hukattiin typerästi byrokratialle ja ruhtinaskunnalle Tsesarevichien kanssa, ei sulje pois Ingušian tasavallan mahdollisuutta vaikuttaa laivastonsa luomisen ajoitukseen sekä nopeuttamalla omia ohjelmiaan että vaikeuttamalla sitä. japanilaiset toteuttamaan suunnitelmansa.

                        Voimme esimerkiksi muistaa, että Venäjä rahoitti Japanin laivaston rakentamisen. Köyhän Kiinan sijaan korvauksen maksaminen Japanille. Lisäksi Witte siirsi ahkerasti ja säännöllisesti rahaa Japanin laivastolle, ja varojen puutteen vuoksi hän keskeytti Venäjän laivaston rahoituksen. Tämän tyyppiset kansainväliset velvoitteet ovat tärkeämpiä! No, Rozhdestvenskyn kieltäytyminen Nissinin ja Kasugan ostamisesta on yleensä suoraa, frotee typeryyttä!

                        Venäjällä oli monia mahdollisuuksia sekä nopeuttaa oman laivastonsa rakentamista että vaikeuttaa japanilaisten rakentamista. Kaikki vuoti, kaikki räjähti..
                      4. Trapper 7
                        Trapper 7 14. lokakuuta 2019 klo 08
                        +1
                        Lisäksi oman tuotantokapasiteetin puutteen vuoksi jokaisen suuren laivan tilaus ulkomaisilla telakoilla oli laajasti esillä lehdistössä. Jokaisen japanilaisen sotalaivan valmiuden määräajat olivat ehdottoman tiedossa.

                        Sanasi kuulostaa järkevältä.
  13. Han Tengri
    Han Tengri 8. lokakuuta 2019 klo 09
    + 11
    Pietari ja venäläinen yhteiskunta sairastuivat pasifismiin, Haagin konferenssin ajoista lähtien Kaukoidässä he eivät ole uskoneet suureen sotaan, eivät ole sitä vakavasti miettineet. Kuropatkinin johtama sotaministeriö, ulko- ja valtiovarainministeriö, että Japanin kanssa ei tule sotaa, joten lisävoimia ja resursseja ei tarvitse kohdentaa Kaukoidän rajojen puolustuskyvyn vahvistamiseen.


    Ehkä riittää, että Venäjä kuvataan naiivina koulutyttönä, jonka pahat sedät huijasivat saunaan?

    Välittömästi Kiinan ja Japanin sodan jälkeen pidettiin useita sotilaskokouksia, joissa tehtiin seuraava päätös:
    "Pääjoukkojen tulisi myös sijoittua pääteatteriin, joka tällä hetkellä pitäisi tunnustaa Kaukoidän, Itämeren olosuhteiden voimalla tulisi jatkossa laivanrakennustoiminnassamme rajoittua vain rannikkopuolustuksen rakentamiseen. Kaikki muut ponnistelut olisi suunnattava Kaukoidän tarpeidemme täyttämiseen."
    Tämä on 12. joulukuuta 1897, eli ennen Venäjän-Japanin sotaa, meillä on vielä 7 vuotta jäljellä.

    Kaukoidän laivaston kokoonpano päätettiin koota 10 taistelulaivaan, ohittaa kaikki siellä olevat panssaroidut risteilijät, tehdä 10 2. luokan risteilijää ja sama määrä 3. luokkaa, 36 hävittäjää ja 11 hävittäjää.
    Joulukuun 27. päivänä 1897 pidettiin uusi kokous, jossa hahmoteltiin ylimääräinen laivanrakennusohjelma (eli se laajensi jonkin verran edellistä), sitä kutsuttiin "vuoden 1898 ohjelmaksi". Tämä ohjelma vaati noin kaksisataa miljoonaa ruplaa aiemmin myönnetyn lisäksi.

    Mitä teki S.Yu. Witte uskoi, että Japani ei kyennyt saattamaan ohjelmaa päätökseen ennen vuotta 1905, ja yritti lisätä ohjelmaa ajallisesti ja vähentää sitä 50 miljoonalla ruplalla.

    Tämän seurauksena päätettiin jakaa kaikki rakennettavat 200 miljoonaa: 10 lentueen taistelulaivaa, 5 panssaroitua risteilijää, 7 1. luokan risteilijää, 5 2. luokan risteilijää, 7 tykkivenettä, 2 miinan risteilijää, 20 hävittäjähävittäjiä ja 24 hävittäjää, mutta tämän ohjelman valmistuminen pitäisi ajoittaa vuoteen 1905.

    Seuraava: Tietoja petollisten japanilaisten yllätyksestä ja petoksesta.

    1998 A. Bezobrazovin muistiinpanosta:
    "Itä-Aasian yritystä ei luoda yksilöiden rikastamiseksi, vaan venäläisten ideoiden juurruttamiseksi. Koko vaikutusvalta Korean yleiseen asioidenkulkuun tulisi keskittyä yrityksen käsiin."

    Yrityksen työntekijöiden varjolla sen piti tuoda 20 tuhatta sotilasta toimilupakohteisiin. Ja vastaavasti kohdentaa merkittävää valtion rahoitusta kaikkeen. Yritys joutui puunkorjuun lisäksi käsittelemään topografiaa, strategisia teitä ja varastoja. Siten Venäjän hallitus sai kaksinkertaisen hyödyn: toisaalta Korean ja Mantsurian välisen rajan metsien hyödyntämisestä, ja toisaalta mahdollisuudesta sotilaallisesta poliittisesta vahvistumisesta alueella ja siten Japanin mahdollisen etenemisen rajoittamisesta mantereelle.
    Tätä, jos mitään, kutsutaan: tekosyyn luominen sodalle tyhjästä.
    Nikolai II piti ajatuksesta. Ja lähdetään...

    Vuonna 1901 Yalu-joelle perustettiin "Venäjän puuliitto".

    Vuonna 1903 Venäjän armeija alkoi salaa asettua metsäkadon paikkoihin. Samaan aikaan kiinalaiset tiesivät siitä, korealaiset tiesivät siitä, venäläiset tiesivät siitä, japanilaiset tiesivät siitä. Mutta he asettuivat salaa paikan päälle yksinkertaisten metsurien varjolla.

    Nikolai2 vaati myös Venäjän viranomaisia ​​kuvernööri E.I:n johdolla tukemaan täällä. Alekseev Mantsuriassa. Koska kuvernööri oli itse asiassa kuninkaan alainen, kaikki sujui erittäin kätevästi. Ja Alekseev, olennaisesti Bezobrazovin pyynnöstä (ja muodollisesti kuninkaan pyynnöstä), alkoi lähettää venäläisiä joukkoja Koreaan. Ja venäläiset alukset saapuivat Port Arthurista Chemulpoon, jotka alkoivat olla siellä itse asiassa jatkuvasti.

    Luonnollisesti Englanti ja Japani pitivät tätä Ingušian tasavallan erityisenä yrityksenä lujittaa läsnäoloaan Pohjois-Koreassa ja yleensä koko Koreassa.

    joulukuun lopulla 1903 Venäjän Tokion-lähettiläs Rosen sai tiedon viimeisimmistä Japanin ehdotuksista Korean kysymyksessä, joista neuvottelut ovat kestäneet yli puoli vuotta (japanilaiset lähettävät protesteja, yrittävät selvittää asiaa, jakavat vaikutusalueita, ja ne lähetetään järjestelmällisesti "puutarhaan".). Japanin ulkoministeri Baron Komura lisäsi suullisesti, että "lisäviivästys olisi erittäin epäedullista molemmille osapuolille".

    22. tammikuuta 1904 Japanin ehdotuksia harkitaan vihdoin. Nuo. "viimeinen japanilainen varoitus" hyllytettiin melkein kuukaudeksi (!!!).

    25. tammikuuta 1904 Tokio vastaanotti sähkeen, jossa kerrottiin, että Ingušian tasavalta oli hyväksynyt kaikki japanilaiset ehdotukset. Mutta...


    23. tammikuuta Japani katkaisee diplomaattisuhteet Ingušian tasavallan kanssa

    24. tammikuuta vihollisuuksien "petollinen" alku
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 8. lokakuuta 2019 klo 14
      +4
      Lainaus käyttäjältä: Han Tengri
      Ehkä riittää, että Venäjä kuvataan naiivina koulutyttönä, jonka pahat sedät huijasivat saunaan?

      Pfff... Muistat vielä kuinka kaikki alkoi - kuinka aluksi suurvallat pakottivat Japanin antamaan takaisin Kiinalle maat, jotka Japani sai sodan voittamisen jälkeen, ja sitten Venäjä otti nämä samat maat.
      Jos tämä käännetään venäläisiksi todellisuuksiksi, on ikään kuin Iso-Britannia vielä vuosi Berliinin kongressin jälkeen puristaisi salmen itselleen ja perustaisi sinne sotilastukikohdan.
      Ja miksi Japani loukkasi Venäjää? vinkki
      1. Han Tengri
        Han Tengri 8. lokakuuta 2019 klo 21
        +1
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Pfff... Muistat vielä kuinka kaikki alkoi - kuinka aluksi suurvallat pakottivat Japanin antamaan takaisin Kiinalle maat, jotka Japani sai sodan voittamisen jälkeen, ja sitten Venäjä otti nämä samat maat.

        Mitä varten? Jos "Samsonov"-osuuskunta, syväksi yllätyksekseni, valmistaa tätä omaa, seuraavaa, käsityötä jostain selittämättömästä syystä (ehkä joku puri häntä?), Tämä tosiasia ei kuitenkaan ohittanut huomiota.
  14. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 8. lokakuuta 2019 klo 11
    +3
    Asenteiden ero sotaa kohtaan näkyi jo osapuolten propagandassa sodan aikana.
    Venäjän propaganda

    Ja japanilainen
  15. gabonskijfront
    gabonskijfront 8. lokakuuta 2019 klo 11
    0
    Meidän historiamme
  16. andrew42
    andrew42 8. lokakuuta 2019 klo 11
    +2
    No, anna "käärmelasten" nauttia eeppisistä hyveistään, jotka on paisutettu uskomattomiin mittoihin. Mitä me siitä välitämme? Zen-buddhalaisuuden kulttuurin arvostaminen, japanilaisten kunnioittaminen heidän kyvystään arvostaa kirsikankukkia ja kikuja, sadepisaroita ja kivipuutarhoja on yksi asia. Japanilainen "armeija" on täsmälleen ensimmäisen vastakohta - inhottavan mustaa valkoista vastaan. Tämä ei koske samuraiperinteitä - nämä ovat legendaarisen japanilaisen feodalismin sisäisiä perinteitä, ja varhain, kuten Nibelungien laulu, puhumme Japanin armeijan kannibaalisodista. He pääsivät pois kevyesti toisen maailmansodan jälkeen. "Miekan aikakaudella" sellaiset kansat, joille oli tunnusomaista patologinen julmuus, tuhottiin viimeiseen polveen asti, kuten rouranit Pohjois-Kiinassa tai, kuten meidän, "kuollut mies kuin Obra". Samurain laulamisen tarve on vähemmän, siitä on jo tullut samanlaista "cowboy-romantiikkaa" kiillotetuista sankareista, ei todella lannasta haisevista paimenista. Samurai-perinteen juuria on vielä käsiteltävä, sen uskotaan saaneen alkunsa ainu-johtajilta pienineen ryhmineen, jotka voittajat japanilaiset feodaaliherrat sisällyttivät rakenteisiinsa. jos käsittelet sotilaallista henkeä, niin Venäjällä 7 kymmenestä talonpojasta on luonnollisia samuraita, 10. vuosisadan kaupunkimiliisistä Katariinan aikaisiin värvättyihin. Ja syyt Ingušian tasavallan tappiolle vuosina 10-1904. niinkin yksinkertaista kuin "kaksikymmentä rupiaa": 1905) eliittikarjeristien keskinkertaisuus, 1) Britannian ja USA:n pankkitalojen odottamattoman voimakas tuki 2) vihollisen kykyjen aliarviointi sekä tekniikan hallinnassa että moraalissa, eli piittaamattomuus japanilaisista kulttuuri. Osassa jälkimmäisestä jäi tiukasti mieleeni kuvaannollinen ilmaus Tsushimasta: "Tsaari-Venäjän kristillinen egregori osoittautui voimattomaksi Japanin valtion demonin edessä."
  17. Kommentti on poistettu.
  18. Yehat
    Yehat 8. lokakuuta 2019 klo 15
    +1
    Japanin vahvuus oli vakavasti aliarvioitu. Japanin asevoimien aiemmat laadulliset muutokset jäivät huomiotta. Aluksi he jopa uskoivat, että vain Amurin alueen joukot selviäisivät japanilaisten kanssa. Sitten päätettiin sodan varalta vahvistaa niitä Siperian ja Kazanin piirien reservijoukoilla ja lopuksi paremmilla joukkoilla Kiovan ja Moskovan alueilta. Port Arthur ei ollut valmistautunut pitkään puolustukseen, he eivät luoneet voimakasta linnoitusaluetta Liaodongin niemimaan kapeimpaan osaan.

    kirjoittaja, istu alas kaksi

    Ongelma ei ollut aliarvioinnissa, vaan geopoliittisessa asemassa ja Japanin huomiotta jättämisessä yleensä
    Ensinnäkin vain harvat ihmiset koko imperiumissa puhuivat japania
    toiseksi tiedustelu ja kauppa eivät olleet normaalisti perustettuja, minkä vuoksi he eivät nähneet Japanin todellista tilaa
    Kolmanneksi he jättivät Japanin täysin huomiotta pelaajana
    Lopuksi, neljänneksi, kun Japani pakotettiin lähtemään Port Arthurista Euroopan maiden uhkavaatimuksella ja sitten he miehittivät sen itse, se oli kuin sylkeä kasvoille, eikä kukaan edes ymmärtänyt, mihin se palaisi.
    Lopuksi maavoimista. Ei ollut eroa tuliko vahvistuksia vai ei, armeijan tarjonta oli rajusti rajoitettua, minkä vuoksi Japanin armeija kunnon varusteineen voitti taatusti. Kenraalien ja komentajien alentuminen yleensä on suuresti liioiteltua ja jopa kieroutunutta.
    Sota päätettiin merellä, koska. päätti viestintäsodan alkamisen.

    Laivaston asema kokonaisuutena on kuvattu oikein, mutta pääasiaa ei sanota - Ingušian tasavallan yhdistyneen Aasian laivaston taattiin ylittävän Japanin konfliktin hallinnan tasolla, jopa ilman Rozhdestvenskyn vahvistuksia (tai Rozhdestvensky?) laivue valtakunnasta, mutta pidettiin jakautuneena haavoittuvimmalla hetkellä, kun se heikennettiin ja tuhoutui pala palalta.

    Tämä viittaa siihen, että he eivät valmistautuneet vakavasti konfliktiin Japanin kanssa edes ennaltaehkäisyn tasolla.

    Ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, rauha. Japani oli salaa valmis status quoon, mutta Venäjän valtuuskunta allekirjoitti nöyryyttävän rauhan. Mikä on lopputulos?

    RI voi voittaa konfliktin neljällä tavalla
    1. yhdistä laivasto modernisoimalla lähteneet taistelulaivat ja vahvistamalla Port Arthuria
    2. Älä suostu maailman kanssa ja jatka vielä ainakin puoli vuotta
    3. Voita Tsushima (kuten he analysoivat, tappio Tsushimassa oli Tsarevitšin huonolaatuinen valmistus, jonka panssari yksinkertaisesti putosi pois ja hän hukkui taistelutunnin aikana, samaan aikaan taistelun alussa kohtalokas isku japanilaiseen taistelulaivaan Fuji ei johtanut hänen vetäytymiseen taistelusta olosuhteiden vuoksi)
    4. Diplomaattisella tasolla
    Lisäksi oli monia tapoja estää sota kokonaan tai valmistautua siihen paljon paremmin.

    Mutta RI epäonnistui kaikkialla, joten Venäjän ja Japanin sota ei hävinnyt kenraalien toimesta, vaan sosiaalisesti, valtiorakenteen tasolla.
    1. Trapper 7
      Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 16
      +3
      Lainaus yehatista
      Ingušian tasavallan yhdistetty Aasian laivasto ylitti Japanin konfliktin hallinnan tasolla,

      Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä. Ensinnäkin 1TOE sisälsi 7 taistelulaivaa, joista 3 oli vanhentuneita, 2 risteilijää, joissa oli heikentynyt panssari ja aseet, ja vain 2 taistelulaivaa pystyi taistelemaan yhtäläisin ehdoin japanilaisten kanssa. Samaan aikaan meillä oli 4 panssaroitua risteilijää 8:aa vastaan, ja kaikilla japanilaisilla br.-risteilijöillä oli ylivoima panssari- ja aseissa. Laivastomme pystyi tehokkaasti vastustamaan ja Port Arthurista toimien häiritsemään joukkojen kuljetusta, mutta se ei voinut kukistaa Mikadon laivastoa, joukot eivät olleet tasavertaisia.
      Mitä tulee laivaston jakoon - henkilökohtainen mielipiteeni, se oli viisas päätös. Laivuetaistelussa niistä ei ollut hyötyä, mutta Vladikilta ne
      a) vaikeutti huomattavasti joukkojen kuljettamista Yap.more
      b) ohjasi pois Mikadon merkittävät joukot (taistelu Keltaisella merellä on todiste tästä)
      c) kunnes he työnsivät päänsä ydinsalmeen, he olivat melkein käsittämättömiä Kamimuralle.
      No, näin se on, suoraan sanottuna.
      1. Yehat
        Yehat 8. lokakuuta 2019 klo 16
        +1
        Vladivostokista oli mahdotonta estää laskeutumista tai sen toimittamista.
        Siellä saattoi vain pysyä vaikeaselkoisena, kuten tavoittamaton Joe, jota kukaan ei tarvitse.
        1. Trapper 7
          Trapper 7 8. lokakuuta 2019 klo 19
          +1
          Lainaus yehatista
          tavoittamaton Joe, jota kukaan ei tarvitse.

          Mietin sitä myös kirjoittaessani
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 9. lokakuuta 2019 klo 12
          +2
          Lainaus yehatista
          Vladivostokista oli mahdotonta estää laskeutumista tai sen toimittamista.

          Sekaantua laskeutumiseen - kyllä, hän ei voinut. Mutta häiritä tarjontaa - kokonaan. Koska Vladivostokista on helpompi työskennellä Korean ja Japanin välisessä viestinnässä kuin Port Arthurista. Sen lisäksi, että on kätevämpää työskennellä itse Japanin tuonnissa - saarten itäpuolella.
          Muuten, suosittelen kysymään, mihin ja mihin Gromoboy hukkui 02. kesäkuuta 1904. vinkki

          Eikä laivue tarvitse BKR VOK:n kolminaisuutta ollenkaan - nämä ovat hyökkääjiä, eivät laivueen CR:itä. Lisäksi Kamimuran risteilijät tulevat teatteriin heidän kanssaan.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 10. lokakuuta 2019 klo 00
            +2
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Eikä laivue tarvitse BKR VOK:n kolminaisuutta ollenkaan - nämä ovat hyökkääjiä, eivät laivueen CR:itä. Lisäksi Kamimuran risteilijät tulevat teatteriin heidän kanssaan.

            Normaalit, paksut panssaroidut risteilijät. Ne voisivat lisätä huomattavasti linjavoimia. Ja Vladikiin kannatti laittaa hevosia - Askold, Varyag, Bogatyr, Novik. Tässä on "takavat kostajat" :) Eikä koirat estä heitä, joka tapauksessa, Asamamin pitäisi vahvistaa heitä.
            1. Alf
              Alf 10. lokakuuta 2019 klo 20
              +1
              Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
              Minun täytyisi vahvistaa heitä Asamamilla.

              Joka tuskin kykenisi kuromaan kiinni kuusituhansia.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 10. lokakuuta 2019 klo 23
                0
                Lainaus: Alf
                Joka tuskin kykenisi kuromaan kiinni kuusituhansia.

                He eivät tietenkään tule kiinni, mutta eivät ainakaan anna "koiria" lyödä. Ja sitten jonkinlainen Chioda Askoldia vastaan ​​tai varjelkoon Bogatyr näyttää hyvin kalpealta. Mutta jonkun on suojeltava sotilaskuljetuksia. Tällainen linjaus lisäisi japanilaisille suuresti päänsärkyä.
            2. Trapper 7
              Trapper 7 14. lokakuuta 2019 klo 09
              0
              Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
              Normaalit, paksut panssaroidut risteilijät. Ne voisivat lisätä huomattavasti linjavoimia.

              Ne eivät vahvistaisi ketään. Muista taistelu Ulsanissa ja mitä risteilijämme muuttuivat sen jälkeen. Kyllä, he palasivat tukikohtaan, mutta hihna osoittautui vahvaksi. Mutta kun otetaan huomioon japanilaisten korkea räjähtävyys, kaikki alustemme panssaamattomat osat muuttuivat yksinkertaisesti roskiksi ja alukset menettivät taistelukykynsä täysin ensi vuoteen asti.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 14. lokakuuta 2019 klo 22
                +2
                Lainaus käyttäjältä Trapper7
                Mutta kun otetaan huomioon japanilaisten korkea räjähtävyys, kaikki alustemme panssaamattomat osat muuttuivat yksinkertaisesti roskiksi ja alukset menettivät taistelukykynsä täysin ensi vuoteen asti.

                Päinvastoin, oli mahdollista lukea aikalaisten upseerien kommentteja, jotka olivat yllättyneitä hirvittävän näköisten alusten vaurioiden riittämättömyydestä.

                Jos venäläisiä kuoria moititaan liian tiukoista sulakkeista, niin japanilaisia ​​kuoria moititaan myös liian hellävaraisista sulakkeista, jotka toimivat jopa kaiteiden päällä. Seurauksena oli laajoja palaneita reikiä, mutta ei ainuttakaan panssarin tunkeutumista, ei vakavia vaurioita aluksen sisällä. Toisin kuin 2. TOE, laivat eivät olleet ylikuormitettuja eivätkä panssarivyön yläpuolella olevat reiät aiheuttaneet vakavaa uhkaa vakaudelle. Lopulta sama Rurik tulvi itsekseen, kun hän avasi kuningaskivet. Taistelukyvyn vaurioituminen liittyi pikemminkin aseiden jumiutumiseen sirpaleiden ja rikkoutumisten takia. Vladivostokissa aseita ei edes vaihdettu, ne puhdistettiin ja korjattiin parissa päivässä.

                Suuret panssaroidut risteilijät vahvistivat korkean selviytymiskykynsä ainakin oman luokkansa aluksia vastaan, jotka oli aseistettu enintään 8" kaliiperin aseilla. Muuten, japanilaisten keskimääräiset tappiot ihmisissä yhdestä osumasta olivat puolitoista kertaa suuremmat Vain he osuivat hyvin harvoin, japanilaisilla oli tarkkuus ylivoimainen etu.
          2. Trapper 7
            Trapper 7 14. lokakuuta 2019 klo 08
            0
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Eikä laivue tarvitse BKR VOK:n kolminaisuutta ollenkaan - nämä ovat hyökkääjiä, eivät laivueen CR:itä. Lisäksi Kamimuran risteilijät tulevat teatteriin heidän kanssaan.

            Olen täysin samaa mieltä.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 8. lokakuuta 2019 klo 16
      +6
      Lainaus yehatista
      Sota päätettiin merellä, koska. päätti viestintäsodan alkamisen.

      Itse asiassa sota olisi voitu ratkaista myös maalla - ellei pahamaineinen talous. Port Arthurin kaatuminen oli ennalta määrätty jo ennen sotaa - kun sen varuskunnan määrää rajoitettiin ja kun Tyynenmeren laivaston päätukikohdan maapuolustukset leikattiin armottomasti. Suunnitelmat koko Liaodongin pitkän aikavälin puolustamiseksi kannaksella, suunnitelmat suuresta kehästä ja keskimmäisestä linnoitusrenkaasta varsinaisen Port Arthurin ympärille hylättiin johdonmukaisesti.
      Seurauksena oli, että armeija sai jotain, jota voidaan kutsua vain sabotaasiksi: linnoituslinjan, joka vaati rahaa ja resursseja rakentamiseen, mutta ei samalla suojannut miltään. Pääpuolustuslinjan poisto puolustettavasta kaupungista oli pienempi kuin kiväärin luodin kantama. Betonin paksuus leikattiin kahdesti - tuloksena suojat suojattiin enintään 6 "kuorelta. Ja tämä jos japanilaisilla oli rannikkopuolustus vähintään 11" aseilla.
      Jos Velichkon olisi annettu rakentaa ainakin keskimmäinen ohitustie, Nogi olisi kävellyt linnoituksen ympärillä, 2 ja 3 TOE olisi ollut minne mennä, eikä 1 TOE olisi upotettu suoraan satamaan.
    3. Vanhempi merimies
      Vanhempi merimies 8. lokakuuta 2019 klo 21
      +3
      Lainaus yehatista
      Voita Tsushima (kuten he analysoivat, tappio Tsushimassa oli Tsarevitšin huonolaatuinen tuotanto, jonka panssari yksinkertaisesti putosi ja hän hukkui tunnin taistelussa

      Mitä "Tsesarevich" teki Tsushimassa? pysäkki
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 9. lokakuuta 2019 klo 18
        +3
        Lainaus: Vanhempi merimies
        Mitä "Tsesarevich" teki Tsushimassa?

        Näin vaihtoehtoisten todellisuuksien kaverit poltetaan - pikkujutuilla. naurava
  19. siperialainen
    siperialainen 8. lokakuuta 2019 klo 16
    +1
    Silti Samsonovilla on paljon historiallisia epätarkkuuksia, esimerkiksi Port Arthurissa olivat myös risteilijät BKR BAYAN, brpal DIANA, PALLADA, cr2-luokan NOVIK ja BOYARIN. Vallankumoukselliset toimet Venäjällä kiihtyivät jo 1901-02, 3 vuotta ennen Venäjän-Japanin sotaa, eikä vallankumouksellisen liikkeen kasvun syynä ollut japanilainen raha, vaan maan sisäinen tilanne. Toivoton elämä työnnettiin kapinaan!
  20. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 8. lokakuuta 2019 klo 18
    0
    [media=https://vk.com/video-122689355_456239855] Pidin hetkistä
  21. ystävä
    ystävä 9. lokakuuta 2019 klo 03
    +4
    Luotu nykyaikaisella Venäjällä myytti että tappion tärkeimmät syyt ovat ulkoiset voimat (Englanti ja USA), sotaan tyytymätön Venäjän liberaali yleisö ja vallankumoukselliset, jotka syöksyivät imperiumin sekaannukseen eivätkä antaneet maan voittaa.

    Miksi se on"myytti"?
    Tämä on totta, ja tästä monitahoisesta aiheesta on riittävästi faktamateriaalia.
    Muutama sana asioiden taloudellisesta puolesta. Japani aloitti sodan, kun ulkomaisten lainojen osuus sen puolustusmenoista ei ylittänyt kolmannesta. Japanilaiset kuitenkin loppuivat nopeasti, ja hyvin nopeasti maa taisteli pääasiassa ulkomaisella rahalla.
    Mielenkiintoista on, että korko vaihteli japanilaisten sotilaallisen menestyksen mukaan. Sodan alusta lähtien nopeus on kasvanut tasaisesti ja oli 6,55% "Petropavlovskin" ja amiraali Makarovin kuolemaan mennessä, minkä jälkeen se alkoi vähitellen liukua alas, saavuttaen 5,525% sen jälkeen, kun ilmoitettiin, että risteilijä " Rurik" upotettiin, ja Vladivostok-risteilijöiden osasto halvaantui.
    Tuon ajan taloustilastojen perusteella voidaan todeta, että jos kansainväliset pankkiirit eivät antaisi rahaa Japanille, Japanilla ei yksinkertaisesti olisi mitään taisteltavaa.
    Brittien ja amerikkalaisten rahan lainaaminen japanilaisille oli usein poliittisesti motivoitunutta tekoa (sellainen käytäntö on havaittavissa vielä tänäkin päivänä, eikä esimerkkejä tarvitse etsiä kaukaa).
    Voit myös nostaa puheenaiheen iskuista puolustusalan yrityksiimme keskellä Venäjän-Japanin sotaa palkattujen ammatti "vallankumouksellisten" järjestämänä.
    Ei voida jättää huomiotta pienaseiden ja ammusten massiivisia laittomia toimituksia Venäjälle meritse "tietoiselle proletariaatille", loppujen lopuksi joku maksoi sen avokätisesti ja järjesti sen hyvin.
    No, lisää kohtia.
    Vuonna 1969 julkaistiin elokuva "Taistelu Japaninmerellä". Venäläissotilaat kävelevät täällä samoissa japanilaisissa univormuissa kuin kaikki muutkin.

    Tämä ei ole niin.
    Elokuvan ohjaaja Seiji Maruyama kuitenkin varmisti, että yleisö ei hämmennyt japanilaisia ​​ja venäläisiä sotilaita taistelukohtauksissa. Menemättä yksityiskohtiin ja jättämättä syrjään venäläisten armeijan univormujen historiallista tarkkuutta, katsotaanpa muutamia silmiinpistäviä eroja.
    Ensinnäkin se on univormujen väri. Oheisessa kuvakaappauksessa japanilainen jalkaväki on vasemmalla mustassa ja venäläinen konekivääri oikealla ampuen etenevää vihollista. Univormujen värissä on eroa.

    Toiseksi tämän elokuvan venäläissotilaat ovat päällään mustat saappaat, ja japanilaisilla on jalat polvien alapuolella housujensa päällä valkoiset roiskeet.
    Kolmanneksi japanilaisten korkkien nauhat ovat keltaisia ​​ja venäläisten punaisia.
    1. 27091965
      27091965 9. lokakuuta 2019 klo 11
      +1
      Lainaus: Toveri
      Japani aloitti sodan, kun ulkomaisten lainojen osuus sen puolustusmenoista ei ylittänyt kolmannesta. Japanilaiset kuitenkin loppuivat nopeasti, ja hyvin nopeasti maa taisteli pääasiassa ulkomaisella rahalla.
      Mielenkiintoista on, että korko vaihteli japanilaisten sotilaallisen menestyksen mukaan. Sodan alusta lähtien nopeus on kasvanut tasaisesti ja oli 6,55% "Petropavlovskin" ja amiraali Makarovin kuolemaan mennessä, minkä jälkeen se alkoi vähitellen liukua alas, saavuttaen 5,525% sen jälkeen, kun ilmoitettiin, että risteilijä " Rurik" upotettiin, ja Vladivostok-risteilijöiden osasto halvaantui.


      Sodan aikana Japani otti kahdenlaisia ​​lainoja lyhytaikaisia ​​2% ja pitkäaikaisia ​​6-4%.Ensimmäinen laina oli lyhytaikainen, se otettiin toukokuussa 4,5 ja mielestäni ei kannata sitoa lainaa. korkojen nousu suoraan taistelulaivan Petropavlovsk kuolemaan.
      Itse lainat jaettiin useisiin osiin. Ensimmäinen meni suoraan sotaan, toinen maksamaan lainojen korkoja ja kolmas, mielenkiintoisin, ostamaan kultaa ja hopeaa. Osa rahoista kerättiin japanilaisiin pankkeihin. Modernin terminologian mukaan kulta- ja valuuttavarannot luotiin ja tämä tapahtui sodan aikana.
      1. ystävä
        ystävä 9. lokakuuta 2019 klo 12
        +1
        Vuonna 2000 kaksi tunnollista ja tunnollista englanninkielistä tutkijaa julkaisi artikkelin Venäjän ja Japanin sodan taloudellisesta näkökulmasta sekä sitä edeltäneistä ja myöhemmistä ajanjaksoista.
        Muiden mielenkiintoisten faktojen ja lukujen ohella tekstissä on kaavio, jossa käyrä havainnollistaa sen koron liikettä, jolla Japani lainasi valtion lainoja ulkomaisilta pankeilta.
        Lähellä kohtia, joissa käyrä ryntäsi ylös tai alas, tietyt tapahtumat painettiin maa- tai merioperaatioteatteriin (taistelulaivan "Petropavlovsk" kuolema on yksi niistä). Kaavio osoittaa, että kun japanilaisilla meni hyvin, korko laski heidän osaltaan ja päinvastoin.
        Antamasi enimmäis- ja vähimmäisarvot, jotka kuvaavat korkojen kokoa, eivät vastaa näiden tutkijoiden ilmoittamia arvoja.
        Joten Tsushiman taistelun jälkeen korko laski jyrkästi.
        Kirjoitan töistä, iPhonesta, joten en voi antaa tarkkaa numeroa. Se oli kuitenkin alle kolme prosenttia vuodessa. Ja kuten muistamme, Tsushiman taistelun jälkeen joukot jatkoivat, joten voimme päätellä, että sodan aikana oli ajanjakso, jolloin japanilaisille annettiin lainaa alle neljän prosentin korolla.
        1. 27091965
          27091965 9. lokakuuta 2019 klo 19
          0
          Lainaus: Toveri
          Muiden mielenkiintoisten faktojen ja lukujen ohella tekstissä on kaavio, jossa käyrä havainnollistaa sen koron liikettä, jolla Japani lainasi valtion lainoja ulkomaisilta pankeilta.


          Voisitko näyttää tämän kaavion, ehkä se liittyy muihin Japanissa liikkeelle laskettuihin sotavelkakirjoihin, näissä lainoissa korko oli emissiosarjasta riippuen 2-6 prosenttia.
  22. Molot1979
    Molot1979 9. lokakuuta 2019 klo 09
    +1
    "On monia ruumiita - on vähän totuutta." Mutta mitä tulee ruumiisiin - koko totuus. Japanin kokonaistappiot osoittautuivat huomattavasti suuremmiksi kuin venäläisten. Port Arthurin piiritys maksoi yli 100 XNUMX kuollutta, haavoittunutta ja sairasta. Jos Pietarin politiikkaa kutsutaan keskinkertaiseksi, niin mitä valituksia Neuvostoliiton oppikirjoissa esitetyistä tappion syistä on?
    Englannin ja USA:n roolia sodan ratkaisemisessa ei pidä liioitella. Kyllä, japanilaiset rakensivat ja varustivat ensiluokkaisen laivaston lainoillaan. Mutta sodan provosoi Mykolkan typerä politiikka, jota järjettömän onnettomuuden johdosta kutsutaan Pyhäksi, vaikka Verinen helistin sopii hänelle paljon paremmin. On selvää, että japanilaiset eivät näytä elokuvissaan, kuinka ja millaisissa olosuhteissa he itse päätyivät Koreaan ja Mantsuriaan. Heillä ei ollut "luovaa älykkyyttä, se on kansakunnan omatunto ja maan suola", eikä sitä ole. Ja kuinka he raiskasivat ja sitten leikkaavat eläväksi Korean kuningattaren, he eivät ammu. Heidän väitteissään on kuitenkin perää. Henkilökohtaisesti en pidä japaista ja pidän vuotta 1945 arvokkaana kostona vuodelle 1905. Mutta totuuden täytyy olla, oli se sitten mikä tahansa. Ja totuus on, että tsaarin poppoliset liittoutumassa tsaarin sukulaisten kanssa kiipesivät voimalla Japanin Koreaan astuen tuskallisesti samurain saappaisiin. Ehkä joku muu muistaa, mikä "Bezobrazovin klikki" on? Tämä kenraali, joka ei eronnut missään sodassa, mutta joka osasi tunnetusti leikata saaliin tarvittaessa, järjesti ns. "toimilupa puun louhinnasta Yalu-joella." Eli hän kiipesi japanilaiseen juoniin ja alkoi leikata kuponkeja. Lisäksi hän onnistui tuomaan Japanin alueelle useita tuhansia kasakoita, joita kutsutaan "vartijoiksi". Voit nähdä tämän hetken ja japat leikkivät ympäriinsä, puhuen "hyökkäyksestä". Vaikka Mykolaa varoitettiin, että asiat voivat päättyä huonosti, kunniapyhimyksemme kutsui japanilaisia ​​keltavatsaisia ​​ristisilmäisiksi makakeiksi ja jätti tapahtumat ottamaan kulkuaan ja rakkaat sukulaiset voittoon, ikään kuin heillä ei olisi ollut tarpeeksi kuninkaallisia palkkoja. Ja sitten on vallankumous. Ja tässä suhteessa sisäministeri lausui sakramentaalin, josta on tullut meemi: "Tarvitsemme pienen voitollisen sodan." Ajattele sitä: japanilaiset ovat juuri luoneet vitun laivaston ja voimakkaan armeijan, ja Pietarissa heitä pidetään edelleen keltaisina apinoina, joita ihmesankarimme päihittävät yksinään tuhansilla ja sunnuntaisin - ja kaksi kertaa enemmän. Eli ulkomainen tiedustelu löi korviaan, ja se, mitä he onnistuivat saamaan, käytettiin kuninkaallisen perseen pyyhkimiseen, eikä sitä edes luettu. Kysymys: mitä tekemistä Englannilla ja USA:lla on tämän tyhmyyden ja sokeuden kanssa? Ei mitään. He asettivat itselleen ansan ja itse putosivat siihen. Sota ei ollut pieni eikä voittoisa. Tappion laukaisee Pietarin eliitin täydellinen hulluus. Edes järkevää kenraalia ei löytynyt. Port Arthurin linnoituksia ei saatu valmiiksi. Tyynenmeren laivasto on selvästi huonompi kuin japanilaiset, Kaukoidän armeija on heikko, mutta Pietari provosoi kaikin mahdollisin tavoin Tokion konfliktiin. Onko tämä se, mitä Lontoo ja Washington lavastivat? Siellä ovat tietysti aina istuneet pahantahtoiset, mutta täytyy tietää, milloin pysähtyä eikä hirttää tarpeettomia syntejä edes vihollisten päälle - niille riittää omaa.
    1. Trapper 7
      Trapper 7 9. lokakuuta 2019 klo 10
      +1
      Venäjä tarvitsi jäättömän sataman Kaukoitään. Venäjä tarvitsi rautatien Kaukoidän kehittämiseksi. Jostain syystä Stalin jätti vuonna 1945 myös Port Arthurin taakseen. Ilmeisesti hän ymmärsi myös jäättömän sataman tarpeen laivastolleen. Ongelmana on se, että ratkaistumme etujemme turvaamistehtävämme, törmäsimme tahattomasti muiden maiden, erityisesti Japanin, etuihin. Sota oli väistämätön, he valmistautuivat siihen hyväksytyn suunnitelman mukaisesti - vuoteen 1905 mennessä. Jos sota alkaisi vuotta myöhemmin, Japanilla ei olisi mahdollisuuksia voittaa.
      1. Karabut
        Karabut 9. lokakuuta 2019 klo 20
        -1
        - Venäjä tarvitsi jäättömän sataman Kaukoitään - yleisesti, eli Venäjän alueelle, he voisivat olla kiinnostuneita, joten paatosi ei ole aiheena.
      2. Alf
        Alf 9. lokakuuta 2019 klo 20
        0
        Lainaus käyttäjältä Trapper7
        Jos sota alkaisi vuotta myöhemmin, Japanilla ei olisi mahdollisuuksia voittaa.

        Miksi luulet niin ? Mikä muuttuisi yhdessä vuodessa?
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 10. lokakuuta 2019 klo 15
          +1
          Lainaus: Alf
          Miksi luulet niin ? Mikä muuttuisi yhdessä vuodessa?

          Maalla - Circum-Aikal-rautatie. Merellä - "Borodino".
          1. Alf
            Alf 10. lokakuuta 2019 klo 20
            0
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Merellä - "Borodino".

            Ja mistä ne tulisivat? Rakentaisitko yhdessä vuodessa? Tuletko Baltialta? Joten Baltian laivue lähti liikkeelle vasta sodan alkamisen jälkeen.
            1. Vanhempi merimies
              Vanhempi merimies 11. lokakuuta 2019 klo 09
              +1
              Lainaus: Alf
              Rakentaisitko yhdessä vuodessa?

              Mikä on ongelma?
              "Aleksanteri" oli jo valmis, "Oslyabya" yleensä Punaisellamerellä.
              1. Alf
                Alf 11. lokakuuta 2019 klo 17
                0
                Lainaus: Vanhempi merimies
                "Oslyabya" yleensä Punaisellamerellä.

                No, jos Oslyabyaa kutsutaan armadilloksi .. Jotain käsittämätöntä, hitaasti liikkuva poikkiristeilijä tai panssaroitumaton kantolaite .. Sen asettaminen jonoon on pelottava-panssaroitu ei niin kuuma, kuten hitaasti liikkuva risteilijä.
                Missä Aleksanteri oli?
                1. Vanhempi merimies
                  Vanhempi merimies 11. lokakuuta 2019 klo 17
                  +2
                  Lainaus: Alf
                  Missä Aleksanteri oli?

                  Baltiassa. Valmistui elokuun alussa 1903 ja aloitti heti testauksen. Halutessaan hän voisi hyvin liittyä Virenniuksen osastoon, ja vain vuotta myöhemmin ...
                  Lainaus: Alf
                  No, jos Oslyabyaa kutsutaan armadilloksi ..

                  Mikä sinua vaivaa? Japanilaiset laittoivat asamoidit riviin eikä mitään.
                  Lisäksi sodan alussa Arthurissa tai Vladikissa menestynein taistelulaiva ei ole parempi kuin super-duper Kronstadtissa.
                  1. Alf
                    Alf 11. lokakuuta 2019 klo 17
                    0
                    Lainaus: Vanhempi merimies
                    Halutessaan hän voisi hyvin liittyä Virenniuksen osastoon, ja vain vuotta myöhemmin ...

                    Kyllä, jos halutaan. Kysymys kuuluu, jos REV alkoi 27. tammikuuta 1904 ja toinen lentue lähti vasta 2. lokakuuta 1904, eli KUUSI kuukautta sodan alkamisen jälkeen, milloin se lähtisi rauhan aikana, jos Japanin viivästynyt hyökkäys? Lähetyspäätöksen "nopeus" huomioon ottaen sama asia olisi tapahtunut.
                    Lainaus: Vanhempi merimies
                    Japanilaiset laittoivat asamoidit riviin eikä mitään.

                    Oikeudella itsenäiseen ohjaukseen ja Oslyabya oli sidottu taistelulaivoihin, joilla oli luonnollinen loppu.
                    1. Vanhempi merimies
                      Vanhempi merimies 11. lokakuuta 2019 klo 17
                      +1
                      Lainaus: Alf
                      Kysymys kuuluu, jos RYAV alkoi 27. tammikuuta 1904 ja toinen lentue lähti vasta 2. lokakuuta 1904,

                      Eli jos sota alkaa vuotta myöhemmin, borodinolaiset ovat jo osa Arthuria, loput ovat valmiita lähtemään välittömästi. Ei huono linjaus, vai mitä?
                      Lainaus: Alf
                      Oikeudella itsenäiseen ohjaukseen,

                      No, kerro minulle, millainen "vapaa ohjailu" garibaldialaisilla oli?
                      Lainaus: Alf
                      Oslyabya oli sidottu taistelulaivoihin, joilla oli luonnollinen loppu.

                      "Peresvet", "Voitto" Keltaisella merellä .... ei, en ole kuullut siitä!
                      1. Alf
                        Alf 11. lokakuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Ei huono linjaus, vai mitä?

                        Kohdistus on upea, mutta ainoa kysymys on, olisivatko he siellä tähän mennessä, kun otetaan huomioon Imperiumin ylimmän sotilasjohdon "hitaus"? Jos jo sodan alun JÄLKEEN, 2. laivueen kiireellisen saapumisen olosuhteissa, Toista koottiin PUOLEKSI VUOKSI. Entä jos Japani ei olisi hyökännyt? Mitä sitten tekisi?
                        Huolimatta Venäjän joukkojen ilmeisestä heikkoudesta Kaukoidässä ja epäonnistuneesta sodan alkamisesta, uusien alusten valmistuminen ja vanhojen alusten korjaaminen, joiden piti saapua toiseen Tyynenmeren laivueeseen, tapahtui hyvin hitaasti. Joten vastauksena maaliskuun lopussa jätettyyn pyyntöön ylitöiden sallimisesta taistelulaivan "Eagle" valmistumisen nopeuttamiseksi Laivanrakennus- ja tarvikeosastolta (GUKiS) tuli selitys, että erityislainan puuttuessa. , ylityötä ei voitu sallia. Vasta kuoleman jälkeen 31. maaliskuuta lähellä Port Arthuria japanilaisessa taistelulaivan Petropavlovsk-miinassa ja sen mukana laivueen komentaja, vara-amiraali S. O. Makarov, työ valmiilla aluksilla alkoi kiihtyä, mutta ei silti pysynyt riittävän nopeana. Tästä johtuen erityisesti jouduttiin luopumaan suunnitelmista ottaa taistelulaiva Slava laivueeseen, joka on heikoimmassa valmiusasteessa, vaikka asianmukaisella rahoituksella ja työn organisoinnilla oli kaikki mahdollisuudet ottaa se käyttöön syksyllä 1904.

                        "Miksi kiirehtiä, japanilaiset eivät hyökkää, meillä on aikaa" ...
                      2. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 11. lokakuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Alf
                        Entä jos Japani ei olisi hyökännyt?

                        ei olisi sotaa.
                        mitä sitten tekisi

                        Vaikka uskomaton talttaus olisi otettu huomioon, toinen laivue olisi ilmestynyt teatteriin kuusi kuukautta aikaisemmin.
                        shakki Matti
                      3. Saxahorse
                        Saxahorse 11. lokakuuta 2019 klo 22
                        +2
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        ei olisi sotaa.

                        Retorinen vastaus moniin retorisiin kysymyksiin :)

                        Tietysti olen kanssasi samaa mieltä. Toteuta omat suunnitelmasi, RI, ainakin osittain, mutta ajallaan! Keskitä ajoissa ylivoimaiset merivoimat Kaukoitään ja siellä ei tietenkään olisi sotaa!!! Japanilaiset olisivat puristaen hampaitaan nielneet sen loukkauksen, että he olisivat vetäneet Liaodongin suoraan suustaan. Ja he yrittäisivät jakaa vaikutusvallan etelämpänä, Kiinassa.

                        Valitettavasti Venäjän valtakunta vuoti kaiken mahdollisen. Vaikka voittomahdollisuudet olivat erittäin korkeat!
            2. Trapper 7
              Trapper 7 11. lokakuuta 2019 klo 16
              0
              Lainaus: Alf
              Lainaus käyttäjältä Trapper7
              Jos sota alkaisi vuotta myöhemmin, Japanilla ei olisi mahdollisuuksia voittaa.

              Miksi luulet niin ? Mikä muuttuisi yhdessä vuodessa?

              Lainaus: Alf
              Ja mistä ne tulisivat? Rakentaisitko yhdessä vuodessa? Tuletko Baltialta? Joten Baltian laivue lähti liikkeelle vasta sodan alkamisen jälkeen.

              Periaatteessa sinulle on jo vastattu. Mutta kyllä. Oslyabya, Aurora ja, jos en erehdy, Svetlana olivat jo Punaisellamerellä. Aleksanteri3 oli valmis, prinssi Suvorov ja Borodino olivat melkein valmiita. Heillä voisi olla ainakin + 3 taistelulaivaa laivastossa ja useita risteilijöitä. Pelkästään tämä tekisi tyhjäksi kaikki Mikadon laivaston edut, ja ilman tätä joukkojen siirtäminen Kiinaan ja Koreaan olisi mahdotonta. No, Port Arthurin puolustus olisi paremmin valmistautunut.
              1. Vanhempi merimies
                Vanhempi merimies 11. lokakuuta 2019 klo 17
                +1
                Lainaus käyttäjältä Trapper7
                Oslyabya, Aurora ja, jos en erehdy, Svetlana olivat jo Punaisellamerellä.

                Ei ollut "Svetlanaa", oli "Almaz" ja "Donskoy", mutta periaatteessa se oli mahdollista "Svetalle", jonkinlaiselle, mutta risteilijälle.
                1. Trapper 7
                  Trapper 7 11. lokakuuta 2019 klo 17
                  0
                  Kiitos korjauksesta. En ole toistaiseksi ollut kovin kiinnostunut tästä siirrosta.
                  Donskoy näyttää olevan melko vanha ... Miksi se on siellä?
                  1. Vanhempi merimies
                    Vanhempi merimies 11. lokakuuta 2019 klo 17
                    +1
                    Yleensä koulutus- ja tykistöaluksena. Mutta risteilijä, vaikka se on vanha, on kuitenkin melko taistelullinen. Japas "Takachiho" ja "Naniva" ovat käytössä vain matkalla ja ovat melkein saman ikäisiä, mutta meillä on myös vyö.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 9. lokakuuta 2019 klo 18
      0
      ... Pietarin eliittiä ... kuinka modernia!
  23. Venäjän kissa
    Venäjän kissa 10. lokakuuta 2019 klo 02
    0
    Meidän (Venäjän) täytyy kuvata itse eeposia (tai vain elokuvia) siitä, kuinka puna-armeija löi samurai (japanilainen) järvellä. Hasan (1938) ja joella. Khalkhin-Gol (1939). Kuinka vuonna 1945 Fr. Sahalin ja Kuriilisaaret.
    1. Alf
      Alf 10. lokakuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus: cat-rusich
      Meidän (Venäjän) täytyy kuvata itse eeposia (tai vain elokuvia) siitä, kuinka puna-armeija löi samurai (japanilainen) järvellä. Hasan (1938) ja joella. Khalkhin-Gol (1939). Kuinka vuonna 1945 Fr. Sahalin ja Kuriilisaaret.

      Jep, kokeile. Näiden elokuvien pitäisi näyttää, kenen johdolla ja komennossa se olisi. Ja eliittillemme IVS:n nimi ja Neuvostoliiton käsite ovat kuin sirppi hakulaitteella. Kyllä, ja kansamme alkavat lakata uskomasta satuihin verenhimoisista komissaareista ja typeristä kenraaleista.
  24. Kommentti on poistettu.
  25. ABM
    ABM 11. marraskuuta 2019 klo 19
    0
    Lainaus: Rurikovitš
    Vuosina 1898-1903. Länsi auttoi Japanin valtakuntaa luomaan ensiluokkaisen panssaroidun laivaston, varustamaan ja kouluttamaan armeijaa edistyneiden eurooppalaisten standardien mukaisesti (saksalainen koulu). Kaikki tämä jäi täysin Venäjän tiedustelupalvelun ja diplomatian huomion ulkopuolelle.

    Tässä, herra Samsonov, olen hieman eri mieltä kanssanne. MGSH oli tietoinen Japanin laivaston aiheuttamasta uhasta, hän näki Japanin vahvistumisen, ja siksi Kaukoidän tarpeita koskeva ohjelma hyväksyttiin. Tarkoituksena oli saada Kaukoidässä laivasto, joka pystyy neutraloimaan Japanin vuoden 1905 loppuun mennessä. Ja muuten, Tsushimassa kuolleiden Borodino-tyyppisten taistelulaivojen olisi pitänyt muodostaa laivueen selkäranka vuoden 1905 loppuun mennessä. Yhteensä suunniteltiin 10 EDB:tä ja 6 japanilaista. Taistelulaivat kompensoivat Asama-luokan panssaroidun risteilijän puutetta. joten kukaan ei jäänyt paitsi mistään. Japanilaiset eivät vain jääneet kaipaamaan Venäjän vahvistumista vuoden 1905 loppuun mennessä ja ratkaisivat ongelman hyökkäämällä valmistautumatonta Venäjää vastaan ​​aiemmin hi


    neljästä EDB:stä vain 4 rakennettiin Tyynenmeren laivastolle ja 2 Itämeren laivastolle
  26. ABM
    ABM 11. marraskuuta 2019 klo 20
    0
    Lainaus yehatista
    Joulu (vai joulu?)


    Rozhdestvensky - kolmas vaihtoehto
  27. ABM
    ABM 11. marraskuuta 2019 klo 20
    0
    [quote = Vanhempi merimies] [quote = Alf] Ja jos Japani ei olisi hyökännyt? [/ lainaus]
    ei olisi sotaa.
    [quote] mitä sitten [/ lainaus]

    Kaukoidässä täytyisi jatkuvasti pitää japanilaisia ​​parempi laivasto. Itse asiassa koko BF on lähetettävä sinne - pari "Andrew the First Called" + "Rurik" (II) + 4 Sevastopol + 4 Ismael (myös on suoritettava ajoissa) - ja silti he eivät saavuttaisi Japanin laivaston taso
  28. Tarasios
    Tarasios 2. tammikuuta 2020 klo 06
    0
    No, Duc, tämän logiikan mukaan amerikkalaiset ampuivat kerralla kaksi atomipommia pelkästään "suojelusyistä".
    PySy: lue kirja "Tsushima". Erittäin raskas vaikutelma. Epäpätevä johtajuus, ikkunoiden koristelu, kuoret, jotka eivät tyhmästi halunneet räjähtää ...