Sotilaallinen arvostelu

Venäjän mobilisaation salaisuudet vuonna 1914

112
Yksi ensimmäisen maailmansodan myyteistä on myytti, jonka mukaan Venäjä teki sodasta väistämättömän ilmoittamalla yleisestä asevoimien mobilisoinnista 18. (31.) heinäkuuta 1914. Nyt tiedämme, että sodan todellinen yllyttäjä ei ollut Venäjä, vaan Saksa, jolla oli kaikki mahdollisuudet ottaa takaisin Serbian yllä nostettu Itävalta-Unkarin miekka, mutta se ei tehnyt sitä - koska konfliktin rauhanomainen ratkaisu ei ollut osa. Saksan suunnitelmista. Jälkimmäinen johtuu yksinkertaisesta syystä: vuosina 1914-1917, asevoimien rakentamisen "suuren ohjelman" päätyttyä, vuoteen 1917 mennessä Venäjällä 140 jalkaväkipataljoonaa, 26 säännöllistä ratsuväkirykmenttiä ja yli 500 tykistöpatteria. (raskas, laasti ja keuhkot), ja jälkimmäisten määrä nostettiin 27:ään ruumista kohden. Ja tällainen tykistövoiman lisäys tasoitti venäläisten divisioonien tulivoiman saksalaisten divisioonien kanssa. Suunnitelmissa oli muodostaa uusia insinööri- ja teknisiä yksiköitä (erityisesti ilmailu), uusimpien moottoriteiden rakentaminen: Varsova - Tula - Ryazan ja Kovel - Grishino, kaksinkertaisten ja jopa nelinkertaisten raiteiden rakentaminen kalliolle, useiden sotilaallisten tehtaiden ja arsenaalien uudistaminen (ja sitten kysymys taistelusta Army in the Field seisoi vakaammalla perustalla). Tämän ohjelman läsnäolo selitti suurelta osin sen tosiasian, että Itävalta-Saksan politiikan johtajat eivät olleet osallisia, koska he pitivät mieluummin harkittumpaa "ennaltaehkäisevää sotaa" Venäjän kanssa vuonna 1914 kuin osallistua sotaan, jolla oli tuntemattomia seurauksia. 3-4 vuotta - Venäjän armeijan kanssa, vahvistettu "Big Program"



Ensimmäisen jalkaväen esikunnan kenraalin kenraali Yu. N. Danilov ja jalkaväen ensimmäisen esikunnan esikuntapäällikkö N. N. Yanushkevich


Kuten tiedätte, Venäjän imperiumin tärkeimmät mobilisaatiokysymykset ensimmäisen maailmansodan syttymishetkellä olivat kenraalin päällikön (hieman myöhemmin - ylimmän komentajan esikuntapäällikön) käsissä. ), jalkaväen kenraali N. N. Yanushkevich.

Kyseisten tapahtumien konteksti oli seuraava.

Retki ongelman ytimeen


15. (28.) heinäkuuta 1914 Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle ja 16. (29.) N. N. Yanushkevich toimitti kaksi vaihtoehtoista asetusta keisarille allekirjoitettavaksi: 1) 4 sotilaspiirin yksityisestä mobilisoinnista, joiden joukot olivat tarkoitettu taistelutoimiin Itävalta-Unkaria (Moskova, Odessa, Kiova ja Kazan) vastaan ​​2) yleisen mobilisoinnin yhteydessä.

Ilmeisesti Itävalta-Unkarin armeijan mobilisointi (sekä Serbiaa että Venäjää vastaan) pakotti Venäjän ryhtymään asianmukaisiin varotoimiin. On mielenkiintoista, että Saksa, joka eväsi Venäjältä oikeuden näihin toimenpiteisiin, toteutti itse tarmokkaasti mobilisaatiota edeltäviä toimenpiteitä - ja vielä vakavammassa mittakaavassa. Esimerkiksi 8. heinäkuuta (21. heinäkuuta) saksalaiset ilmoittivat Elsassiin keskittyneiden joukkojen mobilisaatiota edeltävästä tilasta (vertailuksi Venäjällä tällainen tilanne ilmoitettiin vasta 13. heinäkuuta (26.). Ja jo 11. (24.) heinäkuuta alkoi sotilaallinen rautatiekuljetus Saksassa. Saksalainen sanomalehti Lokal Anzeiger ilmoittaa 17. heinäkuuta (30. heinäkuuta) yleismobilisoinnista. Saksan hallitus kumosi tämän viestin, mutta venäläiset agentit ovat jo välittäneet sen Venäjälle.

Edellä esitetyn perusteella Pietarin jännitys on ilmeinen, ja sen oli ryhdyttävä toimenpiteisiin, jotka pystyivät turvaamaan Venäjän rajojen. Lisäksi näiden toimenpiteiden piti estää Saksaa epäilemästä Venäjän rauhanomaisuutta.

Venäjän valtionpäämiehen kohtaaman ongelman dramaattinen luonne oli se, että yksityisen mobilisoinnin jälkeen Venäjä ei pystynyt enää laadullisesti toteuttamaan yleismobilisaatiota: 4 kaakkoispiiriä mobilisoitiin kolmen (lisäksi strategisesti eniten) järkytyksen kustannuksella. tärkeät) luoteisalueet. Loppujen lopuksi Euroopan sotilaspiirien järjestelmän mobilisointiaikataulu Venäjällä ei edellyttänyt niiden yksityistä mobilisointia - eli yksittäisten piirien valikoivaa mobilisointia.

Mutta Venäjän keisarin toivo säilyttää rauha, samoin kuin toivo Wilhelm II:n rauhasta, oli niin suuri, että kaikesta huolimatta Nikolai II allekirjoitti sinä päivänä, 16. heinäkuuta (29.) asetuksen yksityinen mobilisaatio.

Nikolai II ja hänen ulkoministeri S. D. Sazonov, jotka vilpittömästi pyrkivät säilyttämään rauhan, eivät halunneet, että Venäjän toimenpiteitä tulkittaisiin aggressiivisiksi ja Saksan vastaisiksi. Siksi suvereenin päätös tehtiin vain 4 sotilaspiirin: Odessan, Kiovan, Kazanin ja Moskovan yksityisestä mobilisoinnista - ja tämä rauhanomainen ja puolimielinen päätös oli monessa suhteessa valtionpuolustuksen etujen vastainen. Ilmeisesti, koska keisari ja ministeri eivät nähneet muuta ulospääsyä kuin mobilisaatio, kenraaliesikunnan päällikön kenraali N. N. Yanushkevichin oli yksinkertaisesti pakko vaatia mobilisaatiota, lisäksi yleistä, ei yksityistä.

Venäjän mobilisaation salaisuudet vuonna 1914
N. N. Januškevitš


Ongelmana oli, että jälkimmäinen joutui sekoittamaan kaikki laskelmat varaosien kutsumiseksi ja strategisen rautatieliikenteen toteuttamiseksi. Venäjä oli vaarassa joutua sotaan strategisesti epätasapainoisessa ja "koukussa" tilassa. Joten, kun N. N. Yanushkevich pyysi asiakirjoja yksityisestä mobilisaatiosta Itävaltaa vastaan, kenraalimajuri S. K. Dobrorolsky ilmoitti, että yksityinen mobilisaatio ei tullut kysymykseen - jos vain siksi, että hänen suunnitelmansa oli ei kehitetty pääesikunnan pääosastossa. Käsky toistettiin - mikä pakotti S.K. Dobrorolskyn kehittämään kiireellisesti suunnitelman yksityistä mobilisaatiota varten. Mutta tietysti 24-48 tunnissa oli mahdotonta suorittaa onnistuneesti viikkoja ja kuukausia vaativaa työtä rauhanaikaisissa olosuhteissa. Se oli siis vaarallinen improvisaatio.


S. K. Dobrorolsky


Toisaalta, sekoittamalla tehtyjä laskelmia, yksityinen mobilisaatio tuhosi väistämättä mobiiliteknologian näkökulmasta mahdollisuuden toteuttaa onnistuneesti yleinen mobilisaatio - siinä tapauksessa, että muuttunut ulkopoliittinen tilanne vaatisi jälkimmäisen ilmoittamista.

Strategisesti mobilisaatio Itävaltaa vastaan ​​(eli vain 4 sotilaspiiriä huolimatta siitä, että Varsovan sotilaspiiri jäi mobilisoimattomaksi) oli merkityksetöntä - keskittymisen jälkeen kaksoisvaltakunnan armeijat lähtivät hyökkäykseen ohjaten päätoimia juuri Varsovan sotilaspiirin alueelle. Veiksel-joen ja Bugin välinen väylä oli strategisesti tärkeä - siellä kulkivat etenevien Itävallan armeijoiden toimintareitit. Muuten, sodan alkamisen jälkeen tämä vahvistettiin täysin: Itävallan 1. armeija toimi juuri sillä alueella, jonka ehdotettu yksityinen mobilisaatio ohitti - varmistaakseen Saksan Venäjän rauhanomaisuudesta.

Ilmeisesti, jos Venäjän kenraalin päällikön tehtävänä oli esittää valtionpäämiehelle näkemyksensä siitä, että yksityinen mobilisaatio ei vastannut valtionpuolustuksen tavoitteita, niin hänen velvollisuutensa Isänmaata kohtaan oli tehdä kaikkensa sen varmistamiseksi, että Kaikkein kiitettävistä humanitaarisista näkökohdista huolimatta Venäjä ei lähtenyt sotaan käsistä ja jaloista huonojen päätösten sidottuna.

Päätös yksityisestä mobilisaatiosta kuitenkin tehtiin ja sen toteuttamispäiväksi määrättiin 17. (30.) heinäkuuta.



Samana päivänä, 17. heinäkuuta, kuten yllä totesimme, saksalaisen puolivirallisen sanomalehden Lokal Anzeiger julkaisu ilmoitti Saksan armeijan mobilisoinnista. Tämä muutti tilanteen radikaalisti - ja kello 19 seurasi keisarin asetus yleisestä mobilisaatiosta. Jälkimmäisen ensimmäinen päivä määrättiin 18. heinäkuuta (31).

Samaan aikaan Saksan hallitus kiistää viestin "Lokal Anzeiger" ja viivyttää postitoimistossa Venäjän suurlähettilään sähkettä, joka ilmoitti tämän kumoamisen. Pietari ei tiennyt tästä tosiasiasta, ja mobilisaatioasetus oli jo lähetetty sotilaspiirien päämajaan. Heinäkuun 18. päivänä Saksa vaatii uhkavaatimuksen muodossa Venäjää peruuttamaan mobilisaation - uhkaamalla sodan, jos uhkavaatimus hylätään.



Nikolai II ehdottaa Wilhelm II:lle, että Itävallan ja Serbian konflikti siirrettäisiin Haagin välimiesoikeuteen. Vastaus oli Saksan sodanjulistus Venäjälle - kello 19 heinäkuun 19. päivänä (1. elokuuta).

Tämän kysymyksen lyhyen poikkeaman jälkeen siirrymme lopulta artikkelin aiheeseen.

Yanushkevich Jr. isästään, heinäkuun kriisistä ja mobilisaatiosta


Haluamme valaista joitain näiden tapahtumien vivahteita viitaten N. N. Yanushkevichin pojan todistukseen. historiallinen merkitystä ja liittyy suoraan isänsä elämään. Nikolai Yanushkevich Jr. sai tämän tiedon 17-vuotiaana omakohtaisesti - isältään.

Ensimmäinen mielenkiintoinen seikka, jonka kenraalin poika mainitsi, kertoo, että keväällä 1914 tuolloinen kenraalin päällikkö N. N. Yanushkevich sai Sveitsistä kirjeen, joka oli osoitettu suoraan hänelle, kirjoitettu ranskaksi ja allekirjoitettu salanimellä: "Caesar le Vainqueur". Tämän kirjeen salaperäinen kirjoittaja ennusti sodan Venäjän ja Saksan välillä lähitulevaisuudessa, jonka seurauksena olisi vallankumous ja Venäjän nykyisen hallinnon kaatuminen - ja kenraalia kehotettiin olemaan vastustamatta näitä tapahtumia. Vastaanottaja toi tämän kirjeen välittömästi etsiväpoliisin tietoon - asianmukaista tutkintaa varten. Mutta jälkeenpäin hän ei kuullut enempää tästä oudosta ennustuksesta.

Kuten edellä totesimme, N. N. Yanushkevich oli vastuussa yleisen mobilisoinnin toteuttamisesta. Kuten tiedetään, Venäjän keisari Nikolai II ja Saksan keisari Wilhelm II kävivät henkilökohtaisia ​​neuvotteluja juuri ennen sotaa, ja Venäjän suvereeni oli vakuuttunut siitä, että sota voidaan välttää näillä neuvotteluilla. Wilhelm puolestaan ​​yritti vakuuttaa Nikolauksen, että ennen kuin yleinen mobilisaatio Venäjällä alkoi, sotaa ei tule.

Toisaalta N. N. Januškevitš tiesi (Venäjän tiedustelupalvelun ansiosta), että Saksan sotasuunnitelma perustui yllätyshyökkäykseen - ilman sodanjulistusta. Nikolai II ei uskonut näitä tietoja ja kielsi kategorisesti Januškevitšia aloittamasta mobilisaatiota ilman hänen henkilökohtaista lupaansa. Jälkimmäinen oli tietoinen syntyneen kansainvälisen poliittisen tilanteen vaarasta sekä valtavasta vastuustaan ​​mobilisaation onnistumisesta ja vastaavasti sodan onnistumisesta. Hän vietti nämä kriittiset päivät lähes yksinomaan toimistossaan, puhelinten ympäröimänä, joista yksi oli kytketty suoralla johdolla tsaarin toimistoon Tsarskoje Selossa. Näiden muutaman päivän aikana päämajan tuleva esikuntapäällikkö muuttui kirjaimellisesti harmaaksi (vaikka ennen sitä, kuten hänen poikansa huomauttaa, hänellä ei ollut yhtään harmaata hiusta).

Illalla, mobilisoinnin aattona, N. N. Yanushkevichille ilmoitettiin, että tiedustelutietojen mukaan Saksan laivasto oli lähtenyt Kielistä ja oli menossa täydellä nopeudella Venäjän Itämeren rannikolle - joukkojen maihinnouttamiseksi toteuttaen yllätyshyökkäyssuunnitelmaa. Ainoa ratkaisu Venäjän pelastamiseen oli välitön yleismobilisaatiokäsky, jonka ensimmäisenä askeleena oli Riianlahden ja Suomenlahden sekä rannikon louhinta.

Seuraavat muutamat tunnit olivat kenraalin mukaan hänen elämänsä kriittisimmät. Hän tiesi, että suvereenia oli mahdotonta vakuuttaa tiedon oikeellisuudesta. Toisaalta, jos Saksan laivasto laskeutuisi maihin ennen mobilisoinnin ilmoittamista, suunnitelma olisi niin järkyttynyt, että se joutuisi improvisoimaan. Lisäksi mobilisaatiokäskyn jälkeen sitä ei voida enää pysäyttää, ja jos tiedusteluraportit ovat virheellisiä, mobilisointikäsky toimii virallisena syynä saksalaisten sodan aloittamiseen - ja siksi käskyn antamiseen. mobilisoidakseen Januškevitšistä tulee sodan yllyttäjä.

Kenraali otti vastuun ja antoi käskyn yleisestä mobilisaatiosta ilmoittamatta Suvereenille. Myöhemmin hän kertoi pojalleen, että siitä hetkestä lähtien hän istui pöytänsä ääressä revolveri käsillä - tarkoituksenaan tehdä itsemurha, jos hänen päätöksensä osoittautui vääräksi. Noin kello 2 aamulla hänelle ilmoitettiin, että yksi saksalainen sotalaiva oli räjähtänyt juuri asetettuihin miinoihin - ja saksalainen laivasto kääntyi.

Aamulla N. N. Yanushkevich meni Suvereenin luo ja kertoi yön tapahtumista ja mobilisoinnin olevan täydessä vauhdissa. Keisari hyväksyi kenraalin päätöksen, suuteli häntä, sanoi pelastaneensa Venäjän ja allekirjoitti asetuksen yleisestä mobilisaatiosta. Tämä tapaus, kuten N. Yanushkevich Jr. huomauttaa, jäi Suvereenin ja hänen isänsä henkilökohtaiseksi salaisuudeksi.

Muistelmissaan sodasta Wilhelm, vaikka hän mainitsee tapauksen, joka liittyy saksalaisten toimintaan. laivasto, pitää N. N. Yanushkevitshia sodan yllyttäjänä - viitaten henkilökohtaiseen käskyään aloittaa mobilisaatio.

Saksalla eikä Venäjällä, kuten muistelija totesi, ei ollut tuolloin aikomusta julkistaa tätä tapausta, koska Saksan askel epäonnistui N. N. Januškevitšin päätöksen ansiosta ja Venäjän puolella se oli pidettävä salassa, koska Valtuutuksensa ylittänyt kenraali joutui oikeudenkäyntiin. Ja jälkimmäinen otti sanan perheenjäsenistään pitääkseen tämän salaisuuden tiukimmalla tavalla. Vasta myöhemmin, vallankumouksen jälkeen, hän kirjoitti tästä muistelmissaan, mutta, kuten hänen poikansa huomauttaa, ne haudattiin kartanolle Tšernigovin maakunnassa ja niitä on pidettävä kadonneina.


N. N. Januškevitš


On syytä mainita sellaisen henkilön elämän viimeiset päivät, jolla oli niin merkittävä rooli heinäkuun 1914 kriisitapahtumissa. Vallankumouksen jälkeen N. N. Yanushkevich asui kenraalin vanhimpana poikana ensin kartanolla Tšernigovissa maakunnassa ja sitten talonpoikien takavarikoimisen jälkeen Tšernihivin kaupungissa - koko perheen kanssa. Helmikuun alussa 1918 kaksi komissaaria saapui hänelle erikoisjunalla (yhdessä vaunussa), pidätti hänet ja vei hänet silloisen armeijan ylipäällikön N. V. Krylenkon päämajaan. Jälkimmäinen kutsui N. N. Yanushkevichin esikuntapäälliköksi - ja kenraali kieltäytyi kategorisesti. Sitten hänet lähetettiin samalla junalla Pietariin Pietari-Paavalin linnoitukseen, mutta matkalla annettiin käsky olla tuomatta häntä elossa.

Kenraali tapettiin nukkuessaan - laukauksella päähän. Hänen ruumiinsa luovutettiin sukulaisille haudattavaksi Mikhailovskin hautausmaalle. Ruumis oli aamutakissa, ja yksi viikset oli poltettu (laukauksesta) ja kädestä leikattu sormi (jossa hänellä oli timanttisormus).

Myöhemmin murhatun miehen vaimo sai L. D. Trotskilta henkilökohtaisen sähkeen, jossa lähettäjä sanoi pitävänsä kenraalin salamurhaa korjaamattomana virheenä ja suurena menetyksenä Venäjälle.
Kirjoittaja:
112 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Olgovich
    Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 06
    +1
    Jälkimmäinen johtuu yksinkertaisesta syystä: vuosina 1914-1917, asevoimien rakentamisen "suuren ohjelman" päätyttyä, vuoteen 1917 mennessä Venäjällä 140 jalkaväkipataljoonaa, 26 säännöllistä ratsuväkirykmenttiä ja yli 500 tykistöpatteria. (raskas, laasti ja keuhkot), ja jälkimmäisten määrä nostettiin 27:ään ruumista kohden.

    Kyse ei ole vain armeijan vahvistamisesta: Saksa menetti TULEVAISUUDEN Venäjälle ja pelkäsi sitä yrittäen pysäyttää historian kulun, pysäyttää Venäjän.

    Saksan liittokansleri Bethmann-Hollweg, 1914:
    " FUTURE kuuluu VENÄJÄLLE, joka kasvaa ja kasvaa ja joka kaiken kanssa lisää painetta meillekuin joku pimeä henki."

    Siksi sekä sota että kuitenkin Moltke julistivat toukokuussa 1914:
    Meidän on aloitettava vihollisuudet kahden vuoden kuluttua Venäjä on meitä vahvempi.


    Siksi sota on väistämätöntä.
    1. Alexander Suvorov
      Alexander Suvorov 11. lokakuuta 2019 klo 08
      -6
      Yksi ensimmäisen maailmansodan myyteistä on myytti, jonka mukaan Venäjä teki sodasta väistämättömän ilmoittamalla yleisestä asevoimien mobilisoinnista 18. (31.) heinäkuuta 1914.

      Olgovich (Andrey)
      Siksi sota on väistämätöntä.
      Täällä ei tarvitse vain kasvattaa vaaleanpunaista räkää. Venäjän valtakunta ei ollut parempi kuin kukaan muu. Jokainen tuossa sodassa tavoitteli omia verisiä etujaan, mukaan lukien Ingušian tasavalta. Venäläiset kapitalistit eivät olleet sen parempia kuin saksalaiset tai englantilaiset. 300 % voitosta he kuristavat oman äitinsä. Ja sotilastarvikkeista he hyötyivät niin paljon, etteivät enää tienneet minne sijoittaa rahaa.
      Joten tämä sota oli hyödyllinen KAIKILLE vallassa oleville, vain tavalliset ihmiset, jotka hävisivät tässä sodassa, sekä maassamme että missä tahansa muussa tähän villiin verilöylyyn osallistuneessa maassa.
      1. Olgovich
        Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 08
        +2
        Lainaus: Alexander Suvorov
        Venäjän valtakunta ei ollut parempi kuin kukaan muu. Jokainen siinä sodassa tavoitteli omaansa paska kiinnostuss, mukaan lukien RI. venäläiset kapitalistit eivät olleet parempia kuin saksa tai englanti. 300 % voitto he myös kuristavat äitinsä. Ja sotilastarvikkeista he hyötynytniin etteivät he tienneet minne laittaa rahaa.
        Joten tämä sota oli hyödyllinen KAIKILLE vallassa oleville, vain tavalliset ihmiset, jotka hävisivät tässä sodassa, sekä maassamme että missä tahansa muussa tähän villiin verilöylyyn osallistuneessa maassa.

        Tyhjä tylsä ​​kenraali PURITUSA menneisyyden sammaloituneesta levottomuudesta.....

        Kuka muu tarvitsee tätä? pelay pyyntö
        1. Alexander Suvorov
          Alexander Suvorov 11. lokakuuta 2019 klo 09
          -2
          Olgovich (Andrey)
          Tyhjä tylsä ​​yhteinen CHAT
          Täällä tyhjässä puheessa minun täytyy vielä kasvaa ja kasvaa ennen sinua... naurava
        2. Kronos
          Kronos 11. lokakuuta 2019 klo 09
          -4
          Missä on tyhjä puhe Venäjällä, ei ollut kapitalisteja ja heidän etujaan?
      2. Luutnantti Teterin
        Luutnantti Teterin 11. lokakuuta 2019 klo 09
        +7
        Anteeksi ankaruuteni, mutta puhut hölynpölyä, lisäksi sata vuotta sitten tapahtuneen kiihottumisen perusteella. Venäjä ei tarvinnut tätä sotaa. Koko Venäjän keisari yritti kaikin voimin estää sen alkamisen. Hän painosti serbejä hyväksymään Itävallan tutkimuksen ehdot. Hän pommitti Wilhelmiä sähkeillä, joissa hän kehotti häntä hillitsemään militantista kiihkoaan ja siirtämään riidan Haagin välimiesmenettelyyn. Mutta Wilhelm ei välittänyt kaikesta tästä. Hän tarvitsi sodan, eikä vähiten sodan Venäjän kanssa.
        1. Alexander Suvorov
          Alexander Suvorov 11. lokakuuta 2019 klo 10
          -7
          Luutnantti Teterin
          Anteeksi ankaruuteni, mutta puhut hölynpölyä, lisäksi sata vuotta sitten tapahtuneen kiihottumisen perusteella.
          Oi, kuinka kaukana olenkaan sinusta ja Olgovitšista kiihtymisen suhteen!
          Venäjä ei tarvinnut tätä sotaa.
          Jos sitä ei tarvittaisi, kukaan ei ryhdyisi siihen.
          Mutta Wilhelm ei välittänyt kaikesta tästä. Hän tarvitsi sodan, eikä vähiten sodan Venäjän kanssa.
          Ja mitä Willy hyötyi sodasta kahdella rintamalla? Saksalaiset tarvitsivat ennen kaikkea resursseja ja markkinoita. Joten hän taisteli ensisijaisesti siirtomaa-Englannin ja Ranskan kanssa. Mutta Nikolashka, ajattelemattomalla politiikallaan, antoi itsensä vetää ensin Ententeen ja sitten joukkomurhaan, jota emme tarvitse.
          Joten teterini ei tanssi...
          1. Karabut
            Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 13
            -5
            Mutta Wilhelm todella totesi "Saksan tulevaisuus on merillä (meren tuolla puolen)" ja rakensi Saksan historian suurimman siviili- ja sotilaslaivaston.
            Ja mikä tärkeintä, Saksa aloitti Hampuri-Basran (Bagdadin rautatie) suuren rautatien rakentamisen, eikä se tarvinnut sotaa.
          2. Luutnantti Teterin
            Luutnantti Teterin 11. lokakuuta 2019 klo 19
            0
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Jos sitä ei tarvittaisi, kukaan ei ryhdyisi siihen.

            Opi historiaa. Tulla hyvään tarpeeseen. Venäjä ei "sopinut" ensimmäiseen sotaan. Venäjä puolusti liittolaista ja yritti viimeiseen asti viivyttää sodan alkamista. Eikä se ole Venäjän vika, että Wilhelm antoi käskyn julistaa sota Venäjälle.
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Ja mitä Willy hyötyi sodasta kahdella rintamalla?

            Toistan: opiskele historiaa. Saksan Schlieffen-suunnitelman tarkoituksena oli voittaa Ranska nopeasti ja siirtää joukkoja itään ennen Venäjän mobilisoinnin päättymistä. Mutta Schlieffen ei voinut ennakoida Venäjän armeijan hyökkäävän Itä-Preussiin 15. eikä 40. sodan alkamispäivänä, puhumattakaan siitä, että Itävalta-Unkarin Venäjä murskaaisi suuressa Galician taistelussa vuonna kolme viikkoa.
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Mutta Nikolashka, harkitsemattomalla politiikallaan, antoi itsensä vetää ensin ententeen

            Suvereeni Nikolai Aleksandrovich huomaavainen politiikka johti Venäjän väistämättömän (ja sen väistämättömyyden ymmärsivät kaikki jo 20-luvun alussa) koko Euroopan sodan alkuun liittoutumaan kahden vahvan voiman kanssa ja onnistui tämän liiton kautta kääntämään ensimmäisen, suurimman Saksan säännöllisen armeijan voimakas isku Venäjältä. Tämä on jo paljon.
            Lainaus: Alexander Suvorov
            Joten hän taisteli ensisijaisesti siirtomaa-Englannin ja Ranskan kanssa.

            Jos kaikki olisi ollut niin, Wilhelm ei olisi julistanut sotaa Venäjälle.
          3. Pereira
            Pereira 12. lokakuuta 2019 klo 09
            0
            Nämä Rezunit inspiroivat minua kirjoittamaan artikkelin: https://topwar.ru/162736-blickrig-1914-mify-o-pervoj-mirovoj-vojne.html
        2. Karabut
          Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 13
          -5
          Miksi Nikolai 2 ei sitten alkanut täyttää Bjorg-sopimusta, joka takaa Venäjälle rauhan?
          1. Luutnantti Teterin
            Luutnantti Teterin 11. lokakuuta 2019 klo 19
            +3
            Koska tämä sopimus ei poistanut Saksan vaatimuksia Venäjän Baltiaan ja antoi Venäjälle paikan Saksan teollisuuden tavaroiden markkinoilla.
      3. Tikka2027
        Tikka2027 11. lokakuuta 2019 klo 19
        +1
        Lainaus: Alexander Suvorov
        Jokainen tuossa sodassa tavoitteli omia verisiä etujaan, mukaan lukien Ingušian tasavalta.

        Onko sinulle uutista, että politiikassa he tavoittelevat aina omia päämääriään?
        Erona on, että RI yritti sopia hyvästä.
      4. fuxila
        fuxila 11. lokakuuta 2019 klo 19
        +2
        Selitä tarkemmin, mitkä Venäjän valloitussuunnitelmat vuonna 1914 Saksaa vastaan ​​ovat sinulle tiedossa? Kuka ne teki ja mitä lopputulosta he odottivat? Ja jos alkaa pelkkää hysteriaa kaikenlaisista kapitalisteista, niin kommunistit eivät hetken kuluttua piilottaneet suunnitelmiaan maailmanvallankumouksesta, joten tältä pohjalta kaimanne Suvorov-Rezun on myös oikeassa - ovatko kommunistit syyllisiä maailman alkuun Sota II?
    2. apro
      apro 11. lokakuuta 2019 klo 12
      -3
      Lainaus: Olgovich

      Kyse ei ole vain armeijan vahvistamisesta: Saksa menetti TULEVAISUUDEN Venäjälle ja pelkäsi sitä yrittäen pysäyttää historian kulun, pysäyttää Venäjän.

      Kadonnut????ja millä parametreilla?Saanko kysyä tarkemmin?
      1. Olgovich
        Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 12
        +2
        Lainaus: apro
        Kadonnut????ja millä parametreilla?Saanko kysyä tarkemmin?

        Kysy tästä Saksan liittokanslerilta Bethmann-Hollwegiltä, ​​hän sanoi: " TULEVAISUUS kuuluu VENÄJÄLLE"

        Saksan johtaja tiesi mistä puhui. Väestön, teollisuuden, tieteen, armeijan jne. kasvuvauhti...

        Ja hän sanoi tämän - oikeuttaakseen sodan Venäjän kanssa.
        1. apro
          apro 11. lokakuuta 2019 klo 12
          -3
          Lainaus: Olgovich
          Kysy Saksan valtakunnankanslerilta Bethmann-Hollwegilta

          Luulen ettei hän vastaa minulle....
          Ja olisi mielenkiintoista lukea tekaistujanne Saksan ja Venäjän imperiumin vertailusta. Viimeinen kappale ri:n paremmuudesta Neuvostoliittoon vapauden ja onnen alalla huvitti minua kovasti. Ajattelin näkeväni uuden helmen... .
          1. Olgovich
            Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 12
            +3
            Lainaus: apro
            Ja sinun väärennöksiäsi Saksan ja Venäjän imperiumin vertaamisesta luettaisiin

            Ota vaiva itse. Se ei ole niin vaikeaa. Mutta voit kansleri-vain turakom laskeminen on vielä helpompaa hi
            Lainaus: apro
            rin paremmuudesta Neuvostoliittoon vapauden ja onnen alalla olin suuresti huvittunut
            Et vieläkään vastannut yksinkertaiseen kysymykseeni...

            Ei mitään, luulisin? Ei ole mitään....
            1. apro
              apro 11. lokakuuta 2019 klo 13
              -5
              Lainaus: Olgovich
              Ota vaiva itse.

              Ei ongelma... mutta puolueeton katse Saksaan kertoo vain yhdestä asiasta: ehdottomasta Euroopan johtajasta. Ja vain Iso-Britannia ja Venäjä kilpailivat heidän kanssaan, ei silloin eikä nyt...
              1. Karabut
                Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 14
                -5
                "Venäjää ei vetänyt kilpailijan rooli..." lisäksi se oli riippuvainen saksalaisista teknologioista ja kaikki silloisen Ingušian tasavallan korkean teknologian yritykset kuuluivat saksalaiseen liiketoimintaan.
                Venäjän-Saksan pääkauppakumppanista, joka vastineeksi raaka-aineista toimitti sille varusteita eikä mitään sanottavaa.On sääli olla tietämättä alkeellisia asioita.
                1. Tikka2027
                  Tikka2027 11. lokakuuta 2019 klo 19
                  +1
                  Lainaus: Karabut
                  joka vastineeksi raaka-aineista toimitti hänelle laitteita

                  Se muistuttaa minua jostain... Oh! Teollistuminen Neuvostoliitossa!
                2. fuxila
                  fuxila 11. lokakuuta 2019 klo 19
                  +4
                  Ja että Neuvostoliitto ei toimittanut raaka-aineita (vehnää, öljyä jne.) Saksalle vastineeksi, kuten sanotte, varusteista (työstökoneet, moottorit jne. jne.)? On sääli olla tietämättä alkeellisia asioita!
              2. Olgovich
                Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 14
                0
                Lainaus: apro
                ei ole ongelma ... mutta puolueeton katse Saksaan kertoo vain yhdestä asiasta. ehdoton Euroopan johtaja. ja vain Iso-Britannia ja Amerikan yhdysvallat kilpailivat heidän kanssaan. Venäjää ei vetänyt kilpailijan rooliin silloin tai nyt...

                Hölynpölyä. hi
        2. Karabut
          Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 13
          -5
          Tämä on valhetta, Saksan liittokansleri Bethmann-Hollweg ei ole koskaan sanonut
          "TULEVIAINEN kuuluu VENÄJÄLLE" - valehtelet taas.
          Sodan jälkeen hän jopa kirjoitti kirjan "Ajatuksia sodasta", hän kutsui Venäjää siellä yllyttäjäksi eikä puhunut tulevaisuudesta siellä.
          1. Olgovich
            Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 14
            +6
            Lainaus: Karabut
            Tämä on valhetta, Saksan liittokansleri Bethmann-Hollweg ei ole koskaan sanonut
            "TULEVIAINEN kuuluu VENÄJÄLLE" - valehtelet taas.

            Tietämätön ja tietämätön, häpäisit itsesi jälleen, lue saksalaiset itse:
            Am Abend des 6. Juli 1914 führte Reichskanzler Theobald von Bethmann Hollweg eine lange Unterhaltung auf der Veranda seines Schlosses in der Mark Brandenburg. Wenige Stunden zuvor hatte die deutsche Reichsleitung der österreichisch-ungarischen Regierung grünes Licht für ein rasches Losschlagen gegen Serbien gegeben. Was der Kanzler an diesem Sommerabend offenbarte, hielt sein Gesprächspartner Kurt Riezler – Legationsrat im Auswärtigen Amt und ennger Vertrauter – in seinem Tagebuch fest: "Eine Aktion gegen Serbien kann zum Weltkrieg führen." Der Reichskanzler war sich also bewusst, dass er mit dem "Blankoscheck" für Wien ein hohes Risiko eingegangen war, und er verschwieg auch nicht das Hauptmotiv für dieses Spiel mit dem Feuer: "Die Zukunft gehört Rußland., das wächst und wächst und sich als immer schwererer Alb auf uns legt"

            Deutschlands Griff nach der Krim
            https://www.zeit.de/zeit-geschichte/2015/03/erster-weltkrieg-krim-ostexpansion-paul-von-hindenburg/komplettansicht

            Missä on liittokanslerin lause: "Kuole Zukunft gehört Venäjä kääntää näin: "TULEVAISUUS kuuluu VENÄJÄLLE

            olet myös valehtelija.... Nro
            1. Karabut
              Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 22
              -4
              Kuka epäilee, ettet voi valehdella.
              Koska jos käännät koko lauseen, joka muuten ei ole Batman itse (hän ​​valehteli taas), niin venäjänkielinen lause on - "Aika työskentelee Venäjän hyväksi, josta on tulossa meille yhä enemmän raskas ike"
              1. Tikka2027
                Tikka2027 12. lokakuuta 2019 klo 07
                -1
                Lainaus: Karabut
                Venäjää vastaan, josta on tulossa yhä enemmän meille raskas ike

                Ihmettelen kuinka hän voisi olla ike Saksalle?
                Sana Alb on käännetty laitumeksi.
                Sana Albtraum tarkoittaa painajaista.
                1. Karabut
                  Karabut 12. lokakuuta 2019 klo 09
                  0
                  Sitten sinun versiosi käännöksestä kirjalliseksi venäjäksi?
                  1. Tikka2027
                    Tikka2027 12. lokakuuta 2019 klo 10
                    0
                    Lainaus: Karabut
                    käännös kirjalliseksi venäjäksi

                    muuttua raskaaksi painajaiseksi
                    1. Karabut
                      Karabut 12. lokakuuta 2019 klo 12
                      0
                      Se on mahdollista, ja siksi Olgovichin linkin artikkelissa on pala Bethmanin suoraa puhetta Reystagissa,
                      "Reichsleutung heinäkuussa 1914 ei enää kestänyt tätä painetta. Pian "Venäjän kasvavia vaatimuksia ja valtavaa räjähdysvoimaa [...] ei torjuta, varsinkaan jos nykyinen Euroopan tähdistö säilyy", totesi Bethmann Hollweg 20. heinäkuuta. --- "tähdistö" on mielestäni Entente.
                      Joka tapauksessa Bethman puhuu Venäjän kasvavasta paineesta, ei tulevaisuudesta.
                      1. Tikka2027
                        Tikka2027 12. lokakuuta 2019 klo 14
                        0
                        Lainaus: Karabut
                        Se on mahdollista, ja siksi Olgovichin linkin artikkelissa on pala Bethmanin suoraa puhetta Reystagissa,
                        Lue hyvin:
                        Mutta mitä ilmeisempi on, että suurta sotaa tuskin voi pysäyttää, sitä enemmän liittokansleri keskittyi syyttämään Venäjää sodasta. Bethmann Hollweg 26. heinäkuuta 1914 päivätyssä sähkeessä keisari Wilhelm II:lle vaati, että maa "petotetaan armottomasti".

                        Historia toistaa itseään, yrität taas lainata epätäydellisesti.
              2. Olgovich
                Olgovich 12. lokakuuta 2019 klo 07
                +1
                Lainaus: Karabut
                Kuka epäilee, ettet voi valehdella.

                Pistä itseäsi, tietämätön.
                Lainaus: Karabut
                Koska jos käännät koko lauseen, mikä muuten ei itse Batman(valehteli taas)

                Batman-saksan oppiminen. Ja saksalaiset kerro se niille, jotka toivat asian SINUN kansleristasi ja jotka niin ajattelevat
                Lainaus: Karabut
                Aika työskentelee Venäjän hyväksi, josta on tulossa yhä enemmän meille raskas ike."

                no, "TULEVAISUUS kuuluu VENÄJÄLLE
                on käännös sekä auto- että ammattikääntäjästä.
                Zukunft - tulevaisuus
                gehörtin omistuksessa
                Rußland - käännätkö sen itse? lol lol
      2. vladcub
        vladcub 11. lokakuuta 2019 klo 17
        +5
        Voidaan kiistellä siitä, pelasiko hän vai ei, mutta se, että Saksa TARVITTIIN silloin, on tosiasia. Kun Serbia hyväksyi Itävalta-Unkarin uhkavaatimuksen lähes kaikissa kohdissa, Saksan liittokansleri kirjoitti päiväkirjaansa: "MISSÄ ON SODAN SYY *? He suunnittelivat sodan etukäteen
  2. neliö
    neliö 11. lokakuuta 2019 klo 06
    + 14
    Näemme vastauksen moniin Venäjän mobilisaatioon liittyviin kysymyksiin. Mukaan lukien se vivahde, johon saksalaiset ja itävaltalaiset kiinnostivat aikoinaan. Ja kenraali Yanushkevichin poika raportoi joukosta erittäin mielenkiintoisia lisäfaktoja.
    Kiitos!
  3. Olgovich
    Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 06
    +5
    silloinen aktiivisen armeijan komentaja N. V. Krylenko. Jälkimmäinen kutsui N. N. Yanushkevichin esikuntapäälliköksi - ja kenraali kieltäytyi kategorisesti. Sitten hänet lähetettiin samalla junalla Pietariin Pietari-Paavalin linnoitukseen, mutta matkalla annettiin käsky olla tuomatta häntä elossa.

    Kenraali tapettiin nukkuessaan - laukauksella päähän. Hänen ruumiinsa luovutettiin sukulaisille haudattavaksi Mikhailovskin hautausmaalle. Ruumis oli aamutakissa, ja yksi viikset oli poltettu (laukauksesta) ja kädestä leikattu sormi (jossa hänellä oli timanttisormus).

    No, mitä muuta odottaa sairaalassa edestä piilossa olevalta koehenkilöltä, jolla on "taistelu" diagnoosi..." häpy-ihottuma" (pelosta, ilmeisesti kammattu)
    1. Honghuz
      Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 07
      +9
      Ja aiheelta, joka piileskeli Itävallassa Itävallan kanssa käydyn sodan aikana
      1. Olgovich
        Olgovich 11. lokakuuta 2019 klo 10
        +7
        Lainaus: Hunghuz
        Ja aiheelta, joka piileskeli Itävallassa Itävallan kanssa käydyn sodan aikana

        Tämä ak pidätettiin siellä (hänestä löydettiin pistooli).
        Mutta ... vapautettiin nopeasti Itävallan sosialistien pyynnöstä, osoitettu viranomaisille. Valituksessa mainittiin hyvä syy, joka vakuutti heidät: "Hän aina taistellut venäläisten kanssa hallitus."

        Muut sodan alussa Saksaan ja Unkariin päätyneet venäläiset hakattiin, myrkytettiin ja heitettiin leireille.
        Ohjeellinen on venäläisten shakinpelaajien (mukaan lukien A. Alekhine) kohtalo, jotka sota löysi Mannheimista, jossa kansainvälistä shakkia pelattiin. turnaus.
        Aamutähti:
        ..he viettivät vankilassa, jossa saksalaiset sotilaat kohtelivat heitä julmasti jotka löivät heitä kiväärin tummilla heidän julmuudessaan. Heidän täytyy jäädäOlen Saksassa sodan loppuun asti, ja vain Alekhin onnistui pakoon henkensä uhalla. Ystävä antoi hänelle passin, jonka avulla nuori venäläinen maestro ylitti rajan tietäen, että jos kaikki paljastetaan, hänet ammutaan paikalla. Hän saapui kiertotietä Lontooseen

        Siinä se ero käsittelyssä.
        1. vladcub
          vladcub 11. lokakuuta 2019 klo 17
          +2
          Ovatko kaksoisstandardit ikuisia?
  4. Honghuz
    Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 07
    + 12
    Januškevitš on aliarvioitu ja ansaitsemattomasti unohdettu kenraali. Näemme, kuinka suuret hänen ansionsa ovat mobilisointiasiassa.
    Tämän ansiosta Venäjä ei jäänyt puolustuskyvyttömäksi, kuten 22.
    On mielenkiintoista, että jopa Trotski tunnusti Januškevitšin auktoriteetin, vaikka he olivat suunnitelleet kenraalin salamurhan jo ennen sitä. Trotskin kaltaisen hirviön tunnustaminen on kallista ...
    1. UsRat
      UsRat 11. lokakuuta 2019 klo 10
      +5
      Koskien 22. kesäkuuta 1941. - Neuvostoliitossa ei ollut bolshevikki Januškevitshiä eikä ketään ottamaan vastuuta itsestään, koska. Kaikki pelkäsivät omistajaa...
      1. vladcub
        vladcub 11. lokakuuta 2019 klo 18
        +3
        * kaikki pelkäsivät omistajaa, "tiedäthän, mutta melkein ajattelin niin 4 vuotta sitten, ja sitten lievästi sanottuna epäilyksiä ilmaantui. Kun luin Kremlin:" Beria on 20-luvun paras manageri, " ja sitten Martirosyan. Jos löydät sen, niin lue "Beria's Diaries", jossa hän lainaa Žukovin sanoja: "Näyttää siltä, ​​että Guderian seisoo selkänsä takana" simp vuoto tuli aivan ylhäältä
    2. XII legioona
      XII legioona 11. lokakuuta 2019 klo 16
      +6
      Ja muuten, kenraali Lukomsky palkittiin myös ansioistaan ​​palkinnon mobilisoinnissa, ja melko harvinainen.
  5. siirtolainen
    siirtolainen 11. lokakuuta 2019 klo 08
    + 11
    Luin tämän ja edellisen artikkelin suurella mielenkiinnolla. Kirjoittaja selvensi monia mielenkiintoisia mobilisaatioihin ja sodanjulistuksiin liittyviä seikkoja.
  6. smaug78
    smaug78 11. lokakuuta 2019 klo 08
    -2
    Illalla, mobilisoinnin aattona, N. N. Yanushkevichille ilmoitettiin, että tiedustelutietojen mukaan Saksan laivasto oli lähtenyt Kielistä ja oli menossa täydellä nopeudella Venäjän Itämeren rannikolle - joukkojen maihinnouttamiseksi toteuttaen yllätyshyökkäyssuunnitelmaa.

    Noin kello 2 aamulla hänelle ilmoitettiin, että yksi saksalainen sotalaiva oli räjähtänyt juuri asetettuihin miinoihin - ja saksalainen laivasto kääntyi.

    Ja voit linkittää asiakirjoihin, koska asianomaisen henkilön muistoja ei voida hyväksyä pääasialliseksi tietolähteeksi. Ja saksalaisilla on kirjoittajan kuvaamia suunnitelmia, en muista mitään ...
    1. Honghuz
      Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 09
      +4
      Jos he eivät ole unohtaneet kuinka lukea venäjäksi, niin tämän tosiasian raportoi Yanushkevichin poika - N. Yanushkevich Jr.
      Joten kysy häneltä tämä kysymys.
      1. Honghuz
        Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 09
        +3
        Huviteltu smaug78 "En muista saksalaisten suunnitelmia"
        Kuka sinä olet "muistamaan"???
        Moltke kenties?
        Tai joku muu osallistuja tapahtumiin?
        Januškevitšit muistavat, mutta eivät Internetin hahmoja.
        Tämä on ymmärrettävää.
        Ja toinen vivahde. Oletko kunnioitettu lopullisen totuuden kantaja? Jälleen, ei. Paljon asioita, joita et muista ja monia asioita, joita et tiedä
        1. smaug78
          smaug78 11. lokakuuta 2019 klo 09
          -3
          Rakas, onko sinulla jotain sanottavaa aiheesta, vai tulitko vain hysteriaan? naurava
          Ja tilille
          Januškevitšit muistavat, mutta eivät Internetin hahmoja.

          En muista sellaisia ​​saksalaisia ​​suunnitelmia ensimmäisen maailmansodan historiaa käsittelevistä kirjoista.
          Lainaus: Hunghuz
          Paljon asioita, joita et muista ja monia asioita, joita et tiedä

          Olet epäilemättä tietoinen saksalaisista suunnitelmista, jaa linkkejä asiakirjoihin ...
          1. Honghuz
            Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 09
            +4
            En hysteria, mutta puhdistan toisen peikon aivot.
            On paljon, mitä et tiedä ja vielä enemmän, mitä et muista. Tämä on myös historiallinen tosiasia
            Mitä tulee suunnitelmiin, puhumme kanssasi jotenkin.
            Schlieffenin suunnitelmien mukaan muistan, että hyppäsit jotenkin pensaisiin. Se oli bisnestä)
            1. smaug78
              smaug78 11. lokakuuta 2019 klo 09
              -4
              En hysteria, mutta puhdistan toisen peikon aivot.

              Eli aiheesta ei ole mitään sanottavaa, melko heikko trolli)))
              Mitä tulee suunnitelmiin, puhumme kanssasi jotenkin.

              Miksi sittenkään? Olen erittäin kiinnostunut artikkelissa kuvatusta saksalaisesta suunnitelmasta, ja olet niin asiantuntija ... Nyt
              Schlieffenin suunnitelmien mukaan muistan, että hyppäsit jotenkin pensaisiin. Se oli bisnestä)

              Muistuta minua, kun kiitos...
              1. Honghuz
                Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 10
                +3
                Olen sanonut kaiken edellä ja alla. Korjaamalla perusteettomia ja kuvitteellisia väitteitäsi.
                Mitä tulee keskusteluun Schlieffen-suunnitelmasta - olit eri hahmossa.
                Keskustelemme ehdottomasti tästä suunnitelmasta, koska aiheesta on tulossa artikkeli.
        2. Honghuz
          Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 09
          +3
          Ymmärtääkseni artikkeli esittelee lukijan Januškevitšin raportoimiin mielenkiintoisiin faktoihin.
          Opi lukemaan otsikot ja alaotsikot.
          Hän halusi asiakirjoja. Totta, köyhällä kaverilla ei ollut muita asiakirjoja, paitsi ne, jotka oli lähetetty Internetiin, tämä maukas käsissään.
          Muistelmat ovat samat lähteet kuin asiakirja.
          1. smaug78
            smaug78 11. lokakuuta 2019 klo 09
            -5
            Hän halusi asiakirjoja. Totta, köyhällä kaverilla ei ollut muita asiakirjoja, paitsi ne, jotka oli lähetetty Internetiin, tämä maukas käsissään.

            Hauska jingoistinen patriootti, Airapetova hallitsi ensin. Ja sitten viisastu naurava
            Muistelmat ovat samat lähteet kuin asiakirja.

            Jos ne eivät ole ristiriidassa asiakirjojen kanssa ja muistelija on aina kiinnostunut henkilö..
            Mene opiskelemaan, kokeen uhri wassat
            1. Reptiloidi
              Reptiloidi 11. lokakuuta 2019 klo 10
              +3
              Sattui niin, että hän ei tiennyt siitä mitään eikä edes kuvitellut sitä. Se täytyy lukea uudelleen useammin kuin kerran.
              Minulla on kysymys ensimmäisen maailmansodan alkamisesta. Eri paikoissa törmäsin sanoihin, joita yksikään osapuoli ei ajatellut, ei kuvitellut sodan kestävän niin kauan. Jostain syystä he laskivat 1-3 kuukaudeksi ....
              Itävalta-Unkari....
              Saksa....
              Venäjän valtakunta....
              Mielenkiintoista, kenen sanojen perusteella tällaisia ​​johtopäätöksiä tehdään ja miten muut maat "ajattelivat". Vaikka kysymys ei ole aivan aiheeseen liittyvä, et koskaan tiedä, kuka luuli heidän esittäneen sen. ...
              1. Karabut
                Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 13
                -5
                Saksalaiset luottivat "Schlieffenin suunnitelmaan" kukistaakseen revansistisen Ranskan.
                Venäjällä on 8 armeijaa "höyryrullalla" länsirajalla, yhtä saksalaista ja kolmea Itävallan armeijaa vastaan, oli helppo järjestää "blitzkrieg" ja tulla voittajaksi, napata alueita ja korvauksia saksalaisilta.
                Britit suunnittelivat tuhoavansa kilpailevan Saksan merisaarron avulla, jonka Ranska ja Venäjä kuluttaisivat maalla.
                Ja A-V:llä ei ollut vaihtoehtoa, joko hän murskaa Serbian terrorismin Venäjän suojeluksessa tai sitten hänet tuhottaisiin.
                1. Albatrossi
                  Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 14
                  +5
                  kyllä ​​kyllä ​​kyllä
                  Vuoden 1914 kampanjan suunnitelma karabutin kömpelössä esittelyssä)) Mautonta liioiteltua muotoa
                  Tarkemmin, kuinka hän sen kuvittelee)))
                  revansistinen Ranska))) Saksalaiset halusivat niellä puolet Eurooppaa)))
                  Siinä kannibaali on tärkein, ei vapisevat puolustavat ranskalaiset
                  1. Karabut
                    Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 14
                    -4
                    ger Manfred voitko perustella hysteriaasi faktoilla?)) Tai kuten aina?
                    --Saksalaiset halusivat niellä puolet Eurooppaa--
                    1. Kommentti on poistettu.
                      1. Karabut
                        Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 14
                        -1
                        "Lue Saksan suunnitelmista. Keski-Euroopan projektista, Ranska työnnettiin takaisin Vogeesiin ja Venäjä Dnepriin" - luetaanpa se.
                        Viittaat jatkuvasti fantasioosi, koska mitään sellaista ei ole.
                      2. Albatrossi
                        Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 14
                        +4
                        Fantasiat ovat vain päässäsi
                        jos olet Internet-linkkien ystävä - niin esimerkiksi
                        https://topwar.ru/143141-8-faktov-o-drang-nah-ostene-1914-goda.html
                        valista itseäsi
                      3. Kommentti on poistettu.
                      4. Kommentti on poistettu.
                      5. Karabut
                        Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 22
                        -2
                        Olet siis myös antisemiitti Albatroz (Manfred, se selittää paljon.
                        En puhu sinulle enää, jätän sinut huomiotta.
                      6. Albatrossi
                        Albatrossi 12. lokakuuta 2019 klo 09
                        +3
                        Oletko antisemiitti?
                        Koska en ole kiinnostunut tästä aiheesta.
                      7. Voyaka uh
                        Voyaka uh 12. lokakuuta 2019 klo 18
                        0
                        "Mä heijastin vain tosiasioita - juutalaiset ovat hysteerisiä ja julmia." ////

                        ----
                        Kuvasit vain oman hermostuksesi tuskallista tilaa
                        järjestelmä ja aivot. surullinen
                2. Tikka2027
                  Tikka2027 11. lokakuuta 2019 klo 19
                  +1
                  Lainaus: Karabut
                  Venäjä "höyrytelaansa" länsirajalleen

                  Ja viimeiseen asti hän yritti saada saksalaiset rauhaan.
                  1. Karabut
                    Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 22
                    -1
                    Mitä?
                    Jos sinulla on aivot, aseta itsesi saksalaisten tilalle ja ymmärrä, että he eivät tarvitse sotaa Ingušian tasavallan kanssa,
                    jos vain siksi, että he lähettivät 7 kahdeksasta armeijasta länteen eivätkä yksinkertaisesti ole valmiita taistelemaan Ingušian tasavallan kanssa ennen kuin ranskalaiset ovat voitettu. No, tämä on alkeellista! Miksi he vaarantaisivat ja tuhosivat Preussin ja Sleesian? Kytke päälle aivot.
                    1. Tikka2027
                      Tikka2027 12. lokakuuta 2019 klo 07
                      +2
                      Lainaus: Karabut
                      Mitä?

                      Muistatko kuinka monta kertaa täällä on kirjoitettu siitä, kuinka Nikolai II yritti välttää sodan puhkeamisen ehdottamalla kansainvälistä oikeudenkäyntiä?
                      Lainaus: Karabut
                      Jos sinulla on aivot, aseta itsesi saksalaisten paikalle ja ymmärrä se
                      Jos sinulla on aivot, aseta itsesi saksalaisten asemaan ja ymmärrä, että jos he haluaisivat sopia ilman taistelua, he eivät alkaisi räjäyttää.
                      1. Karabut
                        Karabut 12. lokakuuta 2019 klo 10
                        -1
                        "kansainväliset riita-asiat" - mitä tapauksia se tutki?
                        Mitä päätöksiä, joita maat soveltaisivat, se teki?
                        No, älkää haukkuko hölynpölyä vuonna 1914, sellaista toivetta pidettiin suorana pilkkana ja murhan tilaajien salailuna. Wily reagoi samalla tavalla, hän muisti Björkin Nickyn lupauksen olla hyökkäämättä mobilisoinnin päätyttyä. .
                        Ja sekä Pourtales että Wilhelm suostuivat, turhaan.
                      2. Tikka2027
                        Tikka2027 12. lokakuuta 2019 klo 11
                        0
                        Lainaus: Karabut
                        No, älkää haukkuko hölynpölyä vuonna 1914, sellainen toive nähtiin suorana pilkkana ja salamurhaajien peittelynä

                        Eli palaamme siihen tosiasiaan, että saksalaiset halusivat taistella neuvottelujen sijaan. Ja muuten, juuri he hyötyivät murhasta, joten mistä etsiä asiakkaita, on mielenkiintoinen kysymys.
              2. vladcub
                vladcub 11. lokakuuta 2019 klo 18
                +2
                Tällaisia ​​ajatuksia tuli itselleni: jostain syystä Pietarissa tai Berliinissä tai Lontoossa KAIKKI olettivat nopean sodan?
                1. Luutnantti Teterin
                  Luutnantti Teterin 11. lokakuuta 2019 klo 19
                  +2
                  Ymmärtääkseni kaikkien maiden esikuntaupseerit ottivat esimerkkinä vuoden 1870 Ranskan ja Preussin sodan ja 1910-luvun alun Balkanin sodat: nämä konfliktit olivat todella ohikiitäviä.
                2. Voyaka uh
                  Voyaka uh 13. lokakuuta 2019 klo 01
                  +1
                  1) Saksalaiset ajattelivat voivansa toistaa Ranskan tappion, kuten vuonna 1870.
                  2) Ranskalaiset ajattelivat, että he olivat kasaneet Saksaa kahdelta puolelta
                  Ranska, Englanti ja Venäjä murskaavat sen nopeasti
                  3) Venäläiset ajattelivat, että koska yli 3/4 koko armeijasta oli lännessä, Saksa ei
                  kestämään suuren Venäjän armeijan hyökkäystä.
                  4) Britit eivät olleet ollenkaan varmoja nopeasta sodasta, muistaen pitkän
                  Napoleonin sodat.
            2. Honghuz
              Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 10
              +5
              Ymmärrän, ettet pysty hallitsemaan muuta kuin Airapetovit ja ei-Lipovitshit naurava
              Tämä on todella nykyajan "historian" lapsi ja todellinen KÄYTÖN uhri.
              Älä valehtele. Muistelmat ovat itsenäinen lähderyhmä.
              Joskus asiakirjoissa on epätarkkuuksia ja päinvastoin, muistelija on oikeassa.
              Mene rotuhistorian tieteen lapsi, opi lähdehierarkia vinkki
              1. Honghuz
                Honghuz 11. lokakuuta 2019 klo 10
                +4
                Se olen minä smaugu78
                Toinen tietämätön
              2. smaug78
                smaug78 11. lokakuuta 2019 klo 11
                -4
                Hassua, aiotko vahvistaa sanasi Saksan suunnitelmasta? Vai halusitko vain turvottaa poskiasi, balabol? naurava naurava naurava
                Älä valehtele. Muistelmat ovat itsenäinen lähderyhmä.
                Joskus asiakirjoissa on epätarkkuuksia ja päinvastoin, muistelija on oikeassa.
                Mene rotuhistorian tieteen lapsi, opi lähdehierarkia

                Ole hyvä ja toimita linkkejä Venäjän ja Saksan asiakirjoihin, jotka vahvistavat Januškevitšin sanat. Kun vain puhaltaat poskia äänekkäästi, hurraa-balobloka naurava
                1. Albatrossi
                  Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 14
                  +4
                  Kukaan ei ole sinulle mitään velkaa smaug78 (Boris). Koska artikkeli perustuu muistelmalähteeseen.
                  Sinä ja annat kertaa kärsimätön.
                  Sinä smaug78 (Boris) osoittelet jatkuvasti joitain asiakirjoja.
                  Oletko itse koskaan ollut arkistossa?
                  1. smaug78
                    smaug78 11. lokakuuta 2019 klo 16
                    -4
                    Koska artikkeli perustuu muistelmalähteeseen.

                    On heti selvää, että opit toisen maailmansodan historiaa fasististen kenraalien muistelmista naurava
                    Sinä smaug78 (Boris) osoittelet jatkuvasti joitain asiakirjoja.

                    Missä minä kehuilen vai oletko lukihäiriö?
                    Oletko itse koskaan ollut arkistossa?

                    Pystyykö hän toimittamaan Venäjän ja Saksan puolelta asiakirjoja, jotka vahvistavat Januškevitšin sanat? Vai oletko tavallinen balobolka, etkä pysty vastaamaan sanoistasi?
                    1. Albatrossi
                      Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 16
                      +3
                      En opeta toista maailmansotaa. naurava
                      tätä sinä teet
                      Ja asiakirjoista se, joka ei työskennellyt niiden kanssa, huutaa aina enemmän. Aivan kuten varkaa pitäminen, varas itse huutaa kovimmin)
                      [quote] [Voin itse toimittaa Venäjän ja Saksan puolelta asiakirjat, jotka vahvistavat Januškevitšin sanat / lainaus]
                      Ja miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota jonkinlainen peikko joidenkin asiakirjojen kanssa, älkää kertoko minulle? naurava
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. Kommentti on poistettu.
                      3. XII legioona
                        XII legioona 11. lokakuuta 2019 klo 16
                        +7
                        Mitä järkeä on väitellä Karabutin (smaug78) Albatrozin (Manfred) kanssa?
                        Kaikista hänen viesteistänsä hengittää pinnallisuutta ja ajattelemattomuutta. Mutta millä aplombilla!
                        Aplomb, modernille pallolle ominaista, alikoulutettu ja alikehittynyt. Mutta se ei ole heidän syynsä, vaan heidän epäonnensa! Sillä valtio tuhoaa järjestelmällisesti koulutusjärjestelmän.
                        Muuten hän olisi tiennyt, että muistelmat ovat vastaavia lähteitä.
                        Omakohtaisesta kokemuksesta. Gurkon muistelmat esimerkiksi lukujen ja tosiasioiden suhteen osuvat yhteen 6. AK:n ZhVD:n kanssa, jota kenraali komensi, ja jopa Valtakunnan arkiston tiedot (suhteessa Volya Shidlovskajan operaatioon).
                        Ja kyllä, he opettavat toista maailmansotaa, myös hyödyntämällä Neuvostoliiton ja fasististen kenraalien muistelmia - loppujen lopuksi he loivat sen. Toinen asia on, että kaikki on tarkistettava ja selvennettävä. Joskus asiakirjassa on vakavia aukkoja, joskus muistelija unohti jotain tai esitti sen niin kuin hänen muistinsa kertoi. Ei ilman sitä.
                        Artikkelin tehtävänä ei kuitenkaan ole analysoida Saksan laivaston kampanjoita, vaan tutustua lukijoihin vähän tunnettuun materiaaliin.
                        Ja näemme, että artikkelin päähenkilö toimi päättäväisesti ja ammattimaisesti, eikä antanut saksalaisten ja itävaltalaisten ottaa Venäjää "haaleaksi", jotka Venäjän hallituksen rauhanomaisuudella leikitellen yrittivät manipuloida mobilisaatiokysymyksessä.
                        Ja kaikki toimi selkeästi ja ajallaan, mitä valitettavasti ei voida sanoa myöhemmän historian traagisista päivistä. Siksi jopa Trotski
                        sanoi pitävänsä kenraalin murhaa korjaamattomana virheenä ja suurena menetyksenä Venäjälle.

                        Maa tarvitsi tällaisia ​​ihmisiä, ja heidän uudet hallitsijansa tappoivat ja potkaisivat heidät ulos - ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa. Omasta, kuten kävi ilmi pää.
  7. Luutnantti Teterin
    Luutnantti Teterin 11. lokakuuta 2019 klo 09
    +5
    Hieno artikkeli. En tiennyt Saksan laivaston vaarallisesta ja monella tapaa provosoivasta liikkeestä. Kirjoittajalle - vilpittömät kiitokset tehdystä työstä!
    1. Karabut
      Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 13
      -4
      Ja kuinka monta päivää saksalainen laivasto purjehtiisi Kielistä maihinnousuvoimilla, mihin se aikoi laskeutua?
      Kenraali Januškevitšin olisi pitänyt tietää vastaus sellaisiin kysymyksiin.
      1. Albatrossi
        Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 14
        +5
        Oli
        Kyllä, en odottanut karabutin raportoivan hänelle visiirin alla))
        1. Karabut
          Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 14
          -3
          Eli jos saksalaiset kuljettavat pari divisioonaaan meritse OMAan Koenigsbergiin, pitäisikö Venäjän ilmoittaa välittömästi mobilisaatiosta? Teetkö taas itsestäsi riittämättömän?))
          1. Albatrossi
            Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 14
            +5
            Eli jos saksalaiset kuljettavat pari divisioonaa meritse OMAan Koenigsbergiin, pitäisikö Venäjän ilmoittaa välittömästi mobilisaatiosta?

            Todellako. Paljastutko tällaisten oikkujen jälkeen itsesi riittämättömäksi?))
      2. Luutnantti Teterin
        Luutnantti Teterin 11. lokakuuta 2019 klo 19
        0
        Kaksi, ehkä kolme päivää. Ja tässä ovat laskeutumisvaihtoehdot - koko Itämeren rannikko Riiasta Pietariin. Jos pääkaupungin lähestymistapoja ei louhita, niin jopa yksi prikaati taistelulaivojen tulen tukemana pystyy tekemään tällaisia ​​ongelmia ...
        1. Karabut
          Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 22
          0
          "yksi prikaati taistelulaivatulen tukemana pystyy tekemään sellaisia ​​ongelmia..." - ja kauempana Itämerellä on koko 6 venäläinen armeija ja tuot pari divisioonaa aivan vankeina. Tämä ei ole tietokonelelu .
      3. Tikka2027
        Tikka2027 11. lokakuuta 2019 klo 19
        +2
        Lainaus: Karabut
        Ja kuinka monta päivää saksalainen laivasto purjehtii Kielistä laskeutumalla?

        Lähtöpäivä, kiitos.
        1. Karabut
          Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 22
          0
          N.N. Yanushkevich kertoo sinulle tämän, hänen ideansa on pelotella Nikolai laskeutumalla.
          1. Tikka2027
            Tikka2027 12. lokakuuta 2019 klo 07
            0
            Lainaus: Karabut
            Tämä kertoo sinulle

            Kysyn sinulta, et ole samaa mieltä Januškevitšin kanssa.
            1. Tikka2027
              Tikka2027 12. lokakuuta 2019 klo 10
              0
              Lainaus Dart2027:stä
              Et ole samaa mieltä Januškevitšin kanssa

              Ja sinä et ole samaa mieltä. Tiedätkö siis paremmin? Ja mistä?
              1. smaug78
                smaug78 12. lokakuuta 2019 klo 10
                +2
                Voitko toimittaa saksalaisista ja venäläisistä lähteistä peräisin olevia asiakirjoja, jotka vahvistavat Januškevitšin sanat tai linkkejä niihin? Ilman tätä Januškevitšin sanat jäävät vain sanoiksi, yritykseksi oikeuttaa itsensä jälkikäteen...
                1. Tikka2027
                  Tikka2027 12. lokakuuta 2019 klo 11
                  0
                  Lainaus käyttäjältä smaug78
                  Voit tuoda asiakirjoja saksalaisista lähteistä ja venäläisistä lähteistä, jotka vahvistavat Januškevitšin sanat

                  Pitäisikö minun todistaa teoriasi? Juuri sinä olet närkästynyt, kun he sanovat artikkelin olevan väärä, joten todista se.
                2. Voyaka uh
                  Voyaka uh 13. lokakuuta 2019 klo 01
                  +1
                  Missään ei ole kuvattu saksalaisten alusten poistumista Kielistä itään.
                  kesällä 1914. Venäläiset Ajattelivat, että siellä olisi maihinnousu ja laittoivat miinoja.
                  Heihin ei räjäytetty saksalaista laivaa.
                  11 miinaa räjähti asettamisen aikana.
                  Laivaston arkistosta:
                  "31. heinäkuuta. 2119 miinan keskimiinakentän laskeminen Suomenlahdella Nargen - Porkalaud -linjalle miinanlaskijoiden - Laatokan, Amurin, Narovan ja Jenisein - joukolla laivaston suojan alle Saksan laivaston tunkeutumisen estämiseksi Laskeutumisen yhteydessä 11 minuuttia räjähti.

                  Sodan syttyessä Itämeren laivasto joutui 6. armeijan ylipäällikön alaisuuteen, joka puolusti Petrogradin lähestymistapoja. Ylipäällikön operatiivisessa määräyksessä Itämeren laivastolle annettiin tehtävä: "...kaikin keinoin ja keinoin estämään maihinnousu Suomenlahdella. Tarjoaa laivastolle täyden avun tämän tehtävän suorittamisessa maavoimille ja linnoituksille "{1652}".
            2. Karabut
              Karabut 12. lokakuuta 2019 klo 10
              +1
              En ole hänen kanssaan samaa mieltä kahdesta asiasta: 1. Hän keksi laskeutumisen, tälle ei ole päivämäärää.
              2. Saksalaisten suorittama joukkojen lastaaminen kuljetuksiin ei ollut uhka Ingušian tasavallalle.
  8. bubalik
    bubalik 11. lokakuuta 2019 klo 11
    0
    Aamulla N. N. Yanushkevich meni Suvereenin luo ja kertoi yön tapahtumista ja mobilisoinnin olevan täydessä vauhdissa.

    ,, kaikki aikalaiset eivät jakaneet tekojen oikeellisuutta tuona aikana.

    Jokaisen, joka koskaan ottaa selkoa sodan syntyhistorian kulissien takana, tulee kiinnittää erityistä huomiota Poincarén Pietarin oleskelupäiviin sekä myöhempään aikaan, noin 24.-28. . Olen vakaasti vakuuttunut siitä, että tänä aikana tehtiin päätös sodasta tai rauhasta, ja suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš, Sazonov ja Poincaré sopivat hinnalla millä hyvänsä lamauttaakseen kaikki rauhanomaisen lopputuloksen yritykset.


    Ensinnäkin suurherttua sitoutui asettamaan sotilaallisesti suvereenin ja pitämään hänet tällä tuulella. Sazonov toimi niiden ohjeiden mukaisesti, jotka hän sai Izvolskin kautta, ja kuten Sverbeevin Berliinin sähkeestä voidaan nähdä, ilmapiirissä, joka antoi silti mahdollisuuden rauhanomaiseen lopputulokseen.
    Suurherttua, aivan kuten Sazonov, tiesi, että minulla oli käytettävissäni vankat argumentit rauhan säilyttämisen puolustamiseksi kesällä 1914. Siksi he yrittivät kaikin keinoin varmistaa, etten esittele niitä sopivalla hetkellä. He tekivät sen hienosti! Januškevitšin rooli yöllä 29.–30. heinäkuuta oli minulle vielä epäselvä. Nyt olen täysin vakuuttunut siitä, että suurherttuan kanssa tehdyssä supersopimuksessa - ellei viimeksi mainitun suorista ohjeista - hän ei antanut suvereenille pienintäkään toivoa mahdollisuudesta säilyttää rauha.

    V.A. Sukhomlinov.
    muistelmat
    1. Karabut
      Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 13
      -5
      Kyllä, joukko sodanlietsoja onnistui huijaamaan Nikolain2 ja neutraloimaan sotaministerin.
    2. Albatrossi
      Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 14
      +5
      Näenkö Sukhomlinovin ihailijan?
      Oletko tietoinen tämän hahmon toiminnasta?
      1. bubalik
        bubalik 11. lokakuuta 2019 klo 14
        0
        Oletko tietoinen tämän hahmon toiminnasta?

        ,,,hänen alaisuudessaan luotiin autonosia ja ilmavoimat, jotka olisivat hyödyllisiä ensimmäisen maailmansodan aikana. Lisäksi hän onnistui integroimaan kaikki järjestelmät ja sotilaallinen komento ja valvonta. Hänen alaisuudessaan luotiin "piilotetun henkilöstön" järjestelmä, jossa ylimääräisten jalkaväkipataljoonien ydin oli reserviläisistä rekrytoituja upseereita ja sotilaita. Tämän seurauksena vuonna 1914 kolmannes mobilisoidusta armeijasta oli reserviläisiä. Sukhomlinov valmistautui vähitellen suureen sotaan, jota ennustettiin useammin kuin kerran. Vuosina 1910, 1913 ja 1914 armeija varustettiin uudelleen. Sukhomlinov saavutti 33 prosentin lisäyksen maan sotilasbudjettiin. Hänen määräyksellään perustettiin sotilaallinen vastatiedustelu.
      2. Karabut
        Karabut 11. lokakuuta 2019 klo 14
        -1
        Oletko Januškevitšin, Sazonovin ja Izvolskin fani? Tiedätkö, että heidän ansiostaan ​​elämme nyt, emme monarkiassa, vaan tasavallassa))
        1. Albatrossi
          Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 14
          0
          Heti pari, hanhi ja haahka))
          Hänen kanssaan, ei hänen kanssaan))
          Kevytmielinen henkilö, joka ei tehnyt paljon. Se on sinun anteeksipyyntösi, vaikka täällä on paljon sanottavaa
          Tarpeeksi siitä, että sellaisen Sukhomlinin ja suosikkikrasnyuksidesi ansiosta elämme nyt putinubrikissa - Latinalaisen Amerikan banaanitasavallan venäläisessä analogissa
          1. bubalik
            bubalik 11. lokakuuta 2019 klo 14
            0
            Se riittää tällaisten Sukhomlinien ansiosta
            ,,, kuinka tässä tapauksessa sama N. N. Yanushkevich eroaa hänestä?
            Maaliskuussa 1914 hänet nimitettiin kenraaliesikunnan päälliköksi, vaikka aikalaisten mukaan hän ei ollut sopiva tähän tehtävään, ja nimitys johtui vain keisari Nikolai II:n henkilökohtaisesta asenteesta häntä kohtaan.

            Koska hänellä ei ollut vakavaa taistelu- ja taistelukokemusta, hänellä ei tässä virassa ollut suurta valtaa operatiivisessa mielessä. Kenraalipäällikkö Yu.N. muistelmien mukaan. Danilovin mukaan "hänen valmistautumattomuutensa ottamaan vastaan ​​korkeimman johdon esikuntapäällikön tehtävä oli kaikkien tiedossa, ei poissuljettu itseään". Ymmärtäessään kyvyttömyytensä osallistua joukkojen johtamiseen, Januškevitš käsitteli pääasiassa hallinnollisia ja poliittisia kysymyksiä.
            1. Albatrossi
              Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 16
              +5
              Pidätkö itsestäsi?))
              Mikä on ero?
              Se tosiasia, että Sukhomlinov oli sotaministeri. Ja laiminlyönnit tarvikkeiden, aseiden ja taistelukoulutuksen suhteen ovat hänen pisteitään.
              Januškevitš oli kenraaliesikunnan päällikkö. Nuo. vastuussa strategisesta suunnittelusta. Mikä oli riittävä, mikä mahdollisti Ententen voiton ensimmäisen maailmansodan seurauksena
              1. bubalik
                bubalik 11. lokakuuta 2019 klo 18
                0
                Nuo. vastuussa strategisesta suunnittelusta.
                ,,, millainen strategi lähetettiin Kaukasiaan.
                Brusilov Januškevitšistä:
                "mies on erittäin mukava, mutta melko kevytmielinen ja huono strategi."
                1. Albatrossi
                  Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 19
                  +5
                  Nuo. vastuussa strategisesta suunnittelusta.
                  ,,, millainen strategi lähetettiin Kaukasiaan.

                  Ensinnäkin hänet lähetettiin Kaukasiaan Nikolai Nikolajevitšin kanssa, jonka tiimin jäsen hän oli. Vain.
                  Venäjän paras strategi ensimmäisen maailmansodan aikana Judenitš oli kuitenkin myös Kaukasuksella, eikä tuntenut itseään sorretuksi.
                  Brusilov Januškevitšistä:

                  Kuka olisi, kuten sanotaan, mutisi. Toveri - urasti, toveri - joka itki yhden ensimmäisen maailmansodan pahoinpitelyn jälkeen (menetti nopeasti mielensä, kuten silminnäkijät totesivat), joka luovutti Przemyslin "vahingoilta" ja teki useita virheitä hyökkäyksessä, ansaitsemattomasti nimetty hänen mukaansa A. Brusilov ei ole erityisen arvokas täällä. Hänen mielipiteensä, joka johtuu henkilökohtaisesta kitkasta.
                  1. Albatrossi
                    Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 19
                    +4
                    Voit lukea, mitä muut kenraalit kirjoittavat Brusilovista. monipuolisuuden vuoksi)
                    1. Olgovich
                      Olgovich 12. lokakuuta 2019 klo 07
                      0
                      Lainaus Albatrozilta
                      muut kenraalit kirjoittavat Brusilovista

                      Puna-armeijassa hänet uskottiin jo ... tarkistamaan hevosten hampaat) ratsuväen asevelvollisuutta edeltävän koulutuksen alkuun) lol naurava
  9. jyrsijä
    jyrsijä 11. lokakuuta 2019 klo 14
    +7
    Todella todella.
    Mielenkiintoista ja vähän tunnettua.
    ATP
  10. XII legioona
    XII legioona 11. lokakuuta 2019 klo 16
    +5
    He muistivat toisen kirkkaan arvokkaan nimen suuren sodan venäläisten kenraalien galaksissa.
    Kiitos!
  11. Etsii
    Etsii 11. lokakuuta 2019 klo 18
    -3
    Myöhemmin murhatun miehen vaimo sai L. D. Trotskilta henkilökohtaisen sähkeen, jossa lähettäjä sanoi pitävänsä kenraalin salamurhaa korjaamattomana virheenä ja suurena menetyksenä Venäjälle. kirjoittaja - mitä kirjoitat hölynpölyä?
    1. Albatrossi
      Albatrossi 11. lokakuuta 2019 klo 19
      +3
      Myöhemmin murhatun miehen vaimo sai L. D. Trotskilta henkilökohtaisen sähkeen, jossa lähettäjä sanoi pitävänsä kenraalin salamurhaa korjaamattomana virheenä ja suurena menetyksenä Venäjälle. kirjoittaja - mitä sinä kirjoitat hölynpölyä

      Etsijä, etsitkö sieltä jotain, mutta et osaa lukea venäjää?
      JANUŠKEVICHIN POIKA kirjoittaa tästä. Kuka luultavasti tiesi enemmän kuin sinä, koska hän puhui vielä elävän äitinsä kanssa, ja hän itse oli siellä
  12. Alexander Green
    Alexander Green 11. lokakuuta 2019 klo 23
    -2
    Tietoja kenraali Januškevitšistä
    Venäläinen historioitsija M.K. Lemke kuvaili Januškevitšia seuraavasti: "Päämajan esikuntapäällikön virka osoittautui juurta myöten pehmeäksi olohuonemieheksi, jossa on samaa vahaa ja tahdon puutetta kuin pinnalla."

    Entinen sotaministeri Sukhomlinov kirjoittaa myös muistelmissaan:
    "Jos nyt käy ilmi, että minun lisäksi pääesikunnan päällikkö aikoi käynnistää osittaisen sijaan yleismobilisaation, niin minulle tämä uutinen on seikka, joka oli tuolloin taitavasti piilotettu. Yanushkevich oli älykäs ja varovainen henkilö - hän ei voinut päättää tällaisesta rikostapauksesta yksin.

    Kaikki historioitsijat huomauttavat, että Januškevitšillä ei ollut strategista näkemystä eikä käytäntöä johtaa usean miljoonan armeijan päämajaa kentällä. Hän ei osoittanut asianmukaista päättäväisyyttä, ei nauttinut vaikutusvallasta hallituksen aloilla, joka tarvitaan niin korkeaan asemaan ja auktoriteettiin joukkoissa.

    Siksi epäilen suuresti, että henkilö, jolla on tällainen ominaisuus, voisi ottaa vastuun täydellisestä mobilisaatiosta. Kaikki, mitä tässä artikkelissa annetaan, on pelkkää fantasiaa.

    Kysymyksestä täyden mobilisoinnin tarpeesta keskustelivat sotaministeri Sukhomlinov, ulkoministeri Sazonov ja kenraalipäällikkö Januškevitš, minkä jälkeen Sazonov lähetettiin Nikolai II:lle, ja hän onnistui vakuuttamaan tsaari julistaa yleisen mobilisoinnin.

    Ja myös Januškevitšin kuoleman kanssa kaikki ei ole selvää. On olemassa erilaisia ​​versioita. Ensimmäinen mainitaan artikkelissa, toisen mukaan - Yanushkevich pidätettiin Tiflisissä, jossa hän asui eronsa jälkeen, saattajien tappoi, haudattiin samaan kaupunkiin, eikä helmikuussa 1918, vaan 18. lokakuuta 1918.
    1. Albatrossi
      Albatrossi 12. lokakuuta 2019 klo 09
      +3
      Venäläinen historioitsija M.K. Lemke luonnehti Yanushkevichia tällä tavalla

      Kuka on itse Lemke?? Vain esikunnan kapteeni, ilkeä kriitikko, joka palveli myöhemmin uusia omistajia, jotka julkaisivat "muistelmansa". Tätä osaa ei voi ottaa vakavasti.
      kuten
      Entinen sotaministeri Sukhomlinov
      , hänen kilpailijansa tr.ranzhira ja henpecked, joka potkaistiin armeijasta.
      Siksi epäilen suuresti, että henkilö, jolla on tällainen ominaisuus, voisi ottaa vastuun täydellisestä mobilisaatiosta

      Jonkinlainen Alexander Green epäilee. Mutta tosiasiat osoittavat muuta. Otin tämän vastuun.
      Mikä on tällaisen "epäilemisen" Alexander Greensin hinta, todistaa kirjeenvaihtomme hänen kanssaan ensimmäisestä ratsuväestä. Kun tämä Alexander Grin ei edes pystynyt määrittämään 1. ratsuväen armeijan sijaintia, sitoutui tuomitsemaan sen.
      Niin se on täällä - hän tuomitsee sen, mitä hän ei ymmärrä.
      Ja myös Januškevitšin kuoleman kanssa kaikki ei ole selvää. On olemassa erilaisia ​​versioita. Ensimmäinen mainitaan artikkelissa, toisen mukaan - Yanushkevich pidätettiin Tiflisissä, jossa hän asui eronsa jälkeen, saattajien tappoi, haudattiin samaan kaupunkiin, eikä helmikuussa 1918, vaan 18. lokakuuta 1918.

      Ei, rakas Green. Nyt kaikki on selvää. Tai olitko siellä lol
      Ja tiedät tilanteen paremmin kuin vainajan poika ja vaimo?
      1. Kommentti on poistettu.
        1. Kommentti on poistettu.
  13. Trapper 7
    Trapper 7 12. lokakuuta 2019 klo 01
    +3
    Illalla, mobilisoinnin aattona, N. N. Yanushkevichille ilmoitettiin, että tiedustelutietojen mukaan Saksan laivasto oli lähtenyt Kielistä ja oli menossa täydellä nopeudella Venäjän Itämeren rannikolle - joukkojen maihinnouttamiseksi toteuttaen yllätyshyökkäyssuunnitelmaa.

    Hassua tässä on, että samaan aikaan Saksan laivasto istui tukikohdassaan ja odotti, että "Britannian laivasto on lähtenyt kotimaasta ja suuntaa täydellä vauhdilla kohti Saksan rannikkoa - tavoitteenaan tuhota Saksan laivasto v. yksi isku yllätyshyökkäyksen suunnitelman toteuttamisesta."
    Yleensä kaikki istuivat ja pelkäsivät.
    1. Albatrossi
      Albatrossi 12. lokakuuta 2019 klo 09
      +1
      Siitä huolimatta osa Saksan laivastosta vetäytyi ja siirtyi Itämerelle. Kuten Wilhelm todistaa. Hälytys ei siis ollut väärä.
      Tästä oli kuitenkin joka tapauksessa hyötyä, koska se mahdollisti liikkeelle laskemisen AJASSA.
      1. Reptiloidi
        Reptiloidi 12. lokakuuta 2019 klo 12
        0
        Luin kaiken uudestaan. Tietysti arvostetut toverit ovat olleet kiinnostuneita WW1-aiheesta pitkään ja vakavasti .... Mutta Durnovon muistiinpanosta on mielenkiintoista (vaikkakaan ei kovin relevanttia artikkelin aiheeseen nähden).
  14. Kommentti on poistettu.