Sotilaallinen arvostelu

Demokratian siivillä

27
Demokratian siivilläMaailmanhallituksen aihe on vuosisatojen ajan ollut poliittisten fantasioiden, unelmien ja ennusteiden aiheena monien ajattelijoiden keskuudessa, jotka asettavat yleisen rauhan ja vaurauden etusijalle. Maailmanhallitus näytti olevan ihmelääke kaikille ihmiskuntaa vaivaaville vaivoille. Itse asiassa maailman keskitetyn hallinnon käsitteen ensimmäinen ilmaantuminen merkitsi katkon keskiaikaan ja avasi tien aloitteille, joita myöhemmin alettiin merkitä sanalla "moderni".

Kuitenkin vain progressiivinen illuusio on varma, että tämän järjestyksen käsitteet viittaavat vain uuden ajan mentaliteettiin. Itse asiassa ajatus maailmanhallituksesta ja suoremmin "maailman kuninkaasta" on hyvin perinteinen okkulttinen idea, joka on luontainen monille symbolisille järjestelmille. Maailman hallitsija on ilmeisesti läsnä buddhalaisuuden metafysiikassa ja katolilaisuuden teologiassa. Pax Romana - Rooman valtakunta - perustui myös

ajatus kaikkien kansojen yhdistämisestä yhden keisarillisen keskuksen johdolla. Ennen Roomaa mahtavimman yrityksen maailmanhallitukseen teki Aleksanteri Suuri, 300 vuotta ennen Jeesusta Kristusta. Vielä menestyneempi tässä suunnassa oli Tšingis-kaani, jonka valtakunta kesti hieman kauemmin... Toisin sanoen käsite yhden hallitsijan hallitsemasta yhtenäisestä maailmasta on läsnä kehittyneessä uskonnollisessa tietoisuudessa ja historiallinen harjoitella. Muuten, maailman keskenään jakaneet siirtomaavaltakunnat muodostivat jollain tavalla myös maailmanhallituksen, varsinkin kun otetaan huomioon, että osa niistä oli sukulaisten johtajia.

Maailmanhallitusprojektin takana on aina ollut monarkkinen ajatus, mikä on luonnollista, kun otetaan huomioon sen okkulttinen symbolinen luonne. Traditionalistisen tietoisuuden kantajien näkökulmasta ihmiskuntaa ohjataan jo profaanilta piilossa olevasta keskuksesta, joka tavalla tai toisella hallitsee kaikille näkyviä kansojen päitä ja johtajia. Tämä on kuitenkin salaliittoteorioita...

Varmaa on kuitenkin se, että ensimmäisen maailmansodan aattona hallitsijat aikovat käyttää Euroopan kansojen aseellisen konfliktin järkytystä ja mullistusta päästäkseen eroon monarkkisen järjestelmän rinnalla vallinneista parlamentaarisista demokratioista. lähes koko länsimaailmassa. Ajatuksen ydin oli hyvin yksinkertainen: poliittiset puolueet ja pankkiirit ovat syyllisiä sodan alkamiseen. Hallitsijat - kansojensa isät - ottaisivat hallintaansa tämän suunnitelman onnistuneen täytäntöönpanon tapauksessa, hajottamalla parlamentit ja luovuttaen puolueiden puheenjohtajat ja kansanedustajat sotilastuomioistuimelle ihmiskunnan vihollisina. Todellakin, eivätkö he kaikki äänestäneet puolustusbudjetteja, eivätkö he kaikki äänestäneet sodan puolesta?

XNUMX-luvun alun hallitsijoille tämä suunnitelma ei toiminut. Sodan kulku karkasi heidän hallinnastaan ​​ja itse asiassa kansallisliberaalit osoittautuivat voittajiksi. Useissa maissa "monarkistisen salaliiton" epäonnistuminen osoittautui vanhan hallinnon kokonaan lopuksi.

Ajatus maailmanhallituksesta "loisti" uudella voimalla Kansainliiton perustamisen myötä ja erityisesti toisen maailmansodan jälkeen, kun Yhdistyneet Kansakunnat perustettiin. Tässä vaiheessa aihe kuitenkin liittyi uuden luokan syntymiseen poliittiselle näyttämölle - kansainvälisen byrokratian, joka oli siihen asti lähes tuntematon todellisuus.

Maailman byrokratian syntyminen merkitsi liberalismin sen klassisissa muodoissa loppua, uusliberaalien tuloa kaikkiin poliittisen ja taloudellisen hallinnon rakenteisiin ja vaalidemokratian rappeutumista, joka näytti olevan uuden ajan horjumaton valloitus.

Itse demokratian käsite on muuttunut radikaalisti viimeisen kahdensadan vuoden aikana. Tämän idean kehityksessä on kolme päävaihetta. XNUMX-luvulla, jota Napoleonin sodat ja vallankumoukselliset liikkeet ravistelivat, hallitsijat joutuivat muuttamaan asemaansa massatietoisuudessa. Liberalismi ja ranskalaisen valistuksen ajatusten leviäminen alemmissa luokissa pakottivat kirkon etäisyyttä ottamasta suoraa vastuuta monarkistisen järjestelmän poliittisista päätöksistä. Hallitsija pysyi Jumalan voideltuna, mutta yhä enemmän hän ei toiminut niinkään metafyysisenä hahmona, vaan kansallisena johtajana. Kruunatusta henkilöstä tuli kansakunnan sovittelevan sielun symboli. Kansakunta puolestaan ​​sai tietyn mystisen yhteisön piirteitä, ja siitä tuli ikään kuin vaihtoehtoinen ”kansalaiskirkko”. Toisin sanoen XNUMX-luvulla esikristilliselle, ensisijaisesti kreikkalais-roomalaiselle maailmalle tyypillinen poliittisen pakanuuden ilmiö palaa historiaan. Mystifioituun kansalliseen yhteisöön liittyvä poliittinen pakanuus (jossa ero käsitteiden "kansa" ja "kansan" välillä hämärtyy niiden käytännön identifiointiin) vaatii demokratiaa maaperän mystiikan rituaalisena ilmaisuna. Vox dei - vox populi - kollektiivisesta alitajunnasta tulee poliittinen arvo ja se saa oikeuden omaan ääneensä.

Tässä tilanteessa monarkiat ajatellaan uudelleen legitimiteetiksi ylhäältä sille, mikä alhaalta on todellinen lain lähde. Juuri tätä aletaan kutsua "porvarilliseksi monarkiaksi". Sosiaalisessa tilassaan perinteisten maanomistajien-soturien perinteinen feodaaliluokka (palveluaateli) syrjäytyy nopeasti. Esiin tulee hoviaristokratia, jolla ei ole mitään yhteyttä vasta muodostettuun äänestäjäkuntaan ja joka on kosmopoliittinen vastapaino kaikkialla läsnä olevalle "kansallismieliselle" kolmannelle asemalle. Monarkista tulee välittäjä kolmiossa "kirkko - aristokratia - ihmiset".

Alempien luokkien poliittisesta pakanuudesta nouseva "siviilikirkko" on nopeasti muuttumassa niin sanotuksi julkiseksi, josta jo XNUMX-luvun viimeisellä neljänneksellä tulee vakava taakka vanhalle järjestelmälle. Yleisö synnyttää mielipiteitä, se luo edellytykset aggressiiv-liberaalin mentaliteetin kehittymiselle, ja jossain vaiheessa poliittinen aloite lähtee palatsista siirtyen parlamenttiin, valamiehistön oikeudenkäynteihin, suurten sanomalehtien toimituksiin jne. Tämä on juuri alkuvaiheessa. modernin demokratian vaihe.

Demokraattisen idean kehityksen toinen vaihe alkaa sen jälkeen, kun edellinen saavuttaa loogisen huipentumansa. Kansallisen identiteetin vahvistumisen myötä syntyy äärioikeistolainen kansallinen liberalismi, joka johtaa karismaattisten hahmojen - monarkeille vaihtoehtoisten johtajien - syntymiseen. Klassinen tämänkaltainen hahmo oli Mussolini, joka esiintyi koko poliittisen uransa ajan kansallisena hahmona.

vaihtoehtoja Victor Emmanuelille. Mussolinilla ei ollut voimaa päästä eroon kuninkaasta ja kirkosta, ja siksi hänen oli pakko hyväksyä konkordaatti - poliittinen sopimus Vatikaanin, monarkian ja fasistisen puolueen byrokratian välillä. Muut poliitikot löysivät itsensä paremmasta asemasta. Hitler nousi valtaan voittamalla vaalit. Luonnollisesti hän piti entisen keisarin Alankomaiden maanpaossa, sulkeen Valtakunnalta pois edes vihjeen mahdollisuudesta palata monarkkiseen hallintojärjestelmään. Itävalta-Unkarin romahtamisen jälkeen syntyneissä uusissa kansallisvaltioissa karismaattisten johtajien oli vielä helpompaa, koska vastasyntyneiden muodostelmien porvarillisten kansojen takana ei käytännössä ollut selkeää monarkkista perinnettä.

Fuhrer-periaate, joka voitti sekä Euroopan radikaalin oikeiston että sen radikaalin vasemman siiven, on luonnollinen seuraus eurooppalaisen demokratian ensimmäisestä paatos-nationalistisesta vaiheesta. Siksi heti vuoden 1945 jälkeen alkaneen toisen ajanjakson sisällön määrää laitoksen pääasiallinen huolenaihe - estää Hitlerien, Antonescun, Mussolinin, Horthyn ... ja myös Stalinin tuleva esiintyminen! Itse asiassa Hruštšovin "sulamisen" ilmiö sopi länsimaisten hallitsevien luokkien reaktioon uhkaan, että kollektiivisen kansan sielun uusi personoituminen jonkun säännöllisen historiallisen sankarin persoonallisuudessa on. Tänä aikana "demokratiaksi" kutsutaan toistensa kaltaisten puolueiden välkkymistä kuin kaksoset, jotka kaikki ovat yhtä johtamia merkityksettömien harmaiden hahmojen johdolla, jotka eivät kykene mihinkään horjuttavaan seikkailuun. Ranskan pääministerien hyppy ennen de Gaullea on klassinen ja silmiinpistävin esimerkki siitä, mitä koko maailman poliittisella näyttämöllä tapahtuu. Sekä Churchilliä että de Gaullea pidetään liian karismaattisina hahmoina, vaarallisina demokratialle, ja heidät työnnetään sivuun. Yhdysvalloissa on peruutettu mahdollisuus presidentin kolmannelle toimikaudelle, Neuvostoliitossa stalinistinen ja sitten Hruštšovin voluntarismi tuomitaan ja "kollegiaalisen johtajuuden" tyyli vahvistetaan. Tänä demokratian kehityksen aikana kansakunnalla on oikeus ilmaista itseään vain varovaisen keskinkertaisuuden kautta, pureskellessaan poliittisesti korrekteja liberaalisia kliseitä. "Ihmisten sielu" puretaan, ajatus "kansasta" rationalisoidaan ja pelkistetään joukkoon ihmisiä, joilla on yhteinen kansalaisuus.

Demokratian todellinen voitto saavutetaan uusliberaalien tulon myötä ja kansainvälisen byrokratian vapautuessa YK:n perustaneiden suurvaltojen imperialisesta sanelusta. Näissä olosuhteissa legitiimiyden ja auktoriteetin alueet on rajattu tiukasti. Toisaalta kansallisvaltio - siitä ei pääse niin helposti eroon, sen sisällä on melko voimakas oma byrokratiansa yhtiö sekä aktiivinen "julkinen". Toisaalta kansainvälisten sopimusten, sopimusten ja yleissopimusten legitimiteetti ja toimivalta.

Suurin osa maista tekee kaikenlaisia ​​sopimuksia, joiden ensimmäisessä kappaleessa määrätään niiden ylivalta kansalliseen lainsäädäntöön nähden. Kaikilla sopimuksilla - liittyivätpä ne ihmisoikeuksiin tai haitallisten päästöjen rajoituksiin ilmakehään - on oikeudellinen hegemonia ja kansallisten lakien voitto. Virkaan astuessaan venäläinen syyttäjä vannoo valan, jossa hän vannoo noudattavansa ensisijaisesti kansainvälisiä velvoitteita, joilla on lainvoima Venäjän federaation alueella.

Tämä tarkoittaa, että kansainvälinen byrokratia, joka liittyy suoraan kaikkien näiden sopimusten soveltamiskäytäntöön, on legitiimimpi kuin sen vastineet kansallisten byrokraattien järjestöstä.

Mitä on demokratia nyt tässä kolmannessa vaiheessa, juuri siinä vaiheessa, jota YK, EU ja Nato kantavat pommittajiensa siivillä koko ihmiskunnalle? Moderni demokratia tarkoittaa maailmanhallitukselle kunkin maan täydellisintä läpinäkyvyyttä. Tätä kutsutaan avoimmuudeksi, läpinäkyvyydeksi, ihmisoikeuksiksi ja niin edelleen, mutta ydin on yksi asia: tietyn yhteisön miehittämä alue ei saa olla este kansainvälisten yritysrakenteiden poliittiselle tahdolle.

Jotta tämä voidaan varmistaa täysimääräisesti, on välttämätöntä, että tämä yhteisö itse lakkaa olemasta yhteisönä, mutta muuttuu atomisoituneiden yksilöiden Brownin liikkeeksi. On välttämätöntä poistaa kaikki mystiikka, joka koskee "kollektiivista sielua", "maata ja verta" ja vastaavaa "fasistista mytologiaa".

Optimaalisia välineitä etnisen solidaarisuuden purkamiseen ovat feminismi, homoliike, eri vähemmistöjen vastustus enemmistön kanssa jne. Jos demokratia oli historiallisen ilmenemisensä alussa synonyymi enemmistön tahdon kanssa, niin nyt demokratia on jotain suoraan päinvastaista: se on enemmistön purkamista ja sen korvaamista marginaalien ja ulkopuolisten mielivallalla.

Tämä on tietysti myös siirtymäkausi. Jossain vaiheessa, kun enemmistö lakkaa olemasta sellainen, koska sen solidaarisuuden mekanismit ovat rikki, ei myöskään vähemmistöjä tarvita. Näemme jo ensimmäisiä ilmentymiä kaikkein julmimmasta diktatuurista, jonka maailmanhallituksen lopullinen perustaminen tuo mukanaan. Vanhempien oikeuksien puute suhteessa omiin lapsiinsa, kansalaisten oikeuksien puute turvallisuusjoukkojen suhteen ... "Ihmisoikeudet" kehittyvät jatkuvasti moninkertaistuviksi laittomuuden tyypeiksi, jotka eivät enää kohtaa järjestäytyneen kansan vastustusta ( se lasketaan polvilleen), eivät kohtaa ideologista protestia (se on jo tuskin koskaan). Asia on pieni: lopettaa viimeiset suuret kansallisten byrokratioiden erillisalueet, joilla on pääsy nykyaikaiseen puolustusteknologiaan. Silloin maailmanhallitusta voidaan pitää fait accompli.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.odnako.org/magazine/material/show_19574/
27 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sahalin
    Sahalin 11. heinäkuuta 2012 klo 07
    +6
    Huomio! Sinulla ei ole lupaa tarkastella piilotettua tekstiä.


    Tarkin määritelmä sille, mitä länsimaalaiset nyt hiljaa ajavat läpi.
    1. Päästäinen
      Päästäinen 11. heinäkuuta 2012 klo 09
      + 13
      Lainaus: Sahalin
      enemmistön purkaminen ja sen korvaaminen marginaalien ja ulkopuolisten mielivallalla

      Kyllä, he eivät ole niin ulkopuolisia! Ne ovat jo tähtiä! Tämä kutistunut vanha nainen Alekseeva, joka ei ole koskaan työskennellyt missään elämässään, onko ulkopuolinen? .. Tämän isoäidin jokainen aivastus leviää ympäri maailmaa! Ja mitä huomiota valtion instituutioissa?!. Ja mikä pääsy televisioon?!. Onko tämä marginaalista?
      1. kettuja
        kettuja 11. heinäkuuta 2012 klo 09
        +2
        sitä kutsutaan CLACKERING:ksi.
        1. Päästäinen
          Päästäinen 11. heinäkuuta 2012 klo 10
          +6
          kettuja,
          Joten keitä tähän klaaniin kuuluu: Alekseeva ja hänen kaltaisensa vai ne, jotka juoksevat hänen perässään televisiokameroilla? ..
          1. пу
            пу 11. heinäkuuta 2012 klo 11
            +4
            Lainaus: Srew
            Joten keitä tähän klaaniin kuuluu: Alekseeva ja hänen kaltaisensa vai ne, jotka juoksevat hänen perässään televisiokameroilla?

            Tässä he ovat kaikki tässä klakissa, tai pikemminkin - kloakassa, ja astu sisään!
            1. Kapteeni 45
              Kapteeni 45 11. heinäkuuta 2012 klo 23
              +1
              Lainaus: pu
              Tässä he ovat kaikki tässä klakissa, tai pikemminkin - kloakassa, ja astu sisään!

              Olisi parempi, jos ne kaikki tulisivat ulos kloakaan kautta kehon jätetuotteina. Vain toistaiseksi jokin ei toimi hyvin. Meidän on määrättävä pikaisesti jonkinlainen puhdistus. Ne eivät tule itsestään pois.
    2. Ross
      Ross 11. heinäkuuta 2012 klo 18
      +1
      Sahalin,

      jos demokratia oli historiallisen ilmentymisensä alussa synonyymi enemmistön tahdon kanssa, niin nyt demokratia on jotain suoraan vastakohtaa: se on enemmistön hajottamista ja korvaamista marginaalien ja ulkopuolisten mielivallalla.


      Jostain syystä olemme lapsuudesta asti tottuneet siihen, että sivilisaatiomme kehittyy ja kehittyy. Mutta tarkkaavainen tutkija voi sanoa, että asia on juuri päinvastoin, sivilisaatiomme on vähitellen rappeutumassa. Katsotaanpa yksinkertaista esimerkkiä siitä, kuinka yhteiskunta kehittyi sivilisaatiomme kynnyksellä samojen Intian slaavien tai arjalaisten esimerkkiä käyttäen:

      "Luontoäiti on järkevä ja tarkoituksenmukainen. Hän antaa joillekin ihmisille hyvän fyysisen voiman sotureiksi ja kyntäjiksi, toisille kätevyyden, kolmannelle erityisen kyvyn tehdä hienovaraista ja huolellista työtä, neljälle viisautta, eli tuon suurenmoisen "epätasa-arvon" , jota ilman on mahdotonta luoda kulttuuria. Tämän ihmisten luonnollisen taipumuksen mukaisesti slaavien vedaisessa yhteiskuntarakenteessa on kolme kastia: velhot, ritarit ja vesi.
      Vedunit (taikurit, brahminit, rahmaanit) ovat yhteiskunnan sielu, Totuuden ja Lain Verbin kantajia. He asuvat pyhissä lehdoissa, aavikoissa (sanasta "antaa" - henkiseen maailmaan, ei sanasta "autiomaa"), luostarisoluissa.
      Ritarit - soturit (kshatriyas - sanoista "ksha" - ukkonen ja "tri" - kolme; tai rajas - vanhasta venäläisestä "ryadche" - kuningas) ovat yhteiskunnan sydän, totuuden lain voiman johtajia . Aikaisemmin he asuivat Kremlissä, linnoituksella, etuvartioissa, risteilyt Venäjän rajoilla ja tasapainottivat yhteiskunnan kahta äärimmäistä voimaa - papistoa ja maallikoita.
      Vesi (kyläläiset, palo-asukkaat eli verovelvollinen väestö - muistakaa tunnettu sanonta "kaupungit ja kylät") ovat yhteiskunnan lihaa, yhteiskunnallisen elämän lain ja rituaalisen peruskirjan säiliö.
      Näiden kolmen kastin lisäksi on olemassa myös sudra-luokka (sanasta "tuomioistuin" eli tuomittu). Niitä kutsutaan myös smerdeiksi - sanoista kuolema, haise, ts. haiseva kehon haju epäasianmukaisen elämäntavan vuoksi. Nämä ovat niitä ihmisiä, jotka haluttomuudestaan ​​täyttää vedoissa esitettyjä luonnonlakeja (dharmaa) hylättiin laista rikosten vuoksi.
      Kreikkalaiset tutkijat jakavat skyytit (Tavro-Scythians), ts. Slaavit, kasteihin: papit-paimenet, sotilaat - miekkamiehet ja maanviljelijät. Mutta nämä kolme kastia - sanskritin kielellä "varnas", joka tarkoittaa kirjaimellisesti "väriä", esiintyvät eri kansojen nimillä, nimittäin: Volokhov-Alans, Getae ja Rugs. Tämä viittaa auran väriin, ihmisen eteeris-psykomentaalisen kehon väriin, riippuen hänen henkisen kehityksensä tasosta.
      "

      Nykyään Sudrat seksuaalivähemmistöjen persoonassa, ahneet rahoittajat-spekulaattorit ja muut "vanhurskaat" ovat kaapanneet todellisen vallan osavaltioissa. Kastijärjestelmän aikana tämä ei yksinkertaisesti ollut mahdollista. Liberaalin järjestelmän voitolla annoimme itse sudrat (shudrat) valtaan.
  2. Veli Sarych
    Veli Sarych 11. heinäkuuta 2012 klo 08
    +2
    Halusimme tai älä, mutta meidät ajetaan maailmanhallituksen vallan alle erittäin nopeaan tahtiin, ja kaikki tämä tapahtuu suloisen demokratian voiton puheen alla...
  3. AK-74-1
    AK-74-1 11. heinäkuuta 2012 klo 08
    0
    Mielenkiintoinen artikkeli, etenkin WTO:hon liittymisen taustaa vasten.
    1. Päästäinen
      Päästäinen 11. heinäkuuta 2012 klo 09
      +6
      Lainaus: AK-74-1
      erityisesti WTO:hon liittymisen taustalla

      Joten he sanoivat, syvään katsoen, menetämme aluksi puoli triljoonaa! .. (paljonko se tarkalleen on? ..) mutta sitten! (milloin tarkalleen?..) niin otamme kaiken takaisin!
      1. пу
        пу 11. heinäkuuta 2012 klo 11
        +5
        Lainaus: Srew
        sitten otamme kaiken!

        Eivätkö he sanoneet, keitä "ME" olemme?
      2. 755962
        755962 11. heinäkuuta 2012 klo 11
        +5
        Lainaus: Srew
        menetämme aluksi puoli triljoonaa! ..

        Vain vähän... sitten tulee vain pieni työntö taakse... Mutta laskuvarjoa ei tule.
        1. recitatorus
          recitatorus 11. heinäkuuta 2012 klo 11
          +5
          755962,
          Laskuvarjon sijaan niillä on paino, jotta voimme kiihdyttää!
          Organisaatioon ei ole vielä tullut yhtään sisääntuloa, jota emme katuisi myöhemmin! trendi kuitenkin!
        2. Igarr
          Igarr 11. heinäkuuta 2012 klo 11
          +5
          Ja sitten joku isoisä puhui iloisesti Venäjän kansallisen vaurauden seuraavasta "yksityistämiskierroksesta".
          He sanovat, että Venäjällä on paljon vaurautta, mutta heillä ei ole järjestystä, ei hallintaa.
          Siksi ihmiset eivät elä samalla tavalla kuin rubekhzhin takana.
          Juuri nyt me, nopeasti, yksityistämme kaiken... ja olemme onnellisia.
          Kenelle tarkalleen - en täsmentänyt, paskiainen.
          ......
          Kuuntelin eilen WTO:sta ja valtionduumasta (meidän) .. (ei ole turhaa, että he alkoivat vähentää niitä sillä tavalla - duuma he ovat valtionduuma, kansanedustajat, Mlyn), ja seuraavasta "ryöstökierroksesta" "- hän kirjaimellisesti huusi. HUUTAA.
          Turhautumisesta, raivosta. Toivottomuudesta.
          Siitä, että ei ole konekiväärin .... Vereshchagin ei anna, vaikka se on sääli valtiolle.
          ...
          Ja eteenpäin - kuusi vuotta, melkein.
          Kyllä.
        3. alexng
          alexng 11. heinäkuuta 2012 klo 12
          +2
          Tai ehkä Venäjä tuhoaa tämän organisaation, ja tämä on mitä todennäköisimmin.
  4. Keskiveli
    Keskiveli 11. heinäkuuta 2012 klo 09
    -1
    älykäs ja hyödyllinen artikkeli. Kaikki puvussa.
  5. komitea
    komitea 11. heinäkuuta 2012 klo 09
    +3
    En ymmärtänyt jotain, mutta miksi tämä kirjoittaja on sivustollamme? Mitä tämä on, provokaatiota?
    1. mekaanikko 33
      mekaanikko 33 11. heinäkuuta 2012 klo 12
      +5
      Lainaus: Komitea
      En ymmärtänyt jotain, mutta miksi tämä kirjoittaja on sivustollamme? Mitä tämä on, provokaatiota?


      Olen samaa mieltä, missä on demokratia ja missä on Heydar Jemal .....

      http://www.youtube.com/watch?v=L9IvqV7bIz0
  6. siistiä.kuutio2012
    11. heinäkuuta 2012 klo 10
    -2
    ihmiset saattavat olla hieman aiheen ulkopuolella, tässä on mielenkiintoinen artikkeli

    m_kalashnikov
    11. heinäkuuta, 9:25
    Maksim KALAŠNIKOV

    TULEVAISUUDEN VALLANKKUUKSEN VETO: SAVIEN JALAT (1)
    Yritys simuloida Putinin hallinnon kaatumista ja myöhempiä tapahtumia

    Älä anna kesän tuudittavuuden pettää meitä. Putinin asema on muuttumassa yhä epävarmemmaksi, hän muuttuu nopeasti kolossiksi, jolla on savijalat. Pitkäaikainen ennustukseni on perusteltu: hallinto on niin tyhmä, että se tekee itsemurhan. Sillä Putin teki hauraat savikannattimensa yksinomaan omin voimin.
    Mutta putinismin kaatuminen, joka tulee yhä todennäköisemmäksi, ei ole "sadun loppu". Päinvastoin, kaikki on vasta alussa. Tärkeimmät ja verisimmat tapahtumat odottavat meitä juuri mädän hallinnon romahtamisen jälkeen.


    VOIMAKAS JA ONTTOMA
    Silmiemme edessä (ja tässä olen täysin samaa mieltä A. Migranyanin kanssa) putinismi on menettänyt paineen ja jopa sähköisen median hallinnan. Ihmiset, jotka työskentelevät muodollisesti Putinin kanavilla, vihaavat Putinia. "Eliitti" jakautui, sen rikas länsimielinen osa lähti sotaan "kuningasta" vastaan, joka osoittautui täysin uhkaamattomaksi, hyvin päättämättömäksi. Länsi on jo osoittanut, että se ei pelasta Putinia, jos haluat, kaada hänet. Pu puhalsi tietotaistelun täysin. Kesän 2012 jälkeen hänen vaalipiirinsä romahtaminen alkaa: ne, jotka uskoivat häneen viimeisen kerran maaliskuun 4. päivänä, perääntyvät Putinista. Sillä täysin typerillä teoillaan (liberaalit uudistukset, WTO:hon liittyminen) Pu itse muuttaa ihmisistä, jos ei vihollisiksi, niin hänen kohtalostaan ​​välinpitämättömiksi.
    Putinilla ei ole mahdollisuuksia perustaa diktatuuria ja istua pistimellä! Kuten totesimme viime kerralla, Putinin hallinto ei ole fasismia. P.:llä ei ole hänelle henkilökohtaisesti ja epäitsekkäästi omistautuneita analogeja, ideologisia ja fanaattisia SS-joukkoja, hyökkäyslentokoneiden yksiköitä, falangisteja. Vaikka putinismi on hyvin samankaltainen kuin Napoleon III:n hallinto, VVP:llä, toisin kuin Louis Bonapartella, ei ole omia militantteja-mobileita. No, älä pidä Nashin ja MGERin klovneja sellaisina! Putin joutuu luottamaan vain virallisiin asevoimiin ja sisäministeriöön. Mutta armeija on katkera Putiniin ja ärsyyntynyt puolustusministeriksi säilyneestä Serdjukovista, jolloin armeija ei ammu mielenosoittajien joukkoja kohti. Sisäasiainministeriö on osa kansaa (tosin ei paras), joka muuten ei myöskään pidä putinismista. Tavalliset poliisit joutuvat työskentelemään penneillä ja ryöstämään muita kansalaisia ​​selviytyäkseen. Siksi sisäasiainministeriö pesee kätensä, jos Moskovassa järjestetään puoli miljoonaa mielenosoitusta. Yritys tuoda tšetšeenien joukkoja pääkaupunkiin on hallinnon kuolema: silloin jopa inertti armeija asettuu opposition puolelle.
    Ainoa asia, mitä Putin voi tehdä, on tukahduttaa mielenosoitukset alkuunsa ja katkaista voittoa tavoittelemattomien vallankumouksellisten rakenteiden rahoitus. (Tässä olen täysin samaa mieltä Mihail Leontievin kanssa). Jos hän luovuttaa ja antaa protestien kasvaa, hän on valmis. Samaan aikaan tätä tapahtuu jo. Osa "eliitistä", joka julisti itsensä Navalnyin sponsoreiksi, pysyi täysin rankaisematta. Lääkäri ei tullut heidän luokseen. Ja tämä tarkoittaa yhtä asiaa: mahdollisuutta, että yhä useammat rikkaat siirtyvät Putinin vastaisten puolelle.
    Siksi Putin ei ole nyt vain kolossi savijaloilla. Hänestä tulee myös eräänlainen ontto ja voimaton nukke. Tätä prosessia on lähes mahdotonta pysäyttää. Ja Putinin viholliset oligarkiassa ja valtion vallan korkeimmassa osassa tietävät tämän erittäin hyvin. Aivan kuten lännessä.

    PUTIN PUTINIA VASTAN
    Periaatteessa Putin voisi istua. Mutta tätä varten sinun on tehtävä epätoivoinen liike. Lähetä pääministeri Medvedev eroamaan. Järjestä kiireesti useiden oligarkkien ja erityisesti suurten byrokraattisten ja korruptoituneiden klaanien demonstratiivisia tappioita. Näytösoikeudenkäynneillä, takavarikoinneilla, valikoitujen rikkauksien esittelyllä televisiossa. Samanaikaisesti hylätään täydellisesti seniili-liberaalit "uudistukset", WTO:hon liittyminen, kaikkein vastenmielisimmistä ja kalleimmista hankkeista, kuten olympialaisista.
    Tehtyään tällaisen "pitkien veitsien yön" Putin voisi vedota äänestäjiinsä uudelleen ja muodostaa hänestä militantteja ryhmiä. Ei tietenkään suoraan heidän valtansa puolesta: se on liian huonoa. Ei, se on ihanteellista - pumpata salaa varoja ja ohjaajia useisiin julkisiin rakenteisiin esittäen tämän puhtaana amatööriesityksenä työssäkäyviltä ihmisiltä, ​​jotka eivät pidä liberaaleista, oligarkeista ja nauravasta loisMoskovasta.
    Putin, joka lukitsee koko primitiivisen valtajärjestelmän pyramidin itseensä henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi, ei kuitenkaan uskalla ottaa sellaista askelta. Ei sitä ajattelutapaa eikä psykologiaa. Kyllä, ja Vova ei loista mielellään, hänen historiallinen tietonsa on "lähes nolla" (käytän Dubovitsky-Surkovin romaanin nimeä). Putin ei todellakaan (S. Belkovsky on tässä) rakasta valtaa, vaan vain sen miellyttäviä, ylellisen hedonistisia ominaisuuksia. Tämä ei ole Justinianus ja Theodora, jotka taistelivat epätoivoisesti vallastaan ​​pitäen keisarillisen toogan purppuraa parhaana käärinliinana. Putin näyttää vahvalta johtajalta, hän esittää häntä näyttelijänä, mutta todellisuudessa hän ei ole sitä. Todellisissa toimissa hän on maallikko, joka ei pidä äkillisistä liikkeistä ja välttää vastuullisia päätöksiä. Tämän tietävät hyvin sekä ylin oppositio että länsi. Putinin psykologinen muotokuva on piirretty pitkään. Tämä tarkoittaa, että mitään tack-tyyppistä liikettä ei ole odotettavissa.
    Ja Putin ajautuu nyt menestyksekkäästi virran mukana kunniattomaan loppuunsa. Hän on menettämässä jalansijaa silmiensä edessä. Ja finaali on seuraava: puoli miljoonaa väkeä Moskovan kaduilla - virkamiehet ja turvallisuusviranomaiset siirtyvät opposition puolelle - hallinnon romahdus.
    No sitten se tärkein alkaa...
    (Jatkuu)
    1. Manager
      Manager 11. heinäkuuta 2012 klo 10
      +6
      Toistan yhä uudelleen ja uudelleen. Hallituksen kaataminen tänään tarkoittaa vain maamme romahtamista. Nykyään kukaan ei voi hallita paremmin kuin Putin. Ainakin ne ihmiset, jotka me kaikki tunnemme. Siksi pidän sellaisia ​​cool.cube2012-artikkeleita oikeutettuina.
      Älä odota vallankumousta. Kansa ei suostu siihen. Ihmiset ovat jo viisaampia eivätkä ole sellaista laumaa kuin vuonna 91. Ja se, että ryhmät ovat menossa mielenosoituksiin, nämä ovat laiskoja ja loppuunmyytyjä ihmisiä. Tai opiskelijoille, jotka eivät ymmärrä mitään, mutta sinä keität kaiken. Siellä ei ole tavallisia ihmisiä. Ja muuten, mielenosoitukset ovat jo pitkään laskeneet. Joten rauhoitu ja hyväksy cool.cube2012, että mikään ei toiminut sinulle!
      1. пу
        пу 11. heinäkuuta 2012 klo 11
        +4
        Manager,
        Kaikki tämä on hölynpölyä - eikä kaukonäköinen katse tulevaisuuteen! Hormonitäytteisen kakaran ilme tuleviin juhliin!
        Putinin rooli ja paino, suurimmaksi kauhuksi, liberaalit päinvastoin kasvavat!
        Mutta niin sanottu oppositio murskataan! Ja näemme pian, kuinka jotkut "järkevät" elementit tulevat julkisesti katumaan virheitään ja luonnollisesti kiroavat ilkeää ulkoministeriötä!
        Historiaa pitää opettaa, ei pederastista puolueita! Vuoteen 2050 asti ei ole joukkoja, jotka ovat innokkaita tuhoamaan Venäjän!!! Sukupolvien dialektiikka.
        1. recitatorus
          recitatorus 11. heinäkuuta 2012 klo 11
          +6
          пу,
          Jos tässä novellissa muutamme sanan "Putin" sanaksi "Obama", juonesta tulee universaali!
          Tällainen helmi on erityisen vaikuttava: - "siirtyminen virkamiesten ja turvallisuusviranomaisten opposition puolelle" ... Ja mikä muuttuu ??? typerys typerys typerys
  7. anchonsha
    anchonsha 11. heinäkuuta 2012 klo 10
    +1
    Kaikki on rivissä. Ei voi väitellä siitä. Natoon tukeutuva länsi, Yhdysvallat ovat ottaneet maailman hallitsijan vallan. Heille LIBYA, IRAKI, JUGOSLAVIA ja nyt SYRIA on tulossa este "kansainvälisten yritysrakenteiden poliittisen tahdon puolesta" Lännen käyttämät liberalismin arvot feminismin, homoliikkeen, kaikkia vastustavan muodossa. Erilaisten vähemmistöjen siirtyminen enemmistöön johtaa kollektivististen arvojen rapautumiseen, kansallisten sielujen sukulaisuuteen, ainakin osan ihmisyhteisön tuhoutumiseen identiteetin ja valtion ylläpitämiseksi. Lännessä tämä lähetetään ihmisoikeuksina, mutta todellisuudessa tämä on hyökkäys enemmistöä, kollektivismia vastaan, koska on helpompi käsitellä ja hallita järjestäytymätöntä kansakuntaa, jolla on kaupallisia etuja ...
  8. Magadan
    Magadan 11. heinäkuuta 2012 klo 11
    0
    Ei kaverit. Jos kysymys koskee Putinin kaatamista, sanon heti, että ammun niitä, jotka aikovat kaataa.
    Kaikesta kritiikistä ja kaikesta tyytymättömyydestä huolimatta kokonaiskuva on parantunut vuodesta 2000. Ja olen toistuvasti kysynyt vallankumousten ystäville kysymyksen: jos Putin on petturi, miksi hän puolusti Etelä-Ossetiaa amerikkalaismielistä Sahakia vastaan? Ja miksi he eivät järjestäneet toista Buddenovskia Nord-Ostista kerralla?
    On välttämätöntä olla tekemisissä byrokraattien kanssa. Sitäkin tärkeämpää on taistella vapauden puolesta byrokraatteja vastaan. Tämä on todella vaarallinen ja jopa hyvin mahdollisesti saatanallinen kasti, jossa on joukko perverstejä, pedofiilejä ja homoseksuaaleja, mutta myönnetään silti, että emme voi tietää nykytilannetta huipulla. Ja hän voi arvioida vain lopputuloksen perusteella.
    Toistaiseksi lopputulos eli vertaileva analyysi vuodesta 2000 vuoteen 2012 on edelleen valtava marginaali Putinin hyväksi.
  9. Svistoplyaskov
    Svistoplyaskov 11. heinäkuuta 2012 klo 11
    +4
    En pidä tästä Heydar Jemalista! Joten se kumpuaa hänestä russofobiaa ja radikaalia islamismia shaitan-elementeillä.
    Yleisesti ottaen kaukana "ihanteesta", joka voisi "inspiroitua" isänmaallisella verkkosivustollamme.
    1. neutraali
      neutraali 11. heinäkuuta 2012 klo 13
      -2
      Täysin samaa mieltä kanssasi.
      Tällä "mustalla lampaalla" ei ole sijaa Topwarissa
  10. malera
    malera 11. heinäkuuta 2012 klo 12
    0
    Lainaus Magadanista
    jos Putin on petturi, miksi hän puolusti Etelä-Ossetiaa amerikkalaismielistä Sahakia vastaan? Ja miksi he eivät järjestäneet toista Buddenovskia Nord-Ostista kerralla?


    Viitteeksi: Presidentti Medvedev oli silloin.
    On johtajia, jotka ovat sinun ja meidän. Esimerkiksi Janukovitsh Ukrainassa, Lukashenko Valko-Venäjällä. Johtajamme, ollessaan vallassa, haluavat joskus teeskennellä olevansa kovia, vain miehiä. Mutta sitten toimikauden loppua kohti he kuolevat nopeasti ja vaihtavat rohkeutensa Washingtonin tottelemiseen, jos he eivät näe mahdollisuutta tulla valituksi uudelleen. Loppujen lopuksi on lähdettävä, uusi eliitti tulee, ja jos ulkoministeriöltä tulee tilaus, uusi eliitti (heillä on myös tilit ja perheet ulkomailla) asettaa heidät oikeuden eteen. Ulkoministeriö ei suvaitse tällaista politiikkaa. Jäädyttää heidän tilinsä ja häiritä heitä kaikin mahdollisin tavoin.
  11. HUMANOIDI
    HUMANOIDI 11. heinäkuuta 2012 klo 12
    0
    Demokratia on kaikkien aikojen ja kansojen suurin myytti. Ihmiset, kuten antiikin Roomassa sanottiin, tarvitsevat vain leipää ja kiihyksiä, siksi demokratiasta on tullut vain kätevä työkalu vallanpitäjien käsissä. Ja mitä tulee vaaleihin, niin ihminen on ehdoton olento, vaikka hän puhuisi siitä eikä tietäisi, jos sanot tuhat kertaa ruudulta, että musta on valkoista, niin uskot ilman epäilystäkään. Siksi sinun täytyy hallita ihmisiä, vain ihmisiä jotka todella välittävät maasta, sen pitäisi tehdä, valtaa haluten, toistensa kurkkua pureskelevat, kaikkien päälle kaatamalla mutaa ja esittäytyen isänmaan pelastajana.
  12. Kadetti 787
    Kadetti 787 11. heinäkuuta 2012 klo 12
    +3
    Tämä kirjoittaja on julkaistava jonkinlaisessa likaisessa sanomalehdessä, ei arvostetulla sivustolla.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 11. heinäkuuta 2012 klo 13
      +2
      En erityisen pidä Jemalista, lievästi sanottuna, mutta se, että hän ei ole kaukana hölmöstä, on varma! Ja älykkäiden ihmisten mielipide on hyödyllinen tietää - kuvan täydentämiseksi ...
  13. IRBIS
    IRBIS 11. heinäkuuta 2012 klo 17
    0
    Muista aforismi: "Venäläiset keksivät rakkauden ollakseen maksamatta rahaa."
    Analogisesti: Demokratian keksivät ne, jotka eivät halua tehdä työtä, mutta haluavat juoda ... olla. Demokratian käsite on pitkään korvattu anarkialla ja sallivuudella. Voit tehdä diagnoosin - demokratia nykyaikaisessa muodossaan on KIELLETTY!
  14. Eugene B.
    Eugene B. 11. heinäkuuta 2012 klo 20
    0
    Heydar Jemal on moniselitteinen hahmo. Hän oli kuitenkin tähän asti Venäjän valtakunnan alueella aina olleen islamin TRADITIONALISMIN edustaja. Tässä mielessä hän johtaa samaa kurssia islamilaisten kansojen suhteen, jota me, venäläiset, haluamme johtaa suhteessa kansaamme. Venäjän valtakunta tuli hyvin toimeen perinteisen islamin kanssa, joten on välttämätöntä yhdistää kaikki tradicionalistit, koska. Meillä on yksi päämäärä - kansojemme kulttuurien säilyttäminen ja Amerikan juutalaisen "demokratian" vastustaminen. Huomaa, että perinteinen Islam syyttää meitä amerikkalais-juutalaisen kehityspolun valinnasta, mikä on meille tuhoisa ja edistää siten pelastuksemme (jos ymmärrämme tämän ja jätämme tuhoisan polun). On tarpeen palauttaa entinen luottamus ja kunnioitus toisiaan kohtaan. Itse asiassa Euraasian unionin pitäisi rakentaa perinteisyyden periaatteille. Jos emme kaikki pääse yksimielisyyteen, häviämme kaikki taistelussa maailmanhallitusta vastaan.