Laivasto menee annokseen
Otetaan taloussanomalehti "Vzglyad" ja laivanrakennusinsinööri Alexander Shishkinin materiaali.
Venäjä aloittaa täysimittaisen valtamerilaivaston elvyttämisen.
Artikkeli on lievästi sanottuna megaoptimistinen. Teen tarkoituksella paljon lainauksia myöhemmän analyysin kanssa, koska aihe on polttava, mutta ... Mutta se, mitä "laivanrakennusinsinööri" kirjoittaa, lievästi sanottuna, ei ole totta.
Mikä maa, sellaiset ja asiantuntijat. En tiedä, kuka voi olla optimistinen sen suhteen, mitä laivanrakennuksessamme tapahtuu, paitsi se ihmisryhmä, joka ei välitä mistä aiheesta huutaa "hurraa". Se, että voimme edelleen rakentaa ydinsukellusveneitä ja ohjusveneitä, tekee meistä tietysti hyvin erilaisia kuin Ukraina, mutta…
Mielenkiintoinen lausunto. "Voiman projektio" - näin komeat miehet, kuten "Atlants" ja "Orlans" esitetään Neuvostoliiton aikana tuhoajien ympäröimänä, ja amerikkalaiset AUG-miehet alkavat varmuuden vuoksi pohtia vetäytymisvaihtoehtoja.
Valitettavasti se on todella surullista. Emme puhu sellaisista aluksista. Kyse ei ole edes laivojen rakentamisesta.
Puhumme - huomio - laivojen SUUNNITTELUSTA.
Eli me ("Vzglyad" on sanomalehtimme, mikä tarkoittaa, että me) olemme jo saavuttaneet pisteen, jossa iloisissa viesteissä emme aloita fait accomplista, kuten laivan laskemisesta, vaan laskemisen SUUNNITELMASTA.
Anteeksi antelias, mutta maassamme edes laivan laskeminen ei ole tae, että se lasketaan vesille ja lisäksi otetaan käyttöön. Kuinka paljon osakkeista leikattiin?
Mutta koska tarvitsemme voiton, se tarkoittaa, että hyppäämme iloisesti suunnitellusta.
Mikä tärkeintä, ei vastuuta. Suunnitelmaa voidaan siirtää oikealle, alas, työntää kaukaiseen kulmaan ja hyllyttää. Ja ei hätää, se on suunnitelma! Pääasia on tehty, kovaääninen "Hurraa!" ryntää paperi-elektronisten aaltojen yli.
Menkää.
Koko elämäni ajattelin, että pääluokat ovat kyllä, sukellusveneet, ja niiden kanssa lentotukialukset, risteilijät, hävittäjät, no, fregatit.
Korvetit ja maihinnousualukset - miten se on? Johtuuko siitä, että voimme rakentaa niitä? Ja miksi sitten pääluokissa ei ole ohjusveneitä, sukellusveneitä ja moniauhoisia haukkuja?
Jos puhumme kaukaisesta merestä tai valtamerivyöhykkeestä, anteeksi, mitkä korvetit? Fregatit, jotka luokittelumme mukaan ovat entisiä partioaluksia, edelleen edestakaisin, sopivat varsin suurten alusten valtameren saattajan rooliin, mutta korvetit ...
Okei, mennään järjestyksessä, kuten artikkelissa.
Ydinsukellusveneet
On typerää kiistellä tämän kanssa, ne ovat kaikki, sekä Boreas että Ashes, tämä on pitkä käsi, joka voi painaa kauhean pysähdyksen. Ja mitä enemmän SSBN- ja APKR-numeroita meillä on laivastositä rauhallisempi tunnet olosi. On hienoa, ettemme ole unohtaneet kuinka tehdä tällaisia laivoja, Jumala varjelkoon kaikkia Sevmashissa rakentamasta niitä edelleen.
Huomaan kuitenkin, että ydinsukellusvene on ase piilotettu sovellus. Ja "lipun esittely" ja muu hölynpöly tällä tyylillä ei ole heille. Tätä varten on olemassa muinaisia suuria kaukaloita, kuten "Admiral Kuznetsov" ja "Pietari Suuri".
Mutta kyllä, mitä enemmän näitä aluksia on, sitä vähemmän tarvitaan lentotukialuksia ja ydinhävittäjiä.
Periaatteessa kaikki. Taitava artikkeli päättyi, pöllön rehellinen vetäminen maapallolla alkoi.
Ei-ydinsukellusveneet
Siitä tulee mielenkiintoisempaa. Diesel-sähköinen sukellusvene niin kutsutulla "kaukaisella valtamerellä" - miten se on? Ja mikä tärkeintä, miksi?
Jos otat saman Varshavyankan (no, meillä ei vain ole sitä parempaa), joka on jo jäljessä mahdollisten kumppaneiden nykyaikaisemmista veneistä, ja vertaat sen ominaisuuksia samaan Boreyyn, ymmärrät, että tämä vene on ei missään nimessä kaukaiselle alueelle. Mikä on meri, mikä on valtameri. Eikä kyse ole edes itsenäisyydestä. Liikkeen nopeudella. Vaikka myös autonomiassa.
Tämä tarkoittaa, että poistamme artikkelin osan, joka puhuu dieselsähköisistä sukellusveneistä, heidän ymmärryksestään kaukovaltameren vyöhykkeestä.
Tässä sanat aiheesta "yhdelle prikaatille 677 Tartusissa Syyriassa - Mustanmeren laivastoon liittyvän Välimeren operatiivisen yhteyden vedenalaisen komponentin omavaraisuuden varmistamiseksi ja laivaston 12 artiklan vaatimuksiin liittyvien haittojen lievittämiseksi. Montreux'n sopimus" Valitettavasti en vain pystynyt kääntämään.
Ehkä laivaston lukijamme lisäävät kommentteihin ...
fregattia
Aloitan tämän osan keskustelusta ja lopetan välittömästi Shishkinin lainaukseen.
Toisin sanoen kirjoittaja myöntää, että näillä aluksilla ei ole mitään tekemistä DMZ:n kanssa. Nämä ovat tavallisia lähimmän toimintaalueen vahtikoiria.
mutta:
No kyllä. Ja jokiraitiovaunujen määrän kaksinkertaistaminen Pietarissa on merkittävä askel kohti Itämeren kehitystä.
Yleisesti ottaen se haisi tuolta hyvin syntyperäiseltä voitolta. Se on itse asiassa - zrada, mutta sellainen ... mahdollista.
Toisin sanoen en taaskaan ymmärrä, kuinka alukset, jotka eivät missään olosuhteissa "toimi kaukomerellä ja valtamerivyöhykkeellä ja projisoivat voimia maailman valtameren syrjäisille alueille", ovat "huomattava askel eteenpäin kohti DMZ:n pintavoimien palauttamista ”?
Kuitenkin voitto ... sellaisenaan, kaikessa loistossaan.
Korvetit
Mitä tekemistä korvetteilla on DMZ:n kanssa, en myöskään ymmärrä. Veneiden ja partiolaivojen luokaksi syntyneet ovat määritelmän mukaan nykyäänkin yksinomaan lähimeren alueen laivoja.
Ei ole selvää, kuinka naurettavan projektin 20386 korvettien laskeminen, jolla ei ole juuri mitään myönteisiä puolia, lievästi sanottuna liittyy DMZ-alusten ulkonäköön.
Mutta herra Shishkin kaatoi loistavasti vettä artikkelissa, puhuen erilaisista "jos", "ehkä jos" ja vastaavista sopimuksista, sanomatta sanaakaan siitä, mitä DMZ:llä on sen kanssa.
Ja viimeinen.
UDC
Tässä on kaksi tapaa. Se, että rakennamme edelleen kahta UDC:tä, vaikkakaan eivät ole samankokoisia kuin Mistralin arkut, mutta alle puolet, on hyvä.
Tangoa helikopteritukialusten kanssa.
Periaatteessa UDC:tä voidaan kutsua DMZ-alukseksi. Koska Venäjän UDC:n ominaisuudet eivät ole avoimet ja kaikki niissä oleva on enimmäkseen huhuja ja ennustamista, aloitan amerikkalaisista.
Yankeesilla on UDC-ryhmä. Nämä ovat Tarawat ja ampiaiset.
Kahdeksan jälkimmäisestä pystyy raahaamaan yli 10 000 mailia (ja vielä enemmän tankkauksen ja tarvikkeiden kanssa) lähes 15 000 ihmistä, joilla on kaikki tarvittava järjestyksen palauttamiseksi jonnekin horisontin taakse.
Ja näet, tällainen joukko voi tallaa melko suuren alueen ... etsiessään demokratiaa.
Mutta haluan sanoa, että amerikkalainen laivasto pystyy varmistamaan tärkeimmän asian: näiden joukkojen esteettömän liikkeen ilmoitettuun etäisyyteen. Tätä varten amerikkalaisilla merimiehillä on kaikki: lentotukialukset, risteilijät, hävittäjät, fregatit, sukellusveneet.
Shishkin on närkästynyt, sanotaan, että on huonoa, että UDC:mme (jos, toistan, ne ovat ollenkaan) ovat tonnimääräisesti huonompia kuin kaikki maailmassa.
Ilmeisesti hän ei yksinkertaisesti tiedä, että laivan käytön tehokkuus ei riipu laivan vetoisuudesta ollenkaan. historiallinen Esimerkkejä on paljon, mutta siitä ei ole kysymys.
UDC on melko hidas ja puolustuskyvytön laiva, joka periaatteessa pystyy syrjäyttämään muutaman lentokoneen, ei sen enempää. Ja hän tarvitsee suojan, ja melko vakavan. Ja alkaen ilmailu riittävinä määrinä, ohjuksista ja sukellusveneiden torpedoista.
Meillä ei ole vielä sellaista. Ja se, mitä Shishkin sanoo artikkelissaan, sopii mihin tahansa, mutta ei tukemaan laskeutumisjoukkoja, joille laskeudumme ... no, sanotaanpa Okinawalle.
Yleisesti ottaen artikkeli peremogasta osoittautui yhtä lihavaksi ja rikkaaksi kuin ukrainalainen borssi. Ja se tehtiin periaatteella "jos voittoa ei ole, se on tehtävä!"
Osoittautuu, että julistetusta "kaukomeren vyöhykkeen alusryhmittymästä" ei ole enää mitään jäljellä, vaan on vahva voiton tunne, että kaikki menee suunnitelmien mukaan, missä sen pitääkin olla.
Juuri siellä se on välttämätöntä - no, se on täysin käsittämätöntä.
Ongelma on siinä, että jos he alkavat leipoa piirakoita meille... Yleensä haluaisin kuulla jotain aivan muuta kuin laivanrakentaja. Esimerkiksi kuinka ratkaisemme sen ongelman, että meillä ei ole kykyä rakentaa DMZ-aluksia. Miten suurten alusten telakointiongelma pohjoiseen laivastoon ratkaistaan?
Mutta ei missään tapauksessa ole tarinaa voitosta valtamerilaivaston rakentamisessa korvettien, dieselsähköisten sukellusveneiden ja muiden tähän soveltumattomien alusten esimerkillä.
No, näyttää siltä, ettemme ole vielä Ukrainassa ... Miksi tarvitsemme tätä? Tarvitsemme laivoja. Ehkä DMZ:n ja DOZ:n laivat, mutta eivät tarinoita, joista saamme niitä koskaan.
tiedot