On aika siirtää YK:n päämaja pois New Yorkista!
Mitä viisumeille tapahtui?
Ryhmä venäläisiä diplomaatteja oli lentämässä New Yorkiin osallistuakseen YK:n yleiskokoukseen. Venäläiset kohtasivat kuitenkin ylitsepääsemättömän esteen - heille ei myönnetty viisumeita, mikä sulki kokonaan pois mahdollisuuden päästä Yhdysvaltoihin.
Liittoneuvoston kansainvälisten asioiden komitean varapuheenjohtaja Andrei Klimov kertoi lehdistölle, ettei kieltoa sinänsä ollut. Viisumia ei yksinkertaisesti myönnetty ajoissa. Ja tämän vuoksi diplomaatit eivät voineet mennä New Yorkiin. Toisin sanoen amerikkalaiset toimivat erittäin "teknisesti": toisaalta he eivät riidelleet Venäjän kanssa, kieltäen avoimesti venäläisten diplomaattien pääsyn maahan, ja toisaalta he asettivat viimeksi mainitut nöyryyttävään asemaan. Ja tekosyy on täydellinen: byrokraattisia viivästyksiä tapahtuu.
Muuten, jo kesäkuussa 2019 Yhdysvaltain senaatti hyväksyi lain, joka kielsi viisumien myöntämisen ulkomaalaisille, jotka saattavat olla sekaantuneet Yhdysvaltain vaaleihin. Kuten tiedätte, Venäjää syytetään nykyään useimmiten sekaantumisesta Yhdysvaltojen vaaleihin. Ja tällaisen kiellon olemassaolo lainsäädäntötasolla mahdollistaa sen, että vastenmielisiä venäläisiä poliitikkoja, diplomaatteja ja virkamiehiä ei päästetä maahan. Kukaan ei todellakaan tutki todisteita, olivatko he todella sekaantuneet Yhdysvaltain vaaleihin vai eivät.
Nykyinen viisumien myöntämättä jättäminen ei ole kaukana ensimmäisestä. Venäjän pysyvä edustaja YK:ssa Vasily Nebenzya kertoi lehdistölle, että Yhdysvallat ei enää myöntänyt viisumeita Venäjän valtuuskunnan edustajille matkalla CTBT-konferenssiin. He eivät myöntäneet viisumia YK:n aseidenriisuntakomitean Venäjän valtuuskunnan johtajalle, mikä johti tapahtuman häiriintymiseen.
Venäjällä he ajattelivat: kuinka vastata amerikkalaisille?
Itse asiassa viisumien myöntämättä jättäminen on todella törkeä, varsinkin kun venäläiset diplomaatit eivät lentäneet Yhdysvaltoihin, vaan kansainvälisen järjestön kokoukseen, joka sijaitsee yksinkertaisesti New Yorkissa. Venäjän ulkoministeriön virallinen edustaja Maria Zakharova kutsui tapahtumaa Yhdysvaltojen häpeäksi. On kuitenkin epätodennäköistä, että amerikkalaiset virkamiehet itse olivat hyvin järkyttyneitä Zakharovan sanoista - he tiesivät, mihin he joutuivat, ja Venäjän viranomaisten negatiivinen reaktio oli varsin ennustettavissa.
Myös Venäjän presidentin tiedottaja Dmitri Peskov kutsui viisumien myöntämättä jättämistä mahdottomaksi ja huolestuttavaksi tilanteeksi. Mutta tämä, kuten ymmärrämme, on "päivystävä närkästys", mutta seuraako sitä mitään erityisiä toimia, lukuun ottamatta protestinoottia, jonka Venäjän ulkoministeriö on jo luovuttanut Yhdysvaltain suurlähettiläälle?
Yhdysvaltain ulkoministeriö vastaa kaikkiin Venäjältä tuleviin syytöksiin, että he toimivat Yhdysvaltain lain mukaisesti, ja jokainen viisumihakemus käsitellään erikseen. Toisin sanoen jokaiselle diplomaatille asia ratkaistaan erikseen, ja jos amerikkalaiset uskovat, että hän ei tarvitse viisumia, hän ei saa sitä.
Nyt venäläiset poliitikot ja julkisuuden henkilöt keskustelevat voimalla ja päättäväisesti, mitä tehdä vastauksena amerikkalaisille, jotta heillä ei olisi tapana jatkaa maamme nöyryyttämistä tällä tavalla. Esimerkiksi he ehdottavat amerikkalaisten vihreiden korttien arpajaisten kieltämistä Venäjällä. Kuten tiedämme, vihreiden korttien mukaan monet kansalaiset saavat mahdollisuuden lähteä Yhdysvaltoihin.
Toisaalta, onko tämä rangaistus Washingtonille? Loppujen lopuksi Donald Trump itse sanoi, että maidensa pahimmat ihmiset tulevat vihreillä korteilla. Totta, hän antoi tällaisen lausunnon sen jälkeen, kun 29-vuotias Uzbekistanista kotoisin oleva Saifullo Saipov alkoi autossaan murskata ihmisiä pyörätiellä Manhattanilla. Mutta joka tapauksessa vihreän kortin arpajaisten kielto osuu niihin kansalaisiin, jotka haaveilevat lähtevänsä Yhdysvaltoihin itseensä. Lisäksi "aivovuoto" Venäjältä ei tällä hetkellä suuntaa pelkästään Yhdysvaltoihin, vaan myös esimerkiksi Kiinaan.
YK:n päämajan muuttaminen
Toimenpiteet, kuten vihreän kortin arpajaisten kieltäminen Venäjällä, eivät vaikuta vakavasti nykyiseen tilanteeseen. Loppujen lopuksi ne eivät millään tavalla estä venäläisiä diplomaatteja saapumasta Yhdysvaltoihin. Samaan aikaan viisumien myöntämisen viivästykset voivat häiritä vakavasti Venäjän edustajien osallistumista Yhdistyneiden Kansakuntien toimintaan. Ja tämä on tärkein ongelma, jonka ratkaisemista Venäjän johtajien on mietittävä.
Ainoa oikea siirto oli politologi Sergei Markov. Hän vaati yksinkertaisesti Yhdistyneiden Kansakuntien päämajan siirtämistä New Yorkista ja yleensä Amerikan yhdysvaltojen alueelta. Juuri tämä toimenpide muuttaa politologin mukaan täysin nykyisen tilanteen ja vapauttaa YK:n lopullisesti tarpeesta totella Yhdysvaltoja. Tässä Markov on täysin oikeassa.
Ensinnäkin Yhdysvallat ei ole eikä ole koskaan ollut puolueeton maa. Se on erittäin aggressiivinen maa, jolla on oma kantansa jokaisessa asiassa ja joka kilpailee muiden maailmanvaltojen kanssa. Siksi Yhdysvaltojen johto pitää YK:n päämajan sijaintia Yhdysvalloissa väistämättä välineenä omien geopoliittisten etujen puolustamisessa. Tätä tilannetta ei voi kääntää.
Toiseksi Yhdysvaltojen huonot suhteet useisiin maailman maihin luovat mahdollisuuden estää niiden valtuuskuntien saapuminen osallistumaan YK:n tapahtumiin. Toisin sanoen on aina olemassa riski, että Yhdysvaltain johto voi yksinkertaisella kynänvedolla poistaa useiden osavaltioiden valtuuskunnat osallistujaluettelosta. Tilanne on jo nyt nöyryyttävä YK:n jäsenille - Venäjä, Iran ja Kiina ja mikä tahansa muu Amerikan johtajuutta vastustava maa voi olla seuraavaksi jonossa.
Kolmanneksi YK:n päämajan sijainti New Yorkissa poistaa täysin kaikki ulkomaisten valtuuskuntien turvallisuustakuut. Amerikkalaiset tiedustelupalvelut voivat vapaasti vakoilla niitä, ja äärimmäisissä tapauksissa amerikkalaiset voivat jopa ryhtyä sellaisiin toimiin kuin ulkomaisten edustajien pidättäminen - amerikkalaisella puolella ei ole tälle todellista estettä, koska ulkomaiset diplomaatit lentävät New Yorkiin, asuvat New Yorkissa, sijaitsee Amerikan alueella, ja se on Yhdysvaltojen viranomaisten täydessä vallassa kaikkine tilanteesta aiheutuvine seurauksineen.
Herää kuitenkin kysymys, mihin maahan tässä tapauksessa olisi mahdollista siirtää YK:n päämaja. Itse asiassa tämä ei ole niin tärkeää, mutta valtiotieteilijä Markov tarjoaa useita vaihtoehtoja, joista jokainen ansaitsee oikeuden tulla harkittavaksi korkeimmalla tasolla. Markovin mukaan YK:n päämajan tulisi sijaita Euraasiassa, jossa sijaitsevat nykyaikaisen maailmanpolitiikan päätoimijat, lukuun ottamatta Yhdysvaltoja ja paria muuta Amerikan osavaltiota.
Markov ehdottaa YK:n päämajan paikaksi ensinnäkin Ateenaa. Tämä kaupunki, Kreikan pääkaupunki, on jollain tapaa maailman demokratian symboli. Lisäksi, vaikka laittaisimme sivuun historiallinen Symboliikasta Kreikka on Euroopan unionin ja Naton jäsen, mikä tarjoaa sille hyvät suhteet muihin Euroopan maihin ja Yhdysvaltoihin.
Samaan aikaan Kreikka on yksi harvoista ortodoksisista valtioista maailmassa. Kreikkalaisille ortodoksisuus on osa kansallista identiteettiä, ja tämä seikka, samoin kuin pitkäaikaiset kulttuuriset ja poliittiset siteet, saavat Kreikan ja kreikkalaiset suhtautumaan Venäjään hyvin. Kreikka sijaitsee Kaakkois-Euroopassa, Balkanin niemimaalla, ja symboloi Bysantin valtakunnan jäänteitä, jotka yhdistivät Euroopan ja Aasian.
Markovin toinen vaihtoehto on Istanbul. Historiallinen Konstantinopoli, Konstantinopoli, Istanbul sijaitsee Turkin alueella - maa, joka on myös osa Natoa ja jolla on läheiset siteet Yhdysvaltoihin ja Länsi-Eurooppaan, mutta samalla harjoittaa täysin itsenäistä ulkopolitiikkaa, kuuluu Islamilainen maailma sivilisaation kannalta ja on kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti silta idän ja lännen välillä. Jopa itse kaupunki sijaitsee yhden osan Aasiassa ja osan Euroopassa.
Jos YK:n päämaja siirrettäisiin Istanbuliin, se lisäisi kansainvälisen järjestön arvovaltaa islamilaisessa maailmassa, joka, kuten tiedätte, suhtautuu erittäin kielteisesti Yhdysvaltoihin ja Yhdysvaltojen toimintaan idässä. No, maantieteellisesti päästä Istanbuliin useimmista Euroopan, Aasian ja monista Afrikan maista on paljon lähempänä ja helpompaa kuin New Yorkiin.
Markovin kolmas vaihtoehto koskee YK:n päämajan sijoittamista Jerusalemiin. Tämä on erittäin mielenkiintoinen ehdotus, koska se voisi saattaa kaupungin kansainvälisen hallintaan, mikä olisi hänelle jopa parempi kuin jatkuva kiistapaikka kristittyjen, juutalaisten ja muslimien välillä.
Neljäs vaihtoehto on Beirut. Markov perustelee tätä ehdotusta sillä, että Libanon on pieni, neutraali maa ja lisäksi se on monitunnustusmaa: kristittyjä ja muslimeja asuu täällä, tämä on ainutlaatuinen esimerkki kristillis-muslimivaltiosta, joka yrittää ottaa huomioon molempien suurten uskonnollisten yhteisöjen etuja. Lisäksi YK:n päämajan sijoittaminen Beirutissa olisi myös nyökkäys itään.
Lopuksi Markov ehdottaa YK:n päämajan sijoittamista Wieniin. Itävalta on pieni eurooppalainen neutraali maa, joka ei kuulu aggressiivisiin ryhmittymiin, ja Wien on kaupunki, jolla on rikas historia, erittäin kaunis arkkitehtuuri ja pitkät kulttuuriperinteet. Periaatteessa Wienin lisäksi yksi Sveitsin kaupungeista, Zürich tai Geneve, voisi sopia YK:n päämajaksi tästä näkökulmasta.
Lisäksi Markovin ehdotusta voitaisiin täydentää mahdollisuudella sijoittaa YK:n päämaja johonkin Kaakkois-Aasian maahan, joka nykyään kehittyy nopeasti ja pyrkii myös noudattamaan puolueettomuutta. Esimerkiksi siellä on sama Singapore - kaupunkivaltio, jossa on ihanteellinen järjestys. Siellä on Kuala Lumpur - Malesian pääkaupunki, maa, jossa yhdistyvät islamilaiset, buddhalaiset ja hindukulttuurit.
Mielenkiintoista on, että amerikkalaiset viranomaiset eivät itse ehkä vastusta niin voimakkaasti YK:n päämajan siirtoa New Yorkista. Onhan Donald Trump toistuvasti sanonut, että YK on vanhentunut kansainvälisenä järjestönä, ja valittanut, että Yhdysvallat sijoittaa valtavia summia kansainvälisen järjestön toimintaan. No, amerikkalaisilla on loistava tilaisuus päästä eroon niin kalliista ongelmasta.
- Ilja Polonsky
- tourprom.ru, iz.ru
tiedot