Tangoa helikopteritukialusten kanssa

147
Valtion aseistusohjelma vuoteen 2027 asti sisältää "helikopteritukialusten kaltaisia ​​aluksia". Nämä sanat julkaisi Venäjän apulaisteollisuus- ja kauppaministeri Oleg Ryazantsev.


Laiva, joka on ainutlaatuisen samanlainen kuin helikopteritukialus




"Helikopteritukialustan kaltainen alus." Kyllä, venäjän kieli on mahtavaa ja voimakasta, varsinkin sotateollisuudesta ja teknologiasta ilmeisen kaukana olevien virkamiesten suorituksissa.

Mitkä voivat olla analogeja? Pitkään pyörittelin päässäni, miten se on: "lentokukialuksen kaltainen alus"? Taistelulaiva? Sukellusvene?

Rjazantsev näyttää vihjaavan, että tämä on jokin TOINEN laiva. Näyttää siltä, ​​että sillä on samat toiminnot, mutta ei helikopteritukialus. Toivottavasti tämä ei ole SSGN.

Mutta kuten edelleen todettiin, UDC:n luominen laivastolle on sisällytetty valtion aseistusohjelmaan, työtä tehdään suunnitellusti.

Muistellaanpa vähän. Tämä on joskus hyödyllistä ja tuottaa erikoisia tuloksia.

Viime vuosisadan 90-luvulla laivastomme odotti projektin 11780 laivoja. Tämä on niin kutsuttu UDC "Kherson" tai "Ivan Tarava", koska se suunniteltiin analogiseksi amerikkalaisen UDC:n " Tarava" tyyppiä.

Hankkeen mukaan laiva voisi siirtää jopa 1 merijalkaväkeä ja jopa 000 kappaletta raskasta kalustoa mm. säiliöt. Lisäksi oli 30 helikopterin lentoryhmä eri tarkoituksiin, aluksella oli 4 projekti 1176 laskeutumisalusta tai 2 projektin 1206 laskuveneilmatyynyalusta.

Ominaisuuksiensa mukaan projekti 11780 UDC oli samanlainen kuin Tarava UDC tai America UDC, mutta projektimme ylitti amerikkalaiset laivat maksiminopeudessa - 30 solmua vs. 22, mutta huonompi matkamatkalla - 8 vs. 000 mailia.

Ja kenties Khersonin aseistus oli vahvempi: kaksoistykistö AK-130 ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät (Daggers ja Dirks), jotka teoriassa lisäsivät sen potentiaalia tukea laskeutumista. "Tarawa" saattoi parhaimmillaan syrjäyttää vihollisen helikopterit, ei ollut puhetta laskeutumisjoukon tukemisesta aluksesta.

Ja muistakaamme vielä yksi luku: Khersonin siirtymä suunniteltiin 25 000 tonnin alueelle.

Vuosi 2017. Täsmälleen yhteen suureen tapahtumaan maan sotilaselämässä ilmestyi tietoa, että United Shipbuilding Corporation rakentaisi kaksi alusta UDC "Priboy" -projektin mukaisesti. Sopimuksen hinnaksi arvioitiin 40 miljardia ruplaa.

Mutta Priboy UDC:n rakentaminen sisältyi alun perin aseistusohjelmaan vuoteen 2020 asti (GPV-2020), minkä jälkeen se siirrettiin SAP-2027:ään.

Ominaisuuksien mukaan "Surf" näyttää heikommalta kuin "Kherson". Uppouma on noin 24 000 tonnia, mutta se ottaa kyytiin jopa 500 laskuvarjosotilasta ja jopa 50 yksikköä sotilasvarusteita. Ja kaikki tämä voi kuljettaa jopa 5 mailia maksiminopeudella 000 solmua.

Kun aseet ovat kunnossa, on 100 mm:n tykiteline A-190, 3 ZRAK "Broadsword" ja 2 ZRAK "Pantsir-M". Ja 16 helikopterin ryhmä.

Yleisesti ottaen jokin ei myöskään toimi vielä, ja käsitteellinen Surf on toistaiseksi projekti.

Ja nyt ukkonen: teollisuus- ja kauppaministeriön päällikkö Denis Manturov ja varapääministeri Juri Borisov sanoivat, että helikopteritukialuksia rakennetaan edelleen.

Kysymys on missä ja mitä.

Syyskuun 11. päivänä tuli tiedoksi, että kaksi ensimmäistä venäläistä UDC:tä lasketaan Zalivin telakalle Kertšissä toukokuussa 2020.

"Kuilu". Kerch. Outo.

Tämä on outoa: vaikka tehdas rakensi kerran valtavia aluksia (Crim-sarjan säiliöaluksia, kukin 150 000 tonnia) ja sotalaivoja, kaikki tämä oli melko kauan sitten. Nykyään ei tietenkään ole realistista rakentaa tällaisia ​​hirviöitä, laitos on keskittynyt enemmän aluksiin, joiden uppouma on pienempi.

Ja tässä ovat UDC:n luvut: uppouma jopa 15 000 tonnia. Laskeutumisryhmä jopa 200 henkilöä, varusteita jopa 20 kappaletta, siivessä 10-12 helikopteria. Laiturikammio 2-3 veneelle. Toistaiseksi heidän omista aseistaan ​​ei ole tietoa, ilmeisesti kyse ei ollut edes projektista, vaan jonkinlaisesta teknisestä spesifikaatiosta.

Oletko huomannut siirtymän ja kuljetetun määrän jyrkän laskun? Ja minä huomasin.

Ja (ehkä jotkut lukijat ovat nyt hyvin yllättyneitä) tämä ei voi muuta kuin iloita.

Heti herää kysymys: miksi?

Vastaus on yksinkertainen: koska "Khersonille" tai "Surfille" meillä ei todellakaan ole taistelutehtäviä. Ehdottomasti ei yhtään!

Jos lähdemme UDC:n käyttötaktiikoista, niin koska emme aio laskea joukkoja maihin Yhdysvaltojen rannikolle tai Eurooppaan... No, Euroopassa se on ehdottomasti helpompaa vanhanaikaisesti, maateitse. Tyynellämerellä ja sitä ympäröivillä merillä on saaria.

Tarvitaanko sinne mistraalia muistuttavaa runkoa, kun otetaan huomioon saarten koko? Vahvistamattomien tietojen mukaan näitä UDC:itä valmistellaan jälleen Tyynenmeren laivastolle, mikä tarkoittaa... Joten kaikki sopii yhteen. Ja kaikki Okhotskin, Beringinmeren alueen laskeutumisoperaatiot on helpompi suorittaa juuri tällaisilla aluksilla.

Tietty logiikka voidaan jäljittää. Sitten jää vain odottaa ja tarkkailla prosessia, jos se alkaa.

Emme kuitenkaan todellakaan tarvitse saman Mistralin kaltaista XNUMX XNUMX tonnin UDC:tä Itämerellä tai Tyynellämerellä. Mutta puolet pienempi, mutta liikkuvampi UDC - miksi ei?
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

147 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 11
    24. syyskuuta 2019 klo 05
    Roman, älä huoli, et rakenna mitään kuten aina, määräaikoja siirretään taas oikealle ja erittäin voimakkaasti, sitten lupaukset lähtevät vallasta jättäen kansan kuuntelemaan uuden poliittisen tarinankertojan lupauksia. ...
    1. +5
      24. syyskuuta 2019 klo 07
      Vastaus on yksinkertainen: koska "Khersonille" tai "Surfille" meillä ei todellakaan ole taistelutehtäviä. Ehdottomasti ei yhtään!

      Kyllä, eikä rahaa. Olivat hieman kuluneet.
  2. +6
    24. syyskuuta 2019 klo 06
    Emme kuitenkaan todellakaan tarvitse saman Mistralin kaltaista XNUMX XNUMX tonnin UDC:tä Itämerellä tai Tyynellämerellä. Mutta puolet pienempi, mutta liikkuvampi UDC - miksi ei?

    Ja hyvä kirjoittaja, miksi tarvitset pienempiä UDC:itä, samat Mistralit voivat ainakin toimittaa sotilasvarusteita Syyrian tukikohtiin, mutta miksi Venäjän federaatio tarvitsee pieniä UDC:itä, en henkilökohtaisesti ymmärrä ollenkaan
    1. + 13
      24. syyskuuta 2019 klo 07
      Tekijää ei tarvita.
      asiakkaan TOR.
      Kirjoittaja pohtii, mistä tällaiset ominaisuudet voivat johtua.
      Mitä tulee sotatarvikkeiden kuljetukseen etätukikohtiin, siviilialukset selviävät myös kuljetustehtävistä.
      Kirjoittaja ehdotti pikemminkin keskustelua siitä, miksi Venäjän sotilasdoktriinissa saatetaan tarvita uudenlaisia ​​laskeutumisaluksia.
      Hypoteettisesti Tyynenmeren laivastossa vastustaakseen Japanin kiistanalaisia ​​saaria koskevia provokaatioita.

      Pyydän anteeksi kiroilua (olen itse täysin kuiva).
      1. +5
        24. syyskuuta 2019 klo 10
        Itse asiassa Roman on myös puhtaasti maa-ihminen, ja siksi kysymme todellisilta merimiehiltä: mikä on heidän mielipiteensä?
    2. + 13
      24. syyskuuta 2019 klo 07
      Jälleen kerran, VO:ssa lukijat haluavat nähdä ei sitä, mitä on kirjoitettu, vaan mitä he haluavat lukea. Tyynenmeren laivastolla näitä aluksia tarvitaan, katso karttaa ja ymmärrä, että meressä ei ole paikkaa valtavalle alukselle, mutta pientä työtä on paljon, on pimeyttä ja kaikki pienet saaret (no, Hokaidoa lukuun ottamatta jopa Okinawalle 40 tonnia on liikaa). Ja Syyrian tukikohdille naurettiin, ettei sinne muuta pääse, valmiille tukikohtiin siirtymiseen on helpompi käyttää tavallisia rahtilaivoja ja lentokoneita, ja minusta näyttää siltä, ​​että jos UDC:tä aletaan rakentaa tänään, niin Venäjän rakentamisen vauhdilla, kun se on valmis, sen tarve Syyriassa katoaa.
    3. + 11
      24. syyskuuta 2019 klo 07
      Mikroskoopin valmistaminen naulojen vasarointiin ei ole järkevää. Sinun on kuljetettava laitteita ja tarvikkeita saavutettaviin satamiin kuljetuksilla tai huoltoaluksilla. UDC:tä tarvitaan, jotta portit, joihin ei ole pääsyä, voidaan muuttaa käytettävissä oleviksi.
      1. + 16
        24. syyskuuta 2019 klo 09
        UDC:tä ei tarvita tähän. Tätä varten tarvitset:
        - toimitetaan telakointikammiolla. Eli sama Makassar-pari voi suorittaa laitteiden ympärivuotisen toimituksen ja siirron harjanteen saarille yhteensä 120 miljoonalla dollarilla. No, jäävahvistuksia on tehtävä, ja periaatteessa niiden kyvyt riittävät.


        - joko kelluvia napoja, mutta se on kallista, mutta toimitusten suhteen rajaton.



        UDC on laivalla tapahtuvan laskeutumisryhmän ydin, jonka kantama on rajoittamaton. Isänmaa sanoi - Gabonissa laiton tarjous, jossa Rosneft ja Gazprom heittivät? Pandu Nouse ulos ja tue sitä lakkotiimin kanssa tarkistaaksesi tarjouksen. Toisin sanoen tämä on todellisen uhan nimeäminen, voiman heijastus ja tarvittaessa todellinen operaatio suuressa mittakaavassa.
        Kyllä, vain 1-2 UDC:tä ja 6-8 SLCM-operaattoria ei voi edes rullata Gabonia. Sillä heillä on pari Miragea ja paljon kevyttä kivääri- ja ohjusilmapuolustusta (kaikenlaisia ​​Mistraleja). Helikopterituki on rajoitettu. SLCM:t riittävät vain päätarkoituksiin. Perusilmailua edustavat vain strategit. Siksi rutiinin poistamiseksi tarvitset myös AB:n.

        Tässä on AUG + KUG ja UDC = ryhmä demokratian tuomiseksi maihin, jotka eivät panosta voimakkaasti puolustukseen.
        1. +6
          24. syyskuuta 2019 klo 11
          jossain meillä on AUG jotain??? ja ilman sitä helikopteritelineet - sama matkalaukku ilman kahvaa
          1. +4
            24. syyskuuta 2019 klo 15
            Väitettyä helikopteritukialustaa (15 000 tonnia) voidaan sen lisäksi, että se toimittaa joukkoja saarille ja niiden helikopteripeitteen, muina aikoina käyttää sukellusveneen vastaisena helikopteritukialuksena ohjaamaan SSBN:jemme taistelualuetta. Kuten Neuvostoliiton "Moskova" ja "Leningrad". Tätä varten hänen on yksinkertaisesti vaihdettava ilmasiipi laskeutumisesta ja taistelusta sukellusveneiden vastaisiin helikoptereihin.
    4. +3
      24. syyskuuta 2019 klo 11
      Lainaus käyttäjältä armata_armata
      samat Mistralit voivat toimittaa sotilasvarusteita ainakin Syyrian tukikohtiin,

      tätä varten on kuivalastialuksia, udk:ta ei tarvita
    5. +1
      24. syyskuuta 2019 klo 21
      Japanilaisten pelottamiseksi heillä on helikopteritukialus ja meilläkin pitäisi olla.
  3. +2
    24. syyskuuta 2019 klo 07
    3 ZRAK "Broadsword" ja 2 ZRAK "Pantsir-M" - miksi laittaa se yhteen laivaan samanaikaisesti?
    1. +6
      24. syyskuuta 2019 klo 09
      Koska se on halvempaa. Leveä miekka on itse asiassa ZAK - ja se on huomattavasti halvempi. Kuorit ovat kalliita. Leveä miekka tarjoaa lähiympyrän tykistöpuolustuksen kaikilta uhilta (shahidbotit, laivantorjuntaohjukset, helikopterit, merirosvot, nopeasti ja vaarallisesti ohjaavat veneet jne.). Shell suorittaa ilmapuolustustehtäviä.
      1. +7
        24. syyskuuta 2019 klo 09
        Hyvät Shells, he laittavat ne joka tapauksessa, ja ne ratkaisevat nämä ongelmat samalla tavalla kuin Broadsword.
        Vitsailitko merirosvoista uhkana UDC:lle vai onko jossain todella roistoja, jotka voivat kiirehtiä merijalkaväkeä täynnä olevaan UDC:hen? naurava
        1. +2
          24. syyskuuta 2019 klo 09
          No, he hyökkäsivät BDK:ta vastaan ​​- sekoittaen sen siviiliin. No, tässä se on enemmän kuin puolustus hyökkäyksissä ja muissa vaarallisissa paikoissa. Et koskaan tiedä, millainen vastenmielinen alah-babah haluaa paeta roolipelillä.

          Asia on siinä, että leveitä miekkoja voidaan käyttää sekä pintalastin neutraloimiseen että maaliin ampumiseen liittyvien ongelmien ratkaisemiseen, kun taas Shellit sijoitetaan aluksi parhaisiin paikkoihin, joissa ne harjoittavat ilmapuolustusta, mutta suurille sektoreille.
          1. 0
            24. syyskuuta 2019 klo 20
            Lainaus käyttäjältä donavi49
            No, he hyökkäsivät BDK:ta vastaan ​​- sekoittaen sen siviiliin.

            En sekoittanut sitä. Se oli ansa ja alus oli naamioitu rahtilaivaksi.
        2. 0
          24. syyskuuta 2019 klo 20
          Lainaus Aviorilta

          Vitsailitko merirosvoista uhkana UDC:lle vai onko jossain todella roistoja, jotka voivat kiirehtiä merijalkaväkeä täynnä olevaan UDC:hen? naurava

          Mikä oli Yhdysvaltain laivaston fregatin nimi? Stark. mitä? :))))))))))))))))
          1. 0
            24. syyskuuta 2019 klo 20
            ottivatko he hänet kyytiin?
            1. +1
              24. syyskuuta 2019 klo 21
              Lainaus Aviorilta
              ottivatko he hänet kyytiin?

              ei, he eivät ottaneet sitä ... aivan kuin "häpeällinen tikkari" he puukottivat sitä veitsellä moottoriveneen muodossa, joka oli täytetty 300 kg salaattia, niin että ...
              Muistelin. ei edes fregatti, vaan koko hävittäjä


              myös Saudi-Arabian Medina putosi...
      2. +2
        24. syyskuuta 2019 klo 12
        Ilmapuolustuksen kuori - olen samaa mieltä. Mutta jos todella säästät rahaa, voit laittaa AK-630 "Broadsword":n "ZAK:n" sijaan. Se on halvempaa ja tarjoaa tiiviin puolustuksen.
  4. +8
    24. syyskuuta 2019 klo 07
    kaksoistykistöteline AK-130 ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät ("Tikarit" ja "Tikarit"), jotka teoriassa lisäsivät potentiaaliaan tukea laskeutumisia.

    Helikopteritukialus on yleensä kategorisesti vasta-aiheinen lähestyä vihollista tykistötulen etäisyydellä.
    Laskeutumisen tukemiseksi hänellä on helikopterit, ja tykeistä laskun on tuettava pienempiä aluksia.
    Mitä tulee UDC:n kokoon, Roman unohti, että tehtiin päätös kehittää VTOL-lentokoneita.
    Ja tämä mielessä, sinun on silti rakennettava jotain UDC Kherson -projektin 11780 kaltaista, saat tasapainoisen ja todella universaalin sotalaivan, josta voi tulla alusryhmän perusta monenlaisiin taistelutehtäviin - saarron perustamisesta ja murtamisesta. sen kautta maihinnousujoukkoihin ja iskuihin rannikkoa pitkin.
    Lisäksi se voi vaikeuttaa huomattavasti vihollisen ilmatorjuntajärjestelmien työtä sekä ilmassa että pinnalla.
    1. +4
      24. syyskuuta 2019 klo 09
      Ei ole mitään järkeä sijoittaa laivaan alle 4 VTOL-lentokonetta. Koska muiden keinojen (lentoryhmä, huolto, helikopteriryhmän vähentäminen) tarvittavat lyhennysmäärät ovat perusteltuja.

      6 VTOL-lentokonetta pidetään optimaalisena. Hyvä taso 8.

      Paras (ja suosittu - 3 laivaa myyty) UDC, joka täyttää VTOL-vaatimukset Yhdysvaltojen ulkopuolella = Juan Carlos.


      Pienet UDC:t 10k:ssa, en edes tiedä onko järkevää tehdä kiinteää kantta vai kuten San Giorgio = yleensä, tietysti sellainen VTOL-lentokone voi hyväksyä, mutta tässä ei ole mitään järkeä.


      Ilmoitetun perusteella USC aikoo rakentaa jotain lähempänä SanGiorgioa, jos he valitsevat läpimenon.
      1. +1
        24. syyskuuta 2019 klo 09
        Kyllä, laskeutumisversiossa 6-8 riittää tukemaan suoraan laskeutumista.
        Ainoastaan ​​UDC on universaali laiva, tarvittaessa lentokoneen siipeä on mahdollista vahvistaa tehtävien laajuudesta riippuen.
        Siksi se on hyvä - ei tietenkään täysimittainen lentotukialus, mutta paljon yksinkertaisempi ja halvempi sekä rakentamisessa että toiminnassa
        1. +3
          24. syyskuuta 2019 klo 09
          Se, mitä kirjoitit, sopii paremmin suurille aluksille, joissa on oma halli. Esimerkiksi Mistral, Carlos tai tässä on kiinalainen, joka lasketaan alas 26. päivänä.


          Dodkon kaltaiselle järjestelmälle tämä toimii huonommin. Se on kuitenkin liian suuri siihen, mitä siinä sanotaan.

          Osumi sopii täydellisesti kiinteältä kannelta (Venäjän UDC:n ilmoitetun siirtymän mukaan). Mutta kannen perusteella on olemassa minimaalinen ilmaryhmä (kevyet helikopterit voidaan piilottaa etulastialueelle, mutta silloin siellä ei ole varusteita). Eli ainakin 1 PSS-helikopteri + 2-3 laskuhelikopteria + kaksi muuta paikkaa.




          San Giorgiossa ei myöskään ole tätä, vain sijoitus kannelle, laiva kuljettaa vain polttoainetta ja voiteluaineita ilmaryhmälle.
      2. 0
        24. syyskuuta 2019 klo 11
        Lainaus käyttäjältä donavi49
        Ilmoitetun perusteella USC aikoo rakentaa jotain lähempänä SanGiorgioa, jos he valitsevat läpimenon.

        Ja on olemassa sellainen vaihtoehto:
        1. +2
          24. syyskuuta 2019 klo 12
          No, tämä ei ole helikopteritukialus, josta kaikki haaveilevat. Tämä on tavallinen hevonen - tyyppi 071 tai Makassar.


          Ja sitten heti kaikki PLO:n ja AWACSin tehtävät putoavat, ja KUG:n ytimenä se ei ole kovin hyvä. Kahdessa paikassa pieni helikopteriryhmä, joka varustetaan yksinomaan Ka-2-koneilla tai kahdella Ka-29K-koneella.

          Kiinteän ohjaamon tärkein etu, ei edes ilmaryhmässä, se voi olla suhteellisen vertailukelpoinen, mutta samassa aallossa. Tämän järjestelmän mukaan enintään 2-3 helikopteria on aalto. Kiinteällä kannella 5-6.
          1. +2
            24. syyskuuta 2019 klo 12
            Lainaus käyttäjältä donavi49
            Tämä on tavallinen hevonen - tyyppi 071 tai Makassar

            Enemmän kuin Rotterdam

            Lainaus käyttäjältä donavi49
            tämä ei ole helikopteritukialus, josta kaikki haaveilevat

            Täällä haaveillaan monesta asiasta, mutta tämä ei useinkaan sovi yhteen puolustusministeriön suunnitelmien kanssa.

            Lainaus käyttäjältä donavi49
            tehtävät PLO:lle ja AWACS:lle putoavat, ja KUG:n ytimenä se ei ole kovin hyvä.

            halusitko todella nähdä kaiken tämän kauneuden viidentoista tuhannen laskeutumisessa?

            Kiinteän ohjaamon edut ovat kiistattomat. Mutta se, mitä lopulta suunnitellaan NPKB:n syvyyksissä, on juonittelua. Mutta ilmoitettu 15000 XNUMX tonnin VI jättää vain vähän mahdollisuuksia kiinteälle kannelle.
            Jopa Osumin esimerkkiä käyttäen hänen 13000 15000 tonnin VI:n kanssa huomaamme, että on mahdotonta majoittaa samanaikaisesti sekä helikopterihallia että kalustotilaa. Mutta jos tuomme esimerkiksi VI: n 16000 XNUMX-XNUMX XNUMX tonniin, jotain voi tapahtua.

            Ja San Giorgio on niin yleisesti Jumala tietää mitä.
    2. +2
      24. syyskuuta 2019 klo 09
      Lainaus Aviorilta
      Helikopteritukialus on yleensä kategorisesti vasta-aiheinen lähestyä vihollista tykistötulen etäisyydellä.

      Vooot.
      Ja laskeutuvalle alukselle on päinvastoin toivottavaa päästä mahdollisimman lähelle. Ihannetapauksessa, jos vihollinen sallii, suoraan rantaan.

      Tästä syystä UDC:lle esitetään ristiriitaisia ​​vaatimuksia. Ja ihannetapauksessa laskeutumis- ja helikopteritukialukset olisivat eri laivoja.
      1. 0
        24. syyskuuta 2019 klo 10
        UDC:ssä avainkirjain on ensimmäinen.
        Erikoistuneen kaluston pitäminen kaikkiin tilanteisiin on nyt hieman kallista.
        1. +5
          24. syyskuuta 2019 klo 10
          Lainaus Aviorilta
          UDC:ssä avainkirjain on ensimmäinen.

          Tarkalleen. Ja tämä universalismi, kuten yleensä tapahtuu, devalvoi aluksen kunnollisesti.
          Se on kuin ruokailuväline, jonka toisella puolella on haarukka ja toisella veitsi. Jotta tuollaista lihaa syö, pitää auttaa sormilla... Mutta tässä on ficus-picus: tähän asti olen joutunut syömään vain höyrytettyjä kotletteja, siksi tätä väärinkäsitystä kehutaan.... "oi, hän on niin monipuolinen, oi, hän on sekä helikopteritukialus ja laituri, että kuljetus- ja lasku- ja valvontalaiva sekä sairaalalaiva..."
          Mutta entä jos he tarjoilevat lihaa verellä? Kieltäytyä tai syödä käsin?
          1. +1
            24. syyskuuta 2019 klo 11
            Lainaus: Lopatov
            Se on kuin ruokailuvälineet

            Jokapäiväiset esimerkisi monipuolisuudesta eivät tässä tapauksessa sovi laivojen laskeutumisen käsitteisiin.
            1. +2
              24. syyskuuta 2019 klo 15
              Lainaus käyttäjältä: Overlord_buri
              Jokapäiväiset esimerkisi monipuolisuudesta eivät tässä tapauksessa sovi laivojen laskeutumisen käsitteisiin.

              Nämä ovat vain perusteettomia väitteitäsi.
              Tosielämässä olemme juuri yhdessä tunnistaneet, että UDC:n tulisi olla kahdessa eri paikassa yhtä aikaa.
              1. 0
                25. syyskuuta 2019 klo 13
                Lainaus: Lopatov
                Nämä ovat vain perusteettomia väitteitäsi.

                Luin "perustellun" keskustelusi säädettävistä jakoavaimista ja putkimiehistä lol - Ehkä siellä todistit jollekin jotain. Mutta en nähnyt todellisia ARGUMENTTIA yleisten maihinnousualusten aiheesta pyyntö

                Mielestäni on syytä muistaa, mistä UDC tuli? Lyhyesti sanottuna: tämä käsite sai alkunsa Yhdysvalloista, kun analysoitiin amfibiooperaatioista saatuja kokemuksia Tyynellämerellä ja Normandian maihinnousujen jälkeen. Sitten he päättivät aivan samoin, erikoistuneiden, mutta ERILAISTEN ja LUKUJEN välineiden sijaan, joita on vaikea hallita maihinnousun hälinässä, suunnitella sellainen maihinnousulaiva, johon kokonainen pataljoona merijalkaväkeä varusteineen. ja siihen liitetyt laitteet voisivat perustua ja niillä olisi kaikki keinot tuoda se rantaan. Samaan aikaan alkoi kehittyä ajatus trans-horisontaalisesta laskeutumisesta, jotta DC:tä ei heti lyöty suoraan tuliaseilla. Helikopterien tulo vain lisäsi joustavuutta tähän konseptiin, mikä mahdollisti saman pataljoonan toimittamisen myös ilmateitse. Pataljoonatason yksikön laskeutumisen hallinta yhdestä aluksesta on paljon helpompaa ja nopeampaa kuin tusinan erikoisaluksen käyttäminen. Minusta se on ymmärrettävää?

                Lainaus: Lopatov
                oi, hän on niin monipuolinen, oi, hän on helikopteritukialus ja laituri, ja maihinnousualus ja valvontalaiva yhdessä sairaalalaivan kanssa..."

                oi hän ja helikopteritukialus

                Tällaisilla aluksilla on melko vaikuttava ilmailuryhmä, joka koostuu vähintään yhdestä laivueesta kuljetushelikoptereita (12 yksikköä). Käytä sitä tarvittaessa puhtaana helikopterin kuljettajana - ei tule ongelmia.

                lentoliikenne

                kuljetus ja purkaminen toimittaa enemmän kuin muutaman suuren maihinnousualuksen.
                Mutta tässä on vaihtoehtoja. Jos sinulla on monia laivastotukikohtia ympäri maailmaa ja sinun on säännöllisesti toimitettava niille laitteita ja varusteita meritse, niin tietysti tässä tapauksessa tarvitset erillisen kuljetusaluksen tai pikemminkin tällaisten alusten laivaston. Totta, tällaiset alukset tarvitsevat varustetun sataman purkamista varten. Ja jos sinulla on tehtävänä suorittaa laskeutumisoperaatio varustamattomalla rannikolla, he eivät ole auttajia.

                ohjausalus

                niin suuressa laivassa on riittävästi ohjausta jopa koko laivaryhmälle. Jos kuitenkin aiot suorittaa operaatioita kymmenien sotalaivojen ryhmittymien avulla koordinoidusti muiden armeijan haarojen kanssa, et tietenkään tule toimeen ilman erikoistunutta komento- ja ohjausalusta.

                sairaalalaiva

                sellaisilla UDC:illä on aina riittävän suuri sairaalatila pataljoonan haavoittuneiden nopeaan operaatioon. Mukava? - enemmän kuin. Mikä estää humanitaarisissa tehtävissä käyttämästä sitä sairaalalaivana?

                Yhteenvetona: kaikki perustuu universaalin maihinnousualuksen toimintojen kohtuulliseen RIITTÄvyyteen. Et tietenkään tule toimeen ilman erikoisaluksia:
                - ohjausalus
                - kuljetusalus
                - sairaalalaiva.
                Ne voivat kuitenkin olla melko kalliita ja niitä tarvitaan erittäin suuriin operaatioihin, eikä niitä tarvita merkittävää määrää, kun saatavilla on myös lukuisia generalisteja. hi

                Lainaus: Lopatov
                UDC:n on oltava kahdessa eri paikassa samanaikaisesti


                esimerkki tällaisesta tilanteesta studiossa
          2. +4
            24. syyskuuta 2019 klo 11
            kotimainen tykistö kohtasi samanlaisia ​​ongelmia, kaikki halusivat yleisaseita ja ilmapuolustus- ja panssarintorjunta-aseita ja divisioonana - mutta raskaita kauhutarinoita saatiin
          3. +3
            24. syyskuuta 2019 klo 12
            Ja mielestäni toinen esimerkki on otettava huomioon.
            Kuten esimerkiksi jakoavain.
            Jos sinulla ei ole varaa pitää koko avainsarjaa kaikkiin tilanteisiin ja se on hankalaa kuljettaa mukanasi, osta yksi tai kaksi säädettävää.

            On parempi olla säädettävä kuin ei mitään.
            Mutta nämä jokapäiväiset esimerkit sopivat hyvin ehdollisesti tilanteeseen.
            Sotavarusteet etenevät kiivaasti kohti universaalistumista, eikä sille voida tehdä mitään. Sekä ilmailussa että merellä.
            On liian kallista ylläpitää ja tuottaa kaikkea erikseen, varsinkin jos et aio taistella juuri nyt.
            1. +3
              24. syyskuuta 2019 klo 15
              Lainaus Aviorilta
              Kuten esimerkiksi jakoavain.

              Hienoin esimerkki.
              Jos todella korjaat jotain, muista ostaa normaalit avaimet.

              Lainaus Aviorilta
              On parempi olla säädettävä kuin ei mitään.

              Mutta tämä ei ole ollenkaan fakta.
              Sikäli kuin tiedän, ei ole kiellettyä rakentaa puhtaita helikopteritukialustoja ja puhtaasti laskeutuvia rapuja.
              1. 0
                24. syyskuuta 2019 klo 16
                Sata kertaa näin putkimiehiä, joilla oli vain säädettävät.
                En ole koskaan nähnyt putkimiestä, jolla on kaikki avaimet
                Sitä paitsi et aio aloittaa sotaa huomenna, ethän?
                Eli avaimet - jos sinulla on
                Ja mitä järkeä on maksaa niistä paljon rahaa, varsinkin jos niitä on rajoitettu määrä?
                1. +4
                  24. syyskuuta 2019 klo 16
                  Lainaus Aviorilta
                  Sata kertaa näin putkimiehiä, joilla oli vain säädettävät.

                  Joitko loput? Vai sekoitatko säädettävän numeron toiseen numeroon? naurava
                  Hyvällä putkimiehellä on jakaja vain epästandardien kanssa työskentelemiseen. Koska kasvattaja maksaa universalismista vaivalla. Varsinkin hetken kuluttua, kun "kuollut liikkeet" ilmestyvät

                  Lainaus Aviorilta
                  Sitä paitsi et aio aloittaa sotaa huomenna, ethän?

                  Jos et aio taistella, miksi ostaa aseita ollenkaan?
                  Strategiset ohjusjoukot ovat erinomaisia ​​"scarecrow" rooliin.
                  1. -1
                    24. syyskuuta 2019 klo 16
                    Tarkalleen. Putkimies ei kanna kolmea tusinaa avaimia kaikkiin tilanteisiin.
                    Kätevämpi on yksi kasvattaja kuin viisi kiloa rautaa.
                    Ja jos avaimet ovat myös kalliita ja ne on jopa vaihdettava ajoittain ikääntymisen vuoksi, tämä on ikuista työtä tappiolla.
                    Jos et aio taistella, miksi ostaa aseita ollenkaan?

                    Aiotko laskea joukkoja maihin heti huomenna? Jaa missä ja miksi?
                    Suurin osa koko käyttöiän sotilasvarusteista ei osallistu taisteluihin ollenkaan, ja ne kirjataan pois
                    1. +3
                      24. syyskuuta 2019 klo 18
                      Lainaus Aviorilta
                      Putkimies ei kanna kolmea tusinaa avaimia kaikkiin tilanteisiin.

                      Käyttää. Koska avaimia on aika vähän, ainakin tavallinen putkimies, ei känninen juoppo.

                      Lainaus Aviorilta
                      Kätevämpi on yksi kasvattaja kuin viisi kiloa rautaa.

                      On parempi olla 5 kg ylipainoinen kuin yrittää tehdä jotain kasvattajan kanssa, varsinkin vaikeapääsyisessä paikassa. Älä usko minua, kokeile itse.

                      Lainaus Aviorilta
                      Aiotko laskea joukkoja maihin heti huomenna? Jaa missä ja miksi?

                      Miksi tarvitset laivoja, jos sinun ei tarvitse laskea mitään?
                      Jotenkin ymmärsin sinut täysin väärin.
                      "Osta tämä vasara, vaikka se olisikin ohut, mutta et kuitenkaan lyö sillä mitään."... Ja jos en tee, niin miksi ostaa?
                      1. +1
                        24. syyskuuta 2019 klo 18
                        Monta kertaa kokeiltu, toimii hyvin.
                        Ja älykäs omistaja ei rekrytoi kalliisti vanhentuneita työkaluja taloon, jos hän ei tiedä kumpaa niitä erityisesti tarvitaan.
                        Lisäksi rahat eivät riitä kokonaisuuteen.
                        Ota universaali.
                        Näin on laivojen kanssa.
                        Ei maihinnousualuksia, vaan universaaleja.
                        Et tiedä kumpaa tarvitaan.
                        Asenna se ja kirjoita pois, kymmenestä pari tulee todella tarpeeseen, loput rahat syödään ja siinä se.
                        Ja ehkä kukaan heistä ei todellakaan taistele.
                        Tai sitten ei ollut tarpeeksi rahaa sille, joka todella olisi tarpeellinen, ja niitä, jotka perustettiin, ei tarvittu.
                      2. +3
                        24. syyskuuta 2019 klo 18
                        Lainaus Aviorilta
                        Monta kertaa kokeiltu, toimii hyvin

                        naurava naurava naurava
                        Minulle ei kannata puhua "kasvattajana on normaalia työskennellä". Minuutin sisällä on villi halu käyttää tätä työkalua sen keksijän päähän. Harmi, että hän kuoli kauan sitten...

                        Lainaus Aviorilta
                        Ota universaali.

                        Joo. Hyvä omistaja ei tarvitse muuta kuin monitoimityökalun ja säädettävän jakoavaimen, sillä kaikella hän voi tehdä mitä tahansa työtä. Mieluummin ei. Näytä, että hän on "hyvä isäntä". Ja tehdäksesi jotain, sinun on kutsuttava asiantuntija tavallisella työkalulla.


                        Lainaus Aviorilta
                        Näin on laivojen kanssa.
                        Ei maihinnousualuksia, vaan universaaleja.

                        Yhtä huonosti suorittaa kaikki tehtävät. Mutta niitä ei ole tarkoitettu taistelemaan, kuten yllä aivan oikein totesit. Vain näyttääkseni "ja minulla on ne.
                        Ja sitten he upottavat sen sodan ensimmäisinä päivinä, ja mobilisoidut siviilialukset vetävät koko taakan itselleen.
                      3. 0
                        24. syyskuuta 2019 klo 21
                        Minulle ei kannata puhua "kasvattajana on normaalia työskennellä". Minuutin sisällä on villi halu käyttää tätä työkalua sen keksijän päähän. Harmi, että hän kuoli kauan sitten...

                        Minäkään en tarvitse. Työskentelen tarvittaessa putkimiehenä kotona. se on paljon kätevämpää, vaikka minulla on täysi sarja avaimia Neuvostoliiton ajoilta kaikkiin tilanteisiin. Säädettävä, muuten, on myös Neuvostoliiton. Hieno avain.
                        No, ehkä halvat kiinalaiset eivät ole kovin sopivia.
                        Yhtä huonosti suorittaa kaikki tehtävät.

                        suorittaa kaikki nämä tehtävät.
                        koska jos perustat BDK:n itsellesi ja tarvitset puolustusta sukellusveneiltä, ​​ne eivät suorita niitä ollenkaan. Älä unohda rakentaa myös lentotukialusta. Ei, tietenkään lentotukialus hoitaa tehtävänsä paremmin kuin UDC, mutta jos laskeutumisjoukot tarvitsevat ilmatukea vähintään vuorokauden, kun ne vahvistuvat rannikolla, BDK ei auta sinua millään tavalla, lentotukialus on erillinen.
                        Vai oletko yksi niistä, joiden mielestä on parempi olla rikas ja terve kuin köyhä ja sairas? ja oletko valmis rakentamaan erillisiä erikoisaluksia kaikkiin tilanteisiin?
                        Joten mikä sai sinut jumissa UDC:hen?
                        Erillinen sukellusveneen vastainen, josta poistetaan kaikki tarpeeton, erikseen ilmapuolustus, johon jätetään vain ohjuksia (jopa tutka on parempi erillisessä, jotta se ei häiritse ohjusten laukaisua hymyillä ). Ohjusveneissä on vain ohjuksia. Muuten, erota Caliberilla, erota laivantorjuntaohjuksista, jotta ei ole monipuolisuutta.
                        Solut eivät myöskään ole tiukasti vain raketin tyyppiä, tiettyä tapausta varten.
                        Ja niin edelleen...
                        ei tarvitse rajoittaa itseäsi taistelussa universaalisuutta vastaan.
                        niin mitä, että koko maailma on pitkään siirtynyt universaalisuuteen sotilaallisella alalla, aina kun mahdollista.
                        Ja sinä vastustat sitä.
                        PS Muuten, en vieläkään ymmärrä, mutta mitä aiot rakentaa 2 udk:n sijaan, sano?
                      4. +1
                        24. syyskuuta 2019 klo 21
                        Lainaus Aviorilta
                        ja oletko valmis rakentamaan erillisiä erikoisaluksia kaikkiin tilanteisiin?

                        Miksi ei? Jos generalisti suorittaa tehtävänsä huonommin kuin asiantuntija, niin miksi häntä tarvitaan?
                        Se on typerää, on tankki, on TBTR. Se on kallista, eikö?
                        Pienennämme aseen kaliiperia 76 mm:iin, vähennämme laskeutumisvoiman viiteen ihmiseen, ta-da-dammm, meillä on superuniversaali. Mikä on selvästi huono sekä panssarivaununa että jalkaväen kuljetusvälineenä. Mutta halpa...

                        Lainaus Aviorilta
                        PS Muuten, en vieläkään ymmärrä, mutta mitä aiot rakentaa 2 udk:n sijaan, sano?

                        Universaali helikopterituki, laituri ja pari kuljetusalusta, joilla on mahdollisuus vastaanottaa helikoptereita
                      5. 0
                        24. syyskuuta 2019 klo 23
                        eli 4 kpl, kaksi tai jopa kaikki 4 (mikä kuljetusalus pystyy vastaanottamaan helikoptereita? UDC? Miten se puretaan? satamassa? miksi sen pitäisi ottaa vastaan ​​helikoptereita, kuinka monta ja mitkä?) ) ei ole halvempi kuin UDC. Ehkä tee samalla rahalla 4 UDC:tä ja anna niiden olla vähän huonompia kuin erikoistuneet.
                        Mutta samaan aikaan, jos tarvitset ASW:n, eikä laskua tarvitse laskeutua, sinulla on 1 laiva.
                        Ja jos laskua ei tarvitse laskeutua, niin 3 heistä seisoo toimettomana koko sodan ajan)
                      6. +1
                        24. syyskuuta 2019 klo 19
                        Lainaus Aviorilta
                        Monta kertaa kokeiltu, toimii hyvin.

                        Ehkä yritit korjata autoa siirrettävällä? Muuten, etkö sekoita säädettävää kaasuun? Tai ehkä ajattelet eri asioita Lopatovin kanssa.
                      7. 0
                        24. syyskuuta 2019 klo 23
                        En ole, en ole hämmentynyt. Kaasua itse asiassa kutsutaan putkeksi, se on myös putkimiehillä nykyään yleensä, mutta muttereissa ja amerikkalaisista on tullut paljon liitoksia, kaasut ovat siellä epämukavia.
                        Aiemmin autossa oli tietysti täydellinen avainten sarja, ja pennissä sekä Moskvichissa ja Zaporozhetsissa, mutta se oli kauan sitten, avaimet olivat pitkään autotallissa ja laatikko tavaratilassa, varmuuden vuoksi isot ja pienet säädettävät ja liukuvat pihdit pieniin korjauksiin.Plus toinen työkalu kuten ruuvimeisselisarja, jossa on ruuvimeisseliä, kaksi tavallista ruuvimeisseliä, pihdit ja niin edelleen, tietysti ja muuta tarpeellista , kaapeli, vedenpitävä vaippa ja niin edelleen.
                        En tee suuria korjauksia tielle, mutta pienille tämä riittää.
                        mutta vain nämä esimerkit ovat kaikki venytettyjä, kuin pöllö maapallolla, ja niillä on hyvin etäinen yhteys asiaan.
                      8. 0
                        24. syyskuuta 2019 klo 20
                        Lainaus: Lopatov
                        Lainaus Aviorilta
                        Putkimies ei kanna kolmea tusinaa avaimia kaikkiin tilanteisiin.

                        Käyttää. Koska avaimia on aika vähän, ainakin tavallinen putkimies, ei känninen juoppo.

                        Lainaus Aviorilta
                        Kätevämpi on yksi kasvattaja kuin viisi kiloa rautaa.

                        On parempi olla 5 kg ylipainoinen kuin yrittää tehdä jotain kasvattajan kanssa, varsinkin vaikeapääsyisessä paikassa. Älä usko minua, kokeile itse.

                        Lainaus Aviorilta
                        Aiotko laskea joukkoja maihin heti huomenna? Jaa missä ja miksi?

                        Miksi tarvitset laivoja, jos sinun ei tarvitse laskea mitään?
                        Jotenkin ymmärsin sinut täysin väärin.
                        "Osta tämä vasara, vaikka se olisikin ohut, mutta et kuitenkaan lyö sillä mitään."... Ja jos en tee, niin miksi ostaa?


                        Muutat asioita hieman...
                        Valittavana on putkimies, jolla on yksi universaali, vaikkakaan ei kätevin, mutta toimiva avain ...
                        Tai vaihtoehtona pitää 10 putkimiestä, joilla kullakin on vain yksi avain.
                        Jokaisen näistä putkimiehistä on varmistettava elämänsä ja perheensä toimeentulo ja toimeentulo.
                        mukaan lukien silloin. kun hänen palvelujaan ei erityisesti tarvita - ts. rauhan aikana
                      9. +1
                        24. syyskuuta 2019 klo 21
                        Lainaus: SovAr238A
                        Tai vaihtoehtona pitää 10 putkimiestä, joilla kullakin on vain yksi avain.

                        Yksi putkimies, jolla on katkaistu käsi ja ontuva jalka, mutta silti seisomassa kuin kolme tavallista, normaalia putkimiestä.
                      10. 0
                        24. syyskuuta 2019 klo 21
                        Lainaus: Lopatov
                        Lainaus: SovAr238A
                        Tai vaihtoehtona pitää 10 putkimiestä, joilla kullakin on vain yksi avain.

                        Yksi putkimies, jolla on katkaistu käsi ja ontuva jalka, mutta silti seisomassa kuin kolme tavallista, normaalia putkimiestä.

                        Tämä on kuvaus kolmesta hyödyttömästä, pitkälle erikoistuneesta putkimiehestä, jotka ovat "istuneet papin päällä täsmälleen" 10 vuotta tekemättä yhtäkään uloskäyntiä, mutta saaneet palkkaa, ja on yksi yleisavain, joka on työskennellyt joka päivä kaikille. nämä 10 vuotta, poistamalla ongelmia...
                      11. +2
                        24. syyskuuta 2019 klo 21
                        Lainaus: SovAr238A
                        on yksi yleisavain, joka on toiminut joka päivä kaikki nämä 10 vuotta poistaen ongelmia ...

                        Itseasiassa ei. Hän, vino, rampa ja yleisavaimella rampautunut, tullaan vain kutsumaan. Hajallaan normaalit putkimiehet. Heitä ajettiin erilaisiin asioihin, kuten "kissan vetäminen puusta", "hiilen purkaminen autosta", "kadun lakaiseminen talonjohdon edestä" - eli niihin töihin, joissa avaimia ei tarvita ollenkaan.

                        "... mutta nyt he rakentavat UDC:n, ja kaikkien näiden vanhojen ja muodikkaat suurten maihinnousulaivojen sijaan se kuljettaa telttoja, kenttäkeittiöitä ja wc-kaappeja Syyriaan .... hölynpölyä ..."
      2. +2
        24. syyskuuta 2019 klo 11
        Lainaus: Lopatov
        Ja laskeutuvalle alukselle on päinvastoin toivottavaa päästä mahdollisimman lähelle. Ihannetapauksessa, jos vihollinen sallii, suoraan rantaan.

        Seuraavan tyyppiset laskeutumisalukset voivat lähestyä rantaa:
        LCU- ja LCM-laskeutumisalukset
        LCAC - ilmatyynyalus
        Miksi siis ajaa valtava UDC-ruho rantaan?
        1. +1
          24. syyskuuta 2019 klo 15
          Lainaus käyttäjältä: Overlord_buri
          Seuraavan tyyppiset laskeutumisalukset voivat lähestyä rantaa:
          LCU- ja LCM-laskeutumisalukset
          LCAC - ilmatyynyalus

          Kysymys: kuinka kauan he kuljettavat vähintään yhden pataljoonan varusteita?
          1. 0
            24. syyskuuta 2019 klo 16
            Riippuu siitä, minkä tyyppistä olemme harkitsemassa, mutta joka tapauksessa pari LCAC:tä ja laivue kuljetushelikopteria ehtii tehdä kaksi tai kolme lentoa, kun taas osa BDK:sta pääsee rantaan omalla voimallaan samasta paikasta.
            1. 0
              24. syyskuuta 2019 klo 18
              Lainaus käyttäjältä: Overlord_buri
              Mitä tyyppiä harkitsemme?

              Paras 8))))

              Lainaus käyttäjältä: Overlord_buri
              kunnes osa BDK:sta tulee rantaan

              Kun otetaan huomioon kelluvien laitteiden läsnäolo, miksi hänen täytyy "rantaan"?
              Vai aiotteko luopua siitä?
              1. 0
                25. syyskuuta 2019 klo 11
                = Lapiot, kun otetaan huomioon kelluvien varusteiden olemassaolo, miksi hän tarvitsee "rantaan"?

                kelluvat varusteet soutavat vielä pidempään rantaan.
  5. +2
    24. syyskuuta 2019 klo 07
    Merijahti. Deluxe-viimeistelyllä. Merkkimiesten ja kuoron kanssa. Hintaltaan "samanlainen" kuin helikopteritukialus. Kuten ymmärrän.
    1. +9
      24. syyskuuta 2019 klo 09
      Hänet pudotetaan pian.
      Superior-huoneet laivalla "Voevoda"
      "Yantar" etsii urakoitsijaa suorittamaan laivojen monimutkaisia ​​laitteita superior-mukavuushuoneet rakenteilla oleva laiva "Voevoda" -projekti 23700.

      Kuten hankinta-alan EIS-tiedoista seuraa, laitos ilmoitti vastaavasta ehdotuspyynnöstä 10., menettelyyn osallistumishakemuksia otetaan vastaan ​​21 asti. Alkuperäinen sopimushinta on 188 361 200,43 ruplaa.

      Projektin 23700 aluksen lisämukavuushuoneet sisältävät toimeksiannon mukaan kahdeksan asuinkorttelia, joissa makuuhuone, kylpyhuone ja toimisto, kokoushuone, matkustajahuone ja ruokakomero.

      Sillä on hallissa 2 helikopteria, rajoittamaton merikelpoisuus, 7500 uppouma. Tehtävien kirjo on laaja, mukaan lukien huippuvirkamiesten erottaminen harjoituksista ja valtameriharjoituksista.

      1. +5
        24. syyskuuta 2019 klo 09
        Joo. Blackjackin ja opastimien kanssa.... hymyillä
  6. +9
    24. syyskuuta 2019 klo 08
    Voit sanoa niin paljon kuin haluat, että Venäjän sotilaallinen doktriini on pohjimmiltaan puhtaasti puolustava, että me emme hyökkää ketään, emme aio kolonisoida ketään, mikä tarkoittaa, että emme tarvitse UDC:tä tai lentotukialuksia. Näillä sanoilla vain rauhoitamme itseämme. Hieno tekosyy, hyvä vastaus kysymykseen "miksi USA/Kiina/NAto-mailla on UDC, mutta meillä ei?".
    Silloin on mahdollista kieltäytyä laskeutumasta kokonaan kaikkien luokkien laivoille, joten emme tarvitse niitä. Se on niin?
    Mutta alkeellista, oliko Georgian kanssa sotilaallinen konflikti (vaikkakaan ei laajamittainen)? Oli. Mitkä laivaston alukset olivat mukana? Pari puolikuollutta RTO:ta ja yksi tai kaksi vielä vähemmän elossa olevaa BDK:ta (lue jälkimmäinen "kuivalastialuksiksi") Mahdollisuus ottaa Georgian rannikko nopeasti haltuunsa sellaisilla ja sellaisilla laskeutumisaluksilla (tai pikemminkin tällaiset ja sellaiset laskeutumisalukset) on jotenkin heikosti kuviteltu.
    Syyria, missä olisimme ilman sitä. Kyllä, meidän maihinnousualukset menevät sinne pääosin varusteita, aseita ja henkilöstöä (tarvittaessa) toimittavina laivoina, mistään laskeutumisoperaatioista ei puhuta, laskeutumisesta varustamattomalle rannikolle, olen samaa mieltä. Vain BDK on lounaalla sata vuotta vanha, ne ovat vanhentuneita sekä fyysisesti että moraalisesti (kuka ei tiedä, laivasto osti siviilialuksia Syyrian Expressille kompensoidakseen laskeutumisalusten puutetta), ja enemmän tai vähemmän arvokkaita. korvaaminen projektin 11711 muodossa on vasta - juuri alkanut päästä vesille. Samojen helikopterien siirtäminen veden yli on, vaikkakin hitaampaa, paljon helpompaa ja halvempaa.
    Kaiken lisäksi (no, tämä on jo niin-so-argumentti), UDC, vaikka niin "kevyessä" esityksessä vahvistaa jälleen kerran suuren merivallan aseman, muuten laivastoamme on useammin kuin kerran kutsuttu "vihreäksi". vesilaivasto" ulkomailla
  7. 0
    24. syyskuuta 2019 klo 08
    Ja luin jotain 15000 tonnin uppoumasta ja 8 helikopterista. Ja heti muistin projektin 1174. Ja laskeutuminen 500 tuntia ja 50 tankkia, ja telakkakammio 3 veneelle ja vain 4 Ka-29 helikopterille.
  8. +3
    24. syyskuuta 2019 klo 08
    Ja on niitä, jotka sanovat, että juuri me tarvitsemme Mistraleja ja Ivan Taravaa - maihinnoustamaan joukkoja Alaskaan ja Yhdysvaltojen itärannikolle. Ja marssi Washingtoniin potkimalla moraalisesti rappeutuneita ja peloissaan olevia asukkaita saappaillaan, kyllä ​​GI! )
    1. +3
      24. syyskuuta 2019 klo 11
      ei tarvitse laskeutua - odota kunnes Beringin salmi jäätyy - ja eteenpäin, koirien päälle
      1. +6
        25. syyskuuta 2019 klo 06
        "Ja peurat ovat parempia" (c) vinkki
        1. +2
          25. syyskuuta 2019 klo 06
          hekin menevät - kaikille ei riitä koiria
          1. +6
            25. syyskuuta 2019 klo 06
            Haluatko Alaska takaisin?
            1. +2
              25. syyskuuta 2019 klo 07
              Kalifornia .. mutta he eivät anna sinun mennä Alaskan läpi joka tapauksessa
              1. +6
                25. syyskuuta 2019 klo 07
                Oletko päättänyt leikata siellä koko länsirannikon?
                1. +2
                  25. syyskuuta 2019 klo 07
                  ota vain omasi lol
                  1. +6
                    25. syyskuuta 2019 klo 07
                    Mihin aiot sijoittaa paikalliset? Las Vegas ja Hollywood - tämä on ymmärrettävää, he eivät jää ilman työtä. Mutta muu?
                    1. +2
                      25. syyskuuta 2019 klo 08
                      deamerikanisaatio!!!
                      1. +6
                        25. syyskuuta 2019 klo 08
                        Älä koske intiaanien virtaan, he laulavat hyvin. Ja niin, ota arkut pois kaikilta ja anna heidän opettaa venäjää koulussa.
                      2. +1
                        25. syyskuuta 2019 klo 10
                        ja laitetaan intiaanit vartioon!!
                      3. +6
                        25. syyskuuta 2019 klo 10
                        Kamanche vai Apache?
                      4. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 11
                        riippuen millä alueilla - kaikki menevät aseen alle, harvat heistä, ja he ovat rajuja ...
                      5. +5
                        25. syyskuuta 2019 klo 11
                        Eli varausten valta muuttuu?
                      6. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 12
                        varaukset lisääntyvät jonkin verran lol
                      7. +6
                        25. syyskuuta 2019 klo 12
                        Ehkä heidän? Lähetä takaisin? Cowboyt Texasiin, antakaa lehmien laiduntaa. Ja afroamerikkalaiset kasvattavat puuvillaa istutuksella.
                      8. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 12
                        VAARALLISTA!!! kuten N.N. tapasi sanoa Järvet ja niin - mustat - Afrikkaan ja latinolaiset, uudelleenkoulutuksen jälkeen - muihin osavaltioihin, Jumala suo minulle anteeksi, poliittinen epäkorrektiteettini.
                      9. +6
                        25. syyskuuta 2019 klo 12
                        Otetaanko Fort Knox? Siellä on kultamme, jonka he huuhtoivat kultakuumeen aikana Yukonissa. Ja lisää kiinnostusta.
                      10. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 12
                        jos saamme jalansijaa maalla, voimme tehdä mitä tahansa, jopa Budyonnyn ratsuväen ratsian
                      11. +6
                        25. syyskuuta 2019 klo 15
                        Ei! Ratsuväki on viime vuosisadalla. Vain tankit - hei heavy metal. Täällä tarvitaan UDC:tä ja jäänmurtajia. Ehdotitko muuttavasi Alaskaan talveksi?
                      12. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 15
                        kaikki uppoavat - vain maalla ja jäällä
                      13. +5
                        25. syyskuuta 2019 klo 15
                        Joten miksi saimme jalansijan Alaskassa? Eivät ne nyt uppoa.
                      14. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 15
                        on epärealistista uida, heidän laivastonsa, matelijat, on silti viileämpää .. jäällä .. maalla
                      15. +5
                        25. syyskuuta 2019 klo 15
                        Joten heillä ei ole jäänmurtajia, he eivät pääse Beringin salmeen talvella. Ja me helposti.
                      16. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 15
                        No, ei UDC!
                      17. +5
                        25. syyskuuta 2019 klo 15
                        Voimme kuljettaa säiliöaluksia pitkin NSR:ää, joten miksi UDC ei voi kulkea salmen läpi?
                      18. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 15
                        mahdollisen vihollisen jäävodka... vai kirjoititko jotain väärin??
                      19. +5
                        25. syyskuuta 2019 klo 20
                        Siellä on matalaa, vain omamme voivat juoda vodkaa, eivätkä ilkeät veneet kulje. Mutta pasaran, amigo!
                      20. +2
                        25. syyskuuta 2019 klo 21
                        ne ne, joutsenet!!
                      21. +5
                        25. syyskuuta 2019 klo 21
                        Ja joutsenia ja hanhia ja merimetsoja tiirien kanssa. lol
                      22. +1
                        25. syyskuuta 2019 klo 21
                        ja kuikkalinnuista pingviinien kanssa?
                      23. +5
                        25. syyskuuta 2019 klo 22
                        Merimies ei anna meille pingviineille anteeksi, mutta hänen kanssaan ei ollut basaaria kuikkalinnuille. Ehkä kuilu. Niiden turkki on lämmin. Joo
                      24. +1
                        25. syyskuuta 2019 klo 22
                        Ja munat ovat herkullisia!
                      25. +4
                        26. syyskuuta 2019 klo 04
                        Tiedätkö, en ole yrittänyt.
  9. +6
    24. syyskuuta 2019 klo 08
    Vastaus on yksinkertainen: koska "Khersonille" tai "Surfille" meillä ei todellakaan ole taistelutehtäviä. Ehdottomasti ei yhtään!

    Ja olen aina ihmetellyt: miksi Egypti tarvitsee Mistraleja? Luit viestejä: Peru, Thaimaa, Etelä-Korea rakentavat / ostavat amfibiohelikopteritukialustoja .. Mihin ne laskeutuvat?!
    1. Kommentti on poistettu.
    2. +3
      24. syyskuuta 2019 klo 09
      Myanmar saa pian DKVD:n vinkki . Takamoduulia on muutettu merkittävästi (se ei näy kuvassa - meidän on odotettava uusia kuvia) - koska sen vakiohelikopteri on Mi-171.
    3. +2
      24. syyskuuta 2019 klo 10
      Lainaus käyttäjältä Slug_BDMP
      Ja olen aina ihmetellyt: miksi Egypti tarvitsee Mistraleja? Luit viestejä: Peru, Thaimaa, Etelä-Korea rakentavat / ostavat amfibiohelikopteritukialustoja .. Mihin ne laskeutuvat?!

      Ja miksi he tilasivat kaikenlaisia ​​banaanitasavallan dreadnoughteja sata vuotta sitten? Samalla tavoitteella - olla paikallisen Lilliputin siistein ja vahvin kääpiö.
      Google "South American Dreadnought Race".
  10. +6
    24. syyskuuta 2019 klo 08
    Mutta itse asiassa niin jyrkkä suorituskyvyn lasku johtuu siitä, että teollisuus ei pysty antamaan enemmän. Kyllä, ja muodollisesti vene tulee halvemmaksi. Muodollisesti, koska kukaan ei aio laskea hintaa, kaikki haluavat omaksua eron.
    1. 0
      24. syyskuuta 2019 klo 10
      Mutta näyttää siltä, ​​​​että ranskalaiset siirsivät jonkinlaista tekniikkaa meille Mistralien peräosan rakentamisen aikana? Ihmisemme olivat edelleen tyytyväisiä - kuten ranskalaisten palautuksen jälkeen saimme tekniikan melkein ilmaiseksi. Kuten, nyt rakennamme itse samoja laivoja.
      1. +1
        24. syyskuuta 2019 klo 10
        Kyllä, on tekniikoita, kaikenlaisia ​​teknisiä asiakirjoja. Mutta Venäjällä ei ole ramppia, tällaisen kapasiteetin telakoita, ja olemassa olevat mahdollistavat vain kuvattujen kääpiöiden rakentamisen, jotka eivät ole mitään vakavaa.
  11. +5
    24. syyskuuta 2019 klo 09
    Klassinen) Mistraalien alla, se tarkoittaa, että oppi oli, mutta ei omansa alla) ilmeisesti syy on muualla hi
    1. +3
      24. syyskuuta 2019 klo 09
      Mistraleja ostettiin ensisijaisesti ohjausaluksiksi. Ensimmäinen kysymys oli mahdollisuus hankkia ja käyttää ZENIT BIUSia. Ei ole turhaa, että kun ranskalaiset kieltäytyivät, he eivät edes puhuneet rangaistuksista, vaan vain maksetun ennakkomaksun palauttamisesta - ZENIT jätettiin meille.
      Lisäksi mistraleilla oli tarkoitus käyttää sukellusveneiden vastaisia ​​helikoptereita. Nuo. Sitä voidaan käyttää myös PLO-helikopteritukialustana.
      1. 0
        24. syyskuuta 2019 klo 10
        Kun otetaan huomioon se tosiasia, että laivastossa - Ka-27PS ja Ka-27PL = yksi helikopteri kantajan näkökulmasta, tämä väite on kestämätön.
        1. 0
          25. syyskuuta 2019 klo 08
          Mitätöikö väittely helikoptereista väittelyn ohjausaluksesta?
  12. 0
    24. syyskuuta 2019 klo 09
    Entä UDP?
  13. +4
    24. syyskuuta 2019 klo 10
    Aihe on mielenkiintoinen, mutta kirjoittaja ei kehittänyt sitä ollenkaan. Jos tarkastellaan nykypäivän todellisuutta, kaikki ei liity kapasiteetin ja rahan saatavuuteen, vaan täysin toiseen kysymykseen: kuka saa voiton?
    En ole millään tavalla samaa mieltä siitä, että Venäjän federaatio ei selviä tällaisen aluksen rakentamisesta. Siellä on Persianlahti, on Sevmash. Ja ero heidän välillä on liittyminen USC:hen! Lahti ei sisälly hintaan, Sevmash-kyllä. Joten erilaiset voimat lobbaavat, kuka saa tilauksen. Tästä siis se tiedollinen täyte. Rakentaminen ei ole ongelma. Itse asiassa UDC on valtava proomu, jossa on helikopterikenttä. Ilmapuolustus-ohjuspuolustuksen tarjoavat modulaariset asennukset, kuten Broadsword ja Pantsyr-M (monimutkaisia ​​kalliita järjestelmiä Redut, Shtil jne. ei tarvita), ilmatorjunta ja vastaavasti GAS-BuGAS eivät ole tarpeen, ei ole olemassa. taktiset ja strategiset ohjusaseet. Pääaseita ovat helikopterit, panssaroidut ajoneuvot ja veneet, joilla ei ole mitään tekemistä aluksen rakentamisen kanssa. Yleiset tunnistustutkat, häirintälaitteet, tietoliikenne jne. tarvitaan.
  14. +4
    24. syyskuuta 2019 klo 11
    Amerikkalaisilla on UDC, TDK, kuljetus osana DESO:ta AVMA-joukkojen rannikon käsittelyn jälkeen.
    Tätä kehiteltiin jatkuvasti Koreassa, samalla "Team Spiritillä" melko usein.
    Mitä järkeä on laskea laivoja maihinnousupaikan valmistelujoukkojen puuttuessa?
    1. +2
      24. syyskuuta 2019 klo 13
      No ei ollenkaan. Libyaa pommitettiin UDC:ltä kuin kevyestä lentotukialusta, ennen sitä myös Jugoslaviaa. He kantoivat niin sanotusti vapautta. Kearsarge työskenteli siellä täällä.

      Nyt on olemassa sellainen asia kuin ARG - amfibiovalmiusryhmä, tämä on UDC, pari DVKD:tä (sama "San Antonio" esim.) yksi merijalkaväen joukko (käännetään pataljoonaksi, mutta MEU ei ole pataljoona) on Harriers tai F-35B ja kolme tai neljä hävittäjää.

      Tämä on sellainen siirtomaa-palokunta, ersatz-AMG. Niitä voidaan vahvistaa lisäämällä muutama hävittäjä ja sukellusvene. Sitten se on jo jotain 90-luvun Expeditionary-iskuryhmää.

      Vaikutustyökalu.

      Ja se, mitä kirjoitat, on vain todellista suurta sotaa vahvaa vihollista vastaan, eikä se ole fakta, että siellä toimisi vain lentoliikenteen harjoittajapohjainen ilmailu, ei vain eikä niinkään, edes pitkän matkan päässä.

      Amerikkalaiset käyttivät B-52-koneita Indokiinassa tukemaan suoraan joukkoja taistelukentällä.
      1. +2
        24. syyskuuta 2019 klo 14
        On loogista.
        Toivottavasti Venäjä ei aio pommittaa Libyaa ja Jugoslaviaa?
        Ne, jotka haluavat (tarvitsee) tulla pommituksi, yhdistetään Yhdysvaltoihin avustus- tai kumppanuussopimuksin.
        Ketä voidaan pommittaa ilman ilmatukea, he näyttävät olevan kumppaneita tai puolueettomia.
        On Ukraina, Georgia, Etelä-Korea .... muuta ei tule mieleen. UDC-ohjelman käynnistäminen niiden pommittamiseksi on jotenkin outoa.
        Jos vain sahaus.
        1. +2
          24. syyskuuta 2019 klo 19
          Meillä on jo puolet Afrikasta asiakkaissa. Päiväntasaajan eli yleensä koko rannikolta rannikolle.

          On täysin mahdollista tukea kiireesti "omaa" hallintoa joitain tavallisia Demokratian/Allahin puolesta taistelijoita vastaan/On täysin mahdollista syöttää mitä tarvitset analogisella ARG:lläsi, jos se olisi saatavilla.

          Toinen asia on, että sen alle tarvitset VTOL tai SKVP. Näyttää siltä, ​​​​että he ovat jo sahaamassa sitä, mutta ensinnäkin ei ole selvää, milloin he saavat sen valmiiksi, ja toiseksi, mitä tapahtuu lopussa. F-35B, jos se osoittautuu otettavaksi, niin vain suorituskykyominaisuuksien mukaan, ei VZOI:n ja ilmailutekniikan mukaan. Eikä käsissä.

          Ollakseni rehellinen, lykkäisin UDC:tä. Vaikka kannatankin laivaston käyttöä politiikan välineenä yleisesti, on kiireellisempiäkin asioita.
          1. +1
            24. syyskuuta 2019 klo 20
            Kuznetsovin Syyrian kampanjan jälkeen minun on jopa vaikea neuvoa jotain.
            Ja yleensä, lapsuudesta lähtien he sanoivat minulle: "Älä mene Afrikkaan lasten kävelemään."
            No, sota kuulostaa globaalimmalta, se on politiikan jatkoa muilla keinoin.
            Jos haluat, mikset taistele :-)
            1. +3
              24. syyskuuta 2019 klo 20
              Kuznetsovin Syyrian kampanjan jälkeen minun on jopa vaikea neuvoa jotain.


              Mutta voin: "Oppia sotilasasioita todellisella tavalla" (c). Kuten suuri Lenin testamentaa.

              Luojan kiitos, että he pulatsivat harjoituskentällä, ehkä nyt, kun Kuzya vapautetaan laivastosta korjauksesta, ainakin miehistön ja ilmailun taistelukoulutukseen, aletaan kysellä, hyvästä.

              Jos haluat, mikset taistele :-)


              En halua, minulla ei vain ole vaihtoehtoa. Joten olemme kaikki täällä rauhan puolesta.
              Olen yleisesti ottaen pasifisti.
              1. +2
                24. syyskuuta 2019 klo 21
                No, muistit .... Lenin :-)
                Toinen soturi sauvalla :-)
                Aina on valinnanvaraa, kuten Bulgakov, auttaa ulkomaisia ​​ragamuffineja ja tuhoa.
                1. +2
                  24. syyskuuta 2019 klo 22
                  Autamme ensin itseämme. Kaikki nyt rahasta. Annamme sinulle KAMAZ-kuorma-autoja armeijalle, sinä annat meille miinoja ja kaivosten verotuloilla ostat varaosia KAMAZ-kuorma-autoihin.

                  Myyn ne joka tapauksessa. Tummaihoiset ihmiset. Kaiken muun ohella.

                  Esimerkiksi. Mustat veljet ajoivat terroristeja takaa upouudella KAMAZ 4x4:llä, törmäsivät johonkin ja rikkoivat razdatkan. Heidän piti ottaa kuva rikkoutumisesta matkapuhelimellaan, lähettää kuvat rikkoutuneesta maajoukkojen pääkomentoille, sieltä Chakamuieka-nimiselle kaverille, häneltä minulle, ja vastauksena annoin tällaisen selityksen. heidän toiveensa vuoksi.


                  Kuten, et voi vaihtaa kantta, voit vaihtaa koko siirtokotelon. Hän työskenteli mekaanikolle, prodvanille ja kääntäjälle. Kaikille, lyhyesti sanottuna.
                  1. +1
                    25. syyskuuta 2019 klo 03
                    Kaikki tämä on ymmärrettävää, mutta milloin ampua, taistella? :-)
                    1. +1
                      25. syyskuuta 2019 klo 11
                      Täällä KAMAZ korjataan ja jälleen taisteluun)
                      1. +1
                        26. syyskuuta 2019 klo 07
                        Normaali siirto on kuljettaa KAMAZ-kuorma-autoja Afrikkaan BDK:lla.
                        Se on mahdollista Kuzalle, se sopii enemmän :-)
  15. -2
    24. syyskuuta 2019 klo 11
    helikopteritukialusten käsite on periaatteessa julma, vihollinen tuhoaa sekä hänet että pienissä erissä laskeutuneen pienen laskeutumisjoukon, BDK on parempi ja vielä parempi MDK, ne laskeutuvat nopeasti massiivisesti ja lähtevät
    1. +7
      24. syyskuuta 2019 klo 12
      BDK:n on kohdattava sellaisia ​​uhkia, joita DKVD ja UDC eivät periaatteessa näe, esimerkiksi:
      - Tyynellämerellä Oslyabya istui kivillä, lisäksi tavallisella harjoituskentällä, jota vetivät Krylov ja jopa hinaajat. Paitsi että BDK on miinuksessa (no jos ei olisi harjoituksia, mutta harjoituksissa BDK on myös miinuksessa ja kapteenia tuomitaan nyt), hän pilasi koko laskeutumisalueen, koska muut voivat älä tule ylös. Tulos - jopa ilman vihollisen vastustusta = laskeutuminen epäonnistui.

      - millainen kaivettu T-72 avaa tulen hitaasti lähestyvään isoon laskualukseen kuten harjoituskentällä. Tähän lisätään panssarintorjuntajärjestelmät. Laastit. Tykistö heräämässä ja selvinnyt hyökkäyksestä (nykyiset kyvyt huomioon ottaen jopa 10-15 km syvyydessä). Eli hitaasti liikkuvaan BDK:hen osuvat kaikki vihollisen keinot - joita ei voida siepata tai torjua millään tavalla. DKVD / UDC ovat vaarallisia, pääsääntöisesti vain laivantorjuntaohjuksia (mukaan lukien pienet), ilmailun läpimurtoja ja millaisia ​​lentäviä ammuksia (kaikenlaisia ​​​​aktiivisesti reagoivia). Kaksi ensimmäistä voidaan torjua saattajajoukoilla. Mutta enemmänkin, BDK on myös haavoittuvainen tälle. Missä on tae, että Harpoon ei hauta Greniä koko laskeutumisvoimallaan matkalla pudotusalueelle?
      1. +3
        24. syyskuuta 2019 klo 13
        Et voi koskaan selittää tätä Vladimirille. Luota vain minuun)))
      2. 0
        24. syyskuuta 2019 klo 13
        Tulos - jopa ilman vihollisen vastustusta = laskeutuminen epäonnistui.
        siksi, että on tarpeen valmistaa henkilökuntaa komennolla, rakentaa normaaleja maihinnousualuksia joutumatta jättiläismäiseen. Vuosisatojen ajan alukset ovat laskeneet joukkoja valmistautumattomalle rannikolle ilman ongelmia, mutta 21-luvulla näet ongelmia tässä .... ei edes hauskaa.
        joka kaivettu T-72 avaa tulen hitaasti lähestyvää BDK:ta vastaan ​​harjoituskentällä. Tähän lisätään panssarintorjuntajärjestelmät.
        ei olisi ollenkaan vaikeaa polttaa useita satoja hehtaareita rantamaisemaa laskeutumisvyöhykkeellä puhtaana. Niin paljon, ettei kukaan anna edes kohdemerkintää laivantorjuntaohjuksille laskeutumisen aikana, tärkeintä on ilmavalta.
        Eli hitaasti liikkuvaan BDK:hen osuvat kaikki vihollisen keinot - joita ei voida siepata tai torjua millään tavalla.
        Amfibiorynnäkköaluksella ei ole vähemmän mahdollisuuksia päästä rantaan kuin merijalkaväet pääsevät oman voimansa alle laskeutuessaan horisontin yli, kun taas yhdistettyjen asevarusteiden ja amfibioyksiköiden taisteluarvo on yksinkertaisesti vertaansa vailla.
        Missä on tae, että Harpoon ei hauta Greniä koko laskeutumisvoimallaan matkalla pudotusalueelle?
        Sama voidaan sanoa mistä tahansa laivasta, ja mitä nyt, ehdotatteko hylkäämistä kokonaan pintalaivastosta?
        1. +3
          24. syyskuuta 2019 klo 14
          1) No, voit sanoa, että 2500 vuotta voitettu ratsuväki oli painava tai uhkavaatimus. Ja missä hän on...
          Virheen riski on aina olemassa, ja BDK:n kohdalla virhe voi muuttua koko laskeutumisvyöhykkeen epäonnistumiseksi, koska muut eivät enää puristu sisään.
          Virheiden korkea hinta on jo iso ongelma.
          2) Ei. No, tai pikemminkin, jos poltat sen, laskeutuminen taatusti epäonnistuu, koska vihollinen tunnistaa laskeutumisvyöhykkeet ja vetää sinne lisää voimia. Ei sitten mitään erikoista. Hyvin naamioidut ja sisään kaivetut asepaikat ja tankit ovat alttiita vain suorille osumille. Eli he elävät. Aina on mahdollisuus, että vihollisen tulivoima herää henkiin. Itse asiassa ne heräävät aina henkiin. Vaikka amerikkalaiset toivoivatkin satojen lentokoneiden ja kymmenien taistelulaivojen ylivoimaista tulivoimaa, jotka silittivät eristettyä saarta viikon ajan, ja laskeutumisen alkaessa japanilaiset vetivät esiin tykkejä, pillerilaatikoita ja bunkkereita heräsivät henkiin. Kyllä, siellä on sama Peleliu - saari 13 neliökilometrin päässä. Se poltettiin napalmilla ja erinomaisella tuella laivastolle. Tulos - tavallinen kahden kuukauden hyökkäyslihamylly, menestys varmistui vain lisävoimilla, mikä nosti paremmuuden maassa 3,5:1:een.
          3) No, koko maailma on siirtynyt laskeutumaan horisontin yläpuolelle. LST on rakennettu joko rakentamisaallon muodossa (eli laadullisesti vangittujen paikkojen vahvistamiseksi) tai erittäin heikkoihin maihin, kuten Iran, Pohjois-Korea tai Mauritania.


          1. +1
            24. syyskuuta 2019 klo 14
            No, voit sanoa, että ratsuväki, joka voitti 2500 vuotta, oli painava tai uhkavoima. Ja missä hän on...
            sinä et ymmärtänyt minua. Tarkoituksena oli, että meidän aikakautemme kaikuluotaimien, atsipodien, automatisoitujen potkurien ja alumiiniseoksesta valmistettujen laivanrunkojen kanssa on ainakin naurettavaa viitata teknisiin ongelmiin.
            No, tai pikemminkin, jos poltat sen, laskeutuminen taatusti epäonnistuu, koska vihollinen tunnistaa laskeutumisvyöhykkeet
            ja jos et polta sitä, vihollinen ei vain näe laskeutumista omin silmin, vaan pystyy myös suorittamaan kohdennettua tulia. Tällainen on argumenttisi.
            Hyvin naamioidut ja sisään kaivetut asepaikat ja tankit ovat alttiita vain suorille osumille.
            mitä yksi panssarivaunu tai panssarintorjuntaohjuksen miehistö voi tehdä alukselle? - ei mitään vakavaa. Mutta hän napsauttaa amfibiolaskua kuin ankat syksyllä.
            No, koko maailma on siirtynyt laskeutumaan horisontin yli.
            Minä (luultavasti tyhmä luonteeltani, mitä voin tehdä) pidän tätä virheenä.
      3. +1
        24. syyskuuta 2019 klo 15
        Vaaralliset ohjeet huomioidaan. Listattujen lisäksi veden alla on betoniesteitä, miinoja tai yksinkertaisesti laitetaan "makkara", kuten "Dragon".
        Siksi ennen laskeutumista vedenalaiset sabotöörit osallistuvat, heidän on poistettava tämä kaikki tai merkitään kulkuväylät laitteille.
        No, kokemusta. Anglosakseilla on historian suurimmat maihinnousut, ja tämä on kokemusta ja tekniikkaa. Meidän omamme eivät pääsääntöisesti säästäneet sotilaita - hän hukkui ylittäessään Dneprin - huono sotilas, hän ei ole hyvä puna-armeijalle.
      4. -1
        25. syyskuuta 2019 klo 00
        Kirjoitat BDK:n haavoittuvuudesta, ja muuten, olen aina kirjoittanut, että mielestäni BDK on liian suuri, on parempi rakentaa SDK ja MDK .... mutta et kiinnittänyt huomiota tosiasia, että yleisesti arvostettu Corn Karl, nimittäin laskeutumisprosessin lisäksi, on myös tulos joko itsemurhapommittajien ryhmänä UDC:n kanssa tai pataljoonien muodossa panssareineen ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa laskeutui neljältä suurelta maihinnousualukselta. On silti helpompaa järjestää vihollisen pyyhkiminen puolen tunnin ajaksi BDK:n, KFOR:n, MDK:n ...... laskeutumisen ajaksi kuin viikko. verkkaiseen joukkueen laskeutumiseen UDC:n kanssa..... joten olet väärässä, jonka jopa Timokhin juuri vahvisti
        1. 0
          25. syyskuuta 2019 klo 14
          Pahinta BDK:ssa on, että hyvin pieni osa rannikosta on sen käytettävissä laskeutumiseen. Tarkkaa lukua en nyt sano, mutta voin taata alle 10 %.
          1. 0
            26. syyskuuta 2019 klo 16
            Lainaus käyttäjältä: mik193
            hyvin pieni osa rannikkoa on hänen käytettävissään maihinnousua varten

            No, voit sanoa myös UDC:stä ja sen laskeutumisaluksista
      5. 0
        25. syyskuuta 2019 klo 08
        Et osoittanut tällä tavalla pääasiaa - että hidas veneiden purkunopeus, johon BDK:n kannattajat lepäävät, on vähemmän merkittävä kuin BDK:n vaarat.
        Väite BDK:n tappiosta tankilla tai ATGM:llä näyttää aivan yhtä vakuuttavalta. Itse asiassa, samalla menestyksellä nämä varat voivat osua laskeutumisalukseen. Mutta BDK ei vain kestä useita osumia, vaan sillä on myös keinot tukahduttaa vihollisen ampumapisteet.
    2. 0
      24. syyskuuta 2019 klo 17
      Lainaus: Vladimir1155
      helikopteritukialusten käsite on periaatteessa julma, vihollinen tuhoaa sekä hänet että pienissä erissä laskeutuneen pienen laskeutumisjoukon, BDK on parempi ja vielä parempi MDK, ne laskeutuvat nopeasti massiivisesti ja lähtevät

      Tässä koko pointti on laskeutumisvoiman hajottamisessa: Yksi asia on, kun koko laskeutumisvoima, jos jotain tapahtuu, menee pohjaan, ja toinen asia, kun vain osa siitä. Tunne erilaisuus? Eli toisinaan toisin päin... Toinen asia on, että pienessä laivassa on vähemmän toimintoja kuin suuressa. No, kaikki eivät, kuten UDC:ssä, kuten Amerikassa, pidä 10-22 F-35:tä wassat
      1. -1
        25. syyskuuta 2019 klo 00
        pieni muodostelma ei periaatteessa selviä, elleivät he tietenkään ole partiolaisia ​​tai sabotoreita, mutta siitä syystä heidät lasketaan salaa sukellusveneestä tai veneestä, eivätkä UDC:n ohjaamia ...
  16. +6
    24. syyskuuta 2019 klo 12
    sarja venäläinen helikopteritukialus.
    1. +1
      24. syyskuuta 2019 klo 16
      Suunnitellun helikopteritukialustan todelliset (tai lähellä niitä) suorituskykyominaisuudet selviävät laskennan, ellei laskeutumisen jälkeen. Näin vaihtoehdot 3-4 mainitun artikkelissa "Surf", joten ei ole mitään järkeä verrata sitä johonkin. Mitä tulee helikopteritukialustan tehtäviin nyt: rauhan aikana - painajaista barmaleya, toimittaa tukikohtia, näyttää lippua (jotta ei häpeäisi), evakuoida kansalaisia ​​vaarallisilta alueilta, osallistua etsintä- ja pelastusoperaatioihin, pitää lentotukialuspohjainen ilmailu hyvässä kunnossa jne. Armeija-aikana - PLO, laskeutuminen (ja todennäköisesti omalle alueelleen), kohdemerkintä BMZ:ssä (AWACS-helikoptereilla).
      Lisäksi viimeisten 4 vuoden aikana on eri lähteistä tullut huhuja, että kotimaisten VTOL-lentokoneiden reinkarnaatioon on osoitettu merkittävää rahaa ja resursseja, mikä myös kertoo paljon.
      Lentotukialukset ovat muun muassa valtion vahvuuden symboli.
  17. 0
    24. syyskuuta 2019 klo 17
    Lainaus: Lopatov
    Tästä syystä UDC:lle esitetään ristiriitaisia ​​vaatimuksia. Ja ihannetapauksessa laskeutumis- ja helikopteritukialukset olisivat eri laivoja.

    Ei, kyse ei ole "ristiriitaisista vaatimuksista"!
    Pelkkä laskeutuminen suoritetaan kannella olevien helikopterien ja ruumasta lähtevien veneiden avulla. Kaiken tämän johdosta ns. laskeutuminen horisontista.
  18. +3
    24. syyskuuta 2019 klo 19
    Ei, no, taas, en ymmärrä, vaikka tarvitsisitkin sitä helikopteritukialustaa, mikä estää sinua ottamasta runkoa, jonka uppouma on 100 tuhatta tonnia, istuttamasta siihen niitä helikoptereita tarpeen mukaan, ruuvaamasta S300-divisioonaa ja akkua lähempänä ilmapuolustusta kannelle pähkinöillä ... Kaada hiekkaa ruumaan tasapainottaaksesi. Ja pari risteilyalusta perässä laskeutumaan, antaa ihmisten matkustaa mukavasti.
    1. +1
      24. syyskuuta 2019 klo 23
      Lainaus: Arthur 85
      ota runko, jonka uppouma on 100 tuhatta tonnia, laita siihen tarvittavat helikopterit, kiinnitä S300-divisioona ja akku lähempää ilmapuolustusta kanteen muttereilla

      Joo. "Sevmorput" esimerkiksi. Ja se sopii kooltaan ja on myös atomimainen, valikoimaa ei ole rajoitettu.
      1. 0
        25. syyskuuta 2019 klo 15
        Ja toinen ajatus, yhtäkkiä joku tulee tarpeeseen. Säiliöiden purkamiseksi tällaisesta hirviöstä ne voidaan sijoittaa alimpaan ruumaan. Kiinnitä yhdelle sivulle (tehosarjaan) matala, mutta pitkällä puominosturilla, 40-45 tonnia, ja pura kaikkien kansien läpimenevän reiän kautta itseään vastakkaiselle puolelle. Puhelun välttämiseksi pidä sitä alhaalta ei-teräksisellä kaapelilla, joka on irrotettu "säiliön poistumiskohdasta kaivoksesta". Jos purkaminen on tarpeen toiselta puolelta tai polttoainetta on käytetty paljon, samaan ruumaan voidaan ottaa vettä 30 senttimetrin korkeuteen asti, säiliöt eivät ruostu. Totta, tämä tapahtuu vain tyynellä säällä. Ja varmista ruuman tuuletus. Laukaise tankit yksi kerrallaan. Jos odotetaan laskeutumista valmistelemattomaan paikkaan, voidaan asentaa vedenalaiseen ajoon tarkoitettuja laitteita.
  19. +1
    24. syyskuuta 2019 klo 20
    En ymmärrä näitä laskeutuvia laivoja. Ehkä joku selventää.
    Onko ne tarkoitettu laskeutumaan varustamattomalle rannikolle vihollisen vastustuksen edessä?
    Vain 200 ihmistä ja jopa 20 yksikköä on hyvin vähän. Vahvistettu yritys. He laskeutuivat, järjestävät pikettejä, partioivat eivätkä kykene mihinkään muuhun. Ei voimaa. Vahva kohta yritykselle 2.5x1 km (muistista). Ja kaikki tämä 15 tuhannen tonnin aluksella. Tai 500 ihmistä, mutta 24 tuhatta tonnia. Jonkinlainen "kultainen" laskeutuminen. Ja lisäksi raskaan kaluston (tankit, ZSU) jännitys, joka vähentää iskukykyä. Vai ovatko tietoni vanhentuneet ja kaikki on nyt paljon iloisempaa?
    1. +2
      24. syyskuuta 2019 klo 21
        Jos olet kiinnostunut siitä, kuinka amerikkalaisten kanssa kävi, tarina "Uteliaisuus ja ei mitään muuta".  
      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/teamspirit.shtml  
      Ihan kuin minua ei helposti tuotu "Team Spirit-82" -harjoituksiin :-) Siellä on suunnitelma joukkojen rakentamiseksi. ...
    2. 0
      25. syyskuuta 2019 klo 00
      Olen samaa mieltä siitä, että laskeutuminen itsessään on melko heikkoa, ...... selitän, laskeutuminen suoritetaan aina vihollislinjojen takana, mutta lähellä tärkeimpiä maajoukkoja ja vain yhdessä niiden lisääntyneen hyökkäävän toiminnan kanssa. maajoukot, ei laskeutuminen, jotka iskevät pääiskun, laskeutuminen auttaa myös pääiskua katkaisemalla taktisesti kommunikoinnin, joka riistää takapuolen, kun taas vihollinen ei voi aina taistella laskeutumisjoukkoja vastaan, koska sillä hetkellä hän on kiireinen puolustautuessaan hyökkäystä vastaan. päävoimien alkaminen.
      1. 0
        25. syyskuuta 2019 klo 11
        Ongelmana on edelleen, että tämä laskeutuminen on aina "kultaista". Jopa rauhan aikana. Kustannukset suuresta virkistyskeskuksesta, varastoista, jatkuvasta harjoitusten järjestämisestä. Kaikki tämä vahvistetun komppanian tai epätäydellisen pataljoonan (24 XNUMX tonnin DK:lle) vuoksi ilman raskaita aseita, mikä tekee heidän kohtaamisestaan ​​maavastustajien kanssa täysin arvaamattomia merijalkaväen viileydestä huolimatta.
        Kustannustehokkuuskriteeri ei jotenkin näy tässä kaikessa.
    3. 0
      25. syyskuuta 2019 klo 08
      Kyllä, laskeutumiset ovat aina olleet "kultaisia" kustannusten suhteen. Siksi ne ajoitetaan yleensä silloin, kun tuloksen odotetaan olevan "kulta".
  20. 0
    25. syyskuuta 2019 klo 02
    "Helikopteritukialustan kaltainen alus." Kyllä, venäjän kieli on mahtavaa ja voimakasta, varsinkin sotateollisuudesta ja teknologiasta ilmeisen kaukana olevien virkamiesten suorituksissa.

    Tai ehkä virkamies päätti muuttaa "Kuznetsovin" helikopteritukialustaan? lol
  21. 0
    25. syyskuuta 2019 klo 14
    Ja tässä ovat UDC:n luvut: uppouma jopa 15 000 tonnia. Laskeutumisryhmä jopa 200 henkilöä, varusteita jopa 20 kappaletta, siivessä 10-12 helikopteria. Laiturikammio 2-3 veneelle.

    Suorituskykyominaisuudet muistuttavat Project 1123 -helikopteritelinettä, vain telakointikammiolla. Se voidaan ottaa huomioon myös projektia kehitettäessä.
  22. 0
    24. lokakuuta 2019 klo 23
    Pitkään pyörittelin päässäni, miten se on: "lentokukialuksen kaltainen alus"?

    Lentotukialus raskas risteilijä. Esimerkiksi Kuznetsov ...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"