Yhdysvallat esitti Iranille kolme todennäköistä skenaariota

49
Lähi-idän viimeaikaisten tapahtumien taustalla Yhdysvaltojen ja Iranin välinen suhde voi johtaa "merkittävään konfliktiin". Yhdysvaltain kongressi harkitsee kolmea mahdollista skenaariota Iranin ja Yhdysvaltojen suhteiden jatkokehityksestä. Kirjoittaa siitä RT.

Yhdysvallat esitti Iranille kolme todennäköistä skenaariota




Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelu esitti kolme mahdollista skenaariota Iranin ja Yhdysvaltojen suhteiden kehittymiselle. Samaan aikaan he eivät sulje pois sotilaallista hyökkäystä Iranin alueelle sanoen, että Yhdysvalloilla on "laaja valikoima valmiuksia", joita voidaan käyttää Irania, sen liittolaisia ​​ja edustajia vastaan.

Ensimmäinen skenaario on rauhanomaisin. Siinä oletetaan, että osapuolet ryhtyvät lisätoimiin konfliktin lieventämiseksi, ja Iran hyväksyy Yhdysvaltojen ehdotuksen tarkistaa ja kehittää yksityiskohtaisempi suunnitelma Iranin ydinohjelmaa koskevalle yhteiselle kattavalle toimintasuunnitelmalle (JCPOA). Kuitenkin jopa amerikkalaiset analyytikot myöntävät, että Yhdysvalloilla on liian "laajia vaatimuksia" ja Iran saattaa vaatia Washingtonia palaamaan ensin JCPOA:n täytäntöönpanoon sen nykyisessä muodossa.

Toisessa skenaariossa oletetaan, että Iranin ja Yhdysvaltojen suhteissa mikään ei muutu - osapuolet eivät neuvottele, mutta sotilaallista konfliktia ei myöskään synny. Puolueet "pysyvät paikoissaan ennallaan".

Kolmas skenaario olettaa konfliktin eskaloitumista entisestään. Analyytikot uskovat, että Teheran ryhtyy joihinkin Yhdysvaltain etujen vastaisiin toimiin, joihin Washingtonin on vastattava, muun muassa hyökkäämällä Iranin alueelle. Vihollisuuksien muodon valinta riippuu poliittisista tavoitteista, jotka Yhdysvallat haluaa saavuttaa.

Yhdysvallat varaa oikeuden aloittaa ilma- ja ohjusiskuja, suorittaa erikoisoperaatioita ja käydä kyber- ja elektronista sodankäyntiä iranilaisia ​​kohteita, kuten IRGC:n aluksia, vastaan ​​Persianlahdella sekä ydinlaitoksia, sotilastukikohtia, satamia ja muita useita muita kohteita Iranissa

- asiakirjassa sanotaan.

Samalla Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelu myöntää, että Yhdysvaltojen kaikki voimankäyttö voi johtaa Iranin kostotoimiin tai konfliktin kärjistymiseen.

Iranin ulkoministeri Mohammad Javad Zarif sanoi aiemmin, että Iranin hyökkäys Yhdysvalloista tai Saudi-Arabiasta johtaisi täysimittaisen sotilaallisen konfliktin alkamiseen.
  • https://yandex.ru/images/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

49 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 12
    20. syyskuuta 2019 klo 12
    Toinen vaihtoehto on toteutumassa. Kun he haluavat hyökätä, he eivät varoita etukäteen.
    1. 0
      20. syyskuuta 2019 klo 13
      Toinen vaihtoehto, jossa tukehtuminen seuraamuksilla, joka päättyy kolmanteen vaihtoehtoon. Iranin viranomaisilla ei ole heikkenevän taloudellisen tilanteen taustalla muuta vaihtoehtoa aloittaa sotaa pysyäkseen vallassa ja välttääkseen maan romahtamisen.

      Jostain syystä kumpikaan osapuolista ei halua hyvää skenaariota tapahtumien kehitykselle.
      1. 0
        20. syyskuuta 2019 klo 14
        Lyön vetoa vaihtoehdosta 2.
        Näin Iranin ohjus tai droonit lentää tukikohtiin Irakissa ja Afganistanissa, ja sitten Patriot ...
        1. 0
          21. syyskuuta 2019 klo 09
          vedonlyönti amerikkalaisista vaihtoehdoista on erittäin inhottavaa
    2. +5
      20. syyskuuta 2019 klo 13
      Istu hiljaa, muuten se on kuin eilen!
      Miten oli eilen?
      Pommitettiin, eikä kenellekään ollut mitään hymyillä
      1. +5
        20. syyskuuta 2019 klo 13
        No, tuskin kenellekään tapahtuu mitään, Iran voi tervehtiä Israelia ja saudeja sekä amerikkalaisia ​​Syyriassa
    3. +2
      20. syyskuuta 2019 klo 13
      Kolmas skenaario olettaa konfliktin eskaloitumista entisestään. Analyytikot uskovat, että Teheran ryhtyy joihinkin Yhdysvaltain etujen vastaisiin toimiin, joihin Washingtonin on vastattava, muun muassa hyökkäämällä Iranin alueelle. Vihollisuuksien muodon valinta riippuu poliittisista tavoitteista, jotka Yhdysvallat haluaa saavuttaa.

      Nyt, jos Yhdysvallat suunnittelee hyökkäystä, se on täällä varsin mielenkiintoista. Todennäköisesti tämän seikkailun jälkeen Yhdysvallat menettää maailman hegemonin aseman. Iran on vakava valtio, eikä sitä voi voittaa ilman vakavia tappioita.
      1. -6
        20. syyskuuta 2019 klo 14
        Lainaus Svarogilta
        Iran on tämä vakava valtio

        Muistan, että Iran nappasi iloisesti lyulit Irakista. Muistutatko jälkimmäisen ja Yhdysvaltojen sodan tuloksia? Muuten. Valtio, joka istuu öljyllä ja joka ei ole lähes 20 vuoteen pystynyt hankkimaan itselleen bensiiniä, ei näytä vakavalta. Sadan vuoden takaiset tekniikat on hallittu vasta nyt. Ja 1 muuten. Syyria. Jossa IRGC, kuten Iranin armeijan eliitti, lähes kuivia, käytännössä sulautuneita, villilammaspaimenia kevyellä kiväärillä. Ja hän ei olisi käytännössä sulautunut, ellei meidän useita satoja hävittäjiä ja 2 tusinaa lentokonetta olisi.
        1. +6
          20. syyskuuta 2019 klo 14
          Lainaus: Lannan Shi
          Muistan, että Iran nappasi iloisesti lyulit Irakista. Muistutatko jälkimmäisen ja Yhdysvaltojen sodan tuloksia?

          Iran on ainoa osavaltio, joka estää Yhdysvaltoja hallitsemasta BV:tä kokonaan. Jos kaikki olisi niin yksinkertaista kuin kirjoitat, Yhdysvallat olisi käsitellyt Irania kauan sitten.
          1. -9
            20. syyskuuta 2019 klo 14
            Lainaus Svarogilta
            Jos kaikki olisi niin yksinkertaista

            Ja kaikki ei ole niin yksinkertaista. Itse asiassa se on vielä helpompaa. Iran on äärimmäisen aggressiivinen valtio, jota johtavat uskonnolliset fanaatikot. Luettelo maista, joihin ayatola onnistui lähettämään militantit, ei ole paljon lyhyempi kuin se, johon patjan päälliset pääsivät samana aikana. Jos ollenkaan lyhyempi. Ja Iran on vain upea variksenpelätin koko alueelle. Jopa juutalaiset ja saudit ovat solidaarisia Iranin kysymyksessä. Todennäköisesti ainoa asia, josta he ovat samaa mieltä.
            No, kuka hyvässä mielessään tuhoaisi niin upean kauhutarinan? Koko alue etsii suojaa todella väkivaltaiselta naapurilta. Vain uni. Mutta jos tarvitset jotain purettavaa Iranissa, he purkavat sen eivätkä räpisty. Koska ei ole mitään taisteltavaa. Esimerkiksi nuorimmat, prototyypin luomisvuonna mitattuna, Iranin ilmavoimien hävittäjät ovat minua 10 vuotta vanhempia. Ja nuorin julkaisuvuoden suhteen, näytteen lokalisointi, luotu jo ennen Gagarinia.
            1. +1
              20. syyskuuta 2019 klo 19
              Todella myrskyinen naapuri on vain saudit fanaatikoineen ja Israel luodeilla ja ohjuksilla, missä on tarpeen ja sopimatonta. Likaisen retoriikan partaalla, jota monet maailman maat eivät muuten halveksi, Iran ei hyökkää kenenkään kimppuun, eikä myöskään hyökkää. se pommittaa ketään kulman takaa.
            2. SAG
              0
              21. syyskuuta 2019 klo 02
              Koko alue etsii suojaa todella väkivaltaiselta naapurilta. Vain uni. Mutta jos tarvitset jotain purettavaa Iranissa, he purkavat sen eivätkä räpisty. Koska ei ole mitään taisteltavaa.

              Ja nyt, rakas, muista mikä kauhutarina siitä, mitä valtiota he veistävät Euroopassa... Ehkä saat selville kuka todella on väkivaltainen naapuri, jos sinulla on aivot... Iranilla ei ehkä ole mitään taisteltavaa, mutta Kiinalla ja Venäjällä todella on... Se ei olisi niin, Iranin hyökkäys olisi tapahtunut tasan 10 vuotta sitten. Elokuva 300 Spartans ilmestyi juuri silloin (jos taas ymmärrät miksi kirjoitin tämän) hi
        2. +2
          20. syyskuuta 2019 klo 14
          Tämä oli yli 30 vuotta sitten.
      2. +2
        20. syyskuuta 2019 klo 15
        [quote] [Iran on tämä vakava valtio, eikä sitä voi voittaa ilman vakavia tappioita. / lainaus]
        Lisäksi jusovilaisten suurin typeryys on yritys maaoperaatioon.
    4. 0
      20. syyskuuta 2019 klo 20
      Iran on suuri maa, enimmäkseen vuoristoinen. Koko 5 Germaniumia ja väkiluku yli 80 miljoonaa ihmistä.
      Yhdysvallat yksinkertaisesti tukehtuu, jos ne yrittävät aloittaa maaoperaation siellä.
      Tuolloin Irakia vastaan ​​koottiin noin 2000 700 lentokonetta ja jopa 000 XNUMX työntekijää. Ja he ajoivat... aavikon halki, meidän kaupunkilaisemme.
      Kuka tähän nyt ilmoittautuu? USA yhdessä persoonassa? Vaikea uskoa.
  2. +5
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    ylimielinen edelleen kuono..
    1. +2
      20. syyskuuta 2019 klo 13
      Lainaus: romaani66
      ylimielinen edelleen kuono..

      Heillä on tämä, ja he ovat kaikki pahoja Joo
      1. +4
        20. syyskuuta 2019 klo 13
        no tyhmää tietysti.
        1. +1
          20. syyskuuta 2019 klo 13
          Lainaus: romaani66
          no tyhmää tietysti.

          aha naurava
  3. + 11
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    Yhdysvallat pidättää oikeuden ilma- ja ohjusiskuihin

    Yleisesti mielenkiintoinen retoriikka. Yhä enemmän USA on siirtymässä kohti suoraa natsismia. Vain USA:n mielipiteellä on väliä, ei kenenkään muun. Vain heillä on tavoitteita, loput ovat olemassa siinä määrin kuin. Jumala varjelkoon, joku loukkaa heidän etujaan - tuhoaa, pommittaa kivikaudelle... Miten te "herrat" amerikkalaiset eroatte Hitlerin kasvattamista ja vaalimista natsien niksistä?
    1. +1
      20. syyskuuta 2019 klo 13
      [quote = mkop] [quote] Miten te "herrat" amerikkalaiset eroatte Hitlerin kasvattamista ja vaalivista natsi-niteistä? [/ lainaus] he harvoin pääsevät kaalikeitosta yli ja muisti on liian lyhyt
    2. 0
      20. syyskuuta 2019 klo 14
      No, itse asiassa Aloizovich oppi paljon rodullisia asioita amerikkalaisten valaisimien teoksista. Siellä oli voimakas artikkeli eugeniikasta ja Hitler ilmestyi sinne.
    3. 0
      20. syyskuuta 2019 klo 14
      Lainaus käyttäjältä mkop
      Yhdysvallat pidättää oikeuden ilma- ja ohjusiskuihin

      Yleisesti mielenkiintoinen retoriikka. Yhä enemmän USA on siirtymässä kohti suoraa natsismia. Vain USA:n mielipiteellä on väliä, ei kenenkään muun. Vain heillä on tavoitteita, loput ovat olemassa siinä määrin kuin. Jumala varjelkoon, joku loukkaa heidän etujaan - tuhoaa, pommittaa kivikaudelle... Miten te "herrat" amerikkalaiset eroatte Hitlerin kasvattamista ja vaalimista natsien niksistä?


      Hyvin yksinkertaisesti, melkein jokaisesta voi tulla Yhdysvaltain kansalainen ja elää, jos ei suurimmassa .., niin ainakin maailman toisessa taloudessa. Mutta kaikille ei ole annettu syntyä arjalaisiksi.
    4. 0
      21. syyskuuta 2019 klo 14
      Lainaus käyttäjältä mkop
      Miten te "herrat" amerikkalaiset eroatte Hitlerin kasvattamista ja ruokkimista natsi-nitsistä?
      Se, että he kasvattivat ja ruokkivat natsismia ja Hitleriä saadakseen Euraasian käsiinsä, mutta onnistuivat ratkaisemaan vain osan ongelmasta - he kynsivät tiensä länteen. Eurooppa ja Japani. Mutta Hitler halusi tehdä kaiken itse ja hävisi.
  4. +2
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    jos valtiot halusivat ja voisivat aloittaa sodan .. niin siihen oli monia syitä. lihasleikkiä, eikä mitään muuta.
  5. +4
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    Yhdysvalloilla ei ole mitään "lakkooikeutta", kuten he sanovat, ettei heillä ole koskaan ollut eikä ole.
    Hulluuden tila.
    Heillä on kuitenkin kyky iskeä.
    Mutta USA:n armeijan vakavaa maahyökkäystä ei tule missään lähitulevaisuudessa.
  6. +2
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    No, me itse olemme heikkoja, On mahdollista pommittaa, mutta saavutetaanko näiden "pommien" tavoitteet. "Pajat" tottivat koalitioiden kokoamiseen. Eurooppa ei ehkä sovi tähän. Sitten amerikkalaiset, juutalaiset ja saudit. No, ja siellä on tarpeen nähdä, kuinka se tulee takaisin kummittelemaan itse saudeja ja juutalaisia!
    1. +6
      20. syyskuuta 2019 klo 13
      Eurooppa ei ole jotain, joka ei sovi, se yrittää parhaansa mukaan saada Yhdysvallat olemaan aloittamatta sotaa Iranin kanssa, muuten öljyn hinta voi helposti hypätä yli sadan dollarin tynnyriltä. poista Saudi- ja Iranin öljy markkinoilta ja katso mitä tapahtuu
    2. +4
      20. syyskuuta 2019 klo 14
      Lainaus: Mordor
      Sitten amerikkalaiset, juutalaiset ja saudit. No, ja siellä on tarpeen nähdä, kuinka se tulee takaisin kummittelemaan itse saudeja ja juutalaisia!

      Saudit eivät osaa ratkaista asioita Jemenin kanssa ja ihmettelevät, kuinka päästä eroon sodasta vähemmän häpeällisesti itselleen. Jos saudit teurastetaan Iranin kanssa, huthien aktiivisuus SA:ta vastaan ​​vain lisääntyy ja palava öljynjalostamo näyttää heistä lapselliselta pilalta, koska iskuja kohdistetaan kaikkiin energialaitoksiin, joihin Saudi-Arabian hyvinvointi perustuu pohjimmiltaan. Juutalaiset pysyvät siis tärkeimpien liittolaisten joukossa.
      1. 0
        20. syyskuuta 2019 klo 19
        No, yleisesti ottaen olen kanssasi samaa mieltä, mutta amerikkalaiset voivat vakuuttavasti "neuvoa" saudeille, että heidän on kostettava öljynjalostamansa ja porauslautansa Iranille. No, ja heti kun saudeilla on tarpeeksi tahtoa, joko osallistukaa tähän seikkailuun tai kieltäytykää kohteliaasti!
        1. +1
          20. syyskuuta 2019 klo 20
          Lainaus: Mordor
          No, yleisesti ottaen olen kanssasi samaa mieltä, mutta amerikkalaiset voivat vakuuttavasti "neuvoa" saudeille, että heidän on kostettava öljynjalostamansa ja porauslautansa Iranille. No, ja heti kun saudeilla on tarpeeksi tahtoa, joko osallistukaa tähän seikkailuun tai kieltäytykää kohteliaasti!

          Saudien ongelmana on, että kuninkaallisessa perheessä on liian monta prinssiä, jotka haluavat istua valtaistuimella ja jotka ovat valmiita "sukulaisuuden kautta" hallitsemaan vähemmän menestyviä, sekä valtaistuimen perillisiä että valtaistuimella istuvia. Uhkapeli Jemenin kanssa ja kyvyttömyys voittaa paljasjalkaiset huthit ovat jo iso ongelma nykyiselle kuninkaalle, 34-vuotiaalle Mohammed bin Salmanille, ja joutuminen sotaan Iranin kanssa lupaa hänelle valtaistuimen menettämisen, koska Iran ei voi. verrata huthi-kapinallisiin. Hänen "veljiensä" sotilaallisia epäonnistumisia käytetään varmasti häntä vastaan, ja koska päitä leikataan siellä kuin kaalinvarsia, Salman löytää 10 syytä olla sekaantumatta uuteen seikkailuun. hi
    3. +1
      20. syyskuuta 2019 klo 14
      Ottaen huomioon, että Globalhawksin Iranin ilmapuolustus voi ampua alas, ei tule puhua mistään kevyestä pommituksesta.
  7. +2
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    Kolmas skenaario olettaa konfliktin eskaloitumista entisestään.

    Kolmannesta skenaariosta tuli mieleen vitsi: "Tiedätkö, miksi Teenage Mutant Ninja Turtles hyökkää heistä neljään? Koska heidän opettajansa on rotta."
  8. +6
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    USA:n suhteiden historia Iraniin alkoi siitä hetkestä, kun osavaltiot asettivat shahinsa Iranin valtaistuimelle... Se päättyi huonosti amereille... yritys vapauttaa panttivankeja Iranissa osoitti millaisia ​​amerikkalaiset erikoisjoukot ovat. ... Jos joku on kiinnostunut tyrnetistä, kaikki on siellä, mutta jos Yhdysvallat onnistui hetkeksi selviytymään ennen kuin pääsi Iranin alueelle, menettäen sekä varusteet että ihmiset ... Älä edes yritä kiusata persialaisia... He vastaavat tällä tavalla uskossaan ja oikeudestaan ​​vastata .... he eivät itke vain retkikuntajoukkojen perheenjäseniä, vaan myös kenraaleja, jotka on heitetty pois Yhdysvaltain armeijasta epäpätevyyden vuoksi
  9. +4
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    Amerikka todella tarvitsee sodan. Mutta se ei ole täynnä alkuun suunniteltua loppua. Joten todennäköisesti ei tapahdu mitään vuoteen.
  10. +4
    20. syyskuuta 2019 klo 13
    Yhdysvallat esitti Iranille kolme todennäköistä skenaariota

    Yhdysvallat odottaa sopivaa hetkeä aktiivisen vaiheen toteuttamiseksi - (ilmeisesti valtiot eivät mahdu yksin) ja koalitioon - tarvitaan merkittävä syy!
  11. Kommentti on poistettu.
  12. +2
    20. syyskuuta 2019 klo 14
    Haluaisin vaihtaa lausunnossa sanat Yhdysvallat ja Iran ja nähdä maailmanyhteisön reaktion.
  13. 0
    20. syyskuuta 2019 klo 14
    Lainaus Svarogilta
    Kolmas skenaario olettaa konfliktin eskaloitumista entisestään. Analyytikot uskovat, että Teheran ryhtyy joihinkin Yhdysvaltain etujen vastaisiin toimiin, joihin Washingtonin on vastattava, muun muassa hyökkäämällä Iranin alueelle. Vihollisuuksien muodon valinta riippuu poliittisista tavoitteista, jotka Yhdysvallat haluaa saavuttaa.

    Nyt, jos Yhdysvallat suunnittelee hyökkäystä, se on täällä varsin mielenkiintoista. Todennäköisesti tämän seikkailun jälkeen Yhdysvallat menettää maailman hegemonin aseman. Iran on vakava valtio, eikä sitä voi voittaa ilman vakavia tappioita.

    No, luultavasti, tarkemmin sanottuna, he kyseenalaistavat maailman hegemonin aseman "sodan" sattuessa. Mutta jos onnistut silti voittamaan Irakin skenaarion mukaan, on mahdollisuus laajentaa hegemoniaa. Vaikka Trump on hiljattain vaihdettu..
  14. -1
    20. syyskuuta 2019 klo 14
    Lainaus: Nyrobsky
    Lainaus: Mordor
    Sitten amerikkalaiset, juutalaiset ja saudit. No, ja siellä on tarpeen nähdä, kuinka se tulee takaisin kummittelemaan itse saudeja ja juutalaisia!

    Saudit eivät osaa ratkaista asioita Jemenin kanssa ja ihmettelevät, kuinka päästä eroon sodasta vähemmän häpeällisesti itselleen. Jos saudit teurastetaan Iranin kanssa, huthien aktiivisuus SA:ta vastaan ​​vain lisääntyy ja palava öljynjalostamo näyttää heistä lapselliselta pilalta, koska iskuja kohdistetaan kaikkiin energialaitoksiin, joihin Saudi-Arabian hyvinvointi perustuu pohjimmiltaan. Juutalaiset pysyvät siis tärkeimpien liittolaisten joukossa.

    Emme ole valmiita siihen nyt. Ainakin tulevina kuukausina. Ennen uuden hallituksen muodostumista...
  15. Ja
    0
    20. syyskuuta 2019 klo 14
    Päättäessään toteuttaa sotilaallisen operaation, asteikon toisella puolella olevilla amerikkalaisilla on todellinen mahdollisuus pelastaa liusketeollisuutensa ja toisaalta todellinen mahdollisuus saada hyvät pendaalit Iranista (vaikka Stars and Stripes voittaisi). Sitä he ajattelevat.
  16. -3
    20. syyskuuta 2019 klo 14
    Lainaus Leedsistä.
    Lyön vetoa vaihtoehdosta 2.
    Näin Iranin ohjus tai droonit lentää tukikohtiin Irakissa ja Afganistanissa, ja sitten Patriot ...

    No, kolmatta vaihtoehtoa varten tarvitset "munia", kuten Golda Meyer ..
  17. -2
    20. syyskuuta 2019 klo 14
    Mikä on täysimittainen sotilaallinen konflikti Iranin islamilaisen vallankumouksen puolustajien mielikuvituksessa?

    Ammutko satoja raketteja maapallolle? Ja sitten he saavat vastauksen taivaalta ja eliminoivat täydellisessä pimeydessä räjähtäneiden ydinvoimaloiden radioaktiivisen pölyn säteilyn sivuvaikutukset? Samalla torjutaan kymmeniä miljoonia nälkäisiä ja sairaita kansalaisia?
  18. -1
    20. syyskuuta 2019 klo 14
    Lainaus: Babermetis
    Mikä on täysimittainen sotilaallinen konflikti Iranin islamilaisen vallankumouksen puolustajien mielikuvituksessa?

    Ammutko satoja raketteja maapallolle? Ja sitten he saavat vastauksen taivaalta ja eliminoivat täydellisessä pimeydessä räjähtäneiden ydinvoimaloiden radioaktiivisen pölyn säteilyn sivuvaikutukset? Samalla torjutaan kymmeniä miljoonia nälkäisiä ja sairaita kansalaisia?

    En tiedä. En aliarvioi vastustajia. Se ei ole hyvä.
    Ymmärrä heidän heikkoutensa, se on hyödyllisempää.
    Ei ole kiirettä... odotellaan naurava
  19. 0
    20. syyskuuta 2019 klo 15
    Kolme hidasta ja täysin toivotonta konfliktia, + erittäin vakava pula armeijasta ja ilmavoimista, sotaan Iranin kanssa joutuminen on merkki siitä, että päässä on selkeä sotku. Todennäköisesti nämä ovat Washingtonin valtakunnankanslerian mätä esittelyjä.
  20. 0
    20. syyskuuta 2019 klo 15
    He sanovat, että Intia on ydinvalta, Pakistan on ydinvalta.

    Ja kuka on ainoa, joka käytti ydinaseita sodassa?

    Trump on liikemies, jos tuhansien amerikkalaisten sotilaiden elämä ja "maine eurooppalaisten kumppanien silmissä" ovat vaakalaudalla, hän valitsee varmasti ydiniskun.

    Nyt Iranilla ei ole vielä omia ydinaseita, mutta heti kun se ilmaantuu, se pakottaa kaikki BV:n maat myös aloittamaan omien ydinaseiden kehittämisen.

    Amerikkalaiset voivat valita:

    1) Tuhota Iran ilman ydinaseita

    2) Tai odota, kunnes jokainen paikallinen sheikki pitää taistelukärkeä navetssaan.

    Vaikuttaa fantastiselta, mutta kuinka monta vuotta on kulunut massatuotannon ballististen ohjusten luomisesta?

    30 vuoden kuluttua sellaisen Iranin kanssa ydinaseiden läsnäolo ei yllätä ketään.
    1. 0
      21. syyskuuta 2019 klo 14
      Lainaus osoitteesta maden.usmanow
      Intia on ydinvoima, Pakistan on ydinvalta. Ja kuka on ainoa, joka käytti ydinaseita sodassa?
      Ja kuka on ainoa, joka kokoontui harjoituksiin osallistuakseen 4 ydinvoiman yhteisten toimien piirtämiseen? vinkki He voisivat luultavasti vetää Iranin, he eivät vain halunneet olla törkeitä konfliktin taustalla.
  21. +2
    20. syyskuuta 2019 klo 16
    Ensimmäinen skenaario on rauhanomaisin. Siinä oletetaan, että osapuolet ryhtyvät lisätoimiin konfliktin lieventämiseksi, ja Iran hyväksyy Yhdysvaltojen ehdotuksen tarkistaa ja kehittää yksityiskohtaisempi suunnitelma Iranin ydinohjelmaa koskevalle yhteiselle kattavalle toimintasuunnitelmalle (JCPOA). Kuitenkin jopa amerikkalaiset analyytikot myöntävät, että Yhdysvalloilla on liian "laajia vaatimuksia" ja Iran saattaa vaatia Washingtonia palaamaan ensin JCPOA:n täytäntöönpanoon sen nykyisessä muodossa.

    Ainoa rauhallinen, mutta erittäin epätodennäköinen. Tässä tarvitaan molempien osapuolten poliittista tahtoa, jota ei nyt noudateta. Uusi JCPOA-suunnitelma? On epätodennäköistä, että tämä kestää useita vuosia (edellinen EMNIP kehitettiin ainakin 3 vuodeksi). Kolmessa vuodessa ilman tällaista toimintasuunnitelmaa Iran pystyy saavuttamaan ydinvaltion aseman.

    Toisessa skenaariossa oletetaan, että Iranin ja Yhdysvaltojen suhteissa mikään ei muutu - osapuolet eivät neuvottele, mutta sotilaallista konfliktia ei myöskään synny. Puolueet "pysyvät paikoissaan ennallaan".

    Tällainen vaihtoehto, vaikka se toteutetaan, ei ole pitkäaikainen. Iran jatkaa ydinohjelmansa toteuttamista ja tulee aika, jolloin "Iranin ydinpommin ilmestyminen horisontissa häämöttää", tämä hauras valtio "kuolee pitkään". Yhdysvallat ei anna Iranin hankkia ydinaseita. Lisäksi sanktiot voivat viedä Iranin siihen pisteeseen, jossa se "rikkoutuu". Ja sitten todennäköisesti toinen skenaario siirtyy sujuvasti kolmanteen.

    Kolmas skenaario olettaa konfliktin eskaloitumista entisestään. Analyytikot uskovat, että Teheran ryhtyy joihinkin Yhdysvaltain etujen vastaisiin toimiin, joihin Washingtonin on vastattava, muun muassa hyökkäämällä Iranin alueelle. Vihollisuuksien muodon valinta riippuu poliittisista tavoitteista, jotka Yhdysvallat haluaa saavuttaa.

    Tietenkin Yhdysvallat valitsee tietokannan muodon, mutta on epätodennäköistä, että ne päättävät välittömästi hyökätä Iranin alueelle. Ehkä muutama kuukausi vihollisuuksien alkamisen jälkeen, tai ehkä tämä kunnia annetaan heidän liittolaisilleen. Lisäksi itse asiassa, jos vihollisuudet puhkeavat, Iran on lähes kokonaan ympäröity. Sekä kirjaimellisesti että kuvaannollisesti. Saudit, Pakistan, Oman, Arabiemiirikunnat - maat, joissa on sunni-islam. Jos he eivät itse osallistu tietokantaan Irania vastaan, he ainakin tarjoavat alueitaan liittoutuman joukkojen lähettämistä varten. Ainoastaan ​​Irak on kysymys. Afganistanin, Azerbaidžanin ja Pakistanin puolelta voidaan tehdä iskuja. Diego Garcian saarella oleva tukikohta aktivoidaan, eikä amerikkalaisten tarvitse ajaa strategejaan pois Yhdysvaltojen alueelta. Miten käy Azerbaidžanin kanssa - KhZ (tarkoittaa tukikohtia)

    Lainaus Svarogilta
    Nyt, jos Yhdysvallat suunnittelee hyökkäystä, se on täällä varsin mielenkiintoista. Todennäköisesti tämän seikkailun jälkeen Yhdysvallat menettää maailman hegemonin aseman.

    Tapahtuma on epärealistinen. Jos menestys suosii Irania, se voi väliaikaisesti horjuttaa hegemonin asemaa, mutta ei menetä sitä. Iran voi voittaa taistelun, mutta se ei voita sotaa. Liian erilaisia ​​painoluokkia

    Lainaus Svarogilta
    Iran on vakava valtio, eikä sitä voi voittaa ilman vakavia tappioita.

    Iran oli 80-luvulla paljon vahvempi kuin nykyinen Iran. Ja silloinkaan kahdeksan vuoden taistelut Irakin kanssa eivät johtaneet häntä voittoon. Irak voitti. Luuletko, että Iranin potentiaali antaa sen vastustaa samaa Yhdysvaltoja? Ilmailu, jossa on käytetty resursseja, laivasto, jota kutsutaan vain laivastoksi, mutta itse asiassa se on veneiden ja kääpiösukellusveneiden seteli. Iran on edistynyt jonkin verran risteily- ja ballististen ohjusten luomisessa, kukaan ei kiistä tätä. Mutta Iran tekee saman virheen kuin Pohjois-Korea. Suuri määrä ohjuksia (etenkin keskipitkän kantaman ohjuksia), joissa on lähes kymmenen kertaa vähemmän laukaisulaitteita. Ilmapuolustuksessa on yksittäisiä onnistumisia, mutta Iranilla ei ole yhteistä ilmapuolustusjärjestelmää. Hän on monipuolinen...
    Laivantorjuntaohjuksilla varustetut rannikkoyksiköt - tämä voi vaikuttaa Persianlahden tapahtumien kulkuun, mutta osalla ohjuksista on lyhyt kantama ja 5-10 kg painavat taistelukärjet, mikä on kuin pelletti suurelle sota-alukselle.

    Lainaus Livonetc:ltä
    Yhdysvalloilla ei ole mitään "lakkooikeutta", kuten he sanovat, ettei heillä ole koskaan ollut eikä ole.

    Valitettavasti on. Tämä "oikeus" on totta oikeuskentän ja kansainvälisten lakien ulkopuolella ja sitä kutsutaan "vahvojen oikeudeksi". Se on ollut aina, kaikkina aikoina

    Lainaus vadsonilta
    Eurooppa ei ole jotain, joka ei sovi, se yrittää parhaansa mukaan saada Yhdysvallat olemaan aloittamatta sotaa Iranin kanssa, muuten öljyn hinta voi helposti hypätä yli sadan dollarin tynnyriltä. poista Saudi- ja Iranin öljy markkinoilta ja katso mitä tapahtuu

    Eurooppa? No, britit ovat ensimmäinen, joka allekirjoittaa valta-alueensa. Nuoret eurooppalaiset roikkuvat mielellään Setä Samin edessä. Ja sitten katso, niin muut ilmoittautuvat. Nyt Merkel ja Markon vastustavat sitä, mutta mitä tapahtuu, kun koalitio muodostuu? Loppujen lopuksi, kun Irakin vastaista liittoumaa muodostettiin, kaikki ajattelivat myös, että Yhdysvallat, Britannia osallistuvat, saudit ja vielä kolme tai viisi osavaltiota. Ja seurauksena - 11 maan koalitio 24:n tuella. tämä voi tapahtua myös täällä ...

    Lainaus: Nyrobsky
    Saudit eivät osaa ratkaista asioita Jemenin kanssa ja ihmettelevät, kuinka päästä eroon sodasta vähemmän häpeällisesti itselleen. Jos saudit teurastetaan Iranin kanssa, huthien aktiivisuus SA:ta vastaan ​​vain lisääntyy ja palava öljynjalostamo näyttää heistä lapselliselta pilalta, koska iskuja kohdistetaan kaikkiin energialaitoksiin, joihin Saudi-Arabian hyvinvointi perustuu pohjimmiltaan. Juutalaiset pysyvät siis tärkeimpien liittolaisten joukossa.

    Arabiliiton sota Jemeniä vastaan ​​muistuttaa yhä enemmän "outoa sotaa" Saksan ja Englannin välillä toisen maailmansodan alussa.Huthien kanssa on erittäin vaikea käsitellä. Nämä ovat pohjimmiltaan partisaanimuodostelmia, joilla ei ole pysyvää pääkaupunkia tai pysyviä toimipaikkoja. Ja on vain yksi tapa voittaa sissisota - tuhota vihollinen kokonaan, juureen asti.
    Jos sota syttyy, iskuja Saudi-Arabian kohteisiin ei todennäköisesti jatketa ​​pitkiä aikoja. Johtuen siitä, että kaikkien näiden tuotteiden (risteilyohjukset, ballistiset ohjukset, mahdollisesti pitkän kantaman hyökkäysdroneet) tuotantoa ei ole paikallisesti Jemenissä. Ja kokoonpanolaitokset eivät pysty valmistamaan tuotteita ilman osien ja varaosien toimituksia Iranista. Eikä tarvikkeita tule, koska Omaninlahden sisäänkäyntiä hallitsevat Yhdysvallat ja sen liittolaiset ...

    Lainaus laskusta
    USA:n suhteiden historia Iraniin alkoi siitä hetkestä, kun osavaltiot asettivat shahinsa Iranin valtaistuimelle... Se päättyi huonosti amereille... yritys vapauttaa panttivankeja Iranissa osoitti millaisia ​​amerikkalaiset erikoisjoukot ovat. ... Jos joku on kiinnostunut tyrnetistä, kaikki on siellä, mutta jos Yhdysvallat onnistui hetkeksi selviytymään ennen kuin pääsi Iranin alueelle, menettäen sekä varusteet että ihmiset ... Älä edes yritä kiusata persialaisia... He vastaavat tällä tavalla uskossaan ja oikeudestaan ​​vastata .... he eivät itke vain retkikuntajoukkojen perheenjäseniä, vaan myös kenraaleja, jotka on heitetty pois Yhdysvaltain armeijasta epäpätevyyden vuoksi

    Itse asiassa he eivät nostaneet häntä valtaistuimelle, vaan palauttivat hänet. Me ja britit asettimme hänet valtaistuimelle vuonna 1941. Mutta se tosiasia, että hän ei tullut toimeen pääministerinsä Mossadeghin kanssa ja joutui olemaan vapaaehtoisessa maanpaossa helmikuusta elokuuhun 1953. Hän palasi Mossadeghin kaaduttua (operaatio Ajax). Mutta jopa 60- ja 70-luvuilla shaahilla oli erittäin hyvät suhteet Neuvostoliittoon. Hänen ulkopolitiikkansa oli monimuotoista.

    Yritys vapauttaa panttivankeja ei ollut Shahin, vaan jo Khomeinin alaisuudessa. Operaatio ei osoittanut, millaisia ​​amerikkalaiset erikoisjoukot ovat, vaan mitä tapahtuu, kun operaatiota valmistellaan kiireessä, ei asiantuntijoiden ja virheen avulla. Syy tämän tehtävän epäonnistumiseen oli puhtaasti tekninen... Operaatio epäonnistui. Mutta mikä odottaa amerikkalaisia ​​sodan sattuessa - anteeksi, mutta nämä ovat unelmasi. Iranin ja Yhdysvaltojen painoluokka on liian erilainen, jotta se voisi aiheuttaa tappioita, jotka vaikuttavat amerikkalaisiin kirjoittamallasi tavalla.

    ,
  22. 0
    20. syyskuuta 2019 klo 16
    Paahda Irania vaalien jälkeen, ei väliä kumpi siellä voittaa. Jos Ivanka Trump voittaa, hänellä ei ole mitään menetettävää.
    Jos demokraatit, he sanovat, että he haravoivat edellisen hallinnon paskaa.
  23. 0
    21. syyskuuta 2019 klo 09
    järjestää arkkujen virtaus patjan kankaan alle BV:n kanssa ja todellakin kaikkialta maailmasta kaikin keinoin, jotta maailmassa ei ole jännitystä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"