Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvallat harkitsee THAADin lähettämistä Lähi-itään

19
Amerikkalaiset tiedotusvälineet kirjoittavat, että Yhdysvallat harkitsee lisäosaston lähettämistä Lähi-itään. Erityisesti Pentagon päätti tutkia mahdollisuutta lähettää lisää hävittäjälentueita ja ohjustentorjuntapattereita Persianlahden alueelle.


Yhdysvallat harkitsee THAADin lähettämistä Lähi-itään


The Wall Street Journal kirjoittaa, että Yhdysvaltain armeija on valmis tekemään tällaisen päätöksen saudiarabialaisen Saudi Aramcon yrityksiä vastaan ​​tehdyn hyökkäyksen yhteydessä.

Erityisesti harkitaan mahdollisuutta lähettää Lähi-itään THAAD-komplekseja, jotka voivat siepata ballistisia ohjuksia. Mutta entä ohjuspuolustuslaitos Romanian Deveselussa? eikö se auta?

Huomenna (21. syyskuuta) on tarkoitus neuvotella Yhdysvalloissa siitä, kuinka toimia Saudi-Arabian kohteisiin kohdistuvien hyökkäysten johdosta.
Kuten näette, Yhdysvaltojen (ainakin median) aktiivisuus Saudi-Arabian tiloissa tapahtuneiden tapahtumien jälkeen on erittäin korkeaa ja huomattavasti korkeampaa kuin Saudi-Arabian aktiivisuus. Yhdysvallat yrittää kaikin voimin "suojella" Saudi-Arabiaa ja sen öljysektoria.

Voidaan olettaa, että eskaloimalla tilannetta tällä tavalla saudeille tarjotaan uutta "sopimusta". Mutta sopimuksen ydin on sama - jälleen kerran useilla kymmenillä miljardeilla dollareilla ostaa amerikkalainen aseet - "auttaa" niitä aseita, jotka Riad on jo ostanut Yhdysvalloista, mutta jotka "toimivat vaihtelevalla menestyksellä" (Mike Pompeon lausunto).
19 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. SSR
    SSR 20. syyskuuta 2019 klo 06
    + 10
    Erityisesti mahdollisuus lähettää Lähi-itään THAAD-komplekseja, jotka voivat siepata ballistisia ohjuksia.

    Tin))) eli "patrickit" eivät voineet toimia pienikokoisissa ohjuksissa ja droneissa, ja TNNAD, no, se tuhoaa ne yhdellä katseella.
    Samoilla ohjuksilla ja droneilla huthit voivat yrittää iskeä THADiin, teoriassa tietysti.
    1. Karabas
      Karabas 20. syyskuuta 2019 klo 06
      +7
      Samoilla ohjuksilla ja droneilla huthit voivat yrittää iskeä THADiin, teoriassa tietysti.

      Jos olisin hussilainen, lyöisin varmasti, en edes mielenkiinnosta, vaan naurun vuoksi. 100% olisi taaad peitetty kuparialtaalla. naurava
    2. mishaia_23
      mishaia_23 20. syyskuuta 2019 klo 22
      0
      Jos Venäjän federaatio pääsee sopimukseen ja toimittaa S-400-ilmapuolustusjärjestelmät saudeille, niin paikan päällä he ampuvat alas yli 70 o/o kohdetta, kuten tapahtui Syyriassa amerikkalaisten ohjusten laukaisun aikana. , venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien toimesta
      tästä tulee totta juomat
      Mene Venäjälle hyvä
  2. RWMos
    RWMos 20. syyskuuta 2019 klo 06
    + 13
    Ensinnäkin, Patriots on jo kusetettu perusteellisesti Saudi-Arabiassa (ainakin kahdesti) - nyt he lähettävät TAADeja vahvistamaan menestystä lol
    Ja toiseksi ... Keneltä muulta sinun täytyy suojata - ja Patriotsin kanssa TAADit eivät todellakaan auta siellä:
    1. tihonmarine
      tihonmarine 20. syyskuuta 2019 klo 07
      -1
      Lainaus RWMosilta
      Keneltä muilta pitää suojautua - ja Patriotsin TAADit eivät todellakaan auta siellä:

      Kyse ei ole niinkään "puolustelemisesta", vaan pikemminkin osoittamisesta, että olemme täällä ja Jumala varjelkoon, että kieltäydytte tekemästä töitä dollareiden takia, niin nämä puolustajat lentävät pään päällä. Joten, herrat, pelaakaa "meidän sääntöjemme mukaan".
  3. Gritsa
    Gritsa 20. syyskuuta 2019 klo 06
    +4
    No, vihdoinkin selvisi täysin ymmärrettävä syy amerikkalaisen provokaation takia.
  4. tarabar
    tarabar 20. syyskuuta 2019 klo 06
    +3
    Minusta näyttää siltä, ​​että vaikka valtion ympärille rakennettaisiin ohjusaita, se ei auta arabeja. Kuka seuraa tilannetta ja siepaa kohteita, jos kaikki ovat menneet rukoukseen tai vapaapäivälle tai ovat väsyneitä ja nukahtaneet? Ei ole kurinalaisuutta, ei järjestystä, eikä tule myöskään tulosta. Rahalla voi ostaa mukavuutta, turvallisuus on epätodennäköistä.
  5. Karabas
    Karabas 20. syyskuuta 2019 klo 06
    +1
    Ja tossut eivät istu toimettomana, he ovat lisänneet sotilas-teollista kompleksiaan niin paljon, että he ovat jo laittaneet ICBM:t käyttöön. naurava Pin * dosy on jotain! He löytävät aina jotain myytävää! Minulla ei ole sanoja! naurava
  6. säästäväinen
    säästäväinen 20. syyskuuta 2019 klo 06
    +3
    Se on hyödytöntä, koska saudit ovat "näyttäneet" itsensä ei-taisteluvalmiiksi ja ei-taisteluvalmiiksi sotilasrakenteiksi.
  7. raketti757
    raketti757 20. syyskuuta 2019 klo 07
    0
    Ja sopimuksen ydin on sama - jälleen kerran ostaa amerikkalaisia ​​aseita useilla kymmenillä miljardeilla dollareilla - "auttaa" niitä aseita, jotka Riad on jo ostanut Yhdysvalloista,

    Raidat ovat pieniä!!!
    he leikkaavat pässiä noiden pässien nöyrän särjen mukaan!
  8. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 20. syyskuuta 2019 klo 07
    0
    Miksei Trump laukaisi risteilyohjuksia Iraniin? Vastauksena "kiistämättömiin todisteisiin"?
    Iskemään Syyriaan hän ei tarvinnut mitään todisteita, paitsi tyttärensä kyyneleet... Vai pelkääkö hän?
    1. tihonmarine
      tihonmarine 20. syyskuuta 2019 klo 07
      0
      Lainaus: Vuoriampuja
      Miksei Trump laukaisi risteilyohjuksia Iraniin? Vastauksena "kiistämättömiin todisteisiin"?

      Öljyn hinta alkaa hypätä maailmanmarkkinoilla.
  9. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 20. syyskuuta 2019 klo 07
    0
    USA:lla ei yksinkertaisesti ole mitään lähetettävää sinne.
    He ovat luottaneet ilmailuun ilmapuolustuksen roolissa niin kauan, että itse asiassa heillä on vain kaksi ilmapuolustusjärjestelmää - Patriot ja Avenger, joista molemmista on vähän hyötyä kamikaze-UAV:iden torjunnassa.
  10. ei kukaan111 ei kukaan
    ei kukaan111 ei kukaan 20. syyskuuta 2019 klo 08
    -3
    juutalaiset yrittävät suojella öljyä, jonka he ryöstävät Saudi-arabeilta, no, mikään ei ole niin normaalia, sinun täytyy heittää enemmän virtaa, enemmän taikinaa, muuten pian pari jalostamoa syttyy tuleen ja yleensä juutalainen kuusi prinssit, kuinka hän lihosi siellä, on aika ravistaa häntä
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 20. syyskuuta 2019 klo 11
      0
      Israel ostaa öljyä Nigeriasta, Meksikosta ja Angolasta.
      Ei arabimaissa.
  11. lexus
    lexus 20. syyskuuta 2019 klo 09
    0
    "Ja ostat norsun" amerikkalaiseksi

    Vitsi on, että THAADia ei yleensä ole suunniteltu sieppaamaan kohteita, kuten risteilyohjuksia ja droneja.
  12. taivasiskuhävittäjä
    taivasiskuhävittäjä 20. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    harkitaan mahdollisuutta lähettää Lähi-itään THAAD-järjestelmiä, jotka voivat siepata ballistisia ohjuksia.

    THAAD on tarkoitettu vain IRBM:ien sieppaamiseen, ja näyttää siltä, ​​että sitä opetetaan vähitellen sieppaamaan IRBM:iä vaihtelevalla menestyksellä. Mutta miten se auttaa pienten UAV:iden tai risteilyohjusten sieppaamisessa? Yhdysvaltain tukikohtien ja liittolaisten suojelemiseksi alueella.
  13. Vanha 26
    Vanha 26 20. syyskuuta 2019 klo 12
    +3
    Erityisesti harkitaan mahdollisuutta lähettää Lähi-itään THAAD-komplekseja, jotka voivat siepata ballistisia ohjuksia. Mutta entä ohjuspuolustuslaitos Romanian Deveselussa? eikö se auta?

    Suoraan sanoen typerä kirjailijan kohta. Ja tässä on ohjuspuolustustukikohta Deveselussa ja THAAD-kompleksit Lähi-idässä. Muuten, ei ole selvää, missä ne sijaitsevat. Israelissa tai Saudi-Arabiassa (vaikka tämä on pikemminkin Lähi-itä, ei Lähi-itä). Se on sama kuin kysyä: eikö Moskovan alueen ohjuspuolustusalue todella auta peittämään esimerkiksi Vladivostokin ...

    Lainaus käyttäjältä S.S.R.
    Tin))) eli "patrickit" eivät voineet toimia pienikokoisissa ohjuksissa ja droneissa, ja TNNAD, no, se tuhoaa ne yhdellä katseella.
    Samoilla ohjuksilla ja droneilla huthit voivat yrittää iskeä THADiin, teoriassa tietysti.

    Anteeksi, mutta teet suoranaista tyhmyyttä yrittäessäsi saada plussaa. Ja opettele materiaalit ennen kuin kirjoitat hölynpölyä. "Patriot" ei ole suunniteltu toimimaan droneilla. Sekä meidän S-400. Tämä on ensisijaisesti ilmapuolustusjärjestelmä, joka on suunniteltu sieppaamaan aerodynaamisia kohteita, ja se pystyy myös sieppaamaan ballistisia kohteita hyvin rajoitetulla alueella (kuten meidän S-300, S-400). GEM-T-version Patriot PAC-2 -järjestelmä on myös suunniteltu sieppaamaan taktisia ballistisia ohjuksia. GEM-C-versio, joka on sovitettu sieppaamaan risteilyohjuksia. GEM+ -versio on tarkoitettu sekä ballistisille että risteilyohjuksille. PAC-3-variantti on jo ennemminkin lyhyen kantaman ohjuspuolustusjärjestelmä kuin ilmapuolustusjärjestelmä. Järjestelmän haittana on, että sen pienin tuhoutumiskorkeus on KUUSIkymmentä METRIÄ. Lähi-itään lähetettyjä THAAD-järjestelmiä ei yleensä ole suunniteltu tuhoamaan droneja tai risteilyohjuksia. Niiden tappion vähimmäiskorkeus on 50 km. Mutta he voivat siepata keskipitkän kantaman ohjuksia ja ICBM-kärkiä ...

    Ja jos huthit yrittävät, kuten sanotte, lyödä THAADeja, joita amerikkalaiset pitävät tukikohdissa, niin sen jälkeen voimme turvallisesti sanoa, että huthit eivät. Amerikkalaiset ajavat lentotukialuksen Jemeniin ja muuttavat Jemenin elottomaksi autiomaaksi...

    Lainaus Karabasilta
    Samoilla ohjuksilla ja droneilla huthit voivat yrittää iskeä THADiin, teoriassa tietysti.

    Jos olisin hussilainen, lyöisin varmasti, en edes mielenkiinnosta, vaan naurun vuoksi. 100% olisi taaad peitetty kuparialtaalla. naurava

    Ja sitten sinä, kuten hussilaiset, peittäisit itsesi yksiselitteisesti kuparialtaalla, kun amerikkalaiset alkaisivat lyödä sinua erämaahan, niin että jäänteitä oli mahdoton löytää, ja samalla et voinut tehdä mitään normaalin ilmapuolustuksen täydellinen puuttuminen sellaisenaan ...

    Lainaus tihonmarinelta
    Kyse ei ole niinkään "puolustelemisesta", vaan pikemminkin osoittamisesta, että olemme täällä ja Jumala varjelkoon, että kieltäydytte tekemästä töitä dollareiden takia, niin nämä puolustajat lentävät pään päällä. Joten, herrat, pelaakaa "meidän sääntöjemme mukaan".

    Ilmatorjuntaohjukset lentävät päähän. Alkuperäinen versio ilmapuolustusjärjestelmien käytöstä. Itse asiassa se kertoo yhden asian. Että Yhdysvallat vahvistaa ohjuspuolustusjärjestelmäänsä Persianlahden rannoilla

    Lainaus tarabarilta
    Minusta näyttää siltä, ​​että vaikka valtion ympärille rakennettaisiin ohjusaita, se ei auta arabeja. Kuka seuraa tilannetta ja siepaa kohteita, jos kaikki ovat menneet rukoukseen tai vapaapäivälle tai ovat väsyneitä ja nukahtaneet? Ei ole kurinalaisuutta, ei järjestystä, eikä tule myöskään tulosta. Rahalla voi ostaa mukavuutta, turvallisuus on epätodennäköistä.

    Tässä suhteessa olet oikeassa. Arabit ovat edelleen sotureita. Egypti ja Syyria 80-luvulla osoittivat, että jopa Neuvostoliiton aseilla katon yläpuolella he onnistuivat häviämään sodat.

    Lainaus Karabasilta
    Ja tossut eivät istu toimettomana, he ovat lisänneet sotilas-teollista kompleksiaan niin paljon, että he ovat jo laittaneet ICBM:t käyttöön.

    Kuka on jo ottanut ICBM:t käyttöön? Älä jaa tätä pyhää tietoa???

    Lainaus: Vuoriampuja
    Miksei Trump laukaisi risteilyohjuksia Iraniin? Vastauksena "kiistämättömiin todisteisiin"?
    Iskemään Syyriaan hän ei tarvinnut mitään todisteita, paitsi tyttärensä kyyneleet... Vai pelkääkö hän?

    Joutuisitko sotaan, joka kestää parhaimmillaan 2-3 vuotta, kun sinulla on vaalit vuoden kuluttua?

    Lainaus Aviorilta
    USA:lla ei yksinkertaisesti ole mitään lähetettävää sinne.
    He ovat luottaneet ilmailuun ilmapuolustuksen roolissa niin kauan, että itse asiassa heillä on vain kaksi ilmapuolustusjärjestelmää - Patriot ja Avenger, joista molemmista on vähän hyötyä kamikaze-UAV:iden torjunnassa.

    Itse asiassa, Sergei, missään maailman maassa ei ole nyt tarpeeksi "halpoja" ilmapuolustusjärjestelmiä. pystyy taistelemaan pieniä UAV:ita vastaan. Ehkä "Shell" voi taistella tietyissä tilanteissa tällaisilla tavoitteilla, mutta samalla hinnoilla se on kuin kultaa. Ammu alas 200 dollarin drooni kymmenien tuhansien dollarien arvoisilla ohjuksilla.
    Jälleen kysymys tällaisten droonien havaitsemisesta on puhtaasti tekninen. Johtuen lähes täydellisestä elementtien puuttumisesta, jotka voisivat heijastua tutkanäytöiltä korkeuksiin, joissa tutka ei voi ottaa näitä droneja, koska ne ovat sen kantaman ulkopuolella

    Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
    harkitaan mahdollisuutta lähettää Lähi-itään THAAD-järjestelmiä, jotka voivat siepata ballistisia ohjuksia.

    THAAD on tarkoitettu vain IRBM:ien sieppaamiseen, ja näyttää siltä, ​​että sitä opetetaan vähitellen sieppaamaan IRBM:iä vaihtelevalla menestyksellä. Mutta miten se auttaa pienten UAV:iden tai risteilyohjusten sieppaamisessa? Yhdysvaltain tukikohtien ja liittolaisten suojelemiseksi alueella.

    Maksim! Vain IRBM- ja ICBM-kärkien sieppaamiseen. Tämän kompleksin ei koskaan ollut tarkoitus siepata BRMD:tä, koska useimpien BRMD-lentokoneiden apogee on sen alueen alapuolella, jossa kineettinen sieppaaja alkaa toimia.
    Ja olet oikeassa kirjoittaessasi, ettei sitä ole suunniteltu droneja ja risteilyohjuksia vastaan, vaan sitä käytetään ohjustentorjuntasateenvarjon luomiseksi konfliktin sattuessa Iranin kanssa.
  14. Xenofont
    Xenofont 20. syyskuuta 2019 klo 20
    0
    Lainattu Kassadista: