Sotilaallinen arvostelu

Toisen maailmansodan aseet. torpedoveneet

137

Mitkä veneet ovat mielestäsi parhaita?

1. Torpedovene G-5. Neuvostoliitto - 34 (14.66 %)
14.66%
2. Torpedovene "Vosper". Iso-Britannia - 15 (6.47 %)
6.47%
3. Torpedovene MAS tyyppi 526. Italia - 9 (3.88 %)
3.88%
4. Partiotorpedovene RT-103. USA - 37 (15.95 %)
15.95%
5. Torpedovene T-14. Japani - 4 (1.72 %)
1.72%
6. Torpedovene D-3. Neuvostoliitto - 53 (22.84 %)
22.84%
7. Torpedovene S-Boat. Saksa - 80 (34.48 %)
34.48%
Tehdään pieni poikkeama arvosteluistamme ilmailu ja mene veteen. Päätin aloittaa näin, en ylhäältä, missä kaikenlaiset taistelulaivat, taisteluristeilijät ja lentotukialukset ovat tärkeitä kuplien puhaltamiseen, vaan alhaalta. Siellä intohimot kiehuivat yhtä koomisina, vaikkakin matalassa vedessä.




Torpedoveneistä puhuttaessa on syytä huomata, että ennen sodan alkua osallistujamaat, mukaan lukien jopa "Mistress of the Seas" Britannia, eivät kuormittaneet itseään torpedoveneiden läsnäololla. Kyllä, pieniä aluksia oli, mutta pikemminkin koulutustarkoituksiin.

Esimerkiksi kuninkaallisella laivastolla oli vain 1939 TC:tä vuonna 18, saksalaiset omistivat 17 venettä, mutta Neuvostoliitolla oli käytettävissä 269 venettä. Vaikutus matalalle merelle, jonka vesillä oli tarpeen ratkaista ongelmia.

Siksi aloitetaan ehkä osallistujalla Neuvostoliiton laivaston lipun alla.

1. Torpedovene G-5. Neuvostoliitto, 1933


Ehkä asiantuntijat sanovat, että tänne kannattaisi laittaa D-3- tai Komsomolets-veneet, mutta G-5:tä tuotettiin vain enemmän kuin D-3:a ja Komsomoletsia yhteensä. Näin ollen nämä veneet ottivat yksiselitteisesti sellaisen osan sodasta, jota tuskin voi verrata muihin.



G-5 oli rannikkovene, toisin kuin D-3, joka saattoi toimia hyvin kaukana rannikosta. Se oli pieni vene, joka kuitenkin työskenteli koko Suuren isänmaallisen sodan ajan vihollisen viestinnässä.

Sodan aikana siihen tehtiin useita modifikaatioita, GAM-34-moottorit (kyllä, Mikulinsky AM-34:t tuli höyläämään) korvattiin maahantuotulla Isotta-Fraschinilla ja sitten 34 hv:n GAM-1000F:llä, joka kiihtyi. veneen hulluun 55 solmuun taistelukuormalla. Tyhjä vene voisi kiihtyä 65 solmuun.



Myös aseistus muuttui. Suoraan sanottuna heikot DA-konekiväärit korvattiin ensin ShKASilla (rehellisesti sanottuna mielenkiintoinen ratkaisu) ja sitten kahdella DShK:lla.

Ehkä tarvetta kääntyä ympäri pudottaaksesi torpedoja pitäisi pitää miinuksena. Mutta tämäkin oli ratkaistavissa, TKA G-5 taisteli läpi koko sodan, ja näiden veneiden taistelutilillä on upotettu melkoinen joukko vihollisaluksia.

Muuten, valtava nopeus ja ei-magneettinen puinen duralumiinirunko antoivat veneille mahdollisuuden lakaisua akustisia ja magneettisia miinoja.



Edut: nopeus, hyvät aseet, halpa muotoilu.

Miinukset: erittäin huono merikelpoisuus.


2. Torpedovene "Vosper". Iso-Britannia, 1938


Tarina Vene on tunnettu siitä, että Britannian Admiralty ei tilannut sitä, ja Vosper-yhtiö kehitti veneen omasta aloitteestaan ​​vuonna 1936. Merimiehet pitivät kuitenkin veneestä niin paljon, että se otettiin käyttöön ja otettiin sarjaan.



Torpedoveneellä oli erittäin kunnollinen merikelpoisuus (silloin brittiläiset alukset olivat vakiona) ja risteilymatka. Hän jäi historiaan myös sillä, että se oli Vosperassa ensimmäistä kertaa laivasto he asensivat Oerlikon-automaattiaseet, mikä lisäsi huomattavasti aluksen tulivoimaa.

Koska brittiläinen TKA oli heikko kilpailija saksalaisille Schnellboteille, joista keskustellaan jäljempänä, ase oli hyödyllinen.



Aluksi veneisiin asennettiin samat moottorit kuin Neuvostoliiton G-5, eli italialainen Isotta-Fraschini. Sodan puhkeaminen jätti sekä Yhdistyneen kuningaskunnan että Neuvostoliiton ilman näitä moottoreita, joten meillä on toinen esimerkki tuonnin korvaamisesta. Neuvostoliitossa Mikulin-lentokoneen moottori mukautettiin erittäin nopeasti, ja britit siirsivät tekniikan amerikkalaisille, ja he alkoivat rakentaa veneitä omilla moottoreillaan Packardilta.

Amerikkalaiset vahvistivat edelleen veneen aseistusta ja korvasivat Vickersin 12,7 mm:n Browningilla.

Toisen maailmansodan aseet. torpedoveneet


Missä "vosperit" taistelivat? Kyllä, kaikkialla. He osallistuivat Dunkerin häpeän evakuoimiseen, ottivat kiinni saksalaisia ​​"schnellboatteja" Pohjois-Britanniassa, hyökkäsivät italialaisia ​​aluksia vastaan ​​Välimerellä. Huomasimme myös. 81 amerikkalaisvalmisteista venettä luovutettiin laivastomme osana Lend-Leasea. Taisteluihin osallistui 58 venettä, joista kaksi menetettiin.

Edut: merikelpoisuus, aseistus, matkalentoalue.

Miinukset: nopeus, iso miehistö pienelle laivalle.


3. Torpedovene MAS tyyppi 526. Italia, 1939


Italialaiset osasivat myös rakentaa laivoja. Kaunis ja nopea. Tätä ei saa ottaa pois. Italialaisen laivan standardi on nykyaikaisia ​​kapeampi runko, joten hieman enemmän nopeutta.



Miksi valitsin arvostelussamme 526. sarjan? Luultavasti siksi, että he jopa ilmestyivät kanssamme ja taistelivat vesillämme, vaikka eivät siellä, missä useimmat ajattelivat.

Italialaiset ovat älykkäitä. Kahteen tavanomaiseen Isotta-Fraschini -moottoriin (kyllä, kaikki samat!) Kummassakin 1000 hevosessa he lisäsivät 70 hv:n Alfa Romeo -moottoriparin. taloudelliseen matkustamiseen. Ja tällaisten moottoreiden alla veneet pystyivät hiipimään 6 solmun (11 km/h) nopeudella aivan fantastisilla 1100 mailin etäisyyksillä. Tai 2 km.

Mutta jos jonkun piti saada kiinni tai nopeasti paeta jonkun luota, tämä oli myös paikallaan.



Lisäksi vene osoittautui paitsi hyväksi merikelpoisuuden suhteen, se osoittautui erittäin monipuoliseksi. Ja tavallisten torpedohyökkäysten lisäksi hän pystyi kävelemään kokonaan sukellusveneen läpi syvyyspanoksilla. Mutta tämä on enemmän psykologista, koska he eivät tietenkään laittaneet hydroakustisia laitteita torpedoveneeseen.

Tämän tyyppiset torpedoveneet osallistuivat pääasiassa Välimerelle. Kuitenkin neljä venettä kesäkuussa 1942 (MAS nro 526-529) siirrettiin italialaisten miehistöineen Laatokan järvelle, jossa he osallistuivat Sukhon saaren hyökkäykseen katkaistakseen elämäntien. Vuonna 1943 suomalaiset veivät ne itselleen, minkä jälkeen veneet palvelivat osana Suomen merivoimia.


italialaiset Venäjällä. Laatokan järvellä.


Edut: merikelpoisuus, nopeus.

Haitat: italialaisen muotoilun monipuolisuus. Vene oli aseistettu, mutta sen käytössä oli ongelmia. Yksi konekivääri, vaikka se onkin suurikaliiperinen, ei selvästikään riitä.


4. Partiotorpedovene RT-103. USA, 1942


Tietenkään Yhdysvalloissa he eivät voineet tehdä mitään pientä ja hämmentävää. Jopa briteiltä saadun tekniikan huomioon ottaen he tulivat ulos melko massiivisesta torpedoveneestä, mikä selittyi yleisesti numerolla aseet, jonka amerikkalaiset pystyivät sijoittamaan siihen.



Itse ideana ei ollut luoda puhtaasti torpedovenettä, vaan partiovene. Tämä näkyy jo nimestä, koska RT tarkoittaa Patrol Torpedo -venettä. Eli partiovene torpedoilla.



Torpedot tietysti olivat. Kaksi kaksoiskaliiperista Browningia ovat hyödyllinen asia kaikin puolin, mutta yleensä vaikenemme Oerlikonin 20 mm:n automaattiaseesta.

Miksi Yhdysvaltain laivasto tarvitsee niin paljon veneitä? Kaikki on yksinkertaista. Tyynenmeren tukikohtien suojelun edut vaativat juuri sellaisia ​​aluksia, jotka pystyivät ensisijaisesti suorittamaan partiopalvelua ja jossa tapauksessa nopeasti pakenemaan, jos vihollisaluksia yhtäkkiä löydettäisiin.

RT-sarjan veneiden merkittävin panos oli taistelu Tokyo Night Expressiä, eli japanilaisten varuskuntien huoltojärjestelmää vastaan ​​saarilla.



Veneet osoittautuivat erityisen hyödyllisiksi saariston ja atollien matalissa vesissä, jonne hävittäjät olivat varovaisia ​​pääsemästä sisään. Ja torpedoveneet pysäyttivät itseliikkuvat proomut ja pienet lasinaluset, jotka kuljettivat sotilasjoukkoja, aseita ja varusteita.

Edut: tehokkaat aseet, hyvä nopeus

Miinukset: Luultavasti ei.


5. Torpedovene T-14. Japani, 1944


Yleensä japanilaiset eivät jotenkin vaivautuneet torpedoveneisiin, eivätkä pitäneet niitä samurain arvoisina aseina. Ajan myötä mielipide kuitenkin muuttui, koska amerikkalaisten onnistunut taktiikka partioveneiden käytössä huolestutti suuresti Japanin laivaston komentoa.



Mutta ongelma oli muualla: vapaita moottoreita ei ollut. Se on tosiasia, mutta todellakin japanilainen laivasto ei saanut kunnollista torpedovenettä juuri siksi, ettei sille ollut moottoria.

Ainoa hyväksyttävä vaihtoehto sodan jälkipuoliskolla oli Mitsubishi-projekti, jota kutsuttiin T-14:ksi.

Se oli pienin torpedovene, jopa rannikko Neuvostoliiton G-5 oli suurempi. Tilansäästönsä ansiosta japanilaiset onnistuivat kuitenkin puristamaan sisään niin paljon aseita (torpedoja, syvyyspanoksia ja automaattitykkiä), että vene osoittautui melko hampaiseksi.



Valitettavasti 920 hevosvoiman moottorin tehon puute kaikilla sen eduilla ei tehnyt T-14:stä kilpailijaa amerikkalaiselle RT-103:lle.

Edut: pieni koko, aseet

Haitat: nopeus, kantama.


6. Torpedovene D-3. Neuvostoliitto, 1943


On järkevää lisätä tämä nimenomainen vene, koska G-5 oli rannikkoaluevene, ja D-3:lla oli vain kunnollisempi merikelpoisuus ja se voisi toimia etäisyyden päässä rannikosta.



Ensimmäinen D-3-sarja rakennettiin GAM-34VS-moottoreilla, toinen käytettiin American Lend-Lease Packardilla.

Merimiehet uskoivat, että D-3 Packardien kanssa oli paljon parempi kuin amerikkalaiset Higgins-veneet, jotka tulivat meille Lend-Leasen alaisuudessa.

Higgins oli hyvä vene, mutta alhainen nopeus (jopa 36 solmua) ja arktisissa olosuhteissa täysin jäätyneet vetotorpedoputket eivät jotenkin päässeet oikeuteen. D-3 samoilla moottoreilla oli nopeampi, ja koska se osoittautui myös iskutilavuudeltaan pienemmäksi, se oli myös ohjattavampi.



Matala siluetti, matala syväys ja luotettava äänenvaimenninjärjestelmä tekivät D-3-koneistamme välttämättömiä operaatioissa vihollisen rannikon edustalla.

Joten D-3 ei vain mennyt torpedohyökkäyksiin saattueita vastaan, sitä käytettiin mielellään joukkojen laskeutumiseen, ammusten kuljettamiseen sillanpäihin, miinakenttien asettamiseen, vihollisen sukellusveneiden metsästämiseen, laivojen ja saattueiden vartiointiin, väylien lakaisemiseen (saksalaisten pohjapommien pommitukseen). lataa kosketuksettomat miinat).



Lisäksi se oli Neuvostoliiton veneistä merikelpoisin, kesti jopa 6 pistettä aaltoja.

Edut: asesarja, nopeus, merikelpoisuus

Miinukset: Mielestäni niitä ei ole.


7. Torpedovene S-Boat. Saksa, 1941


Lopussa meillä on Schnellbotit. He olivat todella "schnell" eli nopeita. Yleisesti ottaen Saksan laivaston käsite sisälsi valtavan määrän torpedoja kuljettavia aluksia. Ja samoja "schnellboatteja" rakennettiin yli 20 erilaista muunnelmaa.



Nämä olivat hieman korkeamman luokan laivoja kuin kaikki aiemmin luetellut. Mutta entä jos saksalaiset laivanrakentajat yrittäisivät erottua joukosta kaikin mahdollisin tavoin? Ja heidän taistelulaivansa eivät olleet aivan taistelulaivoja, ja hävittäjä saattoi hämmentää toisen risteilijän, sama tapahtui veneiden kanssa.



Nämä olivat monipuolisia aluksia, jotka pystyivät tekemään kaiken, melkein kuin meidän D-3-alukset, mutta niillä oli erittäin vaikuttava aseistus ja merikelpoisuus. Varsinkin aseet.



Itse asiassa, kuten Neuvostoliiton veneet, saksalaiset ottivat TKA:lleen kaikki samat tehtävät suojella pieniä saattueita ja yksittäisiä aluksia (etenkin Ruotsista malmilla tulleita), missä he muuten onnistuivat.

Malminkuljettajat Ruotsista tulivat rauhallisesti satamiin, koska Itämeren laivaston suuret alukset seisoivat Leningradissa koko sodan ajan häiritsemättä vihollista. Ja torpedoveneille ja panssaroiduille veneille, erityisesti sukellusveneille, automaattiaseilla täytetty Schnellbot oli liian kova.



Joten pidän malmin toimituksen valvontaa Ruotsista tärkeimpänä taistelutehtävänä, jonka Schnellbotit suorittivat. Vaikka sodan aikana veneillä upotetut 12 hävittäjää eivät ole muutama.

Edut: merikelpoisuus ja aseistus

Haitat: vastaavasti mitat, ei täydellinen ohjattavuus.




Näillä aluksilla ja niiden miehistöillä oli vaikea elämä. Ei taistelulaivoja loppujen lopuksi... Ei taistelulaivoja ollenkaan.
Kirjoittaja:
137 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 07
      + 23
      Kirjoittaja aiheesta G-5
      Myös aseistus muuttui. Suoraan sanottuna heikot DA-konekiväärit korvattiin ensin ShKASilla (rehellisesti sanottuna mielenkiintoinen ratkaisu) ja sitten kahdella DShK:lla.

      G-5-torpedoveneessä, joka perustui vain sitä valmistaneiden tehtaiden virallisiin lähteisiin, oli yli 11 erilaista asearkkitehtuuria.
      Joten 7,62 mm nopean tulipalon ShKAS DA:n tai DT:n sijasta on looginen suunnittelupäätös, varsinkin kun otetaan huomioon, että "viisi" taisteli lentoa vastaan ​​luiston aikana! Onneksi vene ei ole lentokone ja ammuksille on paljon enemmän tilaa.
      Kyllä, 12,7 mm DShK on paljon parempi, mutta ne eivät yksinkertaisesti riittäneet edes korkeamman tason laivoille, joten "leiman puuttuessa kirjoitamme tavalliseen". Vaikka kirjoittaja jäi paitsi muutamasta sarjaversiosta G-5-aseista - Katyushat! Ei, olen tosissani ja ilman vitsiä sankarillamme oli vähintään 4 vaihtoehtoa sarjavarusteluun M-8-rakettien ohjaimilla.
      Mutta sarjamuutosten lisäksi meidän "viisikot" aseistautuivat epätyypillisillä Maximeilla ja PV:illä, jotka perustuvat ensimmäiseen! Mustallamerellä 20 mm:n ShVAK-koneita ja jopa ilmailun DA-2 ”housuja” muovattiin niiden päälle pyöreänä pyörivinä asennuksina käytöstä poistetuista TB-3:ista!
      Sama koskee moottoreita! Sota saneli olonsa ja 41- ja 42-vuotiaissa veneissä oli sellainen yhdistelmä, jota ei voi muuten nimetä "sokeutuneena siitä mitä se oli"! Joten kauniit 50-55 solmua "lentäneet" eivät kaikki "viisi". Kuitenkin myös torpedoja käytettiin laitureilla ja kiinnityspaikoilla paljon useammin kuin vihollisaluksilla!
      No, viimeinen! Ehkä sotilaallisiin torpedoveneisiin verrattuna oli syytä muistaa Sh-4, ja jos yleensä koko sodan ajan, niin Komsomolets ja Jung!
      Terveisin Kote!
      1. Kuisma
        Kuisma 21. syyskuuta 2019 klo 09
        + 21
        Hieno artikkeli! hyvä
        Olen ylpeä siitä, että kotikaupungissani rakennettiin G-5-torpedoveneet! Asiantuntijat Leningradista, Khersonista, Kertshistä, Nikolaevskista, Rybinskistä ja Feodosiasta evakuoitiin Tjumeniin!
        Usein nämä veneet rakennettiin kansan rahoilla, joten numeron lisäksi he saivat nimet: Tyumen Worker, Tyumen Komsomolets, Tyumen Pioneer! Me siperialaiset, jotka asumme niin kaukana merestä... sitä on vaikea uskoa... MUTTA - SE OLI TODESTA!
        Muuten, ensimmäinen G-5, aseistettu Katyushailla, rakennettiin juuri Tjumenissa! Lapsena kävin päiväkodissa tästä tehtaasta, koulupoikana kävin retkillä tehtaalla, kuuntelin veteraaneja!
        Valitettavasti Tjumenin laivanrakennustehdas ei selvinnyt "riehuvasta" XNUMX-luvusta ...
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 13
          +2
          Mietin, onko Tjumenissa Pyaterochkan muistomerkki?
          1. Kuisma
            Kuisma 21. syyskuuta 2019 klo 14
            +3
            Valitettavasti ei! Mutta ihmiset tietävät - ihmiset muistavat! hi
          2. Aleksei 1970
            Aleksei 1970 21. syyskuuta 2019 klo 14
            +3
            Ei valitettavasti
            1. Kote Pane Kohanka
              Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 17
              + 10
              Se on sääli!
              Uralin sotilaallisen loiston museossa (Verkhnyaya Pyshma, Sverdlovskin alue) on täysikokoinen komsomoletsien malli!
        2. Vanha skeptikko
          Vanha skeptikko 22. syyskuuta 2019 klo 14
          +1
          Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että TKA G-5 kehitettiin vesilentokoneen Tupolev-flotin pohjalta. (tämä on jopa ulkonäöltään hyvin havaittavissa).
          1. venik
            venik 22. syyskuuta 2019 klo 18
            +2
            Lainaus: Vanha skeptikko
            Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että TKA G-5 kehitettiin vesilentokoneen Tupolev-flotin pohjalta. (tämä on jopa ulkonäöltään hyvin havaittavissa).

            =========
            Itse asiassa, niin oudolta kuin se kuulostaakin, ne suunniteltiin TsAGIssa A.N. Tupolevin ohjauksessa!
            1. Vanha skeptikko
              Vanha skeptikko 22. syyskuuta 2019 klo 21
              +1
              Tupolev ei miettinyt ääriviivoja pitkään, vaan otti kellun keskeneräisestä vesilentokoneesta, lisäsi sitä useita kertoja (moottorin päällirakenne jne.) ja voila, torpedovene. Hän oli hyvä kaikille - "nopea, kestävä, eikä melkein tarvinnut ruokkia." Mutta nopeudella kiihdytettynä se ei ole kovin vakaa, koska koska kellunta joutui toimimaan yhdessä kollegan kanssa ..
              1. Amuretit
                Amuretit 22. syyskuuta 2019 klo 23
                +2
                Lainaus: Vanha skeptikko
                Mutta nopeudella kiihdytettynä se ei ole kovin vakaa, koska koska kellunta joutui toimimaan yhdessä kollegan kanssa ..

                Ja siksi kaikki Sh-4 (D-4) G-5-veneiden rungon puutteet: mainitsemiesi lisäksi tämä on runkojen alhainen korroosionkestävyys "Joten torpedohöyläysveneiden kehitys vuonna Neuvostoliitto pysähtyi G-5:ssä. On huomionarvoista, että kaikissa onnistuneissa 30-luvun puolivälin purjelentokoneissa oli duralumiinirungot. Ruostumattomaan teräkseen verrattuna tämä materiaali menetti sekä mekaanisen lujuuden että korroosionkestävyyden. Duralumiini ei selvästikään sovellu pitkän linjan rakentamiseen. Rantaveneitä, ja Neuvostoliittoa pitkineen [178] merirajoineen tarvittiin tällaisissa aluksissa jopa enemmän kuin muut valtiot.
                http://and-kin2008.narod.ru/g5.html
                Lisätietoja G-5-veneen puutteista löytyy VO:n artikkelista "insinööri Tupolevin virhe"
                https://topwar.ru/2224-oshibka-inzhenera-tupoleva.html
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 23. syyskuuta 2019 klo 12
                  +1
                  Lainaus: Amur
                  Ja siksi kaikki Sh-4 (D-4) G-5 -veneiden rungon puutteet: mainitsemiesi lisäksi tämä on runkojen alhainen korroosionkestävyys

                  Yhdessä "Gangutin" numerossa oli artikkeli ensimmäisistä Neuvostoliiton TSC:istä - siinä kuvattiin vain näitä TSC:itä koskevissa asiakirjoissa annettuja toimenpiteitä runkojen korroosion estämiseksi ja toimenpiteitä korroosion torjumiseksi, jos se oli jo ilmestynyt. EMNIP, nämä veneet piti jopa säilyttää hallissa tai seinällä (mutta ei missään tapauksessa "seinän lähellä" hymyillä ).
                  1. Amuretit
                    Amuretit 23. syyskuuta 2019 klo 13
                    +2
                    Lainaus: Aleksei R.A.
                    Yhdessä "Gangutin" numerossa oli artikkeli ensimmäisistä Neuvostoliiton TSC:istä - siinä kuvattiin vain näitä TSC:itä koskevissa asiakirjoissa annettuja toimenpiteitä runkojen korroosion estämiseksi ja toimenpiteitä korroosion torjumiseksi, jos se oli jo ilmestynyt. EMNIP, nämä veneet piti jopa säilyttää hallissa tai seinällä (mutta ei missään tapauksessa "seinän lähellä"

                    Muistisi ei petä sinua. G-5-sarjan Solomonov, Kulagin, Torpedo-veneet. Tämä kirja sisältää koko joukon G-5-tyyppisten veneiden puutteita.
    2. venik
      venik 22. syyskuuta 2019 klo 13
      +4
      Lainaus Siperiasta
      mutta alusten suorituskykyominaisuuksien vertailu ja johtopäätökset "harkittujen merimiesten" perusteella ei tarkoita, että joku olisi parempi tai huonompi. Tässä on kuitenkin syytä keskittyä taistelukäyttöön ja sen tuloksiin.

      ========
      hyvä juomat Bravo! Eikä VAIN TÄMÄ!!! On myös otettava huomioon eri maiden laivaston TKA:lle asetetut tehtävät! Ja he olivat ERITTÄIN ERITTÄIN ERI!
      On tarpeen ottaa huomioon paitsi suorituskykyominaisuudet, myös "merisodankäynnin opin" noudattaminen, maantieteelliset olosuhteet, "kustannus / tehokkuus" -kriteeri, maiden teknologinen kehitystaso, tehokkuus taisteluoperaatioissa jne. jne. ......
      Siksi kyltissä (artikkelin alussa) - "valitse paras" - minun näkökulmastani EI ole mitään järkeä! Osallistuin myös henkilökohtaisesti ja nimesin 3!!! Vaikka se on tietysti MAHDOLTONTA....
      Esimerkiksi - G-5 osoittautui parhaaksi Neuvostoliiton laivastolle ("kustannus / tehokkuus" -kriteerin mukaan) ...... Mutta yritä käyttää niitä Tyynellämerellä !!! Tunne - "0"!
      Saksalaiset "shelbotit" näyttävät tehokkaimmilta .... Ja vertailiko kukaan KUINKA PALJON ne maksavat? KUINKA MONTA TUNTIA TARVITSET RAKENTAMISEEN??? Minusta se on kuin Albatross MPK:n vertaamista Thundering-korvettiin!
      ---
      PS Toivon, että seuraavissa numeroissa (Roman Skomorokhov, jota kunnioitan) ei vertaa "Jumalan lahjaa" munakokkelia !!!!!
  2. andrewkor
    andrewkor 21. syyskuuta 2019 klo 06
    + 13
    Voitko tarkentaa torpedojen ampumista G-5:stä?
    Uritettu TA, torpedot nokka kurssilla, ammu takaisin ja mene eteenpäin kohti maalia. Huonona puolena on se, että et voi ampua paikasta, vain liikkeellä.No mutta lentoliikunta lentopallon jälkeen
    se on aksiooma.
    Valokuvat ovat mielenkiintoisia, mutta artikkeli ei vedä monografiaa
    1. Monar
      Monar 21. syyskuuta 2019 klo 07
      +1
      En ymmärtänyt samaa. Miksi kääntyä ympäri ennen ampumista?
      1. Rakovor
        Rakovor 21. syyskuuta 2019 klo 07
        +6
        Kyllä kirjoittaja on ymmärtänyt väärin. On välttämätöntä kääntyä ympäri ei ennen ampumista, vaan laukauksen jälkeen käännä torpedo pois kurssilta.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 08
          + 16
          Uritetuilla torpedoputkilla varustetut veneet kiihtyivät jyrkästi ennen laukaisua, pudottivat torpedoja ja torpedon nopeudella poistuivat suunnastaan ​​sivuun !!!
          Joten tuottaa torpedo salvo oli edelleen, että peräpukamat! Varsinkin kun ottaa huomioon, että ennen hyökkäystä vene meni purjelentokoneeseen - "on kuin kilpahevonen laukkaa, vain aaltoja pitkin"!
          Joten siirtyminen drag and tube -laitteisiin oli paljon luonnollisempaa!
          Kuitenkin saksalaiset itse käyttivät torpedoputkien uritettua konseptia myös Suuren isänmaallisen sodan jälkeen (TK GDR-sarja), mutta puolalaisten tavoin he käyttivät kuvailemaasi torpedolaukausta kohteeseen kääntymisen jälkeen (perään), vain putket olivat jo putkia!!!
          1. Rakovor
            Rakovor 21. syyskuuta 2019 klo 08
            +4
            Kyllä, se on oikein. Ja tämä on luultavasti suuri miinus, koska. stealth hyökkäys oli käytännössä mahdotonta, koska tarve antaa täysi nopeus.
          2. Gnefredov
            Gnefredov 21. syyskuuta 2019 klo 10
            +4
            Anna minun täydentää sinua.
            Ja veneen miehistöllä oli alle neljäsosa minuuttia aikaa lähteä (kiirtyä) torpedon taisteluradalta.
            PS "Back off" ei ole slangia, se on määritelmä (ehkä merimiehet oikaisevat minua).
          3. mik193
            mik193 21. syyskuuta 2019 klo 10
            +5
            uskallan lisätä sinut. G-5:n miniminopeus torpedoammutuksen aikana on 17 solmua.
        2. Gnefredov
          Gnefredov 21. syyskuuta 2019 klo 09
          +3
          Varmasti siis :) Älykäs vastaus.
          -
          Haluan käyttää tilaisuutta hyväkseni muistuttaakseni yleisöä siitä, että TC:itä käytettiin myös miinakenttien raivaamiseen.
          Yleensä aihe erilliselle artikkelille.
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 10
            +7
            Lainaus: Gnefredov
            Anna minun täydentää sinua.
            Ja veneen miehistöllä oli alle neljäsosa minuuttia aikaa lähteä (kiirtyä) torpedon taisteluradalta.
            PS "Back off" ei ole slangia, se on määritelmä (ehkä merimiehet oikaisevat minua).

            Selvä! Useimmissa tapauksissa torpedoveneet "pudottivat kuitenkin pois", ei pudonneiden torpedojen takia, jotka menivät pääasiassa 2 metrin syvyyteen (ilmeisesti kantimen kölin ja potkurien alle), vaan siksi, että kohde vältti tulipalon! Vaikka joskus komentajan TC:t ylittivät saattuekurssit pystyttäen savuverhon! Kauppakeskuksemme oli kuitenkin varustettu erityisillä tammipitimillä.Kirjoittaja unohti mainita!
            Terveisin Kote!
      2. Amuretit
        Amuretit 21. syyskuuta 2019 klo 11
        +9
        Lainaus: Monar
        En ymmärtänyt samaa. Miksi kääntyä ympäri ennen ampumista?
        "VO:n insinööri Tupolevin virheestä oli artikkeli" Linkki artikkelin alla
        "Oli epärealistista laittaa normaali (putkimainen) torpedoputki sellaiseen veneeseen. Siksi höyläysveneet ampuivat torpedoja... taaksepäin. Lisäksi torpedoa ei heitetty ulos peräkourusta ei nenällään, vaan pyrstöllään. Poistohetkellä torpedomoottori käynnistyi ja se alkoi ohittaa venettä. Salvon aikaan sen piti kulkea noin 20 solmun (37 km/h) nopeudella, mutta ei vähemmän kuin 17 solmua (31,5 km/h), kääntyi jyrkästi sivulle ja torpedo säilytti alkuperäisen suuntansa, samalla kun se otti määritellyn syvyyden ja nostaa nopeutta täyteen. Sanomattakin on selvää, että torpedon ampumisen tarkkuus tällaisesta laitteesta on merkittävästi alhaisempi kuin putkimaisesta."
        https://topwar.ru/2224-oshibka-inzhenera-tupoleva.html
        ja silti Tupolevin torpedoveneet kärsivät alumiinirungon pinnoitteen korroosiosta.
        "Runkon vedenalainen osa maalattiin saksalaisella Intertol-koostumuksella, joka on samanlainen kuin Kuzbasslak, kun duralumiinia käsiteltiin runkoa varten, käytettiin"jalostusmenetelmää" ilman hehkutusta, mikä, kuten kävi ilmi, edistää korroosiota. Jokaiselta matkalta palattuaan kaikki veneet piti nostaa rantaseinään, pyyhkiä kerosiinilla ja varastoida katetuissa, hyvin ilmastoiduissa tiloissa. Ne laskettiin veteen vasta ennen uutta poistumista merelle."
        http://and-kin2008.narod.ru/g4.html
        1. mmaxx
          mmaxx 27. syyskuuta 2019 klo 14
          +1
          Joten Tupolev-veneet olivat jatkoa englantilaisten veneiden idealle. Siksi samanlainen TA ja kaikki muu. No, on selvää, että vesiilmailun kokemus otettiin huomioon. Mutta järjestelmä, jossa on poikittainen merikelpoisuusaskel, menee kohtaan "-".
      3. venik
        venik 22. syyskuuta 2019 klo 18
        +1
        Lainaus: Monar
        En ymmärtänyt samaa. Miksi kääntyä ympäri ennen ampumista?

        =========
        Vene ei käänny ENNEN ampumista vaan JÄLKEEN! Uritetuista torpedoheittimistä (eli torpedonheittimet, ei torpedoputkia!) torpedot liukuvat taaksepäin (matkan varrella) ja alkavat liikkua kohti kohdetta (veneen perässä), joka pudottamisen jälkeen kääntyy sivulle. Tämän menetelmän haittana on, että torpedo osuu veneen perään, mikä heikentää MERKITÄVÄSTI ampumisen tarkkuutta! No, lisäksi voit laukaista torpedoja vain suurella nopeudella (ei alempi kuin tietty minimi).
        Muuten, D-3-veneissä torpedonheittimet sijaitsivat sivulla, mikä mahdollisti laukaisun MILLOIN NOPEASTI ja jopa "pysähdyksestä"! Jota muuten käytetään usein. mukaan lukien Mustanmeren laivastossa D-3:t käyttivät usein yöhyökkäyksen tekniikkaa "väijytyksestä" ajautuessaan lähellä vihollisen tukikohtia. Torpedoheittimien (eikä TA:n) läsnäololla oli tässä tapauksessa se etu, että laukauksen ja salaman ääntä ei kuulunut, ts. vihollinen ei aivan loppuun asti epäillyt, että häntä hyökättiin, eikä ryhtynyt vastatoimiin.
  3. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 07
    +7
    . Malminkuljettajat Ruotsista tulivat rauhallisesti satamiin, koska Itämeren laivaston suuret alukset seisoivat Leningradissa koko sodan ajan häiritsemättä vihollista. Ja torpedoveneille ja panssaroiduille veneille, erityisesti sukellusveneille, automaattiaseilla täytetty Schnellbot oli liian kova.

    Kysymys kirjoittajalle? Kuinka monta panssaroitua venettä oli Red Banner Baltic -laivastossa vuonna 1941, "42", "43", "44" ja "45"? Se on Suomenlahdella, ottamatta huomioon Laatokan ja Onegan järvien laivastoja!
    Suuret metsästäjät, laivuemiinanraivaajat, tykkiveneet ja partio-alukset voisivat vastustaa saksalaisia ​​snelveneitä! Vain jälleen "zarada"!
    Itämerellä meillä oli talvella 41-42 hieman enemmän suuria metsästäjiä ja laivuemiinanraivaajia kuin meriluokan panssaroituja veneitä, ja tykkiveneet ja partioveneet seisoivat tykistöasemilla Kronstadtissa ja Leningradissa taistellen Wehrmachtin maajoukkoja ja maajoukkoja vastaan. vartioimme viestintäämme Laatokalla ja Nivalla!
    Ollakseni rehellinen, mielestäni jokainen pinta-aluksiemme poistuminen miinan tykistöasemaan Suomenlahdella kevääseen 1944 asti oli heidän kuolemansa!
    Historiografiassa tapasin kuvauksen yrityksistä murtautua Pravda- ja Leninets-luokan sukellusveneidemme läpi talvella 41-42! Yhdellä sanalla "kauhu"!!!
    Terveisin Kote!
    1. Kapteeni 45
      Kapteeni 45 22. syyskuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus: Kote Pane Kokhanka
      Historiografiassa tapasin kuvauksen yrityksistä murtautua Pravda- ja Leninets-luokan sukellusveneidemme läpi talvella 41-42! Yhdellä sanalla "kauhu"!!!

      Tämä kuvataan hyvin Itämeren laivaston L-3-sukellusveneen komentajan Petr Grishchenkon omaelämäkerrallisessa kirjassa "Fight Under Water".
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 23. syyskuuta 2019 klo 12
      +1
      Lainaus: Kote Pane Kokhanka
      Kysymys kirjoittajalle? Kuinka monta panssaroitua venettä oli Red Banner Baltic -laivastossa vuonna 1941, "42", "43", "44" ja "45"?

      Lasketaanko MBK "skerry monitorit"? vinkki
  4. tlahuicol
    tlahuicol 21. syyskuuta 2019 klo 07
    +2
    Ehkä tarvetta kääntyä ympäri pudottaaksesi torpedoja pitäisi pitää miinuksena.

    mitä hölynpölyä?
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 08
      +7
      Hölynpöly! Mies ei vain ymmärtänyt.
      Terveisin Kote! hi
      1. tlahuicol
        tlahuicol 21. syyskuuta 2019 klo 08
        +3

        luultavasti hämmentynyt tähän.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 08
          +5
          Voi olla!
          Vaikka luulen, että kirjoittaja kuvaili erittäin monimutkaisesti englantilaisen suunnitelman mukaisten huilutorpedoputkien käyttöä, jotta häntä ei syytettäisi plagioinnista!
          hi
    2. Ken71
      Ken71 21. syyskuuta 2019 klo 11
      +2
      Pikemminkin torpedojen pudotuksen jälkeen, jotta ne eivät hajottaisi niitä herätysvirralla.
  5. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 08
    + 11
    Torpedoveneistä puhuttaessa on syytä huomata, että ennen sodan alkua osallistujamaat, mukaan lukien jopa "Mistress of the Seas" Britannia, eivät kuormittaneet itseään torpedoveneiden läsnäololla. Kyllä, pieniä aluksia oli, mutta pikemminkin koulutustarkoituksiin.
    Esimerkiksi kuninkaallisella laivastolla oli vain 1939 TC:tä vuonna 18, saksalaiset omistivat 17 venettä, mutta Neuvostoliitolla oli käytettävissä 269 venettä. Vaikutus matalalle merelle, jonka vesillä oli tarpeen ratkaista ongelmia.

    "Kaikki on vain Watsonia", Sherlock Holmes tapasi sanoa!
    Rauhan aikana on tarpeen rakentaa "iso laivasto". Pienet veneet ovat köyhien osa, ja Neuvostoliitto "30-luvulla" oli juuri köyhä ja teollisesti heikko valtio, joka oli aseistettu puhtaasti puolustavalla laivastodoktriinilla. Sieltä ja suuri määrä torpedoveneitä ja sukellusveneitä! Ainoa ongelma on, että pienen sarjan D-3 kokeellisia (yksi kerrallaan) "esokeja", G-8 ja G-6, lisäksi kaikki TC:mme olivat jo "laivastotukikohtien puolustus" -luokkaa. meriväylien suojelemiseen ja "schnelboatsien" torjuntaan ei ollut tarkoitettu!
    Itse asiassa ne teroitettiin brittiläistä "isoa laivastoa" vastaan, jonka piti yrittää murtautua miinan tykistöaseman läpi Suomenlahdella ja täällä "nurkan takana" luotolla, yöllä suurella nopeudella, viisikymmentä. "viisi" sadalla torpedolla!
    Tässä tapauksessa myös sukellusveneemme "Baby" teroitettiin - kaksi torpedoa salvossa!
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 10
      +4
      Mielenkiintoisin asia on, että pohjoisessa laivastossa ei ollut lainkaan TC:tä ennen 1. elokuuta 1941.
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 10
        +6
        Hyvää huomenta Anton!
        Periaatteessa kaikki on loogista! "Pyaterochkalla" oli kolmen pisteen raja, TD-3:lla oli pieni tehoreservi pohjoiseen operaatioteatteriin! Itse asiassa pohjoinen laivasto vuonna 1941 oli muodostumisvaiheessa, infrastruktuuria rakennettiin, sota-aluksia, veneitä, sukellusveneitä ja tukialuksia siirrettiin, myös sisävesiväyliä pitkin.
        Todellisuudessa suunnitelmia oli paljon, mutta sota alkoi !!!
        Joten pohjoisessa taistelimme takaisin parhaamme mukaan! Kuitenkin pienet metsästäjät taivuttivat useammin kuin kerran tai kahdesti saksalaisia ​​kehuttuja Schnellbotteja !!!
        Hyvää päivää kaikille!
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 11
          +5
          TKA-12:n vuoksi A.O.:n komennolla. Shabalina, 7 voittoa (yksi kuitenkin kiistanalainen)!
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 11
            +3
            Jos en ole väärässä, Anton! Torpedoidemme 250 voitosta hieman yli sata vahvistettiin! Joten se on silti iso pistemäärä!
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 11
              +3
              TKA-12:lla on vain sukellusvene.
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 12
          +7
          Pohjoisessa oli vain jotain ja mistä taistella takaisin.
          1. Raja vuonna 39 ei siirtynyt pois, jättäen taakseen linnoitetut alueet
          2. "Pankkikiilien" strategia ei toiminut.
          Mutta ongelmia syntyi merellä, kun kävi ilmi, ettei saattueita ollut heidän vastuualueellaan. Haluan muistuttaa, että ensimmäinen saattue ("Dervish") lähti Liverpoolista 12.08.41.
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 13
            +5
            Amiraali Golovko kirjoitti muistelmissaan, että jos hänellä olisi ollut hävittäjiä, risteilyveneitä ja risteilijöitä 21. kesäkuuta 1941, hän ei olisi voinut tarjota niitä, ja ehkä talvikaudella kokoonpanossa ei ollut tappioita teknisistä syistä. !
            Esimerkiksi Murmanskin ainoat kelluvat nosturit toimitettiin Britanniasta mainitsemasi Anton Dervishin toimesta !!! 44. päivänä pystyimme pysäköimään ja korjaamaan laivan kokoonpanoa taistelulaivoille asti, 41. päivänä emme valitettavasti olleet valmiita !!!
            Samaa "Derevyashki" D-3:ta alettiin rakentaa vuonna 1943! Sukellusveneet ja hävittäjät Tyyneltämereltä ja Mustaltamereltä, aloimme siirtää pohjoiseen operaatioteatteriin vasta vuosina 1942-1943, ei myöskään helposti! Murmanskin tukikohta ei ollut valmis ottamaan vastaan!
            Kaikki tämä kuitenkin todistaa, ettemme odottaneet sotaa emmekä halunneet! Jos kehitämme aggressiivisia suunnitelmia, voisimme kyllästää pohjoisen laivaston Itämeren ja Tyynenmeren ensimmäisten joukossa olevilla aluksilla yhdellä navigaatiolla. Sukellusveneet ja veneet rautateillä ja sisävesillä! Tämä tehtiin kuitenkin vuosi ennen sotaa ja tehtiin itse sodan aikana! Onneksi TK ja "Malyutki" rakennettiin ottaen huomioon rautatieliikenteen kuljetukset, ja "leninistit" ja "ESKI" pääsivät kulkemaan kotimaan reiteillä!
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 14
              +3
              Olen todella pahoillani, Vlad, mutta:
              1. "Dervish" ei tullut Murmanskiin, vain "Hurricanes" saattolentokukialasta lensi Vaengaan. Ensimmäinen Murmanskiin vastaanotettu saattue oli PQ-6 (20.12.41.)
              2. D-3 otettiin tuotantoon vuonna 1939
              1. Kote Pane Kohanka
                Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 17
                +3
                Anton miksi pyytää anteeksi?
                Viikonloppuisin olen poissa kirjastostani, kirjoitan kommentteja muistista, joten voin erehtyä triviaalisti!
                Kuulin amerikkalaisista ponttoninostureista veteraaneista 90-luvun lopulla! He väittivät, että ensimmäinen liittoutuneiden karavaani toi heidät Murmanskiin vuonna 1941. Joten kun tiesin, että ensimmäinen karavaani oli Dervish, luulin vilpittömästi, että hän toi nosturit.
                Tietoja D-3:sta virhe ei ole minun, vaan tämän artikkelin kirjoittaja!
                Otsikko!
                . 6. Torpedovene D-3. Neuvostoliitto, 1943

                Terveisin, Vlad!
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 17
                  +2
                  Se ei todellakaan ole virhe. 43 asti 7 niistä rakennettiin.
                  1. Kote Pane Kohanka
                    Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 18
                    +2
                    Anton, voin olla väärässä, mutta kutsuttiinko niitä vahingossa TD-3:ksi ennen sotaa?
                    1. 3x3zsave
                      3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 19
                      +2
                      Vlad, en osaa vastata, minun täytyy kurkata Leningradin tehtaan numero 5 historiaa tai pääsuunnittelijan Yermash L.L.:n muistelmia.
                  2. hohol95
                    hohol95 22. syyskuuta 2019 klo 23
                    +2
                    Internet kertoo 26 D-3:sta, jotka on rakennettu vuosina 1940-1942.
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 23. syyskuuta 2019 klo 13
              +2
              Lainaus: Kote Pane Kokhanka
              Amiraali Golovko kirjoitti muistelmissaan, että jos hänellä olisi ollut hävittäjiä, risteilyveneitä ja risteilijöitä 21. kesäkuuta 1941, hän ei olisi voinut tarjota niitä, ja ehkä talvikaudella kokoonpanossa ei ollut tappioita teknisistä syistä. !

              Duc ... jos laivaston päätukikohta ei pysty toimittamaan tukikohdan aluksia sähköä, vettä ja höyryä rannalta - millaisesta normaalista tukikohdasta voidaan puhua? Päätukikohdan EM:t pakotettiin pitämään kattila höyryn alla tai käyttämään dieselgeneraattoreita - tämän seurauksena kesäkuuhun 1941 mennessä puolet SF EM:istä tarvitsi voimalaitoksen korjausta.
      2. mmaxx
        mmaxx 27. syyskuuta 2019 klo 14
        0
        On kauheaa edes kuvitella näitä tölkkejä pohjoisessa laivastossa. Pieni aalto ja on tarpeen vähentää nopeutta ja täydellinen kauhu alkaa.
  6. RWMos
    RWMos 21. syyskuuta 2019 klo 08
    +1
    Ehkä tarvetta kääntyä ympäri pudottaaksesi torpedoja pitäisi pitää miinuksena.

    pelay Mitä? Torpedo heitettiin ulos kourusta takaisin ja meni ETEENPÄIN, pitkin veneen suuntaa!
  7. 27091965
    27091965 21. syyskuuta 2019 klo 08
    +5
    Ehkä tarvetta kääntyä ympäri pudottaaksesi torpedoja pitäisi pitää miinuksena.


  8. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 21. syyskuuta 2019 klo 08
    +7
    RT-106:lla veneen komentaja oli luutnantti John F. Kennedy, Yhdysvaltain tuleva presidentti.
    Torpedoveneiden käyttö sodan aikana erosi jyrkästi siitä ennen sotaa annetuista käsityksistä.
    Useiden automaattisten ja nopean tulipalon ilmatorjunta- ja yleisaseiden ilmestyminen aluksille rajoitti suuresti TC:n käyttöä aiottuun tarkoitukseen sota-aluksia vastaan, vaikka niitä käytettiin joka tapauksessa - yöllä, sumussa jne. Mitä tulee kuljetuksiin, oli selvää, että TC:n käyttö oli helpompaa.
    Myös veneiden ilmapuolustus oli kyseenalainen, ja tämäkin jätti jälkensä.
    TC:t käytettiin pikemminkin universaaleina - ne toimittivat tavaroita, sabotaasi- ja metsätalousryhmiä ja niin edelleen.
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 10
      +7
      Miten sanoa! 10 Neuvostoliiton sankaria, yksi heistä - kahdesti. Tämä tapahtuu pienellä määrällä yksiköitä. Tarkoittaako tämä jotain?
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 11
        +6
        Lainaus käyttäjältä: 3x3zsave
        Miten sanoa! 10 Neuvostoliiton sankaria, yksi heistä - kahdesti. Tämä tapahtuu pienellä määrällä yksiköitä. Tarkoittaako tämä jotain?

        Anton, olet oikeassa! Vaikka suurinta osaa torpedopommikoneidemme voitoista ei vahvistettu, palvelu TC:ssä oli kaukana yksinkertaisesta. Sinun tarvitsee vain katsoa näitä hyönteisiä! Mutta massaluonteen vuoksi niitä käytettiin erikoisoperaatioihin, laskeutumiseen, kuriiriin, partioon ja miinoihin! He kantoivat myös kuormia!
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 11
          +6
          No, itse asiassa Shabalin sai toisen tähden laskeutumisoperaatiosta Liinakhamarissa. Loppujen lopuksi hän aloitti tyhjästä! Kehittänyt oman taktiikkansa TC:n käyttöön.
      2. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 21. syyskuuta 2019 klo 12
        -5
        Tämä sanoo, että Hero in the Navy annettiin mistä tahansa menestyksestä, jopa pienestä muiden laivaston standardien mukaan.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 13
          + 14
          No, jos hävittäjän ja partioveneen tuhoaminen kahdella torpedoveneellä yhdessä taistelussa on pieni menestys, mikä on sinun mielestäsi suurta? "Täyttää" "Tirpitz" pelastuslautasta yhdellä kranaatilla?
          Mitä tulee palkintoihin, päämajaan, laivastoon, oi, kuinka he eivät antaneet hemmottelua!
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 21. syyskuuta 2019 klo 13
            0
            Ja nyt lisää tästä tapauksesta.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 13
              +3
              Missä on yksityiskohdat?
              1. Zeev Zeev
                Zeev Zeev 21. syyskuuta 2019 klo 17
                +1
                Hävittäjän ja partioveneen uppoamisesta kahdella veneellä.
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 18
                  +3
                  22.12.43. TKA-12, osana veneryhmää, hyökkäsi saksalaisen saattueeseen. Taistelun aikana hävittäjä ja vartijasaattaja tuhoutuivat.
                  1. Zeev Zeev
                    Zeev Zeev 21. syyskuuta 2019 klo 18
                    +2

                    22. joulukuuta 1943 hän osallistui yhdessä yliluutnantti D. L. Kholodnyn komennossa olevan TKA-201-veneen kanssa tuottavaan hyökkäykseen vihollisen saattueeseen, joka koostui hävittäjästä, kuudesta partioaluksesta, kymmenestä merimetsästäjäveneestä ja neljästä miinanraivaajasta. suuret kuljetukset. Palamartšuk murtautui ensimmäisenä kohteeseen ja upotti hävittäjän torpedohyökkäyksessä, Kholodnyn vene upposi kuljetuksen, jonka uppouma oli 5000 tonnia
                    Nyt voit saada selville tuhoajan numeron? Tai tuhoaja?
                    1. 3x3zsave
                      3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 18
                      +2
                      En voi sanoa tätä, koska en tiedä.
                      Vastakysymys: Yritätkö tuomita minut jostain?
                      1. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 21. syyskuuta 2019 klo 20
                        +2
                        Joten jotta voit puhua jostain tapahtumasta, sinun on tiedettävä se. En tiedä kuinka paljon hävittäjä ja partiovene upotettiin tässä taistelussa, mutta vähättelemättä neuvostoveneilijöiden henkilökohtaista sankaruutta (kuten muidenkin venemiehillä, jotta voit ajaa kuoria raivoavan meren yli, sinulla on oltava terästä beytsy joka tapauksessa), mutta myös rakkauden Neuvostoliiton komento Muistan myös muistiinpanoja.
                      2. timokhin-aa
                        timokhin-aa 21. syyskuuta 2019 klo 20
                        +2
                        Tietämättä laskua. Näitä "voittoja" ei vahvistettu. M. Morozovin suorittama ristiintarkastus saksan ja asiakirjojen mukaan osoitti tämän hyvin.

                        Ironista on, että veneiden tulokset pinta-aluksia ja laivoja vastaan ​​olivat lähellä nollaa.
                      3. 3x3zsave
                        3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Eli TKA-12 miehistössä ei ollut kuutta tuhoutunutta pintavesimiestä?
                      4. timokhin-aa
                        timokhin-aa 21. syyskuuta 2019 klo 20
                        +5
                        Nro

                        Kaikki Baltian TKA:t upposivat SEITSEMÄN kohdetta koko sodan aikana. Ja he viimeistelivät torpedoilla toisen aluksen, jonka miinat olivat aiemmin räjäyttäneet.

                        Erityisesti TKA-12:lla on vain yksi todellinen menestys - TFR V-308, 23. syyskuuta. 1941.
                      5. 3x3zsave
                        3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 20
                        +2
                        Shabalin sai ensimmäisen tähden "läsnäolostaan ​​teatterissa"?
                      6. bubalik
                        bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Shabalin sai ensimmäisen tähden "läsnäolostaan ​​teatterissa"?
                        ,,, jokin on kyseenalaista, että GSS on turha? pyyntö
                      7. bubalik
                        bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 21
                        +3
                        TKA-12
                        ,,, jos TKA-13 mitä
                      8. 3x3zsave
                        3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 23
                        +2
                        Kyllä, siellä on jonkinlainen jamb, huomasin myös.
                      9. timokhin-aa
                        timokhin-aa 21. syyskuuta 2019 klo 21
                        +5
                        En lukenut hänen palkintolehteään. Mutta tilastot ovat vain sitä.

                        Yleisesti ottaen toinen maailmansota osoitti TKA:n absoluuttisen turhuuden siinä muodossa, jossa niitä käytettiin maassamme.

                        7 voittoa Itämerellä, 10 Pohjoisessa, 4 Mustallamerellä.

                        Tämä johtuu torpedo-iskuista. Samaan aikaan huomattavia tappioita ja valtavien resurssien kulutusta rakentamiseen.

                        On myös vihollisaluksia, jotka ovat vaurioituneet konekivääritulessa ja räjäytyneet veneistä laskettujen miinojen takia. Siellä luvut ovat vertailukelpoisia.

                        Vain yhteen hävittäjään osui veneet koko sodan aikana - Z-34, jo 45. vuonna Danzigissa. (TK-266, 269).
                      10. 3x3zsave
                        3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 21
                        -1
                        Ja sinä luet. Resurssi podvignaroda.ru
                      11. timokhin-aa
                        timokhin-aa 21. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lähetetty jo ylempänä. Mutta näitä voittoja ei lopulta vahvistettu. Ehkä hän ei vain selvinnyt. Itämeren laivastolla on kauheat tilastot osumakohteeseen ammuttujen torpedojen määrästä.
                      12. 3x3zsave
                        3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 21
                        -1
                        Yllä, herra Timokhin, esitin teille tietyn kysymyksen ja vastasin syytöksiinne tietämättömyydestä laskusta. Te puolestanne puhutte taas tilastoista, lisäksi Itämeren laivaston osalta.
                      13. timokhin-aa
                        timokhin-aa 21. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Sekoittanut Baltian TK-12:n ja pohjoisen TKA-12:n

                        Shabalinin mukaan.
                        Palkintolehdistä käy hyvin ilmi, että GSS voitiin antaa hänelle ottamatta huomioon voittoja.

                        Mitä tulee tämän komentajan todellisiin tilastoihin - yksi kuljetus jokaisessa hänen komentamassaan veneessä. 165 ja 200 tonnia. 20% kaikista SF-veneilijöiden voitoista torpissa. hyökkäyksiä.

                        Kaikki on hyvin?
                      14. 3x3zsave
                        3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 22
                        +3
                        Ei, se ei tule.
                        Tietoja "huomattavista tappioista". 367 kuollutta venemiestä koko sodan aikana kaikissa merivoimien teattereissa.
                        Tietoja "valtavien resurssien kulutuksesta rakentamiseen". 43g:ssa. D-3-sarjan rakentamista jatkettiin. Tämä tapahtuu tämän luokan laitteiden "ilmaisten" laina-lease-tarvikkeiden läsnä ollessa. Ja "puisen" täyttö tuotiin puoliksi. Luuletko, että sodan kolmantena vuonna he eivät oppineet laskemaan resursseja?
                        Ja kyllä, en vieläkään ymmärrä laskua?
                      15. timokhin-aa
                        timokhin-aa 21. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        367 kuollutta venemiestä koko sodan aikana kaikissa merivoimien teattereissa.


                        Onko se vähän? Tämä on täsmälleen kivääripataljoona + 3 henkilöä, joka koostuu kokonaan epätoivoisista ja pätevistä merimiehistä. Luuletko, että niitä ei voisi käyttää missään enemmän hyödyllisemmin kuin todellisuudessa?

                        Tietoja "valtavien resurssien kulutuksesta rakentamiseen". 43g:ssa. D-3-sarjan rakentamista jatkettiin.


                        G-5 Unohdit teknisesti.

                        Luuletko, että sodan kolmantena vuonna he eivät oppineet laskemaan resursseja?


                        Tai ehkä ottaa sen aikaisemmin?

                        Ja kyllä, en vieläkään ymmärrä laskua?


                        Mikä on muuttunut viimeisen tunnin aikana?
                      16. 3x3zsave
                        3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 23
                        +4
                        1. Mielestäni ei ole missään. Jos vain pelkistääksemme heidät kivääripataljoonaksi ja lähettääksemme heidät umpeen toisen aukon edessä.
                        Ja niin ihmiset taistelivat ja kuolivat asemassaan, tehden juuri sitä, mitä heille opetettiin.
                        2. Älä unohda. Ne rakennettiin jopa 44 vuotta. Tietoja projektista 123bis, m.v. 1943-45 (33 kpl), ei myöskään unohtunut.
                        3. Ja aikaisemmin maalla ei ollut mahdollisuutta, saati rakentaa, korjata jotain isompaa, paitsi Arkangelissa.
                        4. Käsitykseni tietoisuudestasi ja puolueettomuudestasi on muuttunut (mutta nämä ovat minun ongelmiani)
                        5. Sinun mielipiteesi "hyttyslaivaston" hyödyttömyydestä on vain sinun mielipiteesi, ja luojan kiitos!
                      17. suurin haamu
                        suurin haamu 23. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Mutta entä t-31.
                      18. suurin haamu
                        suurin haamu 23. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Suurin Neuvostoliiton NK:iden upotama taistelu-NK on vain TK:n tilillä.
          2. Tavrik
            Tavrik 21. syyskuuta 2019 klo 21
            +1
            Tässä ei sattumalta ole kyse Gumanenkon hyökkäyksestä? Kerro meille tuhoajan numero (nimi). Ja vartijat myös.
            Lyhyesti sanottuna ei ollut yhtään.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 21
              +2
              Tällä hetkellä - Shabalinista.
      3. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 21. syyskuuta 2019 klo 15
        +2
        Ja mitä se sanoo?
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 15
          +4
          On todennäköistä, että venemiehet todella taistelivat merellä. Älä ymmärrä väärin, laivasto voi olla niin ylpeä Safonovista ja Rakovista kuin haluaa, mutta he ovat silti lentäjiä.
          1. Käyttäytyminen
            Käyttäytyminen 21. syyskuuta 2019 klo 16
            +3
            mielestäni tämä puhuu vain yksittäisten palkittujen purjehtijien henkilökohtaisista ominaisuuksista eikä millään tavalla luonnehdi keskustelun aihetta - itse veneitä.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 16
              +3
              Olen samaa mieltä viimeisestä!
              Ihmiset kuitenkin taistelevat...
    2. bubalik
      bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 10
      +5
      RT-106 veneen komentaja

    3. bubalik
      bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 11
      +5
      mutta RT-109:llä vinkki





      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 21. syyskuuta 2019 klo 15
        +1
        Kyllä, minulla on kirjoitusvirhe. rt-109:ssä.
      2. Tavrik
        Tavrik 21. syyskuuta 2019 klo 21
        0
        109/1 mittakaavan RT-35 mallisarja on myynnissä. Jos se on 1/700, teen sen ehdottomasti.
  9. Gnefredov
    Gnefredov 21. syyskuuta 2019 klo 09
    +3
    Vuonna 2013 (jo kaukaisessa) VO:ssa oli Vadimin artikkeli:
    https://topwar.ru/2224-oshibka-inzhenera-tupoleva.html
    Artikkeli on varmasti kiistanalainen, mutta mielenkiintoinen.
    -
    En osallistu äänestykseen. Miksi? Aihe on epäselvä. Tietyissä olosuhteissa yksi tai toinen TC on edullisimmissa olosuhteissa. On mahdotonta jotenkin yksiselitteisesti asettaa etusijalle yksi tai toinen tuote. Nyt, jos kysymys kuulostaa: mikä ostoskeskuksista on tehokkain:
    - Jäämerellä;
    - Mustallamerellä;
    - Baltiassa.
    (Talvi? Kevät? Kesä?). Täällä voisi pohtia, kuinka äänestää oikein. Ja niin, kysymys esitetään hyvin laajasti.
    hi
  10. Rurikovitš
    Rurikovitš 21. syyskuuta 2019 klo 11
    + 11
    Minulle S-botit ovat etusijalla! Jos otamme huomioon vertailut, niin saksalaiset saivat uppouman lisääntymisen vuoksi tehokkaampia ja monipuolisempia aluksia kuin pelkkä torpedovene. Pitkä matkamatka dieselmoottoreiden ansiosta ja siten pienempi palovaara, tehokkaampien aseiden sijoitus, kunnollinen merikelpoisuus. Tämä on eräänlainen mikrotuhoaja. Nopeus on muiden maiden perinteisten kauppakeskusten tasolla. Se tosiasia, että kirjoittaja osoittaa vähemmän ohjattavuutta, tämä parametri ei ole kriittinen. Omien kaltaistensa kanssa törmäyksessä ja automaattiaseiden läsnäollessa tämä ei ole niin tärkeää, mutta törmäyksessä suureen viholliseen, nopeustiedot ja ohjattavuus, jotka heillä oli, riittivät taistelusta ulos pääsemiseksi. Suuremmat koot taistelussa omien lajiensa kanssa antavat paremman taisteluvakauden.... Joten minulle henkilökohtaisesti S-botit istuvat pyramidin huipulla tänään kuvattujen näytteiden joukossa hi Upeita todella monipuolisia aluksia rannikkosodankäyntiin hymyillä
    1. Gnefredov
      Gnefredov 21. syyskuuta 2019 klo 15
      -2
      Juuri tästä en halunnut keskustella.
      (naittaa puoli tonnia TNT:tä päähäsi).
      Vihaisia, toimistoeläimiä. Periaatteessa ei jarruja.
    2. Gnefredov
      Gnefredov 22. syyskuuta 2019 klo 01
      0
      Hän koki viiden pisteen myrskyn omassa ihossaan.
      En kadehdi vihollista.
  11. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 21. syyskuuta 2019 klo 11
    0
    Kiitos artikkelista! Kaikista WW2-aluksista pidän eniten MO-4:stä ja TKA-D-3:sta, G-5:stä, *Vosperista* ja Schnellbotista! ja älä kysy miksi? En osaa selittää itseäni!
  12. lucul
    lucul 21. syyskuuta 2019 klo 11
    -1
    ei-magneettinen puinen duralumiinikotelo

    Ja tämä on G-5:ssä.
    Ja he sanovat, että Neuvostoliiton duraluminista oli kauhea pula .....
  13. jännä
    jännä 21. syyskuuta 2019 klo 11
    +2
    Alistair McLean "Navaronen aseet"
    "... Tehokkailla lentokonemoottoreilla varustettu torpedovene liikkui keskimääräisellä nopeudella ...
    ...
    ... Mutta siinä oli jokin hankaluus.
    "Lyön vetoa viisi kiloa, että moottori epäonnistui", Brown mutisi. Aksentti antoi hänelle skotin.
    "Aivan oikein", sanoi Mallory. - Mistä tiesit?
    "Ongelma noissa kirottuissa moottoreissa", Brown mutisi. "He ovat oikeita torpedoveneiden kanssa. Kuten elokuvantekijät."

    Jossain muualla törmäsin infaan englantilaisten ostoskeskusten moottoreiden epäluotettavuudesta. Vanhasta on tullut tytön muisto.
  14. Ken71
    Ken71 21. syyskuuta 2019 klo 11
    +2
    G-5:llä oli vakavia huoltoongelmia. Alumiini ja suolavesi
    1. Gnefredov
      Gnefredov 21. syyskuuta 2019 klo 15
      0
      lol Joo. Siellä vielä jyrkemmin.
  15. Aristarkh Ludwigovich
    Aristarkh Ludwigovich 21. syyskuuta 2019 klo 11
    0
    Leluissa G-5 nauttii tietystä suosiosta.
    1. san4es
      san4es 21. syyskuuta 2019 klo 14
      +7
      sotilas ... Ja hän on elokuvassa (hiljainen) tuntea
  16. Serg-IF
    Serg-IF 21. syyskuuta 2019 klo 12
    0
    Mikä on lyhenne sanoista TKA? Anglesilla oli termi MTV moottoritorpedovene, balin tykistö MGB moottoritykkivene, muuten D-3 torpedonheittimissä oli myös veto
    1. Gnefredov
      Gnefredov 21. syyskuuta 2019 klo 13
      0
      Mielenkiintoinen lyhenne, saanko pyytää sinua avaamaan aiheen?
      Kiitos!
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 15
      +1
      Ehkä tämä on merkintä tiettyyn divisioonaan kuulumisesta?
  17. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 21. syyskuuta 2019 klo 13
    +4
    Kirjoittaja aiheesta D-3
    "Joten D-3 ei vain hyökännyt saattueita vastaan, sitä käytettiin mielellään joukkojen laskeutumiseen, ammusten kuljettamiseen sillanpäihin, miinakenttien asettamiseen, vihollisen sukellusveneiden metsästämiseen, laivojen ja saattueiden vartiointiin, väylien lakaisemiseen (ei-saksalaisten pohjapommittamiseen). yhteys miinoihin).
    Lisäksi se oli Neuvostoliiton veneistä merikelpoisin, kesti jopa 6 pistettä aaltoja.
    Edut: asesarja, nopeus, merikelpoisuus
    Miinukset: Mielestäni niitä ei ole. »
    Itse asiassa kirjoittaja on oikeassa, mutta "puisilla" oli yksi haittapuoli - tutkan ja hydrofonin puute !!!
    Tässä Lend-Leasen meille toimittamat amerikkalaiset ja britit ylittivät D-3:n !!!
    1. bubalik
      bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 14
      +3
      Osana laina-vuokrasopimusta toimitettiin USA:sta Neuvostoliitolle seuraavat:
      ,,,90 Vosper-tyyppiset veneet (RT-53-60, RT-400-449, RT-661-692);
      55 "Higgins"-tyyppi (RT-85-87, 89, 197, 265-276, 289-294, 625-656);
      60 Elco-tyyppi (RT-498-504, 506, 508, 510-521, 552-554, 556-563),
      30 venettä (RT-731-760) purettuina.
      Itse asiassa kaikki D-3 (TKA) -sarjan veneet ovat amerikkalaisten toimittamia.
      1. bubalik
        bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 15
        +4
        Partiotorpedovene RT-103
        ,, miksi 103? se oli vain numero, RT-sarja. Ja niitä rakennettiin 7. joulukuuta 1941 - 1. lokakuuta 1945, 690 yksikköä.


      2. 3x3zsave
        3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 15
        +2
        Lopeta, Sergey! D-3 on kotimainen projekti P-19-OK.
        1. bubalik
          bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 15
          +2
          3x3zsave (Anton) Tänään, 16:31
          naurava joten sanoin varmaan väärin. mitä
          Oliko Neuvostoliiton toisen maailmansodan torpedoveneillä nimitys TKA? Onko Shabalin A.O. D-12-tyypin torpedoveneen TKA-3 komentaja vai ei?
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 15
            +2
            Melko oikein! Mikä on juju?
            1. bubalik
              bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 15
              +2
              Lopeta, Sergey!
              pyyntö
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 15
                +2
                Sanoit, että D-3:t ovat kaikki Lend-Lease -toimituksia, annoin projektin numeron, jonka mukaan ne rakennettiin. Vai olemmeko ymmärtäneet toisiamme väärin?
                1. bubalik
                  bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 15
                  +2
                  ,,, sekoitetaan yhteen naurava niin mitä halusin mitä
                  Artikkelin romaani ei todellakaan kuvaa Tatarstanin tasavallan amerikkalaisia ​​toimituksia, kuinka paljon Neuvostoliitto tuotti D-3:a ja kuinka paljon Tatarstanin tasavallan toimituksia ?. Kaikille (D-3 ja RT) annettiin nimitys TKA. Periaatteessa kaikki sankarit-torpedopommittajat taistelivat Lend-Lease-veneillä. iski silmää se mitä Joo
                  ,,, vai luulitko, että kehuin amerikkalaisia kiusata
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 16
                    +2
                    Ah, ymmärrän! D-3 tuotti 73 kappaletta. Shabalinsky TKA-12 oli kotimainen tuotanto.
                    1. bubalik
                      bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 16
                      +4
                      Shabalinsky TKA-12
                      ,,, kyllä, mutta Bykov Vasily Ivanovich
                      Yliluutnantti Bykov V.I.:n komennossa oleva torpedovene "TKA-242", joka murtautui eteenpäin ja ryntäsi nopeasti koko saattueen 10 kaapelin (1852 metrin) päässä siitä, pystytti pitkän savuverhon. Tämä tarjosi muille veneille salaisen lähestymistavan. Yhtäkkiä tiheästä savuverhosta noussut ne hyökkäsivät nopeasti kuljetuksiin ja katosivat nopeasti. Voimakas tuli vihollisaluksista ja rannikkopattereista osoittautui tehottomaksi. Taistelun 37 minuutin aikana 13 venettä ampui 25 torpedoa. Yllätys ja nopeus, tarkka laskelma antoivat veneilijöille mahdollisuuden suorittaa taistelutehtävänsä loistavasti. Vihollinen menetti 14 kuljetus- ja saattaja-alusta ja 3 alusta vaurioitui. Tämä oli Pohjanmeren torpedoveneiden merkittävin ja yksi menestyneimmistä taisteluista.


                      ТКА-242 on PT-431 (rakennettu 25. tammikuuta 1944 - 6. helmikuuta 1944), saatu laina-lease-sopimuksella maaliskuussa 1944. jotain tällaista:
                  2. 3x3zsave
                    3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 17
                    +3
                    "Ylistys amerikkalaisia"
                    No, en ole Kaptsov! naurava
  18. Kommentti on poistettu.
  19. san4es
    san4es 21. syyskuuta 2019 klo 14
    +5

    Torpedoveneen laukaisu Hampton On Thamesissa (1939) sotilas

    PT 109 ohittaa Panaman kanavan 1943 sotilas
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 21. syyskuuta 2019 klo 15
      +1
      Pää rt-103
      Kennedy palveli 109
  20. san4es
    san4es 21. syyskuuta 2019 klo 15
    +6
    hi ... Lopussa meillä on Schnellbotit. He olivat todella "schnell" eli nopeita..
  21. san4es
    san4es 21. syyskuuta 2019 klo 15
    +5
    ... Sattumalta ilmaantui muun muassa italialainen MTSM-minitorpedovene turvautua
    Palveluvuodet 1940-1945
    Noin 100 rakennettu
    Основные характеристики
    Vetoisuus 3 tonnia
    Pituus 8,5 metriä
    Leveys 2,48 metriä
    Moottorit 2 x Alfa Romeo AR 6c
    Teho 190hv (yleinen)
    Matkanopeus 34 solmua
    Miehistö 2
    aseet
    Miinatorpedoaseistus 1 x 450 mm torpedo tai 2 x syvyyspanoksia
    Wikistä
  22. Alue-25.rus
    Alue-25.rus 21. syyskuuta 2019 klo 18
    +2
    Lainaus: Gnefredov
    Anna minun täydentää sinua.
    Ja veneen miehistöllä oli alle neljäsosa minuuttia aikaa lähteä (kiirtyä) torpedon taisteluradalta.
    PS "Back off" ei ole slangia, se on määritelmä (ehkä merimiehet oikaisevat minua).

    oikein))) - pudota seinästä, laiturista, toisen aluksen kyljestä. Meidän tapauksessamme vene kääntyy pois torpedojen suunnalta! hi
  23. Saxahorse
    Saxahorse 21. syyskuuta 2019 klo 19
    +1
    Hyvä arvostelu. Ja teema on alkuperäinen. Vähän materiaalia torpedoveneistä. Kiitos kirjoittajalle!

    Muuten, mielestäni valokuvien kanssa on jonkinlaista sekaannusta, minusta näyttää siltä, ​​​​että kirjoittajalla on valokuva amerikkalaisesta neljän torpedon PT: stä Vosperov-osiossa ..
  24. Testit
    Testit 21. syyskuuta 2019 klo 21
    +5
    Kote pane Kokhanka (Vladislav), arvostettu, kuten arvostettu 3x3zsave (anton), on pakotettu oikaisemaan sinua hieman, vaikka ei ollenkaan torpedoveneistä. Vuonna 1941 me tai britit eivät olleet varmoja siitä, että Murmansk kestäisi saksalaisten iskuja. Tästä syystä elokuusta marraskuuhun 1941 brittiläiset sukellusveneet "Tigris" ja "Trident" sijaitsivat meillä, britit, eivätkä Pohjanmeren sukellusveneemme, upottivat ensimmäiset saksalaiset alukset Barentsinmerellä. Siinä tapauksessa, että Neuvostoliitto lähti sodasta, brittiläisten sukellusveneiden oli upotettava pohjoisen laivaston hävittäjät, jotta saksalaiset eivät saisi niitä. Syksyllä 1941 päästiin sopimukseen kuudennen brittiläisen miinanraivauslaivue (6-5 alusta) perustamisesta Yokangulle ja Arkangelille vartioimaan merisaattueita Britanniasta Arkangeliin ja takaisin (ns. paikalliset saattuealukset) ... Pelko Murmanskin menettämisen ja sen pommituksen vuoksi saksalaiset johtivat siihen, että Wotan-hiilikuormaaja, 6 portaalinosturia, joiden kapasiteetti oli 2 tonnia, ja rautatie evakuoitiin Arkangelin satamaan. nosturi, jonka kapasiteetti on 7,5 tonnia.. Pohjoisen laivastossa oli siis hävittäjiä vuonna 6 ja osa satamalaitteistosta oli Murmanskissa... Vuonna 1941 brittiläinen laivanosturi "Empire Bard" saapui Arkangeliin saattueella PQ -1942 , ja PQ-15 "Empire Elgar" raskailla lastipuomilla (kaksi - 16 tonnia, 50 - 4 tonnia, 15 - 4 tonnia). He työskentelivät vuorotellen kesällä - Arkangelissa, talvella - Murmanskissa purkamalla rahtia - raskaat sarjat. Molemmat laivat palasivat Iso-Britanniaan kesällä 5.
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 21. syyskuuta 2019 klo 21
      +3
      Loistava kommentti, toveri! Valitettavasti mobiiliversio ei heijasta nimiä.
  25. Tavrik
    Tavrik 21. syyskuuta 2019 klo 21
    +5
    Äänesti shnell-botia. Koska se on suurempi ja merikelpoisempi. Näin ollen enemmän aseita ja tulenhallintalaitteita voidaan asentaa. Muuten, jos en erehdy, puinen.
    Yleisesti ottaen eri tehtäviin ja eri teattereihin luotuja veneitä on vaikea vertailla. G-5 on pienin ja ketterä, pystyy liikkumaan nopeasti ja ohjaamaan tuhmia. Tai laskeutuvia tiedusteluryhmiä. Tai 30 laskuvarjovarjomiehen mies. Aseiden alustana - ei mitenkään. Pienen koon ja heikon merikelpoisuuden vuoksi ampumatarkkuus ei ole mahdollista. Kyllä, Mustallamerellä niihin laitettiin myös rakettiohjaimia. Tarkkuus on heikko, mutta onnistui hyvin ajamaan saksalaiset pois laivoiltamme. Tehtävä on tässä: hukuta lisää vihollisia tai suojele omiasi.
    Yleisesti ottaen kunnioitan syvästi sekä G-5:tä että D-3:a ja niitä, jotka palvelivat niillä. Missä olosuhteissa ihmiset palvelivat heitä, lue Protsenkon "Hetket ratkaisevat kaiken". Minulla on 5/1-mittakaavainen malli G-700:stä makaamassa väijytyksessä lahdessa vinkki .
    Kuva Kennedystä ja RT-109:n miehistöstä - luokka! Rohkeat sankarilliset kaverit, tavallaan "Kapteeni Amerikka". Muistin vanhan hauskan komedian "McHaley's Navy".
    Olen seurannut Miroslav Morozovin työtä 20 vuotta, erittäin arvovaltainen asiantuntija. Suosittelen hänen kirjaansa "Neuvostoliiton sukellusvenelaivasto 1922-1945". Erittäin vakava kattava tutkimus Neuvostoliiton sukellusvenelaivastosta määritellyllä ajanjaksolla.
    Seuraavaksi odotamme partioiden-fregattien-korvettien-tuhoajien vertailua?
    1. bubalik
      bubalik 21. syyskuuta 2019 klo 21
      +3
      Rohkeat sankarilliset kaverit, tavallaan "kapteenit Amerikka".

      ,,, ikään kuin, mutta Kennedy pelasti miehistön jäännökset sen jälkeen, kun japanilainen risteilijä Amagiri törmäsi ne.
  26. undecim
    undecim 22. syyskuuta 2019 klo 00
    +5
    Jostain syystä vuosina 73-1943 valmistetut brittiläinen Vosper 1945 -jalkainen moottoritorpedovene Type I ja Type II jäivät taakse.

    Vosper 73 jalkaa Type I MTB
    Tyypin I variantissa oli 40 mm:n (4 mm) torpedoputkia, 18 x 457 mm:n Oerlikon- ja 1x.20 Vickers K -konekivääriä 2 solmun nopeudella.
    1. undecim
      undecim 22. syyskuuta 2019 klo 00
      +5

      Vosper 73 ft Type II MTB -versiossa samalla 40 solmun nopeudella aseistus koostui kahdesta 18 tuuman (457 mm) torpedoputkesta, QF 6 pdr (57 mm) Mark IIA -tykistä, 20 mm Oerlikonista ja kahdesta 0.303 Vickeristä. .
  27. Vladimir 1155
    Vladimir 1155 23. syyskuuta 2019 klo 08
    +1
    pieni ja kaukainen
  28. savenvalaja
    savenvalaja 23. syyskuuta 2019 klo 16
    +1
    Äänesti 1. sijaa Vosper. Tämä on ensimmäinen massatuotettu torpedovene, jossa on pyöreät pilssi merikelpoiset linjat. Itse asiassa suurin osa Yhdysvaltojen ja osan Englannin myöhemmistä TCA-sopimuksista on toistoa tyypillisesti.
    Kirjoittaja kaipasi toisen tyyppistä TKA:ta - englantilaista Fairmile-yhtiötä, suuria yleisveneitä, joiden uppouma on jopa 120 tonnia, aseistettu 2-4 TA:lla ja erilaisilla aseilla, jopa 57 mm:n vastavene. Jopa 250 tämän yrityksen venettä sisällytettiin kuninkaalliseen laivastoon, tämä on erillinen luku laivaston historiassa.
    Tyypin mukaan D-3. Kokeellinen vene testattiin vuonna 1940 ja siinä oli 3 moottoria 1200 hv. osoitti erinomaisen nopeuden 48 solmua. Vuosina 5-1939 Leningradin 1941. tehtaalla asetettiin suuri sarja D-3:ita vuosina 850-34, mutta sitten yhtäkkiä kävi selväksi, että ilmailuteollisuus ei pystynyt toimittamaan moottoreita. Ensimmäiset sarjaveneet menivät viiveellä 73 hv:n moottoreilla, mikä hylkäsi välittömästi veneen laadun - nopeus jopa 3 solmua. Tilanteen pelasti meille Lend-Lease-sopimuksella toimitetut Packardit. Kuitenkin 56 D-3:a toimitettiin TKA-variantissa ja toiset 200 valmistui MO-variantissa. Lisäksi D-200:n perusteella kehitettiin projekti yhdistetylle veneelle "200" - OD-200, TD-XNUMX ja TM-XNUMX.
    Sanat, että D-3 oli parempi kuin laina-lease-veneet, voidaan kyseenalaistaa. Sekä merikelpoisuudeltaan että aseistukseltaan jälkimmäiset ovat parempia ja vahvempia kuin D-3, varustelu paljon korkeampi ja rakennuslaatu parempi kuin piiritetyssä Leningradissa.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 23. syyskuuta 2019 klo 18
      0
      Lainaus: Potter
      Kirjoittaja kaipasi toisen tyyppistä TKA:ta - englantilaista Fairmile-yhtiötä, suuria yleisveneitä, joiden uppouma on jopa 120 tonnia, aseistettu 2-4 TA:lla ja erilaisilla aseilla, jopa 57 mm: n vastavene

      EMNIP, Fairmile tunnettiin enemmän "vastaveneinä", jotka on suunniteltu torjumaan shnell-veneitä. Historian kierre on tehnyt käänteensä - ja puoli vuosisataa myöhemmin "tuhoajat" ilmestyivät uudelleen. hymyillä
  29. Tarasios
    Tarasios 27. syyskuuta 2019 klo 02
    0
    kaksinkertainen vaikutelma artikkelista. Aihe on hyvä, mutta arvostelu on hajanainen ja niukka, joten se ei ole vakava. Puolella veneistä kirjoittaja ei ilmoittanut nopeutta ("matala nopeus" ei ole erityinen indikaattori). Pääaseesta, jonka ansiosta tämäntyyppinen vene sai nimensä - torpedot - kirjoittaja ei maininnut ollenkaan. Yleensä tällaiseen artikkeliin tarvitaan yksi artikkeli lisää, jossa on tarkennuksia, mieluiten esimerkkejä taistelukäytöstä jne.
  30. Stas 1973
    Stas 1973 29. syyskuuta 2019 klo 05
    -1
    Outoa, ettei artikkelissa ole mainintaa Elkon veneistä.
  31. Protos
    Protos 7. lokakuuta 2019 klo 15
    0
    Torpedoveneemme olivat puhdasta TKA:ta, "Schnelbots" ja "Vospers" roolia "RE-103" kanssa laivastossamme suoritti "Moshki"
    Ja Moshekin roolia Mustanmeren laivaston taisteluissa on vaikea yliarvioida!
    Laivaston sankarillisimmat kaverit merijalkaväen kanssa taistelivat vaikeimmissa paikoissa ja suorittivat laajimman valikoiman tehtäviä! Joo
  32. Elturisto
    Elturisto 21. marraskuuta 2019 klo 19
    -3
    Veneitä vertailtaessa olisi asianmukaista raportoida lisäksi:
    1. Saksalaiset veneet ovat kalleimpia ja jatkuvasti kokeneita vaikeuksia DM-dieselmoottoreiden hankinnassa.. Mainitut tekijät eivät mahdollistaneet veneiden massatuotannon käynnistämistä Isoon-Britanniaan, Neuvostoliittoon ja Yhdysvaltoihin verrattuna.
    Tietyssä mielessä saksalaiset TK:t ovat analogeja Tiger-tyyppiselle panssarivaunulle.
    2. Neuvostoliiton G-5-koneilla oli yksi erittäin tärkeä etu suhteessa Neuvostoliiton vesistöalueiden erityispiirteisiin - niitä voitiin käyttää rautateitse (kuten M-sarjan sukellusveneet). Näin ollen suuri iskuvoima voitiin keskittää uhannut teatteri. Valitettavasti on niitä, jotka eivät ymmärrä tätä...
  33. Pavel57
    Pavel57 23. marraskuuta 2019 klo 20
    0
    Sodan jälkeen suunniteltiin tykistövenettä erityisesti Schnelboteja vastaan. Mutta sitten kiinnostus katosi.