Sotilaallinen arvostelu

Kuinka voittaa drone?

139
Mediamme puhuivat niin synkronisesti siitä tosiasiasta, että Saudi-Arabia ei kyennyt suojelemaan jalostamoitaan ja kaivojaan puolilukutaitoisilta militantteilta, mikä on tahattomasti ajattelemisen arvoista.




Eikä pelkästään aiheesta, kuinka saudit yrittivät puolustaa itseään siellä, vaan yleisesti ottaen suojasta näitä itsetehtyjä UAV:ita ja samoja "risteilyohjuksia" vastaan.

Päämotiivina on Putinin sanojen toistaminen, he sanovat, jos ei American Patriots olisi palveluksessa, vaan venäläiset S-400-koneet, olisit onnellinen.

Olisiko se?

Päätimme pohtia tätä asiaa asiantuntijan kanssa. Asiantuntijamme on entinen työntekijä yhdessä sotilaallisen tutkimuslaitoksen kanssa. Eli henkilö, joka työskenteli tarkasti vihollisen dronin tuomitsemiseksi mahdollisimman tehokkaasti.

Ja aluksi yritämme vastata kysymykseen, onko niin tärkeää, millä ilmapuolustusjärjestelmillä saudit yrittivät puolustaa itseään. Ja kuinka tärkeää on Patriotin korvaaminen Triumphilla.





Ei ollenkaan tärkeää.

Ei, S-400:n ostaminen Patriotin sijaan on hyödyllistä. Erityisesti Venäjän budjetin osalta, joten tässä suhteessa olemme vain tervetulleita. Mutta pohjimmiltaan...

Sekä amerikkalaisella että venäläisellä meidän tapauksessamme on yksi ongelma: ne toimivat yhtä huonosti pienikokoisia matalalla lentäviä kohteita vastaan. Että S-300 (ja S-400 on edelleen muunnos S-300PM3:sta), että MIM-104 Patriotsia ei suunniteltu toimimaan sellaisiin tarkoituksiin. Viime vuosisadan 70-luvulla, jos droneja oli, niin jos ne olivat kooltaan pienempiä kuin lentäjät, niin vähän.

Tietenkin muutoksia on, ja tänään meidän on jahdattava tänään, mutta mielestämme ilmapuolustus häviää edelleen UAV:ille. Ne ovat nopeampia, vähemmän havaittavissa, ja niiden tappaminen on yhä vaikeampaa.

Paras esimerkki tästä ovat muovilentokoneet, joilla terroristit ampuvat kaikkia, joihin he pääsevät, myös meidän Syyriassa.



Siipien kärkiväli 4 metriä, bensiinimoottori 4-5 hevosvoiman trimmeristä esimerkiksi XAircraft tai KapteinKuk poverty lennonjohtotukikohtana ja Arduino prosessorina kaikkeen muuhun.

Yleensä kustannukset 200 dollaria uloskäynnissä ("kapteenin" kanssa). Ja tämä rakenne voi hyvinkin kantaa jopa 10 kg hyötykuormaa. Laskemme uudelleen "C-4" tai jotain tästä oopperasta, ja saamme erittäin laajan valikoiman mahdollisuuksia vahinkojen aiheuttamiseen. Lisäksi "Arduin" pystyy varsin aktivoimaan sytyttimen.

Ja mikä epämiellyttävintä on, että tämä rakenne on lähes huomaamaton tutkaille. Ja jos se lentää 50-100 metrin korkeudessa ja maiseman peitossa, kaikki on yleensä surullista ilmapuolustukselle.

Saudiilla oli Patriotteja ja hyvin vanhoja Hawk-komplekseja. Syyrialaisiin verrattuna nämä ovat S-300 ja S-125. Eli voit aloittaa, ainoa kysymys on tehokkuus. Suunnilleen sama tulee olemaan, eli alle keskiarvon. Jotain lentää sellaisen suojan läpi.

Samaan aikaan valokuvat kompleksien vaurioista osoittivat, että työ tehtiin täydellisesti. Abqaiqin öljytankkeja ja valtavia tankkeja on vaikea ohittaa, mutta jokaisessa kahdeksassa vahingoittuneessa aukossa oli jopa reikiä niihin pudonneiden risteilyohjusten tai droonien taistelukäristä.



Voidaan sanoa, että saudeilla oli ongelma, mutta yleisesti ottaen se on öljyn ongelma säiliöt Saudi-Arabia.

Ja voit kritisoida Patriotsia ja kehua S-400:aa niin paljon kuin haluat, olemme varmoja, että jos ilmapuolustusjärjestelmämme olisivat paikallaan, tulos olisi voinut olla vähemmän surullinen, mutta täydellinen menestys on enemmän kuin kyseenalainen.

Muuten, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun maailma kohtaa tällaisia ​​lentäviä tuotteita. Ja häntä ulottuu viime vuosisadalta, koska ensimmäisessä Persianlahden kampanjassa irakilaiset käyttivät jotain, joka ei aivan sopinut kanoniin. Ja toisessa kampanjassa he alkoivat käyttää kaikkea, mikä oli käsillä. Eli se voi lentää ja räjähtää.

Tästä syystä Yhdysvallat alkoi luultavasti heti Persianlahden sodan voitollisen päättymisen jälkeen valmistautua vakavasti siihen, että kaikki "kehittymättömät maat" alkaisivat yrittää valmistaa halpoja, mutta yksinkertaisia ​​ja edullisia ersatz-ohjuksia. Siivekäs tietysti.

Joku on laskenut, että jotta tällainen raketti voisi nousta, seuraa reittiä maaston mukaisesti GPS-tietojen perusteella ja yksinkertaisesti sukeltaa kohteeseen, 486 prosessoritehoa, 16 Mt RAM-muistia ja 1 Gt. kiintolevymuistia tarvitaan. No, yksinkertaisin GPS-vastaanotin.

Nykyään kaikki tämä voidaan järjestää Rapsberry Pi- tai Arduino-ohjaimella, jota Aliexpress tarjoaa mielellään kaikille noin 35 dollarilla.

Siellä he haluavat.

Mutta jätetään Saudi-Arabian ilmapuolustusjärjestelmä hetkeksi ja kysytään itseltämme vastaus toiseen kysymykseen: kuinka ampua alas TÄMÄ, joka lentää 100 km/h nopeudella alle 100 metrin korkeudessa ja vetää räjähteitä meidän luoksemme. öljysäiliöt?

Sinun täytyy tappaa...

Nyt kaikilla on elektroninen sodankäynti päässä ja huulilla. Kaikkivoipa ja kaikkivoipa. Olkaamme iloisia, kyllä, meillä on enemmän menestystä tähän suuntaan kuin muilla.



"Silok". Se on anti-drone-kompleksi. "Silk" saa virtansa tavanomaisesta pistorasiasta, ehkä 127 V:sta. Mutta itse asiassa tämä ase lähietäisyys. Teholliset kantamat ovat signaalinsiirrosta riippuen enintään 5 km, korkeus yli 200 m ja enintään 1 km UAV:n korkeudella alle 100 m.

Numerot ovat selvät. Jos UAV hiipii alle 100 metrin korkeudessa, uusinkin Silok pystyy havaitsemaan sen alle kilometrin etäisyydeltä.

"Silok" pystyy hallitsemaan, jos dronea ohjataan manuaalisesti maasta tai häiritsee koko radiotaajuusaluetta. Jälkimmäisessä tapauksessa UAV yksinkertaisesti menettää hallinnan ja kaatuu. Ensimmäisessä tapauksessa dronin on toimittava automaattivastaajatilassa, ts. ei antanut vain videotietoja operaattorille, vaan ilmoitti myös koordinaatit.

Jos UAV ei täytä näitä kriteerejä, eli se menee ohjelman mukaan ...

Meillä on Rosehip-AERO. Asema on vielä kehitteillä, mutta hanke näyttää lupaavalta.

Kuinka voittaa drone?


Asema voi asettaa meluhäiriöitä sekä kantaman sisälle että kapeasti tarkennettuna. Ohjaussignaalin jumiutumisen jälkeen droneissa ohjelma yleensä toimii, kun laite palaa laukaisupisteeseen. Tämän estämiseksi Rosehip-AERO luo väärän navigointikentän (aika sen luomiseen on useita minuutteja) muuttamalla dynaamisia koordinaatteja, minkä seurauksena UAV siirtyy sivuun ja voi lopulta laskeutua sinne, missä tarvitsemme, eikä vihollinen.

Mutta ei myöskään ilman vivahteita, tarkkaa työtä varten on tarpeen tietää UAV:n parametrit, eli kerätä etukäteen tietoja. Tähän ei aina ole aikaa, ja irto-olosuhteissa koottavat UAV:t voivat olla silmiinpistävästi erilaisia ​​kuin tavalliset.

Ja tässä meillä on idea, josta monet eivät pidä.

UAV, joka seuraa reittiä inertiaraporttijärjestelmän avulla. Esimerkiksi kerätty alkeissisäkkeistä Kiinasta. Ja mikä kompassi - ei hätää. Hyrräkompassi? Kyllä, videokameran gyrostabilisaattori ei ratkaise ongelmaa pahemmin. Nopeusanturit ja muut tavarat otetaan mistä tahansa lastenkopterista. Ja polveen kootaan järjestelmää, jonka mukaan laite ehdollisesti ilman satelliittinavigointia voi lentää pisteestä A pisteeseen B. Muistista.

Piste B on paikka, jossa asiat muuttuvat vakavaksi. Navigointijärjestelmä on päällä, laite tuottaa tarkan opastuksen, jonka jälkeen se hyökkää kohteeseen. Kuinka paljon aikaa se vie? Vähän. Mutta tähän asti UAV:t voivat yrittää tukahduttaa niin paljon kuin haluavat. Mutta on mahdotonta antaa dronille aivoja tai ottaa hallintaa pois, jos sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Nyt älykkäät ihmiset sanovat: kuka kirjoittaa ohjelman näille masturboijille? Vastauksemme on tämä: koska sekä terroristijärjestöt että Lähi-idän maat eivät lievästi sanottuna tarvitse rahaa, löytyy joku, joka kirjoittaa ohjelman. "Vihreiden" matkalaukulle - siellä on.

Väännettyään ideaa eri näkökulmista, tunnustimme sen epämiellyttäväksi, mutta oikeudeksi elämään. On hyvä, että vaikka ydinpanokset ovat maailmassa lukossa. Se näyttää olevan.

Mutta entä jos meillä on tällainen piste C? Ja lentääkö sinne jotain?

Kysymys, kuten he sanovat, on varmasti mielenkiintoinen. Ja vastaamme ylhäältä alas.

Kyllä, meillä on S-400. Erittäin hyvä kompleksi, niin sanoakseni, kohtuullisella varmuudella. Mutta kuinka tarkoituksenmukaista se on asettaa 50 kg painavaa dronea vastaan?

Pienin S-400-ohjus, nimittäin 9M96E2, on lähes 6 metriä pitkä ja painaa 240 kg. Kyllä, aktiivinen tutkakohdistus on käytössä. Tämä kaikki on hyvä, mutta kuinka paljon raketti voi liikkua missä tapauksessa? Ja kuinka helppoa hänen on tähdätä kohteeseen, jossa metallia on hieman yli 10 % kokonaismassasta?

Se ei tule olemaan todellista. Kummassakin tapauksessa. Mutta on myös kolmas vivahde.

Ei niin kauan sitten, kun puhuin yöhävittäjistä, kirjoitin, kuinka saksalaiset, jotka joutuivat hysteeriin Po-2-miehistön yöllä tekemästä laittomuudesta, huuhtoivat alas erityisen yöhävittäjän Focke-Wulf-189:stä erityisesti taistellakseen tätä lentokonetta vastaan. sitten on "kehyksestä". Miksi?

Kyllä, koska hän ei ollut nopea ja pystyi ensin ottamaan paikantimen, ja sitten, kun saksalaiset ymmärsivät, että Po-2 ei "loista", he asensivat nykyisten lämpökameroiden esi-isän.

S-400-ohjus on tarkoitettu lentokoneeseen, joka on kontrastikohde. Se on valmistettu metallista, siinä on paljon metallia, näet sen. Hän, kone, on nopea.

Ja drone? 90-100 km/h - missä tämä on? Ja miten metallin vähimmäismäärä on?

Ja sitten ei ole tietoa yhden ohjuksen hinnasta, mutta uskomme sen olevan kalliimpi kuin Pantsirilla. Mutta Pantsir-1C:n ohjuksista on tietoa. Noin 10 miljoonaa yhdestä 57E6E:stä.

Kyllä, siellä on Pantsir-1S. Aseilla ja ohjuksilla.



Valitettavasti aseet ovat melkein hyödyttömiä täällä. Olemme nähneet, miltä se näyttää kerta toisensa jälkeen. Liian iso ammus sellaiseen tarkoitukseen, liian vähän niitä.

Raketit 57E6E ovat hyviä. He ottavat minkä tahansa lentävän kohteen, ja he ottavat sen luottavaisesti, jos he ottavat tutkan. Mutta sitten taas, vertaamme hinta / laatu -parametria ja ymmärrämme, että ampumalla dronepommittajia sellaisilla ohjuksilla voit tehdä konkurssin minkä tahansa maan, paitsi Yhdysvaltoja ja Saudi-Arabiaa.

Ja taas: työsäde on hyvin pieni.

Jos meidät määrättiin suojelemaan öljysäiliöitä droneilta, näemme tämän vaihtoehdon: ratkaise ensin havaitsemisongelma. Visuaalinen - 100-150 metrin korkeudessa mikään ei ole jo näkyvissä ja melkein kuulumaton, mutta tutkalla se on silti surullisempaa. Joten vanhojen hyvien VNOS-viestien periaate saattaa hyvinkin toimia.

Tutka, joka pystyy havaitsemaan pienikokoisia ja hitaita kohteita yli kilometrin etäisyydeltä, on valitettavasti toistaiseksi olemassa vain sanoin tai paperilla. Jopa Pantsir-1S:ssä tämä tapahtuu optiikan ja visuaalisesti. Kukaan ei voi peruuttaa fysiikkaa ja erittäin pientä EPR:ää, ja kaikki takeet siitä, että järjestelmämme "ottavat" luottavaisesti tavoitteet 0,1-0,3 neliömetrin EPR:llä. m, - tämä, tiedätkö ... 30 x 30 cm neliö metallia kilometrin etäisyydeltä ...

Muuten, hyvin usein tällaiselta etäisyydeltä tällainen EPR on ... hanhien hallussa! Ja mitä, heidän verenkiertoelimistön elektrolyytti ja kehon vesi antavat joskus sellaisia ​​​​kuvia ...

Joten visuaaliset havaintopostit. Sellaisen etäisyyden päässä, että voit tehokkaasti varoittaa hyökkäyksestä ja antaa sinulle mahdollisuuden valmistautua pohdiskeluun.

Mitä voittaa?

Mielipiteet erosivat. Aluksi "Shell" vaikutti melko omalta, mutta sitten muistimme miehistön piinauksen Alabinossa, kun he yrittivät ampua alas kohdedronea tykeillä ...

Kyllä, 30 mm ammus ei sovellu tähän. Liian iso. Ampumatarvikkeet ovat liian pieniä. Ammus on liian vahva, koska se laskettiin joko vakavalla raketilla tai helikopterilla. Mutta ei muovisessa luomuksessa, jossa on ruohonleikkurin moottori.

Ja Shilka, vaikka siinä on enemmän tynnyreitä ja pienempi kaliiperi, näyttää paremmalta, mutta ei täydelliseltä. Samoista syistä.

Jos päätimme, mitä syyttää, niin - älä naura - ShKAS! No, tai jotain sinne päin. Sparka MG-34 tai MG-42, mutta ShKAS on parempi.

Ihanteelliset anti-dronekeinot: ilmailu kiväärikaliiperinen konekivääri.

Tulinopeus on melkoinen. Kierrosten määrä - myös. Patruuna on nopea mutta heikko. Kyllä, siipi murtautuu läpi eikä huomaa, mutta kuinka monta heistä? ShKAS antaa sellaisen pilven, siinä on ainakin kantapää, mutta se osuu moottoriin. Tai bensatankkiin. Tai terässä.

Yleensä todennäköisyysteorian ja ShKAS:n kanssa se on täysin mahdollista.

Jotkut saattavat sanoa, että se ei ole vakavaa. No, puhu. Itse asiassa. Vakavasti mitä näemme Saudi-Arabiassa. Vakavasti, nykyään mikään ei voi vastustaa pientä laitetta, joka on huonosti havaittavissa nykyaikaisilla havainnointikeinoilla ja siksi sen tuhoaminen on vaikeaa.

Voidaan vain tehdä alustava johtopäätös, että paikalle on ilmaantunut erittäin vakava vihollinen ilmapuolustukselle - pienikokoinen kamikaze-drooni. Huonosti havaittu ja vaikea tuhota.

No, johtopäätös on tämä: odotamme uutta ilmapuolustuksen kehityskierrosta kaikkialla maailmassa. Droonien vastainen suunta on jo nyt jäljessä kehityksessään.
Kirjoittaja:
139 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Techno ID
    Techno ID 18. syyskuuta 2019 klo 05
    +2
    Penny-ultraääniantureiden ja lidarien tietojen mukaan UAV:t voivat hyvinkin lentää autopilotilla alle 10 metrin korkeudessa maastossa. Joten mikä tahansa ilmapuolustus täällä on tehotonta tai kallista. Riittää vain ympäröidä suojattu esine tietyltä etäisyydeltä ja kaikilta puolilta useilla kerroksilla tavallista hienoksi kudottu verkkoa - nauhaa. Aiemmin sen aidat olivat suosittuja kesäasukkaiden keskuudessa ...
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 06
      +6
      Ja jos 20 metrin korkeudella lentää?
      1. romaani 66
        romaani 66 18. syyskuuta 2019 klo 07
        0
        jos esine on merkittävä, he tekevät ruudukon 50 metrille, mutta tämä ei ole ihmelääke - yksi drooni tekee reiän verkkoon, kun taas toiset tulevat sisään
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 07
          +3
          Tai drone nousee ruudukon yläpuolelle - voit tehdä sen jopa arduinolla ilman ongelmia
          Uhkaverkko 50 metrin korkeudessa - tämä on korkeus kuusitoistakerroksisen rakennuksen yläpuolella. Ei helppo tehtävä, mutta ei kovin vaikea ohittaa
          1. romaani 66
            romaani 66 18. syyskuuta 2019 klo 07
            +2
            No, ShKAS katolla...
            1. CruorVult
              CruorVult 18. syyskuuta 2019 klo 07
              +3
              :-D Ydinvoimalaitoksen verkkokupoli, jossa ShKAS ylhäällä.
              1. romaani 66
                romaani 66 18. syyskuuta 2019 klo 07
                +3
                Tiedän jopa miltä se tulee näyttämään!!
          2. venik
            venik 18. syyskuuta 2019 klo 15
            +3
            Lainaus Aviorilta
            Uhkaverkko 50 metrin korkeudessa - tämä on korkeus kuusitoistakerroksisen rakennuksen yläpuolella. Ei helppo tehtävä, mutta ei kovin vaikea ohittaa

            ==========
            Uhka! Itse asiassa, ei vain toisen maailmansodan, vaan myös ensimmäisen maailmansodan aikana käytettiin padon ilmapalloja - sellaisia ​​"makkaroita", joista kaapelit ja verkot riippuivat .....
            Lontoo (ensimmäinen maailmansota):


            Lontoo (WW2)


            Moskova 1942


            Nevski Prospekt, Leningrad 1941:
            1. Käyttäytyminen
              Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 15
              +1
              tämä on lyhyt aika, se ei roiku koko ajan.
              mutta yleisesti ottaen vaihtoehto
              1. Mitai65
                Mitai65 18. syyskuuta 2019 klo 18
                +1
                Kyllä, vaihtoehto...
                No, toivon, että nelinkertainen Maxim voidaan nyt nähdä ... jos ShKAS, niin vie ajatus äärirajoille ...
                Mistä et koskaan unelmoinut...
                Nelinkertaisten Maximien akut ydinvoimaloiden ja jalostamoiden ympärillä olevista varastoista, sydämesi pysähtyy ... wassat
        2. jotain
          jotain 21. syyskuuta 2019 klo 19
          0
          Hyvät kirjoittajat - Roman Skomorokhov ja Sergey Pavlov! 1 neliö mittari on yhtä suuri kuin 10 ^ 4 sq cm.
          Tutka, joka pystyy havaitsemaan pienikokoisia ja hitaita kohteita yli kilometrin etäisyydeltä, on valitettavasti toistaiseksi olemassa vain sanoin tai paperilla. Jopa Pantsir-1S:ssä tämä tapahtuu optiikan ja visuaalisesti. Kukaan ei voi peruuttaa fysiikkaa ja erittäin pientä EPR:ää, ja kaikki takeet siitä, että järjestelmämme "ottavat" luottavaisesti tavoitteet 0,1-0,3 neliömetrin EPR:llä. m, - tämä, tiedätkö ... 10 x 10 cm neliö metallia kilometrin etäisyydeltä ...

          Siksi sinulla on virheitä - sinun on työstettävä virheitä. "Pantsir-S1":n havaintoetäisyys on 36 km, ja kohteen RCS = 0,0002 neliömetriä. metriä (2 neliöcm) hän havaitsee vähintään 3,6 km:n etäisyydeltä, ja tämä on neliö, jonka koko on 1 x 414 cm ^ 1,414. Sinun on kaikki väärin. Kohde, jossa RCS = 2 neliömetriä Pantsir-S0,1 havaitsee metrit vähintään 1 km:n etäisyydeltä ja tämä on metallineliö, jonka koko on 17 x 31,6 cm ^ 31,6 - sinulla on jälleen suuria virheitä. Lukea kirjoja. Minua hämmästyttää, ettei kukaan tällaisen VO:n foorumilla näe tekijöiden törkeitä virheitä ja lausuntoja.
          1. jotain
            jotain 21. syyskuuta 2019 klo 20
            -1
            Arvoisat kirjoittajat! Teit virheen myös hanhen kanssa.
            Muuten, hyvin usein tällaiselta etäisyydeltä tällainen EPR on ... hanhien hallussa! Ja mitä, heidän verenkiertoelimistön elektrolyytti ja kehon vesi antavat joskus sellaisia ​​​​kuvia ...

            Harmaa hanhi - min. EPR = 32 neliömetriä cm, max. EPR = 225 neliömetriä katso Korjaa.
      2. Kommentti on poistettu.
    2. AVM
      AVM 18. syyskuuta 2019 klo 08
      +3
      Kaikki nämä kotitekoiset tuotteet lentävät hyvin hitaasti ja lähettävät tietyn akustisen taustan.
      Näin ollen kompleksin tulisi sisältää:
      - toisistaan ​​erillään olevat äänianturit ensisijaista suuntausta varten;
      - pienet mm-alueen tutkat kiinteillä kankailla (3-4 kangasta 360 asteen näkymää varten);
      - optiikka korkealla resoluutiolla ja yökanavalla, se on mahdollista valaistuksella;
      - laser 10-15 kW, he eivät tarvitse enempää.

      Tällainen asia polttaa kotitekoisia tuotteita erissä.
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 08
        +5
        Polttomoottoreilla varustetut sumisevat, sähkömoottorit ovat paljon hiljaisempia.
        Sähkön IR-säteily on hyvin pientä.
        Jälleen, jos tällaisia ​​järjestelmiä ilmestyy, ne harjoittelevat sukellushyökkäystä suunnittelemalla enemmän kohteen lähellä.
        Valitettavasti käsityöläisten UAV-laitteiden taso kasvaa silmiemme edessä
        1. Dauria
          Dauria 18. syyskuuta 2019 klo 09
          +3
          Jälleen, jos tällaisia ​​järjestelmiä ilmestyy, ne harjoittelevat sukellushyökkäystä suunnittelemalla enemmän kohteen lähellä.


          Mitä jos ajattelet sitä?
          Tällaiset UAV:t eivät ole armeijan aseita. Armeija tällä alueella vain säätää MLRS-akkua ja vie huoltoaseman käyttöön (on jo hassua, kuinka huoltoasema selviää täysimittaisten tietokantojen tapauksessa)
          Tämä on sissisotaa tai "terrorismia". Ja armeijan ei pitäisi tehdä tätä S-300:lla, "Patriotsilla" ja kaikella ilmapuolustuksella - se ei auta. Ja erikoisupseerit syleilyssä
          armeija. Mutta armeija ei enää suojele huoltoasemaa, vaan varoittaa paikallista väestöä aina tärkeän huoltoaseman ympärillä olevalle kuolleelle alueelle.
          Juutalaisilla on kuitenkin paljon kokemusta, ei ole syntiä ottaa heiltä oppia. He ovat käyneet tällaista sotaa vuosikymmeniä samassa Gazassa.
          1. Käyttäytyminen
            Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 09
            0
            Mistä sinä puhut? Millä kantamalla ja ketä he ampuvat? Käynnistettiin zaprogromirovannye ja pesty pois sieltä.
            1. Dauria
              Dauria 18. syyskuuta 2019 klo 10
              +1
              Käynnistettiin zaprogromirovannye ja pesty pois sieltä.


              Ymmärrätkö mistä on kyse? Yhdysvalloissa terroristit laukaisevat droneja erissä? Ehkä Saksassa ne ovat sallittuja tai Venäjällä? Yksittäiset tapaukset ovat mahdollisia ja ilman dronea. Mutta tämä on erikoispalveluiden työtä, ei ilmapuolustusta. Ei kärpästen jahtaaminen, vaan tehtävänä on kääntyminen ja viereisen kaatopaikan poistaminen. Tarvitset armeijan - ota se. Kaappaa pääkaupunki, kiinnitä lippusi, laita hallitsijasi poliisin käsiin, tukahduta "partisaanien" taskut, sulje raja normaalisti ja rakenna oma valtio. Sitten voit keksiä lasereita, verkkoja, haulikoita. Muuten kuinka juutalaisten pitää rakentaa "kupolia" ja "seiniä" ja ajatella - raketti lentää päiväkotiin tai ammutaan alas.
              1. Käyttäytyminen
                Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 10
                +1
                Ymmärrän, ymmärrätkö?
                Militantit hyökkäsivät miehittämättömillä ilma-aluksilla Venäjän Khmeimimin lentotukikohtaan Syyriassa. Ilmapuolustus torjui hyökkäyksen. Kuusi dronea tuhoutui.

                "Khmeimimin lentotukikohdan ilmapuolustus torjuu terroristiryhmien militanttien laukaiseman hyökkäyksen tukikohdan yläpuolella taivaalla olevista kohteista, oletettavasti UAV:ista", RIA Novosti lainaa Syyrian televisiokanavan viestiä.
          2. vladcub
            vladcub 18. syyskuuta 2019 klo 20
            +1
            Olet lähellä totuutta, mutta et armeijaa, vaan jotain SMERSHin "susikoiria" ja sisäministeriön erikoisjoukot ovat siivillä.
            Ja jonkun muun sohva, joka tarjoaa viileämpää
      2. Luutnantti Teterin
        Luutnantti Teterin 18. syyskuuta 2019 klo 10
        +2
        Voit myös asentaa suunnattujen EM-pulssien generaattorin - polttaaksesi elektronisen täytön kaukaa. Ja voit laittaa kaiken tämän ilon pieneen ilmapalloon tai ilmalaivaan 100-200 metrin korkeudessa.
        1. venik
          venik 18. syyskuuta 2019 klo 15
          +2
          Lainaus: Luutnantti Teterin
          Voit myös asentaa suunnattujen EM-pulssien generaattorin - polttaaksesi elektronisen täytön kaukaa.

          =========
          Joten sellainen juoni näyttää jo olevan olemassa .... "Satchel-E" on nimeltään!

          Burns puhdistaa kaiken elektroniikan (eikä vain "itsetehdyille" droneille, vaan myös taisteluohjuksille!) jopa 14 km etäisyydellä !!!
          Esitelty Malesian asenäyttelyssä LIMA-2001 (2001 !!). Kotimainen armeija ei ole vielä ollut liian kiinnostunut (hankala ja liian pitkä latausaika - n. 20 minuuttia!). Kaikki tämän aiheen jatkotyö on kuitenkin tiukasti salaista! Lisätietoja oli täällä VO:ssa (https://topwar.ru/13539-ranec-protiv-raket.html).
      3. minun 1970
        minun 1970 18. syyskuuta 2019 klo 20
        0
        kerran (1988) näin SNAR:n - maatykistötiedusteluaseman (tutka). Näyttää siltä, ​​että havaintoraja oli 10 metrin tasolla (mutta ei varma)
        Ehkä jos se antoi sen toimia niin alhaalla lyhyillä etäisyyksillä, sen periaatteita voidaan käyttää myös droneja vastaan
    3. Puzoter
      Puzoter 18. syyskuuta 2019 klo 09
      +4
      Nyt jokainen älypuhelin voi jopa tunnistaa hymyn kasvoiltasi. Kukaan ei vaivaudu lataamaan satelliittikarttaa samaan vadelmaan ja lentää sitä pitkin videokameralla. Laitteiston ominaisuudet mahdollistavat tämän kovasti, ja ohjelman kirjoittaminen on vain ajan kysymys. Tällaisesta ohjausjärjestelmästä tulee todellakin ongelma - sitä ei todennäköisesti voida hukuttaa tai hämmentää. Vaikka paikallaan oleva kohde olisi savun piilossa, voit silti orientoida itsesi katselemalla ympärillesi tai kiipeämällä korkeammalle - tämä on vain ohjelmiston monimutkaisuuden kysymys. Ja jos teet myös dronin linnun muotoisena, ei jää muuta kuin tuhota kaikki näkyvyyssäteellä lentävä. Luin kerran, että esiapokalyptisena aikana lintuja ei tule olemaan, nyt näyttää olevan selvää, miksi.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 18. syyskuuta 2019 klo 21
        0
        Lainaus: Puzoter
        Ja jos teet myös dronin linnun muotoisena, ei jää muuta kuin tuhota kaikki näkyvyyssäteellä lentävä. Luin kerran, että esiapokalyptisena aikana lintuja ei tule olemaan, nyt näyttää olevan selvää, miksi.

        Viimeistele asennus suuntamikrofonilla. Potkurilla varustettu moottori kuulostaa varsin ominaiselta, joten ei tule olemaan vaikeaa kirjoittaa ohjelmistoja erottamaan droonit ja linnut.
        1. Puzoter
          Puzoter 24. syyskuuta 2019 klo 13
          0
          Sähkömoottori kilometrin päästä ei tunnista mikrofonia, etenkään laajasuuntaista, ja drone voi lentää paljon korkeammalle. Lentokoneiden äänipaikka hylättiin sodan aikana.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 24. syyskuuta 2019 klo 18
            0
            Lainaus: Puzoter
            Sähkömoottori kilometrin päästä ei tunnista mikrofonia

            Tehtävämme on erottaa linnun muotoinen drone linnusta, eikö niin? Ja sellaisella etäisyydellä ampua alas ennen kuin hän voi aiheuttaa vahinkoa. Mutta linnunkokoinen drone on tarpeeksi pieni kantamaan vakavan aseen, joka pystyy toimimaan kilometrin tai kauemmin. Eli ennemmin tai myöhemmin hänen on lähestyttävä suojattua kohdetta. Tämä tarkoittaa, että tarvitsemme järjestelmän, joka tarkkailee kaikkia lentäviä esineitä tietyllä säteellä, mukaan lukien linnut, ja jos havaitaan "lintu", jolla on epätyypillisiä merkkejä, ammu se alas. Jos "lintu" lentää liian lähelle, kytketään päälle suuntamikrofoni (ei monisuuntainen), joka analysoi siitä sähkömoottorin äänen.
            1. Puzoter
              Puzoter 25. syyskuuta 2019 klo 12
              0
              Öljynjalostamolle riittää termiittipallojen sironta. Linnun muotoinen drone pystyy toimittamaan ne melkoisesti eikä missaa miltä tahansa korkeudelta.
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo 25. syyskuuta 2019 klo 16
                0
                Lainaus: Puzoter
                riittävä termiittipallojen sironta

                HM.
                Kuinka aiot sijoittaa tämän "sijoittimen" itsellesi ja jopa järjestää sen sytytyksen kyyhkysen / varis / lokin kokoiseen laitteeseen. Liian pienet ilmapallot palavat lennon aikana, ne voivat puhaltaa pois tuulesta ja muusta.
                1. Puzoter
                  Puzoter 26. syyskuuta 2019 klo 11
                  0
                  Jo sodan aikana käytettiin termiittipalloja, jotka syttyivät itsestään syttyessään tankin panssariin ja palavat sen läpi. Esimerkiksi kotkan kokoiseen drooniin voit sijoittaa kaksi tai kolme kiloa tällaisia ​​palloja, nämä ovat 30-60 kappaletta. Tai sama määrä TNT-tammia. Tai tusina VOGia. Riippuu fantasiasta. Tyynellä säällä, esimerkiksi aamunkoitteessa, öljynjalostamon kokoiseen kohteeseen voi osua jopa katos avaruudesta.
                  1. Narak-zempo
                    Narak-zempo 26. syyskuuta 2019 klo 17
                    0
                    Lainaus: Puzoter
                    Jo sodan aikana käytettiin termiittipalloja, jotka syttyivät itsestään syttyessään tankin panssariin ja palavat sen läpi. Esimerkiksi kotkan kokoiseen drooniin voit sijoittaa kaksi tai kolme kiloa tällaisia ​​palloja, nämä ovat 30-60 kappaletta. Tai sama määrä TNT-tammia. Tai tusina VOGia. Riippuu fantasiasta. Tyynellä säällä, esimerkiksi aamunkoitteessa, öljynjalostamon kokoiseen kohteeseen voi osua jopa katos avaruudesta.

                    TSh-300 termiittipallo 125 mm ampulliaseeseen painoi 300 grammaa. Ja mitä todennäköisimmin on mahdotonta tehdä siitä paljon helpompaa, koska. korkean lämpötilan termiitti on vaikea sytyttää, ja sen sytyttämiseen on käytettävä muita pyroteknisiä koostumuksia.
                    Mutta siitä ei ole kysymys. Dronin naamioiminen kotkaksi on järkevää sieltä, missä ne löytyvät. Lisäksi petolintujen lennon simuloiminen on vaikeampaa kuin pelkkä ohjelman asettaminen lentämään suoraan. Joten tällainen naamio paljastetaan yksinkertaisesti.
    4. Narak-zempo
      Narak-zempo 18. syyskuuta 2019 klo 21
      +1
      Ja miksi samoja lidareita ei voida mukauttaa havaitsemaan droneja?
      1. mvmptzna
        mvmptzna 18. syyskuuta 2019 klo 23
        +1
        Lainaus Narak-zempolta
        Ja miksi samoja lidareita ei voida mukauttaa havaitsemaan droneja?
        Koska lidar loistaa kapeasti eikä kaukana itsestään, ja siksi sitä käytetään liikkuvissa ajoneuvoissa (esim. autoissa) tunnistamaan välittömästi liikkuvan ajoneuvon eteen syntyviä esteitä. Kiinteässä asennuksessa se on yksinkertaisesti hyödytön.
    5. Kommentti on poistettu.
  2. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 06
    +5
    Kyllä, videokameran gyrostabilisaattori ei ratkaise ongelmaa pahemmin.

    No, gyrostabilisaattori ja gyrokompassi eivät loppujen lopuksi ole sama asia
    Muuten, Arduino-sarjassa on yksi.
    Mutta tärkeintä on
    Ja polveen kootaan järjestelmää, jonka mukaan laite ehdollisesti ilman satelliittinavigointia voi lentää pisteestä A pisteeseen B. Muistista.

    Piste B on paikka, jossa asiat muuttuvat vakavaksi. Navigointijärjestelmä on päällä, laite tuottaa tarkan opastuksen, jonka jälkeen se hyökkää kohteeseen. Kuinka paljon aikaa se vie? Vähän. Mutta tähän asti UAV:t voivat yrittää tukahduttaa niin paljon kuin haluavat. Mutta on mahdotonta antaa dronille aivoja tai ottaa hallintaa pois, jos sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.

    Algoritmi on käännettävä tiukasti päinvastaiseksi - työn alkuun asti reb-UAV voi lentää jeepissä, ja lopussa on lyhyt väli - tässä tapauksessa on erittäin vaikea käsitellä sitä, ja tarkkuus pysyy melkoisena. korkea
    Mitä tulee kaksisuuntaiseen viestintään operaattorin kanssa, alle 100 metrin korkeudessa kantama voi teoriassa olla jopa neljäkymmentä kilometriä, kun operaattori työskentelee maasta - radiohorisonttia ei voi peruuttaa.
  3. tlahuicol
    tlahuicol 18. syyskuuta 2019 klo 06
    -2
    Arabeilla on kuori. Ei auta
    1. romaani 66
      romaani 66 18. syyskuuta 2019 klo 07
      +9
      sinun täytyy laittaa se päälle, muuten se ei auta
    2. sivuch
      sivuch 18. syyskuuta 2019 klo 10
      +2
      Kun ei-arabit - auttaa. Ja jopa arabien keskuudessa, joskus myös - ottaen huomioon arabiaisuuden kertoimen.
  4. CruorVult
    CruorVult 18. syyskuuta 2019 klo 06
    +2
    ShKAS? Entä laserit, entä maamiinat, joissa on kaukoräjäytys, vasarako me konekiväärillä? Mitä tulee tutkien ominaisuuksiin, artikkelissa on hyvin vähän numeroita.
    1. romaani 66
      romaani 66 18. syyskuuta 2019 klo 07
      +4
      tehdä 30 mm:n ammuksia kaukoräjäytyksellä - ja sirpaleiden pilvi tusinankuoresta - melkoinen
      1. CruorVult
        CruorVult 18. syyskuuta 2019 klo 07
        +3
        No niin, kun "asiantuntijat" keskustelevat, meidän on käsitelty näitä asioita pitkään, "Peresvet" on jo valmis, 57 ja 30 mm kaukoräjäytyksellä varustetut ammukset ovat jossain matkalla. Voit myös lisätä OLS- ja kuviontunnistuksen, jotta et ammu lintuja. Mutta jälleen kerran, seuraava kierros on droonien naamiointi haikaraiksi tai vastaaviksi.
      2. opinto-ohjelma
        opinto-ohjelma 18. syyskuuta 2019 klo 12
        +1
        pienikaliiperiset ammukset, se on silti parempi suurille kohteille, eikä sitä vaihdeta sirpaleisiin, mutta sanotaanpa, että kiinteä 57 mm kaliiperinen purske kaukoräjäytyksellä varustetun sirpaleen kanssa näyttää paremmalta
  5. Strashila
    Strashila 18. syyskuuta 2019 klo 06
    +1
    Todella ongelma, tykistä varpusiin. Kohteen kustannussuhde ja tuhoamismenetelmän kustannukset eivät ole vertailukelpoisia. Mutta asiaa pohdittaessa on otettava huomioon sieppauksen tarkoitus, pienikokoinen drone on yksi asia, risteilyohjus on toinen, massa ja koko ratkaisevat suunnittelun huomioon ottaen ja nopeus. Tärkein päätös maksaa. Nopeudella 100 km/h lentävän dronin sieppaamiseksi 100 m/s nopeudella lentävät korjatut ammukset jäävät silmien taakse. Itse asiassa sama pienikokoinen risteilyohjus.
    1. lucul
      lucul 18. syyskuuta 2019 klo 08
      0
      Todella ongelma, tykistä varpusiin. Kohteen kustannussuhde ja tuhoamismenetelmän kustannukset eivät ole vertailukelpoisia.

      Tutkan asettaminen BTR-80:een on erinomainen tapa käsitellä hitaita ja pienikokoisia droneja.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 18. syyskuuta 2019 klo 20
        -1
        Lainaus luculilta
        Todella ongelma, tykistä varpusiin. Kohteen kustannussuhde ja tuhoamismenetelmän kustannukset eivät ole vertailukelpoisia.

        Tutkan asettaminen BTR-80:een on erinomainen tapa käsitellä hitaita ja pienikokoisia droneja.

        Tietämätön. No, Shilkassa on tutka - ja siinä se?
        Se ei yksinkertaisesti pysty havaitsemaan tällaista "varkain" kohdetta ...

        Tässä on tarpeen ottaa käyttöön ideoita muista ympäristöistä.
        Esimerkiksi sama sukellusvene etsii vastustajaa ei yleisen melun mukaan. mutta komponenttien suhteen. Tiettyjen taajuusspektrien mukaan.
        Mikä tahansa moottori tuottaa valtavan määrän ääniä niillä spektreillä, jotka voidaan valita erikseen.
        Siellä on esimerkkejä ampujan/vastapatterin vastatoimista, jotka voivat määrittää (plus/miinus) ampujan koordinaatit yhdellä laukauksella.
        Symbioosissa meidän on luotava keinot droonien havaitsemiseksi.
        1. Puzoter
          Puzoter 24. syyskuuta 2019 klo 13
          0
          Hidasta sähkömoottoria tuskin voi periaatteessa kuulla edes kilometrin päästä, ja drone voi lentää useita kertoja korkeammalle.
    2. SASHA OLD
      SASHA OLD 18. syyskuuta 2019 klo 09
      0
      Lainaus Strashilasta
      Todella ongelma, tykistä varpusiin. Kohteen kustannus-hinta-suhde ei ole vertailukelpoinen.

      ei ole tarpeen verrata kohteen kustannuksia tuhoamismenetelmän / -välineen kustannuksiin, vaan
      kohteen hinta + mitä hän haluaa tuhota
      ja tuhoamismenetelmän kustannukset
      - niin ja vain niin
  6. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 18. syyskuuta 2019 klo 07
    +2
    Kirjoittaja unohti. On olemassa sellainen asia - ATGM (on selvää, että drone ei ole säiliö, mutta haluan välittää merkityksen). Halpa, pieni, johdolla tai radiolla ohjattava. Optisen aseman automaattisella ohjauksella. 20 gr purkumaksulla. ja itseselvittäjä. Ehkä ei edes suihkumoottorilla, vaan sähkömoottorilla. Lyhyesti sanottuna - minidronissa - kamikaze sen anti-droni-kamikaze. Ehkä ilman aivoja.
  7. Zufei
    Zufei 18. syyskuuta 2019 klo 07
    +6
    ja kaikki takeet, jotka järjestelmämme "ottavat" luottavaisesti kohteisiin, joiden RCS on 0,1-0,3 neliömetriä. m, - tämä, tiedätkö ... 10 x 10 cm neliö metallia kilometrin etäisyydeltä
    10x10 cm on luultavasti 0,01 neliömetriä, eikö?
    1. Kommentti on poistettu.
  8. Bodypuncher
    Bodypuncher 18. syyskuuta 2019 klo 07
    +4
    Ilmapuolustus johdannainen. Tykki ja konekivääri, optinen ohjauskanava. Täydellinen ase droneja vastaan. Vaikka 12.7 kaliiperin patruuna näyttää olevan parempi vaihtoehto kuin kiväärin patruuna.
    1. minun 1970
      minun 1970 18. syyskuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus: Bodypuncher
      Ilmapuolustus johdannainen. Tykki ja konekivääri, optinen ohjauskanava. Täydellinen ase droneja vastaan. Vaikka 12.7 kaliiperin patruuna näyttää olevan parempi vaihtoehto kuin kiväärin patruuna.
      - mitä enemmän osumia, sitä parempi - sitä suurempi on tuhoutumistodennäköisyys
      5-6 luodin osuminen varmasti pilaa sen, toisin kuin yksi iso kaliiperi, joka on mennyt läpi.
  9. LeonidL
    LeonidL 18. syyskuuta 2019 klo 07
    0
    Kaikki erikokoisten, -rakenteisten ja -kokoonpanojen droonien hyökkäykset Khmeinimin tukikohtaan torjuttiin onnistuneesti. Kysymys on suljettu.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 18. syyskuuta 2019 klo 07
      +3
      Kynnet tukossa mikroskoopilla. Kysymys on suljettu
      1. LeonidL
        LeonidL 18. syyskuuta 2019 klo 07
        +1
        Ystävällinen! Ja kuinka monta "mikroskooppia" tuhoaisi "kynnet" kun he pääsivät Khmeinimiin? Ajattele tarvitsevasi sitä! Katso, Houthin kynnet pääsivät öljyteollisuuteen - lue maailman bisneksen ja saudien bisneksen tappioista. Kynnet tulevat kullanruskeiksi!
        1. tlahuicol
          tlahuicol 18. syyskuuta 2019 klo 07
          +2
          Naulat (UAV) maksavat penniäkään, mutta halpaa vasaraa niille (niitä vastaan) ei ole. Jopa tuhoamatta AB Khmeimimin kohteita, ne aiheuttavat valtavia vahinkoja mikroskoopeille.
          1. SASHA OLD
            SASHA OLD 18. syyskuuta 2019 klo 09
            +2
            Lainaus: tlauicol
            Naulat (UAV) maksavat penniäkään, mutta halpaa vasaraa niille (niitä vastaan) ei ole. Jopa tuhoamatta AB Khmeimimin kohteita, ne aiheuttavat valtavia vahinkoja mikroskoopeille.

            ei ole otettava huomioon "kynnen hinta" vaan "kynnen hinta ja se, mitä he halusivat puhkaista"
            ja jos "naulan hinta ja se, mitä he halusivat lävistää" on korkeampi kuin "mikroskoopin hinta" - se tarkoittaa, että tällaisen naulan vasarointi mikroskoopilla on normaalia
            1. Dobry_Anonymous
              Dobry_Anonymous 7. joulukuuta 2019 klo 14
              +2
              Lainaus: SASHA OLD
              ja jos "naulan hinta ja se, mitä he halusivat lävistää" on korkeampi kuin "mikroskoopin hinta" - se tarkoittaa, että tällaisen naulan vasarointi mikroskoopilla on normaalia


              Jos sinulla on paljon mikroskooppeja.
              1. SASHA OLD
                SASHA OLD 8. joulukuuta 2019 klo 11
                0
                Lainaus: Good_Anonymous
                Jos sinulla on paljon mikroskooppeja

                jos "mikroskoopit" ovat tehokkaita ja niiden käyttö on suositeltavaa, niin niitä pitäisi olla paljon, mieluiten jokaista "kynttä" kohden.
                1. Dobry_Anonymous
                  Dobry_Anonymous 8. joulukuuta 2019 klo 14
                  +1
                  Lainaus: SASHA OLD
                  jos "mikroskoopit" ovat tehokkaita ja niiden käyttö on suositeltavaa


                  Itse asiassa ilmaus "naulojen lyöminen mikrosukalla" on pilkkaa niille, jotka käyttävät kalliita työkaluja muihin tarkoituksiin - halpojen sijaan. Voit tietysti väistää "mikroskooppimme ovat halpoja ja niitä on paljon", mutta se näyttää säälittävältä ja naurettavalta.
                  1. SASHA OLD
                    SASHA OLD 9. joulukuuta 2019 klo 15
                    0
                    Lainaus: Good_Anonymous
                    Itse asiassa ilmaus "naulojen lyöminen mikrosukalla" on pilkkaa niille, jotka käyttävät kalliita työkaluja muihin tarkoituksiin - halpojen sijaan. Voit tietysti väistää "mikroskooppimme ovat halpoja ja niitä on paljon", mutta se näyttää säälittävältä ja naurettavalta.

                    kyllä, tiedän mitä tämä lause tarkoittaa, siksi minulla on "kynnet" ja "mikroskoopit" lainausmerkeissä: ehdollinen halpa naula on vain sinänsä, mutta jos sitä käytetään kallista kohdetta vastaan, niin se ei ole sääli. ehdollinen "mikroskooppi", jos tämä "mikroskooppi" on halvempi kuin "naula" ja kohde yhdistettynä..
                    yleensä "jos peli on kynttilän arvoinen, niin se on mahdollista ja luultavasti jopa välttämätöntä"
      2. lucul
        lucul 18. syyskuuta 2019 klo 08
        +2
        Kynnet tukossa mikroskoopilla. Kysymys on suljettu

        Muuten vaan :
        Khmeimimiin hyökkäävillä barmaleyillä on kaikenlaisia ​​droneja hyökätäkseen nykyaikaisilla täytteillä (joo, näen kuinka eilinen kamelinkuljettaja itse luo ja ohjaa dronin), kaikki sateenkaaren värit. Ja Israeliin hyökkäävällä Hizbollahilla ei ole yhtään ainuttakaan lennokkia, eivätkä he ole tehneet ainuttakaan hyökkäystä droneilla, vaikka ne ovat myös lennokkeja. Kuinka niin?
        Yhteensattuma ? En usko...)))
        1. tlahuicol
          tlahuicol 18. syyskuuta 2019 klo 09
          +1
          Nasrallahilla oli iranilaisia ​​droneja sekä Syyriassa että Libanonissa. Hezes käytti niitä aktiivisesti Syyrian sodan alussa, kunnes Nasrallah paimennettiin bunkkeriin, ja juutalaiset huuhtelevat iranilaiset UAV:t säännöllisesti pölyksi heti toimituksen jälkeen.
          Hamas käyttää niitä edelleen Gazassa - sattumaa? Älä etsi mustaa kissaa...
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 18. syyskuuta 2019 klo 10
            +6
            Droonien havaitsemiseen ja tuhoamiseen on olemassa keinoja, mutta ne ovat tuhansia kertoja kalliimpia kuin itse droonit. Siitä huolimatta, jos verrataan ei dronin hintaan, vaan droonien käytön psykologiseen ja taisteluvaikutukseen, sinun on silti siepattava - jopa erittäin kalliilla keinoilla.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 18. syyskuuta 2019 klo 10
              +2
              Tietenkin sinun on siepattava, kyse on siitä, kuinka vähentää kustannuksia ja taata prosessi
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 18. syyskuuta 2019 klo 10
                +3
                3/4 kustannuksista on järjestelmän tutka. Ilman droonien luotettavaa havaitsemista ja tunnistamista kaikki muu on hyödytöntä. Seuraavaksi ohjelmiston on päätettävä, mitä ampua. Mikä on halvin ja tehokkain lääke? Konekivääristä tykkeihin ja raketteihin.
                Toinen vaihtoehto: Kun tutka havaitsee sen, järjestelmä lähettää torjuntahävittäjän. Se voi 1) ampua 2) ram 3) sokea elektroniikka
                1. jotain
                  jotain 21. syyskuuta 2019 klo 19
                  -1
                  Rakas! Oletko pelannut tankkeja? Pantsir-S1-ilmapuolustusjärjestelmiä voidaan helposti käyttää droneja vastaan ​​- naulat ilmestyvät pian Venäjän armeijan palvelukseen, eikä pidä olettaa toista, tehotonta.
            2. WIKI
              WIKI 18. syyskuuta 2019 klo 20
              0
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              sinun on silti siepattava - jopa erittäin kalliilla keinoilla.

              Olemme kuulleet useammin kuin kerran ilmapuolustusjärjestelmiemme UAV-hyökkäysten onnistuneesta torjumisesta Syyriassa. Millä hinnalla tämä saavutettiin?
      3. Bodypuncher
        Bodypuncher 20. syyskuuta 2019 klo 11
        +1
        Ei tarvitse arvioida pudotetun dronin hintaa, vaan pelastetun omaisuuden arvoa. Joten kynsistä ja mikroskoopista, epäonnistunut analogia.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 20. syyskuuta 2019 klo 13
          +1
          Ja jos verrataan dronin ja sen alas ampuneen ohjuksen kustannuksia? Ne eivät ehkä koskaan osu maaliin, mutta aiheuttavat samalla korjaamatonta taloudellista vahinkoa. "Mikroskopit", ne maksavat rahaa. Siksi tarvitaan halpa lääke.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 18. syyskuuta 2019 klo 20
      -3
      Lainaus Leonidilta
      Kaikki erikokoisten, -rakenteisten ja -kokoonpanojen droonien hyökkäykset Khmeinimin tukikohtaan torjuttiin onnistuneesti. Kysymys on suljettu.


      Älä usko Konashenkovin hölynpölyyn.
      Uudenvuoden hyökkäys on juuri drone-hyökkäys, jossa 11 lentokonetta vaurioituu.
      puoli - poisto.
      1. LeonidL
        LeonidL 18. syyskuuta 2019 klo 21
        +1
        Lopeta hölynpölyjen haukkuminen itsestäsi ja keksi erilaisia ​​Svidomo-sydämellesi niin rakkaita eroja.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 19. syyskuuta 2019 klo 19
          -3
          Lainaus Leonidilta
          Lopeta hölynpölyjen haukkuminen itsestäsi ja keksi erilaisia ​​Svidomo-sydämellesi niin rakkaita eroja.

          Ja miksi kaikki ovat huomionarvoisia (ja korruptoituneita, koska he kirjoittavat rahasta, tämä on tosiasia) jingoistisia patriootteja. kaikista venäläisistä, jotka ovat eri mieltä vihasta. kuten koulutuskäsikirjan mukaan - he alkoivat kirjoittaa ukrainaksi?
          Miksi alkoi soittaa Svidomolle?
          Ja se meni täsmälleen ohjeiden mukaan.
          Olen ollut tällä sivustolla vuodesta 2013.
          Ja he alkoivat soittaa niille, jotka eivät ole samaa mieltä uryakalok-Svidomon mielipiteen kanssa täsmälleen 8 kuukautta sitten ja kaikki kerralla. kaikki paskiaiset.
          Tuliko opetusohjelma?
          1. LeonidL
            LeonidL 19. syyskuuta 2019 klo 22
            0
            Tämä on sinun, rakkaani, anekdootti kategoriasta "koko yritys on vauhdissa, yksi työnjohtaja on askeleen"! Ehkä se ei ole suurin osa kommentoijista, vaan sinä henkilökohtaisesti? Adyu!
            1. Kommentti on poistettu.
              1. Kommentti on poistettu.
  10. ares1988
    ares1988 18. syyskuuta 2019 klo 07
    0
    Video ja artikkeli aiheesta:
    https://bmpd.livejournal.com/3773711.html
    https://m.youtube.com/watch?v=56ii23geesk&t=0s
    1. CruorVult
      CruorVult 18. syyskuuta 2019 klo 07
      0
      Ankka kirjaimellisesti eilen tai toissapäivänä tämä artikkeli oli VO:ssa. No, ei aivan aiheeseen liittyen, koska tämä on vaihtoehto laitteiden, ei esineiden suojaamiseen, tehollinen kantama on pieni + ei halpa tutka.
      1. ares1988
        ares1988 18. syyskuuta 2019 klo 13
        0
        En nähnyt sitä VO:lla (mutta tämä ei tarkoita, että se ei olisi täällä :)), näin sen bmpd:llä ja popmechillä.
        Se ei ole mahdollista laitteessa, vaan laittaa se pysyvästi.
        Alue - kyllä, sinun on asetettava se useammin. Mutta jälleen kerran, kantama on suurempi kuin ShKAS: n.
        Tutkan sijasta voit ottaa optiikkaa + lämpökameraa + etäisyysmittaria. Tulee halvemmaksi (?). Tällaiselle alueelle pitäisi riittää.
        No, periaatteessa kirjoitin sen vahvistukseksi, että "ballistisen" sieppauksen idealla on paikkansa, ja sitä harkitaan täysin vakavasti.
  11. raketti757
    raketti757 18. syyskuuta 2019 klo 07
    +3
    No, johtopäätös on tämä: odotamme uutta ilmapuolustuksen kehityskierrosta kaikkialla maailmassa. Droonien vastainen suunta on jo nyt jäljessä kehityksessään.

    Kaikki on oikein, suojautuaksesi kaikelta ja kaikilta, suurilla alueilla eri suunnista, tarvitset koko joukon elektronisia tiedustelulaitteita, ilmatilan ohjauslaitteita ja tietysti erilaisia ​​​​ilmapuolustus- ja elektronisia sodankäyntijärjestelmiä !!! Nuo. kattava suoja....
    Kun rahaa on vain paljon, voit ostaa mitä tahansa ja kaikkea!!! Mutta tärkeintä on organisoida OIKEIN tämän kaikkien työ yhdeksi tehokkaaksi suojajärjestelmäksi ilmahyökkäystä vastaan!
  12. gridasov
    gridasov 18. syyskuuta 2019 klo 07
    0
    Yleisesti ottaen tarvitsemme älykästä teknologiaa, jonka avulla pystymme toistamaan koko lentokonevalikoiman, ja tämä teknologia tulisi keskittyä vain valtion elinten käsiin. Tietenkään eivät ne, jotka antavat lakeja UAV-laitteiden hallinnasta ja jotka eivät ole toteutettavissa, mikä tarkoittaa, että ne ovat kaksinkertaisesti haitallisia. Siksi puhtaasti tieteellisestä ja teknisestä lähestymistavasta ja paremmuudesta, ensinnäkin, elementtipohjan pitäisi mahdollistaa työskentely minkä tahansa kokoisten kohteiden ja minkä tahansa määrän lentokoneiden kanssa parvessa, ja toiseksi itse UAV:iden, jotka on suunniteltu taistelemaan UAV:ia vastaan, tulisi olla suuruusluokkaa täydellisempiä kuin kotimaiset. Tälle on olemassa edellytykset ideoiden muodossa elektronisista laitteista ja propulsiosta radikaalisti pidemmän lennon ja nopeuden, ohjattavuuden ja hyötykuorman ja siten aseistuksen varmistamiseksi.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 18. syyskuuta 2019 klo 07
      +2
      Kyllä, ongelma ei ole niinkään tuhoamiskeinoissa (laserammusluoti), vaan havaitsemiskeinoissa, jopa
  13. RWMos
    RWMos 18. syyskuuta 2019 klo 07
    +2
    Huonosti havaittu ja vaikea tuhota.

    Ja valokuva Syyriasta viittaa päinvastaiseen - kolmea kappaletta ei vain löydetty, vaan ne löydettiin ja vangittiin, loput löydettiin ja ammuttiin alas. joten saudien tapauksessa on sanottava, että he eivät olleet valmiita hyökkäykseen huolimatta siitä, että huthit olivat varoittaneet kuukausi aiemmin uhkaavista hyökkäyksistä öljyvarastoja vastaan. Nuo. alkeisaika ... kilta
  14. ajattelija
    ajattelija 18. syyskuuta 2019 klo 07
    +1
    Droonien vastainen suunta on jo nyt jäljessä kehityksessään.
    Kuten tavallista - kilven ja miekan kehitys. Yleisesti ottaen tästä aiheesta on monia ehdotuksia -
    Bard Collegen drone-tutkimuskeskus esitti helmikuussa 2018 raportin droonien vastaisista järjestelmistä, jossa todettiin, että Tarjolla on yli 230 anti-drone-järjestelmää 155 valmistajalta 33 maassa.

    https://russiandrone.ru/publications/zashchita-ot-bvs/
  15. Boris 55
    Boris 55 18. syyskuuta 2019 klo 07
    +3
    Lainaus: R. Skomorokhov, S. Pavlov
    Olisiko se?

    "... Minä, tämän antireen alla, yhdistän hampun ja puun niihin,
    Koko yhteiskunta on samaa mieltä
    Vain sinä käyt viljaa vastaan!..."

    Joo. Olisiko. Tukikohtiimme Syyriassa, Latakiassa ja Tartusissa hyökkäsivät useammin kuin kerran droonit, joiden väitettiin olevan käsityötä, ja kaikki heidän hyökkäyksensä torjuttiin onnistuneesti. Vain kattava suoja voi tarjota luotettavan suojan ilmahyökkäystä vastaan ​​sekä minidroneilta että maxi super-duper "viikatemiehiltä" jne. "näkymättömältä". Sisältää S300, S-400.
  16. ROSS 42
    ROSS 42 18. syyskuuta 2019 klo 08
    0
    Vakavasti, nykyään mikään ei voi vastustaa pientä laitetta, joka on huonosti havaittavissa nykyaikaisilla havainnointikeinoilla ja siksi sen tuhoaminen on vaikeaa.

    Tiedätkö kuinka tuhkarokko ja polio voitettiin Neuvostoliitossa? Puhua jonkinlaisesta tehokkaasta aseesta droneja vastaan ​​ilman tiukkaa kirjanpitoa ja valvontaa niiden itsensä ja suunnitteluosien valmistukseen on taistelemista taigassa kääpikärpäskärpäsiä vastaan.
    Terrorismi (sotilaalliset muodostelmat, jotka pyrkivät muuttamaan valtiojärjestelmää väkisin) pitäisi olla laitonta kaikkialla maailmassa. Biisonilaumat tuhoutuivat lyhyessä ajassa. Tur katosi Euroopasta, piisonit melkein kuolivat sukupuuttoon... Oli metsästys...
    Tulee metsästys - he tuhoavat kaikki, jotka haluavat sitoa lasten keksejä drooniin. Ja itse kohteita vastaan ​​he löytävät sellaisia ​​​​menetelmiä, että sekunniksi päälle kytketyt elektroniset sodankäynnit muuttavat dronin elektroniikan ja itsensä muovipalaksi raudanpalasten kanssa.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 18. syyskuuta 2019 klo 16
      +3
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Tiedätkö kuinka tuhkarokko ja polio voitettiin Neuvostoliitossa?

      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Tulee metsästys - he tuhoavat kenet tahansa

      Ymmärränkö, että he tuhosivat jakelijan? :)
    2. Antares
      Antares 19. syyskuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Tulee metsästys - he tuhoavat kaikki, jotka haluavat sitoa lasten keksejä drooniin.

      teknologian hallinta ei ole enää hallintaa. Raha voittaa kaikki kiellot ja rajat.
      Ja väkivalta vain ruokkii terrorismia. Terrorismia käsiteltiin vain parantamalla alueen taloudellista tilannetta. Kun ihmiset menettävät taloudellisesti perustan ja tarpeen osallistua tällaisiin tapahtumiin.
      Heistä tulee globaaleja kuluttajia ja tuottajia, he menettävät kiinnostuksensa tällaisiin hankkeisiin ja arvostavat elämäänsä!
      Mutta taloudellinen/kulttuurinen kehitys planeetallamme on epätasaista.
  17. Ros 56
    Ros 56 18. syyskuuta 2019 klo 08
    0
    Drooniin voidaan lyödä vain kahdella tavalla, joko mekaanisesti tai radiolaitteilla. Valinta on pieni, kenellä on tarpeeksi rahaa ja älyä mihin, koska kumpi tahansa kahdesta vaihtoehdosta voi koostua useista alavaihtoehdoista. Tässä näkyy hinta-laatusuhde.
    1. Boris 55
      Boris 55 18. syyskuuta 2019 klo 08
      -2
      Lainaus: Ros 56
      Drooniin voidaan lyödä vain kahdella tavalla, joko mekaanisesti tai radiolaitteilla.

      UAV:issa ei ole mahdollista määrittää etukäteen reittiä, jonka lentoon vaikuttavat luonnonilmiöt (tuuli, sade, myrsky jne.), joten niille on olemassa ohjauskeskus, jonka havaitessa voit eliminoi se tai käytä "häiriöimiä" droneiden poistamiseen saattamisesta tai kun tekninen kyky hallita.
      1. Ros 56
        Ros 56 18. syyskuuta 2019 klo 09
        +1
        Ei tarvitse kirjoittaa hölynpölyä, edes lentokoneet eivät lennä myrskyssä, eikä sade ja tuuli tiettyyn pisteeseen asti vaikuta vakavasti. Ja reitti on ohjelmoitu tarkasti ohjelmassa ja se on yhdenmukainen GLONASS- tai GPS-järjestelmän kanssa, ja reitin seuraamisen tarkkuus selvitetään suurissa droneissa gyroskoopilla ja reitiltä poikkeaessa ohjataan ohjauslaitteita. ulos. Tämä on erittäin vakava laite ja siksi se on niin kallis. Vaikka olet oikeassa, vakavissa droneissa on mahdollista vaihtaa manuaaliseen ohjaukseen. Olisimme palvelleet lentokoneen mallijoukoissa, olisimme oppineet paljon mielenkiintoista. sotilas lol
  18. operaattori
    operaattori 18. syyskuuta 2019 klo 08
    0
    Jos et tiedä jotain, kysy, äläkä kirjoita kaikenlaista paskaa, kuten "öljysäiliöissä siistejä reikiä UAV:iden osumasta".

    Saudiesineet hyökkäsivät Neuvostoliiton X-55:n iranilaisia ​​kopioita vastaan, eivätkä artikkelissa kuvailtuja käsitöitä, jotka perustuvat moottorisahaan ja Aurduinkaan.

    Ja kyllä ​​- "vertaansa vailla" tossujen shokkidroneja ammutaan yhtäkkiä alas Khmeimimin laitamilla Pantsir-M-ilmapuolustusjärjestelmien avulla, jotka ovat osa ilmapuolustusyksikköä yhdessä ilmapuolustusjärjestelmän-300/400 kanssa, yhtäkkiä.
    1. opinto-ohjelma
      opinto-ohjelma 18. syyskuuta 2019 klo 10
      +4
      totta siisteistä reikistä

      1. Saxahorse
        Saxahorse 18. syyskuuta 2019 klo 21
        0
        Lainaus prodilta
        totta siisteistä reikistä

        Reikien perusteella kohteen kimppuun hyökättiin etelästä eikä ollenkaan pohjoisesta, kuten amerikkalaiset nyt huutavat.
        1. tpokorp
          tpokorp 3. lokakuuta 2019 klo 11
          0
          Päätitkö tämän tavan perusteella, että etelä on alhaalta? Ja jos kone otti kuvia pohjoisesta? vai lännestä?
          1. Saxahorse
            Saxahorse 3. lokakuuta 2019 klo 22
            +1
            Lainaus tpokorpilta
            Päätitkö tämän tavan perusteella, että etelä on alhaalta?

            Itse asiassa kuvissa on nuoli siellä, missä pohjoinen on. Ja se ei osoita alas, vaan ylös ja vasemmalle.
  19. Petrik66
    Petrik66 18. syyskuuta 2019 klo 10
    +3
    Se on yksinkertaista, koulutamme kotkia ja haukkoja UAV:illa, laitamme pari kirgisian metsästäjää hevosten selkään, he menevät edestakaisin kotka kädessään, heti kun vihollinen ilmestyy, uskollinen Altynbek laskee linnun ja khaanin välittömästi lennokki. Moskovassa Kolomenskojessa on haukkapiha, joten heidän on oltava Khmeinimissä, muuten he söivät siellä ryakhia, voit tappaa sian otsaan. Täällä he ovat heti haukkojen kanssa Syyriaan. Vihollinen ei mene ohi. Ajattelin houkutella metsästäjiä haulikoilla, mutta MO-budjetti ei vedä niin paljon vodkaa.
  20. Voyaka uh
    Voyaka uh 18. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    "Kyllä, 30 mm ammus ei sovi tänne. Liian suuri. Ammukset ovat liian pieniä" ///
    ----
    Ase ei ole syyllinen. Shellissä on epätäydellinen tutka. Mikä ei tee eroa hitaasti lentävien pienten kohteiden välillä.
    Näyttää siltä, ​​että Syyrian epäonnistumisten jälkeen tutkaohjelmistoa on parannettu. Mutta itse tutkaa ei mielestäni vaihdettu. Ja sen pitäisi.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 18. syyskuuta 2019 klo 21
      +1
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Ase ei ole syyllinen. Shellissä on epätäydellinen tutka.

      Faktaa. Väitteet ilmestyivät Shelliä vastaan ​​juuri droonien tapaamisten jälkeen. Samalla vahvistettiin Thorin korkea hyötysuhde.
    2. jotain
      jotain 21. syyskuuta 2019 klo 19
      0
      Rakas! Pantsir-S1:ssä on erittäin tehokas tutka ja Venäjän armeija on aseistettu Pantsir-S2:lla. Kirjoitat ehdottomasti vahvistamattomia faktoja ja aina. Israelilla ei ole tällaista kompleksia.
  21. VictorVR
    VictorVR 18. syyskuuta 2019 klo 10
    0
    Polttaako suunnattu EM-pulssi linnun kaiken elektroniikan? Vai eivätkö he vieläkään tiedä miten?
    Mutta havaitsemisongelma on edelleen olemassa.
    "Riputtaa" jotain suojattujen kohteiden päälle? Maan taustaa vasten drone on todennäköisesti mahdollista "nähdä". No, hän ei voi havaita häneltä EMP:tä, hän ei pysty tekemään sitä ilman elektroniikkaa ollenkaan. Moottorin pakokaasut taas...
    1. Red_Baron
      Red_Baron 18. syyskuuta 2019 klo 16
      0
      Lainaus VicktorVR:ltä
      Polttaako suunnattu EM-pulssi linnun kaiken elektroniikan? Vai eivätkö he vieläkään tiedä miten?

      No, ilmeisesti olet tieteiskirjallisista romaaneista, etkä voi kertoa heille sitä. Millaista elämä siellä on vuonna 2152?
      1. VictorVR
        VictorVR 19. syyskuuta 2019 klo 14
        0
        Mikä tahansa tutka on pohjimmiltaan suuntaava EM-säteilijä. Jopa mikä tahansa suuntalähetinantenni, jopa WI-FI. Oli jopa eräänlainen sähköinen "drone", joka sai voimansa suunnatulla säteilyllä.
        Vielä 15 vuotta sitten eräs osastopäällikkö kehui meille kehittäneensä ja koottavansa laitteen, joka tuottaa 1 MW lyhyen aikaa. Mutta se ei tietenkään ole suunnattu...
        1. Red_Baron
          Red_Baron 19. syyskuuta 2019 klo 21
          0
          Siellä on EM-ammuksia, melko kompakteja. Mutta ennen droneihin ampumista en tiedä, pitikö niitä käyttää ydinpanoksia sisältäviä ohjuksia vastaan.
  22. Ural-4320
    Ural-4320 18. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    Muistan dialogin "Valehtele minulle": "ei tarvinnut panostaa polygrafiin, vaan kasvojen lukemiseen."
    Tätä tarkoitan: kuinka kehittyneitä ovat ilma-alusten akustiset hallintakeinot tällä hetkellä? Kyllä, suihkukoneiden myötä POISOT menetti jalansijaa. Ja nykyaikaisissa todellisuuksissa on ilmestynyt ruohonleikkurin moottorilla varustettuja "drachepotteja", joita kukaan ei varusta normaalilla äänenvaimentimella, kaksitahtisen resonaattoriputki on siellä tärkeämpi, ja siksi ne tekevät reikiä melko äänekkäästi ja tyypillisesti . Ja mikä on tae, että näiden droonien kehitys ei palaa V-1-tasolle? Nousi, lensi, räjähti ulos, räjähti. Siellä ei ole mitään jumittavaa - nykystandardien mukaan täydellinen primitiivi, eikä sitä voi nostaa lentokoneen siivellä - mitat eivät ole samat.
  23. Vanha 26
    Vanha 26 18. syyskuuta 2019 klo 10
    +4
    Lainaus käyttäjältä: CruorVult
    ShKAS? Entä laserit, entä maamiinat, joissa on kaukoräjäytys, vasarako me konekiväärillä? Mitä tulee tutkien ominaisuuksiin, artikkelissa on hyvin vähän numeroita.

    Muuten, amerikkalaisilla on ilmapuolustusjärjestelmä, joka periaatteessa soveltuu UAV-torjuntaan. Tämä on Avenger. Perustuu alustaan ​​"Hamvee" EMNIP, 2 konttia 4 MANPADSia kontissa, tutka ja raskas konekivääri.
    Periaatteessa sitä voidaan pitää perustana tällaisen ilmapuolustusjärjestelmän kehittämiselle
    1. Err
      Err 18. syyskuuta 2019 klo 11
      +2
      Lainaus: Old26
      Muuten, amerikkalaisilla on ilmapuolustusjärjestelmä, joka periaatteessa soveltuu UAV-torjuntaan. Tämä on Avenger.
      Ymmärtääkseni saudeilla on myös satoja neljä näitä samoja Avengersejä. Se ei auttanut heitä paljon...
    2. CruorVult
      CruorVult 18. syyskuuta 2019 klo 13
      0
      Anteeksi, mutta mistä sait käsityksen, että se sopii?
      1. Sitä ei ole suunniteltu tähän tarkoitukseen.
      2. Artikkeli herättää vain kysymyksen tutkien tehokkuudesta.
      3. Aseistus. Konekivääri ja Stinger-ohjukset IR-hakijalla eivät ole tehokkaita pieniä droneja vastaan.
      4. "Avengerissa" on operaattori.

      Muuten, uusi "Avenger" julkaistiin, mutta droonien tehokkuuden egosta on edelleen epäilyksiä.

      Yksinkertaista ratkaisua ei ole, etenkään strategisille laitoksille.
  24. sivuch
    sivuch 18. syyskuuta 2019 klo 11
    +2
    juuri sen minkä huomasin
    1 Sekä amerikkalaisella että venäläisellä meidän tapauksessamme on yksi ongelma: ne toimivat yhtä huonosti pienikokoisia matalalla lentäviä kohteita vastaan.
    Ei ole sama. Patriotilla on huonommat mahdollisuudet vain rikollisen alhaisella korkeudella oleviin kohteisiin. Ei tarvitse yhdistää siiliä ja käärmettä - OVT:n tutka ja SPN-tutka.
    2. Paras esimerkki tästä ovat muovilentokoneet, joilla terroristit ampuvat kaikkia, joihin he pääsevät, myös meidän Syyriassa.
    Ja mitä tekemistä näillä dendrofekaalisella menetelmällä tehdyillä käsitöillä on Kh-55-raketin kanssa (saudit räjäyttivät sen kloonilla)? Näillä ilma-aluksilla ei määritelmän mukaan voi olla hyväksyttävää kantamaa, ei normaalia taistelukärkeä eikä ohjausjärjestelmää. Ja vaikka he lisäävät sen, ne eivät ole enää niin pieniä.
    3. UAV, joka seuraa reittiä käyttäen inertiaraportointijärjestelmää.
    Ja kuinka paljon tämä UAV vie alas, jos sinun täytyy lentää pienellä nopeudella, ei 10-20, vaan satoja kilometrejä?
    4. Tutka, joka pystyy havaitsemaan pieniä ja hitaita kohteita yli kilometrin etäisyydeltä, on valitettavasti toistaiseksi olemassa vain sanoin tai paperilla.
    Niin? Kerro minulle, millä etäisyyksillä SOC Osa -tutka havaitsi lintuja? Käytännön kokemuksesta tiedetään, että sellaisia ​​"lentokoneita" kuten lokkeja löydettiin jopa 8 km etäisyydeltä (ja SCS seurasi niitä), kotka - jopa 12 km, pelikaani -20 km ja ankkaparvi. - 45 km asti
    5. Valitettavasti aseet ovat melkein hyödyttömiä täällä. Olemme nähneet, miltä se näyttää kerta toisensa jälkeen. Liian iso ammus sellaiseen tarkoitukseen, liian vähän niitä
    Ja tämä on jo tarkasteltava - mitä, missä, milloin. Jopa 2 identtistä AU:ta Tunguskassa ja Pantsirissa ovat kaukana samasta asiasta. Ajastimella varustetut kuoret kuitenkin tulevat (niitä on jo luotu 30 mm kaliiperille) ja tasaavat mahdollisuudet.
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 11
      0
      tämä johtuu siitä, että kotkat ja pelikaanit eivät naamioi itseään. UAV:n pohja, joka on päällystetty läpinäkyvällä lavsan-kalvolla, peittämättömillä elementeillä, jotka on maalattu naamiointiväreillä, jotka perustuvat sähköiseen käyttövoimaan, jossa on lämpöeristys ja dissipatiivinen jäähdytyselementti, on paljon vaikeampi havaita kuin pelikaani.
      päivällä, yöllä
      1. opinto-ohjelma
        opinto-ohjelma 18. syyskuuta 2019 klo 11
        0
        No, mihin kategoriaan tällaiset käsityöt kuuluvat?

        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 11
          0
          niiden luojat eivät ajatellut optisen ohjauksen vastustamista, muuten he maalasivat sen ainakin suihkepurkista harmaa-sinertäväksi.
          mutta se ei tule olemaan näin ikuisesti.
          tule tähän ajatukseen
      2. sivuch
        sivuch 18. syyskuuta 2019 klo 11
        0
        No, eihän niissäkään tietenkään ole mitään radiota heijastavaa. hymyillä Varsinkin kun kyse ei ole kiloissa painavista mikroUAV:ista, vaan jostain vakavammasta
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 14
          0
          joten ne eivät ole samoja kuin kirjoitin.
    2. CruorVult
      CruorVult 18. syyskuuta 2019 klo 13
      0
      Se on niin. Won China otti meidän AK-76 yleensä, laittoi sen peräkärryyn, tuollaista ammusta voi heittää 10+ km, jos käsittelee havaitsemista ja tunnistamista.
    3. Red_Baron
      Red_Baron 18. syyskuuta 2019 klo 16
      0
      Lainaus käyttäjältä: sivuch
      5. Valitettavasti aseet ovat melkein hyödyttömiä täällä. Olemme nähneet, miltä se näyttää kerta toisensa jälkeen. Liian iso ammus sellaiseen tarkoitukseen, liian vähän niitä

      Tärkeintä on seurata tällaista kohdetta ainakin laserilla, jotta tiedetään sen tarkat koordinaatit avaruudessa, ja sitten ammuksen nopeus, kohteen korkeus - kohteen nopeus, mahdollisuus sen ohjailu.
      voit käyttää ammusta, jossa on etäräjähdys, jossa on iskeviä elementtejä. Korkeudet ovat erittäin leveitä, ei tarvitse lyödä tarkasti. Alla itse kirjoitit siitä, halusin vain selventää.
      Droonien torjuntakeinossa tulisi yhdistää nykyaikaisimmat laitteet kohteen havaitsemiseen ja sen jäljittämiseen sekä halvin vaihtoehto sen tuhoamiseen. Massiivinen, luotettava.
  25. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 11
    +5
    jotta kävisi selväksi, kuinka helppoa on tehdä riittävän tarkkaa inertiaohjausta Arduino-pohjaiselle kertakäyttöiselle UAV:lle, jonka koulupoikakin osaa ohjelmoida, varsinkin kun on olemassa valmiita ohjelmien ja aliohjelmien kirjastoja.

    ylhäältä alas vasemmalta oikealle - itse perus-Arduino, korkeusmittari, digitaalinen kompassi, kolmikoordinaattinen gyroskooppi ja ohjauslaitteet ohjausyksiköllä varustetuille peräsimille.
    Kaikki yhteensä noin 100 grammaa, hinta 30 dollaria, valmistajasta riippuen, muiden savukkeiden pakkauskoko.
    no, Jeepies-vastaanotin, jossa on toimintoja korkeuden ja sijainnin määrittämiseen \\

    Saat kolminkertaisen redundantin ohjausyksikön - inertian gyroskoopilla ja kiihtyvyysmittarilla, kompassin korkeusmittarilla ja jeeppinavigaattorilla.
    ja se kaikki on kuin lasten leluja, etkä voi kieltää sitä
    joten kuvittele, mikä meitä odottaa lähitulevaisuudessa ja mihin sinun on valmistauduttava. hi
  26. Tektor
    Tektor 18. syyskuuta 2019 klo 11
    0
    Pieniä droneja vastaan ​​tehokkain saatavilla oleva lääke on Chrysanthemum plus Zoo.
    1. Antares
      Antares 19. syyskuuta 2019 klo 11
      +2
      Lainaus Tektorilta
      Pieniä droneja vastaan ​​tehokkain saatavilla oleva lääke on Chrysanthemum plus Zoo.

      tämä ei ole enää "mikroskooppi", tämä on koko "Hubble", joka on hankittu kynsille.
  27. alstr
    alstr 18. syyskuuta 2019 klo 12
    +1
    Meidän on vain aloitettava jakamalla ongelma.
    Ongelma koostuu itse asiassa kahdesta osasta:
    1. Itse asiassa havaitseminen
    2. Neutralointi (se on totta. Ei ole tarpeen ampua alas, on tarpeen estää hyökkäys tiettyyn kohteeseen)

    Lisäksi kaikki riippuu kohteen tyypistä - paikallaan vai ei.

    Kiinteälle esineelle kaikki on helpompaa.
    On kaksi tapaa - perinteinen tutka ja ei-perinteinen. Esimerkiksi valon läpi toimiva tutka.
    Kyllä, ja perinteiset tutkat pystyvät suorittamaan UAV:t normaalisti. On tärkeämpää luoda jatkuva tutkakenttä kaikilla korkeuksilla.
    Lisäksi kaikkien UAV-neutralointijärjestelmien integrointi.
    Mobiilikäyttöön - vain perinteiset tutkat toimivat.

    Mitä tulee neutralointiin, niin kysymys on hinnassa.
    Siksi on olemassa joko pienaseita (konepistooli / tykki) tai elektronista sodankäyntiä.

    Jos puhumme elektronisesta sodankäynnistä, niin ongelmana on, että et voi kytkeä sähköistä sodankäyntiä päälle koko ajan (se häiritsee sitä enimmäkseen itse). Ja siten signaalin vaimennuksen sisällyttäminen tai muutos GPS-signaaleissa, taajuuksien estäminen häiriöillä, hallinnan sieppaus ja aivojen polttaminen.
    Periaatteessa jo nyt on mahdollista luoda vyöhyke, jonka säde on 2-3 km, jossa GPS ja viestintä eivät toimi. Ja kun otetaan huomioon, että useimmissa kotitekoisissa droneissa on GPS-ohjausjärjestelmän perusta, signaalin menetys johtaa ainakin ohjauksen tarkkuuden menettämiseen, mikä joko vähentää vahinkoa tai ei ollenkaan.

    Kaikki tämä on todellista nyt (mitä meidän omamme osoittavat Syyriassa).

    Mitä tulee kivääriin, tunguskat voivat auttaa tässä ja nyt yhdellä ohjauskeskuksella.

    Mutta periaatteessa on tarpeen luoda uusia robottikomplekseja kehän suojaobjektien suojaamiseksi. Tällaisten kompleksien tulisi torjua sekä maa- että ilmahyökkäykset.
    Aseistus - konekiväärit ja pienikaliiperiset aseet.
    TsU keskustutkan (tai TsKP) mukaan.

    No välipalaksi.
    Mikä tahansa ilmapuolustusjärjestelmä riippuu sitä palvelevista ihmisistä. Ja tämä on pääasia.
    1. Nikolajevitš I
      Nikolajevitš I 18. syyskuuta 2019 klo 13
      +1
      Tietenkin ensinnäkin on uhkien havaitseminen! Seuraava "piste" pitäisi olla "uhkien fyysinen poistaminen"! (Kaikenlaisia ​​"uusia" EW:itä voi (pitäisi) olla, mutta "tanssijalla"!). UAV:iden "erityisominaisuudet" edellyttävät myös erityisten tuhoamiskeinojen käyttöä niiden torjumiseksi! Se voidaan myös ohjata ohjuksia; mutta jälleen "erityinen" (!): kuten MNTK, "ilmatorjuntanaulat" "Pantsirille" ... samankaltaiset ohjukset ja "pienikokoiset" MLRS:t, jotka Tekhmash lupasi kehittää! Nämä voisivat olla MLRS:itä NUR:illa (mukaan lukien tunnit ja "termobaariset" ...) tyyppiä, jonka parissa NATO työskenteli viime vuosisadan lopulla, esimerkiksi Ranska ... Tätä voidaan käyttää käytöstä poistettujen Strela-2 / 2M MANPADS:ien, sijaitsevat varaston varastoissa sen jälkeen kun IR.GOS on korvattu puoliaktiivisella laser GOS:lla ... on mahdollista "reinkarnoida" ilmapalloesteet "uudella tavalla" .... esimerkiksi käyttämällä "kytkettyjä" koptereita varusteen kanssa sähköenergiaa ja telemetriaa kaapeli-kaapelin kautta .. ammusten suunnittelu helikopterimiinojen "motiivien" mukaan Ja tietysti lueteltujen keinojen yhdistetty käyttö ...
  28. edvid
    edvid 18. syyskuuta 2019 klo 13
    0
    Lainaus TechnoID:stä
    Penny-ultraääniantureiden ja lidarien tietojen mukaan UAV:t voivat hyvinkin lentää autopilotilla alle 10 metrin korkeudessa maastossa. Joten mikä tahansa ilmapuolustus täällä on tehotonta tai kallista. Riittää vain ympäröidä suojattu esine tietyltä etäisyydeltä ja kaikilta puolilta useilla kerroksilla tavallista hienoksi kudottu verkkoa - nauhaa. Aiemmin sen aidat olivat suosittuja kesäasukkaiden keskuudessa ...

    /////////////////////////////////////////////////
    Voit käyttää ilmapalloja, joissa on tutka, havaitaksesi pienikokoisia matalalla lentäviä kohteita: https://army-news.ru/2019/04/obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletyashhim-celyam-bez-privlecheniya-aviacii- vks/
    Pienten kohteiden päihittämiseksi on tarpeen luoda sopivia ammuksia, esimerkiksi ammuksia, jotka muodostavat räjähdyksen aikana johtavan pölypilven, joka poistaa sähköosan tai pilven, joka sisältää tarvittavan inhibiittorin - kun se menee ilmanottoaukkoon. bensiini- tai kerosiinimoottori, jälkimmäinen pysähtyy ...
  29. alstr
    alstr 18. syyskuuta 2019 klo 13
    0
    Muuten, Patriotin ja S-300 / S-400: n välillä on merkittävä ero.
    Tosiasia on, että Patriot-ohjukset yrittävät osua tarkasti maaliin, kun taas ilmapuolustusohjksemme muodostavat iskuelementtien kartion ja räjähtävät suurimmalla osumistodennäköisyydellä. Ja tämän kartion mitat ovat melko suuret (syvyysluokkaa useita kymmeniä metrejä). siksi suuri todennäköisyys ampua alas UAV (käsityö ei vaadi paljon).

    Lisäksi meillä on tehokkaampi räjähdyspanos (sitä on typerästi enemmän), ts. Jopa ilman vahingoittavia elementtejä, väliaikaisen UAV:n on vaikea selviytyä.
  30. totinen
    totinen 18. syyskuuta 2019 klo 14
    +1
    ... laite, joka ei ehdollisesti käytä satelliittinavigointia, pystyy lentää pisteestä A pisteeseen B. Muistista. Piste B on paikka, jossa asiat muuttuvat vakavaksi. Navigointijärjestelmä on päällä, laite tuottaa tarkan opastuksen, jonka jälkeen se hyökkää kohteeseen. Kuinka paljon aikaa se vie? Vähän. Mutta tähän hetkeen asti voit yrittää tukahduttaa UAV: ​​n niin paljon kuin haluat ...

    Tämä tehdään hieman helpommin, sitä on kehitetty pitkään ja sitä kutsutaan "etäkohdistuspisteeksi" (etämaamerkki, aputähtäyspiste - nimelle on monia vaihtoehtoja). Eli kun ohjausjärjestelmä ei sisällä itse kohteen, vaan jonkin sen ulkopuolelle sijoitetun vertailupisteen koordinaatteja ja algoritmin kohteen koordinaattien laskemiseksi sen jälkeen, kun ammus (drooni, ammuksen kantaja jne.) on saavuttanut tämän maamerkin. Alkuperäisesti voidaan kuvata "lentää sinne tuohon pätkään, sitten sata askelta pohjoiseen ja pamahtaa” ammuksen iskupisteen keskimääräinen neliöpoikkeama, joka johtuu "lyhyestä" alueesta etäkohdistuspisteestä todelliseen kohteeseen (primitiivisten antureiden virheiden vaikutus laskettujen kohdekoordinaattien poikkeaman määrään todellisesta kohteesta niistä vähennetään) jne.
  31. NF68
    NF68 18. syyskuuta 2019 klo 15
    +1
    Jos päätimme, mitä syyttää, niin - älä naura - ShKAS! No, tai jotain sinne päin. Sparka MG-34 tai MG-42, mutta ShKAS on parempi.


    + kallis järjestelmä konekiväärien havaitsemiseen ja kohdistamiseen droneihin/drooneihin.
  32. Red_Baron
    Red_Baron 18. syyskuuta 2019 klo 15
    +1
    käyttämällä Rapsberry Pi -ohjainta

    Toivottavasti muut kirjoittajat ainakin ymmärtävät kirjoittamansa.
    1. Mitai65
      Mitai65 18. syyskuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus: Roman Skomorokhov, Sergei Pavlov
      Jos päätimme, mitä syyttää, niin - älä naura - ShKAS!

      Luin tähän asti... Pyöräytin silmiäni ja ajattelin: "Miksi itse asiassa ei ole nelinkertainen Maxim?" Luodin ballistisuus on itsessään melko hyvä ... ja hän itse on hyvä .. ja siellä on varastot ... ja löydät ShKAS-viikunat ..
      P / S Luulen, että he löysivät asiantuntijan tutkimuslaitoksesta seuraavalta sohvalta ... wassat Kirja kädessä I-16:n sankaruudesta Espanjassa vuonna 37 ...
      1. vladcub
        vladcub 18. syyskuuta 2019 klo 21
        +2
        Meillä on täysi sohva asiantuntijoita
  33. pakkaus
    pakkaus 18. syyskuuta 2019 klo 18
    +1
    Aina kiusannut tällainen kysymys - onko avaruussatama jonkin verran suojattu sellaisilta kamikaze-drooneilta? Loppujen lopuksi raketti on ihanteellinen kohde - suuri, pitkä, yksinään seisova, korkea kontrasti IR-alueella hapettimen ansiosta (emme ota huomioon lähtevää protonia). Lisäksi merkittävä osa laukaisuista tapahtuu yöllä, jolloin 100 metriä maanpinnan yläpuolella lentävä lentokone on epärealistinen nähdä.

    Lähestymiset avaruussatamiin tunnetaan, alueelta on satelliittikuvia.
    Itse asiassa kysymys jää autopilotista ja GPS-paikannuksesta. Mutta onko GPS jumissa siellä? Ainakin Sojuzilla ja Angaralla on satelliittinavigointiantennit, jotka on suunniteltu vain GLONASS/GPS-paikannukseen. Ja ne toimivat jo ennen alkua. Eli vähintään tunti tai puoli tuntia ennen tarkastuspistettä signaalia ei hiljennetä.

    Eli sinun täytyy lentää kantoraketille tässä ei kovin kapeassa ajassa - ja siinä se. Lävistetty säiliö hapettavalla aineella löytää kipinänsä, mikä tahansa syttyy hapessa.

    Vai missasinko jotain?
  34. vmasterv
    vmasterv 18. syyskuuta 2019 klo 18
    0

    Aiemmin US Marine Corps on jo testannut Logistics Glidersin purjelentokonetta. Sitten kehittäjät totesivat, että LG-1000-malli pystyy toimittamaan tavaroita jopa 120 km:n etäisyydelle. Uutuuden tärkein ominaisuus on sen yksinkertaisuus ja halpa. Purjelentokone on siivellinen vanerilaatikko, jonka sisään on sijoitettu lasti ja yksinkertaisin elektroninen järjestelmä, joka ohjaa läppien ja peräyksikön toimintaa. Prototyypin hinnaksi arvioitiin vain 600 dollaria (kolme kertaa halvempi kuin kuljetuslaskuvarjosarja), kun taas LG-1000 pystyy kuljettamaan jopa yhden tonnin rahtia.
    1. Michael HORNET
      Michael HORNET 18. syyskuuta 2019 klo 21
      0
      Joten KK esitteli myös mikroaaltopistoolin droonien sammuttamiseen. Mikroaaltosäteilyn suunnattu virta polttaa kaiken elektroniikan. Tehokkaampi kuin konekivääri suuruusluokittain ja turvallisempi muille, koska konekiväärin luodit leviävät 6 km:n alueelle (kolme km per puoli) ja tappavat helposti sauvan (varmasti jalostamo on melko asuttu alue)
  35. vladcub
    vladcub 18. syyskuuta 2019 klo 21
    +2
    Hyvät kirjoittajat, kiitos paljon materiaalista: aihe on ajankohtainen ja vähän tunnettu.
    Minulla on kysymys: mediassa on usein raportteja, että "Barmalei" hyökkäsi Khmeininin kimppuun droonien avulla ja hyökkäys torjuttiin, mutta käy ilmi, että Shell on tehokas?
    Ja vielä yksi asia: miksi juuri ShKAS tai MG'-42 luultavasti on nykyaikaisempia konekiväärejä?
  36. Karabas
    Karabas 18. syyskuuta 2019 klo 21
    0
    Ja mikä epämiellyttävintä on, että tämä rakenne on lähes huomaamaton tutkaille. Ja jos se lentää 50-100 metrin korkeudessa ja maiseman peitossa, kaikki on yleensä surullista ilmapuolustukselle.

    Ehkä 1 metrin korkeudessa maiseman verholla nopeudella 0,01 km / h - 200 km / h. Tässä tapauksessa tarvitaan vakavampi aurdinka, plus jonkinlainen paska korkeusmittari tai paska tutka.
    Joku on laskenut, että jotta tällainen raketti voisi nousta, seuraa reittiä maaston mukaisesti GPS-tietojen perusteella ja yksinkertaisesti sukeltaa kohteeseen, 486 prosessoritehoa, 16 Mt RAM-muistia ja 1 Gt. kiintolevymuistia tarvitaan.

    No siinä on melkein kaikki. Lue pershingista, siihen aikaan supertietokoneet olivat suuruusluokkaa heikompia, ja "tyhmässä" taistelukärjessä oli jo alueen kartta, tunnistusalgoritmi ...
    Tämän estämiseksi "Rosehip-AERO" luo väärän navigointikentän (aika luoda - muutama minuutti)

    Oletan, että ei ole. Se vain korvaa typerästi navigointijärjestelmien tiedot, alle sekunti riittää.
    Nyt älykkäät ihmiset sanovat: kuka kirjoittaa ohjelman näille masturboijille? Vastauksemme on tämä: koska sekä terroristijärjestöt että Lähi-idän maat eivät lievästi sanottuna tarvitse rahaa, löytyy joku, joka kirjoittaa ohjelman. "Vihreiden" matkalaukulle - siellä on.

    Ei sinne ole mitään erikoista kirjoitettavaa, 5 minuuttia kirjoittelua juniorille, mutta jos on täysin laiska, niin githubista löytyy kaikkea.
    Jos meidät määrättiin suojelemaan öljysäiliöitä droneilta, näemme tämän vaihtoehdon: ratkaise ensin havaitsemisongelma.

    Kyllä, se on päätetty jo kauan sitten. Roguille esittelemme superduper-salaisuuden, uusimman kehityksen - mentek-tutkan! naurava Mutta paikallinen väestö ei ole iloinen ihmelapsista, ei ole radivaa ja tiluviziria naurava
    Jos päätimme, mitä syyttää, niin - älä naura - ShKAS!

    Olen samaa mieltä, se on vain työlästä, sinun täytyy tähdätä, puhaltaa sillä ... Jos hylkäämme piu-piu-laserien vaihtoehdot, muistan noin 5 vuotta sitten artikkelin australialaisesta konekiväärestä, jonka tulinopeus on miljoona. kierrosta sekunnissa. He halusivat suojella tankkiaan. Sen toimintaperiaate on kuin rypäleammuksella, eli monta putkea kootaan kasetiksi, kaseteissa ammutaan kaikki yhtä aikaa, saadaan luotipilvi. Tulinopeutta voi nostaa loputtomasti, laukauksen jälkeen kasetti laukeaa automaattisesti ja tilalle tulee uusi.

    PS: Yleensä paras ratkaisu kiinteiden esineiden suojaamiseen tällaisilta droneilta on verkko. Suojaa esine tyhmästi. Edullinen, tehokas ja aina toimiva vinkki
  37. Fenia04
    Fenia04 18. syyskuuta 2019 klo 23
    0
    Optoelektroninen kohdistus. Ja varhaisena havainnointina kohinan suuntamittari, jossa on elektronisesti ohjelmoitu seula vieraan melun varalta. Jos pylväitä on kaksi, sen avulla voit määrittää kohteen sijainnin ja jopa siellä pari lahjaa ZSU-tykiltä.
    ps tämä on niin ajateltu minun amatöörinä.
  38. mvmptzna
    mvmptzna 18. syyskuuta 2019 klo 23
    +1
    Kerrankin hyvä artikkeli. Ilman liiallista urapatriotismia.
    Oikein. Lisäksi, jos massiivinen hyökkäys autiomaasta useista suunnista, ei ole mahdollisuutta, vaikka he huomaavat. He eivät vain selviä. Pian jopa Syyriassa primitiiviset lentokoneet kasvavat sellaisiksi risteilyohjuksiksi, jotka lentävät nopeasti ja matalalla maastokuoressa.
    1. edvid
      edvid 20. syyskuuta 2019 klo 05
      0
      Aivan oikein sanottu. Laitosemme, jotka oli suunniteltu seuraamaan sotilaallisia suuntauksia, veivät superkantavuuden, mittakaavan ja itse asiassa kaipasivat teknologista läpimurtoa minilentokoneiden kehityksessä. Mutta tavalliset asiantuntijat varoittivat tästä vuosikymmeniä sitten asiaankuuluvien foorumien sivuilla. Sentin hintaiset helposti koottavat droonit mahdollistavat massiivisten hyökkäysten tekemisen mihin tahansa esineeseen, eikä mikään olemassa oleva ilmapuolustusjärjestelmä voi suojata matalalla lentävän satojen ja jopa tuhansien droonien parven hyökkäyksiltä. Todennäköisesti näemme tällaisia ​​esimerkkejä ...
  39. operaattori
    operaattori 18. syyskuuta 2019 klo 23
    0
    Saudi-Arabian puolustusministeriö näytti paikallisen öljyteollisuuden esineitä vastaan ​​hyökänneiden "droneiden" jäänteitä


    Jemenin "dronit" - miehittämättömimmät droonit naurava
    1. dolfi1
      dolfi1 19. syyskuuta 2019 klo 03
      0
      Kuvia on enemmän ja niissä on droneja. Google kysyy.
  40. DimonSt
    DimonSt 19. syyskuuta 2019 klo 01
    +1
    Roman, kaikella kunnioituksella sinua kohtaan, älä ryhdy kommentoimaan jotain, josta sinulla ei ole aavistustakaan, anteeksi, anteeksi vielä kerran ... hi
    Z.Y. Voin lisätä tiedoston, mutta en periaatteessa halua - torjua hyökkäys Khmeimimiin, vaikka en erityisesti pidä KBP:stä - kilpailijoista, heille ei kuitenkaan ole kysymyksiä))
  41. Riwas
    Riwas 19. syyskuuta 2019 klo 07
    +2
    Joten vanhojen hyvien VNOS-viestien periaate voi hyvinkin toimia.

    No, kyllä, sinun tarvitsee vain käyttää millimetriaaltotutkia - ne toimivat hyvin kohteissa, joissa on alhainen RCS, ne ovat kevyempiä ja pienempiä kuin senttimetrin kantaman tutkat.
    Suojeltujen kohteiden laitamilla olevista tuhoamiskeinoista voit käyttää NAR:illa aseistettua UAV-hävittäjää sirpalekärkillä.
    1. jotain
      jotain 21. syyskuuta 2019 klo 19
      -1
      Rakas! Sinun täytyy lukea tutkan perusyhtälö ja kaikki tulee selväksi millimetriaaltotutkasta. Ja älä unohda lukea sateista - leviämisalue ei siedä hätäisiä johtopäätöksiä.
  42. bk0010
    bk0010 19. syyskuuta 2019 klo 20
    +2
    Ymmärtääksesi kuinka käsitellä droneja, sinun on tarkasteltava ankanmetsästäjiä. Hyvin pieniä vastaan ​​jaetaan Vepri-vartijat (anna seisoa sienen alla, niin ei ne kauaa nappaa), no tai Benelliä, jos rahaa ei ole mihinkään laittaa, isolla haulla tai buckshotilla. Vakavampien droonien torjumiseksi kannattaa kääntyä toisen maailmansodan kokemuksiin: elvyttää ilmatorjuntatykit, ei 2-30 mm, vaan normaalikaliiperi (57-100 mm), koska pienen kaliiperin ammuksen pitäisi räjähtää. liian lähellä tavoitetta, mikä vaatii kalliita ja tehokkaita ohjausjärjestelmiä. Ja niin - pauk, ja olet valmis. Ja kuoret ovat yksinkertaisia, modifioitu radiosulake (se saa tietoa räjähdyksestä ei kohteesta heijastuvasta signaalista, koska kohde on monimutkainen, vaan signaalista etäisyydeltä aseesta) ja siinä kaikki, ei hankalaa pirstoutumista kentät. Sinun ei pitäisi luottaa elektroniseen sodankäyntiin, IMHO: he puolustavat itseään sitä vastaan, ja mahdollisesti, ei onnistumatta, eivätkä he todellakaan varaa "malleja". Suurin ongelma on havaitseminen, ja havaitseminen huonolla säällä ja yöllä on erittäin tärkeää (droonin vaarantaminen ei ole kysymys ollenkaan). Alkaisin yrittää ratkaista ongelmaa tekoälyn avulla (no, näyttää sama asia päivystäjälle, mutta ihmisen on vaikea tuijottaa tyhjää taivasta pitkään - silmä hämärtyy) , vastaanottaa tietoa useista pisteistä monikanavaisista optisista järjestelmistä. Tutka - jos vain halvin, siviili (kuten ne, jotka laitetaan huviveneisiin).
  43. pvs512
    pvs512 24. syyskuuta 2019 klo 07
    0
    Ajatus konekivääreistä on hyvä. Rustin jälkeen divisioonamme lähetettiin maalausteline DShK (12,7 mm). Ei ole selvää, kuinka ne havaitaan yöllä. Ymmärtääkseni heillä ei ole suihkuvirtaa.
  44. Dobry_Anonymous
    Dobry_Anonymous 7. joulukuuta 2019 klo 14
    +1
    Konekiväärit torneissa ja AWACS-drooneissa (ei luultavasti tutka, vaan optiikka, IR, UV, mutta siitä ei ole kysymys).