Sotilaallinen arvostelu

FT-17. Heijastuksia tankin lähellä museossa

86
säiliöt ja luovuus. Pitkään aikaan en kirjoittanut mitään tankeista, mutta täällä, voisi sanoa, itse aihe tuli käsiini. Pariisin armeijamuseon ensimmäisessä kerroksessa, aivan sisäänkäynnin luota, löydettiin yksi harvoista säilyneistä tämän tyyppisistä tankeista, ja se oli hyvässä kunnossa.



Tankki "Renault FT-17" malli 1918 valetulla tornilla Pariisin armeijamuseossa


Ja sitten on sarja "VO"-artikkeleita eri sotien tankeista ja historiallinen kausia. Ja sitten ajattelin: miksi ranskalaiset tekivät siitä sellaisen? Ja kuinka ranskalaiset, jotka tekivät ensimmäisen maailmansodan pahimman tankin (arvasit tietysti, että se oli Schneider CA.1), onnistuivat myöhemmin "korjaamaan" ja tekemään parhaan tankin, Renault FT:n, todellinen vallankumouksellinen siihen aikaan taisteluajoneuvo, joka asetti trendin lähes kaikille tulevaisuuden tankeille, jopa tähän päivään asti, ja vain harvoja, erittäin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Eli siitä tulee taas keskustelu mistä? Luovuudesta tietysti. Siitä, että tarve on aivojen luovan toiminnan paras stimulaattori, ja myös siitä, että positiivinen kokemus kertyy ja johtaa ennemmin tai myöhemmin positiiviseen tulokseen.


"Schneider" CA.1 panssarimuseossa Samyurissa



Tämä kaavamainen piirros osoittaa erityisen selvästi, että olisi helppo tehdä rungon etupanssarilevy ilman ominaista katkosta tälle tankille ja asentaa ei yksi tykki, vaan kaksi, vain hieman lisäämällä sivusponsoneja! Edessä oleva tuuletusritilä on myös täysin hyödytön. Se olisi hyvin voitu korvata panssaroidulla läpällä, jossa on ohjaamoa kohti

Loppujen lopuksi Renault syntyi halusta ja tarpeesta antaa tuolloin standardeja ranskalaisia ​​tankkeja, kuten sama Schneider CA 1, jotain "kevyt kumppani", joka olisi heille hyödyllisempi kuin raskaat läpimurtotankit. Tämän seurauksena ranskalaisten tankkien isä, kenraali Estienne ja ranskalainen teollisuusyritys Renault syntyivät yhteinen ja puoliyksityinen projekti. Monien byrokraattisten viivästysten jälkeen ensimmäiset prototyypit testattiin vuoden 1917 alussa ja ne osoittautuivat erittäin hyödyllisiksi. Lisäksi uusi säiliö sisälsi monia innovatiivisia ratkaisuja, mukaan lukien layout, muotoilu ja jopa laite tornin manuaaliseen kääntämiseen.


Tässä kuvassa näkyy selkeästi kuljettajan katselupaikka ja torni 37 mm:n Puteaux-pistoolilla. Niin kutsutun "panssarin kestävän muodon" niitit


Katsotaanpa Schneideriä uudelleen. No, miksi ranskalaiset insinöörit päättivät jostain syystä, että heidän tankinsa pitäisi olla epäsymmetrinen, kun englantilaiset symmetriset tankit olivat silmiensä edessä? No, mitä he tarvitsivat tehdäkseen siitä leveämmän, laittaakseen kaksi sponsonia sivuille ja sijoittaakseen niihin 75 mm:n jalkaväkiaseet? Vai halusitko säästää rahaa aseissa? Etupanssarilevy voitiin tehdä täysin suoraksi, eli sen kimppuominaisuuksia voitaisiin lisätä ja konekiväärit voitaisiin jättää sivuille. Tai laita sylinterimäinen torni, jossa on ase, pitäen konekiväärit sivuilla. Moottorin mitat ja teho mahdollistivat kaiken tämän. Näin ei kuitenkaan tehty. Etkö ajatellut sitä? Eikö ollut kokemusta? Mutta loppujen lopuksi heidän silmiensä edessä olivat sekä englantilaiset tankit että panssaroidut autot konekivääreillä ja jopa tykkitorneilla! Ja mistä armeija katsoi, kun he lipsuivat eräänlaiseen ... vinoon friikkiin, miksi he eivät kääntyneet takaisin ... Sanalla sanoen, kysymyksiä on monia, mutta ne kaikki jäävät vastaamatta, vaikka yli 100 vuotta on kulunut .


Ylärullan jousitus


Mutta Louis Renault, vaikka hän olikin autoteollisuus, ajatteli ensin tornia, jonka käyttö teki panssariaseiden käytöstä paljon joustavampaa ja tehokkaampaa, ja itse tornitankki osoittautui paljon joustavammaksi ja helpommaksi. hallita kuin raskaammat kumppaninsa, ja tämän vuoksi jopa paremmin suojattu. Vaikka ajoneuvon lyhyt pituus, jota hieman korjattiin lisäämällä erityistä "häntä", vaikeutti ojan ylittämistä, suurella etupyörällä varustetun toukka antoi tälle säiliölle hyvän kyvyn ylittää korkeat esteet. Kävi ilmi, että sen rakenne on helposti mukautettavissa lukuisiin vaihtoehtoihin (joko yhdellä konekiväärillä tai yhdellä 37 mm:n tykillä varustettujen perusvaihtoehtojen lisäksi), merkinantotankkeihin, komentopankkeihin (TSF), "tykkitankkeihin" 75- mm tykki (olennaisesti samojen itseliikkuvien tykkien mukaan) ja jopa ... kiehtova kuljetustankki ojien laskemiseen!


On mielenkiintoista, että Renault-tankkien vetopyörät tehtiin ... puusta ja vain ohuella metallilevyllä. No, vanne oli metallia. Tämän halkaisijan omaavat valurautapyörät olisivat liian raskaita ja alumiini liian kallista!


Sekä ranskalaiset että amerikkalaiset käyttivät FT-17:ää ensimmäisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen, ja kun se päättyi, sitä vietiin yli kymmeneen maahan, mukaan lukien Japani, Puola, Kanada, Espanja ja Brasilia. Renaultin kansallisia kopioita valmistettiin Italiassa, Yhdysvalloissa, Japanissa ja Neuvostoliitossa, ja niitä käytettiin lähes kaikissa viime vuosisadan 17- ja XNUMX-luvun aseellisissa konflikteissa. Toisessa maailmansodassa sitä käyttivät myös ranskalaiset, suomalaiset ja jugoslavialaiset. Jopa saksalaiset itse käyttivät laajalti vangittuja FT-XNUMX-koneita.


Kuuluisa "häntä". Se on muuten taitettava. Ja sen alla on toinen "kierre" "kammesta"


Ensimmäistä kertaa FT-17-koneita käytettiin taisteluissa 31. toukokuuta 1918 tukemaan marokkolaisten jalkaväen hyökkäystä Retzin metsässä yrittäessään pysäyttää saksalaisten joukkojen keväthyökkäys. Tässä on ote raportista, jonka on kirjoittanut yksi tämän operaation osallistujista, kapteeni Ober, 304. panssarivaunukomppaniasta: ”Aloimme liikkua signaalin perusteella ja liikuimme melkein sokeasti maissipellon läpi. Muutaman sadan jaardin jälkeen maissi loppui yhtäkkiä, olimme avoimella maalla ja joutuimme heti raskaan konekivääritulen alle, varsinkin katseluaukoissa ja satama-aukoissa. Luotien isku panssariin, johon liittyi kova halkeama, osoitti tulen yleisen suunnan, jonka lähde oli vasemmalla. Monet luodit osuivat aseen kilpeen, ja niiden palaset vaikeuttivat sen kanssa työskentelyä. Mutta käänsimme tornin ja huomasimme konekiväärin 50 metrin päässä. Kesti viisi laukausta saada hänet maaliin, minkä jälkeen pommitukset loppuivat. Kaikki panssarivaunut toimivat yhdessä, ampuivat ja ohjasivat, mikä osoitti meille, että olimme vastarintalinjalla vihollisen kanssa ja kaikki ajoneuvomme tulivat taisteluun.

Tietenkin monet asiat uudessa tankissa olivat huonosti suunniteltuja. Joten tankkien komentajien piti antaa komentoja kuljettajilleen potkimalla heitä jaloillaan. Tämä oli ainoa intercomin "keino", koska FT-17:stä puuttui minkäänlainen sisäpuhelinjärjestelmä ja itse tankit olivat liian meluisia kuullakseen äänikomentoja. Pakottaakseen kuljettajan liikkumaan eteenpäin komentaja potkaisi häntä selkään. Samoin potku yhteen olkapäähän merkitsi tarvetta kääntyä potkun suuntaan. Pysäytysmerkki oli isku... kuljettajan päähän, ja toistuvat iskut päähän tarkoittivat, että kuljettajan oli käännyttävä takaisin. On tietysti selvää, että tankin komentaja ei lyönyt kumppaniaan kaikin voimin ja että kuljettajan selkä peitti istuimen selkänojan ja hänen päänsä kypärällä. Mutta taistelun kuumuudessa ei koskaan tiedä mitä voisi olla.


Renault-tankkeja ensimmäisen maailmansodan taistelutilanteessa


Myös tankin hallinta oli vaikeaa. Yleensä ensimmäisen maailmansodan panssarivaunuista puhuttaessa artikkeleiden kirjoittajat mainitsevat esimerkkinä brittiläisen panssarivaunuohjauksen epätäydellisyyden ja jostain syystä aina vain MK.I-tankin. Mutta FT-17-tankki ei ollut missään nimessä esimerkki täydellisyydestä tässä suhteessa. Kuljettajan hallintalaitteet koostuivat kytkinpolkimesta lattian vasemmalla puolella, kaasupolkimesta keskellä ja seisontajarrupolkimesta oikealla. Moottori käynnistettiin tykkiosaston takaosassa sen moottoritilasta erottavan panssaroidun seinän kahvasta. Kuljettaja voi ohjata säiliön nopeutta painamalla kaasupoljinta tai käyttämällä manuaalista kaasuvipua, joka sijaitsi hänen oikealla puolellaan. Mukana oli myös sytytyksen hallintavipu, jonka avulla kuljettaja voi lisätä tai vähentää virransyöttöä moottorin kuormituksen määrästä riippuen. Kaksi suurta vipua, yksi kuljettajan istuimen kummallakin puolella, käynnisti käyttöjarrut. Kääntyäkseen oikealle kuljettajan täytyi painaa oikeaa vipua, mikä jarrutti oikeanpuoleista telaketjua. Vasen toukka jatkoi samaan aikaan liikkumista samalla nopeudella, mikä johti säiliön pyörimiseen. Käännös vasemmalle tehtiin samalla tavalla, eikä siinä näytä olevan mitään monimutkaista, koska toisen maailmansodan tankkeja ja nykyaikaisia ​​autoja ohjattiin lähes samalla tavalla. Mutta vain täällä piti seurata "kipinää" koko ajan ja yrittää olla polttamatta kytkintä. Ja se oli vain vaikein asia. Ottaen huomioon, että säiliön jousitus oli erittäin epätäydellinen, mikä ravisteli ja heitteli sitä samanaikaisesti, käy selväksi, että pienen Renaultin ajaminen oli vielä vaikeampaa kuin suurella englantilaisella tankilla, jossa komentaja lisäksi istui vieressä. kuljettaja ja pystyi kertomaan hänelle tien eleillä.

FT-17. Heijastuksia tankin lähellä museossa

Renault naamioituna. Muuten, tässä säiliössä varhaisen vapautuksen vetopyörät ovat pinnat ja valettu!


Lukuisat yritykset saada aikaan tehokas naamiointi FT-17:lle olivat erittäin mielenkiintoisia. Valitettavasti ei ollut mahdollista kehittää virallisesti tunnustettua naamiointijärjestelmää, ja FT-tankkeja toimitettiin joukkoille sekä kolmi- että nelivärisellä naamioinnilla. FT:ssä käytetty väripaletti oli samanlainen kuin aiemmin Schneider CA.1- ja St Chamond -säiliöissä käytetty: siniharmaa, tummanvihreä, ruskea ja vaalea okra. Käytetyissä väreissä oli merkittäviä eroja, mikä oli odotettavissa sodan aikana.


Sivukuva konekiväärestä "Renault"


No, nyt fantasioidaan vähän ja kuvitellaan, miltä sama Renault voisi näyttää, jos se ei olisi kiirettä ja suunnittelijoiden yleistä, korkeampaa teknistä lukutaitoa. Tiedetään esimerkiksi, että aluksi panssarivaunussa piti projektin mukaan olla kahden miehen torni, mutta jostain syystä asiat "ei menneet" sen kanssa. Näyttää siltä, ​​​​että kapea runko häiritsi. Mutta kuka esti sitä laajentamasta juuri tornin alueelle, no, sanotaanpa samalle raiteleveydelle? Mutta tätä ei tehty, ja seurauksena tankki sai yhden miehen tornin kahdessa versiossa - valettu (paksumpi panssari, paksuus 22 mm) ja fasetoitu (ohuemmalla, mutta vahvalla 18 mm paksulla) valssatuista panssarilevyistä, joka kirjaimellisesti "virtasi ympäriinsä" siinä olevan "tornin" kaikilla sivuilla. Hankkeen mukaan ilmanvaihto ja samalla tarkastuskupu oli tarkoitus korvata "sienellä", mutta he eivät tehneet sitä, ja tuloksena oleva muotoilu osoittautui vielä kätevämmäksi. Ja silti, yhden tornin sijasta Renault-tankissa se olisi voinut hyvinkin olla kaksinkertainen, jossa yksi "torni" palvelisi aseita ja toinen tarkkaili ja komentoi! Luonnollisesti silloin olisi tarpeen miettiä sen viestintäjärjestelmää kuljettajan kanssa. Oletetaan, että hänen kojelaudassa moniväriset polttimot voisivat syttyä kahvaa kääntämällä.


"Renault" tykin sivusuuntainen projektio


Itse torni olisi voinut olla paljon yksinkertaisempi. No, sanotaanpa hevosenkengän muodossa, jossa on kalteva suorakaiteen muotoinen etupanssarilevy, johon kokonsa vuoksi ei ollut ollenkaan vaikeaa sijoittaa sekä tykkiä että konekivääriä. Rungon etupanssarilevy voitiin hyvin kallistaa ilman taukoa jättäen siihen jopa ovet. Kiertoa tarvittiin katseluaukkojen sijoittamisen helpottamiseksi, mutta itse raot eivät tuoneet tankkereille mitään iloa, koska ... lähistöllä murtautuneiden lyijyluotien roiskeet putosivat niihin. Tästä johtuen 80 % tankkerien haavoista putosi, valitettavasti, silmiin ja... miksei vain kolme jalkaväen periskooppia sijoittaisi tarkkailua varten ohjaamon katolle aivan tornin eteen?!


Ja tässä on ruotsalainen "Stridsvagn fm28" - "Renault NC 27". Kuten näette, siinä on sama runko, sama torni, mutta paljon edistyneempi alavaunu, joka muuten olisi voitu keksiä vuonna 1916! (Tankkimuseo tai "Arsenal" Strengnäsissä, Ruotsi)


No, hevosenkengän tornin katolle olisi täysin mahdollista sijoittaa stroboskooppilaite - sekä tarkkailua että ilmanvaihtoa varten.


"Renault NC 27" voittaa esteen



Mahdollisuus parantaa Renaultia asentamalla siihen kumitelat ja niiden eteen sijoitetut rumpupyörät hiihtokyvyn lisäämiseksi ei oikeuttanut itseään. Vaikka aluksi sitä pidettiin lupaavana. Mutta sitten kävi ilmi, että repeytyneen kumitelan korjaaminen taistelutilanteessa oli mahdotonta.

Säiliön alavaunu näytti varsin tyydyttävältä. Hän saattoi kaataa puita, repiä piikkilankaa ja pakottaa ojia ja juoksuhautoja. Mutta mitä hän ei voinut tehdä, oli... kantaa ihmisiä itsellään, paitsi ehkä "hännän" selässä ja sitten vain korkeintaan kaksi.


Ja katselupaikat, niin kuin ne olivatkin, säilyivät. (Tankkimuseo tai "Arsenal" Strengnäsissä, Ruotsi)


Sillä välin olisi täysin mahdollista hoitaa jalkaväki. Tätä varten tarvittiin vain sulkea toukka panssaroidulla laiturilla ... astui muotoon, viisi askelmaa-istuinta toukan ylähaaran yläpuolella kummallakin puolella! Ja jotta ne eivät putoa siitä, järjestä taitettavat kaiteet, samanlaiset kuin köysiradan hiihtäjien istuimiin. Tai laita samat telat kuin Renault NC1 -tankissa, joka ilmestyi 20-luvulla ja myöhemmin jopa taisteli. Sen päällä laituri voisi olla jo melko yksinkertainen, eikä taitettavan kaiteen tekeminen myöskään olisi erityinen ongelma. Ja kuinka jalkaväki iloitsisi tällaisesta "inventaariosta", ei voida sanoa.


"Renault NC 31" telakaihtoineen


Mutta mitä ei ole tehty, sitä ei ole ollenkaan. Harmi, olisi mielenkiintoista nähdä miten sellaiset panssarit olisivat toimineet ja minkä paikan ne olisivat saaneet panssaroitujen ajoneuvojen historiassa!


Tämän tyyppiset Jugoslavian tankit ammuttiin alas toisen maailmansodan alun taisteluissa


Muuten on mielenkiintoista, että Pariisin museon tankkia ei jostain syystä maalattu naamioinnilla. Mutta taktisen tunnuksen piirtäminen - he piirsivät sen ...

Ja vielä yksi utelias fakta. FT-17:llä oli kilpailija - torniton Peugeot-tankki, jossa oli lyhyt 75 mm:n ase, toisin sanoen tehokkaammin aseistettu ja paksummalla panssarilla, mutta se ei koskaan nähnyt päivänvaloa.


Kokenut säiliöyhtiö "Peugeot" (kuva A. Sheps)



Valokuva "Peugeot" sotavuosista


Tankin "Peugeot" yleinen kaavio


Ja lopuksi, tässä se on: itseliikkuvat tykit, joissa on 75 mm:n tykki Renaultin alustassa. Tämä myös tapahtui ja jopa ajoi ja ampui ...


Edestä



Takaosa


Ja kysymys kuuluu: miten tällaiset rakenteet edes syntyvät? Ja vastaus on tarpeeton, ja ennen kuin harpput metalliin, sinun piti vain istua alas ja miettiä vähän!
Kirjoittaja:
86 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. napapotti
    napapotti 23. syyskuuta 2019 klo 18
    +3
    Kiitos, loistava artikkeli
    1. minun 1970
      minun 1970 23. syyskuuta 2019 klo 18
      +5
      artikkeli on hyvä - mutta käännös on vino tai sitä ei luettu .. teksti on erittäin karkeaa ..
  2. svp67
    svp67 23. syyskuuta 2019 klo 18
    +8
    Siitä huolimatta FT-17 oli todellakin läpimurtopanssari ja se määritti pitkään panssarivaunujen kehityspolun.
    1. lexus
      lexus 23. syyskuuta 2019 klo 19
      +3

      Lisäksi panssarivaunu selvisi toiseen maailmansotaan asti ja jos puolalaisilla olisi ollut jotain muuta, tehokkaampaa kuin FT-2 ja esittelyt, se olisi voinut taistella hyvin. Ja niin...
      1. lwxx
        lwxx 23. syyskuuta 2019 klo 20
        +6
        No, ensimmäinen Neuvostoliiton panssarivaunu ja ensimmäinen venäläinen panssarivaunu käynnistettiin massatuotantoon. Se oli melkein täydellinen kopio ranskalaisesta kevyestä tankista Renault FT-17 (Renault FT-17).
        1. lexus
          lexus 23. syyskuuta 2019 klo 20
          +5
          "Opiskele, opiskele ja opiskele" (V.I. Lenin)

          Merkittävää on, että ensimmäisen kappaleen nimi oli toveri Lenin, vapaustaistelija.
          Neuvostoliiton tankinrakentajat tekivät oikeat johtopäätökset maailman proletariaatin johtajan kutsusta.
      2. Tochilka
        Tochilka 24. syyskuuta 2019 klo 13
        0
        Onko Puolassa valmistettu 7TP-tankki tehokkaampi kuin FT-17? mitä Kyllä, ja niitä oli 3 kertaa enemmän kuin Renault'ssa.
      3. sh3roman
        sh3roman 27. syyskuuta 2019 klo 17
        0
        Puolalaisilla oli kuuden tonnin Vickers, jota kutsuimme T-26:ksi, ja puolalaisilla oli jopa se diesel.
  3. jääkettu
    jääkettu 23. syyskuuta 2019 klo 18
    + 11
    kyllä ​​.. harmi, että tyhmillä frankeilla ja englantilaisilla ei ollut suunnittelijoiden joukossa "lahjakasta" Shpakovskia, hän olisi opettanut heille "miten"!
    ilman kirjoittajan "koulutusta" olisi sopiva arvosteluartikkeli.
  4. lexus
    lexus 23. syyskuuta 2019 klo 18
    +1
    Loistava jatko legendalle. Kiitos harvinaisista kuvista. hi
  5. kaliiperi
    23. syyskuuta 2019 klo 18
    +9
    Lainaus: jääkettu
    Shpakovsky suunnittelijoiden henkilöstöstä, hän olisi opettanut heille "miten"!

    Kyllä, todella pahoillani...
  6. mark1
    mark1 23. syyskuuta 2019 klo 18
    +4
    Kummallista kyllä, italialaisista voi tulla ensimmäisen maailmansodan edistyneimmät panssarivaunujen rakentajat. FIAT 2000 ja 3000 ovat komeita, jos heillä olisi aikaa sotaan, niistä voisi tulla lainsäätäjiä. (puutteita, kuten kaikki muutkin, tietysti tarpeeksi)
    1. Amuretit
      Amuretit 23. syyskuuta 2019 klo 23
      +5
      Lainaus käyttäjältä mark1
      Kummallista kyllä, italialaisista voi tulla ensimmäisen maailmansodan edistyneimmät panssarivaunujen rakentajat. FIAT 2000 ja 3000 ovat komeita,

      "Tänä aikana italialaiset insinöörit päättelivät, että FT-17:n suunnittelu oli kaukana optimaalisesta. Ranskalaisen panssarivaunun keskitys oli erittäin korkea ja se kaatui usein ylitettäessä syviä juoksuhautoja ja pystysuoria seiniä. FT-17:n aseistus ja nopeusominaisuudet olivat 3000 vaati myös parannusta, joten näytti siltä, ​​että he suunnittelevat oman versionsa rakentamista kevyestä tankista, nimeltään FIAT XNUMX.
      Lähde: http://aviarmor.net/tww2/tanks/italy/fiat_3000.htm"
      Silti FIATin ytimessä oli kaikki Renault FT-17
      1. mark1
        mark1 24. syyskuuta 2019 klo 06
        +3
        Käsitteellisesti kyllä. Mutta suunnittelu on itsenäinen ja edistyneempi. Entä 2 tuhatta? -komea!
        1. Amuretit
          Amuretit 24. syyskuuta 2019 klo 07
          +2
          Lainaus käyttäjältä mark1
          Käsitteellisesti kyllä. Mutta suunnittelu on itsenäinen ja edistyneempi.

          On selvää, että tämä ei ole kopio, mutta et voi myöskään kutsua sitä itsenäiseksi. Ja juuri nämä tankit toimivat perustana ensimmäisten Neuvostoliiton tuotantopankkien MS-1 kehittämiselle.
          1. mark1
            mark1 24. syyskuuta 2019 klo 08
            +2
            Mikä tässä ei ole riippumatonta paitsi likimääräinen ulkonäkö? Ja poikittaisjärjestely sisäisen tilavuuden lisäämiseksi? - se on paljon arvoista!
  7. Lentäjä_
    Lentäjä_ 23. syyskuuta 2019 klo 19
    -4
    No, hevosenkenkätornin katolle se olisi täysin mahdollista sijoittaa stroboskooppilaite - sekä tarkkailuun että ilmanvaihtoon.

    Se on jotain "oskilloskoopin neulaa". Yleisesti ottaen "Aallot vierivät laiturin yli ja putosivat alas nopealla tunkilla."
    1. Lopatov
      Lopatov 23. syyskuuta 2019 klo 21
      + 10
      Lainaus: Aviator_
      Se on jotain "oskilloskoopin neulaa". Yleisesti ottaen "Aallot vierivät laiturin yli ja putosivat alas nopealla tunkilla."

      Ei, se oli tuolloin vain hyvin todellinen ratkaisu.
      Ymmärrät vain suppeasti sanan "strobe".
      Esimerkiksi nämä ovat myös välkkyviä valoja.


      ... eikä vain niitä lamppuja, joita näytettiin fysiikan tunneilla ja jotka joskus välkkyivät diskoissa naurava
      1. Lopatov
        Lopatov 23. syyskuuta 2019 klo 21
        +8
        Yhden suhteellisen yksinkertaisen stroboskooppisen kupolin laitteen jälkeen
      2. Lentäjä_
        Lentäjä_ 23. syyskuuta 2019 klo 22
        -1
        Voi olla. Hän käsitteli vain stroboskooppia rekisteröidäkseen koaksiaalisen potkurin lapojen sijainnit niiden lepatustestin aikana.
        1. kaliiperi
          24. syyskuuta 2019 klo 06
          +4
          Ole hyvä! Ja kirjoita heti negatiivinen ... Kiire on hyvä vain, kun saa kiinni kirppuja!
  8. kuroneko
    kuroneko 23. syyskuuta 2019 klo 19
    + 23
    Ja kysymys kuuluu: miten tällaiset rakenteet edes syntyvät? Ja vastaus on tarpeeton, ja ennen kuin harpput metalliin, sinun piti vain istua alas ja miettiä vähän!

    Joten näen kuinka 100 vuoden kuluttua toinen Shpakovski lähettää alentuvasti jossain globaalin hermoverkon tulevassa solmussa, että "miten helvetissä sellaisia ​​rakenteita kuin T-14 ("Armata") edes syntyy? No, sinun pitäisi olen vain istunut alas ja miettinyt vähän!"
    Lyhyesti sanottuna kaikki ovat vahvoja jälkikäteen. On helppo kritisoida ja "isällisesti" moittia vanhan tekniikan epätäydellisyyttä menneiden vuosien, tekniikan ja teknisen kehityksen korkeuksista. Mitä сейчас se näyttää meistä itsestään selvältä ja luonnolliselta - se ei ollut sitä ennen aikalaisten kohdalla. Ja vuosisadassa tämä ei muutu ollenkaan.
    1. bk0010
      bk0010 23. syyskuuta 2019 klo 21
      +6
      Ja vieläkään hänen väitteensä eivät ole kovin selkeitä. Hänen ideansa on esimerkiksi tarttua toiseen aseen. Tarvitsetko toisen aseen? Viekö tankki hänet pois (moottorit eivät suinkaan ole tuhatvoimaisia)? Ja mihin sijoittaa ampujat ja ammukset sitä varten?
      1. Lopatov
        Lopatov 23. syyskuuta 2019 klo 22
        +6
        Lainaus käyttäjältä: bk0010
        Hänen ideansa on esimerkiksi tarttua toiseen aseen. Tarvitsetko toisen aseen?

        Hän on vain hyvin oudossa tilanteessa.
        Ja kaikki miksi? Koska kiire. Siellä oli etumoottorilla varustettu traktori ja sen vasemmalla puolella traktorinkuljettaja. Traktori varattu. Yksi tykki oli sijoitettu moottorin oikealle puolelle ja kuljettaja-komentajan taakse. Myös outoa.
      2. Krasnojarskin
        Krasnojarskin 23. syyskuuta 2019 klo 22
        0
        Lainaus käyttäjältä: bk0010
        Ja vieläkään hänen väitteensä eivät ole kovin selkeitä. Hänen ideansa on esimerkiksi tarttua toiseen aseen. Tarvitsetko toisen aseen? Viekö tankki hänet pois (moottorit eivät suinkaan ole tuhatvoimaisia)? Ja mihin sijoittaa ampujat ja ammukset sitä varten?

        Jos nämä ovat kysymyksiä herra Shpakovskille, niin vähän kärsivällisyyttä, hän vastaa. Tai ei katso tarpeelliseksi vastata.
        1. kaliiperi
          24. syyskuuta 2019 klo 06
          +2
          Britit katsoivat, että tarvitaan kaksi asetta. Joten miksi ranskalaiset eivät laita kahta? Eikä ole viisasta säästää kaikkea.
          1. kuroneko
            kuroneko 25. syyskuuta 2019 klo 11
            +1
            Lainaus kaliiberista
            Eikä ole viisasta säästää kaikkea.

            En ole ranskalainen, mutta kerro kuinka. Se ei ole fiksua. Tuon ajan tekniikan ja suunnittelun puitteissa essno.
            Ja mitä todennäköisimmin aion heittää vasta-argumenttejasi "ei ovelasti" ilman ongelmia. Vinkki etukäteen: FT-17:n samat puiset ohjauspyörät eivät syntyneet hyvästä elämästä - minkä olet kuitenkin tietoinen. Joten painonsäästöt saavuttivat jopa niin hullun.
  9. Alseers
    Alseers 23. syyskuuta 2019 klo 20
    + 10
    No tässä se taas on. Pari faktaa kategoriasta - ei aavistustakaan. Pari myyttiä kumottu kauan sitten. Täydellinen analytiikan puuttuminen. Ja koko artikkeli - oi, kuinka ihana, oivaltava jne. olen. No, kommenteissa pari silmänräpäystä ensimmäisenä sai kiitosta. Tulokset? Tyypillinen kaliiperinen artikkeli...
  10. dzvero
    dzvero 23. syyskuuta 2019 klo 20
    +1
    Näin sen livenä - ansaitakseni klaustrofobiaa kuin kaksi sormea ​​asfaltilla.
  11. kaliiperi
    23. syyskuuta 2019 klo 20
    +7
    Lainaus: Aviator_
    Se on jotain "oskilloskoopin neulaa". Yleisesti ottaen "Aallot vierivät laiturin yli ja putosivat alas nopealla tunkilla."

    Täällä VO:ssa oli artikkelini säiliön vilkkuvalosta. Voit soittaa ja se avautuu sinulle. Sillä ei ole mitään tekemistä liittimen, eikä myöskään oskilloskoopin neulan kanssa...
  12. kaliiperi
    23. syyskuuta 2019 klo 20
    +1
    Lainaus: Alseers
    Ja koko artikkeli - oi, kuinka ihana, oivaltava jne. olen.

    Tietysti näin se on. Tästä on myös painettu todiste. Onko sinulla niitä?
    1. Krasnojarskin
      Krasnojarskin 23. syyskuuta 2019 klo 22
      +4
      Lainaus kaliiberista
      Lainaus: Alseers
      Ja koko artikkeli - oi, kuinka ihana, oivaltava jne. olen.

      Tietysti näin se on. Tästä on myös painettu todiste. Onko sinulla niitä?

      Kyllä, elän niin, jos et kehu itseäsi, niin kuka minua ylistää.
  13. Häiriö
    Häiriö 23. syyskuuta 2019 klo 20
    +2
    Mdaaaa .... ei Fedoseev kuitenkaan.
  14. undecim
    undecim 23. syyskuuta 2019 klo 21
    + 18
    Myös tankin hallinta oli vaikeaa.

    Itse asiassa hallinnassa ei ollut mitään kovin monimutkaista. Kuten kuvasta näkyy, hallintalaitteet ovat melkein samat kuin XNUMX-luvun puolivälin klassisessa toukkatraktorissa, ja toimintojen järjestys on klassinen. täysin sama. aivan kuten nykyään manuaalivaihteistolla varustetussa autossa: sammuta pääkytkin (mitä kutsut kytkinpolkimeksi), kytke vaihteisto päälle, kytke kytkin päälle lisäämällä nopeutta, mene.
    Mukana oli myös sytytyksen hallintavipu, jonka avulla kuljettaja voi lisätä tai vähentää virransyöttöä moottorin kuormituksen määrästä riippuen.
    Itse asiassa kukaan ei säätele "virransyöttöä". Sytytysajoitus säädetään - kammen kiertokulma siitä hetkestä, jolloin jännitettä aletaan syöttää sytytystulppaan kipinävälin rikkomiseksi, kunnes mäntä saavuttaa yläkuolokohdan. Mitä korkeampi moottorin nopeus, sitä suurempi sytytysennakon pitäisi olla. Itse säätimen kuva ei ole näkyvissä, mutta työntövoima näkyy. menee hänen luokseen ohjausosaston vasenta seinää pitkin.
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 23. syyskuuta 2019 klo 22
      +6
      Myöhemmin tähän tarkoitukseen alettiin käyttää keskipakosytytyksen ajoituksen korjaimia, sitten tyhjiötä, sitten elektronista
    2. Krasnojarskin
      Krasnojarskin 23. syyskuuta 2019 klo 22
      +5
      Lainaus Undecimistä
      Itse asiassa kukaan ei säätele "virransyöttöä".

      Ajattelin myös kertoa tästä kirjoittajalle, mutta mieleni sääli häntä.
      Mutta artikkelin valokuvasta kunnioitan häntä.
      Tiedätkö, kuten parrakasvitsissä - yksi amerikkalainen kehuu toiselle uudesta autostaan: - "Älykäs auto!" Mihin toinen naputtelee ahkerasti jalkaansa pyörään: - "Kyllä, siistit pyörät, pyöreät."
  15. undecim
    undecim 23. syyskuuta 2019 klo 21
    + 11
    miksei vain kolme jalkaväen periskooppia pystyttäisi ohjaamon katolle aivan tornin eteen havainnointia varten?!

    Koska ne eivät mahdu tankkiin. Ensinnäkin tuolloin ei ollut kompakteja periskooppisia havaintolaitteita. Neuvostoliitossa, edes 30- ja 40-luvuilla, he eivät vieläkään tienneet, miten niitä tehdään. Toiseksi, jotta voidaan nähdä jotain periskoopin läpi, silmän on oltava tiukasti tietyllä etäisyydellä linssistä. Luuletko tämän olevan mahdollista tankissa, joka liikkuu epätasaisessa maastossa?
    1. Lopatov
      Lopatov 23. syyskuuta 2019 klo 21
      +5
      Lainaus Undecimistä
      Koska ne eivät mahdu tankkiin. Ensinnäkin tuolloin ei ollut kompakteja periskooppisia havaintolaitteita.




      Lainaus Undecimistä
      Toiseksi, jotta voidaan nähdä jotain periskoopin läpi, silmän on oltava tiukasti tietyllä etäisyydellä linssistä. Luuletko tämän olevan mahdollista tankissa, joka liikkuu epätasaisessa maastossa?

      1. undecim
        undecim 23. syyskuuta 2019 klo 22
        +3
        No, miksi näytit minulle valokuvan peiliperiskoopista? Luuletko, että sitä voidaan käyttää tankissa?
        1. Lopatov
          Lopatov 23. syyskuuta 2019 klo 22
          +7
          Lainaus Undecimistä
          No, miksi näytit minulle valokuvan peiliperiskoopista? Luuletko, että sitä voidaan käyttää tankissa?

          Luuletko, että vain sinä voit lähettää kuvia peiliperiskoopeista? naurava naurava naurava Ja valita massiivisemman ja isomman ....

          Ja ne olivat tällaisia:


          Lainaus Undecimistä
          Luuletko, että sitä voidaan käyttää tankissa?

          Mikään ei estä tätä
          1. undecim
            undecim 23. syyskuuta 2019 klo 22
            +1
            Jos mahdollista, kuvaile, kuinka säiliön kuljettaja olisi liikkeellä, erityisesti epätasaisessa maastossa, katsoen sen läpi yhdellä silmällä.
            1. Lopatov
              Lopatov 23. syyskuuta 2019 klo 22
              +5
              Lainaus Undecimistä
              Jos mahdollista, kuvaile, kuinka tankinkuljettaja on liikkeellä. varsinkin epätasaisessa maastossa, tarkkaile sitä yhdellä silmällä.

              Ja kuka estää tekemästä niitä kahdelle silmälle ja samalla laajentamalla näkökenttää?
              Viimeisenä keinona laita kaksi kappaletta, jos aivot eivät riitä sellaiseen naurava

              Lainaus Undecimistä
              liikkeessä. varsinkin epätasaisessa maastossa

              Tiedätkö, mihin sellainen supertekninen asia kuin otsa on tarkoitettu?
              1. undecim
                undecim 23. syyskuuta 2019 klo 22
                +5
                Kuvittele, tiedän, koska melko usein minun piti käyttää sitä jonkin aikaa.
                Siksi kuvittelen, että pääpanta ei auta mekaanikkoja - kuljettajaa, eikä hän kestä kauan tässä asennossa.
                Mitä tulee aivojen, erityisesti vieraiden, ominaisuuksien myöntämiseen, ja jopa sata vuotta sitten, sinun ei pitäisi innostua, voit joutua kiusaan asentoon. Tiedoksi, BT-2:ssa ei ollut optiikkaa, paitsi tähtäin. Ja BT-5:ssä lasiharkot näkyivät vain katseluaukoissa, mutta eivät periskooppeja.
                1. Lopatov
                  Lopatov 24. syyskuuta 2019 klo 08
                  +4
                  Lainaus Undecimistä
                  Tiedoksi, BT-2:ssa ei ollut optiikkaa, paitsi tähtäin. Ja BT-5:ssä lasiharkot näkyivät vain katseluaukoissa, mutta eivät periskooppeja.

                  Meillä on aina ollut ongelmia optiikan kanssa. Vahvistettu konkreettinen tosiasia.

                  Lainaus Undecimistä
                  Mitä tulee aivojen, erityisesti vieraiden ihmisten, ominaisuuksien myöntämiseen

                  Tiedätkö mikä se on?


                  Ja ongelma on todella kypsä ja ylikypsä. Se ei vain ollut tankkien kehittäjät, jotka menettivät näkönsä. Siksi heillä oli varaa huijata hölynpölyllä.

                  Prismaattiset kiikarit muuten patentoitiin vuonna 1854. Ensimmäisessä maailmansodassa tuotettiin jo aktiivisesti prismoilla varustettuja kiikareita, kuten stereoputkia, sekä niillä varustettuja tykistöpanoraamoja.

                  Eli prismaattisten havaintolaitteiden tuotannolle ei ollut teknisiä esteitä.

                  Lainaus Undecimistä
                  Siksi kuvittelen, että pääpanta ei auta mekaanikkoja - kuljettajaa, eikä hän kestä kauan tässä asennossa.

                  Näytin sinulle nimenomaan punaisella nuolella, mitä kuljettaja ei mielestäsi voinut käyttää.
                  Totta, tässä on myös elementti "synkkää neroa" - jostain syystä he ajattelivat, että oli mukavampaa levätä leukaa vasten naurava
                  1. undecim
                    undecim 24. syyskuuta 2019 klo 17
                    +1
                    Ja ongelma on todella kypsä ja ylikypsä. Se ei vain ollut tankkien kehittäjät, jotka menettivät näkönsä. Siksi heillä oli varaa huijata hölynpölyllä.
                    Sinulla on hieman erikoinen käsitys sotilasvarusteiden kehittämisestä.
                    Prismaattiset kiikarit muuten patentoitiin vuonna 1854. Ensimmäisessä maailmansodassa tuotettiin jo aktiivisesti prismoilla varustettuja kiikareita, kuten stereoputkia, sekä niillä varustettuja tykistöpanoraamoja.
                    Optisten instrumenttien kehityksen historia on minulle varsin tuttu, mutta tankkien osalta ensimmäinen normaali periskooppihavaintolaite ilmestyi vuonna 1936, lisäksi Puolassa. Ilmeisesti tähän oli hyvät syyt, ei suunnittelijoista kiinni.
                    Näytin sinulle nimenomaan punaisella nuolella, mitä kuljettaja ei mielestäsi voinut käyttää.
                    Käyttämäsi valokuva on moderni espanjalainen restaurointi. Valokuvasta on vaikea määrittää, mitä espanjalaiset mukauttivat siellä, mutta näkemässäni Renaultissa ja saatavilla olevissa kuvissa ei ole periskooppia.
    2. Krasnojarskin
      Krasnojarskin 23. syyskuuta 2019 klo 22
      +3
      Lainaus Undecimistä

      Koska ne eivät mahdu tankkiin. Ensinnäkin tuolloin ei ollut kompakteja periskooppisia havaintolaitteita. Neuvostoliitossa, edes 30- ja 40-luvuilla, he eivät vieläkään tienneet, miten niitä tehdään. Toiseksi, jotta voidaan nähdä jotain periskoopin läpi, silmän on oltava tiukasti tietyllä etäisyydellä linssistä. Luuletko tämän olevan mahdollista tankissa, joka liikkuu epätasaisessa maastossa?

      Mutta herra Shpakovski on painanut todisteita neroksestaan.
      Ja koko artikkeli - oi, kuinka ihana, oivaltava jne. olen.

      Tietysti näin se on. Tästä on myös painettu todiste. Onko sinulla niitä?
      1. undecim
        undecim 23. syyskuuta 2019 klo 23
        +4
        Mutta herra Shpakovski on painanut todisteita neroksestaan.
        Se on painettu siellä: "Tämä vahvistaa herra Shpakovsky O.V:n nerouden."?
        Numero, allekirjoitus, sinetti.
        Kuka nämä asiakirjat laatii? Minäkin haen.
        Ja joku Lopatov kumartuu ylitseni, että periskooppeja oli, mutta ei ollut aivoja laittaa niitä säiliöön. Ilmeisesti hän myös väittää olevansa nero?
        1. Monni
          Monni 24. syyskuuta 2019 klo 00
          +7
          Miksi se väittää? Hän on aivan loistava. On yllättävää, kuinka et huomannut tätä, rakas Vik Nikolaevich. Esimerkiksi, ihailen vilpittömästi hänen luovia ideoitaan.
          1. undecim
            undecim 24. syyskuuta 2019 klo 00
            +6
            Jää ihmettelemään, miten et huomannut tätä
            Ei näe ilman periskooppia.
            1. Monni
              Monni 24. syyskuuta 2019 klo 00
              +7
              Ja voit lainata häneltä, ehkä jakaa.
              1. undecim
                undecim 24. syyskuuta 2019 klo 00
                +7
                Löysin tien ulos. Käänsin kiikarin takaisin.
                1. Monni
                  Monni 24. syyskuuta 2019 klo 00
                  +5
                  Vittu, en ajatellut sitä! Yritän. Sisään! No, se on aivan toinen asia!
  16. undecim
    undecim 23. syyskuuta 2019 klo 21
    + 10
    No, nyt fantasioidaan vähän ja kuvitellaan, miltä sama Renault voisi näyttää, jos se ei olisi kiirettä ja suunnittelijoiden yleistä, korkeampaa teknistä lukutaitoa.
    Reno FT:n suunnittelijoiden tekninen lukutaito vastasi täysin oman aikansa tasoa.
    Jo se tosiasia, että Renault ja Ernst-Metzmaier asettivat tiukat painorajoitukset kehityksen aikana tietyn tehotiheyden saavuttamiseksi, viittaa siihen, että "lukutaito" oli korkealla tasolla.
  17. Ken71
    Ken71 23. syyskuuta 2019 klo 23
    +6
    Hyvä historioitsija selittää, miksi niin tehtiin, eikä miten hän olisi tehnyt historiallisten henkilöiden sijasta. Lisäksi kaliiperi, sorry, ei ole koskaan pätevä tankkien rakentamiseen koulutuksen vuoksi.
    1. Alseers
      Alseers 24. syyskuuta 2019 klo 04
      +3
      [lainata]. ei pätevä säiliörakennuksessa koulutuksen vuoksi. [lainata]
      Onko hän pätevä ollenkaan? Hänen artikkelinsa, joista hän ylpeilee täällä, (totuus ottaa määrän) ovat jatkuvia käännöksiä ulkomaisista lähteistä, vaikka ne ovat täynnä virheitä, eivätkä edes teknisiä! Klassinen esimerkki "kuoren kotelot makaavat kannella paksussa kerroksessa nilkkaan asti" joo, ja niiden kaliiperi oli 155. no, ja muut "nopeat tunkit" Näissä artikkeleissa lisätyt lauseet ja kaliiperin hienostuneisuus ovat jyrkästi ristiriidassa artikkelin pääaiheen kanssa, hänen mainitsemansa johtopäätökset ovat ristiriidassa hänen antamiensa esimerkkien kanssa. Kuten artikkelissa jousien typologiasta. Joten käy ilmi, että kohonneen narsismin, hitlerismin ja antikommunismin lisäksi hänellä ei ole muita kykyjä ...
      1. kaliiperi
        24. syyskuuta 2019 klo 06
        0
        Ja silti, jatkat materiaalini lukemista, mutta en lue sinua ... Joten työsi on turhaa ...
        1. Alseers
          Alseers 24. syyskuuta 2019 klo 12
          +1
          Älä imartele itseäsi. En kirjoita kommentteja puolestasi. Kaikki on hyvin selvää kanssasi. Avaan silmäni niille lukijoille, jotka rakastuivat äänekkäisiin otsikoihin ja kauniisiin kuviin näkemättä mätä sisältöä ajoissa...
          1. Ken71
            Ken71 24. syyskuuta 2019 klo 18
            +2
            Anteeksi, mutta kuka piileskelee lempinimesi alla. Oletko sinäkin kirjailija?
      2. Ken71
        Ken71 24. syyskuuta 2019 klo 18
        +3
        Caliber on vakava ja mielenkiintoinen tutkija, jolla on myös upea tyyli. Joskus hänet tuodaan vaihtoehtoon ja liialliseen yksityiskohtiin. Mutta silti hän on erittäin mielenkiintoinen ja kiitos hänelle, että meillä on tällainen kirjailija
        1. Alseers
          Alseers 24. syyskuuta 2019 klo 19
          -1
          Kirjaudu sisään kaliiperi...
          1. Ken71
            Ken71 24. syyskuuta 2019 klo 20
            +1
            Älä ole tyhmä. En ole koskaan kaliiperi, jonka voit helposti selvittää analysoimalla viestejäni - jos osaat. Puheesi kertoo, että olet raivoissasi oivalluksestasi, että olet väärässä. Olen lukenut pari sen kaliiperista kirjaa, jos olet kirjailija ja avaat kasvosi, voi olla mahdollista vertailla
  18. Monni
    Monni 24. syyskuuta 2019 klo 00
    +8
    Vjatšeslav, kiitos! hi

    Mutta peilattu periskooppi tankissa (jopa päänauhalla) ei ole enää vakava asia. Harjoituksissamme, jos kuljettaja ajoi jo luukku kiinni, niin säiliön komentaja ei sulkenut luukkuaan, muuten mitä helvettiä sinä tulet näkemään. Ja niin kaikki rykmentimme ja kaikki kolme vuotta, talvi ja kesä, yö ja päivä.
  19. Amuretit
    Amuretit 24. syyskuuta 2019 klo 00
    + 10
    Mukana oli myös sytytyksen hallintavipu, jonka avulla kuljettaja voi lisätä tai vähentää virransyöttöä moottorin kuormituksen määrästä riippuen.
    Kirjoittaja, miten tämä ymmärretään? Se voi silti olla manuaalinen sytytyksen ajoituksen säädin. Automaattista sytytyksen etenemistä ei ole vielä keksitty. Ja jopa ensimmäisissä ZiS-5- ja GAZ-AA- ja GAZ-MM-kuorma-autoissa sytytyksen ajoitus asetettiin manuaalisesti.
    1. undecim
      undecim 24. syyskuuta 2019 klo 00
      +4
      Olet kolmas kommentoija, joka ymmärtää kaasutinmoottorin sytytysjärjestelmän.
      1. Amuretit
        Amuretit 24. syyskuuta 2019 klo 00
        +5
        Lainaus Undecimistä
        Olet kolmas kommentoija, joka ymmärtää kaasutinmoottorin sytytysjärjestelmän.

        Mitä tehdä? Koko elämä ICE:n syleilyssä.
        1. Leopold
          Leopold 24. syyskuuta 2019 klo 06
          +9
          Nicholas hi Tekijän helmet kuljettajan toimissa vasemmalle käännettäessä ja sitten jälkikirjoitus, että voit kääntyä vasemmalle samalla tavalla, jäävät kirjoittajan omalletunnolle. Mutta kutsuako puisia GUIDE-rullia JOHTAVAKSI? Mielestäni kirjoittajan pitäisi tuoda esiin virheensä. Vetopyörät ovat takana (useimmat säiliöt) ja käyttävät säiliötä. Eturullat ovat edelleen ohjaimia. Merkittävä poikkeus oli "saksalaiset", joissa oli eteen asennettu vaihteisto ja vastaavasti johtavat rullat. Jotain tällaista. tuntea
          1. Amuretit
            Amuretit 24. syyskuuta 2019 klo 07
            +2
            Lainaus: Leopold
            Eturullat ovat edelleen ohjaimia. Merkittävä poikkeus olivat "saksalaiset", joissa oli eteen asennettu vaihteisto ja

            Ja israelilaiset! Merkava MTO:ssa on lentorahtitila edessä ja tavaratila takana.Tankin tyypillinen piirre on layout, jossa moottoritila sijaitsee rungon etuosassa ja perässä on osasto, jossa joukot kulkevat. tai haavoittuneita tai muita ampumatarvikkeita voidaan kuljettaa.
            1. Leopold
              Leopold 24. syyskuuta 2019 klo 08
              +5
              No, kaikkia ei tarvitse selvittää, mainitsin tämän esimerkkinä. Tässä suhteessa BT:tämme voidaan yleisesti kutsua nelivetoiseksi.
      2. kaliiperi
        24. syyskuuta 2019 klo 06
        0
        Vihdoinkin joku täällä ymmärtää jotain...
  20. mordvin 3
    mordvin 3 24. syyskuuta 2019 klo 06
    +3
    koska FT-17:ssä ei ollut mitään järjestelmää, kuten radiopuhelinta

    Häiriö.
    Oletetaan, että hänen kojelaudassa moniväriset polttimot voisivat syttyä kahvaa kääntämällä.
    En edes näe ajovaloja tässä säiliössä, mutta tässä on monivärisiä hehkulamppuja ...
    Myös tankin hallinta oli vaikeaa.

    Ja kuinka me pojat ajoimme DT-75:llä? Paitsi että
    sytytyksen ohjausvipu, jonka avulla kuljettaja voi lisätä tai vähentää virransyöttöä
    tämä erikoiskela naurava ei ollut.
    miksei vain kolme jalkaväen periskooppia pystyttäisi ohjaamon katolle aivan tornin eteen havainnointia varten?!

    Ehkä siksi?
    säiliön jousitus oli erittäin epätäydellinen, mikä ravisteli ja heitteli sitä samaan aikaan, käy selväksi, että pienen Renaultin ajaminen oli jopa vaikeampaa kuin suurella englantilaisella tankilla, jossa komentaja lisäksi istui kuljettajan vieressä ja voisi näyttää hänelle tien eleillä.

    Minun piti vain istua alas ja miettiä vähän!

    Tarkalleen.
  21. kaliiperi
    24. syyskuuta 2019 klo 06
    +2
    Lainaus: Leopold
    Mielestäni kirjoittajan pitäisi tuoda esiin virheensä.

    Tämä on oikein. Sitä tapahtuu, ja tiedäthän, mutta kirjoitat kaikenlaista... paskaa. Kiitos!
    1. Leopold
      Leopold 24. syyskuuta 2019 klo 08
      +4
      Olen luonteeltani kiltti, ehkä tämä on sellainen idea? No, sinun täytyy palata omaasi. Kaksi kertaa vasemmalle on yksi kerta. Se on vain täynnä, perän panssari on heikompi kuin etuosa.
      1. kaliiperi
        24. syyskuuta 2019 klo 08
        +2
        Usein käy niin, että kirjoitat artikkelia kirjoittaessasi kömpelöitä lauseita. Etkä huomaa niitä. Sinä ajattelet yhtä, mutta käsi kirjoittaa toista. Tarkistat ja... et näe näitä virheitä. Kun työskentelet kirjan parissa, takanasi on aina toimittaja ja oikolukija, ja se on rentouttavaa. Tietysti tiedän pyörät. Mutta tässä se on.
        1. Leopold
          Leopold 24. syyskuuta 2019 klo 08
          +4
          Vjatšeslav, tiedän kyllä. "Ja vanhassa naisessa on reikä." Emme kaikki ole ilman syntiä. Muuten, Schneider ei ole niin huono verrattuna Saint-Chamoniin. Tuo on vielä pidempi, mutta pohja on sama. Läpäisevyys oli vielä huonompi. Törmäsi kaikkiin esteisiin.
  22. kaliiperi
    24. syyskuuta 2019 klo 06
    +1
    No, miksi olet niin, Viktor Nikolajevitš, kuin lapsi ... antaa asiakirjoja ... No, et ole aurasta. Jotkut arvioijat antavat "elämän alun" vakaville teoksille. Venäjän tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutti, Venäjän humanitaarisen säätiön asiantuntijat... Haluatko hakea? Joten anna ... siellä on missä. Tiedät kuinka etsiä Internetistä - on helppo löytää "missä". On vielä etsittävä "millä". Ja kaikki tulee olemaan.
  23. kaliiperi
    24. syyskuuta 2019 klo 07
    +1
    Kiitos, Viktor Nikolaevich! Lisään ehdottomasti kommenttisi seuraavaan tankkeja käsittelevään kirjaani. Pääasia - nyt sinun ei tarvitse etsiä.
  24. kaliiperi
    24. syyskuuta 2019 klo 08
    0
    Muutama vuosi sitten siellä oli yksityiskohtainen artikkelini Saint-Chamonista, jossa oli kuvia sisältä. Ja hän jopa kirjoitti museoon selvittääkseen lukijoiden pyynnöstä, miksi oikeanpuoleinen reikä tarvittiin panssariin. Joten emme tienneet varmaksi...
  25. sergo1914
    sergo1914 24. syyskuuta 2019 klo 09
    -3
    Ja kysymys kuuluu: miten tällaiset rakenteet edes syntyvät? Ja vastaus on tarpeeton, ja ennen kuin harpput metalliin, sinun piti vain istua alas ja miettiä vähän!


    Ha ha ha. Kirjoittaja ei tiedä, että itsekulkevien aseiden tuotanto vanhalla alustalla on trendi (etenkin näinä vuosina)? Opetamme kuitenkin materiaalia, Tai palaamme alkuun (kyllä, puhun NKP:n historiasta).

    PS Eh, saksalaisilla ei ollut Shpakovskia.

  26. kaliiperi
    24. syyskuuta 2019 klo 10
    +2
    Lainaus käyttäjältä: sergo1914
    Opimme kuitenkin materiaalia

    Kuten... on helppoa olla onnellinen. Katsot kirjaani TANKS OF TOTAL WARS (2004-painos), katsot "Tankit ovat ainutlaatuisia ..." (siitä oli KOLME uusintapainosta), "The Best Tanks of the World" (2018) ja kiipeä sitten neuvojesi avulla. .. Sinun kanssasi tulee jotain samanlaista, niin minä... ehkä pidän mahdollisena hyväksyä ne sinulta.
  27. irontomaista
    irontomaista 24. syyskuuta 2019 klo 11
    0
    Schneiderin mukaan on yksityiskohtaisempia artikkeleita ja valokuvia, sisällä ei ole vain tungosta, vaan erittäin, ja on yksinkertaisesti mahdotonta työntää jotain muuta toiselta puolelta, moottori ei salli. Joten tämä friikki on omalla tavallaan järkevä, maapallo / panssaroitu runko vedettiin traktorin runkoon ilman muutoksia.


  28. kaliiperi
    24. syyskuuta 2019 klo 13
    +2
    Lainaus: Alseers
    Avaan silmäni niille lukijoille, jotka rakastuivat äänekkäisiin otsikoihin ja kauniisiin kuviin näkemättä mätä sisältöä ajoissa...

    Joten se tulee olemaan sama heidän kanssaan. He jatkavat niiden lukemista, eivätkä kirjoituksesi saa minua menettämään ruokahaluani, eivätkä mielialani huonone. Et itse kirjoita artikkeleita ja kirjoja, joten mielipiteesi ei ole arvovaltainen. Ja tärkeintä on, että sitä katsoi yli 10 000 ihmistä. ja katso lisää. Ja jos et pidä, niin on niitä, jotka pitävät Ja paljon... Joten... rentoudu, ja jos et voi nauttia tekstistä, nauti kuvista. Ja jos et pidä kuvista, lue artikkeleita siitä, kuinka lännen ilkeät mestarit pettävät yksinkertaisia ​​venäläisiä.
  29. kaliiperi
    24. syyskuuta 2019 klo 13
    +2
    Lainaus: Alseers
    Hitlerofilismi

    Tällä yhdellä sanalla yliviivasit jopa ne mielenterveyden muruset, jotka sinulla oli tekstissä.
    1. Alseers
      Alseers 24. syyskuuta 2019 klo 17
      0
      No ei. Se on vain niin, että muita opuksiasi, jotka kuvaavat sinua tyhjentävästi, ei jostain syystä ole ladattu tälle sivustolle. Ilmeisesti nuo järjen jäännökset eivät anna. Koska ne kielletään ikuisesti. Haluatko tuoda näyttöön kirjan, jolla on kova nimi ja kuuluisa kirjailija, vai muistatko sen itse? Miten Hitler valloitti Moskovan? Ja muita märkiä unia aiheesta "juovatko he nyt baijerilaista"? Sanoin sen jo uudestaan. NSDAP-jäsenen Ausweiss ei ole rinnassasi?
  30. kaliiperi
    25. syyskuuta 2019 klo 19
    0
    Lainaus: Alseers
    Ilmeisesti nuo järjen jäännökset eivät anna. Koska ne kielletään ikuisesti. Haluatko tuoda näyttöön kirjan, jolla on kova nimi ja kuuluisa kirjailija, vai muistatko sen itse? Miten Hitler valloitti Moskovan?

    Ja näen sinut melko tyhmänä, eikö niin? Kielletty ikuisesti... haha! Kirja kävi läpi kaksi painosta. Ensin otsikolla "Jos Hitler valloitti Moskovan, sitten nimellä Kuolemme lähellä Moskovaa tai hakaristi Kremlin yllä. Se sisältyi kaikkiin hakuteoksiin ja Wikipediaan vaihtoehtoisen historian kirjana. Yksi ... kuten sinä, Kirjoitin jo täällä, että olen kirjoittanut kirjan "Hitler the Victorious". Voi kuinka he nauroivat hänelle. Ja minä nauran sinulle, koska ennen kuin kirjoitat, sinun on luettava kirja, ei sen otsikko. Koska kirja on äärimmäisen isänmaallinen ja se vain selittää miksi Hitler ei voinut voittaa tätä sotaa missään olosuhteissa.Muuten tämä materiaali on otettu siitä...se on sijoitettu sinne loppuun lisämateriaalina.Sanotaan että kun Jumala haluaa rangaista jotakuta, hän riistää tältä henkilöltä järjen. Ilmeisesti tämä tapahtui sinulle.
  31. kaliiperi
    25. syyskuuta 2019 klo 19
    0
    Lainaus käyttäjältä Ken71
    jos olet kirjailija ja avaa kasvosi, on mahdollista verrata

    Hän ei voi, ei ole mitään löydettävää.
  32. hohol95
    hohol95 27. syyskuuta 2019 klo 12
    0
    Katsotaanpa Schneideriä uudelleen. No, miksi ranskalaiset insinöörit päättivät jostain syystä, että heidän tankinsa pitäisi olla epäsymmetrinen, kun englantilaiset symmetriset tankit olivat silmiensä edessä? No, mitä he tarvitsivat tehdäkseen siitä leveämmän, laittaakseen kaksi sponsonia sivuille ja sijoittaakseen niihin 75 mm:n jalkaväkiaseet? Vai halusitko säästää rahaa aseissa? Etupanssarilevy voitiin tehdä täysin suoraksi, eli sen kimppuominaisuuksia voitaisiin lisätä ja konekiväärit voitaisiin jättää sivuille. Tai laita sylinterimäinen torni, jossa on ase, pitäen konekiväärit sivuilla. Moottorin mitat ja teho mahdollistivat kaiken tämän. Näin ei kuitenkaan tehty. Etkö ajatellut sitä? Eikö ollut kokemusta? Mutta loppujen lopuksi heidän silmiensä edessä olivat sekä englantilaiset tankit että panssaroidut autot konekivääreillä ja jopa tykkitorneilla! Ja mistä armeija katsoi, kun he lipsuivat eräänlaiseen ... vinoon friikkiin, miksi he eivät kääntyneet takaisin ... Sanalla sanoen, kysymyksiä on monia, mutta ne kaikki jäävät vastaamatta, vaikka yli 100 vuotta on kulunut .

    Joo, okei näille vartijoille...
    Miksi "kotimaiset" insinöörit eivät luoneet panssarivaunua Russo-Balt S -panssaroituun ajoneuvoon?
    Tehtävä on "kiinnittää" torni rungon kattoon ja niitata alavaunu "loputtomilla kiskoilla"!
    Mitkä olivat vaikeudet? Vai "aivot eivät riitä"?
    Se olisi melkoinen tankki FT-17:n tasolla! Samalla hän olisi voinut syntyä aikaisemmin!
    Vjatšeslav Olegovich, odotan vastausta !!!