Sotilaallinen arvostelu

Kuolema päiväntasaajalla

136
В historia vedenalainen laivasto Saksassa on vain yksi sukellusveneen komentaja (U-852), joka joutui sotaoikeuteen sotilasrikoksistaan ​​toisen maailmansodan aikana. Tämä on komentajaluutnantti Heinz-Wilhelm Eck.




Tammikuun puoliväliin 1943 mennessä Saksan anglo-amerikkalainen merisaarto vähensi asteittain niiden strategisten materiaalien varastoja, joita Saksalta jo puuttui (eli kumi, volframi, molybdeeni, kupari, kasviperäiset aineet, kiniini ja tietyntyyppiset öljyt) ja jotka olivat ehdottoman välttämättömiä sodan käymiseksi. Kaikkia näitä melko vaikeita valmistamia tavaroita oli saatavilla pääasiassa Aasian alueilla, jotka japanilaiset valloittivat sodan aikana. Indonesian saaristo, suuri ja rikas hollantilainen siirtomaa, jonka japanilaiset vangitsivat keväällä 1942 nopean ilma-merihyökkäyksen jälkeen, voisi tarjota Saksalle ja akselille tarvitsemansa strategiset materiaalit.

Helmikuussa 1943 Saksan merivoimien ylipäällikkö, suuramiraali Dönitz ehdotti sukellusveneiden käyttöä tavaroiden kuljettamiseen.

U-852 lähti Kielistä 18. tammikuuta 1944, ohitti Skotlannin pohjoisesta, saapui Pohjois-Atlantille ja kääntyi etelään, suuntasi Länsi-Afrikan rannikolle. Kahden kuukauden kuluttua, tarkkaillen radiohiljaisuutta ja noustamalla pintaan vain yöllä lataamaan akkuja, sukellusvene saavutti päiväntasaajan.


Sukellusvene U-852


Iltapäivällä 13. maaliskuuta 1944 U-852 oli noin 300 mailia itään Freetown-Ascension Islandin linjasta. Kello 17 tarkkailija huomasi edessä olevan rahtialuksen oikealla puolella. Se osoittautui laivaksi "Peleus" ("Peleus"), joka koostui 00 miehistön jäsenestä ja joka on rekisteröity Kreikassa ja jonka William Gray & Company rakensi vuonna 35. Brittiläisen liikenneministeriön kanssa tehdyn charter-sopimuksen mukaisesti Peleus lähti Freetownista viisi päivää aikaisemmin Etelä-Amerikkaan.

Kuolema päiväntasaajalla


Eck päätti tavoittaa aluksen ja hyökätä. Takaa-ajo kesti kaksi ja puoli tuntia. Vuonna 1944 Ek aloitti yöllisen pintahyökkäyksen ampumalla kaksi torpedoa keulan torpedoputkista. Torpedot osuivat Peleukseen vain muutaman metrin päässä toisistaan. Komentajaluutnantti Eck huomautti U-852:n sillalta: "Räjähdys oli erittäin vaikuttava."

"Peleus" oli tuomittu.

On mahdotonta tietää, kuinka monta miehistön jäsentä selvisi aluksen uppoamisen jälkeen. Yliluutnantti Antonios Liosis menetti hetkeksi tajuntansa ja putosi sillalta veteen. Rocco Said, stoker, oli kannella, kun torpedot räjähtivät. Said, joka oli ollut merellä lapsuudesta asti, "oli selvää, että alus uppoaa". Rahtilaiva upposi niin nopeasti, että lähes kukaan eloonjääneistä ei ehtinyt pukea pelastusliivejä ylleen. Ne, jotka hyppäsivät yli laidan, tarttuivat luukkuihin, puutavaraan ja muihin roskoihin. Laivan uppoamisen jälkeen kannella olleet pelastuslautat heiluivat vedessä, ja osa eloonjääneistä ui niille. U-852 liikkui hitaasti hylyn läpi. Kun sukellusvene oli ohitettu, Liosis kiipesi lautalle.

U-852:n komentosillalla oli tuolloin Eck, hänen ensimmäinen upseeri, luutnantti Gerhard Colditz ja kaksi merimiestä. Kun sukellusvene kiersi hitaasti hylyn ympäri, Eck ja hänen miehistönsä sillalla kuulivat hukkumisen huudot. He näkivät myös valot joissakin lautoissa. Samoihin aikoihin laivan lääkäri Walter Weispfening saapui sillalle.

Mikäli mahdollista, sukellusveneen kapteenien oli esitettävä selviytyneille kysymyksiä aluksesta, sen lastista ja määränpäästä. Eck kutsui englanninkielistä konepäällikköä Hans Lenziä kannella. Hän lähetti insinöörin keulaan kuulustelemaan eloonjääneitä. Lenziin liittyi toinen upseeri, August Hoffmann.

Hoffman nousi vahtimaan klo 16, tuntia ennen kuin Peleus nähtiin. Hoffman puhui myös jonkin verran englantia ja hänet määrättiin seuraamaan Lenziä.

Kun kaksi upseeria saavutti keulan, Eck ohjasi U-852:ta yhden pelastuslautan viereen. Hänen valitsemallaan lautalla oli "Peleuksen" kolmas upseeri Agis Kefalas, stoker Stavros Sogias, venäläinen merimies nimeltä Pierre Neumann. Lenz ja Hoffman kuulustelivat Kefalasia. He saivat tietää, että laiva purjehti Freetownista ja oli matkalla kohti River Platea. Kolmas upseeri, Kefalas, kertoi myös, että toinen, hitaampi laiva seurasi heitä samaan määränpäähän. Kuulustelun päätyttyä upseeri palautettiin pelastuslautalle.

U-852 liikkui hitaasti, Eck kuunteli Lenzin raporttia.

Tässä vaiheessa komentosillalla oli viisi upseeria: Eck, hänen ensimmäinen upseeri (Colditz), hänen toinen upseeri (Hoffmann), konepäällikkö (Lenz) ja lääkäri (Weispfening). Lääkäri seisoi erillään muista eikä osallistunut sitä seuranneeseen keskusteluun. Hoffman pysyi myös riittävän kaukana ryhmästä ymmärtääkseen selvästi, mistä kolme upseeria keskustelivat.

Keskustelu sai pahaenteisen käänteen. Eck kertoi Colditzille ja Lenzille olevansa huolissaan jätteiden määrästä ja koosta. Aamuiset ilmapartiot Freetownista tai Ascension Islandista löytävät hylyn, ja tämä käynnistää sukellusveneen välittömän etsinnän.

Hän saattoi poistua alueelta huippunopeudella ennen aamunkoittoa, mutta auringon noustessa U-852 oli vielä alle 200 mailin päässä Peleuksen uppoamispaikasta. Eck päätti, että suojellakseen venettä ja miehistöä hänen oli tuhottava kaikki Peleuksen jäljet.

Eck käski nostaa kaksi konekivääriä sillalle. Hei hei ase Colditz ja Lenz vastustivat kapteenin päätöstä. Eck kuunteli molempia upseereita, mutta hylkäsi heidän vastalauseensa. Eckin mukaan kaikki jäljet ​​oli tuhottava.

Kun sukellusvene kääntyi takaisin lauttoja kohti, Lenz meni alakertaan jättäen neljä upseeria sillalle. Konekiväärit toimitettiin kannelle.

Mitä tarkalleen sanottiin ja mitä tapahtui seuraavaksi, ei ole täysin selvää. Seuraavia tapahtumia ei voitu täysin selittää myöhemmässä oikeudenkäynnissä. Ilmeisesti Eck kertoi sillalla oleville upseereille, että hän halusi upottaa lautat. Ei annettu suoraa käskyä ampua vedestä selviytyneitä tai lautalla selviytyneitä. Oli kuitenkin selvää, että eloonjääneet olisivat menettäneet toivonsa pelastuksesta. Eck ehdotti, että lautat olivat onttoja ja konekiväärin tulen vaurioittamana upposivat.

Kello oli noin 20, yö oli hyvin pimeä ja kuuton. Vedessä olevat lautat näyttivät tummalta muodoilta, ja Peleuksen miehistö sammutti niiden valot sukellusveneen lähestyessä. Eck kääntyi Weispfeningin puoleen, joka seisoi oikean konekiväärin lähellä, ja käski tämän ampumaan hylkyä. Lääkäri noudatti käskyä ja suuntasi tulen lautalle, jonka hän arvioi olevan noin 00 metrin päässä.


Kehys elokuvasta "U-571"


Weispfeningin konekivääri juuttui laukauksen jälkeen vain muutaman laukauksen. Hoffman korjasi vian ja jatkoi lautan ampumista. Tohtori ei enää osallistunut lauttojen tuhoamisyritykseen, vaikka hän jäi sillalle. Konekivääritulista huolimatta lautta kieltäytyi uppoamasta. Eck määräsi valonheittimen kytkemään päälle lautan tarkastamiseksi ja sen selvittämiseksi, miksi se oli edelleen pinnalla. Tarkastus, joka suoritettiin huomattavan etäisyyden päästä ja huonossa valossa, ei ollut vakuuttava. Sukellusvene jatkoi hitaasti liikkumista hylyn läpi ampuen ajoittain lauttoja. Kaikki ammukset suoritettiin oikealta puolelta, ja sillä hetkellä vain Hoffman ampui.

Lautat eivät uppoaneet, Eckin tavoitetta hylyn poistamisesta ei saavutettu.

Hoffman ehdotti 105 mm:n tykin käyttöä (10,5 cm SKC/32), mutta Eck hylkäsi ehdotuksen, koska pelkäsi, että sitä käytettäisiin niin läheltä. Käski kuitenkin Hoffmanin kokeilla kahta 20 mm:n ilmatorjuntatykkiä.



Myös yritys upottaa lautat 20 mm:n aseilla epäonnistui, Eck määräsi käsikranaatteja nostamaan ja U-852:n ohjaamaan kolmenkymmenen jaardin päähän lautasta.

Kranaatit osoittautuivat myös hyödyttömiksi lauttojen uppoamiseen. Koko kauhistuttavan operaation ajan Eck uskoi, että lautoilla oleva hyppää veteen ammunnan alkaessa. Hänen arvauksensa oli väärä.

Ammuskelun alkaessa konstaapeli Antonios Lioss heittäytyi lautan lattialle ja piilotti päänsä penkin alle. Hänen takanaan hän kuuli Dimitrios Costantinidisin huutavan kivusta, kun luodit osuivat häneen. Merimies kaatui kuolleena lautan lattialle. Myöhemmin, kun sukellusvene teki toisen ohituksen ja heitti kranaatteja, Liossis osui sirpaleella hänen selkään ja olkapäähän.

Toisella lautalla oli kolmas upseeri, Agis Kefalas, ja kaksi merimiestä. Molemmat kuolivat, ja Kefalas haavoittui vakavasti käsivarteen. Ei ole selvää, tapettiinko nämä ihmiset kranaatin sirpaleilla vai konekivääreillä. Haavaansa huolimatta Kefalas nousi lautalta ja ui kohti Lyossuksen miehittämää venettä.

Merimies Rocco Said sukelsi lautalta ammunnan alkaessa ja oli vedessä. Sen ympärillä merimiehet hukkuivat, kun heitä ammuttiin konekivääreillä.

Pääinsinööri Lenz, joka uudelleenlatasi etutorpedoputkia, kuuli ajoittaista laukaisua ja käsikranaatin räjähdyksiä. Tuolloin hän oli ainoa henkilö kannen alla, joka tiesi varmasti, mitä nuo äänet tarkoittivat.

Keskiyöllä Colditz vapautti Hofmannin vartiossa. Yhdessä hänen kanssaan Lenz ja merimies Wolfgang Schwender, joka sai käskyn ampua lautat, kiipesivät sillalle. Ensimmäisen purskeen jälkeen konekivääri juuttui, minkä jälkeen Lenz, poistanut vian, jatkoi teloitusta itse.

Klo 01:00 mennessä sukellusvene oli käynyt "kovaa ja outoa taisteluaan" jo 5 tuntia. Ei rampaus eikä konekiväärien, koaksiaalisten ilmatorjuntakonekiväärien ja kranaattien käyttö tuottanut toivottua tulosta. Lautat olivat täynnä, mutta pysyivät pinnalla. Jälkiä poistamatta Eck poistui aluksen ja 4 eloonjääneen uppoamisalueelta ja suuntasi suurimmalla nopeudella etelään Afrikan länsirannikolle.

Kreikkalaisen höyrylaivan uppoamisen ja eloonjääneiden ampumisen jälkeen 4 ihmistä loukkaantui yhdellä lautalla. He pysyivät lautalla 39 päivää. 20. huhtikuuta 1944 portugalilainen höyrylaiva Alexander Silva löysi ne. Kolme oli vielä elossa (Antonios Liosis, Dimitrios Argyros ja Rocco Said). Agis Kefalas kuoli 25 päivää aluksen uppoamisen jälkeen.

Kun U-852 liikkui, uutiset Ammuskelu levisi kaikkialle veneeseen ja vaikutti vakavasti moraaliin.

"Sain vaikutelman, että tunnelma laivalla oli melko masentava", Eck sanoi myöhemmin. "Olin itsekin samalla tuulella." Miehistön äreän asenteen vuoksi hän puhui miehilleen veneen kaiutinjärjestelmän kautta ja kertoi tehneensä päätöksen "raskaalla sydämellä" ja pahoitteli, että jotkut eloonjääneistä saattoivat kuolla yrittäessään upottaa lautat. Hän myönsi, että ilman lauttoja eloonjääneet kuolisivat joka tapauksessa. Hän varoitti joukkuettaan "sympatian vaikutus on liian voimakas", vetoamalla siihen, että "meidän on myös mietittävä vaimojamme ja lapsiamme, jotka kuolevat kotona ilmahyökkäyksissä".

Eck joutui ajamaan karille koralliriutalle 03.05.1944 Arabianmerellä, Somalian itärannikolla, kun vene vaurioitui brittiläisen Wellington-luokan lentokoneen hyökkäyksessä.



Sukellusveneen komentaja Heinz Eck, laivan lääkäri Walter Weispfening ja yliperämies August Hoffmann tuomittiin kuolemaan ja ammuttiin 30.



Laivaninsinööri Hans Lenz tunnusti ja kirjoitti armahduspyynnön, joten hänet tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Merimies Wolfgang Schwender tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen. Todettiin, että hänet pakotettiin toteuttamaan käsky ampua.

Lenz ja Schwender vapautettiin muutamaa vuotta myöhemmin, toinen vuonna 1951 ja toinen vuonna 1952.

* * *


Myös muut sukellusveneet syyllistyivät sotarikoksiin.

Amerikkalaisen sukellusveneen komentaja, komentaja Dudley Morton, käski kahden kuljetusaluksen, "Buyo Marun" ja "Fukuei Marun" uppoamisen jälkeen ampua kaikki pelastusveneet konekivääreistä ja pienikaliiperisista aseista. Japanin sukellusveneiden vastaiset puolustusvoimat upposivat veneen La Perousen salmessa 11.10.1943.

247. heinäkuuta 5 sukellusveneen U-1943 komentaja Oberleutnant Gerhard Matshulat, Skotlannin länsipuolella, upotti Noreen Mary -kalastustroolarin tykistötulella ja määräsi sitten veneillä pakenevat kalastajat konekivääreiksi. Sukellusvene upposi 1.09.1944. syyskuuta XNUMX kanadalaisten fregattien Saint John ja Swansea syvyyspanokset Englannin kanaalin länsiosassa.

Perustuu materiaaliin osoitteesta proza.ru, uboat.net, wikipedia.org, legal-tools.org.
Kirjoittaja:
136 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 16. syyskuuta 2019 klo 05
    + 47
    Tietysti tätä varten komentaja, joka antoi suoran käskyn tappaa siviilejä, tulisi antaa sotatuomioistuimelle ... muuten sotilas ei eroa paljoa teloittajasta ... tätä ei voida hyväksyä.
    Lisään vielä sellaiset rikokset, Luftwaffen laivaston lentäjät tekivät paljon upotessaan laivojamme ja ampuessaan eloonjääneitä veteen aluksen kuolinpaikassa... esimerkiksi Itämeren laivaston evakuoinnin aikana Tallinnasta Leningradiin. .. laivoilla oli yli 28 000 sotilasta ja lähes 13 000 siviiliä.
    Eri arvioiden mukaan 12-14 tuhatta kuljetettua sotilasta ja siviiliä kuoli ... Neuvostoliiton kansalaisia ​​... suuri määrä.

    https://picturehistory.livejournal.com/3663607.html

    Siksi olen hyvin vihainen ihmisille, kuten Kolyalle Urengoysta ja muille hänen kaltaisilleen, jotka yrittävät oikeuttaa natsisotilaat ja upseerit.
    1. jääkettu
      jääkettu 16. syyskuuta 2019 klo 06
      + 16
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Siksi olen hyvin vihainen ihmisille, kuten Kolyalle Urengoysta ja muille hänen kaltaisilleen, jotka yrittävät oikeuttaa natsisotilaat ja upseerit.

      ei tarvitse suuttua. tule vain kouluun ja vapaa-ajalla (ADEKVAATIN johtajan luvalla eräässä koulussa johtaja kysyi paljonko maksamme hänelle luokan "vuokrasta") lapset ... teet paljon löytöjä lukemalla oppikirjoja ... (omakohtainen kokemus)
    2. Pedrodepacket
      Pedrodepacket 16. syyskuuta 2019 klo 07
      -10
      Lainaus: Sama LYOKHA
      vihainen ihmisille, kuten Urengoyn Kolya ja muut vastaavat

      Kolyasta, olet täysin turha täällä, mutta olen täysin samaa mieltä viestisi ensimmäisestä osasta
    3. Ros 56
      Ros 56 16. syyskuuta 2019 klo 07
      +5
      Ja kuinka monta ihmistä kuoli miehitetyillä alueilla ei kiinnosta sinua, vain merimiehet välittävät?
    4. professori
      professori 16. syyskuuta 2019 klo 10
      -6
      Lisään myös Struma-kuljetuksen 769 pakolaisella. Yksi selviytyjä. Totta, se ei ollut saksalainen sukellusvene, joka upotti sitä.
      1. hohol95
        hohol95 16. syyskuuta 2019 klo 14
        +5
        Onko Shch-213-veneen miehistö siis syyllinen? Ja vain hän?
        1. professori
          professori 16. syyskuuta 2019 klo 14
          -3
          Lainaus käyttäjältä hohol95
          Onko Shch-213-veneen miehistö siis syyllinen? Ja vain hän?

          Ei vain häntä.
          1. hohol95
            hohol95 16. syyskuuta 2019 klo 14
            +5
            Kuka todisti Shch-213 miehistön syyllisyyden?
            Kaikissa lausunnoissa ja syytöksissä on monia epäjohdonmukaisuuksia.
            1. professori
              professori 16. syyskuuta 2019 klo 15
              -4
              Lainaus käyttäjältä hohol95
              Kuka todisti Shch-213 miehistön syyllisyyden?
              Kaikissa lausunnoissa ja syytöksissä on monia epäjohdonmukaisuuksia.

              No kyllä. Ei ollut tuomioistuinta. Joten hän hukkui itsensä ja Vodeneev valehtelee.
              1. hohol95
                hohol95 16. syyskuuta 2019 klo 15
                +5
                Muuten, Shch-213 miehistö raportoi kahdesta kelluvasta miinasta, jotka he kohtasivat!
                Se voi olla myös kaivos.
                Kun laivaan hyökättiin, ilmoitettiin sen liikkuvan. "Struma" ei voinut liikkua toisen moottorivian vuoksi.
                Joten tarina on hyvin epämääräinen. Ei ole todistajia. Ensimmäisenä kuoli veneen komentaja, sitten itse vene miehistöineen!
                1. professori
                  professori 16. syyskuuta 2019 klo 17
                  -2
                  Lainaus käyttäjältä hohol95
                  Muuten, Shch-213 miehistö raportoi kahdesta kelluvasta miinasta, jotka he kohtasivat!
                  Se voi olla myös kaivos.
                  Kun laivaan hyökättiin, ilmoitettiin sen liikkuvan. "Struma" ei voinut liikkua toisen moottorivian vuoksi.
                  Joten tarina on hyvin epämääräinen. Ei ole todistajia. Ensimmäisenä kuoli veneen komentaja, sitten itse vene miehistöineen!

                  Ja katsotaanpa tätä MO-arkistossa. Onko ne vielä luokiteltu?
                  1. hohol95
                    hohol95 16. syyskuuta 2019 klo 20
                    +1
                    Muuten, Struma tapasi myös kelluvan miinan!
                    Ja katsotaanpa Turkin ja Britannian arkistoja!
                    Samaan aikaan turkkilaiset pidättivät noin 20 miestä Betara-nuorisotaistelujärjestöstä, eivätkä he olleet laivalla kuollessaan!
                    "STRUMA". TRAGEDIAN KRONIKAT
                    liveinternet.ru
                    Lopulta alus jatkoi matkaansa ja ikävän mutta suhteellisen turvallisen matkan jälkeen Mustallamerellä saapui Turkin aluevesille 14. joulukuuta illalla ja saavutti Bosporin suulle.
                    Täällä oli tapaaminen kelluvan miinan kanssa - yksi niistä monista, jotka syys-talvimyrskyt repivät irti minrepsistä ja ryntäsivät Mustanmeren avaruuden yli näinä päivinä. "Struman" opastin huomasi vaaran ajoissa, ja "täysin perään" antanut alus onnistui välttämään kohtalokkaan törmäyksen. Sen jälkeen dieselmoottori kuitenkin pysähtyi uudelleen ja miehistön epätoivoisista yrityksistä huolimatta kieltäytyi lopulta elpymisestä. Välttääkseen vaaratilanteen syntymistä liikkumatta ajelehtimassa vilkkaalla merireitillä Struman kapteeni käski laskea ankkurin ja nostaa hätäsignaalin alukseen.
                    ... Koska Struma ei edistynyt, se ajautui avuttomana Turkin Euroopan osan rannikkoa pitkin helmikuun 24. päivän aamuun asti.
                    1. professori
                      professori 17. syyskuuta 2019 klo 09
                      -3
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Muuten, Struma tapasi myös kelluvan miinan!
                      Ja katsotaanpa Turkin ja Britannian arkistoja!
                      Samaan aikaan turkkilaiset pidättivät noin 20 miestä Betara-nuorisotaistelujärjestöstä, eivätkä he olleet laivalla kuollessaan!
                      "STRUMA". TRAGEDIAN KRONIKAT
                      liveinternet.ru
                      Lopulta alus jatkoi matkaansa ja ikävän mutta suhteellisen turvallisen matkan jälkeen Mustallamerellä saapui Turkin aluevesille 14. joulukuuta illalla ja saavutti Bosporin suulle.
                      Täällä oli tapaaminen kelluvan miinan kanssa - yksi niistä monista, jotka syys-talvimyrskyt repivät irti minrepsistä ja ryntäsivät Mustanmeren avaruuden yli näinä päivinä. "Struman" opastin huomasi vaaran ajoissa, ja "täysin perään" antanut alus onnistui välttämään kohtalokkaan törmäyksen. Sen jälkeen dieselmoottori kuitenkin pysähtyi uudelleen ja miehistön epätoivoisista yrityksistä huolimatta kieltäytyi lopulta elpymisestä. Välttääkseen vaaratilanteen syntymistä liikkumatta ajelehtimassa vilkkaalla merireitillä Struman kapteeni käski laskea ankkurin ja nostaa hätäsignaalin alukseen.
                      ... Koska Struma ei edistynyt, se ajautui avuttomana Turkin Euroopan osan rannikkoa pitkin helmikuun 24. päivän aamuun asti.

                      Vodeneev valehtelee?
                      1. hohol95
                        hohol95 17. syyskuuta 2019 klo 09
                        +2
                        Vaneev Gennadi Ivanovitš voi olla väärässä!
                        Mutta onko brittiläisiä tai turkkilaisia ​​virkamiehiä asetettu vastuuseen teoistaan?
                      2. professori
                        professori 18. syyskuuta 2019 klo 08
                        -1
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Vaneev Gennadi Ivanovitš voi olla väärässä!
                        Mutta onko brittiläisiä tai turkkilaisia ​​virkamiehiä asetettu vastuuseen teoistaan?

                        Kaikkien on vastattava tästä sotarikoksesta.
                      3. hohol95
                        hohol95 18. syyskuuta 2019 klo 09
                        +2
                        Entä ne, jotka pystyttivät miinakentän, josta myrskyt puhalsivat miinoja? Jos laivoja räjäytetään näillä kelluvilla miinoilla.
                        Ketä rangaistiin Liberty-hyökkäyksestä?
                      4. professori
                        professori 18. syyskuuta 2019 klo 11
                        -1
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Entä ne, jotka pystyttivät miinakentän, josta myrskyt puhalsivat miinoja? Jos laivoja räjäytetään näillä kelluvilla miinoilla.

                        1. Laiva, jossa oli pakolaisia, upposi torpedolla, ei miinalla.
                        2. Sotarikosten tekijöiden on vastattava tästä.
                      5. hohol95
                        hohol95 18. syyskuuta 2019 klo 11
                        +1
                        Onko sinulla todisteita siitä, että se oli torpedo?
                        Onko sinulla todisteita siitä, että Neuvostoliiton merimiehet ovat tarkoituksella liioitelleet aluksen vetoisuuden 7000 tonniin?
                        Onko sinulla todisteita siitä, että Neuvostoliiton merimiehet TIETOivat aluksella olevista pakolaisista ja hukuttivat sen tarkoituksella?
                        Joten amerikkalaiselle "Libertylle", joka oli "poistettu"?
                      6. professori
                        professori 18. syyskuuta 2019 klo 11
                        -3
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Onko sinulla todisteita siitä, että se oli torpedo?
                        Onko sinulla todisteita siitä, että Neuvostoliiton merimiehet ovat tarkoituksella liioitelleet aluksen vetoisuuden 7000 tonniin?
                        Onko sinulla todisteita siitä, että Neuvostoliiton merimiehet TIETOivat aluksella olevista pakolaisista ja hukuttivat sen tarkoituksella?
                        Joten amerikkalaiselle "Libertylle", joka oli "poistettu"?

                        Odotan, kunnes Venäjän puolustusministeriö poistaa arkiston turvaluokituksen. On hämmästyttävää, miksi ne ovat edelleen salaisia ​​70 vuoden jälkeen?

                        Sillä välin olen saanut tarpeekseni Vodenejevin tunnustuksesta.
                      7. hohol95
                        hohol95 18. syyskuuta 2019 klo 11
                        +3
                        Tämä ei ole FAKTA....
                        Odotetaan Israelin puolustusministeriön asiakirjojen turvaluokituksen purkamista ilmaiskussa amerikkalaisalukselle "Liberty" ...
                        Ja lopeta veden murskaaminen laastissa.
                      8. professori
                        professori 18. syyskuuta 2019 klo 12
                        -4
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Tämä ei ole FAKTA....
                        Odotetaan Israelin puolustusministeriön asiakirjojen turvaluokituksen purkamista ilmaiskussa amerikkalaisalukselle "Liberty" ...
                        Ja lopeta veden murskaaminen laastissa.

                        Israelin hyökkäys armeijaa vastaan alus ei ole mitään tekemistä tämän tarinan kanssa. Ei tarvitse trollata.

                        Se, että neuvostosukellusvene upposi pakolaisten laivan. On tunnustuksia. Odotetaan ei-olemassa olevan maan arkiston turvaluokituksen purkamista.
                      9. bubalik
                        18. syyskuuta 2019 klo 13
                        0
                        hohol95 (Aleksei) Tänään, 12:59
                        professori (Sokolov Oleg) Tänään, 13:53
                        ,,, On outoa, että yliluutnantti D. Denezhkoa ei palkittu, toisin kuin sama poliittinen ohjaaja Aleksei Rodimtsev, jolle myönnettiin KZ:n ritarikunta (mukaan lukien 4. venematka)
                      10. professori
                        professori 18. syyskuuta 2019 klo 15
                        -1
                        Lainaus Bubalikilta
                        hohol95 (Aleksei) Tänään, 12:59
                        professori (Sokolov Oleg) Tänään, 13:53
                        ,,, On outoa, että yliluutnantti D. Denezhkoa ei palkittu, toisin kuin sama poliittinen ohjaaja Aleksei Rodimtsev, jolle myönnettiin KZ:n ritarikunta (mukaan lukien 4. venematka)

                        Mitä palkita? Aseettoman kuljetuksen upottamisesta pakolaisten kanssa? Marinescu palkittiin "Wilhelm Gustloffista" vasta vuonna 1990.
                      11. operaattori
                        operaattori 18. syyskuuta 2019 klo 15
                        -1
                        Professori valehtelee ammattimaisesti - Pedovikia kirjoittaa suoraan Struma-aluksen päälle nostetusta Panaman lipusta, ja eläkkeellä oleva 2. luokan kapteeni P.S. "Tavria") kuvaili Bulgarian - Kolmannen liittolaisen - lipun alla purjehtivan aluksen uppoamista. Reich toisessa maailmansodassa.
                      12. Evillion
                        Evillion 19. syyskuuta 2019 klo 08
                        0
                        Ja laivassa oli kirjoitettu, kuka siinä oli? Emme kuitenkaan hyökänneet, eikä vihollissiviilien menetys kiinnosta meitä. Anna heidän sanoa kiitos, että Saksa ja muu Unkari ovat edelleen olemassa.
                      13. professori
                        professori 19. syyskuuta 2019 klo 08
                        0
                        Lainaus EvilLionista
                        Ja laivassa oli kirjoitettu, kuka siinä oli? Emme kuitenkaan hyökänneet, eikä vihollissiviilien menetys kiinnosta meitä. Anna heidän sanoa kiitos, että Saksa ja muu Unkari ovat edelleen olemassa.

                        1. Aseeton matkustajaliikenne ei ole laillinen kohde.
                        2. Pakolaisten joukkomurha on sotarikos, jolla ei ole vanhentumisaikaa.
                      14. Evillion
                        Evillion 19. syyskuuta 2019 klo 08
                        +2
                        Laillinen kohde ei ole vain asianmukaisella tunnuksella varustettu sairaalalaiva, vaan kaikki muu on tuhottavissa. Ymmärtääkseni kyseessä on matkustajalaiva tai sillä kuljetetaan jalkaväkirykmenttiä, eikä kenenkään ole pakko kantaa tonnia ammuksia ruumassa.

                        Eikä Israelin asukkaita, joka kastelee ketä haluaa, kaikkialla maailmassa ja sylkee kaikkiin lakeihin ja sääntöihin opettaakseen meitä.
                      15. professori
                        professori 19. syyskuuta 2019 klo 09
                        -1
                        Lainaus EvilLionista
                        Laillinen kohde ei ole vain asianmukaisella tunnuksella varustettu sairaalalaiva, vaan kaikki muu on tuhottavissa.

                        Selvä. Sankari kapteenille, joka tappoi noin 800 pakolaista.

                        Lainaus EvilLionista
                        Ymmärtääkseni kyseessä on matkustajalaiva tai sillä kuljetetaan jalkaväkirykmenttiä, eikä kenenkään ole pakko kantaa tonnia ammuksia ruumassa.

                        Sinä kerrot tuomioistuimelle.

                        Lainaus EvilLionista
                        Eikä Israelin asukkaita, joka kastelee ketä haluaa, kaikkialla maailmassa ja sylkee kaikkiin lakeihin ja sääntöihin opettaakseen meitä.

                        Mennyt. Emme ammu kuljetuksia pakolaisten kanssa. edes Tunisiaan lähtevien terroristien kuljetusta ei ammuttu, koska siinä oli pakolaisia.
                      16. Evillion
                        Evillion 19. syyskuuta 2019 klo 11
                        0
                        Sanot myös, että Marinesko on rikollinen, hän on tietysti juoppo ja riehuja, mutta "Wilhelm Gustloff" hukkui aivan laillisesti.
                      17. professori
                        professori 19. syyskuuta 2019 klo 11
                        0
                        Lainaus EvilLionista
                        Sanot myös, että Marinesko on rikollinen, hän on tietysti juoppo ja riehuja, mutta "Wilhelm Gustloff" hukkui aivan laillisesti.

                        1. Laillisuudesta ei ole vielä päästy yksimielisyyteen. Siksi Neuvostoliitolla ei ollut kiirettä juhlia uppoamista.
                        2. Onko se rikos? Katso kappaleet. numero 1.
              2. hohol95
                hohol95 16. syyskuuta 2019 klo 15
                +2
                Tarina laivan "Struma" uppoamisesta
                pogo-on-air.livejournal.com
      2. Pedrodepacket
        Pedrodepacket 16. syyskuuta 2019 klo 14
        +2
        Lainaus: professori
        Totta, se ei ollut saksalainen sukellusvene, joka upotti sitä.

        on totta, että on täysin tuntematon, kuka sen upotti
    5. tihonmarine
      tihonmarine 16. syyskuuta 2019 klo 11
      +8
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Siksi olen hyvin vihainen ihmisille, kuten Kolyalle Urengoysta ja muille hänen kaltaisilleen, jotka yrittävät oikeuttaa natsisotilaat ja upseerit.

      Ja olen edelleen vihainen natseille ja heidän kätyreilleen, samoin kuin niille, jotka suojelevat heitä.
    6. vladcub
      vladcub 17. syyskuuta 2019 klo 14
      +3
      URENGOYN KOLYA tästä on tullut jo tuttu nimi, kuten Mitrofanushka komediasta Undergrowth. Muista "mikä ovi?" ja myöhemmin Oblomov. Minulla ei ole kysymystä Kolyalle, mutta minulla on kysymys hänen vanhemmilleen: kenet sinä kasvatit?
      Loppujen lopuksi kaikki on perheessä, ja sitten koulu yhdistetään.
    7. besik
      besik 18. syyskuuta 2019 klo 04
      +2
      no, he (Kolyanin mukaan) olivat sinkkuja... Totta, isoisämme eivät jostain syystä suostuneet tähän ja pyyhkäisivät heidät pois itse Reichstagilla. Katso, millaisia ​​isoisiä meillä oli "pahoja" (Kolyanin mukaan)? Vaapsche Koljan olisi tuolloin lähetetty Valko-Venäjälle. Kyllä, on sääli, että aikakonetta ei ole vielä poistettu.
      Kuinka kieli Koljanissa ei kuihtunut? 27000000! Kun tulostan sellaisen hahmon, olen jo peloissani.
  2. 210okv
    210okv 16. syyskuuta 2019 klo 06
    + 17
    Yritän kuvitella noiden ihmisten kauhua lautoilla... Enkä voi.. "Kolya Urengojista" vihainen heille.
    1. monah
      monah 16. syyskuuta 2019 klo 08
      +2
      Täysin eri mieltä! Se koululaisten ryhmä on kansakunnan väri, parhaista parhaita! Epäilen, että he lähettivät puoliälyjä Saksaan!
      1. Pedrodepacket
        Pedrodepacket 16. syyskuuta 2019 klo 08
        -5
        Lainaus munkkilta
        Epäilen, että he lähettivät puoliälyjä Saksaan!

        olet oikeassa, idiootti on se, joka irrotettuaan kontekstista ennen koulupoikaraportin esittelyä leikatun ehdotuksen päästää sen Internetiin ja mennään. Vaikka kaikki on selitetty pitkään, mm. ja duuman edustajat joihinkin ryhmittymien johtajiin asti. Mutta ihmiset vain saadakseen plussaa ja nostaakseen arvosanojaan, joten he polkivat köyhää Kolyaa ja joka ei ole liian laiska.
      2. Dedok
        Dedok 16. syyskuuta 2019 klo 09
        +4
        En usko, että Kolya on puolifiili: lue ne oppikirjat, joista MEIDÄN lapsillemme ja lastenlapsillemme opetetaan, tämä on ensimmäinen asia.
        Ja toiseksi, mistä Gaidars ja Chubais tulivat? - koulutuksen kautta nykyaikaisessa koulussa - he valmistavat uusia, meidän pään päällä, idiootteja ...
        Siksi se, mitä koulussa tapahtuu tänään, on elämässämme huomenna. Muutokset - joita emme näe, juoksemalla töihin ruokkimaan itseämme, MEILLÄ ei ole aikaa ajatella, tehdä oppitunteja lasten kanssa. Kaikki on yksinkertaista.
        1. 210okv
          210okv 16. syyskuuta 2019 klo 17
          +4
          Siksi kenelläkään neljästä pojastani ei ole kysymyksiä siitä, kuka ja miten taisteli toisessa maailmansodassa .. He löysivät aikaa työskennellä lasten kanssa. Eikä ole tarvetta perustella kasvatusvirheitä "kun kerran joudut ruokkimaan perheesi".
        2. vladcub
          vladcub 17. syyskuuta 2019 klo 14
          +1
          Dedok, ja sinä vain "katso juurta": mistä Jegor Timurovitš ja Boris Nikolaevich tulivat? Ja Kerjäläinen ja kumppanit, loppujen lopuksi, heidät kasvatettiin neuvostojärjestelmässä ja he sanoivat yhdessä muiden kanssa: "Ole valmis taistelemaan Leninin asian puolesta. Aina valmiina!" Vai kantoivatko he jo silloin kiveä povessaan?
          Minun mielestäni runoilija on oikeassa: "ja poikavauva kysyi: mikä on hyvää ja mikä pahaa *? Vanhemmat eivät selittäneet
      3. 210okv
        210okv 16. syyskuuta 2019 klo 12
        +6
        Kansakunnan väri on pojat yksinkertaisista perheistä, esimerkiksi opiskelijat, esimerkiksi Uljanovskin maatalousakatemiassa. Käytännössä he työskentelivät täällä traktoreissa. Ja nämä ovat rikkaiden vanhempien poikia, ja "tämä väri" on pian vieras maa ..
  3. Olgovich
    Olgovich 16. syyskuuta 2019 klo 07
    + 10
    Hän saattoi poistua alueelta huippunopeudella ennen aamunkoittoa, mutta auringon noustessa U-852 oli vielä alle 200 mailin päässä Peleuksen uppoamispaikasta. Eck päätti, että suojellakseen venettä ja miehistöä hänen oli tuhottava kaikki Peleuksen jäljet.

    Tyhmyys on äärimmäistä: kuinka voit hukkua saman artikkelissa mainitun kuljetuspuun?
    Ja kuinka merimies ei tietäisi, että lauttojen upottaminen on lähes mahdotonta (sellainen on niiden suunnittelu)?

    Jopa kuolleet merimiehet ovat myös todistajia.

    Pelkkää sadismia. josta he saivat....
    1. kunnia1974
      kunnia1974 16. syyskuuta 2019 klo 09
      +5
      Ja kuinka merimies ei tietäisi, että lauttojen upottaminen on lähes mahdotonta (sellainen on niiden suunnittelu)?

      Varmaan tiesi. Siksi tavoitteena ei ollut upottaa lautat, vaan tappaa eloonjääneet. Tuomioistuin keskittyi vain lauttojen hukkumiseen rangaistuksen lieventämiseksi.
      1. Olgovich
        Olgovich 16. syyskuuta 2019 klo 09
        +5
        Lainaus: glory1974
        Varmaan tiesi. Siksi tavoitteena ei ollut upottaa lautat, vaan tappaa eloonjääneet.

        niin mikä on tarkoitus?
        Et voi piilottaa hylkyä, myös lautoilla ammutut ruumiit ovat todistajia ....
        Ja elävät, mitä he sanoisivat? Että joku hukutti heidät pilkkopimeässä?
      2. bubalik
        16. syyskuuta 2019 klo 18
        +5
        Vain oikeudessa
        ,,, Oikeudenkäynnin jälkeen kaksi Eckiä puolustanutta asianajajaa kuoli kuukauden sisällä. Yksi "hirtti itsensä", toinen kuoli auto-onnettomuudessa amerikkalaisen armeijan jeepin kanssa. Näiden tapausten tutkinnat ovat edelleen salaisia. Joo
    2. bubalik
      16. syyskuuta 2019 klo 09
      +9
      kuinka voit hukuttaa saman artikkelissa mainitun kuljetuspuun?
      Ja kuinka merimies ei tietäisi, että lauttojen upottaminen on lähes mahdotonta (sellainen on niiden suunnittelu)?

      ,,,epäselvä pyyntö , tyhmyyttä ei voi selittää Ekk merivoimissa vuodesta 1937, viisi vuotta miinanraivaajilla. Vuonna 1942 siirrettiin Kriegsmarineen. Menetin aikaa, miehistön moraali oli masentunut, he eivät vain räjäyttäneet venettä korallien päälle, eivätkä tuhonneet laivan lokia.
      1. Olgovich
        Olgovich 16. syyskuuta 2019 klo 09
        +7
        Lainaus Bubalikilta
        ,,, se ei ole selvää, et voi selittää sitä typeryydellä.. Menetin aikaa, miehistön moraali oli masentunut, ei vain, että he eivät räjäyttäneet venettä korallien päälle, he eivät tuhonneet laivan lokia .

        Joten minä siitä: tyhmän kapteenin toiminnan tyhmyys on selittämätön. turvautua

        Ehkä jotain tapahtui psyykelle... Tämä on mielestäni yksi todennäköisistä selityksistä.
      2. Monni
        Monni 16. syyskuuta 2019 klo 16
        +7
        Hyvää päivää, Sergey! hi

        Hyvä artikkeli, en tiennyt tämän tarinan yksityiskohtia, luin, että Ekk lyötiin tapaukseen ja siinä se.
        Kaikki hänen toimintansa tässä kampanjassa ovat vain skitsofreenisen hölynpölyä. Koska minulla oli erityinen ja vastuullinen tehtävä, päätin jostain syystä upottaa vanhan aallonpohjan. Sitten sen sijaan, että hän lähtisi täydellä nopeudella hyökkäyspaikalta, hän alkoi ampua lauttoja, eikö hän tiennyt, "ammattipurjehtija", että tämä oli tyhjä ammatti? Loppujen lopuksi ensimmäisten purskeiden jälkeen oli selvää, että tämä oli tyhjä numero, mutta ei, hullun itsepäisyydellä hän jatkoi vasaraa kahdesta konekivääristä! Kun hänelle lopulta selvisi, että tapaus oli toivoton, hän kuitenkin lähti, mutta aika meni hukkaan.

        Edelleen, ohitettuaan Wellingtonin hyökkäyksen ja ajaessaan veneen karille, hän ei ainoastaan ​​tuhonnut sitä räjäyttämällä sitä, vaan onnistui myös "antamaan" salaisia ​​asiakirjoja viholliselle.

        Bottom line: Tehtävää ei suoritettu, vene hylättiin ja viholliselle toimitettiin salaiset asiakirjat. Ja mikä tärkeintä, hän värjäsi kätensä kyynärpäihin asti vereen tappamalla aseettomia ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä. Hän, Ekku "lääkärinsä" kanssa, arvokkain paikka on palvelu jollain "kuolemanleirillä", eikä sotalaivan komentosillalla.

        No, kaiken tämän jälkeen, miksi häntä kutsuttaisiin? Sanoja on monia, erittäin huonoja, ja mikä tahansa sopii hänelle. Jokainen voi valita maun mukaan.

        Tyhmä, sadistinen ja tyhmä on älykkäin asia, joka tulee mieleeni.
        1. bubalik
          16. syyskuuta 2019 klo 17
          +4
          Hyvä artikkeli
          ,,, kömpelö copy-paste ei voi olla hyvä artikkeli wassat mutta kiitos ystävällisistä sanoista Joo Huomasitko, Konstantin, että Eck ei ampunut itseään?
          1. Monni
            Monni 16. syyskuuta 2019 klo 17
            +7
            En huomannut mitään kömpelöä, mutta yleisesti ottaen minulla oli mielessä itse aihe, harva koskettaa sitä, joten jatkat vielä, odotan.

            Huomasitko, Konstantin, että Eck ei ampunut itseään?


            Huomasin. Hän ei todennäköisesti vain tiedä miten. Ja käsittele myös konekivääriä. Mielestäni hän ei tiedä yhtään mitään, ja hän joutui veneen komentajiin pelkästään "henkilökunnan vaihtuvuuden" takia.

            Kyllä, mutta kiinnititkö huomiota hänen aseensa kuntoon? Konekiväärit ovat jatkuvasti kiiloja. Mikä tahansa MG on saatettava sellaiseen tilaan, että hän, köyhä, alkaa "änkyttää joka käänteessä". naurava
            1. besik
              besik 18. syyskuuta 2019 klo 05
              +2
              Lainaus: Merikissa
              Mikä tahansa MG on saatettava sellaiseen tilaan, että hän, köyhä, alkaa "änkyttää joka käänteessä". naurava

              MG oli itse asiassa melko herkkä saasteille. Se ei ole meidän leimaamme. Mikä komentaja, sellainen vene...
              1. Monni
                Monni 18. syyskuuta 2019 klo 14
                +4
                MG-34-42 ovat varsin luotettavia autoja, varsinkin 42., ei turhaan sodan jälkeen kopioinut sitä kaikki ja kaikki.
                MG oli itse asiassa melko herkkä saasteille

                Juri, millaista "saastetta" voit kuvitella sukellusveneen suljetussa tilassa marssin aikana? En voi tehdä mitään. pyyntö
                1. besik
                  besik 20. syyskuuta 2019 klo 02
                  +2
                  Voin .... tämä on kun ase ei ole puhdistettu sanasta VAAPSHCHE. naurava Kirjoitin: mikä komentaja, sellainen vene. Muuten, artikkelissa ei mainita konekivääriä - MG-34 tai 42. 42 on luotettavampi, mutta jos suljin on rullalukittu, tulee mieleen kiinni jäänyt kiila, kun rullat ovat likaiset.
                  1. bubalik
                    20. syyskuuta 2019 klo 08
                    +1
                    besik (Yuri) Tänään, 03:34
                    Merikissa (Konstantin)
                    ,, kysymys on varmasti mielenkiintoinen mitä
                    Venetukista VIIC

                    (En ole kovin tekninen huutava ja jos Juri ja Konstantin täydentävät minua, se olisi hienoa kaveri )
                    arsenaalissa oli: yksi MG 34 kevyt konekivääri, kaksi muuta konekivääriä (mallia ei ole määritelty, luulen, että sama MG 34), kolme Mauser-kivääriä, kolme pistintä, merkkipistooleja.
                    Sodan aikana ja riippuen veneen luokasta, sille osoitetuista tehtävistä, aseet olivat erilaisia.

                    U-601.

                    (Mauser ja MP-40?)

                    Törmäsin myös sellaiseen infaan. että MG-34:t korvattiin MG-81:llä tai MG-81Z:llä tai MG-15:llä. hi
                    1. Monni
                      Monni 20. syyskuuta 2019 klo 14
                      +2
                      Seryozh hi , mutta todella paljon kiitoksia lomakkeesta, en ole koskaan ennen törmännyt.. Osion C) kohdan 2 osalta tämä on mielestäni vain kirjoitusvirhe, logiikan ja merkityksen mukaan konepistoolit pitäisi painaa koneen sijaan aseita. Yleensä tämä lomake on kirjoitettu englanniksi, ja englanniksi konepistooli kuulostaa "submachine gan" -lta toisin kuin saksalainen "konepistooli", joten käännöksessä voi hyvinkin olla hämmennystä. Ja varmasti veneen kannella oli kaksi "vanhaa hyvää" MP-38/40:tä sekä yksi näistä "urheista" metsästäjistä.
                      1. bubalik
                        20. syyskuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Merikissa (Konstantin) Tänään, 15:18
                        C) kohta 2, mielestäni tämä on vain kirjoitusvirhe, logiikan ja merkityksen mukaan sinne pitäisi painaa konekiväärien sijaan konepistooleja.
                        Constantine hi niin se varmaan on Joo ,,,ja minä ajattelen mitä typerys konekivääreitä on yksi merkki, mutta kohdassa 2 - ei pyyntö . hyvä
                      2. Monni
                        Monni 20. syyskuuta 2019 klo 14
                        +2
                        Olen myös yllättynyt, ettei asemerkkiä ole olemassa ja muuten kiinnitin juuri nyt huomion kohtaan 3, jossa lukee yleensä Mauzer PISTOLS (!) cal. 7,65 cm Millainen Mauser-pistooli tämä on, ja jopa tällä kaliiperilla? Tietysti senttimetrejä on kirjoitusvirhe, mutta loppu on täyttä hölynpölyä. Jotain liian "älykäs" kirjoittajat tällä lomakkeella. pyyntö
                    2. Monni
                      Monni 20. syyskuuta 2019 klo 14
                      +1
                      Törmäsin myös sellaiseen infaan. että MG-34:t korvattiin MG-81:llä tai MG-81Z:llä tai MG-15:llä. Hei


                      En kuullut mitään veneiden toimittamisesta näillä konekivääreillä, mutta periaatteessa sodan loppuun mennessä asia oli täysin mahdollista, koska armeijalle oli pulaa tavallisista jalkaväen aseista; täällä sukellusveneillä työnnettiin sitä, mikä ei ollut kovinkaan armeijalle. Toimitus "jäännösperiaatteen" mukaisesti. hymyillä
                      1. bubalik
                        20. syyskuuta 2019 klo 15
                        +1
                        ,,, mutta Sturmgewehrin kohdalla ei vain tiedetä varmasti, onko kyseessä tukikohdan vartija vai miehistön jäsen.
                      2. Monni
                        Monni 20. syyskuuta 2019 klo 15
                        +1
                        Pukeutuneen univormun perusteella tämä on miehistön jäsen ja todennäköisesti vartija käytävällä, koska hänellä on kypärä, ja saksalaiset noudattivat peruskirjaa.

                        Kyllä, muistin. Sergey, oletko lukenut tietyn Bushin kirjan "Tämä oli sukellusvenesota"? Kirjoittaja itse oli koneen aliupseeri ja kulki yhden kuuluisimman saksalaisen ässän veneellä. Luin sen nuoruudessani, aloin unohtaa jotain, joten en muista komentajan nimeä. Joten Bushin veneen komentaja oli ystävä Prienin kanssa ja Bush oli tietoinen monista tuon ajan tapahtumista, erityisesti hän kuvaili yksityiskohtaisesti Prienin hyökkäystä Scapa Flowissa. Kirja on pieni, mutta erittäin mielenkiintoinen, ainakin minä muistan sen sellaisena. Näyttää siltä, ​​että Military Publishing House on julkaissut sen.
                  2. Monni
                    Monni 20. syyskuuta 2019 klo 13
                    +1
                    Voin .... tämä on kun ase ei ole puhdistettu sanasta VAAPSHCHE.


                    Juri, olettamuksesi on oikea kahdessa tapauksessa: 1). Jos konekiväärin "tarpeettomana" VAASHEa ei poistettu tehdaskonservaatiosta, niin kyllä, kärpäsetkin saattoivat lähteä liikkeelle. 2). Jos he poistivat sen suojelusta ja "unohtivat" voidella sen öljyllä, niin kyllä, se voi ruostua osastojen jatkuvasta kosteudesta, mikä ei edistä keskeytymätöntä taistelua.
                    Mutta joka tapauksessa postulaatti "mitä on pop, sellaista on saapuminen" pysyy paikkansa. Olen vain tavallinen ihminen ja aseiden käsittelykulttuuri on juurtunut minuun lapsuudesta asti, joten minun on vaikea kuvitella sellaista asennetta piippua kohtaan, joka voi pelastaa henkesi. hi
                2. bubalik
                  20. syyskuuta 2019 klo 09
                  +1
                  Merikissa (Konstantin), 18. syyskuuta 2019

                  ,, kysymys on varmasti mielenkiintoinen
      3. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 16. syyskuuta 2019 klo 19
        +3
        Kiitos paljon esseestäsi!
        Terveisin, Vladislav!
        1. bubalik
          16. syyskuuta 2019 klo 19
          +3
          Kote pane Kokhanka (Vladislav) Tänään, 20:10
          hi ,,, kaikkea rakkaille lukijoillemme ja vierailijoillemme kaveri Kiitos Joo
          1. besik
            besik 18. syyskuuta 2019 klo 05
            0
            Mielenkiintoinen artikkeli - kunnioitus kirjoittajalle.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 16. syyskuuta 2019 klo 11
      +2
      Lainaus: Olgovich
      Tyhmyys on äärimmäistä: kuinka voit hukkua saman artikkelissa mainitun kuljetuspuun?

      Kyllä, Eck ymmärsi kaiken. Ja nämä sanat ovat tekosyy tuomioistuimelle (niitä ei saa ampua). Hän yksinkertaisesti ei epäröinyt noudattaa käskyä ja ampui kaikki todistajat, mutta ei laskenut. Tulos on tiedossa, mutta suurin osa näistä selvisi.
      1. Ural-4320
        Ural-4320 16. syyskuuta 2019 klo 14
        +1
        Vaikka hän päätti ampua ihmisiä, hän teki sen silti idioottimaisella tavalla. Hän kuulusteli ihmisiä ja vapautti heidät. Ja vasta sen jälkeen jostain syystä teloitus alkoi.
    4. vladcub
      vladcub 17. syyskuuta 2019 klo 14
      +1
      Valitettavasti vain kolme, mutta niitä oli paljon
  4. Andrei VOV
    Andrei VOV 16. syyskuuta 2019 klo 07
    +6
    Siellä meri on ainakin lämmin ja selviytymismahdollisuuksia on enemmän...mutta pohjoisilla merillä.....ja jotenkin en ole kuullut, että saksalaisten sukellusveneiden elossa olevia kapteeneja olisi tuomittu sairaalalaivojen uppoamisesta... kalastustroolarit pohjoisilla merillämme .... .
    1. Pedrodepacket
      Pedrodepacket 16. syyskuuta 2019 klo 07
      +3
      Lainaus: Andrey VOV
      enkä jotenkin kuullut, että saksalaisten sukellusveneiden elossa olevia kapteeneja tuomittiin sairaalaalusten upottamisesta ... kalastustroolareista pohjoisilla merillämme .....

      joten melkein kaikki heistä hukkuivat liittolaisten toimesta, he eivät eläneet näkemään sodan loppua.
      1. Andrei Ždanov-Nedilko
        Andrei Ždanov-Nedilko 16. syyskuuta 2019 klo 08
        +1
        Ja niin, luultavasti!
      2. tihonmarine
        tihonmarine 16. syyskuuta 2019 klo 11
        +5
        Lainaus: Pedrodepackes
        joten melkein kaikki heistä hukkuivat liittolaisten toimesta, he eivät eläneet näkemään sodan loppua.

        Selviytyi, eikä yksin. Tapasin joitain Espanjassa Kanariansaarilla 60-luvulla.
        1. Monni
          Monni 16. syyskuuta 2019 klo 18
          +3
          Mutta kaikki eivät ole patologisia tappajia, kuten sama Eck. Lehmann-Willenbrock kävi läpi koko sodan ensimmäisestä vuoteen, eikä kukaan voinut näyttää hänelle mitään, eikä ollut mitään näytettävää. Kretschmer vietti kolme vuotta (tai neljä) brittivankeudessa, eivätkä he edes ajatellut tuomita häntä. Sodan jälkeen hänestä tuli Bundesmarinen ensimmäinen komentaja. (Ja omasta murhastaan, että britit, että amerikkalaiset todella kostivat). Vaikka hän, kuten Willenbrock, on suorituskyvyltään kymmenen parhaan joukossa. Paljon, ellei kaikki, riippuu tietyn henkilön henkilökohtaisista ominaisuuksista.
          1. Käyttäytyminen
            Käyttäytyminen 17. syyskuuta 2019 klo 09
            +4
            Eichmannista, josta tuli käytännössä natsien juutalaisten joukkomurhien symboli, voidaan kohdata mielipide, että hän ei ollut vain patologinen tappaja, vaan jopa antisemiitti, tai jos hän oli, niin maltillinen.
            Käsittelin sitä näin - kyllä, tämä on likainen ja epämiellyttävä asia, murhat, mutta jonkun on tehtävä tämä likainen työ.
            Ja tämä on mielestäni pelottavinta.
            Kaikesta huolimatta hulluja tappajia ei ole niin paljon, mutta se, että tavallinen ihminen, miljoonat, kykenee verilöylyihin, pelottaa eniten
            1. Monni
              Monni 17. syyskuuta 2019 klo 13
              +2
              "Kuoleman kirjanpitäjä", kuten häntä joissain paikoissa kutsuttiin. Loppujen lopuksi hän tiesi hyvin mitä oli tekemässä, muuten hän ei olisi liikkunut sodan lopussa ja olisi vetänyt hänet ylös aikaisemmin kuin kaikki muut.

              Ja "tavallinen ihminen, mitkä miljoonat" pystyy verilöylyihin olemaan samojen "tavallisten" ihmisten laumassa kuin hän itse. Varsinkin jos hänelle annetaan tällainen käsky ja hänen komentajansa tai pomonsa on vastuussa kaikesta. Yleisö on maailman kauhein ja petollisin peto. Mutta puhtaasti yksilöllisesti kaikki riippuu henkilön itsensä taipumuksista.
              Loppujen lopuksi sama lääkäri veneessä olisi voinut lähettää Eckin käskynsä kanssa, mutta hän otti sen sijaan konekivääriin.
              1. bubalik
                17. syyskuuta 2019 klo 14
                +3
                samalta lääkäriltä
                ,,, ja ajattele kuka ... lääkäri! Hän ei ota aseita ollenkaan.
                1. Monni
                  Monni 17. syyskuuta 2019 klo 14
                  +2
                  Hei, Sergey!
                  No, tohtori Mengelen ja seuran läsnä ollessa, eikö ole ihme, että sukellusveneen lääkäri päätti juuri ampua. No, liittoutuneiden tuomioistuin arvosti hänen kykyään käyttää konekivääriä. Vain sellaisia ​​"lääkäreitä" ei pidä ampua, vaan heidät tulee hirttää. "... ja sinä roikkut, kunnes kuolema tulee." (FROM).
                  1. bubalik
                    17. syyskuuta 2019 klo 14
                    +3
                    Kysymys oli, oliko hän pätevä lääkäri. Aluksi lääkärin tehtävät yhdistivät ,,, radiohoitajat!
                    Sodan edetessä monet sukellusveneet, erityisesti Etelä-Atlantille ja sen ulkopuolelle suuntautuvat suuremmat, kuumuudesta, pitkistä kulkuväylistä tai erityisen vaarallisesta tehtävästä johtuva sairausriski ansaitsevat erikoislääkärin.
                    Palveluksen aikana lääkäriä pidettiin virallisesti ei-taistelijana - hänen ei tarvinnut valvoa tai suorittaa mitään työhön liittyviä tehtäviä. aseen kanssa! ,,, kävi tylsäksi pyyntö
    2. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 08
      +8
      Tiedätkö monia tapauksia, joissa sairaalalaivoja on upotettu laittomasti?
      Se, että laiva kuljettaa siviilejä ja haavoittuneita, kuten Gustlov, tai siinä on punaiset ristit, ei tee siitä Haagin yleissopimuksen mukaista sairaalalaivaa, on täytyttävä useita ehtoja - kuljetettava erillään saattueista, olla käyttämättä aseita aluksella, tarjota apua kaikille osapuolille jne.
      Mitä tulee troolareihin, tämä on sotaa. likaista bisnestäsurullinen
      He puhuvat vain vieraista, eivät omista ...
      Lunin päätti nousta pintaan ja taistella pinnalla [5]. Vene nousi pintaan kokonaisen norjalaisen kalastusmoottoriveneen laivueen lähelle, jotka harjoittivat kalastusta (tämä alue, nimeltään Svensgrunn, on kalarikas) ja, kuten myöhemmin kävi ilmi, aseettomia. Norjalaiset kalastajat ilmoittivat lippua nostaessaan kansallisuutensa, mikä ei kuitenkaan pakottanut Luninia luopumaan hyökkäyksestä[8]. Ensimmäinen alus, johon hyökättiin, oli Havegga, jonka miehistö oli 7; tykistö- ja pienasetulituksen seurauksena kolme norjalaista kalastajaa kuoli ja kolme muuta haavoittui, ja alus vaurioitui vakavasti. Seuraavaksi Baren-moottorivenettä vastaan ​​hyökättiin yrittäessään poistua taistelualueelta; K-21 rajoittui konekiväärien purskahdukseen ja signaaliin, jonka norjalaiset kalastajat tulkitsivat maihin liikkumiskielloksi. K-21:n seuraava kohde oli 100 metrin etäisyydeltä hyökätty Eystein-moottorivene (kalastajat luulivat, että vene oli tullut pyytämään tuoretta kalaa). Moottorivene vaurioitui pahoin tykistötulissa lähietäisyydeltä, viisi kalastajaa kuoli ja yksi haavoittui. Toisesta moottoriveneestä, Skreinistä, 7 hengen miehistö poistettiin ja siirrettiin sukellusveneeseen. Viimeisenä hyökätty oli Freya-moottorivene, joka upposi saatujen vaurioiden seurauksena (yksi henkilö kuoli ja toinen loukkaantui) [8]. Motobottien kimppuun käytettiin tykistön lisäksi myös pienaseita (DP-kevyt konepistooli, kiväärit, PPSh-konepistooli, Nagant-revolveri) [9], ja Lunin ampui itse kalastajia käsiaseista [10]. Ampumisen aikana aallon huuhtoi yli laidan Punaisen laivaston merimies A. Labutin, joka toi ammukset aseeseen. Veneen komentaja ei ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin pelastaakseen hänet, koska hän katsoi hänen hukkuneen. Baren-moottorivene nosti Labutinin ja vietiin norjalaiseen kylään, jossa hänet luovutettiin Saksan miehitysviranomaisille ja sijoitettiin keskitysleirille. Vuonna 1944 hän onnistui pakenemaan, matkaan Ruotsiin ja sieltä Neuvostoliittoon[8]. Norjalaiset kalastajat vietiin Murmanskiin; sodan jälkeen heistä neljä palasi Norjaan, kolme kuoli Neuvostoliiton leireillä. Komento ei hyväksynyt Luninin toimia moottoribotteja vastaan[5], mutta hän ei kärsinyt rangaistusta. Taistelun seurauksena Lunin ilmoitti neljän moottoriveneen uppoamisesta, Norjan tietojen mukaan yksi moottorivene upposi ja kolme vaurioitui vakavasti [11].
      1. Sama LYOKHA
        Sama LYOKHA 16. syyskuuta 2019 klo 08
        +2
        Lähetä linkki lähteeseen ... se on mielenkiintoista lukea. hi
        1. Kommentti on poistettu.
      2. Pedrodepacket
        Pedrodepacket 16. syyskuuta 2019 klo 08
        0
        Lainaus Aviorilta
        Ampumisen aikana aallon huuhtoi yli laidan Punaisen laivaston merimies A. Labutin, joka toi ammukset aseeseen. Veneen komentaja ei ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin pelastaakseen hänet, koska hän katsoi hänen hukkuneen.

        ei säästänyt edes omiaan, paskiainen
      3. Olgovich
        Olgovich 16. syyskuuta 2019 klo 10
        +3
        Lainaus Aviorilta
        Tiedätkö monia tapauksia, joissa sairaalalaivoja on upotettu laittomasti?

        Sairaala-alus "Armenia", 1941, Jalta. Torpedopommikone upposi, lentokoneen komentaja tiedossa. Kauhea katastrofi: 7 tuhannesta ihmisestä ... 7 ihmistä pelastettiin.
        Vaikka ... MO ja minä 153 vartioimme ....
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 10
          +3
          Se siitä. käveli osana saattuetta ja oli aseistettu; siinä oli aseita
          1. Pedrodepacket
            Pedrodepacket 16. syyskuuta 2019 klo 11
            0
            Lainaus Aviorilta
            käveli osana saattuetta ja oli aseistettu; siinä oli aseita

            eikä sukellusvene upotettu
            Lainaus: Olgovich
            Torpedopommikone upposi, lentokoneen komentaja tiedossa.
          2. Albert
            Albert 16. syyskuuta 2019 klo 17
            +4
            Lainaus Aviorilta
            Se siitä. käveli osana saattuetta ja oli aseistettu; siinä oli aseita

            Vaikka "Armenia" olisi aseeton ja käveli yksin punaisen ristin alla, saksalaiset tuskin olisivat hyökänneet sen kimppuun.
            1. Käyttäytyminen
              Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 17
              +2
              "Tuskin" ei valitettavasti sovi tapaukseen.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 16. syyskuuta 2019 klo 22
          +2
          Lainaus: Olgovich
          Kauhea katastrofi: 7 tuhannesta ihmisestä ... 7 ihmistä pelastettiin.

          03.12.1941 Hangosta evakuoinnin aikana Lohusalun alueella räjäytettiin Iosif Stalin -turbolaiva, jossa oli noin 6000 1700 ihmistä. Vartioveneet pelastivat noin 2000 5 ihmistä, loput jäivät alukseen. Laivaston mukaan noin XNUMX XNUMX kuoli, loput vangittiin. Silminnäkijöiden mukaan alus heitettiin matalikolle XNUMX. joulukuuta, saksalaiset asettivat vartijoita rantaan, he eivät nousseet laivaan, he pakenivat parhaansa mukaan. Haavoittuneet hylättiin ja kaikki kuolivat. Kukaan ei ole laskenut. Sodan jälkeen jäännökset makasivat ruumissa. Kamala kuolema.
      4. BAI
        BAI 16. syyskuuta 2019 klo 15
        + 10
        He puhuvat vain vieraista, eivät omista


        Ja tässä on hyvä muistaa seuraava:

        Lukuisat norjalaiset moottoriveneet sekä partio-alukset ja miinanraivaajat kantoivat päätaakkaa taistelussa sukellusveneita vastaan ​​Natsi-Saksan laivaston pohjoisessa ryhmässä. Veneen miehistö muisti hyvin, kuinka toisessa K-21-kampanjassa 19. tammikuuta lähellä n. Arney-vene pakotettiin kiertämään moottoriveneiden asettamia verkkoja. Verkot osoittautuivat sukellusveneiden vastaisiksi signaaliverkoiksi ja moottoriveneet ajoivat venettä takaa 2 tuntia ja 45 minuuttia pudottaen siihen 85 (!) syvyyspanosta. Moottoriveneiden pudotessa syvyyspanoksia, vene kohtasi myös neljännessä kampanjassa. Siksi Lunin päätti nousta pintaan, tuhota moottoriveneen tykistötulella ja ottaa vankeja.


        Se oli todellinen taisteluvihollinen, ei "rauhalliset kalastajat". Se on täysin luonnollinen ja riittävä reaktio saada jopa niille, jotka melkein tuhosivat veneen. Muuten, tunnettu käsite, sana (mikä tahansa), josta on tullut natsien kanssa yhteistyön symboli, Quisling on norjalaista alkuperää.
        Joten ei tarvitse lainata Vlasovin propagandaa.
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 16
          -1
          Sodan aikana troolarit käyttivät tietysti monia laivastoja apupalvelukseen ja aseistivat ne.
          Mutta nimenomaan nämä olivat rauhanomaisia ​​kalastajia, aseettomia eivätkä liittyneet taistelulaivastoon. Niillä on erityiset nimet.
          Ja tätä oli mahdotonta olla näkemättä, kun ammuttiin revolverista kalastajia.
          "Vlasovskaya agitation" on Wikipedia, linkit siihen jostain syystä alettiin poistaa.
          hi
          1. Jager
            Jager 18. syyskuuta 2019 klo 01
            +2
            Mitä järkeä on ampua moottoribottia kevyistä pienaseista yli 100 metrin etäisyydeltä? Revolverista 100 metrin korkeudessa mereen ... Tällaisissa olosuhteissa et pääse taistelulaivaan.
            1. Käyttäytyminen
              Käyttäytyminen 18. syyskuuta 2019 klo 05
              0
              Siitä huolimatta he ampuivat, mikä viittaa siihen, että etäisyys oli tuolloin alle 100 metriä.
    3. Tavrik
      Tavrik 16. syyskuuta 2019 klo 13
      0
      Duc, sitten meidänkin, on tuomittava. Muistetaan kuinka Marinesko tyrmäsi Steubenin. Kyllä, ja muut jaksot olivat neutraalien uppoamisen kanssa.
      On parempi olla koskematta tähän aiheeseen, jotta vältytään löytämään paljon uutta ja ei aina miellyttävää....
      1. BAI
        BAI 16. syyskuuta 2019 klo 15
        +6
        Parempi olla koskematta tähän aiheeseen.

        Tätä aihetta on koskettava, jotta sitä ei jätetä historian vääristäjien armoille.
      2. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 16
        +5
        Ei, kaikki on kunnossa Marineskon kanssa, ei ole mitään tuomittavaa, Steuben ei ollut sairaalalaiva.
    4. Alf
      Alf 16. syyskuuta 2019 klo 21
      +2
      Lainaus: Andrey VOV
      Siellä meri on ainakin lämmin ja selviytymismahdollisuuksia on enemmän

      Lämpimillä merillä kolmion muotoiset evät työntyvät usein ulos vedestä.
  5. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 08
    +6
    Eck kutsui englanninkielistä konepäällikköä Hans Lenziä kannella.

    Tulee vaikutelma, että artikkeli ei ole kovin hyvä käännös englannista, muuten pääinsinöörin esiintymistä sukellusveneessä ei voida selittää.
    Ekka olisi pitänyt ampua vain siksi, että hän päätti hyökätä Peleuksen kimppuun, vaikka hänen oli päästävä salaa maaliin. Ja murhasta, toisen kerran ampua. Ja kolmas - tyhmyydestä yrittäessään upottaa puutavaraa konekivääreillä ....
    Yleensä tällaiset toimet eivät ole kovin tyypillisiä sukellusveneilijöille sodan aikana, mikä näkyy joukkueen reaktiossa, vaikka sellaisiakin tapauksia oli, eivätkä niin yksittäisiä.
    Haagin sopimuksessa oli kirjoitettu, että ennen alukseen hyökkäämistä sukellusveneen komentajan tulee nousta pintaan ja varoittaa miehistöä, jotta he voivat lähteä veneissä. Ja ensimmäisessä maailmansodassa se toteutettiin.
    Mutta toisessa maailmansodassa tämä osoittautui mahdottomaksi ilmailun kehityksen vuoksi. Siksi kaikki rikkoivat tätä kohtaa.
    No, siellä on tunnettu Doenitzin käsky kieltää hukkuvien ihmisten pelastus.
    1. bubalik
      16. syyskuuta 2019 klo 08
      +8
      Mutta toisessa
      hi ,,, Tapaus "Laconia".
      ,,, tilaus "Triton zero", joka tuli tunnetuksi laivastossa nimellä "Order on" Laconia ". Sen päätarkoitus oli kieltää sukellusveneiden komentajia antamasta apua uppoaville laivoille.
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 08
        +1
        Kyllä, kirjoitin siitä
      2. Mik 13
        Mik 13 16. syyskuuta 2019 klo 12
        +6
        Lainaus Bubalikilta
        ,,, Tapaus "Laconia".
        ,,, tilaus "Triton zero", joka tuli tunnetuksi laivastossa nimellä "Order on" Laconia ". Sen päätarkoitus oli kieltää sukellusveneiden komentajia antamasta apua uppoaville laivoille.

        Sitten on lisättävä, että "tapaus" oli se, että amerikkalainen B-24 hyökkäsi saksalaiseen sukellusveneeseen U-156, joka suoritti operaatiota matkustajien pelastamiseksi samasta Laconiasta (jonka se upposi ennen sitä).

        Mitä tulee ensimmäiseen maailmansotaan, saksalaisten täytyi kieltäytyä noudattamasta Haagin yleissopimuksen vaatimuksia (päälle nousemisesta ja miehistön varoittamisesta ennen torpedoimista) juuri vastauksena brittien toimintaan.
        Tosiasia on, että britit käyttivät aktiivisesti ansa-aluksia, jotka näyttivät kauppalaivalta ja purjehtivat kauppalipun alla. kun sukellusvene nousi pinnalle varoittaakseen hyökkäyksestä, sukellusvene joutui äkillisen tykistötulen alle.
        Se, että tällaiset toimet rikkovat myös Haagin yleissopimusta, ei tietenkään häirinnyt brittejä kovinkaan paljon ...
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 13
          +1
          siellä sinun täytyy selvittää, kuka aloitti sen ensimmäisenä. Saksalaisilla oli pintaryöstäjät naamioituneet kaupaksi
    2. bubalik
      16. syyskuuta 2019 klo 08
      +3
      pääinsinöörin esiintyminen
      ,,, Olen samaa mieltä, mekaanikko kuulostaa paremmalta. turvautua
    3. kunnia1974
      kunnia1974 16. syyskuuta 2019 klo 09
      +1
      Haagin sopimuksessa oli kirjoitettu, että ennen alukseen hyökkäämistä sukellusveneen komentajan tulee nousta pintaan ja varoittaa miehistöä, jotta he voivat lähteä veneissä. Ja ensimmäisessä maailmansodassa se toteutettiin.

      Saksalaiset eivät noudattaneet tätä edes ensimmäisessä maailmansodassa. "Lusitania", mielestäni, hukkui sellaiseen.
      1. bubalik
        16. syyskuuta 2019 klo 10
        +8
        Saksalaiset ja ensimmäinen maailma

        30.03.1916. maaliskuuta 33 saksalainen sukellusvene U-XNUMX hyökkäsi sairaalalaiva Portugalia vastaan ​​ja upposi sen.
        25.06.1916 saksalainen sukellusvene U-38 hyökkäsi Vperyod HS:n kimppuun ja upposi Mustallamerellä.
        Sodan päätyttyä sukellusveneiden U-33 komentajat komentajaluutnantti Konrad Gansser ja U-38 kapteeni 3. luokan Max Valentiner julistettiin sotarikollisiksi. Tätä ei kuitenkaan tehty Punaisen Ristin lipun alla purjehtivien venäläisten alusten hyökkäyksille ja uppoamisille, vaan hyökkäyksille ilman varoitusta useisiin brittiläisiin kuljetusaluksiin.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 13
          +1
          siellä sinun täytyy selvittää missä olosuhteissa.
          Sairaala-aluksen on täytettävä useita vaatimuksia
          1. hohol95
            hohol95 16. syyskuuta 2019 klo 14
            +5
            "Armollisten alusten" kuolema (Mustallamerellä tapahtuneen tragedian 100-vuotispäivänä)
            Simonenko V.B. Lääketieteen tohtori, Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen, lääketieteen kenraalimajuri.
            Abashin V.G., MD professori, reservin lääketieteellisen palvelun eversti.
            Sergoventsev A.A. PhD lääketieteen eversti.
            Alexandrov A.S., MD apulaisprofessori, reservin lääketieteellisen palvelun eversti.
            P.V.:n mukaan nimetty sotilaskeskussairaala. Mandryka Venäjän federaation puolustusministeriöstä. 107014. Moskova. Venäjä.

            Sairaalalaivan uppoaminen aiheutti raivoa monissa maissa. U-33:n komentaja ei kuitenkaan kärsinyt hänestä rangaistusta. Tämän tapauksen jälkeen saksalaiset sukellusveneet eivät enää kiinnittäneet huomiota sairaalaaluksiin ja rauhanomaisiin kuljetuksiin. He vain hukuttivat heidät....
            Huhtikuun lopussa 1916 ulkoministeriö ilmoitti kaikille vihollishallituksille, että uudet kelluvat sairaalat ROCC Vperyod ja Atene sisällytettiin sairaalalaivojen luokkaan. Petrov nimitettiin Vperjod-sairaala-aluksen kapteeniksi ja lääkäri Nevtonov sairaalan päälliköksi. Armon sisaret - Uspenskaya, Weber, prinsessa Eristova, Oganezova ja muut.
            25.06.1916 (s.s.) Saksan sukellusvene U-38 hyökkäsi Vperyod HS:ään Mustallamerellä. Sukellusveneen komentaja 3. luokan kapteeni Max Valentiner (Valentiner) toisti Gansserin "urotyön" ampumalla kahdella torpedolla aseettoman sairaalaaluksen, joka upposi 32 mailin päässä Batumista varhain aamulla Hopa-joen suulla.
            Kuten Portugalin kohdalla, saksalaiset väittivät, että kohteena ei ollut Punaisen Ristin tunnusmerkki, mikä oli pikemminkin yritys välttää vastuuta.
            1. Käyttäytyminen
              Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 16
              +1
              Kuten Portugalin kohdalla, saksalaiset väittivät, että maalissa ei ollut Punaisen Ristin tunnusmerkkejä.

              Oliko siis merkkejä vai ei? Jos ei, alus ei kuulunut yleissopimuksen soveltamisalaan.
              Valitettavasti tällaisissa tapauksissa usein kerrotaan totuus, mutta ei koko totuus, vaan vain sen edullinen osa, joten kun johonkin tapaukseen perehtyy, niin hiljaiset olosuhteet tulevat aina esiin.
              Mitä tulee Portugaliin, alus hinaa maihinnousuproomuja,
              Mitä ei voitu tehdä, oli laivan poistaminen yleissopimuksen soveltamisalasta. Saksalaiset sanoivat nähneensä niissä sotilaallisia materiaaleja ja aseita, mutta vaikka niitä ei olisikaan, yleissopimus ei enää suojellut alusta.
              hi
              1. hohol95
                hohol95 16. syyskuuta 2019 klo 20
                +3
                Ote artikkelista! Lue koko artikkeli ja katso kuvia kadonneista laivoista! Ja saat myös selville, kuka niihin kuoli!

                GS "Eteenpäin"

                HS "Portugali"
                1. Käyttäytyminen
                  Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 20
                  +1
                  Oletko katsonut tämän artikkelin täydennystä?
                  Mistä on selvää, että kaikki eivät kirjoittaneet artikkelissa
                  Marine Journalin huhtikuun numerossa (1931) artikkelin kirjoittaja cap. 2. luokan Lukin "At the Batumi Shores", joka julkaistiin "Latest News" -sanomalehden numerossa 27. maaliskuuta, ja sanotaan, että "Portugal", kuten artikkelista käy ilmi, "upotti saksalaisen sukellusveneen melko kohtuudella ."

                  En tiedä, mikä on totta ja mikä ei, ja kuka on oikeassa, mutta tosiasia, että mainitsemasi artikkeli sivuutti nämä hienovaraisuudet, on tosiasia.
                  http://2cvkg.ru/new/index.php/hist-id01
                  1. hohol95
                    hohol95 16. syyskuuta 2019 klo 20
                    +2
                    Pysy upealla mielipiteelläsi! Seison upealla mielipiteelläni!
                    Ja anna saksalaisten sukellusveneiden paistaa demonit suurissa pannuissa.
      2. Jager
        Jager 18. syyskuuta 2019 klo 01
        +1
        Lusitanian kanssa yleensä mutainen tarina. Mutta hän kuljetti silti ammuksia ja räjähteitä.
    4. Antares
      Antares 17. syyskuuta 2019 klo 08
      +3
      Lainaus Aviorilta
      Haagin sopimuksessa oli kirjoitettu, että ennen alukseen hyökkäämistä sukellusveneen komentajan tulee nousta pintaan ja varoittaa miehistöä, jotta he voivat lähteä veneissä. Ja ensimmäisessä maailmansodassa se toteutettiin.

      Lusitania?
      Kyllä, paljon on jäänyt tekemättä.
      Ja yleensä, aluksi he yrittivät ja ymmärsivät, että tällaisten normien täytäntöönpano on täynnä heidän itsensä kuolemaa.
      Ritarikunta sodassa kuoli kauan sitten.
      Liian tehokkaita aseita on kehitetty.
  6. Vadim T.
    Vadim T. 16. syyskuuta 2019 klo 08
    +1
    Saksalaiset upottivat Neuvostoliiton siviilialuksia ja -kuljetuksia erityisen julmuudella. Erityisen paljon heistä tuhoutui ihmisten kanssa evakuoinnin aikana Sevastopolista. Sitten ei vain sukellusveneet syyllistyneet julmuuksiin, vaan myös Luftwaffen lentäjät, jotka näkivät korkealta täydellisesti tappavansa aseettomia ihmisiä. Sama tilanne oli pohjoisessa. Faktoja oli niin paljon, että siitä kuvattiin elokuva "Twice Born". Kyllä, ja elokuvassa "Torpedo bombers" on myös jakso siviilialuksen uppoamisesta.
    Pahinta on, että kaikki todistajat tuhottiin. Siksi näihin rikoksiin syyllistyneet muut kuin ihmiset jäivät rankaisematta ...
  7. Paha 55
    Paha 55 16. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    Mikään kieroutunut moraali ei voi oikeuttaa sodan aiheuttamia kauhuja.
  8. Tiivistä
    Tiivistä 16. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    Lainaus: Olgovich
    Torpedopommikone upposi, lentokoneen komentaja tiedossa.
    Ei se tosiasia, että se tiedetään.
    Virallisen version mukaan tämän meren osan päällä sattunut Heinkel He 111 pudotti alukselle kaksi torpedoa, joista toinen saavutti kohteen.
    Muut lähteet silminnäkijiin viitaten kertovat, että kahdeksan Junkers Ju 87 -konetta pommittivat Armeniaa kerralla.
    1. Olgovich
      Olgovich 16. syyskuuta 2019 klo 12
      +1
      Lainaus Sealiltä
      Ei se tosiasia, että se tiedetään.
      Virallisen version mukaan tämän meren osan päällä sattunut Heinkel He 111 pudotti alukselle kaksi torpedoa, joista toinen saavutti kohteen.
      Muut lähteet silminnäkijiin viitaten kertovat, että kahdeksan Junkers Ju 87 -konetta pommittivat Armeniaa kerralla.

      Ei fakta, jopa häntä koskeva tapaus joko tuhottiin tai FSB:n arkistossa.

      Mutta oletettavasti
      Klo 11 alukseen hyökkäsi yksi saksalainen Heinkel He-25 -torpedopommikone, joka kuului I/KG111-lentoryhmän 1. laivueeseen (komentaja Oberst Ernst-August Roth). Saksan sotapäiväkirjassa on merkintä hyökkäyksestä.
      pyyntö
      Tosiasia on, että alusta ei ole vielä löydetty suurista ponnisteluista huolimatta ....
  9. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 16. syyskuuta 2019 klo 12
    +5
    Hän ei piilottanut jälkiä, vaan nautti roolistaan ​​elämän ja kuoleman tuomarina. Ammattipurjehtijana hän ei voinut olla ymmärtämättä, kuinka turhaa yrittää tuhota jälkiä. Se on vain, että kapteenin kukunder meni, ja sen perusteella, että he auttoivat häntä aktiivisesti ja ehdoitta, eivätkä vain hänen kanssaan.
    1. bubalik
      16. syyskuuta 2019 klo 13
      +2
      Vain kapteenin kukunder meni
      ,,, Mielenkiintoista, upposi 01.04. 1944 kuljetus "Dahomian" lähellä Cape Pointia, vene lähti välittömästi hyökkäyspaikalta.
  10. undecim
    undecim 16. syyskuuta 2019 klo 12
    +9

    26. maaliskuuta 1944 Intian valtamerellä japanilainen sukellusvene I-8 torpedoi hollantilaisen rahtilaivan SS Tjisalakin uppoumalla 5800 tonnia.
    97 eloonjäänyttä nostettiin vedestä veneen kannelle. Heidät sidottiin pareittain ja tapettiin miekoilla, jakoavaimilla ja vasaralla. Ruumiit heitettiin mereen. Kuusi selvisi hengissä, heitä ei huomattu vedessä ja he pakenivat.
    Kaksi kuukautta myöhemmin sama vene upotti amerikkalaisen kuljetusaluksen SS Jean Nicolet'n, jonka uppouma oli 7200 tonnia. 100 ihmistä nostettiin vedestä, jotka tapettiin yksi kerrallaan useiden tuntien ajan.
    Japanin luovuttamisen jälkeen miehistöstä löydettiin kolme ja tuomittiin. Amerikkalaiset hävittäjät upottivat veneen loppuvuodesta 1944. Veneen komentaja Tatsunosuke Arizumi teki itsemurhan Japanin antautumispäivänä.
    1. bubalik
      16. syyskuuta 2019 klo 20
      +3
      ,,, Japanilaisilla on suuri lista: RO-110, I-37, I-165, I-12, I-26 ja nämä ovat vain rikoksia ammuttujen alusten miehistöjen ampumisesta, joihin jäi todistajia.
  11. Kig
    Kig 16. syyskuuta 2019 klo 13
    +4
    Alkuperäinen olisi parempi lukea, jos kirjoittaja vaivautuu antamaan linkin. Mutta elämme Internetin aikakautta! Joten, Vicki. Meidän kieliversiomme puhuu veneestä hyvin lyhyesti: se laskettiin, laskettiin vesille, otettiin käyttöön, suoritettiin yksi sotilaskampanja, ajautui karille Somalian rannikolla vältellen lentokoneiden hyökkäyksiä, 7 ihmistä kuoli, 59 selvisi ja joutui myöhemmin vangiksi. Saksankielinen versio on myös hyvin lyhyt, enkä sitä paitsi puhu tätä kieltä. Englanninkielinen wiki kertoo meille pisimmän tarinan. Siellä käsitellään veneen TTD:tä yksityiskohtaisesti, mistä seuraa, että sen tarkoitus oli puhtaasti taistelu. Ja sitten lopuksi kampanja: Alkuvuodesta 1944 Kriegsmarine lähetti U-852:n huippusalaiselle tehtävälle häiritä liittoutuneiden Kaukoidän sotaponnisteluja hyökkäämällä Intian valtameren meriväyliin – toisin sanoen strategisten materiaalien kuljetusta ei odotettu , mutta tehtävänä oli häiritä laivaliikenne Intian valtamerellä. Lisäksi: Jotta tämä onnistuisi, sukellusveneen olisi kuitenkin ylläpidettävä korkeaa salassapitoa koko matkansa Euroopasta - toisin sanoen veneen ei olisi pitänyt havaita itseään matkalla Euroopasta määrätylle toiminta-alueelle. No, itse asiassa Peleuksen uppoaminen kuvataan lyhyesti, mainitsematta, kuka erityisesti ampui ja mistä joukkue puhui jälkeenpäin. Muuten, kaksi viikkoa myöhemmin vene upotti toisen aluksen, mutta siellä ei ollut teloituksia. Ja tarinan loppu oli tämä: lentokoneiden hyökkäyksen jälkeen komentaja pakotettiin heittämään vaurioitunut vene karille. Sitten Somaliland Camel Corps (!!) vangitsi eloonjääneen miehistön, sitten britit tutkivat venettä ja löysivät Kriegstagebuchin ("Sotapäiväkirja") - taistelulokin, josta kaikki selvisi.

    Ja Doenitzin muistelmien lopussa (toivottavasti kaikki tietävät kuka se on):

    Kuulin tästä tapauksesta sodan päätyttyä Nürnbergissä. En tietenkään voinut hyväksyä tämän komentajan toimia. Upseeri ei saa missään olosuhteissa poiketa yleisesti hyväksytyistä sodankäynnin moraalisista periaatteista. Kuitenkin kuulustelun aikana Nürnbergissä annoin seuraavan lausunnon:

    "Haluan huomauttaa, että komentajaluutnantti Eck joutui tekemään erittäin vaikean päätöksen. Hän vastasi veneen ja miehistön turvallisuudesta, ja sodan aikana tämän vastuun taakka on erittäin raskas. Muistaakseni suunnilleen samaan aikaan ja samassa paikassa pommitettiin vielä neljää venettä. Jos Ek tämän tietäen uskoisi, että tästä toiminnasta pidättäytymällä hänet löydettäisiin ja tuhottaisiin, ja jos hän ryhtyisi teloittamaan ihmisiä juuri näistä syistä, niin olen varma, että Saksan sotilastuomioistuin ottaisi tämän tosiasian. huomioon. Taistelun päätyttyä tapahtumat nähdään hieman eri tavalla, tätä ei pidä unohtaa päätöstä tehtäessä, samoin kuin kolossaalinen vastuutaakka, joka oli huono-onnisen kapteenin harteilla.
    1. bubalik
      16. syyskuuta 2019 klo 14
      +2
      kig Tänään, 14:11
      hi ,,, "Peleus"-alusta haettaessa enemmän ja informatiivisempaa materiaalia kuin U-852:sta.
    2. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 17
      0
      Hänen piti ottaa ihmisiä kyytiin vankeina.
      Ei ollut oikeutta tappaa
      1. Tavrik
        Tavrik 16. syyskuuta 2019 klo 18
        +4
        Ei niitä ole minnekään viedä. Ei ole paikkaa. Tai suorita taistelutehtävä välittömästi ja vie se lähimpään neutraaliin satamaan. Brittivakoilijoiden kanssa.
        Jotkut komentajat tällaisissa tapauksissa (jos tilanne salli) tarjosivat ensimmäisen hunajaa. apua, antoi ruokaa ja vettä tai alkoholia ja osoitti kurssin lähimpään rantaan. "Kaikki voin"...
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 21
          +1
          tai niin.
          mutta hänellä ei todellakaan ollut oikeutta ampua, vaikka se oli välttämätöntä salassapitoon.
          mutta yleensä tämä on laajempi ongelma, esiintyy myös maa-erikoisjoukkoja
  12. BAI
    BAI 16. syyskuuta 2019 klo 14
    +5
    Myös muut sukellusveneet syyllistyivät sotarikoksiin.

    Amerikkalaisen sukellusveneen komentaja, komentaja Dudley Morton, käski kahden kuljetusaluksen, "Buyo Marun" ja "Fukuei Marun" uppoamisen jälkeen ampua kaikki pelastusveneet konekivääreistä ja pienikaliiperisista aseista.

    Hyvä, että muiden kirjoittaja muisti. Ajattelin lukiessani, että muistutan teitä nyt, mutta kirjoittaja itse on jo kirjoittanut.
    On lisättävä, että tuossa kampanjassa amerikkalaista sukellusvenettä ei upotettu, ja sen komentaja onnistui saamaan palkinnon tästä kampanjasta. Luonnollisesti kukaan ei kutsunut häntä sotarikolliseksi. Vaikka hän ampui liittolaisiaan - vangiksi intialaisia ​​sotilaita, jotka kuljetettiin japanilaisilla kuljetuksilla.
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 16. syyskuuta 2019 klo 17
      +4
      Mortonin osalta tapahtuman kuvauksesta on useita eri versioita, mukaan lukien tämä
      "Vara-amiraali Charles Lockwood, Tyynenmeren sukellusvenejoukkojen komentaja, kirjoittaa, että japanilaiset sotilaat ampuivat ensimmäisinä kivääreillä ja konekivääreillä sukellusvenettä kohti, mikä vastasi tulen."
      En tiedä kuinka se todella oli, mutta se tosiasia, että japanilaiset pystyivät avaamaan tulen, he varmasti pystyivät.
  13. ROBIN-POIKA
    ROBIN-POIKA 17. syyskuuta 2019 klo 07
    +1
    Tämä on sotaa. Jokainen ajatteli itseään ja tovereitaan. Uskon, että sukellusveneen komentaja teki tämän päätöksen raskaalla sydämellä. Vaikka se oli tietysti rikollinen päätös.
    Millaisen päätöksen tekisit?
  14. Antares
    Antares 17. syyskuuta 2019 klo 08
    +2
    Komentajan aikomukset ovat selvät - sotilaallinen operaatio.
    Miksi hän ei ajatellut sitä tosiasiaa, että laiva voisi herättää muiden huomion.
    Kun hän oli siellä yrittäessään käsitellä "jälkiä" - tämä on aika. Tappaja rikospaikalla liian pitkään on tyhmää.
    Oli tarpeen ainakin lopettaa ja olla hehkumatta, jatkaa tehtävää, kuten monet tekivät.
    Saksalaiset eivät tietenkään ole japanilaisia ​​asenteellaan, mutta he toteuttivat käskyn.
    Ja käsky tuhota miehistö oli erittäin typerä tehtävän suorittamiseksi. Tulos on looginen.
    Harmi, että ihmishenkiä ei pelastettu tyhmän päätöksen takia.Ei inhimillistä ja täysin typerää tilanteessa.
    Ihmisten kuolema laivoilla ja merellä on traaginen. Kuva elokuvasta vain törmäsi mieleeni kroniikan puutteen vuoksi.
    Kylmää pohjoisessa, haita etelässä, kuolemaa japanilaisten ampumisesta tai miekoista vankeuden jälkeen, kuolema laivan rungossa...
    kuolema vedessä olemisesta, kuolema janoon/nälkään...
    kaikki on surullista. Maalla se näyttää varmasti helpommalta, mutta kuolemaa on siellä täällä.
  15. Arthur 85
    Arthur 85 17. syyskuuta 2019 klo 19
    +2
    Mutta sinun täytyy silti muokata tekstejä Google-kääntäjän jälkeen. Se on mahdotonta lukea. Ja mitä tekemistä molybdeenillä ja strategisilla reserveillä on sen kanssa? Vene lähti Afrikkaan tapaamaan japanilaista kuljetusta, ja komentaja aloitti amatööritoiminnan? Tai jos Dönitz halusi lähettää molybdeeniä Japanista veneissä, hän oli luultavasti hölmö?
    1. bubalik
      18. syyskuuta 2019 klo 07
      +1
      Tai jos Dönitz halusi lähettää molybdeeniä Japanista veneissä, hän oli luultavasti hölmö?

      Tosiasia on, että molybdeenin lisäksi myös elohopeaa ja uraanioksidia, volframia, kultaa ja tinaa kuljetettiin.
      1. Arthur 85
        Arthur 85 18. syyskuuta 2019 klo 09
        +2
        Hmm. No, tämä tietysti kovasta toivottomuudesta. Oletetaan, että et tarvitse paljon molybdeeniä, mutta pääseekö se vene ympäri Afrikan? Vai lähteekö toinen hänen kanssaan tankkaamaan häntä jossain 1/3 tiestä? Ja jos jokin menee rikki, jossain Intiassa? Eikö japanilaisten ole helpompi palkata siviilikuljetuksia (amerikkalaiset ensin tarkastavat Japaniin menevät.) Ja he tapaavat jossain Guineanlahdella.
        1. bubalik
          18. syyskuuta 2019 klo 09
          +2
          Arthur 85 (Andrey) Tänään, 10:14
          ,,, seikkailu, tietysti. Kaikista "Monsun"-ryhmän veneistä 41 kappaletta? En muista tarkalleen, vuonna 1944 Eurooppaan saapui Aasiasta lastineen vain 2 sukellusvenettä: U-178 ja U-188. Vuonna 1945 kotiin palasi vain kaksi sukellusvenettä: U-843 ja U-861.
          1. Arthur 85
            Arthur 85 18. syyskuuta 2019 klo 09
            +1
            Mahtavaa, en tiennyt siitä ollenkaan. Kuulin, että raskasta vettä, purettu suihkukone Messerschmitt ja jotain muuta lähetettiin Japaniin veneellä 45. ... Muuten, luin, en tiedä kuinka totta se on, että Saksan saksalaiset lähettivät ensimmäisen maailmansodan aikana. ilmalaiva Kiinaan heidän siirtomaajoukkojensa tueksi. Tämä on mielestäni kaikkien aikojen ja kansojen seikkailuisin.
            1. bubalik
              18. syyskuuta 2019 klo 09
              +1
              Kuulin, että Japaniin lähetettiin raskasta vettä veneellä 45., purettu suihkukone Messerschmit,
              ,,, Siirryt profiiliini, siellä on artikkeli "Operaatio Caesar"
  16. Astra villi
    Astra villi 17. syyskuuta 2019 klo 20
    +1
    Lainaus käyttäjältä hohol95
    Kuka todisti Shch-213 miehistön syyllisyyden?
    Kaikissa lausunnoissa ja syytöksissä on monia epäjohdonmukaisuuksia.

    Mutta ei "professori", hän oli pitkään päättänyt, että Sch-213 oli syyllinen
  17. Tarasios
    Tarasios 20. syyskuuta 2019 klo 22
    +1
    Palveli "elämää" 6 vuotta, siistiä, mitä voin sanoa