Sotilaallinen arvostelu

Teollisuus- ja kauppaministeriö on määrittänyt An-2:n korvaavan uuden lentokoneen kehittäjän

222
An-2:n tilalle on löydetty uusi kehittäjä kevyelle monitoimilentokoneelle. Teollisuus- ja kauppaministeriön mukaan avoimen kilpailun tulosten mukaan siitä tuli Uralin siviilitehdas ilmailu"(UZGA).


Teollisuus- ja kauppaministeriö on määrittänyt An-2:n korvaavan uuden lentokoneen kehittäjän


Aiemmin ilmoitettiin uuden kevyen monikäyttölentokoneen (LMS) kehittäjän valinta An-2:n tilalle, se oli Ural Civil Aviation Plant, joka voitti avoimen tarjouskilpailun, kirjoittaa RIA. uutiset.

Päätös An-2:n korvaamisesta uudella lentokoneella julkistettiin tämän vuoden elokuussa. Kerrottiin, että kehitettäisiin kevyt monitoimilentokone, joka pystyy tarjoamaan matkustaja- ja rahtikuljetuksia alueellisella tasolla. Lisäksi ilmoitettiin, että aiemmin vuodesta 2021 alkaen sarjatuotantoon suunniteltua yksimoottorista TVS-2DTS Baikal -lentokonetta, jota Siperian ilmailun tutkimusinstituutti on kehittänyt Kukuruznikin pohjalta, ei valmisteta ja sen kehitystä käytetään. uuden lentokoneen luomiseen.

Samaan aikaan Ural Civil Aviation Plant (UZGA), osana ohjelmaa uuden lentokoneen luomiseksi An-2:n korvaamiseksi, esitti ehdotuksen yksimoottorisen yksikoneen luomisesta 9 matkustajalle. Lentokonetehtaan pääsuunnittelijan Vadim Deminin mukaan uuden LMS:n tulisi olla yksitasoinen, jossa on korkea tukisiipi. Hänen mielestään tällainen järjestelmä on kaksitasoon verrattuna helpompi valmistaa, huoltaa ja korjata, ja sillä on myös parempi aerodynaaminen laatu ja vastaavasti parempi matkalentokyky.

Tämän lentokoneen runkorakenteen ansiosta lentokoneen suurin lentoonlähtöpaino on 4800 kg, mikä on 1,5 kertaa pienempi kuin TVS-2DTS:n (7400 kg). Tämä on sopusoinnussa säännösten kanssa, jotka asettavat painorajoituksia kevyille yksimoottorisille lentokoneille.

hän sanoi.

Kuten teollisuus- ja kauppaministeriössä aiemmin kerrottiin, uuden koneen työt alkavat tänä vuonna, koneen ensimmäisen prototyypin staattisiin kokeisiin pitäisi olla valmis ensi vuoden joulukuussa.
Käytettyjä kuvia:
https://ru.depositphotos.com/
222 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. nycomedes
    nycomedes 12. syyskuuta 2019 klo 09
    + 20
    En ymmärrä mitään: konetta ei ole vielä, mutta kilpailu on jo voitettu? Siperialaisilla on ainakin lentokone ja se lentää. Kuinka niin?
    1. abc_alex
      abc_alex 12. syyskuuta 2019 klo 09
      +6
      No, kilpailu on kehitystä. Ei tuotantoon.
      Kaikki on vain yksi projekti. Ongelma ei ole korvaavan lentokoneen puute. Ongelma on hinta.
      1. Goblin1975
        Goblin1975 12. syyskuuta 2019 klo 10
        + 14
        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
        No, kilpailu on kehitystä. Ei tuotantoon.
        Kaikki on vain yksi projekti. Ongelma ei ole korvaavan lentokoneen puute. Ongelma on hinta.

        Kyllä, ongelma on hinta. Koska lentojen vaadittava hinta, ne, joiden teoriassa pitäisi käyttää tätä palvelua, eivät selviä suuressa mittakaavassa. Kuka oli aiemmin tällaisen kuljetuspalvelun pääasiallinen kuluttaja? Pohjoiset, lisääntynyt z.p. (tavallinen oli myös edullinen). Ja nyt köyhyys + väestön ulosvirtaus pohjoisesta (hylätyt kaupungit). Tanssiminen on tietysti aloitettava liesistä: ulkonäkö liuotin väestö, jonka täytyy liikkua massat suhteellisen pitkiä matkoja. Mutta tämä ei ole nyt horisontissa.
        Siksi olen täysin samaa mieltä.
        toinen projekti

        No, tämä on helpoin tapa ryöstää ja leikata. Eikä kukaan luota tulokseen, vain kilpailu (voitti, kuinka monta hanketta on jo jätetty joillekin lentotukialuksille, mutta jopa Kuzya on edelleen ongelma korjata) ja saalis jaetaan.
        Ja projektit (projektit) ovat todella arvokkaita, joskus jopa erittäin paljon. hi

        PS Siinä nykyinen hallitus seisoo ja seisoo (kunnes he pyytävät poistumista, valkoisten käsien alla). naurava
        1. Mitai65
          Mitai65 12. syyskuuta 2019 klo 12
          +1
          Siinä nykyinen hallitus seisoo ja seisoo, kunnes heitä pyydetään lähtemään.

          Ja entä lentokone? Tietoja kilpailusta?

          Vai onko kyse köyhyydestä ja taikinan leikkaamisesta ja "nykyisestä hallinnasta" mielenkiintoisempaa?
          1. abc_alex
            abc_alex 12. syyskuuta 2019 klo 12
            + 15
            Lainaus: Mityai65
            Ja entä lentokone? Tietoja kilpailusta?

            Näetkö, kyse ei ole lentokoneesta. An-2:n vaihtaminen ei ole insinööritehtävä. Suunnittelemalla tämä ongelma on ratkaistu. Ja useammin kuin kerran. Tämä tehtävä on taloudellinen. An-2:n nykyiset omistajat saivat autonsa joko ilmaiseksi tai jäännöshintaan. Heidän palvelunsa ja jopa korkkinsa. moottorin korjaus maksaa tuhansia dollareita. Ei edes kymmeniä tuhansia. Näiden kustannusten perusteella muodostetaan pienlentopalveluiden hinnat. Ja ne ovat nyt tasapainossa kysynnän kanssa.
            Ja uusi lentokone, ainakin sama TVS-2DTS, maksaa yli miljoona dollaria. Siellä yksi shtatovsky-moottori maksaa melkein miljoonan. Ja palvelu maksaa vastaavasti. Palveluiden nykyisellä hintaasteikolla tällainen kone ei koskaan maksa itsensä takaisin.
            An-2-korvausohjelma ei vaadi uutta lentokonetta, vaan laajamittaista valtion ohjelmaa teollisuuden tukemiseksi. Esimerkiksi vastikkeeton tuki 70-80 % uuden auton hinnasta lentokoneen vaihto-ohjelman puitteissa. Oletko kuullut tällaisesta? Minua ei. Ja ilman tätä minun mielestäni ei ole mitään puhuttavaa.
            1. nycomedes
              nycomedes 12. syyskuuta 2019 klo 14
              +4
              Täysin samaa mieltä kanssasi. Kaikki tämä pitäisi saada valtion tuesta. Täytyy olla Mrs. ohjelmoida.
            2. vartija 03
              vartija 03 12. syyskuuta 2019 klo 18
              +2
              Tukea ei vaadita vain pienlentotoiminnalle, vaan kaikkeen siviili-ilmailuun, kuten neuvostoaikana! Joo
              Ja meidän moottorimme An-2 ei löydetty? pyyntö
            3. Goblin1975
              Goblin1975 12. syyskuuta 2019 klo 18
              -2
              Lainaus käyttäjältä: abc_alex
              Lainaus: Mityai65
              Ja entä lentokone? Tietoja kilpailusta?

              Näetkö, kyse ei ole lentokoneesta. An-2:n vaihtaminen ei ole insinööritehtävä. Suunnittelemalla tämä ongelma on ratkaistu. Ja useammin kuin kerran. Tämä tehtävä on taloudellinen. An-2:n nykyiset omistajat saivat autonsa joko ilmaiseksi tai jäännöshintaan. Heidän palvelunsa ja jopa korkkinsa. moottorin korjaus maksaa tuhansia dollareita. Ei edes kymmeniä tuhansia. Näiden kustannusten perusteella muodostetaan pienlentopalveluiden hinnat. Ja ne ovat nyt tasapainossa kysynnän kanssa.
              Ja uusi lentokone, ainakin sama TVS-2DTS, maksaa yli miljoona dollaria. Siellä yksi shtatovsky-moottori maksaa melkein miljoonan. Ja palvelu maksaa vastaavasti. Palveluiden nykyisellä hintaasteikolla tällainen kone ei koskaan maksa itsensä takaisin.
              An-2-korvausohjelma ei vaadi uutta lentokonetta, vaan laajamittaista valtion ohjelmaa teollisuuden tukemiseksi. Esimerkiksi vastikkeeton tuki 70-80 % uuden auton hinnasta lentokoneen vaihto-ohjelman puitteissa. Oletko kuullut tällaisesta? Minua ei. Ja ilman tätä minun mielestäni ei ole mitään puhuttavaa.

              Bravo! Pureskeltu kansalainen, parempi ei missä. hi
        2. ajat
          ajat 12. syyskuuta 2019 klo 12
          +8
          ei ole vielä lentokonetta, mutta kilpailu on jo voitettu? Siperialaisilla on ainakin lentokone ja se lentää. Kuinka niin?

          Olen samaa mieltä! Näin kuinka TVS2DTS lentää, tai mitä se onkaan .. Yleensä minulla on toimisto 9. kerroksessa, Chkalovskin tehtaan laskeutumispaikan vieressä, missä he tekivät sen (SibNIAssa). Joten hän voi lentää nopeudella 50 kilometriä tunnissa .. Ja jos vastaantuleva tuuli on kova, hän voisi roikkua paikallaan ollenkaan .. Voitteko kuvitella mitä tämä tarkoittaa matkustajien turvallisuuden kannalta? Moottori sammuu ja matkalentonopeudellaan se löytää yleensä helposti itselleen kiitotien, minne laskeutua .. Ja jos ei, niin se todennäköisesti pystyy vielä suunnittelemaan tunnin))
          1. abc_alex
            abc_alex 12. syyskuuta 2019 klo 12
            +8
            Joten An-2 tehtiin sitten mahdollisuudella suunnitella ja laskeutua moottorin ollessa sammutettuna ...
            1. Avis-bis
              Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 15
              +3
              Lainaus käyttäjältä: abc_alex
              Joten An-2 tehtiin sitten mahdollisuudella suunnitella ja laskeutua moottorin ollessa sammutettuna ...

              Mikä tahansa normaalisti suunniteltu lentokone pystyy tähän.
              1. dmmyak40
                dmmyak40 12. syyskuuta 2019 klo 23
                +1
                Tämä ei ole täysin totta: mikä tahansa lentokone voi liukua moottorin ollessa sammutettuna, ellei se tietenkään putoa takaluukussa. Mutta An-2:ssa on laskuvarjohyppytila: tietyllä (kuten jopa noin 20-30 km / h, mutta tämä on voimakkaalla vastatuulella) nopeudella automaattiset säleet tulevat ulos ja lentokone menettää merkittävästi korkeutta lyhyellä etäisyydellä.
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 06
                  0
                  Lainaus käyttäjältä dmmyak40
                  Tämä ei ole täysin totta: mikä tahansa lentokone voi liukua moottorin ollessa sammutettuna, ellei se tietenkään putoa takaluukussa. Mutta An-2:ssa on laskuvarjohyppytila: tietyllä (kuten jopa noin 20-30 km / h, mutta tämä on voimakkaalla vastatuulella) nopeudella automaattiset säleet tulevat ulos ja lentokone menettää merkittävästi korkeutta lyhyellä etäisyydellä.

                  En kirjoittanut mitään laskuvarjohypystä, vain suunnittelusta.
                  Laskuvarjohyppytila ​​on mahdollista missä tahansa lentokoneessa. Tarkoitit luultavasti "kestävää laskuvarjohyppyä" ja turvallista. Mutta en ole varma, että An-2 voidaan laskeutua turvallisesti pitkälle (ei 1-1,5 metrin korkeudelta) laskuvarjolle, tämä ei ole Storch.
                  An-2:n säleet eivät avaudu nopeudella, vaan iskukulmalla - 13-16 °.
                  1. dmmyak40
                    dmmyak40 13. syyskuuta 2019 klo 09
                    0
                    Ollakseni rehellinen, tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen laskuvarjohyppytilasta "millä tahansa lentokoneella". En muista mitään Jak-40:stäni. Jakaa tietoa.
                    Ja vapauttamisesta hyökkäyskulmissa - aivan oikein, kirjoitin jotenkin huomaamattomasti.
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 10
                      0
                      Lainaus käyttäjältä dmmyak40
                      Ollakseni rehellinen, tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen laskuvarjohyppytilasta "millä tahansa lentokoneella". En muista mitään Jak-40:stäni.

                      Se on vain, että kanssasi tämä tila on jo poistettu laskeutumisvaiheista (mutta ei aerodynamiikasta). Laskuvarjohyppyä käytettiin 1960-luvulle saakka.
                      Ajan säästämiseksi lainaan vain ilmailusanakirjaa:
                      LASKUVARJOUS-hahmo, joka koostuu lentokoneen suoraviivaisesta lennosta suurissa hyökkäyskulmissa, kun nopeuden vaakasuuntainen komponentti laskee lentorataa pitkin ja pystysuuntainen komponentti kasvaa (3-4 m / s). Laskuvarjohyppyä käytetään yleensä laskeutumisen yhteydessä pitovaiheen lopussa laskuhetkeen asti sekä lentokoneen käyttäytymisen tutkimiseen pienillä nopeuksilla. Laskuvarjohypyn syynä on lentokoneen nostovoiman pieneneminen sen painoon verrattuna.

                      Et sano, että Jak-40 ei pysty siihen. :)
                      Muistan heti vain yhden lentokoneen, jolle laskeutuminen pitkällä laskuvarjolla oli vakiona - em. Fi.156 "Storch". An-2:lle - tuskin. Pelkästään potkurin intensiivisen puhalluksen ansiosta nostovoima pysyy suurena myös alhaisilla ilmannopeuksilla.
                      1. dmmyak40
                        dmmyak40 19. syyskuuta 2019 klo 23
                        0
                        Halusin vastata ajoissa, mutta unohdin. Mutta silti: valitettavasti Yak-40 ei tiedä miten, suihkumatkustajakoneet eivät tarvitse tällaisia ​​lentotiloja ollenkaan, koska ne ovat täynnä hajoamista pyrstöksi. Männille kyllä. An-2-lentäjät tulivat luoksemme taiga-alueilta: heidän laskeutumistekniikkansa (melkein aina taiga-aukioilla) oli hämmästyttävän erilainen kuin me - "arojen asukkaat".
                      2. Avis-bis
                        Avis-bis 20. syyskuuta 2019 klo 08
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä dmmyak40
                        Halusin vastata ajoissa, mutta unohdin. Mutta silti: valitettavasti Yak-40 ei tiedä miten, suihkumatkustajakoneet eivät tarvitse tällaisia ​​lentotiloja ollenkaan, koska ne ovat täynnä hajoamista pyrstöksi. Männille kyllä. An-2-lentäjät tulivat luoksemme taiga-alueilta: heidän laskeutumistekniikkansa (melkein aina taiga-aukioilla) oli hämmästyttävän erilainen kuin me - "arojen asukkaat".

                        Vittu... "laskuvarjohyppy" on aerodynaaminen termi, joka on yhteinen kaikille lentokoneille. Sanoin alusta alkaen, että Yak-40 ei tietenkään pysty suorittamaan pitkäaikaista vakaata laskuvarjohyppyä (luulen, että myös An-2), mutta se voi jatkua tässä tilassa jonkin aikaa. Lisäksi, toistan, laskuvarjohyppy 1960-luvulle asti. inklusiivinen oli laskeutumisvaihe – siirtymä pitämisen ja kosketuksen välillä.



                        Jotta et joutuisi kärkeen, sinun on seurattava UA:ta ja nopeutta.
                        An-2 ei muuten putoa hännänkierteeseen, koska se tulee spontaanisti ulos laskuvarjohypystä kallistaen nenänsä ja kiihtyen.
                        Ja se, mikä näyttää An-2:lta laskuvarjohyppyltä, on vain mahdollisuus lentää pienellä nopeudella suuren AA:n takia, koska. säleet siirtävät kriittistä AA:ta 18°:sta jopa 24°:een ja tasainen lentonopeus laskee 110 km/h:sta 95 km/h:iin. Kun kone kulkee niin pienellä nopeudella nenä ylhäällä, se luultavasti näyttää laskuvarjohypyltä, kyllä.
                      3. dmmyak40
                        dmmyak40 20. syyskuuta 2019 klo 10
                        0
                        Nyt kaikki ymmärsivät sen: alun perin lepäsin vaakalennon hetkellä, en laskeutuessani. Plus pätevä kommentti - on aina mukavaa keskustella henkilön kanssa, joka toimii datalla, ei sanoilla.
                      4. Avis-bis
                        Avis-bis 20. syyskuuta 2019 klo 10
                        0
                        hi juomat

                        Molemminpuolisesti! :)
        3. ccsr
          ccsr 12. syyskuuta 2019 klo 15
          0
          Lainaus: Goblin1975
          Kyllä, ongelma on hinta. Koska lentojen vaadittava hinta, ne, joiden teoriassa pitäisi käyttää tätä palvelua, eivät selviä suuressa mittakaavassa. Kuka oli aiemmin tällaisen kuljetuspalvelun pääasiallinen kuluttaja? Pohjoiset, lisääntynyt z.p. (tavallinen oli myös edullinen).

          Etkä myönnä, että tämän lentokoneen pääasiakkaat eivät ole kaupallisesti matkustajakuljetuksia harjoittavat yritykset, vaan valtion laitokset, kuten lentoambulanssi, postikuljetukset, kullankaivostoimintaan liittyvien etäasutuksen ylläpito tai vankien vartiointi. , majakoiden huolto (rajavartijat), laskuvarjosotilaiden ja siviili-ilmailun lentäjien peruskoulutus.
          Luulen, että tällaisen lentokoneen luomiskysymys on jo kauan odotettu, ja se, että asiat ovat vihdoin lähteneet liikkeelle, tekee minut erittäin iloiseksi. Itse pidän An-2-lentokonetta ainutlaatuisena koko maailman ilmailun historiassa - meillä on mistä olla ylpeitä ja meidän on pikaisesti lanseerattava sarja vastaanottimia tälle kaksitasolle.
          1. Goblin1975
            Goblin1975 12. syyskuuta 2019 klo 18
            0
            Lainaus käyttäjältä ccsr
            Lainaus: Goblin1975
            Kyllä, ongelma on hinta. Koska lentojen vaadittava hinta, ne, joiden teoriassa pitäisi käyttää tätä palvelua, eivät selviä suuressa mittakaavassa. Kuka oli aiemmin tällaisen kuljetuspalvelun pääasiallinen kuluttaja? Pohjoiset, lisääntynyt z.p. (tavallinen oli myös edullinen).

            Etkä myönnä, että tämän lentokoneen pääasiakkaat eivät ole kaupallisesti matkustajakuljetuksia harjoittavat yritykset, vaan valtion laitokset, kuten lentoambulanssi, postikuljetukset, kullankaivostoimintaan liittyvien etäasutuksen ylläpito tai vankien vartiointi. , majakoiden huolto (rajavartijat), laskuvarjosotilaiden ja siviili-ilmailun lentäjien peruskoulutus.
            Luulen, että tällaisen lentokoneen luomiskysymys on jo kauan odotettu, ja se, että asiat ovat vihdoin lähteneet liikkeelle, tekee minut erittäin iloiseksi. Itse pidän An-2-lentokonetta ainutlaatuisena koko maailman ilmailun historiassa - meillä on mistä olla ylpeitä ja meidän on pikaisesti lanseerattava sarja vastaanottimia tälle kaksitasolle.

            Tässä tapauksessa sarja on liian pieni, ja siksi lentokoneen kustannukset ovat korkeat. An-2 oli siis saatavilla, koska se oli massakone. Sovelletaan kaikkialla.
            Hieman korkeammalla, abc_alex (Aleksei) avasi tämän kysymyksen erittäin selkeästi ja loogisesti, jos et ole nähnyt sitä, lue se. hi
            1. ccsr
              ccsr 12. syyskuuta 2019 klo 19
              0
              Lainaus: Goblin1975
              Tässä tapauksessa sarja on liian pieni, ja siksi lentokoneen kustannukset ovat korkeat. An-2 oli siis saatavilla, koska se oli massakone. Sovelletaan kaikkialla.

              Jopa lainvalvontaviranomaiset (sisäministeriö, puolustusministeriö, FSB:n rajajoukot, FSIN) tarvitsevat vähintään useita satoja lentokoneita, ja muut rakenteet huomioon ottaen uskon kokonaistarpeen olevan vähintään tuhat yksikköä. . Tämä on siis kaukana pienestä sarjasta, mikä tarkoittaa, että hinta ei hyppää käsittämättömiin korkeuksiin.
              Lainaus: Goblin1975
              Hieman korkeammalla, abc_alex (Aleksei) avasi tämän kysymyksen erittäin selkeästi ja loogisesti, jos et ole nähnyt sitä, lue se.

              Mikä saa sinut ajattelemaan, että budjettiorganisaatiot eivät vedä sellaista lentokonehintaa?
              1. abc_alex
                abc_alex 13. syyskuuta 2019 klo 10
                0
                Lainaus käyttäjältä ccsr
                Mikä saa sinut ajattelemaan, että budjettiorganisaatiot eivät vedä t

                Silloin se ei korvaa An-2:ta. Ja lisäys. Venäjän halki lentää edelleen yli tuhat ikääntyvää kaksitasoa muutaman sadan uuden lisäksi. Nyt meillä on noin 1500 An-2:ta. Lisäksi jopa budjettiorganisaatioilla on harvoin budjetti, jonka avulla he voivat käyttää puolitoista miljoonaa dollaria uuteen lentokoneeseen ostaessaan ja satoja tuhansia tai jopa miljoonia ruplaa sen ylläpitoon.
                1. ccsr
                  ccsr 13. syyskuuta 2019 klo 11
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                  Silloin se ei korvaa An-2:ta. Ja lisäys. Yli tuhat ikääntyvää kaksitasoa lentää edelleen Venäjän halki muutaman sadan uuden lisäksi. Nyt meillä on noin 1500 An-2:ta.

                  Samaa mieltä siitä, että An-2 on vaihdettava, ainakin nykyaikaisten ilmailulaitteiden osalta, mikä tarkoittaa, että sarja ei ole pieni.
                  Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                  Lisäksi jopa budjettiorganisaatioilla on harvoin budjetti, jonka avulla he voivat käyttää puolitoista miljoonaa dollaria uuteen lentokoneeseen ostaessaan ja satoja tuhansia tai jopa miljoonia ruplaa sen ylläpitoon.

                  Virkamiesten yritysjuhlat maksavat usein maassamme enemmän, joten ei hätää, rahaa tulee, jos presidentti antaa ohjeita.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 14. syyskuuta 2019 klo 10
                    0
                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Samaa mieltä siitä, että An-2 on vaihdettava, ainakin nykyaikaisten ilmailulaitteiden osalta, mikä tarkoittaa, että sarja ei ole pieni.

                    Se on pieni. Ei siksi, että An-2 EI olisi vanhentunut, vaan siksi, että pienten lentokoneiden palvelujen markkinat eivät mahdollista uusien lentokoneiden hankintaa. No, ei ole mahdollista kerätä fyysisesti 150-180 miljoonaa ruplaa alueellisista kuljetusmarkkinoista. saapui lentoyhtiölle kohtuullisessa ajassa. Tämä on nimittäin yhden TVS-2DTS:n hinta.
                    Ei yksinkertaisesti ole ketään ostamassa uutta lentokonetta.

                    Lainaus käyttäjältä ccsr
                    Virkamiesten yritysjuhlat maksavat usein maassamme enemmän, joten ei hätää, rahaa tulee, jos presidentti antaa ohjeita.


                    No, jos luulet, että viranomaiset ovat mukana alueellisessa lentoliikenteessä Venäjällä, niin en todellakaan ota sitä päähäni.
                    1. ccsr
                      ccsr 14. syyskuuta 2019 klo 10
                      0
                      Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                      No, ei ole mahdollista kerätä fyysisesti 150-180 miljoonaa ruplaa alueellisista kuljetusmarkkinoista. saapui lentoyhtiölle kohtuullisessa ajassa. Tämä on nimittäin yhden TVS-2DTS:n hinta.
                      Ei yksinkertaisesti ole ketään ostamassa uutta lentokonetta.

                      Et ilmeisesti ymmärtänyt, että puhun ensisijaisesti Venäjän budjettiorganisaatioista, jotka todella tarvitsevat pieniä lentokoneita ja joilla on menoerät laitteiden hankintaan. Lisäksi valtion lainojen ja niiden pitkäaikaisten rahoitusvelvoitteiden alaisina lentokoneteollisuuden yritykset voivat yleensä vuokrata tuotteitaan, mikä ei edes johda budjettikohtien voimakkaaseen uudelleenpiirtämiseen.
                      Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                      No, jos luulet, että viranomaiset ovat mukana alueellisessa lentoliikenteessä Venäjällä, niin en todellakaan ota sitä päähäni.

                      Virkamiehet päättävät, mihin budjettirahat sijoittavat, ja heistä riippuu, kuinka pienet lentokoneet kehittyvät. Ja tätä varten heidän ei tarvitse itse harjoittaa alueellista lentoliikennettä - riittää, kun saa presidentiltä kynän, ja kaikki pyörii oikeaan suuntaan, kuten olemme tehneet useammin kuin kerran.
                      1. abc_alex
                        abc_alex 15. syyskuuta 2019 klo 17
                        0
                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Et ilmeisesti ymmärtänyt, että puhun ensisijaisesti Venäjän budjettiorganisaatioista, jotka todella tarvitsevat pieniä lentokoneita ja joilla on menoerät laitteiden hankintaan.

                        Miksi? Ymmärrän. Siksi hän sanoi, että sarja tulee olemaan pieni eikä korvaa vaan täydentää. Nykyään Venäjällä on noin 1500 An-2:ta. Osa vaihdetaan ja koneeseen tulee 1300 An-2 ja 200 uutta lentokonetta.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Venäjän budjettiorganisaatiot, jotka todella tarvitsevat pieniä lentokoneita ja joilla on menoerät laitteiden hankintaan.


                        Mmmmm... No, esimerkiksi lääketiede tarvitsee pieniä lentokoneita. Kuinka monella alueella uskot olevan varaa ostaa vähintään 10 ilmaambulanssia 150 miljoonalla ruplalla?


                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Lisäksi valtion lainojen ja niiden pitkäaikaisten rahoitusvelvoitteiden alaisina lentokoneteollisuuden yritykset voivat yleensä vuokrata tuotteitaan, mikä ei edes johda budjettikohtien voimakkaaseen uudelleenpiirtämiseen.

                        Tässä olen kanssasi 100% samaa mieltä, aloitin laajamittaisen valtion tarpeesta. pieni ilmailun tukiohjelma.

                        Lainaus käyttäjältä ccsr
                        Riittää, kun saa presidentiltä kynän, ja kaikki kääntyy oikeaan suuntaan, kuten olemme tehneet useammin kuin kerran.


                        Joten pointti on, että toisen lentokoneen löytäminen An-2:n tilalle ei ole mitään. An-2:n vaihtaminen ei ole tekninen ongelma.
                      2. ccsr
                        ccsr 15. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                        An-2:n vaihtaminen ei ole tekninen ongelma.

                        Tietenkin tämä on ensinnäkin valtion ohjelma, ja kaikki muu päätetään itse ohjelman toteutuksen aikana.
        4. Oyo Sarcasmi
          Oyo Sarcasmi 12. syyskuuta 2019 klo 16
          -4
          Lainaus: Goblin1975
          liuotinpopulaation ilmaantuminen, jonka massassa täytyy liikkua suhteellisen pitkiä matkoja. Mutta tämä ei ole nyt horisontissa.

          Luit erityisesti, että venäläiset jättävät vuosittain 14 miljardia dollaria Turkkiin, Thaimaahan, Malediiveille ja jopa Haitille - joten sydän vuodattaa Pepsi-Colaa sääliä maksukyvyttömiä venäläisiä kohtaan ... huutava turvautua pyyntö
          1. ltc35
            ltc35 12. syyskuuta 2019 klo 18
            +3
            Oletko koskaan miettinyt miksi? Tarjoa edullinen ja mukava oleskelu Venäjällä, niin Turkin rannikkoa ei tarvita. Yritä rentoutua Venäjän helmessä Altaissa. Turquoise Katunilla tai Belokurikhassa... Hintalappu yllättää paljon riittämättömyydellä, mutta sinne on myös päästävä.
      2. Mitai65
        Mitai65 12. syyskuuta 2019 klo 12
        +5
        Kilpailu on hyvä asia, mutta sen pitäisi olla kilpailu esisuunnitteluvaiheen suunnittelusta (tekninen suunnittelu)mutta ei Kehitys (tarkemmin sanottuna teollisuus- ja kauppaministeriön kehitysapuraha). Tässä muodossa rahat menevät yritykselle, jolla on suunnittelutoimisto Tšekin tasavallassa, ei Venäjällä.
        Teoriassa sen pitäisi olla näin:
        1. Edistyneiden hankkeiden kilpailu (kehittäjän kustannuksella). Tämä on suunnittelutoimistojen, jopa opiskelijatoimistojen, kilpailu.
        2. Jos kiistatonta voittajaa ei selvitetä, niin teollisuus- ja kauppaministeriön sponsoroima teknisten hankkeiden kilpailu. Muotoilun syvempää tutkimusta, kapea suunnittelutoimistojen piiri. Tässä on voittaja - apuraha suunnitteludokumentaation kehittämiseen ja teknologiseen parantamiseen.
        Vastaavasti muiden teollisuus- ja kauppaministeriön "kilpailujen" kanssa, tässä muodossa se on yksinkertaisesti kätevä etukäteen määritetty apurahan saaja.
      3. DenZ
        DenZ 12. syyskuuta 2019 klo 13
        +6
        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
        Ongelma ei ole korvaavan lentokoneen puute. Ongelma on hinta

        Ongelmana on, että joku (UZGA), lobbannut itseään teollisuus- ja kauppaministeriössä, tuhosi upean ja jo valmiin projektin ("Baikal"). Nyt on olemassa kehitysbudjetti (jos UZGA:sta ei ole kokemusta lentokoneiden kehitys (täysi) ja Novosibirsk, ilmeisesti pyyhkiäkseen itsensä pois, mutta heidän kokemuksensa (samalla kaikkia) tulee varmasti käyttöön!!!Jotenkin näen tämän tilanteen. Kauhua yleisesti. Sen sijaan että vihdoin ryhdyttäisiin asioihin ( "Baikal" -julkaisuun) jälleen he soittavat kerta toisensa jälkeen "piirakkaa, suutari leipoo ...".
      4. Pyöräilijä Ivanov
        Pyöräilijä Ivanov 13. syyskuuta 2019 klo 01
        +2
        Ongelmana on, että An-2 on lentänyt vuodesta 1947, ja pihalla on vuosi 2019. On aika synnyttää jotain uutta, modernia ja mukavaa esimerkiksi tavallisella wc:llä, ei ämpärillä oven lähellä. Ei loukkaa siperialaisia, mutta heidän ongelmansa on, että he ottivat arkaaisen lentokoneen ja juuttivat arkaaisen amerikkalaisen potkuriturbiinimoottorin, joka oli alunperin 60-luvulta, ja tappoi siten An-2-filosofian kokonaan. Lyhyesti sanottuna eräänlainen BolgenOS lentokoneteollisuudessa. Siksi teollisuus- ja kauppaministeriön päätös on varsin ymmärrettävä. Olisi outoa, jos he laittaisivat tämän käsityön sarjaan.
        1. ccsr
          ccsr 13. syyskuuta 2019 klo 11
          0
          Lainaus: Pyöräilijä Ivanov
          Ei loukkaa siperialaisia, mutta heidän ongelmansa on, että he ottivat arkaaisen lentokoneen ja juuttivat arkaaisen amerikkalaisen potkuriturbiinimoottorin, joka oli alunperin 60-luvulta, ja tappoi siten An-2-filosofian.

          Luulen, että kuvailit tarkasti tämän kuolleena syntyneen projektin ongelman ydintä, vaikka saatankin olla väärässä.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 12. syyskuuta 2019 klo 09
      +1
      Lainaus: Nycomed
      En ymmärrä mitään: konetta ei ole vielä, mutta kilpailu on jo voitettu?

      Vysotskin laulun mukaan "Ja papukaija huusi äänekkäästi. Iso kirahvi tietää hänet paremmin." Ja jos se on yksinkertaisempaa, sinun on leikattava Venäjän pieni ilmailu. Kuvittele Siperia, tuhansien ja tuhansien kilometrien pohjoisosa. Kuljeta pienlentokonehelikopteria, peuroja ja koiria (voit kävellä tai hiihtää). Ja mikä saapas, kun ei ole ilmailua ja helikoptereita.
    3. Obi-Wan Kenobi
      Obi-Wan Kenobi 12. syyskuuta 2019 klo 11
      + 12
      Kuinka niin?

      Mitä et ymmärrä?
      Tu-334 oli valmis. Mutta projektia rajoitettiin ja rahaa varastettiin "maailmassa vertaansa vailla olevasta" Sukhoi Superjetistä.
      Se on sama täällä. Hauskinta on, että lopputulos on sama.
      Pääasia ei ole lentokone, vaan rahan varastaminen!
      1. kiharat 565
        kiharat 565 12. syyskuuta 2019 klo 11
        -3
        Tu-334 oli vanhentunut jo suunnitteluvaiheessa, kun siihen tarttui siipi alueelta.
        1. NKT
          NKT 12. syyskuuta 2019 klo 11
          0
          Ja kolmen hengen miehistöllä.....
          1. kiharat 565
            kiharat 565 12. syyskuuta 2019 klo 12
            +3
            Kyllä, ja ukrainalaisilla moottoreilla)))
          2. Dali
            Dali 12. syyskuuta 2019 klo 14
            +1
            Lainaus käyttäjältä N.K.T.
            Ja kolmen hengen miehistöllä....

            Ja miksi se on huono?
            1. NKT
              NKT 12. syyskuuta 2019 klo 14
              +2
              Lisäkustannukset lentoyhtiöille
        2. Obi-Wan Kenobi
          Obi-Wan Kenobi 12. syyskuuta 2019 klo 13
          +7
          Tu-334 oli vanhentunut jo suunnitteluvaiheessa, kun siihen tarttui siipi alueelta.

          Ennen kuin kirjoitat tällaisia ​​hölynpölyjä, suosittelen sinua opiskelemaan jossakin ilmailuyliopistossa. Ja sitten 10 vuotta työskennellä yhdessä lentokonetehtaiden pääsuunnittelijan osastolla.
          Opit monia uusia asioita itsellesi.
          1. kiharat 565
            kiharat 565 12. syyskuuta 2019 klo 13
            -2
            No, tämä video on sellaisille "asiantuntijoille", se on töykeää, mutta se tulee paremmin)))
            Tu-334:stä klo 12.30
            1. Obi-Wan Kenobi
              Obi-Wan Kenobi 12. syyskuuta 2019 klo 13
              +4
              Jos olet -
              nykyiset "asiantuntijat"
              - Minusta kaikki on minulle selvää kanssasi.
              On vielä liian aikaista mennä ilmailuyliopistoon.
              Toistaiseksi sinun tarvitsee vain käydä koulua, opetella venäjää!
              En minäkään
              töykeä
              selittää? Ei? Ymmärrettävä?
              Ja elokuva kuvattiin samalla tavalla
              asiantuntijoita
              kuten sinä. Täällä voit nähdä sen itse!
              1. kiharat 565
                kiharat 565 12. syyskuuta 2019 klo 13
                -8
                Totta, se sattuu silmiin, no, se tapahtuu)))
                PS Dialogi menetti kiinnostuksensa
                1. Obi-Wan Kenobi
                  Obi-Wan Kenobi 12. syyskuuta 2019 klo 13
                  +4
                  Tolvana! Lue seuraava, ennen kuin menetät dialogin!
                  Totta, se sattuu silmiin, no, se tapahtuu)))


                  Koliitti on sitä, kun vatsaan sattuu, mutta totuus satuttaa silmiä, eli se ärsyttää, kummittelee!

                  Sanoin sinulle - Mene kouluun ja opi venäjää kunnolla!
                  Mitä lausetta tässä lauseessa et ymmärrä?
                  1. kiharat 565
                    kiharat 565 12. syyskuuta 2019 klo 13
                    -6
                    Ole hiljaa hermostunut ihminen
                    sinulle kerrottiin
                    PS Dialogi menetti kiinnostuksensa

                    Sinulla ei ole tarpeeksi aivoja ymmärtääksesi, että keskustelukumppanin venäjän kieli ei ehkä ole äidinkielenään)))
                    1. Dali
                      Dali 12. syyskuuta 2019 klo 14
                      +5
                      Lainaus käyttäjältä loki565
                      Sinulla ei ole tarpeeksi aivoja ymmärtääksesi, että keskustelukumppanin venäjän kieli ei ehkä ole äidinkielenään)))

                      Kieli ei ehkä ole äidinkieltään, mutta se ei ole lukutaidottomuuden edellytys - koska sanasi eivät herätä luottamusta.

                      No, ja vielä yksi asia - missä ovat tarkat väitteesi tuolloin vanhentuneesta Tu334:stä?

                      Ja tämän gr:n sanat. videon kommenttivideosta voit kuvailla Tu334:ää huonoksi, siipi on huono. Kuka sanoi tuon kommentaattorin - hän on kuuluisa lentokonesuunnittelija, hän on lentokonesuunnittelija yleensä, kuka hän on ?! pelay

                      Voin sanoa saman myös mistä tahansa lentokoneesta, ja mitä, se on totta? Yleensä hänen argumenttinsa on "hän on huono, koska hän on huono" - vain tinaa naurava

                      Asemia ei ole. Ja mikä superjetissä on moottori?! pelay

                      No, jos olisi Tu334, niin omalle moottorillekin tarvittaisiin paljon aikaisemmin, eikä niin kuin nyt vasta valmistellaan MS-21:lle.
                2. jäljitin
                  jäljitin 12. syyskuuta 2019 klo 14
                  -3
                  "Koliitti" ... Edelleen kuin "koliitti" .. Vain meille lukijoille. Tietenkään en myöskään kirjoita virheettömästi, vaan pääasiassa siksi, että älypuhelimessa joskus puristetaan väärä kirjain sormella. Ja funktio T4 päättää sanan. Mutta "koliitti" on kyllä ​​.... Klassinen oikeus. Ruokailu-Kruger-efekti.
          2. Mitai65
            Mitai65 12. syyskuuta 2019 klo 13
            -2
            Mutta Tu-334-projekti tunnustettiin teknisesti puutteelliseksi, eikö niin?
            Tu-334 ylipainoinen 9 % verrattuna luokkatovereihin, mikä on kuolemaa sellaiselle lentokoneelle.
            Huonolla aerodynamiikalla.
            Muinaisella ilmailutekniikalla.
            Lisääntynyt polttoaineen kulutus.
            He pakenivat hänestä kuin rutto kaikki lentoyhtiöt ... Kaikki operaattorit kuten yksi sanoi "Emme tarvitse sitä!"
            No, he pakottavat hänet vtyuhivat? kaveri
            1. Obi-Wan Kenobi
              Obi-Wan Kenobi 12. syyskuuta 2019 klo 13
              +6
              Mutta Tu-334-projekti tunnustettiin teknisesti puutteelliseksi, eikö niin?

              Ei ei näin.
              He vain näyttivät "iljettävän" Tu-334:n televisiossa ja "tuomivat" sen koko maassa. Koko asia on, että 98% maan väestöstä ymmärtää lentokonerakettitieteen vielä huonommin kuin ... Yleensä he eivät ymmärrä ollenkaan.
              Kaikki lentoyhtiöt pakenivat hänestä kuin rutto... Kaikki operaattorit yhtenä sanoivat "Emme tarvitse sitä"!

              Eikä tämäkään ole totta.
              Selitin jo yllä: Et saa takaiskuja ja bonuksia valmiista lentokoneesta!
              Varkaat tarvitsevat rahaa. Varkaat eivät tarvitse lentokoneita ja raketteja. Heidän aivojaan ei vain ole "teroitettu" tätä varten - lentokoneiden ja rakettitekniikan tuotantoon ja käyttöön.
              Varkaiden tarvitsee vain VARASTAA!
              Kaiken.
            2. NKT
              NKT 12. syyskuuta 2019 klo 14
              -1
              Hän tuli ylipainoiseksi, koska hän oli maksimaalisesti yhtenäinen Tu-204: n kanssa.
              1. Dali
                Dali 12. syyskuuta 2019 klo 15
                +2
                Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                Hän tuli ylipainoiseksi, koska hän oli maksimaalisesti yhtenäinen Tu-204: n kanssa.

                1) Tsifir studiossa!!!
                2) Miten ylipaino määritettiin?
                3) Mihin verrattiin yleisesti ja miten?
                1. NKT
                  NKT 12. syyskuuta 2019 klo 15
                  +2
                  Lue Cheremukhinin kirja: "Edelleen. Korkeammalle. Nopeammin." Hän työskenteli KB:ssa.

                  Wikipedia:
                  .... Toinen vaihtoehto valittiin toteutukseen, mutta myöhemmin moottorit korvattiin kaksipiirisellä D-436 Zaporozhye Design Bureaulla. Tu-334:ää suunniteltaessa monet yksiköt lainattiin Tu-204:stä. Tämä oli yksi syy koneen 4 tonnin ylipainoon.. Propulsiojärjestelmän ylipainosta johtuen kohdistus häiriintyi, mikä johti muutoksiin rungossa: ensimmäisessä prototyypissä hännän osaan leikattiin lokero ......
                  1. Avis-bis
                    Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 09
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                    Tu-334:ää suunniteltaessa monet yksiköt lainattiin Tu-204:stä. Tämä oli yksi syy koneen 4 tonnin ylipainoon..

                    Tätä en ymmärrä. Tu-204-lentokoneen rungosta Tu-334:ssä käytettiin vain NChF:ää ja osaa SChF:stä. Mutta he eivät voineet ylipainottaa lentokonetta, koska vaikka runko olisi suunniteltu Tu-334:lle tyhjästä, siinä olisi silti sama kuoren paksuus ja tehosarjan elementit: Tu-334:n nopeudet ja pudotus ovat samat kuin Tu-204:ssä. Ja Tu-334:llä on oma siipi, höyhenpeite ja runko. Tu-204:n kanssa yhdistetty lentokone ei myöskään vaikuta ylipainoon... Ylipaino johtui todennäköisesti vähäpainoisesta kulttuurista, joka vuosikymmeniä oli Tupolev Design Bureaun "musta käyntikortti": kaikki sen lentokoneet, alkaen Tu-124:stä, olivat ylipainoisia. Tu-154:stä tuli apoteoosi – luvattuaan tehdä lentokoneen Mvl = 75 tonnia, ANT myönsi koneelle peräti 92 tonnia lentoonlähtöpainoa.
                    По идее, фюзеляж Ту-334-го должен весить 7-8 тонн. Как можно на семи-восьмитонном фюзеляже набрать 4 тонны перетяжа — ума не приложу. А больше, повторюсь, от Ту-204 в планере ничего нет.
                    1. NKT
                      NKT 13. syyskuuta 2019 klo 10
                      +1
                      Tämä on otettu hänen kirjastaan ​​(katso pdf sivu 286):
                      http://militera.lib.ru/memo/russian/cheryomuhin_ga01/index.html

                      Ensinnäkin Lev Aronovich Lanovsky nimitettiin lentokoneen pääsuunnittelijaksi. Sitten viranomaiset (Valentin Tikhonovich Klimov) muuttivat mielensä ja nimittivät pääsuunnittelijaksi Igor Stepanovitš Kalyginin, upean lentokonesuunnittelukoordinaattorin. He sanovat, että "seitsemällä lastenhoitajalla on lapsi ilman silmää". Joten tässä he tekivät virheen keskittämisessä. Melkein kootussa autossa takarungosta leikattiin lokero: moottorista tuli raskaampi. He menettivät vauhtinsa, vakava rakennemuutos alkoi, eikä energinen Kalygin pystynyt todella aloittamaan Tu-334:n massatuotantoa yli kymmeneen vuoteen.
                      Prochiistit ja suunnittelijat tekivät tämän lentokoneen ensimmäistä kertaa (jotain käynnistettiin Tu-204:ssä) ainetta rikkomattoman rakenteen periaatteen mukaisesti, eli väistämättömät halkeamat toiminnassa eivät saa heikentää määritettyä turvallisuutta lentokoneen käyttöiän loppuun mennessä. Kotelo on uusi - painoa lisätty. Painoprikaatin päällikön Zoya Vasilievna Priorovan keräämä <kokoelma!> kokouspöytäkirjoista vuosilta 1989-1990 rr on säilynyt. A. A. Tupolev rajapainon noudattamatta jättämisestä tehtyjen helpotuspäätösten kanssa. Vuoden 1990 viimeinen asiakirja osoittaa, että mitään suunnitelluista toimenpiteistä ei toteutettu.
                      Tu-334-rakenteen paino oli yksi syy A. A. Tupolevin ja V. V. Sulimenkovin välisten suhteiden kireyteen. Vjatšeslav Vasilyevich lähti töihin TsAGI:hen, ja tilalle tuli Igor Borisovich Ginko, mutta rakenteen paino jatkoi kasvuaan. Tällaisella suunnittelijoiden asenteella lentokoneeseen se luovutettiin pääsuunnittelijalle Igor Stepanovitš Kalyginille. Ylipainoinen Tu-334 oli jo 4 tonnia: 46 % suunnittelusta, 14 % voimalasta ja 40 % varusteista.


                      Kun Tu-334 suunniteltiin, he päättivät käyttää Tu-204:n maksimiyksiköitä. Kuitenkin aikoinaan ministeriön ohjauksessa monet Tu-204-yksiköt yhdistettiin Il-96:een, ja tämä "auttoi saamaan ylimääräistä painoa Tu-334:ään. Alkuperäisessä projektissa oli tarkoitus käyttää ohjausjärjestelmää Tu-204:n kanssa välityssuhteiden säätämiseksi. Ei, he tekivät uuden järjestelmän ja "perestroikan (ei rahaa) takia he lykkäsivät lentokokeiden alkamista kahdella tai kolmella vuodella. Lentokone on vanha.

                      Ranskalaiset ja italialaiset toimistossani harkitsivat Tu-334-projektia ajatuksena ottaa se pohjaksi yhteiselle projektille. Saimme tiedot, menimme kotiin, laskimme painon ja lähetimme meille ajatuksemme, että Tu-334-lentokone on 3-4 tonnia painavampi kuin sen pitäisi olla, ja jos se tehdään, niin siipien pinta-ala paino säilyy. 83 m100:stä 2 m100:iin. Me, ASTC im. A. N. Tupolev kehitti muunnelman, jonka siipi oli 2 m320. Ranskalaiset ja italialaiset eivät lopulta alkaneet valmistaa tällaista lentokonetta, koska A83-perheen lentokoneet otettiin sarjaan. Ja meillä on edelleen siipi, jonka pinta-ala on 2 m2, ja paino on kasvanut melkein 334 tonnia. Kirjoitin jo edellä, että tullessaan tieteellisen ja teknisen neuvoston puheenjohtajaksi, jotenkin vahingossa, Igor Stepanovitš Kalyginin poissa ollessa, esitti neuvoston kokouksessa kysymyksen Tu-XNUMX:n keventämisestä. Hän oli hirveän närkästynyt tästä, ja hän oli erittäin vihainen minulle. Paino kuitenkin säilyi. Kaikki Igor Stepanovitšin huolellisesti suunnittelemat toimenpiteet saattoivat tuoda helpotusta alle tonnin.
                      1. Avis-bis
                        Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 11
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                        Tämä on poimittu hänen kirjastaan

                        Tu-334:n ylipaino oli jo 4 tonnia: 46 % rakentamista, 14 % voimalaitosta ja 40 % laitteita.

                        Ei, se on jotenkin epäuskottavaa. Toistan, täsmälleen kaksi komponenttia otettiin Tu-204-lentokoneen rungosta - NChF ja osa SCF:stä. Et lisää niillä 0,46 * 4 = 1,8 tonnia ylipainoa. He itse painavat silloin yhteensä kolme tonnia, ei enempää. He sotkevat purjelentokoneen jossain muualla: siiven, höyhenen (334:n köli on selvästi ylimitoitettu), laskutelineen...
                      2. NKT
                        NKT 13. syyskuuta 2019 klo 11
                        +1
                        Täällä voi vain arvailla, mutta jos pääset käsiksi kokouspöytäkirjakokoelmaan, kaikki selviää.

                        Painoprikaatin päällikön Zoya Vasilievna Priorovan keräämä <<kokoelma> on säilynyt. kokouspöytäkirjat 1989-1990 rr. A. A. Tupolevin kanssa rajapainon noudattamatta jättämisestä helpottaa päätöksen kanssa.
                      3. Avis-bis
                        Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 17
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                        Täällä voi vain arvailla, mutta jos pääset käsiksi kokouspöytäkirjakokoelmaan, kaikki selviää.

                        Kyllä, Tu-334:n ylipainon syy ei kiinnosta minua juurikaan. Minua ärsyttää tämä tarina "Tu-204:n jäljestä" ylipainon tapauksessa. No, tällä ei ole mitään tekemistä kahden valitettavan rungon osan kanssa 204:stä.
                  2. ccsr
                    ccsr 14. syyskuuta 2019 klo 11
                    -1
                    Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                    Wikipedia:
                    .... Toinen vaihtoehto valittiin toteutukseen, mutta myöhemmin moottorit korvattiin kaksipiirisellä D-436 Zaporozhye Design Bureaulla. Tu-334:ää suunniteltaessa monet yksiköt lainattiin Tu-204:stä. Tämä oli yksi syy koneen 4 tonnin ylipainoon. Propulsiojärjestelmän ylipainosta johtuen kohdistus häiriintyi, mikä johti muutoksiin rungossa: ensimmäisessä prototyypissä hännän osaan leikattiin lokero ......

                    Se osoittautuu mielenkiintoiseksi, kun luet wikiä etkä ajattele kuinka paljon moottorit maksavat suhteessa lentokoneen hintaan (autoteollisuudessa noin 40 % kokonaiskustannuksista) ja mitä ne yleensä antavat uudelle lentokoneelle - voittoa turvallisuudesta ja hyötykuormasta tai polttoainekustannusten menetyksestä, jota voidaan kompensoida kapasiteetin lisäämisellä.
                    Mutta mielenkiintoisinta on, että puhumme vain ensimmäisen kokeellisen koneen muutoksista, eikä samalla sanaakaan siitä, kuinka suuret sarjat vaikuttavat itse moottorin kustannuksiin ja mitä hyötyä saamme yhdistämisestä. Yleisesti ottaen haluaisin tietää niiden mielipiteen, jotka ymmärtävät uuden lentokoneen luomisongelman globaalin luonteen ja eivät lähde tämän lentokoneen joistakin napatuista parametreista, vaan ymmärryksestä koko sen käyttökonseptista Venäjällä. ensimmäinen paikka.
          3. Avis-bis
            Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 15
            -3
            Lainaus: Obi Wan Kenobi
            Tu-334 oli vanhentunut jo suunnitteluvaiheessa, kun siihen tarttui siipi alueelta.

            Ennen kuin kirjoitat tällaisia ​​hölynpölyjä, suosittelen sinua opiskelemaan jossakin ilmailuyliopistossa. Ja sitten 10 vuotta työskennellä yhdessä lentokonetehtaiden pääsuunnittelijan osastolla.
            Opit monia uusia asioita itsellesi.

            Ne, jotka rukoilevat viallisen Tu-334:n puolesta, moittivat hölynpölyä. Tämä mutantti syntyi selvästi jonkun täysin huumausaineiden aivoissa.
    4. Aleksei Permistä
      Aleksei Permistä 12. syyskuuta 2019 klo 11
      0
      jonkinlaiset normit tai pikemminkin niiden noudattaminen voitti "Baikalin" ..
    5. svp67
      svp67 12. syyskuuta 2019 klo 13
      -1
      Lainaus: Nycomed
      Siperialaisilla on ainakin lentokone ja se lentää. Kuinka niin?

      Joidenkin parametrien mukaan, nimittäin tuontihiilikuidun käyttö, maahantuotu moottori, se ei todellakaan vastaa nykyistä todellisuutta. UZGA:lla on runsaasti kokemusta UAV:iden, helikopterien ja L-410- ja 610-tyyppisten kevyiden lentokoneiden tuotannosta, ja nyt niiden moottoreiden tuotantoa ollaan aloittamassa.
      1. Dali
        Dali 12. syyskuuta 2019 klo 15
        +1
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Joidenkin parametrien mukaan, nimittäin tuontihiilikuidun käyttö, maahantuotu moottori, se ei todellakaan vastaa nykyistä todellisuutta.

        Jotenkin nykyajan todellisuuden mukaan teemme jo omia hiilikuitujamme - olemme jo puhuneet MS-21:stä useammin kuin kerran. Ja TDS-a-tyyppiin, eikö se sovellu?
        1. svp67
          svp67 12. syyskuuta 2019 klo 17
          +1
          Lainaus Dalilta
          Ja TDS-a-tyyppiin, eikö se sovellu?

          Joten suunniteltu lentokone on hiilikuitua. Kysymys on sitten tuotetun materiaalin hinnasta ja määrästä.
      2. Avis-bis
        Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 10
        0
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        lentokonetyypit L-410 ja 610

        Edes tsekit itse eivät koskaan tuottaneet 610-lukuja.
        1. svp67
          svp67 13. syyskuuta 2019 klo 10
          +1
          Lainaus Avisbisista
          Edes tsekit itse eivät koskaan tuottaneet 610-lukuja.

          Mutta he olivat täysin valmistautuneet siihen. Ja yhteensä tšekit tekivät 10 lautaa
          1. Avis-bis
            Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 11
            0
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            Lainaus Avisbisista
            Edes tsekit itse eivät koskaan tuottaneet 610-lukuja.

            Mutta he olivat täysin valmistautuneet siihen. Ja yhteensä tšekit tekivät 10 lautaa

            Tämä on minulle se tosiasia, että Urals ei ole koskaan tuottanut 610-lukua. Ja nämä 10 lautaa ovat prototyyppejä, kappaletuotantoa, eivätkä täysimittaista tuotantoa, vaikka se olisi pienimuotoista. Lisäksi kaksi niistä on kestäviä. Se ei todellakaan ole lentokone.
            1. svp67
              svp67 13. syyskuuta 2019 klo 16
              0
              Lainaus Avisbisista
              Tämä on minulle se tosiasia, että Urals ei ole koskaan tuottanut 610-lukua.

              Kyllä, mutta he tarjoavat jo sitä mahdollisille ostajille, mikä tarkoittaa, että he ovat valmiita sen julkaisemiseen.
              1. Avis-bis
                Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 17
                0
                Lainaus käyttäjältä: svp67
                he tarjoavat jo sitä mahdollisille ostajille, mikä tarkoittaa, että he ovat valmiita sen julkaisemiseen.

                UZGA tarjoaa 610. ??? Tule... En koskaan usko sitä. Sillä oleva CD taitaa olla jo puoliksi kadonnut tšekkien keskuudessa.
    6. senima56
      senima56 12. syyskuuta 2019 klo 14
      +2
      Kuinka niin? Mutta näin! Nämä hyvin "modernit menagers" eivät tarvitse kotimaista lentokonetta. Jos tarvitsit sitä, tässä on TVS-2TDS "Baikal". Mutta he tarvitsevat rahaa, väitetysti "uuden mallin kehittämiseen", minkä seurauksena rahat "leikataan", uusia lentokoneita ei tule ("no, se ei toiminut!"). Ostamme tuontianalogin (menagers saavat kaupasta "potkun") ja kokoamme sen pala palalta komponenteista! Ja alueelliset avaliinit jatkavat An-2:n "viimeistämistä"! Siinä kaikki! Istuu, istuu jossain ilmailualalla "kansan tuholainen ja vihollinen"! Laske kunnes kotimaan lentoliikenne on vihdoin päättynyt !!!
    7. hort
      hort 12. syyskuuta 2019 klo 15
      0
      Kyllä, itse asiassa yksi saman DTS:n muunnelmista oli projekteissa korkeasiipisenä yksitasoisena. Todennäköisesti se otetaan pohjaksi
    8. Greg Miller
      Greg Miller 12. syyskuuta 2019 klo 21
      -1
      Ilmoitti myös, että aiemmin vuodesta 2021 alkaen sarjatuotantoon suunniteltua yksimoottorista TVS-2DTS Baikal -lentokonetta, jota Siperian ilmailun tutkimusinstituutti on kehittänyt Kukuruznikin pohjalta, ei valmisteta ja sen kehitystyötä käytetään. uuden lentokoneen luomiseen.

      "Tehokkaiden johtajien" tärkein asia ei ole itse lentokone. Tärkeintä on halu "hallita" rahaa sen luomiseen mahdollisimman paljon. Et voi leikata paljon taikinaa valmiissa koneessa, etkä voi lähettää takapotkuja yläkertaan ...
  2. Kommentti on poistettu.
    1. SINUN
      SINUN 12. syyskuuta 2019 klo 09
      +2
      Se lanseerattiin vuonna 1980 ja nimettiin An-3:ksi. Sitten he päivittivät sen ja kutsuivat sitä TVS-2DTS:ksi, joka tunnetaan myös nimellä Baikal.
      Periaatteessa ominaisuudet ovat samat uudesta - komposiiteista valmistettu runko ja potkuriturbiinimoottori. Ja hän ei mene sarjaan, koska hänen TPE331-12UAN-moottorinsa on amerikkalaisten valmistama - Honeywell Corporation
      1. SINUN
        SINUN 12. syyskuuta 2019 klo 09
        +3
        Ikään kuin takaa, viimeisten 20 vuoden aikana on luotu valtava määrä kevyitä lentokoneita. Ota ja juokse sarjassa. Ilmeisesti ne eivät voi alkaa.
      2. esittely
        esittely 12. syyskuuta 2019 klo 09
        + 11
        Rehellisesti sanottuna maailma ei ole lähentynyt kuin kiila amerikkalaisiin.
        On monia, monia yrityksiä, jotka valmistavat moottoreita.
        Ja voit turvallisesti ostaa joko lisenssin tai teknisen dokumentaation.
        Esimerkki - Steyer-moottori (Itävalta) asennettiin GAZELiin.
        Se on vain, että Manturov on sellainen ministeri, että et toivo vihollisellesi.
        1. SINUN
          SINUN 12. syyskuuta 2019 klo 10
          +6
          Suunnittelijoita ja omia moottoreita riittää. Keskustelun aihe oli mielenkiintoinen. Joten loppujen lopuksi kaikilla on kaatopaikka ja maailman täydellisin hakuteos käsillä. Rekrytoimme venäläisiä kevyitä lentokoneita. Ja pois menemme T-101 Grach, SM-2000, SM-92, Rysachek, M-191T Gzhel. Ja tämä on pieni osa niistä. Vain ne, joita valmistetaan jo pieninä sarjoina. Mutta jostain syystä he eivät ole kiinnostuneita.
          1. esittely
            esittely 12. syyskuuta 2019 klo 11
            +6
            Mutta jostain syystä he eivät ole kiinnostuneita.
            Oikeassa kysymyksessä yli 50% vastauksesta tähän kysymykseen! hi
            Muutimme "jostain syystä jollekin" ja kaikki loksahti paikoilleen.
          2. kiharat 565
            kiharat 565 12. syyskuuta 2019 klo 11
            0
            Todennäköisesti siellä on jotain T-101 Grachin kaltaista, joten kaikki johtuu oman moottorin puuttumisesta, joka on ominaisuuksiltaan samanlainen kuin ulkomaiset.
          3. mmaxx
            mmaxx 12. syyskuuta 2019 klo 12
            +1
            Ei ole välttämätöntä vapauttaa mielen eroplantteja. He jopa lentävät. Kysymys on erilainen: ovatko he läpäisseet sertifiointitestit? Ja tarvitsevatko he lentoyhtiöitä.
          4. senima56
            senima56 12. syyskuuta 2019 klo 14
            +2
            Olen täysin samaa mieltä kanssasi, lukuun ottamatta lausetta "... tuotetaan jo pieninä sarjoina ..."! Tosiasia on, että mitään ei julkaista! Älä anna viranomaisten vapauttaa jotain omaa! He tarvitsevat "potkut" ulkomaisten valmistajien kanssa tehdyistä sopimuksista, eivät meidän lentokoneistamme!
        2. BARKAS
          BARKAS 12. syyskuuta 2019 klo 10
          0
          L-410 saattaa olla helpompi päivittää ja valmistaa jossakin venäläisestä yrityksestä.
          1. Avis-bis
            Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 10
            +2
            Lainaus BARKASilta
            L-410 saattaa olla helpompi päivittää ja valmistaa jossakin venäläisestä yrityksestä.

            UZGA ja julkaisut. Mutta An-28 on parempi.
            1. Kapteeni nemo
              Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 11
              +1
              Be-30 on vielä parempi.
              1. Avis-bis
                Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 12
                0
                Lainaus: Kapteeni Nemo
                Be-30 on vielä parempi.

                Teknisesti, mutta ei toiminnallisesti. Sisäänvedettävää laskutelinettä ei tarvita An-28/L-410/DHC-6-nichessä. Tässä markkinarakossa An-28 on parempi kuin sekä Be-30/-32 että L-410.
                1. Kapteeni nemo
                  Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 13
                  +2
                  Sisäänvedettävän laskutelineen mukaan - Be-30:n matkanopeus on 440 km/h. Ja Be-30:ssä oli tärkeä rusina - jos yksi moottori epäonnistui, molemmat potkurit toimivat. Toisaalta An-28:ssa on suurempi tavaratila. Luulen, että Be-30, An-28 ja An-2 miehittivät eri markkinaraon, vaikkakin osittain päällekkäin. Antonov ei ehtinyt keksiä korvaavaa An-2:ta. Neuvostoliitto uhrasi paljon CMEA:lle.
                  1. Avis-bis
                    Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 15
                    +1
                    Lainaus: Kapteeni Nemo
                    Sisäänvedettävän laskutelineen mukaan - Be-30:n matkanopeus on 440 km/h.

                    ... jolla ei ole merkitystä 300 ... 500 km:n radoilla. Tällaisilla linjoilla yli puolet lentoajasta ja reitistä kuluu ilma-aluksilla nousu/laskeutumistiloissa, joissa nopeuksia on rajoitettu. Tähän markkinarakoon riittää 300-350 km / h. Sisäänvedettävä laskuteline on komplikaatio ja lisää lentokoneen kustannuksia. Mitä rakentamisen, mitä teknisen toiminnan kannalta. Eikä vain tekninen: kesällä Gorkin alueella An-24 lensi kansainvälisillä lennoilla, joten he eivät usein edes poistaneet laskutelinettä, koska se ei vaikuttanut mihinkään. Toiseksi, laskeutuessa / nousussa pääkiitotieltä kosteaa mutaa heitettiin usein laskutelineen koloihin. Arvioi itse, kuinka vaarallista se on.
                    Be-30:ssä oli tärkeä rusina - jos yksi moottori epäonnistui, molemmat potkurit toimivat.

                    Tämä on "toisesta oopperasta".
                    Luulen, että Be-30, An-28 ja An-2 miehittivät eri markkinaraon

                    An-2 - kyllä. Be-30 / -32 ja An-28 - ei.
                    Antonov ei ehtinyt keksiä korvaavaa An-2:ta.

                    Ei vain onnistunut, vaan myös onnistunut: An-28. Yksinkertainen kaksimoottorinen monikäyttöinen lentokone.
                    1. Kapteeni nemo
                      Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 20
                      +1
                      He itse myönsivät, että An-2 ja An-28 ovat eri markkinarakoissa. Ja An-2:n vaihdon pitäisi mielestäni olla halpa monikäyttöinen yksimoottorinen työhevonen, joka ei välitä valmistautumattomista paikoista ja jolla on kaikkiruokainen lentokoneen dieselmoottori.
                      Sikäli kuin ymmärsin, Antonovilla ei ollut tuolloin sopivaa moottoria täysimittaisen korvaavan osan luomiseen. Artikkelissaan vuonna 1964 Izvestia-sanomalehdessä hän kirjoitti: "... Avaruusnopeudet ja yliääniset lennot aiheuttivat heistä joidenkin mäntämoottoreiden aliarvioinnin. Kuumat päät kiirehtivät arkistoida mäntälentotoimintaa, koska se piti sitä vanhentuneena ..." Hän toivoi mäntämoottorit.
                      1. Avis-bis
                        Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 07
                        +1
                        Lainaus: Kapteeni Nemo
                        He itse myönsivät, että An-2 ja An-28 ovat eri markkinarakoissa.

                        Tämä demoni pettyi. :) En itsekään ymmärrä, miten kirjoitin tämän. Ei, mielestäni An-28 on uusi taso An-2:ssa. Ilmailumääräystemme mukaan kaupallinen matkustajien kuljettaminen yksimoottorisella lentokoneella on mahdollista vain rajoituksin, ja yksimoottorista yli 10 matkustajaa ei ole sertifioitu ollenkaan. An-28:n toinen moottori poisti tämän ongelman. An-28 on erinomainen korvike An-2:lle: se kuljettaa hieman enemmän (matkustajaliikenne kasvoi harppauksin), mutta se on yksinkertainen kuin polkupyörä (kuten edeltäjänsä), vaatimaton kiitotielle, se on kätevä purkaa (perässä oleva lastiluukku on valtava sellaiselle lentokoneelle) jopa manuaalisesti, vaikka siellä on myös palkkinosturi. Neuvostoliiton DHC-6 yleensä. Jota muuten ei turhaan kutsuta "kaksinkertaiseksi saukko"Mielestäni - PMSM, DHC vihjaa selvästi, että DHC-6 on DHC-3:n seuraaja, vain kaksimoottorinen.
                        Tietoja "kaikkiruokaisesta lentokonedieselistä" - olen samaa mieltä.
        3. ROSS 42
          ROSS 42 12. syyskuuta 2019 klo 11
          +4
          Lainaus demosta
          Se on vain, että Manturov on sellainen ministeri, että et toivo vihollisellesi.

          Se on tarpeen manturoida paikalta yhdessä johtajan kanssa.
          Teollisuus- ja kauppaministeriö ... Vain jonkinlainen venäläinen Hermes.
          Hermes - Zeuksen ja Maian poika, yksi merkittävimmistä kreikkalaisista jumalista. Vaeltajien, käsityön, kaupan, varkaiden suojelija. Hermes, jolla oli kaunopuheisuuden lahja, holhosi kouluja ja puhujia. Hän näytteli jumalien sanansaattajan ja kuolleiden sielujen kapellimestari roolia.

          Manturov - Putinin kätyri ja Medvedevin alainen, Venäjän federaation teollisuus- ja kauppaministeri, yksi harvoista hyvin palkatuista suvereenin palvelijoista (vuonna 2012 "ansaitsi 100 000 000 ruplaa). Suojelija - (katso Hermes) Ei kaunopuheisuuden lahjaa, tonguee -sidottu ihmisen kylmää kylmää vodkaa usein juovan äänen sointiin. Pienistä saavutuksista ja ansioista huolimatta hän onnistui nousemaan joidenkin tieteiden kandidaatiksi ja saamaan: Isänmaan ansiomerkki, IV astetta (2013), kunniamerkki (2009), ystävyyden ritarikunta (2008), mitali "Ansioista isänmaalle", II aste (2007), Venäjän federaation hallituksen kunniakirja (2010), ritarikunta Moskovan pyhän oikeistoon uskovan prinssi Danielin III asteen (ROC, 2017).
          Vereshchagin ei antanut Sukhoville konekivääriä, eikä Manturov anna meille aluelentokonetta (katso Rogozin, Roskosmos) ... wassat
        4. Piramidon
          Piramidon 12. syyskuuta 2019 klo 11
          +2
          Lainaus demosta
          Rehellisesti sanottuna maailma ei ole lähentynyt kuin kiila amerikkalaisiin.
          On monia, monia yrityksiä, jotka valmistavat moottoreita.
          Ja osta rohkeasti

          Taas astua haravalle (pakotteet)? Tarvitsemme omat moottorimme.
      3. Avis-bis
        Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 10
        +7
        Lainaus: SINUN
        Se lanseerattiin vuonna 1980 ja nimettiin An-3:ksi. Sitten he päivittivät sen ja kutsuivat sitä TVS-2DTS:ksi, joka tunnetaan myös nimellä Baikal.

        "Baikal" ei tarvitse An-3 ei suhdetta.
  3. raketti757
    raketti757 12. syyskuuta 2019 klo 09
    + 13
    Minusta näyttää jo siltä, ​​että An 2:n korvaaminen EI tapahdu KOSKAAN!!! Kunnes tuon kovan työntekijän viimeiset siivet putoavat!
    Valitettavasti valtion järjestys ilmenee täällä pahimmasta puolelta !!! sellainen taakka kasvatettiin, joka on PALJON samanlainen kuin jonkun omakohtainen itsekäs intressi !!!
    Jos nyt kaiken tämän bodyagin seurauksena pieni ilmailu ei saa MERKITTÄVÄSTI PAREMPI laitetta, niin heidän kaikkien täytyy olla paikalla... lyhyesti sanottuna, he eivät päässeet pois!
    1. akunin
      akunin 12. syyskuuta 2019 klo 10
      +2
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      2 vaihtoa EI tapahdu KOSKAAN!!! Kunnes tuon kovan työntekijän viimeiset siivet putoavat!

      vaneri + percale + pva-liima =
      EI tapahdu KOSKAAN
      b - 52 on jo 64 vuotta vanha, ja -2 on rajoittamaton resurssi naurava
      1. raketti757
        raketti757 12. syyskuuta 2019 klo 11
        +2
        Lainaus akuninilta
        fi-2 - rajoittamaton resurssi

        Sen päivittäminen ei haittaa, varsinkin kun tällaisia ​​moottoreita ei ole valmistettu pitkään aikaan, ja siellä resurssi on erityinen eikä niin loputon.
        Onhan olemassa esimerkkejä modernisoinnista. Uudet moottorit, avioniikka .... kone on selvästi parantunut kaikilta osin! Mikä on pistoke, jälleen numeron hinnassa, ja tämä voidaan ratkaista, jos tilaus on suuri ...
        Lyhyesti sanottuna kaikki on hyvin käsittämätöntä! Ja koska liikemiehet eivät uskalla tehdä meidän kanssamme mitään, ilman valtiontakuita... asiat ovat edelleen olemassa.
        1. akunin
          akunin 12. syyskuuta 2019 klo 11
          +1
          Lainaus käyttäjältä rocket757
          Ei haittaisi päivittää

          Meillä on paljon tilaa, olemme tuomittu pienille lentokoneille, mutta "pomot" eivät välitä tästä - pääongelmasta. Samaa voidaan sanoa teollisuuden massasta, joka voi luoda korkean teknologian työpaikkoja (presidentti lupasi luoda jopa 25 miljoonaa) - ei onnea.
          1. Kapteeni nemo
            Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 13
            +1
            Uuden järjestelmän pomot ovat pankkiirit. Heidän ensimmäinen prioriteettinsa on voitto. Ja kaikki muu (yleiskulut ja sosiaaliset ohjelmat), he heittivät pois budjetin. Öljy ja puutavara loppuu pian, arvatkaa minkä tai kenen kanssa he aloittavat kaupankäynnin...
            1. akunin
              akunin 13. syyskuuta 2019 klo 08
              0
              Lainaus: Kapteeni Nemo
              Uuden järjestelmän pomot ovat pankkiirit

              entä järjestelmän vaihto? En huomannut, 28 vuoden ajan samat kasvot pienellä kierrolla.
              Öljy ja puutavara loppuu pian, arvatkaa minkä tai kenen kanssa he aloittavat kaupankäynnin...
              En tiedä kuka (et saa minulle paljoa - se on melko kulunut), paitsi öljyä, puuta ja kaasua, meillä on paljon resursseja + alue
      2. 26rus
        26rus 12. syyskuuta 2019 klo 19
        0
        Ja mistä An-2:sta löytyi vaneri?
        1. akunin
          akunin 13. syyskuuta 2019 klo 08
          0
          Lainaus: 26rus
          Ja mistä An-2:sta löytyi vaneri?

          rungon reikien tukkiminen on helpompaa kuin valon niittaus naurava
    2. senima56
      senima56 12. syyskuuta 2019 klo 15
      0
      Noin viisi vuotta sitten oli välttämätöntä: "heiden kaikkien on oltava siellä ... lyhyesti sanottuna, he eivät päässeet pois, Schaub ei voinut nousta!", niin tänään meillä olisi "alueellinen lentokone"! Ja niin... Mitään ei tapahdu! Toinen "rahan leikkaus"!
      1. raketti757
        raketti757 12. syyskuuta 2019 klo 17
        0
        Lainaus käyttäjältä: senima56
        Noin viisi vuotta sitten oli välttämätöntä: "heiden kaikkien on oltava siellä ... lyhyesti sanottuna, he eivät päässeet pois, Schaub ei voinut nousta!", niin tänään meillä olisi "alueellinen lentokone"! Ja niin... Mitään ei tapahdu! Toinen "rahan leikkaus"!

        Pelkästään joidenkin... toisten korvaaminen ei voi juurikaan auttaa! Palloa hallitsee JÄRJESTELMÄ, joka on teroitettu palvelemaan kapeaa rikkaiden ja heidän riippuvaistensa piiriä!
  4. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 12. syyskuuta 2019 klo 09
    +3

    Ulan-Uden ilmailutehtaan (U-UAZ) tiloissa käynnistetään uusien kevytmoottoristen TVS-2DTS-lentokoneiden tuotanto, joka korvaa Neuvostoliiton An-2:n, Rostecin osavaltio ilmoitti.
    1. D16
      D16 12. syyskuuta 2019 klo 14
      -1
      Joulukuussa 2017 tapahtui TV2-DTS-katastrofi, jonka seurauksena 4 ihmistä kuoli. Tutkimus paljasti vakavia suunnitteluongelmia CG:n siirtyessä täydellä kuormalla. Se on yli 31 % SAH 29,5:n sijaan. Paikallisten lentoyhtiöiden toimijoiden välinpitämättömän asenteen vuoksi on mahdotonta rakentaa tällaista lentokonetta sarjassa.
      1. hort
        hort 12. syyskuuta 2019 klo 15
        0
        Ei DTS, vaan TVS-2MS. DTS on olemassa yhdessä tapauksessa
        1. D16
          D16 12. syyskuuta 2019 klo 15
          0
          Joo. NEITI. Väärä.
        2. D16
          D16 12. syyskuuta 2019 klo 16
          0
          Epäilen, että tämä karmi on läsnä kaikissa yrityksissä asentaa valoteatteri An-2:een.
          1. Kapteeni nemo
            Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 23
            0
            Siellä myös lentokoneen runkorakenteen ylipaino, joka johtuu useiden tonnejen telineiden ja kannattimien hylkäämisestä ...
            1. D16
              D16 13. syyskuuta 2019 klo 05
              0
              NJP komposiittien käytön vuoksi kokonaisuutena siipiä kevennettiin. Toinen kysymys on, miltä DTS tuntuu sivutuulessa, siivet osoittautuivat melko sairaiksi naurava Mutta suora siipi sijaitsee samalla tavalla kuin An-2, ja IMHO:lla pitäisi myös olla ongelmia painon jakautumisessa.
          2. Avis-bis
            Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 11
            0
            Lainaus: D16
            Epäilen, että tämä karmi on läsnä kaikissa yrityksissä asentaa valoteatteri An-2:een.

            Ei. An-3 TVD-10:llä he kuljettivat eteenpäin 1,5 metriä.
            1. D16
              D16 13. syyskuuta 2019 klo 13
              0
              TV2-MS:llä moottori oli myös asetettu runkoon, mutta tämä ei auttanut häntä.
              1. Avis-bis
                Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 13
                0
                Lainaus: D16
                TV2-MS:llä moottori oli myös asetettu runkoon, mutta tämä ei auttanut häntä.

                Mitä tekemistä tietyllä TVS-2MS:llä on sen kanssa? Sanoit, että "on Kaikki", mikä ei pidä paikkaansa. An-3:ssa ei ole tällaista ongelmaa. Lentäjät sanovat, että kaikki suorituskykyominaisuudet ovat muuttuneet parempaan suuntaan. Todennäköisesti An-2-100:ssa ei ole tällaista ongelmaa, koska on myös suhteellisen raskas moottori.
                1. D16
                  D16 13. syyskuuta 2019 klo 19
                  0
                  An-3:ssa ei ole tällaista ongelmaa. Lentäjät sanovat, että kaikki suorituskykyominaisuudet ovat muuttuneet parempaan suuntaan. Todennäköisesti An-2-100:ssa ei ole tällaista ongelmaa, koska siellä on myös suhteellisen raskas moottori.

                  He ajattelivat niin myös 2MS:stä, kunnes tapahtui katastrofi ja perusteellinen tutkimus suoritettiin.
                  1. Avis-bis
                    Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 19
                    0
                    Lainaus: D16

                    He ajattelivat niin myös 2MS:stä, kunnes tapahtui katastrofi ja perusteellinen tutkimus suoritettiin.

                    An-3 on lentänyt ainakin vuodesta 1980 lähtien. Jos olisi, se olisi ilmestynyt kauan sitten. Kyllä, TVD-20 painaa puolet ASh-62IR:stä, mutta myös moottorin painopiste on yli metrin pidempi.
                    Ja Baikal on yleensä täysin erilainen lentokone samanlaisesta indeksistä huolimatta.
                    1. D16
                      D16 13. syyskuuta 2019 klo 20
                      0
                      Sinun totuutesi. An-3 todella lentää. Mutta hänen pitkäikäisyytensä salaisuus voi olla samat 1400 hv. ominaiskulutuksella noin 500 g/hv. tunnissa, jonka kanssa takakeskityksellä ei ole hänelle väliä.
              2. hort
                hort 13. syyskuuta 2019 klo 16
                0
                molemmat MS-onnettomuudet johtuivat lentäjien ja kuorman keskittämistä ja kiinnittämistä koskevista karmeista
                1. D16
                  D16 13. syyskuuta 2019 klo 19
                  0
                  Mutta ei: https://nao24.ru/proishestviya/7055-prichinoy-dekabrskoy-aviakatastrofy-v-naryan-mare-stali-konstruktivnye-osobennosti-tvs-2ms.html
                  TVS-2MS:N SUUNNITTELU-OMINAISUUDET
                  1. hort
                    hort 16. syyskuuta 2019 klo 14
                    0
                    Tuotannon läheisistä lähteistä kuulin jotain muuta, josta sanoin. Ja raportti voidaan tehdä tarpeen mukaan.
                    1. D16
                      D16 17. syyskuuta 2019 klo 07
                      0
                      Ja nimettömät lähteet, etenkin tuotantoa lähempänä olevat, kertovat aina totuuden naurava .
      2. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 12. syyskuuta 2019 klo 17
        0
        Tämä postaus on vuodelta 2018.
        Nämä kysymykset eivät ole minulle, vaan näille herroille
        Sotshin Venäjän investointifoorumissa allekirjoittivat tätä koskevan sopimuksen teollisuus- ja kauppaministeriö, liikenneministeriö, Burjatian ja Sahan (Jakutia) tasavaltojen edustajat sekä Russian Helicopters holding, kertoo RIA Novosti. .

        "Sopimus edellyttää TVS-2019DTS-lentokoneiden tuotannon luomista U-UAZ:n alueelle vuoteen 2 mennessä. Tehdas sitoutuu vuosina 2021-2025 toimittamaan vähintään 200 lentokonetta alueilmailun tarpeisiin”, Rostecin lehdistöpalvelu kertoo.

        https://vz.ru/amp/news/2018/2/15/908562.html
        1. D16
          D16 12. syyskuuta 2019 klo 17
          +1
          No, luojan kiitos, että oli älykkäitä päitä, jotka tutkimuksen tulosten mukaan kielsivät tarkoituksella vinoon lentokoneen massatuotannon. Ja nämä toverit halusivat todella laajentaa kaiken tuotantoa, vain osallistuakseen budjetin kehittämiseen.
          1. hort
            hort 16. syyskuuta 2019 klo 14
            0
            "nämä" toverit toimittivat tuotannon valmistelua koskevan kiireisen raportin vuoksi useita tikkuja .. uh .. TVS-2MS-potkuriin, joka on useita kertoja halvempi ja voi hyvinkin korvata vanhat An-2:t joksikin aikaa. .
            1. D16
              D16 17. syyskuuta 2019 klo 07
              0
              TVS-2MS:n, kuten DTS:n, MTOW on yli 7,5 tonnia, eikä se koske kevyitä lentokoneita ollenkaan. An-2 on 5,5 tonnia.Sekä turvallisuus- että lentäjäkoulutuksessa on muita vaatimuksia. Periaatteessa se kuuluu L-410-pakettiin.
              1. hort
                hort 17. syyskuuta 2019 klo 13
                0
                Kyse ei ole siitä, mihin markkinarakoon se kuuluu, vaan siitä, että MC:t voivat hyvinkin ratkaista ongelman edelleen toimivien An-2 / An-3 korvaamisesta. Ainakin väliaikaisesti. Ja operaattorit ymmärtävät heidät hyvin rahan suhteen. Mutta koska aikoinaan DTS:ltä tyrmättiin jaardi, he irrottivat sen parhaansa mukaan puutteista huolimatta.
                Jos ongelma kuitenkin ratkaistaan ​​onnistuneesti MS-sertifioinnilla seuraavan kuuden kuukauden tai vuoden aikana, se on hyvä
                1. D16
                  D16 17. syyskuuta 2019 klo 20
                  0
                  Jos ongelma kuitenkin ratkaistaan ​​onnistuneesti MS-sertifioinnilla seuraavan kuuden kuukauden tai vuoden aikana, se on hyvä

                  Entä merkitys? Uuden lentokoneen uusi kehittäjä on jo nimitetty. Totta, minun on vaikea kuvitella, kuinka Lokin sarjatuotantotehdas rakentaa uuden lentokoneen. wassat En ihmettele, jos UZGA palkkaa SibNIAn.
                  1. hort
                    hort 18. syyskuuta 2019 klo 14
                    0
                    Asia on siinä, että esim. Chita Aviation Enterprise tai operoi jo MSci:itä - ne ovat laitteistossa ja on halvempaa ja nopeampaa moottoroida sama An-2 MS:ssä kuin koota uusi yksitaso tyhjästä.
                    Lisäksi korvaava lentokone tarvitaan jo "eilen".
                    UZGA:sta olen samaa mieltä, se aiheuttaa myös hämmennystä, kuinka ne aikovat tuottaa.
                    Ja ylipäätään kaikki tämä olisi mahdollista tehdä rauhallisesti Novosibissa, SibNIA:n hyöty ja kehitys ovat käsillä ja tuotantopaikat (esim. rusaviaprom)
  5. Chersky
    Chersky 12. syyskuuta 2019 klo 09
    + 11
    Jotain outoa. Tietoja tehtaan sivuilta:
    Nykyään Ural Civil Aviation Plant on yksi harvoista alan yrityksistä, jotka ovat erikoistuneet lentokoneiden moottoreiden, vaihdelaatikoiden ja kokoonpanojen korjaamiseen.
    Ja heitä neuvotaan kehittämään lentokone? Ja miksi sitten jollekin makeistehtaalle ei annettu ohjeita, ei ehdollisesti?
    1. mmaxx
      mmaxx 12. syyskuuta 2019 klo 12
      +2
      Et ymmärrä mitään. He tarjosivat kilpailun halvimman hinnan ja voittivat sen. Nyt se kuulostaa tältä.

      Mutta mitä he siellä tekevät, on toinen kysymys. Ehkä he ostavat projektin SibNIA:lta?
      1. mmaxx
        mmaxx 12. syyskuuta 2019 klo 15
        0
        Sivustoilta, joilla julkisia hankintoja tehdään, löydät (en kuitenkaan voi kuvitella) tämän kilpailun, kaikki ehdot pitäisi kirjoittaa siellä. Mikä tahansa pakolliset ehdot täyttänyt toimisto voi voittaa kilpailun halvimmalla hinnalla. Kuka tahansa voi esiintyä.
        Nämä ovat korruption vastaisten lakiemme säännöt. Täällä ei siis ole korruptiota. Kaikki on reilua ja läpinäkyvää.
        Tai ehkä joku uusi työskentelee kyseisellä tehtaalla? Kuka luo saman mestariteoksen kuin An-2.
        Mutta menetämme aikaa. Koska se on vain kehityskilpailu. Sitten tämä kehitys on tunnustettava normaaliksi. Sitten he julistavat kilpailun koesarjan tuotantoon - koneet 5-6. Eikä ole tosiasia, että pääsarja jätetään tälle yritykselle. He voivat julistaa toisen kilpailun - sarjalle. Ja sitten he testaavat sitä ja sanovat, että roskaa, tehdään uusi. Vopschem, kaikki menee kirkkaaseen etäisyyteen. Yksi asia voidaan sanoa. Leirissä, joka haluaa saada jonkun kiinni, ongelmat eivät ratkea tällä tavalla.
    2. senima56
      senima56 12. syyskuuta 2019 klo 15
      0
      Mistä olet yllättynyt? Täällä meillä oli lentävä Tu-334, mutta yhtäkkiä (!!!???) "käskettiin kehittämään lentokone tyhjästä" yritykselle (Dry), joka ei ollut koskaan (!!!) tehnyt siviililentokoneita! Miten sitä kutsutaan? Tiedän: "tuhoaminen"! Mutta miksi kukaan ei ole toistaiseksi ollut vastuussa tästä epäonnistuneesta SJ-projektista?
    3. ccsr
      ccsr 12. syyskuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus Cherskyltä
      Ja heitä neuvotaan kehittämään lentokone? Ja miksi sitten jollekin makeistehtaalle ei annettu ohjeita, ei ehdollisesti?

      Koska ERIKOISTUMINEN ei vielä tarkoita suunnittelutoimiston puuttumista tehtaalta, jossa varsin älykkäät kehittäjät voivat työskennellä, ja yhteistyöllä suurten suunnittelutoimistojen kanssa, jotka eivät yleensä ole kiinnostuneita tästä projektista, he voivat luoda kunnollisen prototyypin. Kysymys ei ole vielä massatuotannosta.
  6. tihonmarine
    tihonmarine 12. syyskuuta 2019 klo 09
    + 10
    Kuten teollisuus- ja kauppaministeriössä aiemmin kerrottiin, uuden koneen työt alkavat tänä vuonna, koneen ensimmäisen prototyypin staattisiin kokeisiin pitäisi olla valmis ensi vuoden joulukuussa.
    Vuonna 2011 Venäjän teollisuus- ja kauppaministeriön määräyksestä aloitettiin An-2:n remotorisointi. Vuonna 2017 osana An-2:n syvällistä modernisointia SibNIA kehitti uuden täysin komposiittikevyen lentokoneen TVS-2DTS Baikal. Heinäkuussa 2017 uuden lentokoneen prototyyppi teki ensimmäisen koelentonsa[18]. Baikal-koneen sarjatuotannon pitäisi alkaa vuonna 2021 Ulan-Uden lentotehtaalla. Ja viimeiset AN-2:t valmistettiin Puolassa vuonna 2002 (suurin määrä on noin 12 000). Nyt Venäjällä ei ole enempää kuin 250 An-2-lentokonetta. Tämä on katastrofaalisen pieni, ja meitä kritisoidaan kehityksellä ja niin edelleen, mutta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen emme voi luoda yksinkertaista "maissikasvia", joten puhutaanpa vakavammista laitteista. Vai onko se meidän huonoa johtamistamme tai sabotaasi?
    1. nycomedes
      nycomedes 12. syyskuuta 2019 klo 09
      -2
      "mutta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen emme voi luoda yksinkertaista "maissia""
      An-3 luotiin kauan ennen Neuvostoliiton hajoamista, mutta mitä järkeä sillä on?
    2. AS Ivanov.
      AS Ivanov. 12. syyskuuta 2019 klo 10
      +2
      Kiinalaiset julkaisevat kopion An-2:sta nimeltä Y5. Vapautetaan edelleen. Ja meidän ei pitäisi rikkoa keihää, riittää, kun Annushkan tuotanto palautetaan. Vaihda osa materiaaleista nykyaikaisempiin, sovita moottori moottoribensiinille.
      1. Kapteeni nemo
        Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 13
        0
        Oikeudet An-2:een omistaa nyt West Airbus Mititari.
      2. tihonmarine
        tihonmarine 12. syyskuuta 2019 klo 14
        0
        Lainaus: AS Ivanov.
        riittää palauttamaan Annushkan tuotannon

        Kyllä, se on parempi kuin ei mitään, hän lensi 70 vuotta ja lentää saman verran enemmän. Halpa, vaatimaton, kätevä, turvallinen.
    3. ROSS 42
      ROSS 42 12. syyskuuta 2019 klo 11
      +3
      Lainaus tihonmarinelta
      Tämä on katastrofaalisen pieni ja olemme täynnä kehitystä ja niin edelleen, mutta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen emme voi luoda yksinkertaista "maissintähkä", joten puhu vakavammista laitteista.

      Venäjällä voidaan luoda mitä tahansa. Mitä tulee tuotantoon, kaikenlaisia ​​puolitehokkaita johtajia ja ministereitä ilmaantuu tyhjästä, joka pilkkoo koko aloitteen alkuunsa.
      Ihmiset, jotka eivät ole koskaan työskennelleet työstökoneella, jotka eivät ole olleet työpajojen, tehtaiden päälliköitä, eivät voi johtaa Venäjän teollisuutta. Onhan täällä kaikki maalattu pitkään:

      Vain täällä se on hieman erilainen: katson häntä - käsittämätöntä asiantuntijaa käsittämättömällä alalla. Kielen ainoa tarkoitus hänelle on ... No, kuinka muuten ymmärtää niin jyrkkä nousu? wassat
  7. Dali
    Dali 12. syyskuuta 2019 klo 09
    +1
    Ilmoitti myös, että aiemmin vuodesta 2021 alkaen sarjatuotantoon suunniteltua yksimoottorista TVS-2DTS Baikal -lentokonetta, jota Siperian ilmailun tutkimusinstituutti on kehittänyt Kukuruznikin pohjalta, ei valmisteta ja sen kehitystyötä käytetään. uuden lentokoneen luomiseen.


    Ei ymmärretty?! Mitkä pelit alkoivat? Kuka ei palannut?!
    1. Dali
      Dali 12. syyskuuta 2019 klo 09
      + 11
      Tietysti olen miinus hehkulamppu, mutta silti haluaisin nähdä argumentit - miksi TVS-2DTS Baikal ei yhtäkkiä miellyttänyt. Ja laitoksen pääsuunnittelijan lausunto (korjaus) lentokoneen rakentamisesta, jonka on kirjoittanut Vadim Demin, ei mistään. Paljon tätä gr. jo suunnitellut ja käynnistänyt lentokoneen sarjaksi ?! pelay
      1. Kurare
        Kurare 12. syyskuuta 2019 klo 10
        +3
        Lainaus Dalilta
        Tietysti olen miinus hehkulamppu, mutta silti haluaisin nähdä argumentit - miksi TVS-2DTS Baikal ei yhtäkkiä miellyttänyt.

        Hän tuli kalliiksi. TVS-moottori on Honeywell, ja he "leikit" mustilla siipillä. Paikalliset lentoyhtiöt eivät vedä sitä hintaan. Ja niin, projektista tuli varmasti mielenkiintoinen.
        1. Dali
          Dali 12. syyskuuta 2019 klo 14
          0
          Lainaus Kurarelta
          Hän tuli kalliiksi. TVS-moottori on Honeywell, ja he "leikit" mustilla siipillä. Paikalliset lentoyhtiöt eivät vedä sitä hintaan. Ja niin, projektista tuli varmasti mielenkiintoinen.

          1) Mutta se on mielenkiintoista, eikö tällaiselle moottorille ole mahdollista ostaa lisenssiä missään ?! Voisitko ostaa aiemmin, ja sitten omasi kasvoi siitä hyvin?
          2) Onko jotain halvempaa kuin TDS? Ja kuinka paljon uusi, ei TDS, maksaa, kuinka paljon enemmän he maksavat siihen? Ja kun otetaan huomioon TDS:n kustannukset, mitä tapahtuu? Joten siihen mennessä se tulee lisensoidusta moottorista !!!
          1. Kurare
            Kurare 12. syyskuuta 2019 klo 15
            0
            Lainaus Dalilta
            ...eikö sellaiseen moottoriin voi ostaa lisenssiä mistään?!

            Vaikka se onnistuisikin, se on suunnilleen sama tarina kuin Superjetin SaM146:lla. Nuo. kukaan ei anna lisenssiä kuumalle osalle. Mutta se oli kaikki ennen pakotteita. Ja nyt epäilen jopa, että samanlainen projekti kuin SaM146:lla on edes mahdollinen. On typerää ostaa moottoreita - voit lopulta joutua sanktioihin. Mutta tällä hetkellä ei ole vaihtoehtoa, jos haluamme luoda uudelleen alueilmailun.
            Lainaus Dalilta
            Onko mitään halvempaa kuin TDS?

            TVD:n painon ja koon ominaisuuksien suhteen ei ole vertaa. Lisäksi Venäjällä ei ole moottoreita, joiden teho on noin. 1000 hv, mikä on juuri sitä, mitä nykyaikaiseen An-2-luokan lentokoneeseen tarvitaan.
      2. ROSS 42
        ROSS 42 12. syyskuuta 2019 klo 11
        +1
        Lainaus Dalilta
        Tietenkin olen miinus hehkulamppua, mutta silti haluaisin nähdä argumentit - mikä yhtäkkiä ei miellyttänyt TVS-2DTS "Baikal".

        "Baikal" miellytti kaikkia, mutta meille ei anneta osia suunnittelijan kokoamiseen - amerikkalaiset pakotteet. Ja tällaisen lentokoneen venäläinen lentokone ei sisälly sen tilalle ...
        pyyntö
        1. Dali
          Dali 12. syyskuuta 2019 klo 14
          +1
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          "Baikal" miellytti kaikkia, mutta meille ei anneta osia suunnittelijan kokoamiseen - amerikkalaiset pakotteet. Ja tällaisen lentokoneen venäläinen lentokone ei sisälly sen tilalle ...

          1) Mutta se on mielenkiintoista, eikö tällaiselle moottorille ole mahdollista ostaa lisenssiä missään ?! Voisitko ostaa aiemmin, ja sitten omasi kasvoi siitä hyvin?
          2) Onko jotain halvempaa kuin TDS? Ja kuinka paljon uusi, ei TDS, maksaa, kuinka paljon enemmän he maksavat siihen? Ja kun otetaan huomioon TDS:n kustannukset, mitä tapahtuu? Joten siihen mennessä se tulee lisensoidusta moottorista !!!
  8. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 12. syyskuuta 2019 klo 09
    -7
    On aika luoda uudelleen "Stalinin sarjoja"
    IL 114 - luvattu. Missä hän on?..
    Ms 21 - lupaus.
    Missä hän on?..
    Ihan sama mitä he lupasivat...
    Toverit lentokonesuunnittelijat, olette jo kypsiä. Sinun on aika mennä helvettiin, 21-luku.
    Sinun on vastattava sanoista ja käytetyistä rahoista.
    1. Dali
      Dali 12. syyskuuta 2019 klo 10
      + 11
      Lainaus: Andrei Nikolajevitš
      Toverit lentokonesuunnittelijat, olette jo kypsiä. Sinun on aika mennä helvettiin, 21-luku.

      Lentokonesuunnittelijoilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa! Ehkä jotkin ministeriöt pitäisi määritellä kirjoituksilla?
    2. Piramidon
      Piramidon 12. syyskuuta 2019 klo 11
      +1
      Lainaus: Andrei Nikolajevitš
      On aika luoda uudelleen "Stalinin sarjoja"

      Unelmointi ei ole pahasta. Kuka luo ne uudelleen? Paluu todellisuuteen.
    3. Kapteeni nemo
      Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 23
      0
      No, kyllä, hajotamme viimeiset lentokonesuunnittelijat. Älykkäitä suunnittelijoita on kasvatettava ja koulutettava yli 10 vuoden ajan. Kappale tavaraa. Nämä ovat "tehokkaita" johtajia kuin leikkaamattomia koiria, kun taas suunnittelijoilla täytyy olla kykyjä ja halu luovuuteen. Suunnittelijat ovat nyt kuin pakkotalonpoikia ja vaihtomiehiä.
  9. Dali
    Dali 12. syyskuuta 2019 klo 09
    +2
    Kuten teollisuus- ja kauppaministeriössä aiemmin kerrottiin, uuden koneen työt alkavat tänä vuonna, koneen ensimmäisen prototyypin staattisiin kokeisiin pitäisi olla valmis ensi vuoden joulukuussa.
    Päätitkö vetää tapauksen mahdottomaksi ja ostaa mäen yli? Jossain oli tietoa tämän luokan ulkomaisen lentokoneen työntämisestä läpi Venäjällä.
    Sitten se voidaan luokitella sabotaasiksi!!!
    1. Avis-bis
      Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 10
      0
      Lainaus Dalilta
      tämän luokan ulkomaisia ​​lentokoneita, jotka työnnettiin läpi Venäjällä.

      An-2:n täydellinen analogi on Cessna "Grand Caravan". Kokonainen lentoyhtiö lensi sillä. Mutta hyväksikäyttö oli vääntynyt.
      1. Kapteeni nemo
        Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 12
        0
        Tämä Grand Caravan osoittautui liian arkaksi Venäjälle.
        1. Avis-bis
          Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 12
          +1
          Lainaus: Kapteeni Nemo
          Tämä Grand Caravan osoittautui liian arkaksi Venäjälle.

          He lentävät ympäri Alaskan, eikä meillä ole parempaa kuin meillä. Kuten tavallista, kaikki kohtasi byrokraattista typeryyttä... no, tiedät sitten itse.
          1. Kapteeni nemo
            Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 12
            0
            Hellävarainen verrattuna An-2:een. Siitä huolimatta he rakastavat hangaria.
            1. Avis-bis
              Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 14
              +2
              Lainaus: Kapteeni Nemo
              Hellävarainen verrattuna An-2:een.

              Ei mitään tällaista.
              Siitä huolimatta he rakastavat hangaria.

              An-2 "rakastaa" häntä vielä enemmän. An-2:n siipipäällyste on kangasta ja "Grand Caravan" on kokonaan metallia. Ja PIC on, tässä on jo kysymys päivittäisestä turvallisesta käytöstä.
              Tässä on muuten "angaria rakastavia" "jätteitä" joulukuun puolivälissä.
  10. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 12. syyskuuta 2019 klo 10
    +5
    Täyskomposiitti Baikal osoittautui erittäin kalliiksi ja amerikkalaiselle moottorille. Siksi he eivät ajaneet sarjaan.
    Oletko täysin riippuvainen kevyiden lentokoneiden komponenttien hegemonista? He antavat heidän vapauttaa tuhat, ja sitten sanktiot "Skripal-kissalle", ja koko lyhyen matkan ilmailun aihe menee lähimpiin pensaisiin ... wassat
    1. donavi49
      donavi49 12. syyskuuta 2019 klo 11
      +3
      No, lentääkö uusi lentokone Burevesnikin ydinvoimalla vai mitä???

      Sillä on täsmälleen samat ominaisuudet. Tämä tarkoittaa, että kuuminkaan VK-800 = ei vedä sitä (ei, no, se vetää ellei täynnä, mutta tuulta on oikea, mutta ilman erityisiä voimavaroja, ja heti lentoonlähtö- ja laskuominaisuudet vain betoniin , koska taaskaan ei ole tehoreserviä).

      Seuraava askel TV7 = siinä on 2500hv - tarvittavalla optimaalisella 1100-1250. Eli on tarpeen joko tehdä koneesta kaksi kertaa suurempi, silloin se ei ole enää ruiskukka. Tai se lentää kuin hävittäjä, ylipainoisella nenällä (koska moottorin paino + työntövoima = voimakas moottoripyörän runko, joka pitää kaiken), ja mikä tärkeintä, polttoaineen ja resurssien suhteen se on puolet IL- 114 = eli kenelläkään ei ole varaa lentotuntiin kohderyhmästä.

      Kehityksessäkään ei ole olemassa 150-170 kg painavia moottoreita ~ 1000 hv teholle. vinkki
    2. donavi49
      donavi49 12. syyskuuta 2019 klo 11
      +1
      Tuhat jopa kosteimmissa suunnitelmissa vuoteen 2035 asti ei ollut. Siellä he suunnittelivat valmistavansa 30 lentokonetta vuodessa vuoteen 25 mennessä. Tuhat 22-luvulle asti vapautuisi.

      Mitä tulee komposiitteihin, niin Antonov vuonna 46 tyrmäsi MAISSI = LUMINUM. Niinä vuosina suihkukoneen aikakauden esikoiset - Jak-15 ja Jak-17 sekä edelleen La-7:n ja Jak-9:n linjoilla seisovat = valmistettiin sekamuotoisella suunnittelulla ja aktiivisella käytöllä. puusta. Niinä vuosina = maissin täysmetallirunko on paljon innovatiivisempi kuin nykyiset komposiitit, se on enemmän kuin nanoputkia.

      Ehdotat nyt Antonoville uuden An-2-lentokoneen tekemistä puusta, vain hieman paranneltua ja suurennettua versiota todistetusta U-2:sta. vinkki

      Ja niissä käytetyissä komposiiteissa ei ollut mitään erityisen niukkaa. Jälleen paikalla = jo tukikohdassa oli päivitetty (10-luvulla) komposiittipaja. Ja siellä Baikalista riippumatta lentokonekomposiitteja valmistetaan ja asennetaan tehtaan päätuotteisiin (helikoptereihin).

      Mitä tulee hintaan - kaikki on kyseenalaista. Jos tämä = täyskomposiiteista valmistetut maatilakoneet ovat massatuotettuja.
      Kone on täyskomposiittirakenteinen yksipaikkainen matalasiipinen lentokone, jonka alavaunu ei ole sisäänvedettävä ja mahdollistaa käytön lentokenttien ulkopuolella. Kuumamuovausmenetelmän käytön ansiosta lentokone soveltuu käytettäväksi alueilla, joilla on vaikeita ilmasto-oloja.



    3. Dali
      Dali 12. syyskuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus: Vuoriampuja
      Täyskomposiitti Baikal osoittautui erittäin kalliiksi ja amerikkalaiselle moottorille. Siksi he eivät ajaneet sarjaan.

      1) Mutta se on mielenkiintoista, eikö tällaiselle moottorille ole mahdollista ostaa lisenssiä missään ?! Voisitko ostaa aiemmin, ja sitten omasi kasvoi siitä hyvin?
      2) Onko jotain halvempaa kuin TDS? Ja kuinka paljon uusi, ei TDS, maksaa, kuinka paljon enemmän he maksavat siihen? Ja kun otetaan huomioon TDS:n kustannukset, mitä tapahtuu? Joten siihen mennessä se tulee lisensoidusta moottorista !!!
  11. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 12. syyskuuta 2019 klo 10
    +3
    Loppujen lopuksi lentokoneen ja moottorinrakennusvoiman ongelma on maissin valmistaminen... Tulee sellainen vaikutelma, että ennen kuin viimeinen jäljellä olevista ei suostu lentämään, kukaan ei ota vakavasti huolta tästä ja tämän lentokoneen tärkeydestä. sillä maan avaruus ei toteudu maksaan. Sillä välin he avasivat projektin, sulkivat projektin .. jakoivat rahaa - hallitsivat rahat ... harkitsivat projektia - löysivät virheen projektissa - avasivat uuden .. ja edelleen elokuvan "Prohindiada or" hengessä juoksemassa paikalleen". Ja se päättyy siihen, että kun se vihdoin loppuu, kiirehdimme tuotannon perustamiseen, mutta toistaiseksi aloitamme sen - ostetaan kiireesti maissin analogeja (maissi, Karl!), jossa lanka on Kiinassa ja Euroopassa) . paha ei riitä..
  12. ZVS
    ZVS 12. syyskuuta 2019 klo 10
    +4
    Manturov tappoi erinomaisen TVS-2dts-projektin. Näin Medvedevin ministerit estävät siviili-ilmailun kehitystä. UZGA ei ole koskaan luonut lentokoneita tyhjästä. Milloin tämä valtion idioottimaisuus loppuu Venäjällä?
    1. pafegosoff
      pafegosoff 12. syyskuuta 2019 klo 11
      +2
      Ei koskaan, niin kauan kuin liberaalit kapitalistit ovat vallassa!
    2. Kapteeni nemo
      Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 12
      0
      Iso kysymys TVS-2dtsille on, miksi he poistuivat kaksitasojärjestelmästä telineiden ja olkaimet poiston jälkeen. Tämän seurauksena lentokone oli voimakkaasti ylipainotettu, eikä edes kallis komposiitti siipien sisällä voinut pelastaa tilannetta. Vanhan järjestelmän aikana insinöörit, joilla on liukusääntöjä, eivät olisi sallineet tätä.)))
      Samalla "digitaalisella" tilalla ilman aiemmin luotua 1000 hv:n moottoria. edes harkita jotain An-2:n korvaamiseksi on tyhjä yritys. Ja moottori on toivottava kaikkiruokainen lentokonediesel.
      1. ZVS
        ZVS 13. syyskuuta 2019 klo 11
        0
        Ja sitten, että kaksitasolla on paremmat lento-ominaisuudet kuin yksitasolla, paremmat nousu- ja laskuominaisuudet. Ja lentokoneen paino on laskenut, koska. komposiitti lentokoneen runko. Tuet poistettiin, koska alasiipi on yhdistetty yläsiipiin ja komposiitti luo paremmat lujuusominaisuudet kuin kannattimet ja tuet.
        1. Kapteeni nemo
          Kapteeni nemo 13. syyskuuta 2019 klo 12
          0
          Jotenkin se on oudosti yhdistetty lujuuden suhteen...) Ja henkselit poistetaan valitun suuren risteilynopeuden ja mainoskansien modernin lumoavan ilmeen vuoksi. Tuloksena oli raskas ja kallis siipi. Olisi parempi puhua suuremmasta liukastumisenestosta.
          1. ZVS
            ZVS 13. syyskuuta 2019 klo 15
            0
            Kaksitasolla on pienempi nousu- ja laskunopeus, mikä tarkoittaa vähimmäislähtöä ja ajokilometriä. Ja tämä on ratkaisevaa MVL-koneissa.
  13. Vanha 26
    Vanha 26 12. syyskuuta 2019 klo 10
    +5
    Lainaus: Goblin1975
    Kyllä, ongelma on hinta. Koska lentojen vaadittava hinta, ne, joiden teoriassa pitäisi käyttää tätä palvelua, eivät selviä suuressa mittakaavassa. Kuka oli aiemmin tällaisen kuljetuspalvelun pääasiallinen kuluttaja? Pohjoiset, lisääntynyt z.p. (tavallinen oli myös edullinen).

    Aiemmin pääkuluttajat olivat edelleen tavalliset kansalaiset. Lentolipun hinta ei ollut paljon korkeampi kuin juna- tai bussilipun hinta. Ja tämä ei koskenut edes paikallisia lentolinjoja, joilla "maissia" liikennöi, vaan lähellä alueellisia, joiden kantama oli 300-400 km. Esimerkiksi Rostov-Stavropol-lippu bussille maksoi EMNIP:lle 6 ruplaa 50 kopekkaa ja lentokoneelle jotain 7-8 ruplaa (AN-24). Ja dilemma. Tai 6 tuntia bussilla tai 40-50 minuuttia lentokoneella. Samasta Rostovista lentolippu Moskovaan maksoi 4 ruplaa enemmän kuin lippu varatussa istumavaunussa ja noin 2 ruplaa enemmän kuin osastoautossa. Sama dilemma. Tai melkein päivä junassa tai 1-1,5 lentokoneessa.Ei siis vain pohjoismaisia. käyttivät tätä kulkuvälinettä, mutta myös tavalliset ihmiset, kuten oikein kirjoitit.

    Ja ymmärtääkseni tämä lentokone muistuttaa jonkin verran unohtumatonta Yak-12:ta, jossa on yläsiipi.
  14. Avis-bis
    Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 10
    0
    yksitaso korkealla joustiivellä

    Ihmiskielellä tämä kuulostaa lyhyemmältä: "jäykistetty korkeasiipinen".
  15. toveriChe
    toveriChe 12. syyskuuta 2019 klo 10
    +2
    Haistan "Serdyukov" hengen! Pois Saatana!
  16. pafegosoff
    pafegosoff 12. syyskuuta 2019 klo 11
    +1
    Yleisesti ottaen mitään ei tapahdu.
    "Veljet, emme uskoneet eilen, että tänään kuolisimme aaltojen alle"
  17. Yehat
    Yehat 12. syyskuuta 2019 klo 11
    +3
    Lainaus käyttäjältä: abc_alex
    No, kilpailu on kehityksestä. Ei tuotantoon.
    Kaikki on vain yksi projekti. Ongelma ei ole korvaavan lentokoneen puute. Ongelma on hinta.

    Ongelmia on paljon enemmän - ei vain hinta ja tuontitoimitukset, jotka ovat erittäin kalliita.
    kuinka käyttää lentokonetta, jos nykyaikaiset navigointilaitteet on valmistettu platinasta, hinnan perusteella?
    kuinka käyttää lentokonetta verojemme ja lakiemme kanssa?
    pienen lentokoneen pitäisi olla ainakin teoriassa "keskiluokan" saavutettavissa, mutta näin ei ole -
    jopa vanha normaalikuntoinen An-2 ja resurssi maksaa niin paljon, että joutuu luopumaan kaikesta omaisuudesta ostaakseen sen.
    kuinka opiskella lentäjäksi, jos koulutuksen hinta on verrattavissa asiantuntijan puolivuotispalkkaan?
    Ja mikä polttoaineen hinta on, okei??? Lähes kolme kertaa kalliimpi kuin Yhdysvalloissa!
    Ja jos käytät suurten lentokenttien palveluita - kuinka paljon maksaa lentää ja seistä siellä pari päivää?
    Ja oudot ryöstömäiset säännölliset maksut "valtion valvonnasta" ja palvelusäännöistä, jotka herättävät monopolia?
    Nyt An-2-niche on niin voimakkaasti peitetty säännöillä ja laeilla, että jopa erittäin hyvin suunnitellussa lentokoneessa on paljon ongelmia. Ei tarvitse aloittaa suunnittelusta, vaan järkevän markkinatilanteen luomisesta, jotta kysyntää syntyy.
    Lopuksi, jos sinun on ostettava lentokone, kuinka voit lainata pitkäaikaista rahaa etkä joudu konkurssiin?
    Pankkilainan todellinen korko on noin 10-14 prosenttia. Ja kuljetusten kannattavuus tällä tasolla voidaan säilyttää vain, jos ryöstäät rehellisesti asiakkaita!
  18. O. Bender
    O. Bender 12. syyskuuta 2019 klo 11
    +3
    Kollegani, entinen An-2 lentäjä. Hän lensi emnipillä 16 vuotta, sanoo auton olevan omituinen, mutta luotettava ja mielenkiintoisinta on se, että pysähtymisnopeus on melko alhainen. 70s. Goryuchku ja tämä on AI 93, hän tykkäsi syödä sitä, mutta taitavalla ohjauksella, joka tuli ajan kanssa, hän jopa sanoo, että ylijäämä oli kuin toinen palkka.. Henkilökohtaisesti muistonani kaukaisesta lapsuudestani lento maissille Belaja Tserkoville. Vierailin Ostrassa, setäni, joka palveli siellä. Ikkunasta ulos katsoessa näkyi jopa ihmisiä pelloilla. Yksi asia ei ollut kovin miellyttävä, nämä olivat ilmataskuja. Nyt en voi kuvitella luokittelua. Vetävätkö maanviljelijät Malaijilaisen ilmailun palvelut on kysymys?
    Puolen tunnin lento Saratoviin L 410:llä vuonna 1987 maksoi 5 ruplaa + 50 kopekkaa lentoasemaveroa. Palkkani oli tuolloin 280 ruplaa. Tänään siitä ei tarvitse edes puhua.
  19. Victoria
    Victoria 12. syyskuuta 2019 klo 11
    +1
    olisi mukavaa suunnitella ottaen huomioon tuotanto kotimaisella kokoonpanolla tai kotimaisen enimmäismäärän, ei niin kuin se tapahtui "Baikalin" kanssa.
    1. Victoria
      Victoria 12. syyskuuta 2019 klo 12
      0
      ja kaksitasoa ei pidä hylätä, ensinnäkin turvallisuus ja kyky nousta lentoon kaikkialla
      1. Kapteeni nemo
        Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 13
        +1
        Selitä, mikä on kaksitasoisten turvallisuus, ja miksi Piper J-3 Cub M-92 "Finist" -koneella ovat vain yksitasoisia tukia? Me täällä kylän talonpoikien kanssa emme ymmärrä tätä ... Kiitos jo etukäteen ymmärryksestäsi.)
        1. Dali
          Dali 12. syyskuuta 2019 klo 14
          -2
          Lainaus: Kapteeni Nemo
          Selitä, mikä on kaksitasoisten turvallisuus

          Luin netistä:

          "Kaksitasokoneen suuri siipipinta-ala tuottaa suuren noston pienellä moottoriteholla, mikä tarkoittaa, että polttoainetta tarvitaan vähemmän. Ensimmäinen etu on siis taloudellisuus.

          Kaksitasoisen suuri siipipinta-ala synnyttää suuren nostovoiman alhaisilla nopeuksilla, mikä vähentää lentoonlähdön ja laskun nopeutta, vähentää kiitotien vaadittua pituutta ja laatua sekä lisää turvallisuutta.

          On luultavasti enemmänkin, mutta sinun on kysyttävä erityisiltä asiantuntijoilta.
          1. Avis-bis
            Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 14
            0
            Lainaus Dalilta
            "Kaksitasokoneen suuri siipipinta-ala tuottaa suuren noston pienellä moottoriteholla, mikä tarkoittaa, että polttoainetta tarvitaan vähemmän. Ensimmäinen etu on siis taloudellisuus.

            Suuri siipipinta-ala tarkoittaa suurta vastusta ja siten suurta polttoaineenkulutusta kilometrillä. Joten verrattuna yksitasoon kaksitaso on vähemmän taloudellinen.
            1. Dali
              Dali 12. syyskuuta 2019 klo 15
              -1
              Lainaus Avisbisista
              Suuri siipipinta-ala tarkoittaa suurta vastusta ja siten suurta polttoaineenkulutusta kilometrillä. Joten verrattuna yksitasoon kaksitaso on vähemmän taloudellinen.

              Numerot ja laskelmat studiossa!!! Muuten sanasi ovat vain sanoja, ja annoin argumentteja, jotka eivät vaadi erityisiä laskelmia, todisteita !!!
              1. Avis-bis
                Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 15
                +1
                Lainaus Dalilta

                Numerot ja laskelmat studiossa!!! Muuten sanasi ovat vain sanoja, ja annoin argumentteja, jotka eivät vaadi erityisiä laskelmia, todisteita !!!

                Kulta, lopeta kiukku ja mene takaisin kouluun, lopeta tuntien ohittaminen.
          2. Kapteeni nemo
            Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 19
            +2
            No, miksi ruoskita kouluvieraana niin välittömästi.))) Ehkä se on vain humanitaarinen tai kirurgi, joka pelastaa ihmisten hengen koko päivän.
            Ja niin voit silti löytää kuinka kaksitaso lisää turvallisuutta. Samalla nostovoimalla ja nopeuksilla, kun tuki- ja kannatinjärjestelmä ei ole vielä alkanut roikkua nopeasta ilmanpaineesta, kaksitasoinen siipi tulee ulos helpommin kuin yksitasoinen siipi. Tämä mahdollistaa lentokoneen rungon ja laskutelineen järeämmän rakenteen, samalla kun lentokoneen kokonaispaino säilyy. Se, että toistuva laskeutuminen valmistautumattomille kohteille parantaa suoraan turvallisuutta ...)))
            1. ccsr
              ccsr 12. syyskuuta 2019 klo 20
              +1
              Lainaus: Kapteeni Nemo
              Tämä mahdollistaa lentokoneen rungon ja laskutelineen järeämmän rakenteen, samalla kun lentokoneen kokonaispaino säilyy. Toistuva laskeutuminen valmistautumattomille kohteille parantaa suoraan turvallisuutta ...

              Ehdottomasti paikallaan. Juuri tämän vuoksi tarvitsemme ilma-aluksen.
            2. Avis-bis
              Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 09
              +1
              Lainaus: Kapteeni Nemo
              kaksitasoinen siipi tulee esiin helpommin kuin yksitasoinen siipi

              Tämä johtuu siitä, että kannattimet siirtävät suurimman osan näistä kuormista rungon keskiosaan, jota tässä tietysti on vahvistettava. Joten jos voittoa on, se ei ole niin suuri.
              Tässä Antonov toimi loistavasti An-28:ssa - hän kiinnitti joustintuen alaosaa ei runkoon, vaan välittömästi alustaan, eli laskeutuessaan siiven paino siirtyy välittömästi alustalle "rikkomatta" runko.

              Täällä voidaan puhua ulokesiiven turvallisuuden parantamisesta. Ja kuljetuskaksitaso 1950-luvulla oli eilen. Tämä on vain yksityisille ilmailugurmeille.
              1. Kapteeni nemo
                Kapteeni nemo 13. syyskuuta 2019 klo 10
                0
                Sellainen on olemassa, vain pitkät puristustuet eivät toimi hyvin.
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 10
                  +1
                  Lainaus: Kapteeni Nemo
                  pitkät puristustuet eivät toimi hyvin.

                  No, jos "pitkä" on 10 metriä, niin kyllä. Ja tässä ja viisi metriä ei tule olemaan. Ei hullut työskennellyt ilmailusuunnittelutoimistossa. Puhun Bellankasta. :)
                  1. Kapteeni nemo
                    Kapteeni nemo 13. syyskuuta 2019 klo 10
                    0
                    ja 2 metriä puristettuna on jo erittäin huono.
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 10
                      +1
                      Lainaus: Kapteeni Nemo
                      ja 2 metriä puristettuna on jo erittäin huono.

                      Lentokoneita eivät tee tyhmät. Jostain syystä en ole kuullut, että An-28:n siipi olisi murtunut laskeutuessa vakautensa menettäneen joustintuen takia. Mikä tahansa tuki havaitsee siiven inertiavoiman laskeutumisen aikana - Caravanin, Otterin, An-28:n, mutta kaikilla ei ole kuormaa, joka ohittaisi rungon. Kaikki ero. Ne lentävät.
                      1. Kapteeni nemo
                        Kapteeni nemo 13. syyskuuta 2019 klo 11
                        0
                        Tässä kaaviossa tuet havaitsevat suurimman puristuskuorman suuruusluokkaa vähemmän kuin jännityksessä. (Ahdin lommahdus). Periaatteessa itse siipi toimii. Voit jopa korvata nämä tuet teräskaapeleilla - tämä on ymmärryksen vuoksi. Kaksitasokaaviossa yksitasoisen ulokepalkin sijaan siivet ovat tilallinen ristikko. Ja tässä ristikossa on aina venytetyt olkaimet, jotka ottavat kuorman joka suunnasta. Tämä on tärkein syy siihen, miksi kaksitasoinen siipi noin 200 km/h nopeudella on paljon kevyempi kuin yksitasoinen siipi.
                      2. Avis-bis
                        Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 12
                        0
                        Lainaus: Kapteeni Nemo
                        Periaatteessa itse siipi toimii. Voit jopa vaihtaa nämä tuet teräskaapeleihin

                        Ei. Liian laiska etsimään ja skannaamaan, mutta siellä on juuri niin ankara siiven painon siirtäminen alustaan ​​joustintuen kautta. Itse asiassa tämä on hyvin tunnettu asia, jota käsiteltiin laajasti 1970-luvulla erikoistuneissa aikakauslehdissä.
                        Kaksitasokaaviossa yksitasoisen ulokepalkin sijaan siivet ovat tilallinen ristikko.

                        kaksitasoinen laatikko.
                        laajennukset, jotka havaitsevat kuorman kaikista suunnista.

                        Ei, ei kaikki... Rungon yläosaan kiinnitetyt venytyslangat ottavat vain siiven painon parkkipaikalla ja laskussa; ja rungon pohjasta lähtevät kannattimet havaitsevat vain yläsiiven noston ja telineen kautta alemman.
                      3. Kapteeni nemo
                        Kapteeni nemo 13. syyskuuta 2019 klo 15
                        0
                        Edellä sanomani koskee korkeasiipisiä lentokoneita, joissa siipikonsoli on kiinnitetty puristamalla. On olemassa korkeasiipisiä koneita, joissa on saranoitu kiinnitys - kyllä, siipi puretaan tuen kautta.
                        Ristikossa on aina venytetyt tuet, jotka ottavat kuorman joka suunnasta. - Pääasia on, että missä tahansa kuorman suunnassa oikeassa ristikossa on aina voimaelementti, joka havaitsee tämän kuorman jännityksellä. Ja pitkille tehoelementeille edullisin kuorma on jännitys.
                        Muuten, ylätuet asennetaan usein maatalouskoneisiin. Laskeutuessaan ne toimivat vain jännityksessä ja voivat kestää hyvin suuria kuormia.
                      4. Avis-bis
                        Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 16
                        +1
                        Lainaus: Kapteeni Nemo
                        Edellä sanomani koskee korkeasiipisiä lentokoneita, joissa siipikonsoli on kiinnitetty puristamalla.

                        An-28:ssa siiven keskiosa on "puristettu". Ja loput - puristaa rungon kannattimen läpi.

                        saranoidulla kiinnityksellä - kyllä, siipi puretaan tuen kautta

                        In-in, "kaikki ympärillä olevat ovat tyhmiä - yleensä he puristavat tukia laskeutuessaan koko siivellä, täällähän on tietämättömiä."
                        :)


                        Ristikossa on aina venytetyt tuet, jotka ottavat kuorman joka suunnasta.

                        Jälleen kerran - kaksitasolaatikossa jäykistysnauhat havaitsevat kuorman vain yhteen suuntaan.
                        pitkille voimaelementeille edullisin kuorma on jännitys.

                        Ja jälleen "taas kerran" - An-14 / -28-38:ssa tuki toimii täydellisesti puristamiseen, lisäksi vaikeimmassa tilanteessa - laskussa ylikuormituksen kanssa. Se ei ole pelkkä levy tai putki, se on kokonainen rakenne, joka on monimutkaisempi kuin polkupyörä: narut, työskentelykuori ja sisätelineet. Tykkään väittää teoriasta käytännön todellisuuden kanssa - mennään, mutta olen väsynyt.
                      5. Kapteeni nemo
                        Kapteeni nemo 13. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        No, toivon, ettet yski. Keskustelu kanssasi piristi onnistuneesti uuden siipien koneistusyksikön tämän päivän kokeita. Kiitokseksi ota vastaan ​​hauska kuva:

                        Boeing 737 -malli, jossa on T-pyrstö ja pidennetty tuettu siipi transonisessa tuulitunnelissa.
                      6. Avis-bis
                        Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: Kapteeni Nemo
                        jäykistetty siipi transonisessa tuulitunnelissa.

                        Tietysti myös tyhmiä, eikö niin? He ottivat sen, tissit, ja käyttivät yli kahden metrin pituista tukia. En tiennyt, että "Kapteeni Nemo" oli kysyttävä, joo.
                        Ja kuvassa kaikkea muuta kuin 737.
  20. Pavel57
    Pavel57 12. syyskuuta 2019 klo 12
    0
    Paljon meteliä pienen lentokoneen ympärillä. Emissiohinta on selvästi pienempi kuin Superjet 75.
  21. Yehat
    Yehat 12. syyskuuta 2019 klo 12
    +2
    Lainaus: O. Bender
    Puolen tunnin lento Saratoviin L 410:llä vuonna 1987 maksoi 5 ruplaa + 50 kopekkaa lentoasemaveroa. Palkkani oli tuolloin 280 ruplaa. Tänään siitä ei tarvitse edes puhua.

    Aiemmin lippujen hintoja säänteli valtio.
    lensimme Yak-40:llä aluekeskukseen 7 ruplalla. Bussi maksoi 4.
  22. vovashturman
    vovashturman 12. syyskuuta 2019 klo 12
    +3
    Tässä on UZGA:n toimisto, he tietävät paljon aulasta, murtavat kaikki polvilleen, oppivat herrat. Vielä vähän ja Sukhov-taistelijat häviävät heille tarjouskilpailuissa. Puolustusministeriö on jo myynyt Diamandin paskat lentokoneet opettaakseen taistelulentäjille sekä naurua että syntiä ((((
    1. donavi49
      donavi49 12. syyskuuta 2019 klo 14
      0
      Onko muita vaihtoehtoja? Mitä muuta opettaa lentäjille? Paperilentokoneissa? Ylpeänä katsoessamme tulevaisuuteen – mutta nyt Microsoft FlySimulator / DCS?

      Muita vaihtoehtoja ei ole. Kyllä, ja Diamond on todella nerokas, koska he voisivat kääntää hanaa ja sitten taistelulentäjät pitäisi opettaa DCS: ssä.


      1. Avis-bis
        Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 09
        +1
        Lainaus käyttäjältä donavi49
        Kyllä, ja Diamond on todella loistava, koska he voivat kääntää hanaa

        Itävalta, keskellä pakotehysteriaa, sylki näihin pakotteisiin kaupungintalosta. Kuten heidän liittokanslerinsa ilmaisi Merkelin kasvoille: "Sinä tuhoat siteet, ja me rakennamme siltoja." Ylpeät neutraalit. :) Ja yksi lännen järkevimmistä kansoista. Euroopassa.
  23. Rusfaner
    Rusfaner 12. syyskuuta 2019 klo 13
    0
    Mietin minkä moottorin ympärille uusi lentokone suunnitellaan?
  24. Radikal
    Radikal 12. syyskuuta 2019 klo 13
    0
    An-2:n tilalle on löydetty uusi kehittäjä kevyelle monitoimilentokoneelle. Teollisuus- ja kauppaministeriön mukaan avoimen kilpailun tulosten mukaan siitä tuli Ural Plant of Civil Aviation (UZGA).

    Mikä on tehdas? En koskaan kuullut. Millä nimellä sitä kutsuttiin Neuvostoliiton aikana? iski silmää
    1. Avis-bis
      Avis-bis 12. syyskuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus Radicalilta

      Mikä on tehdas? En koskaan kuullut. Millä nimellä sitä kutsuttiin Neuvostoliiton aikana? iski silmää

      http://www.uwca.ru/about/history/
  25. Izotovp
    Izotovp 12. syyskuuta 2019 klo 14
    +1
    Kysymys samasta aiheesta: vaikka aloittaisivat An-2:n korvaavan tuotannon, kunnostettaisiin lentokenttiä, tuettaisiin lippuja .. kenet laitetaan ruoriin? Mistä he saavat tarvittavan määrän lentäjiä?
    1. Dali
      Dali 12. syyskuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus Izotovpilta
      Kysymys samasta aiheesta: vaikka aloittaisivat An-2:n korvaavan tuotannon, kunnostettaisiin lentokenttiä, tuettaisiin lippuja .. kenet laitetaan ruoriin? Mistä he saavat tarvittavan määrän lentäjiä?

      Ja kuinka monta muuta An-2:ta ja saman luokan lentokonetta lentää? Eivätkö nämä lentäjät sovi? No, voit silti kouluttaa lentäjät.
  26. 30143
    30143 12. syyskuuta 2019 klo 14
    0
    En ymmärrä, jos kone onnistuu, miksi sitä ei voida toistaa uudella tasolla?
  27. senima56
    senima56 12. syyskuuta 2019 klo 14
    +2
    "Lentokone An-2:n korvaamiseksi" on sama loputon tarina kuin "pistooli PM:n korvaamiseksi"!
  28. senima56
    senima56 12. syyskuuta 2019 klo 15
    +1
    Ei ole mitään järkeä ennen kuin on "henkilökohtainen vastuu" määrätystä suunnasta! "Oletko tehnyt sen? - Hyvin tehty! Tässä on palkintosi ja ylennys!" "Etkö päässyt? Joten et voi olla johtotehtävissä! Irtisanottu!" En vaadi, että "epäonnistuneita" ammutaan Stalinin tavoin, mutta heidän on vastattava! Ja sitten yksi suunta pettää meidät - se heitetään toiseen!
  29. Radikal
    Radikal 12. syyskuuta 2019 klo 16
    0
    Lainaus Avisbisista
    Lainaus Radicalilta

    Mikä on tehdas? En koskaan kuullut. Millä nimellä sitä kutsuttiin Neuvostoliiton aikana? iski silmää

    http://www.uwca.ru/about/history/

    Nyt se on selvä. Kiitos. hi
  30. sledak
    sledak 12. syyskuuta 2019 klo 17
    +1
    Lentokonetehtaan pääsuunnittelijan Vadim Deminin mukaan uuden LMS:n tulisi olla yksitasoinen, jossa on korkea tukisiipi.

    Olen kaukana ilmailusta, mutta mikä on yksi-ylempi-keski-ala tai kaksisuunnitelma (pyydän teitä harkitsemaan tekijän välimerkkejä) Tiedän, olen myös "kuullut" muuttuvasta siiven pyyhkäisystä ... mutta rehellisesti sanottuna luin siiven "POMISTA" ensimmäistä kertaa. Voiko joku asiasta tietävä selittää miksi he laittoivat tällaisen siipiin?

    Ja myös pääsuunnittelija vaikeni asennettavaksi suunnitelluista moottoreista, kuka ne valmistaa?

    Olen samaa mieltä monien pienten lentokoneiden purjelentokonesuunnittelun kirjoittajien kanssa useampaan kuin yhteen kilpailuun.

    Se ryntäsi, että vain 9 paikan lentokone varastaisi budjetin, äh, anteeksi, he kehittävät sitä uudelleen, ja tämä on mielestäni liikelentotoiminnan segmentti. Tällainen lentokone ei ole tarkoitettu massakuljetukseen Kaukopohjolan olosuhteissa. Tämä on tarkoitettu vain öljy- ja kaasualan työntekijöille kellojen vaihtamiseen. Tavalliset ihmiset tulevat olemaan kalliita. Siellä minusta näyttää siltä, ​​​​että 15-20 paikan mitta on tarpeellisempi ja se maksaa itsensä nopeammin, vaikka se ei ole enää An-2, mutta se ei ole vielä Jak-40.
    1. Reservirakennuspataljoona
      Reservirakennuspataljoona 12. syyskuuta 2019 klo 21
      +1
      Strutted korkeasiipinen tätä järjestelmää kutsutaan. Siipi on tuettu "erityisesti koulutetuilla" palkeilla, joita kutsutaan jousituiksi.
      1. sledak
        sledak 13. syyskuuta 2019 klo 08
        0
        Lainaus: Reservirakennuspataljoona
        Strutted korkeasiipinen tätä järjestelmää kutsutaan. Siipi on tuettu "erityisesti koulutetuilla" palkeilla, joita kutsutaan jousituiksi.

        Kiitos !!
    2. Avis-bis
      Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 07
      +2
      Lainaus sledakilta
      Lentokonetehtaan pääsuunnittelijan Vadim Deminin mukaan uuden LMS:n tulisi olla yksitasoinen, jossa on korkea tukisiipi.

      Olen kaukana ilmailusta, mutta mikä on yksi-ylempi-keski-ala tai kaksisuunnitelma (pyydän teitä harkitsemaan tekijän välimerkkejä) Tiedän, olen myös "kuullut" muuttuvasta siiven pyyhkäisystä ... mutta rehellisesti sanottuna luin siiven "POMISTA" ensimmäistä kertaa. Voiko joku asiasta tietävä selittää miksi he laittoivat tällaisen siipiin?

      Esimerkkejä vinoista korkeasiipisistä lentokoneista ovat Yak-12, An-14, An-28 / -38 (kotimainen), lähes kaikki potkurit Cessnas, DHC-3, DHC-6 ja niin edelleen.






      Joustinsiiven käytön tarkoitus on keventää siipiä. Konsoli painaa enemmän kuin keskeltä tuettu palkki. Kuin köysisiltoja, vain päinvastoin.

      1. sledak
        sledak 13. syyskuuta 2019 klo 08
        0
        Kiitos paljon yksityiskohtaisesta vastauksesta ja selkeydestä! Olisi mahdollista laittaa 10+
      2. sledak
        sledak 13. syyskuuta 2019 klo 08
        0
        Rakas Avisbis!
        Rehellisesti sanottuna, kun puhutaan venäläisten lentokoneiden moottoreista venäläisistä komponenteista, näyttää siltä, ​​​​että kaikki uudet lentokoneen rungot on alun perin suunniteltu maahantuotuihin dvigloihin.
        Olemmeko todella menettäneet osaamisemme moottorinrakennuksessa siinä määrin, että emme vieläkään pysty tekemään mitään kilpailukykyistä, kustannustehokasta ja luotettavaa edes LMS:llä?
        Ja kotimoottorin uudelleensuunnittelu on yleensä fantasiamaailmasta, vain Kulibinit voivat laittaa mopon moottorin riippuliittimeen.
        Ja ammattimaisissa suunnittelutoimistoissa he eivät yksinkertaisesti tiedä kuinka suunnitella kotimoottorin asennussuunnitelma uudelleen ...
        1. Avis-bis
          Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 08
          +1
          Lainaus sledakilta
          Rakas Avisbis!
          Olemmeko todella menettäneet osaamisemme moottorinrakennuksessa siinä määrin, että emme vieläkään pysty tekemään mitään kilpailukykyistä, kustannustehokasta ja luotettavaa edes LMS:llä?

          Tämä tapahtui jopa Neuvostoliiton aikana. 1970-luvun jälkeen emme kehittäneet yhtäkään uutta ruuvimoottoria, jonka teho olisi enintään 1000 hv. Meillä oli vain yksi kevyt potkuriturbiinimoottori - TVD-10 (An-3, An-28) ja sen muunnos TVD-20. Meillä ei ollut männissä mitään, paitsi joukko muunnelmia vanhasta M-14 / AI-14:stä (Yak-12, Yak-18, Yak-50 / -52, Ka-26), joka kehitettiin jo vuonna. 1950-luvulla. Kaikki kevytmoottorituotanto myytiin joko lisenssillä (ASH-62IR Puolassa) tai käytimme ulkomaisia ​​tuotekehityksiä (esim. tšekkoslovakialainen Walter M-601 L-410:ssä). Joten kyllä, nyt moottorisuunnittelutoimistojemme on helpompi kehittää PD-35 kuin lentokoneen moottori. Joten horisontissa ilmestyi yksi toivo - "Kazan-German" RED (Yak-152:lle ja Altair UAV:lle), jonka Kazanin yliopistosta valmistunut oli kehittänyt Saksassa, he jopa halusivat lokalisoida sen Venäjän federaatioon. Mutta toistaiseksi tämä kaikki on "haarukkaa vedessä", eikä sitä taaskaan kehitetty Venäjällä.
          1. sledak
            sledak 13. syyskuuta 2019 klo 09
            0
            Kiitos!
            Osoittautuu, että se on paljon surullisempaa kuin luulin.
            1. Avis-bis
              Avis-bis 13. syyskuuta 2019 klo 09
              +1
              Lainaus sledakilta
              Kiitos!
              Osoittautuu, että se on paljon surullisempaa kuin luulin.

              Kyllä, ei mihinkään. :)
              Valitettavasti kyllä ​​- kuva pienillä moottoreilla on erittäin surullinen. Mutta toistaiseksi meidän on käsiteltävä "aikuisten" moottoreita. Aloitin juuri kiipeilyn (PD-14 muunnelmilla, VK-2500, PS-90...).
  31. iouris
    iouris 12. syyskuuta 2019 klo 21
    0
    Mikään ei toimi.
  32. Reservirakennuspataljoona
    Reservirakennuspataljoona 12. syyskuuta 2019 klo 21
    +1
    "Uuden LMS:n pitäisi olla yksitasoinen, jossa on korkea joustinsiipi. Tällainen järjestely on hänen mielestään kaksitasoon verrattuna helpompi valmistaa, huoltaa ja korjata, ja sen aerodynaaminen laatu on myös parempi ja siten myös parempi ajonopeus. ."
    En kiistä - risteilyn suorituskyky on korkeampi - tämä on upeaa. MUTTA!!! An-2:n tärkein arvo ei ole nopeudessa, vaan käytännöllisyydessä. Aerodynaaminen laatu on alhaisempi, matkanopeus pienempi. Täällä ei saa väitellä. Ja jos tarkastellaan kiitotien pituutta "yksitasolle, jolla on korkea tukisiipi" ja An-2:lle, eikö käy ilmi, että yksitaso pystyy kattamaan vain neljänneksen An-2:n tehtävistä?
  33. Kapteeni nemo
    Kapteeni nemo 12. syyskuuta 2019 klo 22
    +2
    Todellisin ja halvin on An-2-laivaston modernisointi Technoregionin TR-301TV-tyypin mukaan.

    TR-301TV-kone on suunniteltu korvaamaan An-2-universaalilentokone, jonka tuotanto lopetettiin yli 20 vuotta sitten Puolassa, venäläisellä analogilla, jolla on paljon parempia ominaisuuksia.

    Suunnilleen samalla hyötykuormalla, matkustamon mitat kuin An-2 lentokoneella TR-301TV:
    2 kg kevyempi kuin An-1000,
    paljon halvempaa kuin ulkomaiset analogit
    (1.5-2 miljoonaa dollaria),
    yksi lentäjä,
    kuluttaa lentopetrolia
    Ja vastaavasti lentokoneen takaisinmaksuaika on enintään 2-3 vuotta verrattuna ulkomaisten analogien 10-15 vuoteen.
  34. tolmachiev51
    tolmachiev51 13. syyskuuta 2019 klo 03
    0
    Epäterveellistä kilpailua!!!-jonka mafia voittaa, ja Jumala varjelkoon, kuten Super Jetissä.
  35. pafegosoff
    pafegosoff 13. syyskuuta 2019 klo 18
    0
    Katsoin juuri Flight TV #98:n kevyistä lentokoneista MAX-2019:ssä.
    Niin monia malleja, niin monia mielenkiintoisia suunnittelijoita ja valmistajia.
    Ja jotenkin kukaan ei tarvitse sitä ... Ja amatöörilentäjien vaikeudet näyttävät kasvavan ...
    Siinä kaikki An-2-muutokset. Kuka lentää? Kuka tilaa? Maa tappoi jo kaiken paikallisen ilmailun, tuhosi yli tuhat lentokenttää. Voidaan tuntea kuinka Kreml ja hallitus vihaavat "tätä roistoa", kuinka he vihaavat kaikkia keskisuuria ja pieniä yrityksiä.
    Joten - kaikki nämä kehitystyöt ovat Sisyphosen työtä. Ennen kuin tapahtuu suuri maailmanlaajuinen shokki, mikään ei liiku paikaltamme. Ja harrastajat juovat itsensä kuoliaaksi kuin Leskovsky Lefty.
    1. Kapteeni nemo
      Kapteeni nemo 13. syyskuuta 2019 klo 19
      0
      Hiipivä ideologian muutos alkoi vuonna 1953.
  36. Kapteeni nemo
    Kapteeni nemo 13. syyskuuta 2019 klo 19
    0
    - Oleg Konstantinovich, miksi koneillasi on siivet päällä?
    - Alhaalla ei ole lintuja, joilla on siivet.

    Se näyttää tositarinalta Antonovista.
  37. Vasily Patrin
    Vasily Patrin 15. syyskuuta 2019 klo 12
    0
    Ja milloin niitä alkaa julkaista? Vai odottavatko he vallanvaihtoa? En voi uskoa, että varkaat tekevät jotain.